Resultados para "1000501-40.2022.8.26.0268" – Página 149 de 160

Processo nº 1000501-56.2025.4.01.3601

ID: 325872522

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Cáceres-MT Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000501-56.2025.4.01.3601

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DERCI RODRIGUES CAMPOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

KATLYN PIRES FERREIRA LACERDA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cáceres-MT 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Cáceres-MT PROCESSO: 1000501-56.2025.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cáceres-MT 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Cáceres-MT PROCESSO: 1000501-56.2025.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: DERCI RODRIGUES CAMPOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: KATLYN PIRES FERREIRA LACERDA - GO44301 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de Ação Previdenciária ajuizada por Derci Rodrigues Campos em desfavor do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando a concessão de benefício de auxílio doença acidentário c/c pagamento de parcelas em atraso. O autor alega, em síntese, que: a) desde 2011 possui quadro de lombalgia intensa, estando debilitado fisicamente, com fortes dores e incapacitado para exercer suas funções laborativas; b) ficou com sequela definitiva, que ocasionou a sua incapacidade parcial e permanente, impossibilitando-o de realizar atividade como prática de exercícios físicos, pegar peso e fazer esforço repetitivo; c) solicitou auxílio-doença NB: 31/546.778.666-7 na data de 27/06/2011. Porém, o pedido foi indeferido, sob o argumento de ausência de incapacidade laborativa. O pedido de gratuidade da justiça foi deferido em favor do autor e a citação do INSS foi determinada (Id. 2177273302). O INSS apresentou contestação, argumentando pela preliminar de não atendimento ao disposto no art. 129-A da lei n.º 8.213/91, e de falta de interesse de agir diante da ausência de pedido de prorrogação, e no mérito, pela improcedência da ação (Id. 2181357080). O autor impugnou a contestação e requereu a produção de prova pericial médica (Id. 2188001600). Eis breve o relato. Decido. O autor fundamenta a sua pretensão no indeferimento do auxílio-doença NB: 31/546.778.666-7, na data de 27/06/2011 (Id. 2172584391 - Pág. 1), requerendo ao final a concessão de auxílio doença acidentário desde o indeferimento, em 27/06/2011, até a data da sentença, nos termos do art. 129 da lei n.º 8.213/91. Em análise do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS (Id. 2172584431 - Pág. 4), verifica-se que o autor recebeu: 1) Auxílio-Doença NB: 31/539.554.523-5 no período de 12/02/2010 a 22/02/2012. 2) Aposentadoria Invalidez NB: 32/ 552.444.002-7 no período de 23/02/2012 a 31/07/2018. Assim, verifica-se, em princípio, a ausência de interesse de processual de agir do autor quanto à concessão de auxílio-doença acidentário, tendo em conta que o autor recebeu auxílio-doença e aposentadoria por invalidez no período de 12/02/2010 a 31/07/2018. O indeferimento administrativo juntado na inicial e o pedido formulado remontam à 2011. Entretanto, pelo próprio CNIS da parte autora verifica-se que recebeu benefício até 2018. É necessário que a parte autora esclareça a DIB, o benefício pleiteado (se benefício por incapacidade temporária ou permanente) bem como a negativa que ensejou a propositura da presente ação, uma vez que a negativa juntada remonta à 2011 mas há informações de recebimento de benefício após esta data. Portanto, o esclarecimento do autor se faz necessário porquanto o Juízo só possui competência para processar e julgar pedido caso o valor da causa ultrapasse 60 salários mínimos (teto do JEF). Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, a) esclarecer o benefício previdenciário pretendido e a respectiva DIB, b) promover a juntada do indeferimento administrativo correspondente à DIB objeto do pedido. (datado e assinado eletronicamente conforme certificação abaixo) ANA LYA FERRAZ DA GAMA FERREIRA Juíza Federal [1] Compete à Justiça Comum Estadual julgar as ações acidentárias que, propostas pelo segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), visem à prestação de benefícios relativos a acidentes de trabalho.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maicon Lafaeti Nunes e outros x Desembargadora Do Trabalho Suzy Elizabeth Cavalcante Koury

ID: 326488846

Tribunal: TRT8 Órgão: Gab. Des. Ida Selene Sirotheau Braga Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 0000890-18.2025.5.08.0000

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MAICON LAFAETI NUNES MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

DESEMBARGADORA DO TRABALHO SUZY ELIZABETH CAVALCANTE KOURY

Notificação

Advogados:

MAICON LAFAETI NUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PLENO Relatora: IDA SELENE DUARTE SIROTHEAU CORREA BRAGA MSCiv 0000890-18.2025.5.08.0000 IMPETRANTE: MAICON LAFAETI NUNES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PLENO Relatora: IDA SELENE DUARTE SIROTHEAU CORREA BRAGA MSCiv 0000890-18.2025.5.08.0000 IMPETRANTE: MAICON LAFAETI NUNES IMPETRADO: DESEMBARGADORA DO TRABALHO SUZY ELIZABETH CAVALCANTE KOURY INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8f8e71e proferida nos autos. Vistos, etc. Consta dos autos que o presente feito foi redistribuído ao Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região após o Colendo TST haver declarado sua incompetência para apreciar o mandado de segurança anteriormente autuado sob o nº MSCiv-1000501-38.2025.5.00.0000, por decisão da Exma. Ministra Relatora Morgana de Almeida Rocha. Pois bem. Cuida-se de mandado de segurança impetrado por Maicon Lafaeti Nunes, com pedido de liminar, contra suposto ato coator praticado pela Exma. Desembargadora Suzy Elizabeth Cavalcante Koury, nos autos do processo nº MSCiv-0000758-58.2025.5.08.0000, cuja petição inicial foi indeferida pela referida Desembargadora, com fundamento no art. 10 da Lei nº 12.016/2009, por considerar inadequada a via eleita, em razão da existência de outros meios processuais aptos à impugnação do ato judicial — no caso, agravo de petição, tutela antecipada antecedente ou tutela cautelar antecedente. Ainda, ao se analisar o objeto do presente feito em cotejo com o do MSCiv-0000758-58.2025.5.08.0000, observa-se que o pedido se repete: “a concessão da segurança para que seja determinado o desbloqueio das contas bancárias do impetrante.” Certificou-se nos autos (Id c65d926) que, no processo principal (0000376-51.2024.5.08.0113), foi proferida sentença do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (IDPJ), em 04/07/2025, a qual rejeitou a exceção de pré-executividade apresentada pelo impetrante, bem como os embargos à execução opostos por VIN Fibras Indústria e Comércio Ltda., e acolheu o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, mantendo a inclusão de ambos no polo passivo da execução. A referida sentença foi publicada em 08/07/2025, encontrando-se o feito, até o momento, no curso do respectivo prazo recursal. Diante do exposto, verifica-se que a pretensão veiculada na presente impetração já foi objeto de apreciação anterior por esta Corte no mandado de segurança nº 0000758-58.2025.5.08.0000, estando tal feito atualmente com agravo regimental pendente de julgamento, o qual está incluído na pauta da sessão do dia 14/07/2025. Portanto, a presente impetração configura reiteração de pedido anteriormente indeferido, por decisão judicial ainda não transitada em julgado, sem demonstração de fato novo ou modificação relevante no estado processual, razão pela qual não se admite a renovação do mandamus com idêntico objeto enquanto pendente de apreciação o agravo regimental interposto no processo anterior, sob pena de indevida sobreposição de decisões e violação ao princípio da segurança jurídica. O uso reiterado da via mandamental para questionar decisão interlocutória passível de impugnação por meio de recurso próprio fere o princípio da subsidiariedade (art. 5º, II, da Lei nº 12.016/2009), conforme já reconhecido em decisão anterior. Por fim, com fundamento no art. 10 da Lei nº 12.016/2009 e no art. 485, VI, do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PRESENTE MANDADO DE SEGURANÇA, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Publique-se. Notifique-se o impetrante. BELEM/PA, 15 de julho de 2025. IDA SELENE DUARTE SIROTHEAU CORREA BRAGA Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAICON LAFAETI NUNES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Pedro Henrique Silva De Souza x A W G Comercio De Produtos Plasticos Ltda

ID: 261300523

Tribunal: TRT2 Órgão: 90ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000511-83.2024.5.02.0090

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

PEDRO HENRIQUE SILVA DE SOUZA

Polo Passivo:

A W G COMERCIO DE PRODUTOS PLASTICOS LTDA

Notificação

Advogados:

MARCIO FERREIRA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA APARECIDA ARAUJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 90ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000511-83.2024.5.02.0090 : PEDRO HENRIQUE SILVA DE SOUZA : A W G COMERCIO DE … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 90ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000511-83.2024.5.02.0090 : PEDRO HENRIQUE SILVA DE SOUZA : A W G COMERCIO DE PRODUTOS PLASTICOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 370ba5b proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos à MMª Juíza do Trabalho da 90ª Vara do Trabalho de São Paulo, Dra. ANDREA RENZO BRODY, para deliberações tendo em vista a petição de ID cd625fb. SAO PAULO/SP, 22/04/2025. Marcelo de Souza Lima Vistos. Nos autos a petição acima referida. Peticiona a reclamada requerendo a homologação do acordo de ID 06636c8. Indefiro o pedido, reportando-me ao disposto no despacho de ID 1fdbace. Contudo, tendo em vista as disposições do art. 922, do CPC, recebo a minuta de ID 06636c8 como PROPOSTA DE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO, determinando o sobrestamento do feito pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, prazo suficiente para quitação integral da mencionada proposta de pagamento. Concede-se ao reclamante, até o final do prazo acima, oportunidade para noticiar eventual inadimplemento da minuta de ID 5c35355, havido o silêncio como quitação integral do débito exequendo, mesmo que não homologado, caso em que estará extinta a execução do crédito obreiro, nos termos do art.924, II, III, do CPC. Alerto o reclamante para os deveres de lealdade e boa-fé. Requerimentos temerários, divorciados da realidade fática, serão prontamente apenados na forma da lei. EXPEÇA-SE alvará eletrônico em favor da parte autora no valor de R$3.470,00 pertinente ao seu crédito líquido parcial, sendo: a - R$800,00, a partir do depósito de ID 70fde37 (conta judicial: 3800113713360 - parcela 1); b - R$2.670,00, a partir do depósito de ID 99da284 (conta judicial 3800113713360 - parcela 5). Inequivocamente, entretanto, remanescem pendentes de pagamento os seguintes encargos: a - honorários periciais pelo reclamante, no valor de R$800,00, em favor do perito MARCOS THADEU CERDEIRA; b - honorários periciais no importe de R$3.500,00 pela reclamada, em favor do perito RODRIGO GELANZAUSKAS GONZALEZ; c - contribuições previdenciárias no valor de R$4.222,56, a cargo da reclamada. Custas processuais quitadas: ID 445c7f8. Com relação aos honorários periciais médicos devidos pela parte autora, diante da concessão do benefício da gratuidade judiciária ao reclamante e do trânsito em julgado dos autos 1000501-73.2023.5.02.0090, a União responderá pelos honorários periciais. EXPEÇA-SE a Secretaria da Vara o respectivo ofício requisitório em favor do perito MARCOS THADEU CERDEIRA, certificando-se nos autos. Os demais encargos acessórios (honorários periciais técnicos devidos pela reclamada, custas processuais e contribuições previdenciárias) deverão ser quitados pela reclamada no prazo de 30 (trinta) dias úteis a contar do vencimento do sobrestamento, integralmente e sob pena de utilização dos depósitos de ID 9b284a1 (parcelas 2, 3 e 4, todas oriundas de bloqueio on line) bem como execução direta e de ofício do saldo remanescente, com tentativa de nova penhora on line em seus ativos financeiros com repetição automática pelo prazo de 30 (trinta) dias, independentemente de novo despacho. Intimem-se. Cumpra-se. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. ANDREA RENZO BRODY Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - A W G COMERCIO DE PRODUTOS PLASTICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Roni Cesar Miranda Da Silva x Banco Yamaha Motor Do Brasil S.A.

ID: 259352055

Tribunal: TRT2 Órgão: 13ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-82.2025.5.02.0323

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

RONI CESAR MIRANDA DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO YAMAHA MOTOR DO BRASIL S.A.

Notificação

Advogados:

MARIANA DOS ANJOS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DOS ANJOS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ARNALDO ANTUNES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO DOS ANJOS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS 1000501-82.2025.5.02.0323 : RONI CESAR MIRANDA DA SILVA : BANCO YAMAHA MOTOR D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS 1000501-82.2025.5.02.0323 : RONI CESAR MIRANDA DA SILVA : BANCO YAMAHA MOTOR DO BRASIL S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e5673ad proferido nos autos. Vistos, Verifico que há opção pelo Juízo 100% Digital. Em tempo, ciente das dificuldades corriqueiramente relatadas, esclarece-se que a opção pelo Juízo 100% Digital não importará, nesta unidade judiciária, em alteração das regras tradicionais de comunicação dos atos processuais, mantendo-se, assim, a expedição de notificações/intimações por meio do diário eletrônico, carta ou oficial de justiça. Assim, e sendo viável, no caso concreto, tal modalidade, designo AUDIÊNCIA REMOTA UNA a ser realizada no por meio de videoconferência através da plataforma ZOOM no dia 19/08/2025 11:40hs. As partes deverão comparecer nos termos do artigo 844 da CLT. Seguem abaixo as informações necessárias para acesso à reunião: Hora: 19 ago. 2025 11:40 São Paulo Entrar na reunião Zoom https://trt2-jus-br.zoom.us/j/89969782797?pwd=1efaD1cglQlI4MuaICz0WilI8NbPva.1 ID da reunião: 899 6978 2797 Senha de acesso: 260209 Recomenda-se que o acesso à sala seja feito com antecedência de 15 minutos. As partes e patronos deverão permanecer na sala de espera virtual caso apareça mensagem para aguardar a autorização do organizador. Os participantes da sessão deverão portar documento válido de identificação que será exibido através da câmera do aparelho quando solicitado. O andamento da pauta de audiências telepresencial poderá ser acompanhado pelas partes e advogados por meio do aplicativo de celular JTe, ou mediante consulta ao site https://jte.csjt.jus.br/, nos quais é possível visualizar o status atual de cada audiência (não apregoada, em andamento, suspensa ou finalizada). Caso a audiência não inicie no horário agendado, é porque a pauta está atrasada em virtude do andamento das audiências anteriores. Nesse caso, todos devem permanecer aguardando até a abertura da audiência, que será realizada normalmente. Os advogados, partes e testemunhas deverão acessar a sala de audiência remota no link acima informado, recomendando-se o acesso de cada um em sua respectiva residência. Registre-se que a plataforma ZOOM permite a realização da audiência com a participação de todos sem necessidade de deslocamentos, podendo ser acessada em quaisquer computadores ou celulares. As partes deverão apresentar rol de testemunhas, que poderá ser apresentado em sigilo, no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão e de serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. As testemunhas arroladas tempestivamente terão suas intimações entregues pela própria parte interessada, na forma do artigo 455 do Código de Processo Civil e do artigo 305 do Provimento GP/CR Nº 13/2006, servindo esta decisão, impressa, como prova do efetivo convite, desde que manuscritos o nome, o RG e a assinatura da testemunha. A testemunha intimada fica advertida de que deverá comparecer à Justiça do Trabalho para prestar depoimento, sob pena de fixação de multa, condução coercitiva pelo Oficial de Justiça, além de crime de desobediência. Processo nº: Nome da Testemunha: RG nº: Data e hora da audiência: Caso não comprovada a intimação nos moldes supra, serão ouvidas somente as testemunhas que comparecerem espontaneamente. Intime-se a parte autora. Cite(m)-se a(s) reclamada(s). GUARULHOS/SP, 22 de abril de 2025. CLAUDIA KAROLINE FIALHO CAVALCANTI Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - RONI CESAR MIRANDA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Geane Maria Silva Lima x Helpful Recursos Humanos Ltda e outros

ID: 255739328

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Cajamar Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000501-97.2025.5.02.0221

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

GEANE MARIA SILVA LIMA

Polo Passivo:

HELPFUL RECURSOS HUMANOS LTDA UPS SCS LOGISTICA (BRASIL) LTDA.

Notificação

Advogados:

MARIA RELSIMAR BEZERRA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABRÃO JORGE MIGUEL NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1000501-97.2025.5.02.0221 : GEANE MARIA SILVA LIMA : HELPFUL RECURSOS HUMANOS LTDA E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1000501-97.2025.5.02.0221 : GEANE MARIA SILVA LIMA : HELPFUL RECURSOS HUMANOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1050fbf proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) Meritíssimo(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho de Cajamar/SP. CAJAMAR/SP, data abaixo. SILVIA MUNDO TEIXEIRA CARVALHO DECISÃO Vistos. Pretende a parte autora o deferimento de tutela antecipada para restabelecimento do plano de saúde, bem como a inclusão de sua filha, nascida em 04/01/2025, como sua dependente, alegando demissão ocorrida durante a gravidez, a qual se deu por justa causa, por alegado abandono de emprego, de acordo com o telegrama encaminhado pela reclamada em 08/10/2024. Para tanto, trouxe aos autos elementos que comprovam o estado gravídico, que se tratava de gravidez de alto risco (Id. bb59b54), e a certidão de nascimento de sua filha (Id. 7a79e3c), o que corrobora a existência da gravidez no ato da demissão. Embora a questão suscitada para o pedido de tutela antecipada se confunda com a questão principal, especialmente no que tange à modalidade de dispensa, uma vez que o abandono de emprego configura a justa causa e, portanto, gera impactos em temas como a garantia provisória de emprego, a Parte Autora, conforme mencionado, comprova a gravidez, que se tratava de uma gravidez de risco, e colacionou aos autos diversos documentos atestando seus afastamentos, a exemplo, os juntados sob o Id. 237b595, os quais ocorreram durante o período abarcado pelo abandono imputado, que deverá ser analisado em cognição exauriente, sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. Contudo, tendo em vista que o art. 10, II, do ADCT veda a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, e visando a proteção da gestação e do nascituro, faz-se necessário sopesar os direitos fundamentais em questão. A reclamante anexa a negativa do teste de pezinho, ante a ausência da cobertura do plano de saúde, que perdurou até 04/01/2025. Assim, observa-se a probabilidade do direito e o perigo de dano, uma vez que sua suspensão provoca risco de grave dano à saúde da trabalhadora e de sua filha, notadamente diante dos fatos narrados, o que atrai a aplicação do artigo 300 do CPC. No mais, o escopo da tutela jurisdicional não é somente a entrega do bem da vida vindicado em Juízo, mas também que esse bem seja entregue em tempo razoável. Daí porque o Poder Constituinte Reformador entendeu por bem incluir, no rol de direitos e garantias individuais, "[...] a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)." (art. 5º, inciso LXXVIII, da CF/88). Feitas essas considerações, DEFIRO a tutela de urgência, com fundamento no artigo 300 do CPC, para determinar o restabelecimento do plano de saúde da autora e a inclusão de sua filha como sua dependente, no prazo de 5 dias, sob pena de multa diária no importe de R$ 300,00. Diante do valor atribuído à causa, determino o processamento do feito pelo rito sumaríssimo. Fica redesignada a audiência Una-RS para o próximo dia 27/05/2025 às 11h00. Intime-se a autora. Citem- se as reclamadas. CAJAMAR/SP, 11 de abril de 2025. THIAGO BARLETTA CANICOBA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GEANE MARIA SILVA LIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cauca Sueli Moyses e outros x Drogaria Sao Paulo S.A. e outros

ID: 257224565

Tribunal: TRT2 Órgão: 66ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-82.2022.5.02.0066

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CAUCA SUELI MOYSES ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

DROGARIA SAO PAULO S.A. GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA

Notificação

Advogados:

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS APARECIDA INFANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ea717ec proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 66ª Vara do Trabalho de São Paulo. São Paulo, data abaixo. RAFAEL SANTIAGO AGUIAR Vistos, etc. PRIMEIRO: Registre-se que os cálculos de liquidação devem traduzir os estritos termos da coisa julgada, sendo vedada a discussão acerca de matéria pertinente à causa principal (art. 879, §1º, da CLT). A apresentação de conta manifestamente diversa da sentença, ensejará o enquadramento da parte como LITIGANTE DE MÁ-FÉ (art. 793-B, CLT) e, portanto, sujeito as cominações previstas no art. 793-C, do mesmo diploma legal, in verbis: “De ofício ou a requerimento, o juízo condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá ser superior a 1% (um por cento) e inferior a 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou” SEGUNDO: Determina-se as partes que a planilha de cálculos seja juntada anexa com peça denominada Apresentação de Cálculos (tipo de petição). TERCEIRO: Intime-se a(s) RECLAMADA(S) para apresentar(em) os cálculos de liquidação, anexo à peça denominada "Apresentação de Cálculos", em 8 (oito) dias, sob pena de preclusão, com discriminação exata do: Valor total do principal bruto, separado dos juros de mora;valor total dos juros de mora;INSS, quota parte empregado e empregador (Art. 879, § 1º-A, CLT);valores relativos a SAT e terceiros, quando cabíveis;imposto de renda, indicando valores tributáveis e não tributáveis separadamente;honorários periciais (indicando nome do perito credor) e custas, quando cabíveis. QUARTO: Na INÉRCIA ou apresentada a conta pela(s) RECLAMADA(s), independente de nova intimação, o(a) AUTOR(A) deverá, nos 8 (oito) dias subsequentes, sob pena de preclusão, impugnar (fundamentadamente) ou manifestar concordância com os cálculos apresentados pela ré. Em qualquer dos casos, juntando seus cálculos, anexos à peça denominada, Tipo de petição: "Apresentação de Cálculos", descrição: "Concordância" ou "Divergência" Registre-se que as manifestações deverão ser fundamentadas e especificas, com apontamento das eventuais inconsistências, bem como indicação da página do pdf ou id onde se encontram. Impugnações genéricas não serão conhecidas pelo juízo. ATENTEM-SE as partes a ordem de apresentação dos cálculos, na forma como determinada acima, para evitar tumultos processuais desnecessários. Por fim, ficam as partes cientes de que, em caso de discordância e, tratando-se de cálculos de liquidação complexos, poderá ser determinada a realização de perícia contábil (art. 879, § 6º, CLT), cujos honorários serão suportados pela parte sucumbente na pretensão objeto da perícia (Art. 790-B, CLT). Decorrido o prazo: com manifestação das partes, tornem conclusos para análise e deliberações acerca do(s) cálculo(s) apresentados; sem manifestação das partes, ficam, desde já, CIENTES, acerca do inicio da contagem do prazo para o reconhecimento da prescrição intercorrente (art. 11-A da CLT). Intime(m)-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 14 de abril de 2025. VITOR JOSE DE REZENDE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cauca Sueli Moyses e outros x Drogaria Sao Paulo S.A. e outros

ID: 257224570

Tribunal: TRT2 Órgão: 66ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-82.2022.5.02.0066

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CAUCA SUELI MOYSES ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

DROGARIA SAO PAULO S.A. GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA

Notificação

Advogados:

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS APARECIDA INFANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ea717ec proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 66ª Vara do Trabalho de São Paulo. São Paulo, data abaixo. RAFAEL SANTIAGO AGUIAR Vistos, etc. PRIMEIRO: Registre-se que os cálculos de liquidação devem traduzir os estritos termos da coisa julgada, sendo vedada a discussão acerca de matéria pertinente à causa principal (art. 879, §1º, da CLT). A apresentação de conta manifestamente diversa da sentença, ensejará o enquadramento da parte como LITIGANTE DE MÁ-FÉ (art. 793-B, CLT) e, portanto, sujeito as cominações previstas no art. 793-C, do mesmo diploma legal, in verbis: “De ofício ou a requerimento, o juízo condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá ser superior a 1% (um por cento) e inferior a 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou” SEGUNDO: Determina-se as partes que a planilha de cálculos seja juntada anexa com peça denominada Apresentação de Cálculos (tipo de petição). TERCEIRO: Intime-se a(s) RECLAMADA(S) para apresentar(em) os cálculos de liquidação, anexo à peça denominada "Apresentação de Cálculos", em 8 (oito) dias, sob pena de preclusão, com discriminação exata do: Valor total do principal bruto, separado dos juros de mora;valor total dos juros de mora;INSS, quota parte empregado e empregador (Art. 879, § 1º-A, CLT);valores relativos a SAT e terceiros, quando cabíveis;imposto de renda, indicando valores tributáveis e não tributáveis separadamente;honorários periciais (indicando nome do perito credor) e custas, quando cabíveis. QUARTO: Na INÉRCIA ou apresentada a conta pela(s) RECLAMADA(s), independente de nova intimação, o(a) AUTOR(A) deverá, nos 8 (oito) dias subsequentes, sob pena de preclusão, impugnar (fundamentadamente) ou manifestar concordância com os cálculos apresentados pela ré. Em qualquer dos casos, juntando seus cálculos, anexos à peça denominada, Tipo de petição: "Apresentação de Cálculos", descrição: "Concordância" ou "Divergência" Registre-se que as manifestações deverão ser fundamentadas e especificas, com apontamento das eventuais inconsistências, bem como indicação da página do pdf ou id onde se encontram. Impugnações genéricas não serão conhecidas pelo juízo. ATENTEM-SE as partes a ordem de apresentação dos cálculos, na forma como determinada acima, para evitar tumultos processuais desnecessários. Por fim, ficam as partes cientes de que, em caso de discordância e, tratando-se de cálculos de liquidação complexos, poderá ser determinada a realização de perícia contábil (art. 879, § 6º, CLT), cujos honorários serão suportados pela parte sucumbente na pretensão objeto da perícia (Art. 790-B, CLT). Decorrido o prazo: com manifestação das partes, tornem conclusos para análise e deliberações acerca do(s) cálculo(s) apresentados; sem manifestação das partes, ficam, desde já, CIENTES, acerca do inicio da contagem do prazo para o reconhecimento da prescrição intercorrente (art. 11-A da CLT). Intime(m)-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 14 de abril de 2025. VITOR JOSE DE REZENDE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - DROGARIA SAO PAULO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cauca Sueli Moyses e outros x Drogaria Sao Paulo S.A. e outros

ID: 257224581

Tribunal: TRT2 Órgão: 66ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-82.2022.5.02.0066

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CAUCA SUELI MOYSES ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

DROGARIA SAO PAULO S.A. GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA

Notificação

Advogados:

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS APARECIDA INFANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000501-82.2022.5.02.0066 : ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA : GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ea717ec proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 66ª Vara do Trabalho de São Paulo. São Paulo, data abaixo. RAFAEL SANTIAGO AGUIAR Vistos, etc. PRIMEIRO: Registre-se que os cálculos de liquidação devem traduzir os estritos termos da coisa julgada, sendo vedada a discussão acerca de matéria pertinente à causa principal (art. 879, §1º, da CLT). A apresentação de conta manifestamente diversa da sentença, ensejará o enquadramento da parte como LITIGANTE DE MÁ-FÉ (art. 793-B, CLT) e, portanto, sujeito as cominações previstas no art. 793-C, do mesmo diploma legal, in verbis: “De ofício ou a requerimento, o juízo condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá ser superior a 1% (um por cento) e inferior a 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou” SEGUNDO: Determina-se as partes que a planilha de cálculos seja juntada anexa com peça denominada Apresentação de Cálculos (tipo de petição). TERCEIRO: Intime-se a(s) RECLAMADA(S) para apresentar(em) os cálculos de liquidação, anexo à peça denominada "Apresentação de Cálculos", em 8 (oito) dias, sob pena de preclusão, com discriminação exata do: Valor total do principal bruto, separado dos juros de mora;valor total dos juros de mora;INSS, quota parte empregado e empregador (Art. 879, § 1º-A, CLT);valores relativos a SAT e terceiros, quando cabíveis;imposto de renda, indicando valores tributáveis e não tributáveis separadamente;honorários periciais (indicando nome do perito credor) e custas, quando cabíveis. QUARTO: Na INÉRCIA ou apresentada a conta pela(s) RECLAMADA(s), independente de nova intimação, o(a) AUTOR(A) deverá, nos 8 (oito) dias subsequentes, sob pena de preclusão, impugnar (fundamentadamente) ou manifestar concordância com os cálculos apresentados pela ré. Em qualquer dos casos, juntando seus cálculos, anexos à peça denominada, Tipo de petição: "Apresentação de Cálculos", descrição: "Concordância" ou "Divergência" Registre-se que as manifestações deverão ser fundamentadas e especificas, com apontamento das eventuais inconsistências, bem como indicação da página do pdf ou id onde se encontram. Impugnações genéricas não serão conhecidas pelo juízo. ATENTEM-SE as partes a ordem de apresentação dos cálculos, na forma como determinada acima, para evitar tumultos processuais desnecessários. Por fim, ficam as partes cientes de que, em caso de discordância e, tratando-se de cálculos de liquidação complexos, poderá ser determinada a realização de perícia contábil (art. 879, § 6º, CLT), cujos honorários serão suportados pela parte sucumbente na pretensão objeto da perícia (Art. 790-B, CLT). Decorrido o prazo: com manifestação das partes, tornem conclusos para análise e deliberações acerca do(s) cálculo(s) apresentados; sem manifestação das partes, ficam, desde já, CIENTES, acerca do inicio da contagem do prazo para o reconhecimento da prescrição intercorrente (art. 11-A da CLT). Intime(m)-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 14 de abril de 2025. VITOR JOSE DE REZENDE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ELIANE APARECIDA DE ALMEIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo Gregorio Andarillo x Carrefour Comercio E Industria Ltda

ID: 255959273

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-47.2025.5.02.0464

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

RODRIGO GREGORIO ANDARILLO

Polo Passivo:

CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA

Notificação

Advogados:

ALEXANDRE LAURIA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL PETROZZIELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO 1000501-47.2025.5.02.0464 : RODRIGO GREGORIO ANDARILLO : CARREFOUR … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO 1000501-47.2025.5.02.0464 : RODRIGO GREGORIO ANDARILLO : CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9d99bca proferido nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 4ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo. São Bernardo do Campo, data abaixo. NIVEA CRISTIANE PERDIGÃO Vistos, etc. Ante a necessidade de remanejamento de pauta, e em complemento aos atos processuais já realizados, inclusive citação, REDESIGNA-SE a audiência para o dia 05/05/2025 às 14h30min, a qual se realizará de forma PRESENCIAL, na modalidade UNA/RITO ORDINÁRIO - de conciliação, instrução e julgamento, com comparecimento obrigatório das partes para depoimento pessoal, sob pena de confissão. A contestação e documentos devem ser obrigatoriamente protocolados em arquivo digital no sistema PJe (Processo Judicial Eletrônico), conforme parágrafo único do artigo 847, da CLT, ficando facultada a apresentação de defesa oral, nos termos do “caput” do dispositivo legal supracitado. Em caso de impossibilidade de contratação de advogado para apresentar defesa ou se houver dificuldade de acesso ao sistema PJe, deverá antes do término do prazo para apresentação da contestação, ser encaminhado e-mail para a secretaria da vara vtsbc04@trtsp.jus.br, indicando como assunto “audiência”, para, após a devida identificação da parte ou advogado, informando o número do processo em curso, relatar a dificuldade encontrada, que será informada ao juiz do trabalho para apreciação e deliberação. A partir da inclusão da defesa no sistema, a parte não poderá desistir da reclamação sem o consentimento da outra parte (CLT, art. 841, § 3º) nem poderá, após a citação do(s) reclamado(s), aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir espontaneamente sem o consentimento da parte contrária (CPC, art. 329, I). Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, nos termos do art. 844, da CLT. Deverão as próprias partes intimar suas testemunhas, mediante carta com aviso de recebimento, dispensando-se a intimação do juízo, na forma do art. 455, do CPC, fornecendo os dados necessários no tocante à audiência, inclusive endereço da Unidade Judiciária, sob pena de preclusão, e de serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. A secretaria não procederá a confecção de qualquer expediente de intimação às testemunhas, sendo certo que eventuais petições nesse sentido serão desconsideradas. As partes e procuradores deverão observar a Resolução CSJT nº 185/2017, respeitando quando do peticionamento eletrônico a correta classificação e a identificação do documento (TIPO DE DOCUMENTO), a fim de agilizar o processamento eletrônico e viabilizar a correta tramitação nos fluxos do PJe. Ficam ainda advertidos de que o documento protocolizado sem a correta classificação/identificação no PJe será considerado inexistente. Deverá a parte diligenciar junto ao Sistema Eletrônico do PJE para acompanhar o feito, bem como verificar eventual aditamento à inicial - peticionados pelo(a) autor(a) até 05 dias antes da audiência designada - independentemente de intimação. Intimem-se as partes. Após, aguarde-se a audiência designada. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 11 de abril de 2025. MARCEL BARROS MARCOS Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo Gregorio Andarillo x Carrefour Comercio E Industria Ltda

ID: 255959356

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000501-47.2025.5.02.0464

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

RODRIGO GREGORIO ANDARILLO

Polo Passivo:

CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA

Notificação

Advogados:

ALEXANDRE LAURIA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL PETROZZIELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO 1000501-47.2025.5.02.0464 : RODRIGO GREGORIO ANDARILLO : CARREFOUR … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO 1000501-47.2025.5.02.0464 : RODRIGO GREGORIO ANDARILLO : CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9d99bca proferido nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 4ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo. São Bernardo do Campo, data abaixo. NIVEA CRISTIANE PERDIGÃO Vistos, etc. Ante a necessidade de remanejamento de pauta, e em complemento aos atos processuais já realizados, inclusive citação, REDESIGNA-SE a audiência para o dia 05/05/2025 às 14h30min, a qual se realizará de forma PRESENCIAL, na modalidade UNA/RITO ORDINÁRIO - de conciliação, instrução e julgamento, com comparecimento obrigatório das partes para depoimento pessoal, sob pena de confissão. A contestação e documentos devem ser obrigatoriamente protocolados em arquivo digital no sistema PJe (Processo Judicial Eletrônico), conforme parágrafo único do artigo 847, da CLT, ficando facultada a apresentação de defesa oral, nos termos do “caput” do dispositivo legal supracitado. Em caso de impossibilidade de contratação de advogado para apresentar defesa ou se houver dificuldade de acesso ao sistema PJe, deverá antes do término do prazo para apresentação da contestação, ser encaminhado e-mail para a secretaria da vara vtsbc04@trtsp.jus.br, indicando como assunto “audiência”, para, após a devida identificação da parte ou advogado, informando o número do processo em curso, relatar a dificuldade encontrada, que será informada ao juiz do trabalho para apreciação e deliberação. A partir da inclusão da defesa no sistema, a parte não poderá desistir da reclamação sem o consentimento da outra parte (CLT, art. 841, § 3º) nem poderá, após a citação do(s) reclamado(s), aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir espontaneamente sem o consentimento da parte contrária (CPC, art. 329, I). Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, nos termos do art. 844, da CLT. Deverão as próprias partes intimar suas testemunhas, mediante carta com aviso de recebimento, dispensando-se a intimação do juízo, na forma do art. 455, do CPC, fornecendo os dados necessários no tocante à audiência, inclusive endereço da Unidade Judiciária, sob pena de preclusão, e de serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. A secretaria não procederá a confecção de qualquer expediente de intimação às testemunhas, sendo certo que eventuais petições nesse sentido serão desconsideradas. As partes e procuradores deverão observar a Resolução CSJT nº 185/2017, respeitando quando do peticionamento eletrônico a correta classificação e a identificação do documento (TIPO DE DOCUMENTO), a fim de agilizar o processamento eletrônico e viabilizar a correta tramitação nos fluxos do PJe. Ficam ainda advertidos de que o documento protocolizado sem a correta classificação/identificação no PJe será considerado inexistente. Deverá a parte diligenciar junto ao Sistema Eletrônico do PJE para acompanhar o feito, bem como verificar eventual aditamento à inicial - peticionados pelo(a) autor(a) até 05 dias antes da audiência designada - independentemente de intimação. Intimem-se as partes. Após, aguarde-se a audiência designada. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 11 de abril de 2025. MARCEL BARROS MARCOS Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RODRIGO GREGORIO ANDARILLO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1593 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes