Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001005-03.2023.8.26.0659" - Resultados da Busca – Página 149 de 149

Andressa Camila Soveral Barbosa e outros x Andressa Camila Soveral Barbosa e outros

ID: 261452980

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020852-98.2022.5.04.0014

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO

Polo Passivo:

ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO

Notificação

Advogados:

CLARISSE DE SOUZA ROZALES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO BATISTA GULLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CLAUDIO ANTONIO CASSOU BARBOSA 0020852-98.2022.5.04.0014 : ANDRESSA CAMILA SO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CLAUDIO ANTONIO CASSOU BARBOSA 0020852-98.2022.5.04.0014 : ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA E OUTROS (1) : ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 7c64728 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO Recorrido(a)(s): 1. ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA RECURSO DE: ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 31/01/2025 - Id 74dc618; recurso apresentado em 20/01/2025 - Id ea70fe3). Representação processual regular (id a07d9bd). ENTIDADES FILANTRÓPICAS Isento do depósito recursal (artigo 899, § 10, da Consolidação das Leis do Trabalho, id ...). Custas processuais recolhidas (id f4e17b2; 37cf4b5). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / MULTA POR ED PROTELATÓRIOS Não admito o recurso de revista no item. Em sede de embargos declaratórios, a Turma consignou: "1. OMISSÃO. INTERVALOS INTRAJORNADA. Com relação ao ponto em questão, diz, a reclamada, que o Colegiado não se manifestou sobre o recurso interposto pela embargante no particular. Alega ser imprescindível que seja sanada a omissão/obscuridade em relação ao recurso interposto pela embargante acerca do intervalo intrajornada, com o devido prequestionamento inclusive do depoimento prestado pela testemunha ouvida a convite da empresa, fazendo constar expressamente no acórdão estas provas, diante do necessário prequestionamento da matéria, inclusive com efeito modificativo, para afastar a condenação de intervalo intrajornada. Toda a matéria controvertida relacionada aos intervalos intrajornada foi devidamente analisada pela Turma no item 3.1 do acórdão. É nítido que a embargante busca o reexame do mérito em razão do resultado negativo que o julgamento lhe trouxe, já que confirmada a sentença condenatória quanto ao pagamento do tempo faltante para completar o intervalo intrajornada de uma hora, com adicional de 50%, em parcelas vencidas e vincendas (item 3, do dispositivo da sentença). Inexistente a alegada omissão, nego provimento." Isso posto, a decisão que entendeu "evidenciado o intuito protelatório dos embargos de declaração opostos pela reclamada, de modo que impositiva a sua condenação ao pagamento da multa de 2% sobre o valor da causa, devidamente atualizado", não afronta direta e literalmente os preceitos da Constituição Federal invocados, tampouco viola literalmente os dispositivos de lei indicados, circunstância que obsta a admissão do recurso pelo critério previsto na alínea "c" do art. 896 da CLT. Assim, nego seguimento ao recurso no tópico "DA NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL – DA MULTA IMPOSTA" 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / REGIME 12X36 Não admito o recurso de revista no item. A Turma, analisando o conjunto fático-probatório dos autos, insuscetível de reexame, nesta esfera recursal, por força da Súmula 126 do C. TST, conclui: "entendo que, no caso concreto, ainda assim não há como conferir validade à escala 12x36 adotada. No aspecto, os registros de horário apontam para o labor extraordinário, de forma habitual (IDs.5921dd2 e 85ea7a6). Dessa maneira, havia a extrapolação habitual da jornada de 12 horas e, por conseguinte, do período de repouso de 36 horas. Além disso, havia o labor em feriados, conforme se verifica no dia 03 de junho de 2021 (Corpus Christi - ID. 5921dd2 - Pág. 2) e no dia 02 de novembro de 2021 (Finados - ID. 5921dd2 - Pág. 4). Destarte, declaro inválido o regime 12x36 adotado pela reclamada. Com relação ao sistema por Banco de Horas, este é espécie do gênero compensação horária. Somente é válido se pactuado mediante negociação coletiva, observada a previsão contida no art. 59, § 2º, da CLT, e, ainda, se for implementado com rígido controle das horas trabalhadas, compensadas e devidas como extras. Funciona em um sistema de crédito e débito de horas ou minutos a serem compensados em um prazo máximo estabelecido. (...) No caso, a despeito da previsão normativa autorizando a adoção do Banco de Horas, não verifico regularidade no critério adotado. Nos registros de horários não consta anotação diária de crédito e débito de horas. Assim, a ausência de tais procedimentos inviabiliza a apuração e o esclarecimento sobre a compensação ou pagamento de eventuais horas extras trabalhadas. Nessa senda, considero que o controle em questão é indispensável à validade do regime adotado, sendo do empregador o ônus de efetivá-lo e comprová-lo, o que não se verifica na hipótese. Esclareço que o os documentos relativos ao sistema de acesso ao ponto, juntados pela ré (ID. f98592b), são insuficientes para comprovar a regularidade do sistema, dentro da sistemática estabelecida, pois sequer demonstram o cumprimento do prazo normativo mínimo para a comunicação da efetiva compensação. (...)" Isso posto, a decisão da Turma está de acordo com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST que entende que a concomitância do regime 12 x 36 com o sistema de banco de horas é inadmissível, uma vez que a extrapolação de dez horas diárias, além de afrontar os arts. 7º, XIII, da CF e 59, § 2º, da CLT, invalida o regime compensatório na modalidade "banco de horas". Nesse sentido: "(...) HORAS EXTRAORDINÁRIAS. EXISTÊNCIA SIMULTÂNEA DOS REGIMES DE BANCO DE HORAS E 12X36. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DE VALIDADE. Trata-se de hipótese em que o TRT considerou inválido o banco de horas implementado em razão da adoção deste em concomitância com o regime 12x36. Com efeito, a norma coletiva pode autorizar o banco de horas desde que a jornada se limite ao máximo de dez horas (art. 59, §2 . º, da CLT) , o que não se verificou no caso, tendo em vista que a empregada se ativava na jornada de 12 horas por 36 de descanso. O TRT observou a jurisprudência iterativa e notória desta Corte Superior, segundo a qual há incompatibilidade entre o regime 12 por 36 e a adoção de banco de horas. Tendo havido a descaracterização do regime 12x36, não há falar em incidência da parte final do item IV da Súmula 85 do TST. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-20919-34.2016.5.04.0027, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 08/03/2024). Nesse mesmo sentido: Ag-RR-20308-52.2014.5.04.0027, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 24/08/2020; Ag-AIRR-20406-32.2017.5.04.0027, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 15/09/2023; Ag-AIRR-20847-44.2020.5.04.0015, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 10/11/2023; Ag-AIRR-21175-14.2019.5.04.0013, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 19/08/2022; RR-10677-56.2020.5.15.0031, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 08/03/2024; AIRR-20539-71.2016.5.04.0007, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 26/11/2021; Ag-AIRR-20424-68.2017.5.04.0022, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 16/11/2021. Da mesma forma, está em harmonia com a jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho que firmou-se no sentido de que a prestação de horas extras habituais descaracteriza o regime 12x36, não sendo aplicável a parte final do item IV da Súmula 85 do TST, como se vê: EMBARGOS EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.015/2014 - JORNADA DE TRABALHO. REGIME 12 X 36. HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO. SÚMULA 85, IV, PARTE FINAL, DO TST. INAPLICABILIDADE. A prestação de horas extras habituais descaracteriza o regime de trabalho em escala de 12 (doze) horas de serviço por 36 (trinta e seis) de descanso, não se aplicando à hipótese o disposto na parte final do item IV da Súmula 85 do TST. Recurso de embargos conhecido e desprovido. (TST-E-ED-RR - 1011- 14.2010.5.09.0010, Rel. Min. Márcio Eurico Vitral Amaro, SbDI-I, DEJT 17/03/2017). No mesmo sentido: AgR-E-RR-1079-83.2012.5.09.0659, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 05/04/2019; e E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021. Nesse caso, são consideradas extraordinárias todas as horas excedentes da oitava hora diária e da quadragésima quarta hora semanal: RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. JORNADA ESPECIAL 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABI-TUAIS. SÚMULA Nº 85, IV, DO TST. INAPLICABILIDADE. Discute-se, no caso dos autos, a aplicação ou não do entendimento contido na parte final da Súmula nº 85, IV, desta Corte na hipó-tese de descaracterização do regime especial de jornada 12x36 pela prestação de horas extras habi-tuais. Com efeito, considerado o potencial lesivo à saúde do trabalhador, o regime especial de tra-balho, em escala de 12x36, não se confunde com o mero sistema de compensação de carga horária, em módulo semanal, a que alude a Súmula nº 85 do TST. Desse modo, a jurisprudência desta Sub-seção é no sentido de que, diante da extrapolação habitual da jornada, inaplicável o referido verbete para efeito de restringir a condenação relativa às horas extras deferidas ao pagamento apenas do respectivo adicional. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e provido. (E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021). Nesse mesmo sentido: AgR-E-ED-RR-110-32.2011.5.05.0007, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 30/06/2023; RRAg-12217-74.2016.5.15.0001, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 26/08/2024; RRAg-333-80.2019.5.17.0003, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; Ag-RRAg-295-49.2018.5.09.0513, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/04/2024; ARR-371-73.2016.5.17.0011, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 26/05/2023; RRAg-2174-09.2016.5.12.0051, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 12/04/2024; RRAg-1369-27.2019.5.17.0014, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 22/11/2024; ARR-1044-14.2017.5.09.0671, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 26/03/2024; RRAg-21061-55.2017.5.04.0010, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 12/02/2021. Ademais, a decisão, tal como lançada, não afronta literalmente o dispositivo no art. 59-B da CLT, na linha dos seguintes precedentes do C. TST: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017. IN 40 DO TST. ESCALA 12X36. INVALIDADE. HORAS EXTRAS HABITUAIS. INAPLICABILIDADE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 59-B DA CLT. Na hipótese, o Tribunal Regional declarou a invalidade da escala 12x36 em razão da prestação habitual de horas extras. Entendeu, ainda, pela não incidência do art. 59-B, parágrafo único da CLT, sob fundamento de que " o regime 12x36 não constitui sistema de compensação, mas escala de serviço admitida em caráter excepcional ". O entendimento adotado no acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte Superior. Precedentes. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1001005-26.2021.5.02.0001, 2a Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024). "(...) III - RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. REGIME 12x36 SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. CONTRATO DE TRABALHO FIRMADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. REGIME 12X36. INVALIDADE. MÁ APLICAÇÃO DO ARTIGO 59-B DA CLT. In casu, O Regional indeferiu o pedido de nulidade do regime 12x36 e o consequente pagamento de horas extras, conforme previsão do artigo 59-B, parágrafo único, da CLT. Inconformado, o recorrente defende a invalidade da escala 12x36 ante a prestação de horas extras habituais e indica, dentre outras, violação dos artigo 7o, XIII, da CF. A jurisprudência desta Corte entende que o regime 12x36 não se trata de um típico regime de compensação, mas sim uma escala excepcional de trabalho, o que afasta a aplicação do parágrafo único do artigo 59-B, razão pela qual são devidas as horas extras correspondentes a todo o tempo excedente da 8a hora diária e 44a semanal. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1000536- 31.2020.5.02.0254, 6a Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/10/2024). "(...) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CONTRATO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INAPLICABILIDADE DO ART. 59-B, PARÁGRAFO ÚNICO DA CLT. AUSÊNCIA DE REGISTRO NO ACÓRDÃO DE NORMA COLETIVA. NÃO ADERÊNCIA AO TEMA 1.046 DA REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Registra-se, inicialmente, que o caso não tem relação com o tema 1.046 da repercussão geral do STF, uma vez que não há registro no acórdão de que a jornada 12x36 foi instituída por norma coletiva. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional do Trabalho consignou que "a prestação habitual de horas extras não mais subsiste como óbice à compensação praticada (12x36), na esteira da inovação trazida com o parágrafo único do art. 59-B da CLT - a qual esteve subordinada a relação de trabalho iniciada em 10-01-2021 -, o que, evidentemente, tem prevalência sobre o entendimento jurisprudencial antes estabelecido em sentido contrário, invocado no apelo. Diante disso, reputo acertada a decisão que, no particular, deferiu como extras apenas as horas excedentes da 12ª diária, não havendo reforma a ser considerada". 3. Todavia, a jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12x36, vez que em desacordo com o disposto no art. 7º, XIII, da Constituição da República. 4. Oportuno ressaltar que o regime em escala 12x36, consoante o entendimento firmado pela jurisprudência desta Corte Superior, não corresponde à simples compensação de jornada semanal, razão pela qual não se aplica, no caso, o art. 59-B, parágrafo único, da CLT, com redação dada pela Lei n.º 13.467/2017. Recurso de revista conhecido e provido." (RR-396-94.2022.5.12.0050, 1a Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/08/2024). "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. LEIS N.ºS 13.015/2014 E 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12 X 36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. 1. A jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12 x 36, ainda que autorizado por meio de norma coletiva, vez que em desacordo com o disposto no art. 7.º, XIII, da Constituição da República. 2. Descaracterizado o acordo de compensação por vício material, em que tanto a jornada diária quanto a semanal eram extrapoladas nas semanas em que a reclamante laborava por 4 dias, é inaplicável a segunda parte do item IV da Súmula 85 desta Corte, a qual prevê a limitação do pagamento ao adicional legal, porquanto a adoção irregular da escala de trabalho não se confunde com mero sistema de compensação de jornada. 3. O entendimento jurisprudencial de que o regime em escala 12X36 não corresponde à simples compensação de jornada semanal também importa para afastar a incidência do parágrafo único do art. 59-B da CLT. Precedentes. 4. As premissas fáticas consignadas no acórdão regional indicam ser incontroverso que o reclamante, embora sujeito à jornada excepcional de 12x36, prestava labor extraordinário em caráter habitual, razão pela qual resta descaracterizado o regime de 12x36, devendo ser remuneradas, como extras, as horas laboradas após a 8.ª hora diária e 44.ª hora semanal, inclusive no período posterior ao início de vigência da Lei n.º 13.467/2017, visto que é inaplicável a previsão do art.59-B, parágrafo único, da CLT ao caso. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-372-64.2020.5.06.0192, 3.ª Turma, Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 17/02/2023). E, especificamente quanto ao banco de horas, a decisão recorrida está de acordo com a jurisprudência iterativa, notória e atual do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que a inobservância dos requisitos materiais previstos em norma coletiva, como a apresentação ao trabalhador do controle de crédito e débito de horas, constitui fundamento suficiente para a invalidade do sistema de compensação na modalidade de banco de horas. O entendimento consolidado no TST dispensa, inclusive, a previsão de cláusula em norma coletiva impondo ao empregador instituir meios de controle do saldo de horas pelo trabalhador, o qual é considerado um requisito material do regime compensatório. Assim, a inexistência desse controle é causa de invalidação do sistema de banco de horas. Nesse sentido: "HORAS EXTRAS. BANCO DE HORAS. REQUISITO DE VALIDADE. O art. 896-A, § 1º, II, da CLT prevê como indicação de transcendência política, entre outros, "o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal". Como o dispositivo não é taxativo, deve ser reconhecida a transcendência política quando há desrespeito à jurisprudência reiterada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ainda que o entendimento ainda não tenha sido objeto de súmula. A matéria diz respeito à validade do banco de horas instituído por norma coletiva. De acordo com o eg. Tribunal Regional a inexistência de registro nos controles de ponto de "saldos de horas a pagar ou de horas a compensar nos controles de ponto" não invalida o banco de horas. A causa apresenta transcendência política, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, uma vez que a decisão regional contraria a jurisprudência pacífica desta Corte, que não reconhece a validade do banco de horas quando não oferecido ao empregado possibilidade de controle e acompanhamento das horas compensadas, como ocorreu no caso. Não obstante reconhecida a transcendência política, não há como ser conhecido o recurso de revista, uma vez que fundamentado apenas na alegação de contrariedade à Súmula 85, VI, desta Corte, cuja matéria não foi enfrentada na decisão recorrida (validade do acordo de compensação de jornada em atividade insalubre), e em divergência jurisprudencial, que não autoriza o conhecimento do recurso em causa submetida ao rito sumaríssimo, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT e da Súmula 442 desta Corte. Transcendência política reconhecida, recurso de revista de que não se conhece" (grifou-se; ARR-11719-66.2016.5.03.0112, 6ª Turma , Relatora Desembargadora Convocada Cilene Ferreira Amaro Santos, DEJT 12/04/2019). E nas demais Turmas: RRAg-838-66.2013.5.04.0028, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/08/2024; ARR-10217-68.2015.5.03.0002, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 12/04/2024; Ag-ARR-20990-67.2015.5.04.0028, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 08/11/2024; AIRR-20856-17.2017.5.04.0304, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 25/08/2023; Ag-RRAg-21551-64.2015.5.04.0231, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; RR-1631-14.2022.5.09.0654, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 22/11/2024; RR-20299-83.2016.5.04.0233, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024; AIRR-11262-96.2016.5.09.0005, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/10/2019. Assim, ante a incidência do § 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e da Súmula n. 333 do TST, inviável a admissão do recurso. Ressalte-se que a conclusão acerca da impossibilidade de controle pelo empregado do saldo de horas foi delineada pelo Colegiado com base no conjunto fático-probatório dos autos, insuscetível de reanálise em sede de recurso de revista, nos termos da Súmula n. 126 do TST. Destaco ainda, que a decisão, tal como lançada, não afronta direta e literalmente o disposto no art. 7º, XXVI, da Constituição Federal, nem viola literalmente o art. 611-A da CLT. Tampouco contraria a tese vinculante fixada pelo STF no Tema 1046. Ante todo o exposto, nego seguimento ao recurso nos tópicos "DA JORNADA DE TRABALHO E DAS INDEVIDAS HORAS EXTRAS" e "DA CONDENAÇÃO DE HORAS EXTRAS PELA NULIDADE DO BANCO DE HORAS E DO REGIME DE COMPENSAÇÃO". Por outro lado, em relação aos feriados trabalhados, consta do acórdão que "Cláusula 5ª da CCT 2020/2021 (ID. 6749eeb - Pág. 2): CLÁUSULA QUINTA - TRABALHO EM DOMINGO OU EM DIA ESTABELECIDO AO DSR OU EM FERIADO. O trabalho em domingos e feriados ou em dias estabelecidos ao descanso semanal remunerado, quando não compensados por outro repouso em dia útil da semana imediatamente anterior ou posterior, será pago com adicional de 100% (cem por cento), independente da remuneração legal deste dia.", assim sendo a condenação ao pagamento dos feriados trabalhados em dobro, não viola literamente o disposto no parágrafo único do art. 59-A da CLT. Assim, nego seguimento ao recurso no tópico "DOS DOMINGOS E FERIADOS". Por fim, a decisão está em consonância com a atual, notória e iterativa jurisprudência do TST no sentido de que "ajuizada a reclamação trabalhista na vigência do contrato de trabalho (hipótese dos autos), é admitida a condenação ao pagamento de parcelas vincendas, enquanto perdurarem as condições fáticas que geraram a obrigação" (Ag-E-ED-ARR - 147400-37.2002.5.02.0464, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT: 09/03/2018). No mesmo sentido: E-ED-ED-ARR-1748-62.2010.5.09.0965, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT: 31/10/2018; E-AIRReRR-269000-51.2009.5.09.0022, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 14/09/2018; e E-ED-ARR - 183100-97.2009.5.09.0411, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT: 10/02/2017. Assim, é inviável o seguimento do recurso de revista, no tópico "DA CONDENAÇÃO EM PARCELAS VINCENDAS", ante o disposto no § 7º do art. 896 da CLT e Súmula nº 333 do TST. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Não admito o recurso de revista no item. A Turma manteve a sentença que condenou a reclamada ao pagamento "do tempo faltante para completar o intervalo intrajornada de uma hora nos termos do artigo 71, § 4º, da CLT. Diante da natureza remuneratória da condenação, cabíveis os reflexos deferidos." Entretanto, a insurgência recursal restringe-se ao reconhecimento de que o período de repouso era pré-assinalado e que cabia à reclamante o ônus de comprovar que não era possível gozar do intervalo. Consta do acórdão, o seguinte trecho da sentença, mantida pela Turma: "Os registros de horário são impugnados pela autora unicamente em relação aos intervalos. Considerando-se que os intervalos são rigidamente marcados em uma hora, entendo que é da reclamada o ônus de comprovar que corretamente usufruídos, nos termos do disposto na Súmula 338, III, do TST. No ponto, refiro que, diferentemente do que aduzido na contestação, os intervalos não são pré-assinalados, pois marcados em horários diversos em que pese sempre rigidamente em uma hora (por exemplo, em 16/04/2021 o registros mostram fruição de intervalo da 1h03min às 2h03min, em 20/04 das 1h04min às 2h04min, em 22/04 das 1h07min às 2h07min). E de seu ônus a reclamada não se desincumbe diante da divergência dos depoimentos das testemunhas no tópico, razão pela qual acolho a invalidade dos registros de horário no tocante ao intervalo, bem como que a reclamante usufruía 30 minutos por dia trabalhado." - Grifei. Assim, resta evidente que para se chegar à conclusão diversa, tal como pretende a recorrente, faz-se necessário o revolvimento de fatos e provas, expediente vedado, nesta esfera recursal, por força da Súmula 126 do C. TST. Nesse contexto, nego seguimento ao recurso no tópico "INTERVALO INTRAJORNADA". 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Não admito o recurso de revista no item. A Turma, analisando o conjunto fático-probatório dos autos, insuscetível de reanálise, nesta esfera recursal, por força da Súmula 126 do C. TST, concluiu que "A Magistrada singular, à vista dos registros de horário e demonstrativos de pagamento, considerou que a reclamante não demonstrou a existência de horas trabalhadas em horário noturno sobre as quais não tenha incidido o adicional noturno, ônus que lhe cabia, nos termos do art. 818, inc. I, da CLT, observando, ainda, que os demonstrativos de pagamento mostram satisfação da vantagem sobre as horas trabalhadas em prorrogação à jornada noturna (ID. f53533b - Pág. 8) (...) De fato, a reclamante não comprova as diferenças alegadas, ônus a seu encargo por ser fato constitutivo do direito alegado. Ademais, compulsando os cartões-ponto (IDs. 5921dd2 e 85ea7a6) com os demonstrativos de pagamento (IDs. b003c6f e dd791cf), não constato as diferenças apontadas pela autora, não se prestando para tanto os registros por ela destacados em razões recursais (ID. fdb2da8 - Pág. 4). A par disso, não há falar em confissão da reclamada quanto às diferenças postuladas com relação ao adicional noturno. Com relação à insurgência da demandada, constato, pelo exame dos recibos de pagamento como os registros de horários, que, de fato, a reclamada não incluía na base de cálculo do adicional noturno o adicional de insalubridade, não observando os preceitos da Súmula 139 do TST." Nesse contexto, a decisão da Turma que manteve a condenação ao pagamento de diferenças de adicional noturno pela integração do insalubridade em sua base de cálculo não afronta direta e literalmente os preceitos da Constituição Federal invocados, tampouco viola literalmente os dispositivos de lei indicados, circunstância que obsta a admissão do recurso pelo critério previsto na alínea "c" do art. 896 da CLT. Assim, nego seguimento ao recurso no tópico "DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO PELA INTEGRAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE". 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Não admito o recurso de revista no item. Da análise das razões recursais, verifico que as alegações da recorrente restringem-se à tese de que o adicional de insalubridade em grau máximo é devido apenas aos empregados que trabalham em contato permanente com pacientes em isolamento. Entretanto, por um lado, é entendimento consolidado no TST, por meio de sua Súmula 47, de que, se comprovado o labor em condições insalubres, de modo habitual e intermitente, é devido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. De outra parte, a jurisprudência do TST firmou-se no sentido de que, mesmo que o trabalhador não esteja exercendo suas atividades em área de isolamento, é possível reconhecer o direito ao adicional de insalubridade em grau máximo. Nesse sentido: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTES BIOLÓGICOS. GRAU MÁXIMO. PACIENTES COM DOENÇAS INFECTOCONTAGIOSAS. ANEXO 14 DA NR Nº 15 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO. ISOLAMENTO. DESNECESSIDADE. JURISPRUDÊNCIA PACIFICADA. PRECEDENTES DE TODAS AS TURMAS DESTA CORTE. A Egrégia Turma decidiu consoante jurisprudência pacificada desta Corte, consoante se verifica a partir de precedentes de todas as Turmas deste Tribunal, no sentido de que é devido o adicional de insalubridade em grau máximo aos empregados que tenham contato permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ainda que não estejam em isolamento. Incide, portanto, o disposto no artigo 894, § 2º, da CLT. Recurso de embargos não conhecido." (E-RR-1023-68.2012.5.04.0019, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 16/09/2022). No mesmo sentido: ARR-20762-96.2016.5.04.0371, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 14/08/2020; ARR-1121-53.2012.5.04.0019, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2019; AIRR-22967-73.2017.5.04.0271, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 25/02/2022; RR-20678-27.2014.5.04.0772, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 10/05/2019; ARR-20344-95.2015.5.04.0662, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 18/05/2018; Ag-ARR-183-90.2011.5.04.0731, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 20/11/2020; RR-20334-74.2019.5.04.0124, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 17/12/2021; Ag-AIRR-20910-83.2017.5.04.0303, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 25/02/2022. Quanto à aplicação do entendimento da Súmula 47 do TST ao caso: "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017 . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. GRAU MÁXIMO. CONTATO COM PACIENTES PORTADORES DE DOENÇAS INFECTOCONTAGIOSAS, DE MODO HABITUAL E INTERMITENTE, MESMO QUE NÃO ESTEJAM EM ISOLAMENTO. O anexo 14 da NR-15/MTE prevê que as atividades laborais exercidas em contato permanente com pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas são classificadas em grau máximo de insalubridade. De outro lado, esta Corte Superior entende que, havendo comprovação do labor, de modo habitual e intermitente , em contato com agentes biológicos infectocontagiosos, é devido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. De igual maneira, a Súmula 47/TST preconiza que o trabalho executado em condições insalubres, em caráter intermitente, não afasta, só por essa circunstância, o direito à percepção do respectivo adicional. A jurisprudência desta Corte também entende ser cabível o pagamento da insalubridade em grau máximo, quando verificado o contato com pacientes portadores de doença infectocontagiosa, ainda que não fiquem em área de isolamento. Portanto, no caso dos autos, o TRT de origem, ao restringir o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo apenas ao período posterior a março de 2020, quando a Obreira passou a ter contato com pacientes portadores de doenças infectocontagiosas em isolamento , decidiu em dissonância com a jurisprudência desta Corte. Nesse sentido, correta a decisão agravada que reconheceu o direito da Reclamante à referida parcela, em grau máximo, desde o início do contrato de trabalho. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-RR-734-22.2020.5.10.0009, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 30/06/2023). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DIFERENÇAS ENTRE GRAUS MÁXIMO E MÉDIO. CONTATO COM PACIENTES COM DOENÇAS INFECTOCONTAGIOSAS. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. O e. TRT concluiu, com base no exame dos elementos de prova, notadamente a prova pericial, ser devido o pagamento de adicional de insalubridade, tendo em vista que a reclamante trabalhava em contato com " pacientes portadores de doenças infectocontagiosas, bem como objetos de seu uso, não previamente esterilizadas ". Quanto à possibilidade de os EPIS utilizados serem capazes de elidir o agente insalubre, a Corte Regional registrou que " o fornecimento de equipamentos de proteção individual não se deu de forma suficiente e adequada ". Uma conclusão diversa desta Corte, contrariando aquela contida no v. acórdão regional, como pretende a parte agravante, demandaria o reexame do conjunto probatório, atraindo o óbice contido na Súmula nº 126 do TST. Importante salientar, ainda, que a conclusão regional no sentido de ser irrelevante a discussão acerca da habitualidade (ou não) do contato da reclamante com pessoas portadoras de doenças infectocontagiosas está em consonância com a jurisprudência desta Corte, consubstanciada na Súmula nº 47, segundo a qual a circunstância de o reclamante não laborar permanentemente exposto a pacientes portadores de doenças infectocontagiosas não afasta seu direito ao adicional em grau máximo. Precedentes. Incide a Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. A existência de obstáculo processual apto a inviabilizar o exame da matéria de fundo veiculada, como no caso , acaba por evidenciar, em última análise, a própria ausência de transcendência do recurso de revista, em qualquer das suas modalidades. Precedentes. Agravo não provido. (...)" (Ag-ED-RRAg-1000427-03.2019.5.02.0076, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 24/03/2023). Portanto, estando a decisão recorrida em conformidade com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, o recurso de revista é inadmissível, nos termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n. 333 do TST. Nego seguimento ao recurso no tópico "AS INDEVIDAS DIFERENÇAS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DE GRAU MÉDIO PARA MÁXIMO E SEUS REFLEXOS". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (vpvgf) PORTO ALEGRE/RS, 25 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO - ANDRESSA CAMILA SOVERAL BARBOSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros x Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros

ID: 256600742

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000156-77.2021.5.09.0130

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA RENAULT DO BRASIL S.A

Polo Passivo:

JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA RENAULT DO BRASIL S.A

Notificação

Advogados:

LIGIA WEISS DE PAULA MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALBERTO DE PAULA MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DUNIA HACHEN ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: ILSE MARCELINA BERNARDI LORA 0000156-77.2021.5.09.0130 : RENAULT DO BRASIL S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: ILSE MARCELINA BERNARDI LORA 0000156-77.2021.5.09.0130 : RENAULT DO BRASIL S.A E OUTROS (1) : JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3b670c0 proferida nos autos. 0000156-77.2021.5.09.0130 - 5ª TurmaRecorrente(s): 1. RENAULT DO BRASIL S.A 2. JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA Recorrido(a)(s): 1. JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA 2. RENAULT DO BRASIL S.A RECURSO DE: RENAULT DO BRASIL S.A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 20/02/2025 - Id 334fcf4; recurso apresentado em 06/03/2025 - Id e0b84df). Representação processual regular (Id c9e0f77, ea5cc2c). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 75ff167: R$ 100.000,00; Custas fixadas, id 75ff167: R$ 2.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 7362caf, ccb1699, 0dec079 : R$ 16.464,68; Custas pagas no RO: id 8adadcc; Condenação no acórdão, id 5fcdc95: R$ 200.000,00; Custas no acórdão, id 5fcdc95: R$ 4.000,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 082bdeb, 902e676, 3c65555: R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: id3c65555. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula Vinculante nº 10 do Supremo Tribunal Federal. - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré aduz que a Reforma Trabalhista trouxe a regra de que o pedido deve ser certo e determinado. Sustenta ser defeso ao Juízo condenar a parte em quantidade superior àquela demandada, não observando os limites dos valores indicados pela petição inicial. Argumenta que interpretação diversa equivaleria a declarar a inconstitucionalidade dos dispositivos legais. Pugna pelo provimento do recurso, a fim de que seja a condenação limitada aos valores que a Autora atribuiu a cada um de seus pedidos, sob pena de julgamento "ultra petita". Fundamentos do acórdão recorrido: "1. Valores dos pedidos - limites da exordial (...) O art. 840, § 1º, da CLT, determina a indicação do valor estimado dos pedidos, uma vez que a apresentação de cálculos se trata de matéria afeta à liquidação de sentença (art. 879, §§ 1º-B e 2º, da CLT). Os valores dos pedidos indicados na exordial representam apenas uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e têm a finalidade de definir o rito processual a ser seguido. Portanto, não há que falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Eventuais equívocos dos valores indicados na inicial podem ser corrigidos de ofício pelo julgador, quando não corresponderem ao conteúdo econômico perseguido pelo reclamante, nos termos do disposto no art. 292, §3º, do CPC c/c art. 769, da CLT e art. 3º, inciso V, da IN 39/2016 do TST. Nesse sentido, destaque-se que o TST editou a Instrução Normativa 41/2018, que estabelece em seu art. 12, § 2º: "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil" (destacou-se). Os valores dos pedidos indicados na petição inicial representam, portanto, apenas uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e tem o objetivo de definir o rito processual a ser seguido, não havendo falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Consigna-se, entretanto, que eventuais distorções podem ser corrigidas de ofício pelo Juízo, quando não corresponderem ao conteúdo econômico perseguido pelo reclamante, a teor do disposto no art. 292, §3º, do CPC c/c art. 769 da CLT e art. 3º, inciso V, da IN 39/2016 do TST. Assim se decidiu no precedente Turmário - ROPs - 0000017-44-2019-5-09-0018, desta Relatora, publicado em 31/05/2019. Ademais, o Pleno deste Tribunal firmou entendimento no mesmo sentido, por ocasião do julgamento do IAC 0001088-38.2019.5.09.0000, em 28/06/2021, com o seguinte dispositivo: (...) Pelo exposto, rejeita-se." (Destacou-se). O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Além disso, considerando que a Turma não declarou a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, tampouco afastou a incidência de lei ao caso concreto, não se vislumbra contrariedade à Súmula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CARGO DE CONFIANÇA Alegação(ões): - violação do inciso XXVI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação do inciso II do artigo 62 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 611-A da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à tese fixada pelo STF no Tema 1.046. A Ré argumenta que restou incontroverso nos autos que a Autora exercia a função de confiança, atuando como "Supervisora de Produção" e, posteriormente, promovida para "Gerente de Fabricação". Sustenta se tratarem de cargos de alta fidúcia, com subordinados, exercendo atividades de maior complexidade e responsabilidade na hierarquia da empresa, além de receber salário diferenciado. Defende que a disposição legal não exige poderes absolutos, apenas de mando e gestão, o que ficou comprovado na presente demanda. Argumenta, ainda, que há apenas a exigência de confiança acima da média das relações trabalhistas comuns. Salienta, inclusive, que os cargos mencionados são considerados como de confiança pelos Acordos Coletivos de Trabalho, que possuem prevalência sobre o legislado. No mais, assevera que se desvencilhou do seu ônus probatório, na medida em que comprovou os fatos impeditivos do direito da Autora para o recebimento de horas extras. Requer que seja reconhecido que a Reclamante exercia cargo de confiança e, por conseguinte, seja excluída a condenação ao pagamento do labor extraordinário. Fundamentos do acórdão recorrido: "2. Cargo de confiança (...) Para que o empregado esteja inserido na hipótese prevista no art. 62, II, da CLT, é necessário que seja depositário de "alta confiança" do empregador (requisito subjetivo) e que perceba salário não inferior ao cargo efetivo acrescido de 40% (requisito objetivo). Prescreve o art. 62, da CLT: (...) Portanto, aqueles trabalhadores que exercem cargos de gestão, não têm direito a horas extras, pois a confiança especial que o empregador deposita em gerentes ou exercentes de cargos assemelhados livra-os da permanente fiscalização, retirando-lhes, em decorrência, a contraprestação de eventual labor em limites superiores ao padrão legal. Consigna-se o entendimento desta 5ª Turma no sentido de que exige-se a demonstração inequívoca de que o empregado detém autonomia para a prática de atos de sua alçada, exercendo típicos encargos de gestão, a par de percepção de remuneração suficiente a distinguir o cargo dos demais subordinados e compatível com o alegado exercício de função de confiança. Para tanto, não há necessidade de rubrica destacada em sua remuneração a título de gratificação de função, bastando aferir se o trabalhador recebe salário suficiente para cumprir os limites mínimos estabelecidos pelo art. 62, parágrafo único, da CLT, qual seja, importância igual ou superior ao valor do respectivo salário efetivo acrescido de 40% (quarenta por cento). A análise do percentual de acréscimo salarial pode ser feita em relação ao salário anterior do empregado ou em cotejo com o salário de seus subordinados. Somente assim resta justificado o fato de o trabalhador titular de cargo de gerente ou assemelhado achar-se alijado do direito de receber horas extras. Cumpre assinalar, ainda, que, tratando-se de exceção à regra geral, deve o empregador demonstrar cabalmente a presença dos requisitos enumerados. No caso em análise, tendo a ré alegado fato impeditivo do direito da autora ao recebimento de horas extras - exercício de cargo de confiança -, a ela incumbia o ônus de comprovar a veracidade das alegações (artigo 818, da CLT c/c artigo 373, II, do CPC). Todavia, de tal encargo probatório não se desincumbiu a contento. (...) Cotejando todo o conjunto da prova oral colhida nos autos, forçoso reconhecer que não há falar em enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT, pois nem como supervisora de engenharia nem como gerente de produção, restou inequívoco que a reclamante fosse depositária de "alta confiança" do empregador (requisito subjetivo), considerando que não detinha autonomia para admitir, promover ou dispensar empregados, para autorizar horas extras, tomar decisões nas reuniões de crise ou representar a empresa. Os cargos exercidos pela autora tinham proeminência meramente técnica, como se extrai do depoimento pessoal da reclamante. Apesar de a Reclamante ocupar posição de ascendência hierárquica em relação a outros empregados, não possuía encargos plenos de gestão ou tampouco exercia tarefas que lhe outorgassem ampla responsabilidade pela condução do empreendimento, substituindo-se nesse aspecto ao empregador (Precedente ROT nº 0000281-33.2019.5.09.0965, RECORRENTES: RENAULT DO BRASIL S.A., EDER JUNIOR DOS SANTOS. RELATOR: SERGIO GUIMARÃES SAMPAIO. 5ª Turma, TRT 9ª REGIÃO, publicação em 13 de maio de 2021). Ademais, também não resta observado o requisito objetivo necessário ao enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT. De acordo com a ficha de registro da autora (fl. 337), a reclamante foi admitida em 01/07/2015 no cargo de supervisora, sendo promovida em 01/12/2016 para o cargo de gerente de fabricação. Seu salário, quando admitida, era de R$ 9.300,00 e, em 01/12/2016, passou a ser de R$ 11.122,80; em 2018, seu salário era de R$ 13.577,00. Conforme depoimento da testemunha Deri (fl. 690), Enio e Douglas estavam na equipe da autora e batiam cartão de ponto, pois eram analistas. A ficha de anotações de Enio (fl. 631) indica os respectivos salários do subordinado da autora, que atuava como analista de engenharia e processos: 01.09.2015 DISSIDIO COLETIVO 10.901,97 11,66 01.09.2016 DISSIDIO COLETIVO 12.153,31 11,48 01.09.2017 DISSIDIO COLETIVO 12.283,06 1,07 01.09.2018 DISSIDIO COLETIVO 12.566,00 2,30 Por sua vez, Douglas, como analista de manutenção e posteriormente analista de projetos, percebia os seguintes salários (fl. 627): 01.09.2015 DISSIDIO COLETIVO 12.671,03 9,87 01.09.2016 DISSIDIO COLETIVO 13.922,37 9,88 01.09.2017 DISSIDIO COLETIVO 14.052,12 0,93 01.09.2018 DISSIDIO COLETIVO 14.335,06 2,01 Como se verifica, o argumento da autora de que percebia salário inclusive inferior ao de seus subordinados restou comprovado. Assim, ausente o requisito objetivo e de comprovação de fidúcia diferenciada atribuída à trabalhadora, não pode ser a empregada enquadrada na exceção do art. 62, II, da CLT. Por fim, quanto à alegação da ré de que "em 2018-2020 foi incluído de forma expressa no Acordo Coletivo de Trabalho entabulado com o Sindicato do obreiro a cláusula com a previsão de que o Supervisor se enquadra na exceção do art. 62, II da CLT", verifica-se que o ACT 2018/2020, vigente de 1º/09/2018 a 31/08/2020, traz a seguinte previsão (fl. 461): CLÁUSULA SEXAGÉSIMA OITAVA - FUNÇÕES NÃO ABRANGIDAS As cláusulas econômicas do presente Acordo Coletivo de Trabalho não se aplicam aos empregados das empresas acordantes que ocupem cargo de diretor, gerente, especialistas, chefes de produção/logística/manutenção/atelier, supervisor, masters, eis que enquadrados como de confiança nos termos do inciso II do artigo 62 da CLT, empregados transferidos temporariamente para e do exterior (expatriados). Para estes empregados, as empresas ajustarão políticas e regras específicas de remuneração. A referida cláusula não tem o condão de alterar o entendimento ora exposto quanto ao não enquadramento da autora no art. 62, II, da CLT, uma vez que o salário da reclamante, compreendendo a gratificação de função, era inferior ao valor do respectivo salário efetivo acrescido de 40% (quarenta por cento), sendo aplicável o parágrafo único do art. 62, da CLT. Ante o exposto, nega-se provimento ao apelo da ré e dá-se provimento ao apelo da reclamante para afastar o enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT, no período em que laborou no cargo de gerente de fabricação (a partir de 01/12/2016 e até a rescisão do contrato)." (Destacou-se). Inicialmente, como se verifica nos fundamentos contidos no acórdão, a conclusão do Colegiado foi de que a parte Recorrente não produziu a prova que lhe competia, de acordo com as regras da divisão do encargo probatório. Não se vislumbra possível afronta literal aos artigos 818, incisos I e II, da Consolidação das Leis do Trabalho e 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Além disso, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. As assertivas recursais de violação literal e direta aos preceitos da Constituição Federal e de ofensa literal aos demais dispositivos da legislação federal invocados não consideram a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tais fundamentos. No mais, considerando que a decisão não declara a nulidade de cláusula normativa, não se verifica, na hipótese, que a tese firmada pelo STF no julgamento do Tema 1046 de Repercussão Geral tenha sido contrariada. Por fim, o Recurso de Revista também não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas oriundos do TRT da 2ª Região (processo nº 1001005-79.2023.5.02.0090), do TRT da 12ª Região (processo nº 0000153-67.2023.5.12.0034) e do TRT da 20ª Região (processo nº 0001171-82.2023.5.20.0008) com a descrita no acórdão recorrido. Aplica-se o item I da Súmula 296 do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO Alegação(ões): - violação do caput do artigo 5º; inciso I do artigo 5º da Constituição Federal. - violação do §4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso II do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. A Ré alega, sucessivamente à tese do cargo de confiança, que a jornada efetivamente realizada pela Autora restou demonstrada por meio de prova oral, além do fato de que não realizava labor extraordinário. Nesse sentido, afirma que a Autora não produziu qualquer prova de que necessitava elastecer sua jornada. Quanto ao intervalo intrajornada, argumenta que se desincumbiu do seu ônus probatório, na medida em que as testemunhas confirmaram que a Reclamante usufruía de 1 (uma) hora de intervalo. Defende que a legislação trabalhista é clara ao dispor que é devida a remuneração apenas do período suprimido. Quanto ao labor aos sábados e nos feriados, sustenta que não houve comprovação. Quanto ao intervalo interjornada, aduz que, não havendo comprovação de labor nos feriados, por conseguinte, não havia a violação intervalar. No mais, fundamenta que, não havendo a realização de horas extras, não há que se falar em violação ao intervalo de 15 (quinze) minutos previsto no artigo 384, CLT, sustentando, inclusive, que o referido artigo é inconstitucional, por ferir o princípio da isonomia. Ante todo o exposto, pugna para que seja considerada a jornada de trabalho das 7h30 às 17h00, com 1 (uma) hora de intervalo intrajornada, sempre de segunda à sexta-feira. Quanto ao intervalo, pugna pela limitação aos minutos comprovadamente suprimidos e considerada a natureza indenizatória da verba. Fundamentos do acórdão recorrido: "3. Jornada. Labor aos sábados. Feriados. Intervalo do art. 67, da CLT. Intervalo do art. 384. (...) Conforme decidido na sentença, a reclamada não juntou aos autos os cartões de ponto da reclamante relativos ao período imprescrito até 30/11/2016, em que a autora atuou como supervisora. Em face da ausência dos controles de jornada nos autos, o horário de trabalho foi fixado nos termos da inicial, em vista dos demais elementos de provas contidos nos autos, por aplicação da Súmula 338 do TST. O juiz fixou os seguintes parâmetros: (...) Considerando que houve reforma da sentença sendo afastado o enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, inclusive no período em que exerceu a função de gerente, a partir de 01/12/2016, passa-se à análise dos pedidos das partes quanto às horas extras devidas também no referido período. Na inicial, a reclamante afirmou que (fl. 3): (...) Em virtude da não apresentação dos referidos controles de jornada, aplicável a Súmula 338, I, do TST ("É ônus do empregador que conta com mais de 10 (dez) empregados o registro da jornada de trabalho na forma do art. 74, § 2º, da CLT. A não-apresentação injustificada dos controles de freqüência gera presunção relativa de veracidade da jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em contrário."). Atendidos os limites indicados na petição inicial e observados os depoimentos das partes e testemunhas, entende-se que a jornada fixada na origem encontra-se dentro da razoabilidade e em consonância com o conteúdo probatório dos autos, devendo ser aplicada também ao período em que a autora atuou como gerente, a partir de 01/12/2016 até a rescisão contratual: "de segunda a sexta-feira, das 7h30 às 19h00, com 40 minutos de intervalo intrajornada; Sábados, das 8h00 às 13h00, sem intervalos". Quanto ao labor nos feriados, também não merece reforma a r. sentença, eis que foram observados os declinados na inicial, tendo em vista que não foi produzida prova em contrário. Não há falar em pagamento do intervalo do art. 66, da CLT, pois não havia violação ao intervalo de 11 horas entrejornadas. No que tange ao pagamento de horas extras quando houver labor nos feriados e não houver a concessão de repouso semanal remunerado até logo após o sexto dia consecutivo de trabalho, correta a r. sentença, nos termos da OJ 410 da SDI I do C. TST, Ante o exposto, nega-se provimento ao apelo da ré e dá-se provimento ao apelo da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras a partir de 01/12/2016 até a rescisão do contrato, acima da 8ª hora diária e da 40ª hora semanal, intervalo intrajornada e intervalo do art. 384, este último apenas até 11.11.2017, consoante análise no tópico em seguida. 4. Intervalo do art. 384 da CLT (...) O Tribunal Superior do Trabalho, em reiteradas decisões da SbDI-1, bem como em decisão proferida pelo Tribunal Pleno nos autos TST-IIN-RR-1540-2005-046-12-00.5, em 17-11-2008, fixou entendimento de que o art. 384 da CLT foi recepcionado pela Constituição Federal. O descumprimento da previsão legal não implica mera penalidade administrativa, mas o pagamento do período correspondente, por se tratar de medida de higiene, saúde e segurança da trabalhadora (TST, E-RR 28684/2002-900-09-00.0, SDI-I, rel. Min. Horácio de Senna Pires, DJU de 20-2-2009). Revendo posicionamento anteriormente adotado e em sua atual composição, este Turma julgadora também passou a adotar o entendimento firmado na Súmula n. 22 deste TRT, cuja redação foi alterada na sessão realizada pelo Tribunal Pleno no dia 24 de outubro de 2016, assim preconizando: (...) No caso, foi reconhecido que a autora trabalhou além de 30 minutos diários em sobrejornada, no período anterior a 11/11/2017, razão pela qual lhe é devido, nestas oportunidades, o pagamento como extra do intervalo não concedido. Consigna-se que a Lei 13.467/17, em vigor a partir de 11.11.2017, expressamente revogou o art. 384 da CLT, circunstância que determina a limitação do deferimento ao período anterior ao início de sua vigência. Acolhe-se o recurso, em parte, para limitar as horas extras decorrentes de violação ao intervalo do art. 384 da CLT, até 11/11/2017." (Destacou-se). Primeiramente, cumpre ressaltar que a Turma não se manifestou sobre a natureza indenizatória do intervalo ou sobre ser devido apenas o período suprimido. Ausente o prequestionamento, incide a diretriz impeditiva contida na Súmula 297 do Tribunal Superior do Trabalho. Em relação ao tema de horas extras e intervalo intrajornada, diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra potencial violação ao artigo 71, parágrafo 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho. Quanto ao tema intervalo interjornada, observa-se a ausência de interesse recursal porque o Acórdão já definiu a ausência de violação. No que se refere ao labor ao sábados e feriados, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Quanto ao tema do intervalo previsto no artigo 384 da CLT, de acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação direta e literal ao artigo 5º, caput e inciso I da Constituição Federal. Ainda, ressalta-se que, considerando os fundamentos constantes no acórdão referente a todos os temas mencionados, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 818, inciso II, da Consolidação das Leis do Trabalho e ao artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. RECURSO DE: JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 20/02/2025 - Id 6ff9643; recurso apresentado em 07/03/2025 - Id 8d5e3f3). Representação processual regular (Id 8a34caa). Preparo inexigível (Id 75ff167). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade ao item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. A Autora sustenta que o Colegiado não aplicou a Súmula nº 338, item I, do TST quanto ao labor aos domingos e quanto ao início da jornada. Alega que a não apresentação dos cartões de ponto leva a presunção de veracidade da jornada declinada na petição inicial, o que somente poderia ser afastado caso houvesse prova robusta em sentido contrário, o que não houve nos autos. Pugna para que seja reformado o acórdão, a fim de aplicar na íntegra a Súmula referida, fixando toda a jornada nos moldes estabelecidos na exordial. Fundamentos do acórdão recorrido: "A autora declarou que, como gerente, os horários da equipe eram em quatro turnos, sendo que nesse período a autora trabalhava das 7h00 às 20h00, sendo normal estender a jornada até 22h00/23h00, de segunda a sexta-feira, com 15 minutos de intervalo. Como tinham três turnos, chegava 4h30 duas vezes ao mês. Sábados eram trabalhados das 8h00 às 13h00. Domingos eram trabalhados por escala (cerca de um a dois domingos), a autora era acionada, no período da tarde, das 12h00/13h00 às 20h00/21h00. Feriados também eram trabalhados, cerca de 80 a 90% dos feriados, das 8h00 às 16h00/19h00, variando o horário. A autora declarou que aos sábados, trabalhados até as 13h00, não fazia intervalo. Intervalos eram de 15, 20 minutos. A testemunha Deri, que trabalhou com a reclamante de 2015 a 2019, disse que a reclamante chegava em torno das 7h00/7h30 e saía 19h00/19h30, pois tinham várias reuniões durante o dia, inclusive em hora de almoço, sendo que observavam no máximo 40 minutos de almoço. A testemunha Orlando, que laborou com a autora de 2018 a 2020, afirmou que o horário era das 7h00 às 19h00, trabalhando sábados e domingos, mas sem horário definido. A testemunha disse que a autora chegava mais ou menos no mesmo horário e a autora saía um pouco mais tarde. A testemunha Gilson, que laborou com a autora durante seis meses no início do contrato, disse que a autora chegava perto das 7h00 e saía próximo das 18h00/18h30. Dependendo do período a fábrica funcionou aos finais de semana e pode ser que a autora tenha comparecido. A testemunha disse que pode acontecer de tirar menos ou mais de 1h00 de almoço. A testemunha Alan, que laborou com a autora de 2016 a 2018, afirmou que a autora chegava 7h30 e ia embora em horários variáveis (18h30 ou mais tarde). A autora chegou a trabalhar aos sábados, não sabendo informar quantos ao mês. O normal era uma 1h00 de intervalo, mas a testemunha não sabe informar se a autora cumpria 1h00 de intervalo. Em virtude da não apresentação dos referidos controles de jornada, aplicável a Súmula 338, I, do TST ("É ônus do empregador que conta com mais de 10 (dez) empregados o registro da jornada de trabalho na forma do art. 74, § 2º, da CLT. A não-apresentação injustificada dos controles de freqüência gera presunção relativa de veracidade da jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em contrário."). Atendidos os limites indicados na petição inicial e observados os depoimentos das partes e testemunhas, entende-se que a jornada fixada na origem encontra-se dentro da razoabilidade e em consonância com o conteúdo probatório dos autos, devendo ser aplicada também ao período em que a autora atuou como gerente, a partir de 01/12/2016 até a rescisão contratual: "de segunda a sexta-feira, das 7h30 às 19h00, com 40 minutos de intervalo intrajornada; Sábados, das 8h00 às 13h00, sem intervalos". (Destacou-se). Primeiramente, quanto ao labor aos domingos, observa-se que a Turma não se manifestou sobre a matéria. Ausente o prequestionamento, incide a diretriz impeditiva contida na Súmula 297 do Tribunal Superior do Trabalho. No mais, diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra a má aplicação do referido verbete sumular, alegado pela parte Recorrente. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do inciso XVII do artigo 7º da Constituição Federal. - divergência jurisprudencial. A Autora assevera que os depoimentos das testemunhas comprovam que era acionada para trabalhar durante suas férias. Todavia, argumenta que o Colegiado entendeu que a interrupção de suas férias durante alguns dias não é suficiente para ensejar a nulidade destas. Aduz que há clara violação ao direito à desconexão, não sendo necessária a interrupção de todos os dias do período de férias para que sejam anuladas. Pugna pela reforma do acórdão para declarar a nulidade dos períodos de férias e condenar a Ré ao seu pagamento com 1/3 (um terço) em dobro. Fundamentos do acórdão recorrido: "De acordo com a testemunha Deri, "era comum tirar férias no papel e continuar trabalhando, o que aconteceu com a autora também". A testemunha Orlando afirmou que no período em que trabalhou com a autora não se recorda de ter se ausentado mais de 15 dias da empresa. A testemunha Alan disse que "a autora pode ter aparecido nas férias em caso de pane, mas não sabe informar a data que aconteceu exatamente. A autora não era acionada para retornar nas férias, mas ela pode ter ido por iniciativa própria ou pedido dos subordinados". Considerando todo o conjunto probatório, coaduna-se como o entendimento esposado na sentença, eis que a prova oral não foi suficiente para invalidar integralmente os dados contidos na ficha de registro da autora, restando demonstrado que a reclamante teve período de férias formalmente concedido, mas não usufruído, não restando provado que isso tenha ocorrido em todos os dias referentes ao período aquisitivo de 2015/2016 e 2016/2017, como pretende fazer crer a autora. Mantém-se." (Destacou-se) A parte Recorrente demonstrou aparente divergência jurisprudencial apta a ensejar o conhecimento do Recurso de Revista, por meio da ementa proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, de seguinte teor: "TRABALHO DURANTE AS FÉRIAS. DESVIRTUAMENTO DA FINALIDADE DO INSTITUTO. REPETIÇÃO DO PAGAMENTO OU QUITAÇÃO EM DOBRO. A falta de regular gozo do período de férias (cujo registro funcional constitui encargo do empregador), devido ao acionamento (habitual ou não) do trabalhador durante o prazo designado para tanto, desvirtua a finalidade do instituto, concernente à possibilidade de efetiva desconexão do trabalho, como providência indispensável à garantia da higidez física e psíquica do empregado, o que equivale à sua não concessão e acarreta a repetição do pagamento ou o pagamento em dobro, se ultrapassado o prazo respectivo (art. 137 da CLT). Nesse caso, a remuneração (normal) recebida à época traduz apenas contrapartida do trabalho prestado nos períodos nos quais o empregado deveria permanecer em estado de inatividade remunerada, por malograda, nessa hipótese, a interrupção do contrato de trabalho. Vistos os autos. (TRT 3ª R.; ROT 0010249-30.2024.5.03.0076; Décima Primeira Turma; Rel. Des. Conv. Angela C. Rogedo Ribeiro; Data 30/10/2024) Exclusividade Magister Net: Repositório autorizado On-Line do STF nº 41/2009, do STJ nº 67/2008 e do TST nº 35/2009.)" (Destacou-se). Recebo. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Alegação(ões): - violação do artigo 789 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. A Autora alega que o pagamento das custas processuais foi realizado por empresa terceira estranha à lide. Afirma que as custas foram pagas por "Rocha A Associados" e não pela Renault, de modo que o Recurso Ordinário da Ré não deveria ter sido conhecido. Requer o não conhecimento do recurso interposto pela empresa por deserção e, consequentemente, seja reformado o acórdão quanto aos tópicos nos quais a Reclamada obteve êxito. Fundamentos do acórdão recorrido: "Observa-se que a guia de depósito recursal à fl. 795 indica os seguintes elementos: Nome do Contribuinte/Recolhedor: RENAULT DO BRASIL S.A.; Nome da unidade favorecida: TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9A. REGIÃO; Nome do Requerente/Autor: JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA; Processo: 0000156-77.2021.5.09.0130. No comprovante de pagamento das custas processuais de fl. 796, consta como cliente "Rocha A Associados". Em que pese o comprovante de recolhimento aponte nome de pessoa estranha à demanda, é possível relacioná-lo aos presentes autos, sobretudo pela representação numérica do código de barras, coincidente em ambas as guias. Ademais, a GRU aponta nome da Reclamante, CPF e número do processo. Como já decidido por esta 5ª Turma, no ROT nº 0000533-82.2023.5.09.0678, de Relatoria do Exmo Des. SERGIO GUIMARÃES SAMPAIO, publicado em 30 de janeiro de 2024, não há deserção do recurso ordinário, quando os elementos existentes nos autos permitem verificar a realização do preparo recursal, em atendimento ao princípio da finalidade essencial do ato processual na forma dos arts. 188 e 277 do CPC: (...) Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, ADMITEM-SE os recursos ordinários interpostos, assim como as respectivas contraminutas." De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação literal ao dispositivo da legislação federal invocado. O Recurso de Revista também não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas oriundos do TRT da 2ª Região (processos nº 1001515-35.2023.5.02.0012 e 1001459-07.2023.5.02.0463) com as delineadas no acórdão recorrido, no sentido de que "é possível relacioná-lo aos presentes autos, sobretudo pela representação numérica do código de barras, coincidente em ambas as guias. Ademais, a GRU aponta nome da Reclamante, CPF e número do processo.". Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. CONCLUSÃO Recebo parcialmente o recurso. (bms) CURITIBA/PR, 14 de abril de 2025. ARNOR LIMA NETO Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA - RENAULT DO BRASIL S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros x Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros

ID: 256600866

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000156-77.2021.5.09.0130

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA RENAULT DO BRASIL S.A

Polo Passivo:

JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA RENAULT DO BRASIL S.A

Notificação

Advogados:

LIGIA WEISS DE PAULA MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALBERTO DE PAULA MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DUNIA HACHEN ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: ILSE MARCELINA BERNARDI LORA 0000156-77.2021.5.09.0130 : RENAULT DO BRASIL S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: ILSE MARCELINA BERNARDI LORA 0000156-77.2021.5.09.0130 : RENAULT DO BRASIL S.A E OUTROS (1) : JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3b670c0 proferida nos autos. 0000156-77.2021.5.09.0130 - 5ª TurmaRecorrente(s): 1. RENAULT DO BRASIL S.A 2. JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA Recorrido(a)(s): 1. JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA 2. RENAULT DO BRASIL S.A RECURSO DE: RENAULT DO BRASIL S.A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 20/02/2025 - Id 334fcf4; recurso apresentado em 06/03/2025 - Id e0b84df). Representação processual regular (Id c9e0f77, ea5cc2c). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 75ff167: R$ 100.000,00; Custas fixadas, id 75ff167: R$ 2.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 7362caf, ccb1699, 0dec079 : R$ 16.464,68; Custas pagas no RO: id 8adadcc; Condenação no acórdão, id 5fcdc95: R$ 200.000,00; Custas no acórdão, id 5fcdc95: R$ 4.000,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 082bdeb, 902e676, 3c65555: R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: id3c65555. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula Vinculante nº 10 do Supremo Tribunal Federal. - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré aduz que a Reforma Trabalhista trouxe a regra de que o pedido deve ser certo e determinado. Sustenta ser defeso ao Juízo condenar a parte em quantidade superior àquela demandada, não observando os limites dos valores indicados pela petição inicial. Argumenta que interpretação diversa equivaleria a declarar a inconstitucionalidade dos dispositivos legais. Pugna pelo provimento do recurso, a fim de que seja a condenação limitada aos valores que a Autora atribuiu a cada um de seus pedidos, sob pena de julgamento "ultra petita". Fundamentos do acórdão recorrido: "1. Valores dos pedidos - limites da exordial (...) O art. 840, § 1º, da CLT, determina a indicação do valor estimado dos pedidos, uma vez que a apresentação de cálculos se trata de matéria afeta à liquidação de sentença (art. 879, §§ 1º-B e 2º, da CLT). Os valores dos pedidos indicados na exordial representam apenas uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e têm a finalidade de definir o rito processual a ser seguido. Portanto, não há que falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Eventuais equívocos dos valores indicados na inicial podem ser corrigidos de ofício pelo julgador, quando não corresponderem ao conteúdo econômico perseguido pelo reclamante, nos termos do disposto no art. 292, §3º, do CPC c/c art. 769, da CLT e art. 3º, inciso V, da IN 39/2016 do TST. Nesse sentido, destaque-se que o TST editou a Instrução Normativa 41/2018, que estabelece em seu art. 12, § 2º: "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil" (destacou-se). Os valores dos pedidos indicados na petição inicial representam, portanto, apenas uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e tem o objetivo de definir o rito processual a ser seguido, não havendo falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Consigna-se, entretanto, que eventuais distorções podem ser corrigidas de ofício pelo Juízo, quando não corresponderem ao conteúdo econômico perseguido pelo reclamante, a teor do disposto no art. 292, §3º, do CPC c/c art. 769 da CLT e art. 3º, inciso V, da IN 39/2016 do TST. Assim se decidiu no precedente Turmário - ROPs - 0000017-44-2019-5-09-0018, desta Relatora, publicado em 31/05/2019. Ademais, o Pleno deste Tribunal firmou entendimento no mesmo sentido, por ocasião do julgamento do IAC 0001088-38.2019.5.09.0000, em 28/06/2021, com o seguinte dispositivo: (...) Pelo exposto, rejeita-se." (Destacou-se). O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Além disso, considerando que a Turma não declarou a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, tampouco afastou a incidência de lei ao caso concreto, não se vislumbra contrariedade à Súmula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CARGO DE CONFIANÇA Alegação(ões): - violação do inciso XXVI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação do inciso II do artigo 62 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 611-A da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à tese fixada pelo STF no Tema 1.046. A Ré argumenta que restou incontroverso nos autos que a Autora exercia a função de confiança, atuando como "Supervisora de Produção" e, posteriormente, promovida para "Gerente de Fabricação". Sustenta se tratarem de cargos de alta fidúcia, com subordinados, exercendo atividades de maior complexidade e responsabilidade na hierarquia da empresa, além de receber salário diferenciado. Defende que a disposição legal não exige poderes absolutos, apenas de mando e gestão, o que ficou comprovado na presente demanda. Argumenta, ainda, que há apenas a exigência de confiança acima da média das relações trabalhistas comuns. Salienta, inclusive, que os cargos mencionados são considerados como de confiança pelos Acordos Coletivos de Trabalho, que possuem prevalência sobre o legislado. No mais, assevera que se desvencilhou do seu ônus probatório, na medida em que comprovou os fatos impeditivos do direito da Autora para o recebimento de horas extras. Requer que seja reconhecido que a Reclamante exercia cargo de confiança e, por conseguinte, seja excluída a condenação ao pagamento do labor extraordinário. Fundamentos do acórdão recorrido: "2. Cargo de confiança (...) Para que o empregado esteja inserido na hipótese prevista no art. 62, II, da CLT, é necessário que seja depositário de "alta confiança" do empregador (requisito subjetivo) e que perceba salário não inferior ao cargo efetivo acrescido de 40% (requisito objetivo). Prescreve o art. 62, da CLT: (...) Portanto, aqueles trabalhadores que exercem cargos de gestão, não têm direito a horas extras, pois a confiança especial que o empregador deposita em gerentes ou exercentes de cargos assemelhados livra-os da permanente fiscalização, retirando-lhes, em decorrência, a contraprestação de eventual labor em limites superiores ao padrão legal. Consigna-se o entendimento desta 5ª Turma no sentido de que exige-se a demonstração inequívoca de que o empregado detém autonomia para a prática de atos de sua alçada, exercendo típicos encargos de gestão, a par de percepção de remuneração suficiente a distinguir o cargo dos demais subordinados e compatível com o alegado exercício de função de confiança. Para tanto, não há necessidade de rubrica destacada em sua remuneração a título de gratificação de função, bastando aferir se o trabalhador recebe salário suficiente para cumprir os limites mínimos estabelecidos pelo art. 62, parágrafo único, da CLT, qual seja, importância igual ou superior ao valor do respectivo salário efetivo acrescido de 40% (quarenta por cento). A análise do percentual de acréscimo salarial pode ser feita em relação ao salário anterior do empregado ou em cotejo com o salário de seus subordinados. Somente assim resta justificado o fato de o trabalhador titular de cargo de gerente ou assemelhado achar-se alijado do direito de receber horas extras. Cumpre assinalar, ainda, que, tratando-se de exceção à regra geral, deve o empregador demonstrar cabalmente a presença dos requisitos enumerados. No caso em análise, tendo a ré alegado fato impeditivo do direito da autora ao recebimento de horas extras - exercício de cargo de confiança -, a ela incumbia o ônus de comprovar a veracidade das alegações (artigo 818, da CLT c/c artigo 373, II, do CPC). Todavia, de tal encargo probatório não se desincumbiu a contento. (...) Cotejando todo o conjunto da prova oral colhida nos autos, forçoso reconhecer que não há falar em enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT, pois nem como supervisora de engenharia nem como gerente de produção, restou inequívoco que a reclamante fosse depositária de "alta confiança" do empregador (requisito subjetivo), considerando que não detinha autonomia para admitir, promover ou dispensar empregados, para autorizar horas extras, tomar decisões nas reuniões de crise ou representar a empresa. Os cargos exercidos pela autora tinham proeminência meramente técnica, como se extrai do depoimento pessoal da reclamante. Apesar de a Reclamante ocupar posição de ascendência hierárquica em relação a outros empregados, não possuía encargos plenos de gestão ou tampouco exercia tarefas que lhe outorgassem ampla responsabilidade pela condução do empreendimento, substituindo-se nesse aspecto ao empregador (Precedente ROT nº 0000281-33.2019.5.09.0965, RECORRENTES: RENAULT DO BRASIL S.A., EDER JUNIOR DOS SANTOS. RELATOR: SERGIO GUIMARÃES SAMPAIO. 5ª Turma, TRT 9ª REGIÃO, publicação em 13 de maio de 2021). Ademais, também não resta observado o requisito objetivo necessário ao enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT. De acordo com a ficha de registro da autora (fl. 337), a reclamante foi admitida em 01/07/2015 no cargo de supervisora, sendo promovida em 01/12/2016 para o cargo de gerente de fabricação. Seu salário, quando admitida, era de R$ 9.300,00 e, em 01/12/2016, passou a ser de R$ 11.122,80; em 2018, seu salário era de R$ 13.577,00. Conforme depoimento da testemunha Deri (fl. 690), Enio e Douglas estavam na equipe da autora e batiam cartão de ponto, pois eram analistas. A ficha de anotações de Enio (fl. 631) indica os respectivos salários do subordinado da autora, que atuava como analista de engenharia e processos: 01.09.2015 DISSIDIO COLETIVO 10.901,97 11,66 01.09.2016 DISSIDIO COLETIVO 12.153,31 11,48 01.09.2017 DISSIDIO COLETIVO 12.283,06 1,07 01.09.2018 DISSIDIO COLETIVO 12.566,00 2,30 Por sua vez, Douglas, como analista de manutenção e posteriormente analista de projetos, percebia os seguintes salários (fl. 627): 01.09.2015 DISSIDIO COLETIVO 12.671,03 9,87 01.09.2016 DISSIDIO COLETIVO 13.922,37 9,88 01.09.2017 DISSIDIO COLETIVO 14.052,12 0,93 01.09.2018 DISSIDIO COLETIVO 14.335,06 2,01 Como se verifica, o argumento da autora de que percebia salário inclusive inferior ao de seus subordinados restou comprovado. Assim, ausente o requisito objetivo e de comprovação de fidúcia diferenciada atribuída à trabalhadora, não pode ser a empregada enquadrada na exceção do art. 62, II, da CLT. Por fim, quanto à alegação da ré de que "em 2018-2020 foi incluído de forma expressa no Acordo Coletivo de Trabalho entabulado com o Sindicato do obreiro a cláusula com a previsão de que o Supervisor se enquadra na exceção do art. 62, II da CLT", verifica-se que o ACT 2018/2020, vigente de 1º/09/2018 a 31/08/2020, traz a seguinte previsão (fl. 461): CLÁUSULA SEXAGÉSIMA OITAVA - FUNÇÕES NÃO ABRANGIDAS As cláusulas econômicas do presente Acordo Coletivo de Trabalho não se aplicam aos empregados das empresas acordantes que ocupem cargo de diretor, gerente, especialistas, chefes de produção/logística/manutenção/atelier, supervisor, masters, eis que enquadrados como de confiança nos termos do inciso II do artigo 62 da CLT, empregados transferidos temporariamente para e do exterior (expatriados). Para estes empregados, as empresas ajustarão políticas e regras específicas de remuneração. A referida cláusula não tem o condão de alterar o entendimento ora exposto quanto ao não enquadramento da autora no art. 62, II, da CLT, uma vez que o salário da reclamante, compreendendo a gratificação de função, era inferior ao valor do respectivo salário efetivo acrescido de 40% (quarenta por cento), sendo aplicável o parágrafo único do art. 62, da CLT. Ante o exposto, nega-se provimento ao apelo da ré e dá-se provimento ao apelo da reclamante para afastar o enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, da CLT, no período em que laborou no cargo de gerente de fabricação (a partir de 01/12/2016 e até a rescisão do contrato)." (Destacou-se). Inicialmente, como se verifica nos fundamentos contidos no acórdão, a conclusão do Colegiado foi de que a parte Recorrente não produziu a prova que lhe competia, de acordo com as regras da divisão do encargo probatório. Não se vislumbra possível afronta literal aos artigos 818, incisos I e II, da Consolidação das Leis do Trabalho e 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Além disso, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. As assertivas recursais de violação literal e direta aos preceitos da Constituição Federal e de ofensa literal aos demais dispositivos da legislação federal invocados não consideram a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tais fundamentos. No mais, considerando que a decisão não declara a nulidade de cláusula normativa, não se verifica, na hipótese, que a tese firmada pelo STF no julgamento do Tema 1046 de Repercussão Geral tenha sido contrariada. Por fim, o Recurso de Revista também não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas oriundos do TRT da 2ª Região (processo nº 1001005-79.2023.5.02.0090), do TRT da 12ª Região (processo nº 0000153-67.2023.5.12.0034) e do TRT da 20ª Região (processo nº 0001171-82.2023.5.20.0008) com a descrita no acórdão recorrido. Aplica-se o item I da Súmula 296 do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO Alegação(ões): - violação do caput do artigo 5º; inciso I do artigo 5º da Constituição Federal. - violação do §4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso II do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. A Ré alega, sucessivamente à tese do cargo de confiança, que a jornada efetivamente realizada pela Autora restou demonstrada por meio de prova oral, além do fato de que não realizava labor extraordinário. Nesse sentido, afirma que a Autora não produziu qualquer prova de que necessitava elastecer sua jornada. Quanto ao intervalo intrajornada, argumenta que se desincumbiu do seu ônus probatório, na medida em que as testemunhas confirmaram que a Reclamante usufruía de 1 (uma) hora de intervalo. Defende que a legislação trabalhista é clara ao dispor que é devida a remuneração apenas do período suprimido. Quanto ao labor aos sábados e nos feriados, sustenta que não houve comprovação. Quanto ao intervalo interjornada, aduz que, não havendo comprovação de labor nos feriados, por conseguinte, não havia a violação intervalar. No mais, fundamenta que, não havendo a realização de horas extras, não há que se falar em violação ao intervalo de 15 (quinze) minutos previsto no artigo 384, CLT, sustentando, inclusive, que o referido artigo é inconstitucional, por ferir o princípio da isonomia. Ante todo o exposto, pugna para que seja considerada a jornada de trabalho das 7h30 às 17h00, com 1 (uma) hora de intervalo intrajornada, sempre de segunda à sexta-feira. Quanto ao intervalo, pugna pela limitação aos minutos comprovadamente suprimidos e considerada a natureza indenizatória da verba. Fundamentos do acórdão recorrido: "3. Jornada. Labor aos sábados. Feriados. Intervalo do art. 67, da CLT. Intervalo do art. 384. (...) Conforme decidido na sentença, a reclamada não juntou aos autos os cartões de ponto da reclamante relativos ao período imprescrito até 30/11/2016, em que a autora atuou como supervisora. Em face da ausência dos controles de jornada nos autos, o horário de trabalho foi fixado nos termos da inicial, em vista dos demais elementos de provas contidos nos autos, por aplicação da Súmula 338 do TST. O juiz fixou os seguintes parâmetros: (...) Considerando que houve reforma da sentença sendo afastado o enquadramento da autora na exceção do art. 62, II, inclusive no período em que exerceu a função de gerente, a partir de 01/12/2016, passa-se à análise dos pedidos das partes quanto às horas extras devidas também no referido período. Na inicial, a reclamante afirmou que (fl. 3): (...) Em virtude da não apresentação dos referidos controles de jornada, aplicável a Súmula 338, I, do TST ("É ônus do empregador que conta com mais de 10 (dez) empregados o registro da jornada de trabalho na forma do art. 74, § 2º, da CLT. A não-apresentação injustificada dos controles de freqüência gera presunção relativa de veracidade da jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em contrário."). Atendidos os limites indicados na petição inicial e observados os depoimentos das partes e testemunhas, entende-se que a jornada fixada na origem encontra-se dentro da razoabilidade e em consonância com o conteúdo probatório dos autos, devendo ser aplicada também ao período em que a autora atuou como gerente, a partir de 01/12/2016 até a rescisão contratual: "de segunda a sexta-feira, das 7h30 às 19h00, com 40 minutos de intervalo intrajornada; Sábados, das 8h00 às 13h00, sem intervalos". Quanto ao labor nos feriados, também não merece reforma a r. sentença, eis que foram observados os declinados na inicial, tendo em vista que não foi produzida prova em contrário. Não há falar em pagamento do intervalo do art. 66, da CLT, pois não havia violação ao intervalo de 11 horas entrejornadas. No que tange ao pagamento de horas extras quando houver labor nos feriados e não houver a concessão de repouso semanal remunerado até logo após o sexto dia consecutivo de trabalho, correta a r. sentença, nos termos da OJ 410 da SDI I do C. TST, Ante o exposto, nega-se provimento ao apelo da ré e dá-se provimento ao apelo da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras a partir de 01/12/2016 até a rescisão do contrato, acima da 8ª hora diária e da 40ª hora semanal, intervalo intrajornada e intervalo do art. 384, este último apenas até 11.11.2017, consoante análise no tópico em seguida. 4. Intervalo do art. 384 da CLT (...) O Tribunal Superior do Trabalho, em reiteradas decisões da SbDI-1, bem como em decisão proferida pelo Tribunal Pleno nos autos TST-IIN-RR-1540-2005-046-12-00.5, em 17-11-2008, fixou entendimento de que o art. 384 da CLT foi recepcionado pela Constituição Federal. O descumprimento da previsão legal não implica mera penalidade administrativa, mas o pagamento do período correspondente, por se tratar de medida de higiene, saúde e segurança da trabalhadora (TST, E-RR 28684/2002-900-09-00.0, SDI-I, rel. Min. Horácio de Senna Pires, DJU de 20-2-2009). Revendo posicionamento anteriormente adotado e em sua atual composição, este Turma julgadora também passou a adotar o entendimento firmado na Súmula n. 22 deste TRT, cuja redação foi alterada na sessão realizada pelo Tribunal Pleno no dia 24 de outubro de 2016, assim preconizando: (...) No caso, foi reconhecido que a autora trabalhou além de 30 minutos diários em sobrejornada, no período anterior a 11/11/2017, razão pela qual lhe é devido, nestas oportunidades, o pagamento como extra do intervalo não concedido. Consigna-se que a Lei 13.467/17, em vigor a partir de 11.11.2017, expressamente revogou o art. 384 da CLT, circunstância que determina a limitação do deferimento ao período anterior ao início de sua vigência. Acolhe-se o recurso, em parte, para limitar as horas extras decorrentes de violação ao intervalo do art. 384 da CLT, até 11/11/2017." (Destacou-se). Primeiramente, cumpre ressaltar que a Turma não se manifestou sobre a natureza indenizatória do intervalo ou sobre ser devido apenas o período suprimido. Ausente o prequestionamento, incide a diretriz impeditiva contida na Súmula 297 do Tribunal Superior do Trabalho. Em relação ao tema de horas extras e intervalo intrajornada, diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra potencial violação ao artigo 71, parágrafo 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho. Quanto ao tema intervalo interjornada, observa-se a ausência de interesse recursal porque o Acórdão já definiu a ausência de violação. No que se refere ao labor ao sábados e feriados, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Quanto ao tema do intervalo previsto no artigo 384 da CLT, de acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação direta e literal ao artigo 5º, caput e inciso I da Constituição Federal. Ainda, ressalta-se que, considerando os fundamentos constantes no acórdão referente a todos os temas mencionados, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 818, inciso II, da Consolidação das Leis do Trabalho e ao artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. RECURSO DE: JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 20/02/2025 - Id 6ff9643; recurso apresentado em 07/03/2025 - Id 8d5e3f3). Representação processual regular (Id 8a34caa). Preparo inexigível (Id 75ff167). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade ao item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. A Autora sustenta que o Colegiado não aplicou a Súmula nº 338, item I, do TST quanto ao labor aos domingos e quanto ao início da jornada. Alega que a não apresentação dos cartões de ponto leva a presunção de veracidade da jornada declinada na petição inicial, o que somente poderia ser afastado caso houvesse prova robusta em sentido contrário, o que não houve nos autos. Pugna para que seja reformado o acórdão, a fim de aplicar na íntegra a Súmula referida, fixando toda a jornada nos moldes estabelecidos na exordial. Fundamentos do acórdão recorrido: "A autora declarou que, como gerente, os horários da equipe eram em quatro turnos, sendo que nesse período a autora trabalhava das 7h00 às 20h00, sendo normal estender a jornada até 22h00/23h00, de segunda a sexta-feira, com 15 minutos de intervalo. Como tinham três turnos, chegava 4h30 duas vezes ao mês. Sábados eram trabalhados das 8h00 às 13h00. Domingos eram trabalhados por escala (cerca de um a dois domingos), a autora era acionada, no período da tarde, das 12h00/13h00 às 20h00/21h00. Feriados também eram trabalhados, cerca de 80 a 90% dos feriados, das 8h00 às 16h00/19h00, variando o horário. A autora declarou que aos sábados, trabalhados até as 13h00, não fazia intervalo. Intervalos eram de 15, 20 minutos. A testemunha Deri, que trabalhou com a reclamante de 2015 a 2019, disse que a reclamante chegava em torno das 7h00/7h30 e saía 19h00/19h30, pois tinham várias reuniões durante o dia, inclusive em hora de almoço, sendo que observavam no máximo 40 minutos de almoço. A testemunha Orlando, que laborou com a autora de 2018 a 2020, afirmou que o horário era das 7h00 às 19h00, trabalhando sábados e domingos, mas sem horário definido. A testemunha disse que a autora chegava mais ou menos no mesmo horário e a autora saía um pouco mais tarde. A testemunha Gilson, que laborou com a autora durante seis meses no início do contrato, disse que a autora chegava perto das 7h00 e saía próximo das 18h00/18h30. Dependendo do período a fábrica funcionou aos finais de semana e pode ser que a autora tenha comparecido. A testemunha disse que pode acontecer de tirar menos ou mais de 1h00 de almoço. A testemunha Alan, que laborou com a autora de 2016 a 2018, afirmou que a autora chegava 7h30 e ia embora em horários variáveis (18h30 ou mais tarde). A autora chegou a trabalhar aos sábados, não sabendo informar quantos ao mês. O normal era uma 1h00 de intervalo, mas a testemunha não sabe informar se a autora cumpria 1h00 de intervalo. Em virtude da não apresentação dos referidos controles de jornada, aplicável a Súmula 338, I, do TST ("É ônus do empregador que conta com mais de 10 (dez) empregados o registro da jornada de trabalho na forma do art. 74, § 2º, da CLT. A não-apresentação injustificada dos controles de freqüência gera presunção relativa de veracidade da jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em contrário."). Atendidos os limites indicados na petição inicial e observados os depoimentos das partes e testemunhas, entende-se que a jornada fixada na origem encontra-se dentro da razoabilidade e em consonância com o conteúdo probatório dos autos, devendo ser aplicada também ao período em que a autora atuou como gerente, a partir de 01/12/2016 até a rescisão contratual: "de segunda a sexta-feira, das 7h30 às 19h00, com 40 minutos de intervalo intrajornada; Sábados, das 8h00 às 13h00, sem intervalos". (Destacou-se). Primeiramente, quanto ao labor aos domingos, observa-se que a Turma não se manifestou sobre a matéria. Ausente o prequestionamento, incide a diretriz impeditiva contida na Súmula 297 do Tribunal Superior do Trabalho. No mais, diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra a má aplicação do referido verbete sumular, alegado pela parte Recorrente. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do inciso XVII do artigo 7º da Constituição Federal. - divergência jurisprudencial. A Autora assevera que os depoimentos das testemunhas comprovam que era acionada para trabalhar durante suas férias. Todavia, argumenta que o Colegiado entendeu que a interrupção de suas férias durante alguns dias não é suficiente para ensejar a nulidade destas. Aduz que há clara violação ao direito à desconexão, não sendo necessária a interrupção de todos os dias do período de férias para que sejam anuladas. Pugna pela reforma do acórdão para declarar a nulidade dos períodos de férias e condenar a Ré ao seu pagamento com 1/3 (um terço) em dobro. Fundamentos do acórdão recorrido: "De acordo com a testemunha Deri, "era comum tirar férias no papel e continuar trabalhando, o que aconteceu com a autora também". A testemunha Orlando afirmou que no período em que trabalhou com a autora não se recorda de ter se ausentado mais de 15 dias da empresa. A testemunha Alan disse que "a autora pode ter aparecido nas férias em caso de pane, mas não sabe informar a data que aconteceu exatamente. A autora não era acionada para retornar nas férias, mas ela pode ter ido por iniciativa própria ou pedido dos subordinados". Considerando todo o conjunto probatório, coaduna-se como o entendimento esposado na sentença, eis que a prova oral não foi suficiente para invalidar integralmente os dados contidos na ficha de registro da autora, restando demonstrado que a reclamante teve período de férias formalmente concedido, mas não usufruído, não restando provado que isso tenha ocorrido em todos os dias referentes ao período aquisitivo de 2015/2016 e 2016/2017, como pretende fazer crer a autora. Mantém-se." (Destacou-se) A parte Recorrente demonstrou aparente divergência jurisprudencial apta a ensejar o conhecimento do Recurso de Revista, por meio da ementa proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, de seguinte teor: "TRABALHO DURANTE AS FÉRIAS. DESVIRTUAMENTO DA FINALIDADE DO INSTITUTO. REPETIÇÃO DO PAGAMENTO OU QUITAÇÃO EM DOBRO. A falta de regular gozo do período de férias (cujo registro funcional constitui encargo do empregador), devido ao acionamento (habitual ou não) do trabalhador durante o prazo designado para tanto, desvirtua a finalidade do instituto, concernente à possibilidade de efetiva desconexão do trabalho, como providência indispensável à garantia da higidez física e psíquica do empregado, o que equivale à sua não concessão e acarreta a repetição do pagamento ou o pagamento em dobro, se ultrapassado o prazo respectivo (art. 137 da CLT). Nesse caso, a remuneração (normal) recebida à época traduz apenas contrapartida do trabalho prestado nos períodos nos quais o empregado deveria permanecer em estado de inatividade remunerada, por malograda, nessa hipótese, a interrupção do contrato de trabalho. Vistos os autos. (TRT 3ª R.; ROT 0010249-30.2024.5.03.0076; Décima Primeira Turma; Rel. Des. Conv. Angela C. Rogedo Ribeiro; Data 30/10/2024) Exclusividade Magister Net: Repositório autorizado On-Line do STF nº 41/2009, do STJ nº 67/2008 e do TST nº 35/2009.)" (Destacou-se). Recebo. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Alegação(ões): - violação do artigo 789 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. A Autora alega que o pagamento das custas processuais foi realizado por empresa terceira estranha à lide. Afirma que as custas foram pagas por "Rocha A Associados" e não pela Renault, de modo que o Recurso Ordinário da Ré não deveria ter sido conhecido. Requer o não conhecimento do recurso interposto pela empresa por deserção e, consequentemente, seja reformado o acórdão quanto aos tópicos nos quais a Reclamada obteve êxito. Fundamentos do acórdão recorrido: "Observa-se que a guia de depósito recursal à fl. 795 indica os seguintes elementos: Nome do Contribuinte/Recolhedor: RENAULT DO BRASIL S.A.; Nome da unidade favorecida: TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9A. REGIÃO; Nome do Requerente/Autor: JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA; Processo: 0000156-77.2021.5.09.0130. No comprovante de pagamento das custas processuais de fl. 796, consta como cliente "Rocha A Associados". Em que pese o comprovante de recolhimento aponte nome de pessoa estranha à demanda, é possível relacioná-lo aos presentes autos, sobretudo pela representação numérica do código de barras, coincidente em ambas as guias. Ademais, a GRU aponta nome da Reclamante, CPF e número do processo. Como já decidido por esta 5ª Turma, no ROT nº 0000533-82.2023.5.09.0678, de Relatoria do Exmo Des. SERGIO GUIMARÃES SAMPAIO, publicado em 30 de janeiro de 2024, não há deserção do recurso ordinário, quando os elementos existentes nos autos permitem verificar a realização do preparo recursal, em atendimento ao princípio da finalidade essencial do ato processual na forma dos arts. 188 e 277 do CPC: (...) Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, ADMITEM-SE os recursos ordinários interpostos, assim como as respectivas contraminutas." De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação literal ao dispositivo da legislação federal invocado. O Recurso de Revista também não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas oriundos do TRT da 2ª Região (processos nº 1001515-35.2023.5.02.0012 e 1001459-07.2023.5.02.0463) com as delineadas no acórdão recorrido, no sentido de que "é possível relacioná-lo aos presentes autos, sobretudo pela representação numérica do código de barras, coincidente em ambas as guias. Ademais, a GRU aponta nome da Reclamante, CPF e número do processo.". Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. CONCLUSÃO Recebo parcialmente o recurso. (bms) CURITIBA/PR, 14 de abril de 2025. ARNOR LIMA NETO Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - JOSIANNE GONCALVES PINTO TANAKA - RENAULT DO BRASIL S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros x Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros

ID: 327280370

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0021065-71.2022.5.04.0025

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO RACHEL DORNELLES CIRNE

Polo Passivo:

ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO RACHEL DORNELLES CIRNE

Notificação

Advogados:

JOAO BATISTA GULLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CLARISSE DE SOUZA ROZALES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROBERTO ANTONIO CARVALHO ZONTA ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 RECORRENTE: RACHE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROBERTO ANTONIO CARVALHO ZONTA ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 RECORRENTE: RACHEL DORNELLES CIRNE E OUTROS (1) RECORRIDO: RACHEL DORNELLES CIRNE E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ddf7ea5 proferida nos autos. ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 - 4ª Turma Recorrente: 1. ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO Recorrido: RACHEL DORNELLES CIRNE RECURSO DE: ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/03/2025 - Id 5084e1f; recurso apresentado em 27/03/2025 - Id 1d3a18e). Representação processual regular (id 384bdad). Isento do depósito recursal (artigo 899, § 10, da Consolidação das Leis do Trabalho, id 5a4ed60). Custas processuais recolhidas (id 4a9643a). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Na mesma linha do laudo pericial, denoto que as atividades desempenhadas pela autora - e não impugnadas pelo réu - caracterizavam-se como insalubres em grau máximo, porquanto diariamente mantinha contato com pacientes com doenças infectocontagiosas ou pacientes potencialmente infectados com agentes nocivos contagiosos. Independentemente de estarem ou não em isolamento, este contato é suficiente a caracterizar o trabalho em condições insalubres em razão da exposição da empregada a agentes biológicos potencialmente nocivos à saúde. Faço notar que o risco de contágio por doenças infectocontagiosas independe do número de pacientes acometidos destas moléstias, ou mesmo do contato direto do trabalhador com tais pessoas. Isto porque os agentes biológicos não ficam adstritos ao paciente ou ao local do atendimento, estando disseminados em todo o estabelecimento de saúde, sendo efetivo o risco do trabalhador de contaminação inclusive por via respiratória. Não admito o recurso de revista no item. A decisão recorrida assentou: "as atividades desempenhadas pela autora - e não impugnadas pelo réu - caracterizavam-se como insalubres em grau máximo, porquanto diariamente mantinha contato com pacientes com doenças infectocontagiosas ou pacientes potencialmente infectados com agentes nocivos contagiosos. Independentemente de estarem ou não em isolamento, este contato é suficiente a caracterizar o trabalho em condições insalubres em razão da exposição da empregada a agentes biológicos potencialmente nocivos à saúde". Segundo o entendimento consolidado no E. TST, é devido o adicional de insalubridade em grau máximo aos empregados que tenham contato permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ainda que não estejam em isolamento: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTES BIOLÓGICOS. GRAU MÁXIMO. PACIENTES COM DOENÇAS INFECTOCONTAGIOSAS. ANEXO 14 DA NR Nº 15 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO. ISOLAMENTO. DESNECESSIDADE. JURISPRUDÊNCIA PACIFICADA. PRECEDENTES DE TODAS AS TURMAS DESTA CORTE. A Egrégia Turma decidiu consoante jurisprudência pacificada desta Corte, consoante se verifica a partir de precedentes de todas as Turmas deste Tribunal, no sentido de que é devido o adicional de insalubridade em grau máximo aos empregados que tenham contato permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ainda que não estejam em isolamento. Incide, portanto, o disposto no artigo 894, § 2º, da CLT. Recurso de embargos não conhecido " (E-RR-1023-68.2012.5.04.0019, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 16/09/2022). No mesmo sentido:Ag-RR-20360-44.2020.5.04.0025, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 27/11/2023; Ag-AIRR-64-10.2021.5.19.0005, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 24/11/2023; AIRR-258-80.2021.5.08.0016, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 24/11/2023; RR-20678-27.2014.5.04.0772, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 10/05/2019; RRAg-20023-61.2020.5.04.0702, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; RRAg-20341-32.2019.5.04.0103, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 01/09/2023; RR-20334-74.2019.5.04.0124, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 17/12/2021; RR-20589-21.2021.5.04.0008, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 05/09/2023. Estando a decisão recorrida em conformidade com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, o recurso de revista é inadmissível, nos termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n. 333 do TST. Nego seguimento ao recurso no item DAS INDEVIDAS DIFERENÇAS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DEGRAU MÉDIO PARA MÁXIMO E SEUS REFLEXOS. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / REGIME 12X36 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / BANCO DE HORAS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Verifico que a reclamante se ativava em jornada 6x1, das 13h10 às 19h e, a contar de 18/05/2020 em escala 12x36 (das 07h às 19h), submetida a banco de horas em ambos casos (ID. b6e73b0 e seguintes). Denoto que a autora prestava horas extras habituais em afronta ao limite de 10 horas previsto no art. 59 da CLT, como em 27/02/2018 (fl. 154 do PDF), e, ainda, que trabalhou em diversos dias destinados à compensação, como, por exemplo, na semana de 23/06 a 25/06/2020, quando da escala 12x36 (fl. 170 do PDF). Além disso, não há nos registros de jornada a descrição pormenorizada dos débitos e créditos no banco, para acompanhamento e fiscalização por parte da trabalhadora. (...) Registro que, no caso em exame, também não há nos autos concordância por escrito da empregada acerca da implementação desse regime compensatório, observância do período máximo de 03 meses estipulados para compensação do saldo do banco de horas e comunicação da empregada com antecedência mínima de 72 horas quando da efetiva compensação. Diante do exposto, correta a decisão de origem ao declarar a irregularidade dos regimes compensatórios adotados. O entendimento versado na Súmula nº 85 do TST não se aplica ao banco de horas, conforte o item V do mesmo verbete: "As disposições contidas nesta súmula não se aplicam ao regime compensatório na modalidade 'banco de horas', que somente pode ser instituído por negociação coletiva.". As horas destinadas à compensação pelo banco de horas, portanto, devem ser remuneradas como extras. Não admito o recurso de revista no item. Quanto à validade do regime de trabalho de 12x36, a decisão, tal como lançada, não afronta direta e literalmente os preceitos da Constituição Federal invocados, tampouco viola literalmente os dispositivos de lei indicados, na linha dos seguintes precedentes do C. TST: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017. IN 40 DO TST. ESCALA 12X36. INVALIDADE. HORAS EXTRAS HABITUAIS. INAPLICABILIDADE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 59-B DA CLT. Na hipótese, o Tribunal Regional declarou a invalidade da escala 12x36 em razão da prestação habitual de horas extras. Entendeu, ainda, pela não incidência do art. 59-B, parágrafo único da CLT, sob fundamento de que " o regime 12x36 não constitui sistema de compensação, mas escala de serviço admitida em caráter excepcional ". O entendimento adotado no acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte Superior. Precedentes. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1001005-26.2021.5.02.0001, 2a Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024). "(...) III - RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. REGIME 12x36 SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. CONTRATO DE TRABALHO FIRMADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. REGIME 12X36. INVALIDADE. MÁ APLICAÇÃO DO ARTIGO 59-B DA CLT. In casu, O Regional indeferiu o pedido de nulidade do regime 12x36 e o consequente pagamento de horas extras, conforme previsão do artigo 59-B, parágrafo único, da CLT. Inconformado, o recorrente defende a invalidade da escala 12x36 ante a prestação de horas extras habituais e indica, dentre outras, violação dos artigo 7o, XIII, da CF. A jurisprudência desta Corte entende que o regime 12x36 não se trata de um típico regime de compensação, mas sim uma escala excepcional de trabalho, o que afasta a aplicação do parágrafo único do artigo 59-B, razão pela qual são devidas as horas extras correspondentes a todo o tempo excedente da 8a hora diária e 44a semanal. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1000536- 31.2020.5.02.0254, 6a Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/10/2024). "(...) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CONTRATO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INAPLICABILIDADE DO ART. 59-B, PARÁGRAFO ÚNICO DA CLT. AUSÊNCIA DE REGISTRO NO ACÓRDÃO DE NORMA COLETIVA. NÃO ADERÊNCIA AO TEMA 1.046 DA REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Registra-se, inicialmente, que o caso não tem relação com o tema 1.046 da repercussão geral do STF, uma vez que não há registro no acórdão de que a jornada 12x36 foi instituída por norma coletiva. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional do Trabalho consignou que "a prestação habitual de horas extras não mais subsiste como óbice à compensação praticada (12x36), na esteira da inovação trazida com o parágrafo único do art. 59-B da CLT - a qual esteve subordinada a relação de trabalho iniciada em 10-01-2021 -, o que, evidentemente, tem prevalência sobre o entendimento jurisprudencial antes estabelecido em sentido contrário, invocado no apelo. Diante disso, reputo acertada a decisão que, no particular, deferiu como extras apenas as horas excedentes da 12ª diária, não havendo reforma a ser considerada". 3. Todavia, a jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12x36, vez que em desacordo com o disposto no art. 7º, XIII, da Constituição da República. 4. Oportuno ressaltar que o regime em escala 12x36, consoante o entendimento firmado pela jurisprudência desta Corte Superior, não corresponde à simples compensação de jornada semanal, razão pela qual não se aplica, no caso, o art. 59-B, parágrafo único, da CLT, com redação dada pela Lei n.º 13.467/2017. Recurso de revista conhecido e provido." (RR-396-94.2022.5.12.0050, 1a Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/08/2024). "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. LEIS N.ºS 13.015/2014 E 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12 X 36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. 1. A jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12 x 36, ainda que autorizado por meio de norma coletiva, vez que em desacordo com o disposto no art. 7.º, XIII, da Constituição da República. 2. Descaracterizado o acordo de compensação por vício material, em que tanto a jornada diária quanto a semanal eram extrapoladas nas semanas em que a reclamante laborava por 4 dias, é inaplicável a segunda parte do item IV da Súmula 85 desta Corte, a qual prevê a limitação do pagamento ao adicional legal, porquanto a adoção irregular da escala de trabalho não se confunde com mero sistema de compensação de jornada. 3. O entendimento jurisprudencial de que o regime em escala 12X36 não corresponde à simples compensação de jornada semanal também importa para afastar a incidência do parágrafo único do art. 59-B da CLT. Precedentes. 4. As premissas fáticas consignadas no acórdão regional indicam ser incontroverso que o reclamante, embora sujeito à jornada excepcional de 12x36, prestava labor extraordinário em caráter habitual, razão pela qual resta descaracterizado o regime de 12x36, devendo ser remuneradas, como extras, as horas laboradas após a 8.ª hora diária e 44.ª hora semanal, inclusive no período posterior ao início de vigência da Lei n.º 13.467/2017, visto que é inaplicável a previsão do art.59-B, parágrafo único, da CLT ao caso. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-372-64.2020.5.06.0192, 3.ª Turma, Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 17/02/2023). Segundo a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, a parte final do item IV da Súmula n. 85 do TST, no sentido de deferir apenas o adicional àquelas horas extras destinadas à compensação, não se aplica para o caso de invalidação do regime 12x36. Nesse caso, são consideradas extraordinárias todas as horas excedentes da oitava hora diária e da quadragésima quarta hora semanal: RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. JORNADA ESPECIAL 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABI-TUAIS. SÚMULA Nº 85, IV, DO TST. INAPLICABILIDADE. Discute-se, no caso dos autos, a aplicação ou não do entendimento contido na parte final da Súmula nº 85, IV, desta Corte na hipó-tese de descaracterização do regime especial de jornada 12x36 pela prestação de horas extras habi-tuais. Com efeito, considerado o potencial lesivo à saúde do trabalhador, o regime especial de tra-balho, em escala de 12x36, não se confunde com o mero sistema de compensação de carga horária, em módulo semanal, a que alude a Súmula nº 85 do TST. Desse modo, a jurisprudência desta Sub-seção é no sentido de que, diante da extrapolação habitual da jornada, inaplicável o referido verbete para efeito de restringir a condenação relativa às horas extras deferidas ao pagamento apenas do respectivo adicional. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e provido. (E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021). Nesse mesmo sentido: AgR-E-ED-RR-110-32.2011.5.05.0007, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 30/06/2023; RRAg-12217-74.2016.5.15.0001, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 26/08/2024; RRAg-333-80.2019.5.17.0003, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; Ag-RRAg-295-49.2018.5.09.0513, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/04/2024; ARR-371-73.2016.5.17.0011, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 26/05/2023; RRAg-2174-09.2016.5.12.0051, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 12/04/2024; RRAg-1369-27.2019.5.17.0014, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 22/11/2024; ARR-1044-14.2017.5.09.0671, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 26/03/2024; RRAg-21061-55.2017.5.04.0010, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 12/02/2021. Assim, inviável o seguimento do recurso, nos termos da Súmula n. 333 do E. TST e art. 896, § 7º, da CLT. Em relação à validade do banco de horas, a matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. A decisão recorrida está em conformidade com a Súmula 85, V, do TST, o que inviabiliza o seguimento do recurso de revista, inclusive por dissenso jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e Súmula 333 da aludida Corte Superior), tampouco permitindo verificar afronta aos dispositivos invocados. Nego seguimento ao recurso nos itens "DA JORNADA DE TRABALHO E DAS INDEVIDAS HORAS EXTRAS A regularidade do banco de horas e do regime de compensação adotados" e "A CONDENAÇÃO DE HORAS EXTRAS PELA NULIDADE DO BANCO DE HORAS E DO REGIME DE COMPENSAÇÃO". 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Examinando os cartões-ponto, denoto que registram intervalos de 1 hora até 23/02/2018 e, no período posterior, passaram a registrar intervalos de 30 minutos. Outrossim, as normas coletivas autorizam a redução do intervalo intrajornada, para 30 minutos, conforme cláusula quadragésima terceira da CCT 2017/2019 (fl. 371 do PDF), cláusula quadragésima quarta da CCT 2018/2020 (fl. 388 do PDF), cláusula quadragésima quarta da CCT 2020/2021 (fl. 408 do PDF) e cláusula quadragésima quarta da CCT 2021/2023 (fl. 431 do PDF). Todavia, os instrumentos coletivos condicionam a redução do intervalo à observância das exigências previstas na Portaria nº 42/2007 do Ministério do Trabalho, das exigências previstas pela Portaria 1.095/2010 do Ministério do Trabalho e à existência de refeitório organizado. E no caso, a reclamada não comprovou a existência de refeitório organizado. Além disso, as Portarias 42/2007 e 1095/2010 permitem a redução do intervalo "quando os respectivos empregados não estiverem sob regime de trabalho prorrogado a horas suplementares" (art. 1º) e, como visto, a autora trabalhava em caráter extraordinário com habitualidade. Diante disso, entendo que a reclamada não observou os requisitos normativos de validade da redução do intervalo intrajornada, fazendo jus a autora à pausa de 01h, diante do elastecimento habitual da jornada de 06h, conforme bem decidido na origem (ID. 89b99ca). (...) Destarte, tendo em conta os termos dos depoimentos, adequo a sentença para determinar que os intervalos intrajornada sejam apurados como sendo de 15 minutos em 02 oportunidades semanais (e em conformidade com os cartões de ponto nas demais ocasiões) quando da jornada 6x1, e de 30min na escala 12x36. Não admito o recurso de revista no item. A Turma, analisando o conjunto fático-probatório dos autos, insuscetível de reanálise, nesta esfera recursal, por força da Súmula 126 do C. TST, concluiu: "os instrumentos coletivos condicionam a redução do intervalo à observância das exigências previstas na Portaria nº 42/2007 do Ministério do Trabalho, das exigências previstas pela Portaria 1.095/2010 do Ministério do Trabalho e à existência de refeitório organizado. E no caso, a reclamada não comprovou a existência de refeitório organizado. Além disso, as Portarias 42/2007 e 1095/2010 permitem a redução do intervalo 'quando os respectivos empregados não estiverem sob regime de trabalho prorrogado a horas suplementares' (art. 1º) e, como visto, a autora trabalhava em caráter extraordinário com habitualidade". Não se trata, portanto, de nulidade ou negativa de vigência da norma coletiva, mas de sua interpretação, por tal motivo, não há que se falar em violação ao art. 7º, XIII e XXVI, da Constituição Federal ou art. 71, §3º, da CLT. Sendo hipótese de interpretação de norma coletiva só é possível o cabimento do recurso de revista se demonstrada divergência jurisprudencial acerca da mesma norma apreciada pelo Tribunal Regional, conforme disciplina o art. 896, "b", da CLT. No caso, a parte não apresenta nenhum aresto de outro Tribunal Regional em que se tenha dado, a mesma norma coletiva, interpretação diversa. Logo, inviável o processamento do recurso de revista, no aspecto, nos termos do o art. 896, "b", da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 147 da SBDI-I do TST. Nesse mesmo sentido, destaco, por oportuno, o seguinte julgado do C. TST: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE DECORRENTE DE NORMA COLETIVA. INTERPRETAÇÃO DE NORMA COLETIVA. CABIMENTO DO RECURSO DE REVISTA SOMENTE POR DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. APLICAÇÃO DO ÓBICE PREVISTO NA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 147 DA SBDI-I DO TST. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. O Tribunal Regional, ao interpretar a cláusula 39 da CCT 2016/2018, concluiu que o Reclamante faz jus à reintegração diante da garantia de emprego prevista em norma coletiva, ao fundamento de que "o autor adquiriu a doença na reclamada. O simples fato de ter sido reconhecida concausa, e não causa direta, não exclui o direito à garantia, pois a cláusula acima transcrita não faz qualquer distinção a esse respeito, basta que o empregado seja portador de doença ocupacional e que tenha sofrido redução parcial de capacidade, o que é o caso". II. Trata-se, portanto, de interpretação de norma coletiva, hipótese na qual só seria possível o cabimento do recurso de revista se demonstrado divergência jurisprudencial acerca da mesma norma coletiva apreciada pelo Tribunal Regional, conforme disciplina o art. 896, "b", da CLT. III. No caso, a empresa Reclamada não apresenta nenhum aresto de outro Tribunal Regional em que se tenha dado, à mesma norma coletiva, interpretação diversa. Logo, inviável o processamento do recurso de revista, no particular, nos termos do art. 896, "b", da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 147 da SBDI-I do TST. IV . Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos, mantendo-se a intranscendência da causa, por não atender aos parâmetros legais (político, jurídico, social e econômico). V. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento, com aplicação da multa de 2% sobre o valor da causa atualizado, em favor da parte Agravada ex adversa, com fundamento no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015" (Ag-AIRR-11904-75.2019.5.15.0109, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 30/06/2023) - Grifei. Assim, nego seguimento ao recurso no tópico "DA VALIDADE DA REDUÇÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA MEDIANTE NEGOCIAÇÃO COLETIVA". 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTERJONADAS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: O exame dos registros de ponto denotam o desrespeito aos períodos de descanso estabelecidos no artigo 66 da CLT, como apreendido pelo Juízo (ID. 89b99ca): "Os dias e horários de prestação laboral constantes nos cartões ponto evidenciam, em alguns dias da semana, a ocorrência de trabalho em desrespeito ao intervalo mínimo de 11 horas consecutivas entre jornadas, previsto no art. 66 da CLT, como se vê, e.g. , entre os dias 05 e 06.06.2018 (fl. 156).(...)". Assim, é devido o pagamento como jornada extraordinária das horas laboradas dentro de tais períodos, uma vez não configurada mera infração administrativa, mas hipótese de desrespeito às normas de proteção e duração do trabalho previstas na CLT, atraindo a aplicação analógica do art. 71, § 4º da CLT. Neste sentido a OJ nº 355 da SDI-1 do TST: "OJ-SDI1-355 INTERVALO INTERJORNADAS. INOBSERVÂNCIA. HORAS EXTRAS. PERÍODO PAGO COMO SOBREJORNADA. ART. 66 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO § 4º DO ART. 71 DA CLT. DJ 14.03.2008. O desrespeito ao intervalo mínimo interjornadas previsto no art. 66 da CLT acarreta, por analogia, os mesmos efeitos previstos no § 4º do art. 71 da CLT e na Súmula nº 110 do TST, devendo-se pagar a integralidade das horas que foram subtraídas do intervalo, acrescidas do respectivo adicional." Ademais, se o tempo não fruído foi considerado como trabalhado, tal não prejudica o direito, pois remunera o labor prestado no período em que a empregada deveria estar descansando. Trata-se, portanto, de fato gerador diverso, não configurando bis in idem o fato de a reclamante receber as horas extras prestadas nos referidos períodos. No mesmo sentido a Súmula nº 110 do TST. Não admito o recurso de revista no item. A matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Acrescente-se que somente tem relevância a alegação de violação do disposto nos arts. 818 da CLT e 373, I, do CPC/15 em um contexto de ausência de provas ou provas insuficientes, quando então se aplicam as regras de distribuição do ônus da prova. Esse não é o caso dos autos, no qual a questão foi dirimida com base na valoração da prova produzida. A decisão recorrida está em conformidade com a Orientação Jurisprudencial 355 da SDI-I do TST, o que impede o seguimento do recurso, inclusive quanto a dissenso pretoriano, à luz do disposto na Súmula 333 do TST combinada com o art. 896, § 7º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. Nego seguimento ao recurso no item AS HORAS EXTRAS DECORRENTES DO INTERVALO INTERJORNADA. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Segundo esclarecimentos da própria defesa e documentos juntados a partir do ID. a532cc2, denoto que o Programa Desafio está diretamente relacionado ao atingimento de metas fixadas pela instituição, condicionado ao alcance dos índices de produtividade previstos para cada ano. Ainda que o nome seja "Programa Desafio", trata-se essencialmente de programa destinado a permitir a participação dos empregados nos resultados da empresa, sendo que o valor a ser recebido pelo empregado aumenta à medida em que os resultados são alcançados durante o ano. A alteração do nome não desnatura a essência do programa, que é de participação nos lucros e resultados. Aplica-se, ao caso, o entendimento consagrado na Súmula 451 do TST: (...) Desse modo, entendo que a autora faz jus ao pagamento dos valores referentes ao "Programa Desafio" de forma proporcional aos meses laborados em 2022, tal como decidido na origem. Não admito o recurso de revista no item. Não se recebe recurso de revista que deixar de indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto de inconformidade; que deixar de indicar, de forma explícita e fundamentada, contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que conflite com a decisão regional, bem como que deixar de expor as razões do pedido de reforma, impugnando todos os fundamentos jurídicos da decisão recorrida, inclusive mediante demonstração analítica de cada dispositivo de lei, da Constituição Federal, de súmula ou orientação jurisprudencial cuja contrariedade aponte (art. 896, § 1º-A, CLT). Nas alegações recursais em que devidamente transcrito o trecho do acórdão e feito corretamente o cotejo analítico, não verifico violação aos dispositivos constitucional e legais mencionados. Nego seguimento ao recurso no item DAS DIFERENÇAS DO PROGRAMA DESAFIO. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Não admito o recurso de revista no item. A atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho está consolidada no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados na petição inicial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante, independentemente da existência de ressalva na petição inicial indicando que o valores atribuídos aos pedidos têm caráter estimativo, como se observa: EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. 1. A controvérsia dos autos cinge-se em definir se os valores atribuídos pela parte aos pedidos na petição inicial limitam a condenação, notadamente na hipótese dos autos em que o reclamante inseriu expressamente ressalva quanto ao valor da causa. 2. A adequada interpretação jurídica das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 aos parágrafos 1º e 2º do artigo 840, da CLT proporciona impacto na prática trabalhista, eis que introduz novos requisitos aos pedidos trazidos nas petições iniciais protocolizadas nas Varas do Trabalho. (...) 12. A determinação de indicação dos valores dos pedidos nas causas submetidas ao rito ordinário tem como reflexo a controvérsia trazida pela embargante, qual seja, a eventual vinculação ou limitação da condenação aos valores atribuídos a cada pedido apresentado já na exordial. 13. De fato, de acordo com a regra da congruência entre os pedidos formulados na ação e a condenação arbitrada (arts. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC), nos termos do disciplinado nos arts. 141 e 492 do CPC, os valores indicados na petição inicial de forma líquida limitariam àqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em decisão extra, ultra ou citra petita. 14. A partir desse cenário, a natureza do conflito trabalhista submetido à apreciação desta Corte perpassa, entre outros, a averiguação acerca da (im) possibilidade de se determinar que a condenação limite-se a exatamente os valores indicados para cada pedido na petição inicial, sob pena de violação aos artigos 141 e 492 do CPC. 15. No caso concreto, diferentemente do que entendeu o acórdão regional recorrido, no que diz respeito à indicação dos pedidos liquidados na petição inicial, a dicção dos dispositivos acima deve ser cotejada não só com uma interpretação teleológica do art. 840, §1º, da CLT, como também com os princípios da informalidade e da simplicidade, que orientam toda a lógica processual trabalhista. A partir desses princípios, no âmbito desta Justiça Especializada, não se pode exigir das partes reclamantes que, para que recebam a integralidade das verbas a que realmente fazem jus ao final de uma demanda trabalhista, correndo o risco de uma decisão citra, ultra ou extra petita, submetam-se, eventualmente, às regras de produção antecipada de prova e/ou contratação de serviço contábil especializado, a fim de liquidar com precisão cada um dos pedidos para adimplir a exigência do artigo 840, §1º, da CLT e, somente depois disso, ajuizar uma demanda trabalhista. Interpretação nesse sentido afrontaria, a um só tempo, o princípio da oralidade e o dispositivo, que, em conjunto, asseguram às partes reclamantes o direito de ir a juízo pleitear as verbas que entendem lhe serem devidas. 16. Ou seja, a análise sobre a necessidade de limitação do valor da condenação àqueles previamente apresentados na exordial deve ser orientada por uma perspectiva teleológica do direito processual do trabalho, cuja interpretação dos dispositivos que o integram deve, pois, ser sempre norteada pelos princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). 17. Em atenção a isso e considerando o impacto do art. 840, §1º, da CLT na processualística trabalhista, assim como a necessidade de oferecer ao jurisdicionado a segurança jurídica indispensável a possibilitar estabilidade das relações processuais, este Tribunal Superior do Trabalho aprovou a Instrução Normativa nº 41/2018, que determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". 18. A interpretação do art. 840, §1º, da CLT, aliada aos princípios mencionados permite chegar à conclusão de que, tendo o reclamante apresentado, em sua petição inicial, pedido certo e determinado com indicação de valor - estimado -, por um lado, atende-se à exigência do art. 840, §1º, da CLT. Por outro lado, possibilita ao polo passivo o integral exercício da ampla defesa e do contraditório, assegurados pelo artigo 5º, LV, da CF. Trata-se, assim, de interpretação que observa os princípios constitucionais do trabalho, conferindo, igualmente, efetivamente ao referido artigo celetista. 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado , não havendo limitação da condenação àquele montante. (...) 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos. (sublinhei, TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, SBDI-I, DEJT 07/12/2023). Nesse mesmo sentido, as seguintes decisões proferidas pelas C. Turmas do TST: Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 13/10/2023; e RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023. Desse modo, se o ajuizamento se deu após a vigência da Lei 13.467/17, independentemente da existência de ressalva expressa, os valores atribuídos aos pedidos formulados na petição inicial são meramente estimativos. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, tem-se por inviável o seguimento do recurso de revista, ante o disposto no § 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e na Súmula 333 do TST. Nego seguimento ao recurso de revista quanto ao tópico DA LIMITAÇÃO DOS VALORES ATRIBUÍDOS À INICIAL. CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (lamv) PORTO ALEGRE/RS, 15 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO - RACHEL DORNELLES CIRNE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros x Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros

ID: 327280248

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0021065-71.2022.5.04.0025

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO RACHEL DORNELLES CIRNE

Polo Passivo:

ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO RACHEL DORNELLES CIRNE

Notificação

Advogados:

JOAO BATISTA GULLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CLARISSE DE SOUZA ROZALES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROBERTO ANTONIO CARVALHO ZONTA ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 RECORRENTE: RACHE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROBERTO ANTONIO CARVALHO ZONTA ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 RECORRENTE: RACHEL DORNELLES CIRNE E OUTROS (1) RECORRIDO: RACHEL DORNELLES CIRNE E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ddf7ea5 proferida nos autos. ROT 0021065-71.2022.5.04.0025 - 4ª Turma Recorrente: 1. ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO Recorrido: RACHEL DORNELLES CIRNE RECURSO DE: ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/03/2025 - Id 5084e1f; recurso apresentado em 27/03/2025 - Id 1d3a18e). Representação processual regular (id 384bdad). Isento do depósito recursal (artigo 899, § 10, da Consolidação das Leis do Trabalho, id 5a4ed60). Custas processuais recolhidas (id 4a9643a). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Na mesma linha do laudo pericial, denoto que as atividades desempenhadas pela autora - e não impugnadas pelo réu - caracterizavam-se como insalubres em grau máximo, porquanto diariamente mantinha contato com pacientes com doenças infectocontagiosas ou pacientes potencialmente infectados com agentes nocivos contagiosos. Independentemente de estarem ou não em isolamento, este contato é suficiente a caracterizar o trabalho em condições insalubres em razão da exposição da empregada a agentes biológicos potencialmente nocivos à saúde. Faço notar que o risco de contágio por doenças infectocontagiosas independe do número de pacientes acometidos destas moléstias, ou mesmo do contato direto do trabalhador com tais pessoas. Isto porque os agentes biológicos não ficam adstritos ao paciente ou ao local do atendimento, estando disseminados em todo o estabelecimento de saúde, sendo efetivo o risco do trabalhador de contaminação inclusive por via respiratória. Não admito o recurso de revista no item. A decisão recorrida assentou: "as atividades desempenhadas pela autora - e não impugnadas pelo réu - caracterizavam-se como insalubres em grau máximo, porquanto diariamente mantinha contato com pacientes com doenças infectocontagiosas ou pacientes potencialmente infectados com agentes nocivos contagiosos. Independentemente de estarem ou não em isolamento, este contato é suficiente a caracterizar o trabalho em condições insalubres em razão da exposição da empregada a agentes biológicos potencialmente nocivos à saúde". Segundo o entendimento consolidado no E. TST, é devido o adicional de insalubridade em grau máximo aos empregados que tenham contato permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ainda que não estejam em isolamento: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTES BIOLÓGICOS. GRAU MÁXIMO. PACIENTES COM DOENÇAS INFECTOCONTAGIOSAS. ANEXO 14 DA NR Nº 15 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO. ISOLAMENTO. DESNECESSIDADE. JURISPRUDÊNCIA PACIFICADA. PRECEDENTES DE TODAS AS TURMAS DESTA CORTE. A Egrégia Turma decidiu consoante jurisprudência pacificada desta Corte, consoante se verifica a partir de precedentes de todas as Turmas deste Tribunal, no sentido de que é devido o adicional de insalubridade em grau máximo aos empregados que tenham contato permanente com pacientes com doenças infectocontagiosas, ainda que não estejam em isolamento. Incide, portanto, o disposto no artigo 894, § 2º, da CLT. Recurso de embargos não conhecido " (E-RR-1023-68.2012.5.04.0019, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 16/09/2022). No mesmo sentido:Ag-RR-20360-44.2020.5.04.0025, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 27/11/2023; Ag-AIRR-64-10.2021.5.19.0005, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 24/11/2023; AIRR-258-80.2021.5.08.0016, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 24/11/2023; RR-20678-27.2014.5.04.0772, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 10/05/2019; RRAg-20023-61.2020.5.04.0702, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; RRAg-20341-32.2019.5.04.0103, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 01/09/2023; RR-20334-74.2019.5.04.0124, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 17/12/2021; RR-20589-21.2021.5.04.0008, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 05/09/2023. Estando a decisão recorrida em conformidade com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, o recurso de revista é inadmissível, nos termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n. 333 do TST. Nego seguimento ao recurso no item DAS INDEVIDAS DIFERENÇAS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DEGRAU MÉDIO PARA MÁXIMO E SEUS REFLEXOS. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / REGIME 12X36 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / BANCO DE HORAS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Verifico que a reclamante se ativava em jornada 6x1, das 13h10 às 19h e, a contar de 18/05/2020 em escala 12x36 (das 07h às 19h), submetida a banco de horas em ambos casos (ID. b6e73b0 e seguintes). Denoto que a autora prestava horas extras habituais em afronta ao limite de 10 horas previsto no art. 59 da CLT, como em 27/02/2018 (fl. 154 do PDF), e, ainda, que trabalhou em diversos dias destinados à compensação, como, por exemplo, na semana de 23/06 a 25/06/2020, quando da escala 12x36 (fl. 170 do PDF). Além disso, não há nos registros de jornada a descrição pormenorizada dos débitos e créditos no banco, para acompanhamento e fiscalização por parte da trabalhadora. (...) Registro que, no caso em exame, também não há nos autos concordância por escrito da empregada acerca da implementação desse regime compensatório, observância do período máximo de 03 meses estipulados para compensação do saldo do banco de horas e comunicação da empregada com antecedência mínima de 72 horas quando da efetiva compensação. Diante do exposto, correta a decisão de origem ao declarar a irregularidade dos regimes compensatórios adotados. O entendimento versado na Súmula nº 85 do TST não se aplica ao banco de horas, conforte o item V do mesmo verbete: "As disposições contidas nesta súmula não se aplicam ao regime compensatório na modalidade 'banco de horas', que somente pode ser instituído por negociação coletiva.". As horas destinadas à compensação pelo banco de horas, portanto, devem ser remuneradas como extras. Não admito o recurso de revista no item. Quanto à validade do regime de trabalho de 12x36, a decisão, tal como lançada, não afronta direta e literalmente os preceitos da Constituição Federal invocados, tampouco viola literalmente os dispositivos de lei indicados, na linha dos seguintes precedentes do C. TST: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017. IN 40 DO TST. ESCALA 12X36. INVALIDADE. HORAS EXTRAS HABITUAIS. INAPLICABILIDADE DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 59-B DA CLT. Na hipótese, o Tribunal Regional declarou a invalidade da escala 12x36 em razão da prestação habitual de horas extras. Entendeu, ainda, pela não incidência do art. 59-B, parágrafo único da CLT, sob fundamento de que " o regime 12x36 não constitui sistema de compensação, mas escala de serviço admitida em caráter excepcional ". O entendimento adotado no acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte Superior. Precedentes. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1001005-26.2021.5.02.0001, 2a Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024). "(...) III - RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. REGIME 12x36 SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. CONTRATO DE TRABALHO FIRMADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. REGIME 12X36. INVALIDADE. MÁ APLICAÇÃO DO ARTIGO 59-B DA CLT. In casu, O Regional indeferiu o pedido de nulidade do regime 12x36 e o consequente pagamento de horas extras, conforme previsão do artigo 59-B, parágrafo único, da CLT. Inconformado, o recorrente defende a invalidade da escala 12x36 ante a prestação de horas extras habituais e indica, dentre outras, violação dos artigo 7o, XIII, da CF. A jurisprudência desta Corte entende que o regime 12x36 não se trata de um típico regime de compensação, mas sim uma escala excepcional de trabalho, o que afasta a aplicação do parágrafo único do artigo 59-B, razão pela qual são devidas as horas extras correspondentes a todo o tempo excedente da 8a hora diária e 44a semanal. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1000536- 31.2020.5.02.0254, 6a Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/10/2024). "(...) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CONTRATO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INAPLICABILIDADE DO ART. 59-B, PARÁGRAFO ÚNICO DA CLT. AUSÊNCIA DE REGISTRO NO ACÓRDÃO DE NORMA COLETIVA. NÃO ADERÊNCIA AO TEMA 1.046 DA REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Registra-se, inicialmente, que o caso não tem relação com o tema 1.046 da repercussão geral do STF, uma vez que não há registro no acórdão de que a jornada 12x36 foi instituída por norma coletiva. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional do Trabalho consignou que "a prestação habitual de horas extras não mais subsiste como óbice à compensação praticada (12x36), na esteira da inovação trazida com o parágrafo único do art. 59-B da CLT - a qual esteve subordinada a relação de trabalho iniciada em 10-01-2021 -, o que, evidentemente, tem prevalência sobre o entendimento jurisprudencial antes estabelecido em sentido contrário, invocado no apelo. Diante disso, reputo acertada a decisão que, no particular, deferiu como extras apenas as horas excedentes da 12ª diária, não havendo reforma a ser considerada". 3. Todavia, a jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12x36, vez que em desacordo com o disposto no art. 7º, XIII, da Constituição da República. 4. Oportuno ressaltar que o regime em escala 12x36, consoante o entendimento firmado pela jurisprudência desta Corte Superior, não corresponde à simples compensação de jornada semanal, razão pela qual não se aplica, no caso, o art. 59-B, parágrafo único, da CLT, com redação dada pela Lei n.º 13.467/2017. Recurso de revista conhecido e provido." (RR-396-94.2022.5.12.0050, 1a Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/08/2024). "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. LEIS N.ºS 13.015/2014 E 13.467/2017. REGIME DE JORNADA DE TRABALHO 12 X 36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABITUAIS. DESCARACTERIZAÇÃO DO REGIME. PERÍODO DE VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. 1. A jurisprudência desta Corte pacificou o entendimento de que a extrapolação do limite diário ou semanal descaracteriza o regime especial de jornada de trabalho 12 x 36, ainda que autorizado por meio de norma coletiva, vez que em desacordo com o disposto no art. 7.º, XIII, da Constituição da República. 2. Descaracterizado o acordo de compensação por vício material, em que tanto a jornada diária quanto a semanal eram extrapoladas nas semanas em que a reclamante laborava por 4 dias, é inaplicável a segunda parte do item IV da Súmula 85 desta Corte, a qual prevê a limitação do pagamento ao adicional legal, porquanto a adoção irregular da escala de trabalho não se confunde com mero sistema de compensação de jornada. 3. O entendimento jurisprudencial de que o regime em escala 12X36 não corresponde à simples compensação de jornada semanal também importa para afastar a incidência do parágrafo único do art. 59-B da CLT. Precedentes. 4. As premissas fáticas consignadas no acórdão regional indicam ser incontroverso que o reclamante, embora sujeito à jornada excepcional de 12x36, prestava labor extraordinário em caráter habitual, razão pela qual resta descaracterizado o regime de 12x36, devendo ser remuneradas, como extras, as horas laboradas após a 8.ª hora diária e 44.ª hora semanal, inclusive no período posterior ao início de vigência da Lei n.º 13.467/2017, visto que é inaplicável a previsão do art.59-B, parágrafo único, da CLT ao caso. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-372-64.2020.5.06.0192, 3.ª Turma, Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 17/02/2023). Segundo a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, a parte final do item IV da Súmula n. 85 do TST, no sentido de deferir apenas o adicional àquelas horas extras destinadas à compensação, não se aplica para o caso de invalidação do regime 12x36. Nesse caso, são consideradas extraordinárias todas as horas excedentes da oitava hora diária e da quadragésima quarta hora semanal: RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. JORNADA ESPECIAL 12X36. PRESTAÇÃO DE HORAS EXTRAS HABI-TUAIS. SÚMULA Nº 85, IV, DO TST. INAPLICABILIDADE. Discute-se, no caso dos autos, a aplicação ou não do entendimento contido na parte final da Súmula nº 85, IV, desta Corte na hipó-tese de descaracterização do regime especial de jornada 12x36 pela prestação de horas extras habi-tuais. Com efeito, considerado o potencial lesivo à saúde do trabalhador, o regime especial de tra-balho, em escala de 12x36, não se confunde com o mero sistema de compensação de carga horária, em módulo semanal, a que alude a Súmula nº 85 do TST. Desse modo, a jurisprudência desta Sub-seção é no sentido de que, diante da extrapolação habitual da jornada, inaplicável o referido verbete para efeito de restringir a condenação relativa às horas extras deferidas ao pagamento apenas do respectivo adicional. Precedentes. Recurso de embargos conhecido e provido. (E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021). Nesse mesmo sentido: AgR-E-ED-RR-110-32.2011.5.05.0007, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 30/06/2023; RRAg-12217-74.2016.5.15.0001, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 26/08/2024; RRAg-333-80.2019.5.17.0003, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; Ag-RRAg-295-49.2018.5.09.0513, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/04/2024; ARR-371-73.2016.5.17.0011, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 26/05/2023; RRAg-2174-09.2016.5.12.0051, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 12/04/2024; RRAg-1369-27.2019.5.17.0014, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 22/11/2024; ARR-1044-14.2017.5.09.0671, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 26/03/2024; RRAg-21061-55.2017.5.04.0010, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 12/02/2021. Assim, inviável o seguimento do recurso, nos termos da Súmula n. 333 do E. TST e art. 896, § 7º, da CLT. Em relação à validade do banco de horas, a matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. A decisão recorrida está em conformidade com a Súmula 85, V, do TST, o que inviabiliza o seguimento do recurso de revista, inclusive por dissenso jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e Súmula 333 da aludida Corte Superior), tampouco permitindo verificar afronta aos dispositivos invocados. Nego seguimento ao recurso nos itens "DA JORNADA DE TRABALHO E DAS INDEVIDAS HORAS EXTRAS A regularidade do banco de horas e do regime de compensação adotados" e "A CONDENAÇÃO DE HORAS EXTRAS PELA NULIDADE DO BANCO DE HORAS E DO REGIME DE COMPENSAÇÃO". 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Examinando os cartões-ponto, denoto que registram intervalos de 1 hora até 23/02/2018 e, no período posterior, passaram a registrar intervalos de 30 minutos. Outrossim, as normas coletivas autorizam a redução do intervalo intrajornada, para 30 minutos, conforme cláusula quadragésima terceira da CCT 2017/2019 (fl. 371 do PDF), cláusula quadragésima quarta da CCT 2018/2020 (fl. 388 do PDF), cláusula quadragésima quarta da CCT 2020/2021 (fl. 408 do PDF) e cláusula quadragésima quarta da CCT 2021/2023 (fl. 431 do PDF). Todavia, os instrumentos coletivos condicionam a redução do intervalo à observância das exigências previstas na Portaria nº 42/2007 do Ministério do Trabalho, das exigências previstas pela Portaria 1.095/2010 do Ministério do Trabalho e à existência de refeitório organizado. E no caso, a reclamada não comprovou a existência de refeitório organizado. Além disso, as Portarias 42/2007 e 1095/2010 permitem a redução do intervalo "quando os respectivos empregados não estiverem sob regime de trabalho prorrogado a horas suplementares" (art. 1º) e, como visto, a autora trabalhava em caráter extraordinário com habitualidade. Diante disso, entendo que a reclamada não observou os requisitos normativos de validade da redução do intervalo intrajornada, fazendo jus a autora à pausa de 01h, diante do elastecimento habitual da jornada de 06h, conforme bem decidido na origem (ID. 89b99ca). (...) Destarte, tendo em conta os termos dos depoimentos, adequo a sentença para determinar que os intervalos intrajornada sejam apurados como sendo de 15 minutos em 02 oportunidades semanais (e em conformidade com os cartões de ponto nas demais ocasiões) quando da jornada 6x1, e de 30min na escala 12x36. Não admito o recurso de revista no item. A Turma, analisando o conjunto fático-probatório dos autos, insuscetível de reanálise, nesta esfera recursal, por força da Súmula 126 do C. TST, concluiu: "os instrumentos coletivos condicionam a redução do intervalo à observância das exigências previstas na Portaria nº 42/2007 do Ministério do Trabalho, das exigências previstas pela Portaria 1.095/2010 do Ministério do Trabalho e à existência de refeitório organizado. E no caso, a reclamada não comprovou a existência de refeitório organizado. Além disso, as Portarias 42/2007 e 1095/2010 permitem a redução do intervalo 'quando os respectivos empregados não estiverem sob regime de trabalho prorrogado a horas suplementares' (art. 1º) e, como visto, a autora trabalhava em caráter extraordinário com habitualidade". Não se trata, portanto, de nulidade ou negativa de vigência da norma coletiva, mas de sua interpretação, por tal motivo, não há que se falar em violação ao art. 7º, XIII e XXVI, da Constituição Federal ou art. 71, §3º, da CLT. Sendo hipótese de interpretação de norma coletiva só é possível o cabimento do recurso de revista se demonstrada divergência jurisprudencial acerca da mesma norma apreciada pelo Tribunal Regional, conforme disciplina o art. 896, "b", da CLT. No caso, a parte não apresenta nenhum aresto de outro Tribunal Regional em que se tenha dado, a mesma norma coletiva, interpretação diversa. Logo, inviável o processamento do recurso de revista, no aspecto, nos termos do o art. 896, "b", da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 147 da SBDI-I do TST. Nesse mesmo sentido, destaco, por oportuno, o seguinte julgado do C. TST: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE DECORRENTE DE NORMA COLETIVA. INTERPRETAÇÃO DE NORMA COLETIVA. CABIMENTO DO RECURSO DE REVISTA SOMENTE POR DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. APLICAÇÃO DO ÓBICE PREVISTO NA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 147 DA SBDI-I DO TST. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. O Tribunal Regional, ao interpretar a cláusula 39 da CCT 2016/2018, concluiu que o Reclamante faz jus à reintegração diante da garantia de emprego prevista em norma coletiva, ao fundamento de que "o autor adquiriu a doença na reclamada. O simples fato de ter sido reconhecida concausa, e não causa direta, não exclui o direito à garantia, pois a cláusula acima transcrita não faz qualquer distinção a esse respeito, basta que o empregado seja portador de doença ocupacional e que tenha sofrido redução parcial de capacidade, o que é o caso". II. Trata-se, portanto, de interpretação de norma coletiva, hipótese na qual só seria possível o cabimento do recurso de revista se demonstrado divergência jurisprudencial acerca da mesma norma coletiva apreciada pelo Tribunal Regional, conforme disciplina o art. 896, "b", da CLT. III. No caso, a empresa Reclamada não apresenta nenhum aresto de outro Tribunal Regional em que se tenha dado, à mesma norma coletiva, interpretação diversa. Logo, inviável o processamento do recurso de revista, no particular, nos termos do art. 896, "b", da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 147 da SBDI-I do TST. IV . Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos, mantendo-se a intranscendência da causa, por não atender aos parâmetros legais (político, jurídico, social e econômico). V. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento, com aplicação da multa de 2% sobre o valor da causa atualizado, em favor da parte Agravada ex adversa, com fundamento no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015" (Ag-AIRR-11904-75.2019.5.15.0109, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 30/06/2023) - Grifei. Assim, nego seguimento ao recurso no tópico "DA VALIDADE DA REDUÇÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA MEDIANTE NEGOCIAÇÃO COLETIVA". 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTERJONADAS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: O exame dos registros de ponto denotam o desrespeito aos períodos de descanso estabelecidos no artigo 66 da CLT, como apreendido pelo Juízo (ID. 89b99ca): "Os dias e horários de prestação laboral constantes nos cartões ponto evidenciam, em alguns dias da semana, a ocorrência de trabalho em desrespeito ao intervalo mínimo de 11 horas consecutivas entre jornadas, previsto no art. 66 da CLT, como se vê, e.g. , entre os dias 05 e 06.06.2018 (fl. 156).(...)". Assim, é devido o pagamento como jornada extraordinária das horas laboradas dentro de tais períodos, uma vez não configurada mera infração administrativa, mas hipótese de desrespeito às normas de proteção e duração do trabalho previstas na CLT, atraindo a aplicação analógica do art. 71, § 4º da CLT. Neste sentido a OJ nº 355 da SDI-1 do TST: "OJ-SDI1-355 INTERVALO INTERJORNADAS. INOBSERVÂNCIA. HORAS EXTRAS. PERÍODO PAGO COMO SOBREJORNADA. ART. 66 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO § 4º DO ART. 71 DA CLT. DJ 14.03.2008. O desrespeito ao intervalo mínimo interjornadas previsto no art. 66 da CLT acarreta, por analogia, os mesmos efeitos previstos no § 4º do art. 71 da CLT e na Súmula nº 110 do TST, devendo-se pagar a integralidade das horas que foram subtraídas do intervalo, acrescidas do respectivo adicional." Ademais, se o tempo não fruído foi considerado como trabalhado, tal não prejudica o direito, pois remunera o labor prestado no período em que a empregada deveria estar descansando. Trata-se, portanto, de fato gerador diverso, não configurando bis in idem o fato de a reclamante receber as horas extras prestadas nos referidos períodos. No mesmo sentido a Súmula nº 110 do TST. Não admito o recurso de revista no item. A matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Acrescente-se que somente tem relevância a alegação de violação do disposto nos arts. 818 da CLT e 373, I, do CPC/15 em um contexto de ausência de provas ou provas insuficientes, quando então se aplicam as regras de distribuição do ônus da prova. Esse não é o caso dos autos, no qual a questão foi dirimida com base na valoração da prova produzida. A decisão recorrida está em conformidade com a Orientação Jurisprudencial 355 da SDI-I do TST, o que impede o seguimento do recurso, inclusive quanto a dissenso pretoriano, à luz do disposto na Súmula 333 do TST combinada com o art. 896, § 7º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. Nego seguimento ao recurso no item AS HORAS EXTRAS DECORRENTES DO INTERVALO INTERJORNADA. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Segundo esclarecimentos da própria defesa e documentos juntados a partir do ID. a532cc2, denoto que o Programa Desafio está diretamente relacionado ao atingimento de metas fixadas pela instituição, condicionado ao alcance dos índices de produtividade previstos para cada ano. Ainda que o nome seja "Programa Desafio", trata-se essencialmente de programa destinado a permitir a participação dos empregados nos resultados da empresa, sendo que o valor a ser recebido pelo empregado aumenta à medida em que os resultados são alcançados durante o ano. A alteração do nome não desnatura a essência do programa, que é de participação nos lucros e resultados. Aplica-se, ao caso, o entendimento consagrado na Súmula 451 do TST: (...) Desse modo, entendo que a autora faz jus ao pagamento dos valores referentes ao "Programa Desafio" de forma proporcional aos meses laborados em 2022, tal como decidido na origem. Não admito o recurso de revista no item. Não se recebe recurso de revista que deixar de indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto de inconformidade; que deixar de indicar, de forma explícita e fundamentada, contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que conflite com a decisão regional, bem como que deixar de expor as razões do pedido de reforma, impugnando todos os fundamentos jurídicos da decisão recorrida, inclusive mediante demonstração analítica de cada dispositivo de lei, da Constituição Federal, de súmula ou orientação jurisprudencial cuja contrariedade aponte (art. 896, § 1º-A, CLT). Nas alegações recursais em que devidamente transcrito o trecho do acórdão e feito corretamente o cotejo analítico, não verifico violação aos dispositivos constitucional e legais mencionados. Nego seguimento ao recurso no item DAS DIFERENÇAS DO PROGRAMA DESAFIO. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Não admito o recurso de revista no item. A atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho está consolidada no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados na petição inicial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante, independentemente da existência de ressalva na petição inicial indicando que o valores atribuídos aos pedidos têm caráter estimativo, como se observa: EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. 1. A controvérsia dos autos cinge-se em definir se os valores atribuídos pela parte aos pedidos na petição inicial limitam a condenação, notadamente na hipótese dos autos em que o reclamante inseriu expressamente ressalva quanto ao valor da causa. 2. A adequada interpretação jurídica das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 aos parágrafos 1º e 2º do artigo 840, da CLT proporciona impacto na prática trabalhista, eis que introduz novos requisitos aos pedidos trazidos nas petições iniciais protocolizadas nas Varas do Trabalho. (...) 12. A determinação de indicação dos valores dos pedidos nas causas submetidas ao rito ordinário tem como reflexo a controvérsia trazida pela embargante, qual seja, a eventual vinculação ou limitação da condenação aos valores atribuídos a cada pedido apresentado já na exordial. 13. De fato, de acordo com a regra da congruência entre os pedidos formulados na ação e a condenação arbitrada (arts. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC), nos termos do disciplinado nos arts. 141 e 492 do CPC, os valores indicados na petição inicial de forma líquida limitariam àqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em decisão extra, ultra ou citra petita. 14. A partir desse cenário, a natureza do conflito trabalhista submetido à apreciação desta Corte perpassa, entre outros, a averiguação acerca da (im) possibilidade de se determinar que a condenação limite-se a exatamente os valores indicados para cada pedido na petição inicial, sob pena de violação aos artigos 141 e 492 do CPC. 15. No caso concreto, diferentemente do que entendeu o acórdão regional recorrido, no que diz respeito à indicação dos pedidos liquidados na petição inicial, a dicção dos dispositivos acima deve ser cotejada não só com uma interpretação teleológica do art. 840, §1º, da CLT, como também com os princípios da informalidade e da simplicidade, que orientam toda a lógica processual trabalhista. A partir desses princípios, no âmbito desta Justiça Especializada, não se pode exigir das partes reclamantes que, para que recebam a integralidade das verbas a que realmente fazem jus ao final de uma demanda trabalhista, correndo o risco de uma decisão citra, ultra ou extra petita, submetam-se, eventualmente, às regras de produção antecipada de prova e/ou contratação de serviço contábil especializado, a fim de liquidar com precisão cada um dos pedidos para adimplir a exigência do artigo 840, §1º, da CLT e, somente depois disso, ajuizar uma demanda trabalhista. Interpretação nesse sentido afrontaria, a um só tempo, o princípio da oralidade e o dispositivo, que, em conjunto, asseguram às partes reclamantes o direito de ir a juízo pleitear as verbas que entendem lhe serem devidas. 16. Ou seja, a análise sobre a necessidade de limitação do valor da condenação àqueles previamente apresentados na exordial deve ser orientada por uma perspectiva teleológica do direito processual do trabalho, cuja interpretação dos dispositivos que o integram deve, pois, ser sempre norteada pelos princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). 17. Em atenção a isso e considerando o impacto do art. 840, §1º, da CLT na processualística trabalhista, assim como a necessidade de oferecer ao jurisdicionado a segurança jurídica indispensável a possibilitar estabilidade das relações processuais, este Tribunal Superior do Trabalho aprovou a Instrução Normativa nº 41/2018, que determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". 18. A interpretação do art. 840, §1º, da CLT, aliada aos princípios mencionados permite chegar à conclusão de que, tendo o reclamante apresentado, em sua petição inicial, pedido certo e determinado com indicação de valor - estimado -, por um lado, atende-se à exigência do art. 840, §1º, da CLT. Por outro lado, possibilita ao polo passivo o integral exercício da ampla defesa e do contraditório, assegurados pelo artigo 5º, LV, da CF. Trata-se, assim, de interpretação que observa os princípios constitucionais do trabalho, conferindo, igualmente, efetivamente ao referido artigo celetista. 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado , não havendo limitação da condenação àquele montante. (...) 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos. (sublinhei, TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, SBDI-I, DEJT 07/12/2023). Nesse mesmo sentido, as seguintes decisões proferidas pelas C. Turmas do TST: Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 13/10/2023; e RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023. Desse modo, se o ajuizamento se deu após a vigência da Lei 13.467/17, independentemente da existência de ressalva expressa, os valores atribuídos aos pedidos formulados na petição inicial são meramente estimativos. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, tem-se por inviável o seguimento do recurso de revista, ante o disposto no § 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e na Súmula 333 do TST. Nego seguimento ao recurso de revista quanto ao tópico DA LIMITAÇÃO DOS VALORES ATRIBUÍDOS À INICIAL. CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (lamv) PORTO ALEGRE/RS, 15 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO HOSPITALAR MOINHOS DE VENTO - RACHEL DORNELLES CIRNE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001005-03.2023.8.26.0659" – Página 149 de 149

Andressa Camila Soveral Barbosa e outros x Andressa Camila Soveral Barbosa e outros

Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros x Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros

Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros x Josianne Goncalves Pinto Tanaka e outros

Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros x Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros

Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros x Associacao Hospitalar Moinhos De Vento e outros