Resultados para "1003667-58.2023.4.01.3313" – Página 15 de 48

A. N. V. De O. x F. A. X.

ID: 306136710

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003667-60.2023.8.26.0619

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

A. N. V. DE O.

Polo Passivo:

F. A. X.

Intimação

Advogados:

INAJARA DE SOUSA LAMBOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO LUIZ COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-60.2023.8.26.0619 - Procedimento Comum Cível - Fixação - A.N.V.O. - F.A.X. - Ofício expedido às fls. 203 e disponível nos autos para que a parte requerente providencie o protocolo …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003667-08.2023.4.06.3802

ID: 308773446

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003667-08.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CARLOS HENRIQUE FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SERGIO ALMEIDA BILHARINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1003667-08.2023.4.06.3802/MG AUTOR : CARLOS HENRIQUE FERREIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : SERGIO ALMEIDA BILHARINHO (OAB MG054896) SENTENÇA Ante o exposto, julgo…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Acquaplay Home & Resort x Odali Nascimento Da Silva E S/M

ID: 310929819

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 7ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003667-03.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ACQUAPLAY HOME & RESORT

Polo Passivo:

ODALI NASCIMENTO DA SILVA E S/M

Intimação

Advogados:

MÁRCIO FERNANDES NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN SIMON DA FONSECA ZABALEGUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-03.2024.8.26.0562 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Acquaplay Home & Resort - Odali Nascimento da Silva e S/m e outro - Vistos. Manifeste-se a exequente s…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Acquaplay Home & Resort x Odali Nascimento Da Silva E S/M

ID: 310930279

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 7ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003667-03.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ACQUAPLAY HOME & RESORT

Polo Passivo:

ODALI NASCIMENTO DA SILVA E S/M

Intimação

Advogados:

MÁRCIO FERNANDES NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN SIMON DA FONSECA ZABALEGUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-03.2024.8.26.0562 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Acquaplay Home & Resort - Odali Nascimento da Silva e S/m e outro - Vistos. Manifeste-se a exequente s…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003667-44.2017.8.26.0369

ID: 311116440

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Aprazível - 1ª Vara Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1003667-44.2017.8.26.0369

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE MONTE APRAZÍVEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GLEICE CARLA DE PAULA FAVARON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA SOLANGE JOSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-44.2017.8.26.0369 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - PREFEITURA MUNICIPAL DE MONTE APRAZÍVEL - Vistos. Aguarde-se a manifestação da exequente sobre o prosseguimento do feito pelo pra…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S.A. x Marcos Marcelo Marques

ID: 312637794

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003667-31.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

MARCOS MARCELO MARQUES

Intimação

Advogados:

THIAGO DE FREITAS LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ABURESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-31.2024.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S.A. - Marcos Marcelo Marques - Ao executado para que junte aos autos novo formulário te…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Da Silva x Banco Agibank S.A.

ID: 316759067

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Marília - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003667-75.2024.8.26.0344

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A.

Intimação

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON RODRIGO BAIJO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-75.2024.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Antonio da Silva - Banco Agibank S.A. - Face a apelação apresentada pelo requerido às páginas 222/304, fica o req…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003667-50.2025.8.26.0438

ID: 327231984

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003667-50.2025.8.26.0438

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CARLU E LOBO ELETRO E MóVEIS LTDA - EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELISANGELA ZANURÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-50.2025.8.26.0438 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Carlu e Lobo Eletro e Móveis Ltda - Epp - Vistos. Trata-se de ação de Execução de Título Extrajudicial . Est…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003667-76.2021.8.26.0022

ID: 333015071

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 2ª Vara Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1003667-76.2021.8.26.0022

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUIS GEREMIAS HELENA MARIA DE OLIVEIRA GEREMIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE EVERALDO CORREA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003667-76.2021.8.26.0022 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Antonio Luis Geremias - - Helena Maria de Oliveira Geremias - Vistos. Concedo ao peticionário de fls. 237 o pr…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003667-58.2023.4.01.3313

ID: 280972540

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Teixeira de Freitas-BA Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1003667-58.2023.4.01.3313

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VERA LUCIA DIAS DE OLIVEIRA

Sentença Tipo A

Advogados:

ANTONIO CARLOS SOUTO COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PEDRO JOSE SOUZA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Teixeira de Freitas-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Teixeira de Freitas-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003667-58.2023.4.01.3313 CLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Teixeira de Freitas-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Teixeira de Freitas-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003667-58.2023.4.01.3313 CLASSE: MONITÓRIA (40) POLO ATIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL REPRESENTANTES POLO ATIVO: PEDRO JOSE SOUZA DE OLIVEIRA JUNIOR - BA12746 POLO PASSIVO:VERA LUCIA DIAS DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ANTONIO CARLOS SOUTO COSTA - BA16677 SENTENÇA Trata-se de ação monitória proposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em face de VERA LÚCIA DIAS DE OLIVEIRA, pleiteando o pagamento da importância de R$ 97.872,75(Noventa e sete mil e oitocentos e setenta e dois reais e setenta e cinco centavos), referentes aos contratos 0000000212904752, 0000000221089124 e 0000000221089142. A ré apresentou embargos monitórios (id. 1971807673) alegando, em síntese, que as taxas de juros praticadas pela embargada são superiores às praticadas no mercado, o que acarretou na cobrança de encargos excessivos, requerendo: a aplicação da Teoria da Imprevisão aos contratos firmados para exclusão dos juros remuneratórios/moratórios da dívida; a realização de perícia contábil e; os benefícios da justiça gratuita. Oportunizado o contraditório, a Caixa Econômica Federal apresentou impugnação requerendo, preliminarmente, o indeferimento dos embargos monitórios, por ausência de representação processual; falta de apresentação de demonstrativo do débito; indeferimento do requerimento de justiça gratuita. No mérito, alega regularidade do contrato, a não aplicação do CDC ao caso, bem como a desnecessidade de perícia contábil (id. 2025325684). Através do documento id. 2027663161, juntou-se aos autos decisão indeferindo tutela de urgência nos autos da Ação Revisional 7862-86.2023.4.01.3313. A decisão id. 2162089331 suspendeu o andamento do feito até o julgamento da ação supracitada. Em seguida, foi juntada sentença de improcedência da Ação Revisional (id. 2183390097). Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. O processo encontra-se suficientemente instruído, possibilitando seu julgamento, por dispensar a produção de qualquer prova ulterior. 1 – DAS PRELIMINARES 1.1 DEFEITO NA REPRESENTAÇÃO A decisão proferia no processo 7862-86.2023.4.01.3313 e juntada ao presente feito pelo id. 2027663161, reconheceu a prevenção entre aquela ação e a presente monitória. Dessa forma, em pese a falta de juntada do instrumento de procuração juntamente com os embargos, não vislumbro a ocorrência de revelia, uma vez que no instrumento juntado aos autos revisionais há procuração com atribuição de poderes para o acompanhamento desta demanda (nº1003667-58.2023.4.01.3313), conforme certidão de juntada id. 2188336977, não havendo que se falar em rejeição dos embargos por falta de apresentação de instrumento de procuração, como requerido pelo embargado. 1.2 CONCESSÃO DA JUSTIÇA GRATUITA A concessão da justiça gratuita depende de simples afirmação da insuficiência de recursos pela parte, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC, a qual, no entanto, por gozar de presunção juris tantum de veracidade, pode ser ilidida por prova em contrário. Dessa forma, ao impugnar o requerimento da embargante, o embargado não apresentou qualquer prova que pudesse afastar a concessão do benefício à parte ré, motivo pelo qual resta deferido o requerimento da embargante, nos termos no art. 98 do CPC. 1.3 INÉPCIA DA INICIAL. De acordo com o art. 700 do Código de Processo Civil/2015, a ação monitória compete a quem pretender, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, o recebimento de soma em dinheiro ou a entrega de coisa fungível ou de determinado bem móvel, bem como o adimplemento de obrigação de fazer ou não fazer. Neste sentido, destaco o ensinamento de Vicente Greco Filho que: “O pressuposto da admissibilidade do pedido monitório (condição da ação interesse processual adequação) é ter o possível credor prova escrita da obrigação sem eficácia de título executivo. Obviamente porque se tivesse título teria execução e faltar-lhe-ia o interesse processual necessário ao provimento monitório. Prova escrita é a documental, não necessariamente o instrumento do negócio jurídico. Podemos citar entre outras: o documento assinado pelo devedor, mas sem testemunhas, os títulos cambiários após o prazo de prescrição, a duplicata não aceita antes do protesto ou a declaração de venda de um veículo, por exemplo.” (Direito Processual Civil Brasileiro, volume 3, 10ª edição, Editora Saraiva, p. 334/335). Conclui-se, portanto, que o documento hábil a ensejar a ação monitória deve apresentar, no mínimo, duas características: a) não pode ter eficácia executiva; b) deve evidenciar, de forma razoável, a existência da obrigação. Com efeito, a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, hoje cristalizada em sua Súmula n.º 247, é a de que “o contrato de abertura de crédito em conta-corrente, acompanhado do demonstrativo de débito, constitui documento hábil para o ajuizamento da ação monitória”. Em que pese o quanto argumentado pela embargada, a ação monitória está aparelhada com demonstrativos de débito que se apresentam como suficientes para embasar a cobrança em análise. No caso, o banco juntou documentos que comprovam a existência do crédito perseguido, tais como contratos, a evolução da dívida, os demonstrativos de débito, e os extratos, a apontar a existência do negócio jurídico celebrado (ids. 1663694995 a 1663709450, 1663709453 e 1663709454). Desse modo, havendo prova escrita suficiente para aparelhar a ação monitória, não há que se falar em carência por ausência de documentação necessária para a sua propositura. 2 – DO MÉRITO 2.1 – JUROS REMUNERATÓRIOS, MORATÓRIOS E UTILIZAÇÃO DA TABELA PRICE. A embargante em momento algum questiona a existência de dívida, pelo contrário, reconhece que contratou os serviços e produtos bancários objetos desta ação, no entanto impugnou de forma genérica a cobrança decorrente dos encargos contratuais aplicados. Assim, limitou-se a embargante a afirmar indevida a quantia cobrada, requerendo a aplicação do CDC aos contratos em questão, assim como a realização de perícia contábil. O art. 702, §2º, do CPC, preceitua que o réu deve apresentar os valores que lhe pareceram corretos apresentando demonstrativo discriminado e atualizado da dívida, quando alegar que o autor pleiteia quantia superior à devida ou superior ao título. Como o embargante não juntou qualquer cálculo aos autos, referente ao valor que entende ser o correto, limitando-se a requerer a produção de prova pericial, deixo de apreciar a alegação de onerosidade excessiva com a cobrança de juros capitalizados e moratórios superiores àqueles praticados no mercado. A propósito, no que diz respeito à realização de prova pericial, entendo que a documentação juntada aos autos juntamente com a petição inicial, discrimina com clareza, a forma de calcular os juros, a taxa de juros aplicada ao mês e ao ano, sendo tais dados suficientes para a ré embasar sua defesa, prescindindo-se de prova pericial para se alcançar essa finalidade. No que tange à utilização da Tabela Price como técnica de amortização das prestações, a mesma afigura-se legítima, uma vez que na data do efetivo pagamento é que deve ser atualizado o saldo devedor, e só então ser abatido o valor pago. Trata-se de cláusula pactuada sem qualquer ofensa legal, livremente acordada entre as partes, e que por essa razão deve prevalecer, também, em obediência ao princípio segundo o qual o contrato obriga os contratantes que às suas cláusulas aderiram. Sobre o tema, colaciono abaixo ementa de julgado proferido pelo e. TRF-1. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA. APELAÇÃO. REVISÃO CONTRATUAL. TAXA REFERENCIAL. TAXA DE JUROS NOMINAL E EFETIVA. LEGALIDADE.NÃO LIMITAÇÃO A 12% AO ANO. TABELA PRICE. 1. Trata-se de apelação interposta em face da sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos formulados na inicial, determinando a exclusão da cobrança de juros sobre juros na dívida decorrente do contrato de financiamento habitacional. 2.A jurisprudência do STJ admite o uso da Taxa Referencial, mesmo nos contratos anteriores à Lei nº 8.177/91, como indexador nos contratos vinculados ao SFH, desde que expresso a utilização de índice aplicável à caderneta de poupança. ( AgRg no REsp 955.118/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/10/2014, DJe 05/11/2014). 3.A existência de previsão contratual de taxa de juros nominal e efetiva não configura a prática de anatocismo pela Instituição Financeira. Precedentes. 4. No período de adimplemento, a dívida sofre a incidência dos juros remuneratórios nele previstos, que não estão limitados à taxa de 12% ao ano, nem mesmo no período anterior à EC 40/2003, pois não era autoaplicável o revogado § 3º, do art. 192, da CF (Súmula 648 do STF). Entendimento conforme o acórdão da 2ª Seção do STJ no Recurso Especial 1.061.530-RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado segundo o rito do art. 543-C, do CPC. 5. É legítima a aplicação da Tabela Price quando livremente pactuada a sua incidência nos contratos bancários e sua utilização não acarrete amortização negativa. ( AC 28658-78.2005.4.01.3400/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES MARQUES, 6ª Turma, e-DJF1 p.92 de 16/01/2014; AC 6161-98.2000.4.01.3803/MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA, 5ª Turma, e-DJF1 p.103 de 23/09/2014; AC 0007665-43.2003.4.01.3801/MG, Rel.Conv. Juiz Federal Rodrigo Navarro de Oliveira (conv.), Sexta Turma, e-DJF1 p.30 de 02/08/2010). 6.Sentença publicada durante a vigência do CPC/73, razão pela qual não há majoração de honorários advocatícios, consoante disposição do enunciado administrativo nº 7 do STJ. 7. Apelação desprovida. (TRF-1 - AC: 00385377420124013300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, Data de Julgamento: 26/04/2023, 5ª Turma, Data de Publicação: PJe 26/04/2023 PAG PJe 26/04/2023 PAG). Além disso, tenho que alegações infundadas sobre a cobrança de juros abusivos não elidem a aplicação, in casu, do princípio que norteia todo o direito obrigacional, pacta sunt servanda, segundo o qual o contrato faz lei entre as partes, desde que não contrarie o ordenamento jurídico vigente, devendo prevalecer os juros remuneratórios pactuados, por não configurar ofensa à liberdade contratual. Ademais, a revisão da taxa de juros remuneratórios, só é admitida em casos excepcionais, quando caracterizada relação de consumo e desde que a abusividade seja definitivamente demonstrada (art. 51, § 1º, CDC), o que não ocorreu nos autos. 2.2 – APLICAÇÃO DO CDC À AVENÇA, Destaco que os contratos bancários caracterizam relação de consumo, no entanto incumbe à parte demonstrar de forma objetiva que houve desequilíbrio contratual, bem como eventuais pactuações que pudessem macular o negócio jurídico, o que não restou comprovado. Na verdade, ao arguir nulidades de cláusulas contratuais objetivando o recálculo da dívida, a ré o fez de forma genérica, o que tem sido rechaçado pela jurisprudência. Portanto, a pretensão de declaração de nulidade de cláusulas ou reconhecimento de encargos excessivos, ainda que com amparo no Código de Defesa do Consumidor, imprescinde de delimitação e fundamentação. Ou seja, embora aplicáveis as disposições daquele diploma legal, compete à parte interessada indicar em relação a quais aspectos tenha sido lesada, provocando assim, a manifestação do Juízo no que respeita àquelas questões. Neste contexto, destaco a Súmula 381 do STJ, que estabelece: 'Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas'. Assim, ainda que invocado o CDC, serão apreciadas pelo Juízo somente as matérias expressamente declinadas pela parte em relação ao contrato. 2.3 - DA CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO E DA INCLUSÃO DO NOME DO DEVEDOR NOS ORGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO Conforme art. 702, § 4º, do CPC, a oposição de embargos monitórios suspende a eficácia do mandado de pagamento até o julgamento em primeiro grau, razão pela qual se torna inútil o pedido de atribuição de efeito suspensivo. No que diz respeito à inclusão do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito, o STJ tem reiteradamente decidido que a discussão do débito não impede a inclusão do nome do devedor em cadastros de inadimplentes, tratando-se de exercício regular do direito de crédito (TRF-3 - AI: 50222247920244030000, Relator.: Desembargador Federal HERBERT CORNELIO PIETER DE BRUYN JUNIOR, Data de Julgamento: 08/04/2025, 1ª Turma, Data de Publicação: 11/04/2025). Desse modo, deve ser constituído de pleno direito o título executivo judicial no valor apresentado pela CAIXA em 13/06/2023, data do ajuizamento da ação. Ante o exposto, REJEITO os embargos monitórios, opostos pela requerida, e JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na monitória, com esteio no art. 487, I, do Código de Processo Civil/2015, constituindo, de pleno direito, o título executivo judicial, no valor apresentado pela CEF em 13/06/2023, qual seja, R$ 97.872,75(Noventa e sete mil e oitocentos e setenta e dois reais e setenta e cinco centavos), com fulcro no art. 702, § 8º, CPC/2015, ficando a CAIXA obrigada a juntar planilha pormenorizada do débito atual do réu referente a esta ação. Condeno a parte ré no pagamento das custas e dos honorários advocatícios, estes que fixo em 10% (dez por cento) do proveito econômico obtido pelo autor, conforme art. 85, §2º do CPC/2015, cuja execução fica suspensa em razão da gratuidade da justiça deferida. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte recorrida para contrarrazões. Após, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao e. TRF da 1ª Região, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC/2015. Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa e retifique-se a autuação para cumprimento de sentença, intimando a CAIXA para que apresente planilha com detalhamento pormenorizado do débito da parte ré referente a esta ação. Intimem-se. Teixeira de Freitas, data do registro. (Documento assinado digitalmente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 472 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes