Resultados para "1000404-22.2024.5.02.0613" – Página 151 de 157

Janailda Da Silva Santos x Andreia Domingos

ID: 317393013

Tribunal: TRT2 Órgão: 71ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000404-62.2025.5.02.0071

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JANAILDA DA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

ANDREIA DOMINGOS

Notificação

Advogados:

BRUNO SZCZEPANSKI SILVESTRIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSEPH FLORENCIO DA COSTA FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000404-62.2025.5.02.0071 RECLAMANTE: JANAILDA DA SILVA SANTOS RECLAMADO:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000404-62.2025.5.02.0071 RECLAMANTE: JANAILDA DA SILVA SANTOS RECLAMADO: ANDREIA DOMINGOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID c2172be proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III - DISPOSITIVO Posto isso, nos autos da reclamação trabalhista movida por JANAILDA DA SILVA SANTOS em face de de ANDREIA DOMINGOS, decido, nos termos da fundamentação, que integra o presente dispositivo para todos os fins: - declarar a incompetência desta Justiça Especializada para apreciar o pedido de recolhimento das contribuições previdenciárias do período trabalhado, extinguindo o feito sem resolução do mérito nesse aspecto, nos termos do art. 485, IV do CPC; - rejeitar a preliminar suscitada; - julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos constantes da petição inicial para reconhecer a existência de vínculo de emprego entre as partes de 21/06/2024 a 23/10/2024, reconhecer dispensa sem justa causa, e condenar a reclamada a pagar à parte reclamante: - Aviso prévio (30 dias); - 13º salário proporcional (4/12 referente ao contrato até a projeção do aviso); - férias proporcionais + 1/3 (4/12 referente ao contrato até a projeção do aviso); - multa do art. 477, §8º, da CLT, haja vista que não houve pagamento das verbas rescisórias no prazo legal de 10 dias - R$ 1.500,00 - FGTS (8% + 40%) de todo período laborado, inclusive rescisório, a ser depositado na conta vinculada da parte reclamante, eis que o ônus de comprovar os recolhimentos de FGTS é da reclamada, por se tratar de fato extintivo do direito da autora, nos termos da Súmula 461 do C. TST. - indenização substitutiva da estabilidade provisória, em valor correspondente aos salários que seriam devidos no período de 24/10/2024 a 12/10/2025, com reflexos em 13º salário, férias acrescidas de 1/3 e FGTS (8% + 40%); - sessenta minutos de intervalo intrajornada por dia de trabalho, de 21/06/2024 a 23/09/2024, com acréscimo de 50% e sem reflexos nas demais parcelas (art. 71, § 4º, da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467/2017). a) A parte reclamada no prazo de até cinco dias do trânsito em julgado, deverá proceder ao recolhimento do FGTS mencionado, na conta vinculada da parte reclamante (art. 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/1990), e juntar aos autos, no mesmo prazo, as respectivas guias, mais a chave de conectividade e o TRCT, observado o código compatível, para fins de proporcionar o levantamento do valor pela parte autora, sob pena de pagamento da quantia equivalente em execução de sentença, sem prejuízo de expedição de ofício à Caixa Econômica Federal para fins de cobrança das multas e juros cabíveis. Caso tenha havido depósitos na conta vinculada do FGTS comprovados nos autos, e não tendo a demandada realizado a liberação das guias, já fica a Secretaria autorizada a expedir alvará judicial para recebimento, após o trânsito em julgado, devendo a parte reclamante comprovar o valor recebido no prazo de cinco dias a contar da entrega do alvará, sob pena de ter como quitadas tais verbas (FGTS + 40%). Comprovado o valor, deverá ele ser abatido da quantia executada. b) A parte reclamada deverá proceder às anotações na CTPS da parte reclamante, para constar o dia 21/06/2024 como data de admissão, o dia 23/10/2024 como data de saída, considerando a projeção do aviso prévio, função de auxiliar de cozinha, remuneração mensal de R$ 1.500,00. Após o trânsito em julgado, a Secretaria da Vara do Trabalho deverá notificar a parte reclamante para depositar sua CTPS na Secretaria do Juízo, no prazo de dez dias, para que as anotações sejam realizadas. Uma vez depositado o documento, deverá ser notificada a reclamada para proceder às anotações determinadas, no prazo de dez dias, sob pena de pagamento de multa diária de R$ 100,00, até o limite de R$ 1.000,00 (art. 536, § 1º, do CPC/2015), a ser revertida em prol da parte reclamante. Na omissão da reclamada, e atingido o referido valor, as anotações serão feitas pela Secretaria (art. 39, § 2º, CLT), sem prejuízo da multa, sem registrar na CTPS que foi feita pela Justiça do Trabalho, mas apenas certificando-se nos autos, de modo a evitar futuras condutas discriminatórias contra a parte reclamante quando da obtenção de novo emprego. Autorizo a dedução quanto às parcelas comprovadamente pagas sob o mesmo título. Concedo à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita. Defiro o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência aos patronos da parte reclamante, no montante de 5% sobre o valor atualizado da condenação, considerando os requisitos previstos no §2º, art. 791-A da CLT, em especial a natureza da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Conforme decidido pelo STF nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade 5867 e 6021, correção monetária pelo IPCA-E mais juros de mora equivalentes à TR na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC, a qual já inclui os juros de mora. A correção monetária deverá incidir a partir do vencimento de cada obrigação, qual seja, no mês subsequente ao da prestação dos serviços, como dispõe o art. 459, § 1º, da CLT e Súmula nº 381 do C. TST. No caso de indenização por danos morais, observe-se a Súmula nº 439 do C. TST. Contribuição Previdenciária calculada mês a mês, sobre as parcelas de natureza salarial, que integram o salário de contribuição, nos termos dos arts. 20 e 28 da Lei nº 8.212/1991 (arts. 832, §3º, e 876, parágrafo único, da CLT). Imposto de Renda calculado mês a mês, nos termos do art. 12-Ada Lei nº 7.713/1988 e da IN 1.500/2014 da SRFB, deduzidos os juros de mora, que têm caráter indenizatório (OJ nº 400 da SBDI-I do TST). A responsabilidade pelos recolhimentos das contribuições fiscais é da reclamada, facultada a retenção/dedução da parte devida pela parte reclamante – OJ nº 363 da SBDI-I, e observados os termos da Súmula nº 368 do C. TST. Julgo improcedentes os demais pedidos. Custas pela reclamada, no valor de R$ 600,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação de R$ 30.000,00, para este efeito específico, na forma do art. 789, §2º, da CLT. Reclamante ciente (Súmula nº 197 do C. TST). Intime-se a reclamada. Nada mais. CRISTOVAO JOSE MARTINS AMARAL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ANDREIA DOMINGOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Janailda Da Silva Santos x Andreia Domingos

ID: 317393019

Tribunal: TRT2 Órgão: 71ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000404-62.2025.5.02.0071

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JANAILDA DA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

ANDREIA DOMINGOS

Notificação

Advogados:

BRUNO SZCZEPANSKI SILVESTRIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSEPH FLORENCIO DA COSTA FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000404-62.2025.5.02.0071 RECLAMANTE: JANAILDA DA SILVA SANTOS RECLAMADO:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000404-62.2025.5.02.0071 RECLAMANTE: JANAILDA DA SILVA SANTOS RECLAMADO: ANDREIA DOMINGOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID c2172be proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III - DISPOSITIVO Posto isso, nos autos da reclamação trabalhista movida por JANAILDA DA SILVA SANTOS em face de de ANDREIA DOMINGOS, decido, nos termos da fundamentação, que integra o presente dispositivo para todos os fins: - declarar a incompetência desta Justiça Especializada para apreciar o pedido de recolhimento das contribuições previdenciárias do período trabalhado, extinguindo o feito sem resolução do mérito nesse aspecto, nos termos do art. 485, IV do CPC; - rejeitar a preliminar suscitada; - julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos constantes da petição inicial para reconhecer a existência de vínculo de emprego entre as partes de 21/06/2024 a 23/10/2024, reconhecer dispensa sem justa causa, e condenar a reclamada a pagar à parte reclamante: - Aviso prévio (30 dias); - 13º salário proporcional (4/12 referente ao contrato até a projeção do aviso); - férias proporcionais + 1/3 (4/12 referente ao contrato até a projeção do aviso); - multa do art. 477, §8º, da CLT, haja vista que não houve pagamento das verbas rescisórias no prazo legal de 10 dias - R$ 1.500,00 - FGTS (8% + 40%) de todo período laborado, inclusive rescisório, a ser depositado na conta vinculada da parte reclamante, eis que o ônus de comprovar os recolhimentos de FGTS é da reclamada, por se tratar de fato extintivo do direito da autora, nos termos da Súmula 461 do C. TST. - indenização substitutiva da estabilidade provisória, em valor correspondente aos salários que seriam devidos no período de 24/10/2024 a 12/10/2025, com reflexos em 13º salário, férias acrescidas de 1/3 e FGTS (8% + 40%); - sessenta minutos de intervalo intrajornada por dia de trabalho, de 21/06/2024 a 23/09/2024, com acréscimo de 50% e sem reflexos nas demais parcelas (art. 71, § 4º, da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467/2017). a) A parte reclamada no prazo de até cinco dias do trânsito em julgado, deverá proceder ao recolhimento do FGTS mencionado, na conta vinculada da parte reclamante (art. 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/1990), e juntar aos autos, no mesmo prazo, as respectivas guias, mais a chave de conectividade e o TRCT, observado o código compatível, para fins de proporcionar o levantamento do valor pela parte autora, sob pena de pagamento da quantia equivalente em execução de sentença, sem prejuízo de expedição de ofício à Caixa Econômica Federal para fins de cobrança das multas e juros cabíveis. Caso tenha havido depósitos na conta vinculada do FGTS comprovados nos autos, e não tendo a demandada realizado a liberação das guias, já fica a Secretaria autorizada a expedir alvará judicial para recebimento, após o trânsito em julgado, devendo a parte reclamante comprovar o valor recebido no prazo de cinco dias a contar da entrega do alvará, sob pena de ter como quitadas tais verbas (FGTS + 40%). Comprovado o valor, deverá ele ser abatido da quantia executada. b) A parte reclamada deverá proceder às anotações na CTPS da parte reclamante, para constar o dia 21/06/2024 como data de admissão, o dia 23/10/2024 como data de saída, considerando a projeção do aviso prévio, função de auxiliar de cozinha, remuneração mensal de R$ 1.500,00. Após o trânsito em julgado, a Secretaria da Vara do Trabalho deverá notificar a parte reclamante para depositar sua CTPS na Secretaria do Juízo, no prazo de dez dias, para que as anotações sejam realizadas. Uma vez depositado o documento, deverá ser notificada a reclamada para proceder às anotações determinadas, no prazo de dez dias, sob pena de pagamento de multa diária de R$ 100,00, até o limite de R$ 1.000,00 (art. 536, § 1º, do CPC/2015), a ser revertida em prol da parte reclamante. Na omissão da reclamada, e atingido o referido valor, as anotações serão feitas pela Secretaria (art. 39, § 2º, CLT), sem prejuízo da multa, sem registrar na CTPS que foi feita pela Justiça do Trabalho, mas apenas certificando-se nos autos, de modo a evitar futuras condutas discriminatórias contra a parte reclamante quando da obtenção de novo emprego. Autorizo a dedução quanto às parcelas comprovadamente pagas sob o mesmo título. Concedo à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita. Defiro o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência aos patronos da parte reclamante, no montante de 5% sobre o valor atualizado da condenação, considerando os requisitos previstos no §2º, art. 791-A da CLT, em especial a natureza da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Conforme decidido pelo STF nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade 5867 e 6021, correção monetária pelo IPCA-E mais juros de mora equivalentes à TR na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC, a qual já inclui os juros de mora. A correção monetária deverá incidir a partir do vencimento de cada obrigação, qual seja, no mês subsequente ao da prestação dos serviços, como dispõe o art. 459, § 1º, da CLT e Súmula nº 381 do C. TST. No caso de indenização por danos morais, observe-se a Súmula nº 439 do C. TST. Contribuição Previdenciária calculada mês a mês, sobre as parcelas de natureza salarial, que integram o salário de contribuição, nos termos dos arts. 20 e 28 da Lei nº 8.212/1991 (arts. 832, §3º, e 876, parágrafo único, da CLT). Imposto de Renda calculado mês a mês, nos termos do art. 12-Ada Lei nº 7.713/1988 e da IN 1.500/2014 da SRFB, deduzidos os juros de mora, que têm caráter indenizatório (OJ nº 400 da SBDI-I do TST). A responsabilidade pelos recolhimentos das contribuições fiscais é da reclamada, facultada a retenção/dedução da parte devida pela parte reclamante – OJ nº 363 da SBDI-I, e observados os termos da Súmula nº 368 do C. TST. Julgo improcedentes os demais pedidos. Custas pela reclamada, no valor de R$ 600,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação de R$ 30.000,00, para este efeito específico, na forma do art. 789, §2º, da CLT. Reclamante ciente (Súmula nº 197 do C. TST). Intime-se a reclamada. Nada mais. CRISTOVAO JOSE MARTINS AMARAL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JANAILDA DA SILVA SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Leandro De Araujo x Perto S A Perifericos Para Automacao

ID: 277621836

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020181-97.2022.5.04.0233

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DE ARAUJO

Polo Passivo:

PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO

Notificação

Advogados:

LUCIANO BENETTI CORREA DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JESSICA GOMES GRALA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROSIUL DE FREITAS AZAMBUJA 0020181-97.2022.5.04.0233 : LEANDRO DE ARAUJO : P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROSIUL DE FREITAS AZAMBUJA 0020181-97.2022.5.04.0233 : LEANDRO DE ARAUJO : PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6cb5cb4 proferida nos autos. 0020181-97.2022.5.04.0233 - 11ª TurmaRecorrente(s): 1. LEANDRO DE ARAUJO Recorrido(a)(s): 1. PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO RECURSO DE: LEANDRO DE ARAUJO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 31/03/2025 - Id cbabd25; recurso apresentado em 11/04/2025 - Id baa0ccd). Representação processual regular (id feff6a8). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Não admito o recurso de revista no item. No que concerne às razões recursais atinentes ao adicional de periculosidade decorrente da suposta exposição do trabalhador à energia elétrica, consigna-se a impossibilidade de admissibilidade recursal no aspecto, uma vez que a controvérsia foi decidida com base nos elementos de prova contidos nos autos e que a matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Em relação à exposição a produtos inflamáveis, o TST, por meio da SDI-1, pacificou o entendimento no sentido de que somente há direito ao adicional de periculosidade por exposição a inflamáveis, nos casos em que há armazenamento em recinto fechado, se a quantidade de líquido inflamável armazenada for superior ao disposto nos Itens 3 e 4 do Anexo 2 da NR-16: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE INFLAMÁVEIS NO LOCAL DE TRABALHO. NR-16 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO 1. A caracterização da periculosidade em virtude do labor em recinto fechado em que há armazenamento de líquidos inflamáveis encontra-se expressamente tratada no Anexo 2 da NR-16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Não é o caso, portanto, de omissão da norma administrativa, a autorizar a aplicação de regulamentação dirigida a situação diversa (transporte de líquidos inflamáveis, por exemplo), ainda que por analogia. 2. Também não subsiste tese jurídica segundo a qual se afigura irrelevante a quantidade de líquido inflamável armazenado em recinto fechado, para efeito de reconhecimento da periculosidade. Os itens 3 e 4 do Anexo 2 da NR-16 expõem à saciedade os limites de líquido inflamável armazenado, passíveis de gerar, ou não, o direito à percepção de adicional de periculosidade. 3. Precisamente o item 4 do Anexo 2 da NR-16, ao tratar dos casos em que não é devido o adicional de periculosidade, reporta-se ao Quadro I, que, por sua vez, alude à "Capacidade Máxima para Embalagens de Líquidos Inflamáveis". O exame do referido Quadro permite concluir que o reconhecimento, ou não, do direito ao adicional de periculosidade guarda relação direta com a quantidade e com o tipo de embalagem em que acondicionado o agente de risco. 4. Nos termos da NR-16, não gera direito ao adicional de periculosidade o labor prestado em recinto fechado em que há armazenamento de líquido inflamável acondicionado em tambores ou bombonas de aço, alumínio, outros metais ou plástico, com capacidade entre 60 e até 250 litros (Quadro I, item 4, Anexo 2). 5. Não faz jus ao adicional de periculosidade empregada, professora de física, que, nos termos do acórdão regional, executava parte das atividades em laboratórios em que havia pequena quantidade de líquidos inflamáveis armazenados - vinte e sete litros. 6. Embargos da Reclamada de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento. (E-RR - 970-73.2010.5.04.0014 , Relator Ministro: João Oreste Dalazen, Data de Julgamento: 16/02/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais , Data de Publicação: DEJT 19/05/2017). Nesse mesmo sentido, são os seguintes precedentes: E-ED-RRAg- 1000059-06.2015.5.02.0085, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/05/2021; Ag-E-ARR - 1001581-84.2016.5.02.0036, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, DEJT 26/06/2020; Ag-RR-1000277-71.2021.5.02.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 03/06/2024; RRAg-1458-43.2015.5.02.0035, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 09/08/2024; ARR-3863-97.2015.5.12.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/04/2024; RR-1000404-19.2017.5.02.0467, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 11/12/2023; Ag-ED-RR-402-32.2022.5.09.0003, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/06/2024; RRAg-1000786-76.2017.5.02.0381, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 02/12/2022; ARR-20107-87.2015.5.04.0233, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 03/05/2024; ED-Ag-AIRR-1000779-88.2021.5.02.0302, 8ª Turma , Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Na hipótese, a Turma indeferiu o adicional ao fundamento: "No caso em tela, não se pode classificar a atividade do autor como periculosa, visto que não atuava no interior do depósito de armazenamento de inflamáveis. Apenas recebia os produtos no parque fabril, como refere o perito no laudo, fora da área de risco. Considerando, portanto, que a conferência era realizada no percurso dos produtos, razoável presumir que a quantidade avaliada a cada momento era bastante variada, não havendo prova, por outro lado, de que tenha havido manipulação habitual ou intermitente de substâncias em concentração superior a 200 litros. Para ser considerada uma atividade periculosa, a atividade teria que ser permanente ou intermitente, e não eventual." (grifei). Nesses termos, fica obstado o recurso de revista da parte reclamante com fundamento nas Súmulas 126 e 333 do TST, bem como no art. 896, § 7º, da CLT. Nego seguimento o recurso quanto ao tópico "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Tribunal Regional afastou a conclusão do laudo pericial e reformou a sentença primária". 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Não admito o recurso de revista no item. O exame de admissibilidade de recurso que ataca matéria não abordada no acórdão sob o enfoque pretendido é inviabilizado, seja por falta de prequestionamento específico (art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT), seja por falta de fundamentos recursais que impugnem diretamente a decisão recorrida (Súmula n. 422, I, do TST). Nego seguimento ao recurso "VALORES ESTIMATIVOS ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS impossibilidade de limitação dos valores indicados na inicial". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (tdp) PORTO ALEGRE/RS, 22 de maio de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leandro De Araujo x Perto S A Perifericos Para Automacao

ID: 277621919

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020181-97.2022.5.04.0233

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DE ARAUJO

Polo Passivo:

PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO

Notificação

Advogados:

LUCIANO BENETTI CORREA DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JESSICA GOMES GRALA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROSIUL DE FREITAS AZAMBUJA 0020181-97.2022.5.04.0233 : LEANDRO DE ARAUJO : P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: ROSIUL DE FREITAS AZAMBUJA 0020181-97.2022.5.04.0233 : LEANDRO DE ARAUJO : PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6cb5cb4 proferida nos autos. 0020181-97.2022.5.04.0233 - 11ª TurmaRecorrente(s): 1. LEANDRO DE ARAUJO Recorrido(a)(s): 1. PERTO S A PERIFERICOS PARA AUTOMACAO RECURSO DE: LEANDRO DE ARAUJO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 31/03/2025 - Id cbabd25; recurso apresentado em 11/04/2025 - Id baa0ccd). Representação processual regular (id feff6a8). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Não admito o recurso de revista no item. No que concerne às razões recursais atinentes ao adicional de periculosidade decorrente da suposta exposição do trabalhador à energia elétrica, consigna-se a impossibilidade de admissibilidade recursal no aspecto, uma vez que a controvérsia foi decidida com base nos elementos de prova contidos nos autos e que a matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Em relação à exposição a produtos inflamáveis, o TST, por meio da SDI-1, pacificou o entendimento no sentido de que somente há direito ao adicional de periculosidade por exposição a inflamáveis, nos casos em que há armazenamento em recinto fechado, se a quantidade de líquido inflamável armazenada for superior ao disposto nos Itens 3 e 4 do Anexo 2 da NR-16: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE INFLAMÁVEIS NO LOCAL DE TRABALHO. NR-16 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO 1. A caracterização da periculosidade em virtude do labor em recinto fechado em que há armazenamento de líquidos inflamáveis encontra-se expressamente tratada no Anexo 2 da NR-16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Não é o caso, portanto, de omissão da norma administrativa, a autorizar a aplicação de regulamentação dirigida a situação diversa (transporte de líquidos inflamáveis, por exemplo), ainda que por analogia. 2. Também não subsiste tese jurídica segundo a qual se afigura irrelevante a quantidade de líquido inflamável armazenado em recinto fechado, para efeito de reconhecimento da periculosidade. Os itens 3 e 4 do Anexo 2 da NR-16 expõem à saciedade os limites de líquido inflamável armazenado, passíveis de gerar, ou não, o direito à percepção de adicional de periculosidade. 3. Precisamente o item 4 do Anexo 2 da NR-16, ao tratar dos casos em que não é devido o adicional de periculosidade, reporta-se ao Quadro I, que, por sua vez, alude à "Capacidade Máxima para Embalagens de Líquidos Inflamáveis". O exame do referido Quadro permite concluir que o reconhecimento, ou não, do direito ao adicional de periculosidade guarda relação direta com a quantidade e com o tipo de embalagem em que acondicionado o agente de risco. 4. Nos termos da NR-16, não gera direito ao adicional de periculosidade o labor prestado em recinto fechado em que há armazenamento de líquido inflamável acondicionado em tambores ou bombonas de aço, alumínio, outros metais ou plástico, com capacidade entre 60 e até 250 litros (Quadro I, item 4, Anexo 2). 5. Não faz jus ao adicional de periculosidade empregada, professora de física, que, nos termos do acórdão regional, executava parte das atividades em laboratórios em que havia pequena quantidade de líquidos inflamáveis armazenados - vinte e sete litros. 6. Embargos da Reclamada de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento. (E-RR - 970-73.2010.5.04.0014 , Relator Ministro: João Oreste Dalazen, Data de Julgamento: 16/02/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais , Data de Publicação: DEJT 19/05/2017). Nesse mesmo sentido, são os seguintes precedentes: E-ED-RRAg- 1000059-06.2015.5.02.0085, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/05/2021; Ag-E-ARR - 1001581-84.2016.5.02.0036, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, DEJT 26/06/2020; Ag-RR-1000277-71.2021.5.02.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 03/06/2024; RRAg-1458-43.2015.5.02.0035, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 09/08/2024; ARR-3863-97.2015.5.12.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/04/2024; RR-1000404-19.2017.5.02.0467, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 11/12/2023; Ag-ED-RR-402-32.2022.5.09.0003, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/06/2024; RRAg-1000786-76.2017.5.02.0381, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 02/12/2022; ARR-20107-87.2015.5.04.0233, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 03/05/2024; ED-Ag-AIRR-1000779-88.2021.5.02.0302, 8ª Turma , Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Na hipótese, a Turma indeferiu o adicional ao fundamento: "No caso em tela, não se pode classificar a atividade do autor como periculosa, visto que não atuava no interior do depósito de armazenamento de inflamáveis. Apenas recebia os produtos no parque fabril, como refere o perito no laudo, fora da área de risco. Considerando, portanto, que a conferência era realizada no percurso dos produtos, razoável presumir que a quantidade avaliada a cada momento era bastante variada, não havendo prova, por outro lado, de que tenha havido manipulação habitual ou intermitente de substâncias em concentração superior a 200 litros. Para ser considerada uma atividade periculosa, a atividade teria que ser permanente ou intermitente, e não eventual." (grifei). Nesses termos, fica obstado o recurso de revista da parte reclamante com fundamento nas Súmulas 126 e 333 do TST, bem como no art. 896, § 7º, da CLT. Nego seguimento o recurso quanto ao tópico "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Tribunal Regional afastou a conclusão do laudo pericial e reformou a sentença primária". 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Não admito o recurso de revista no item. O exame de admissibilidade de recurso que ataca matéria não abordada no acórdão sob o enfoque pretendido é inviabilizado, seja por falta de prequestionamento específico (art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT), seja por falta de fundamentos recursais que impugnem diretamente a decisão recorrida (Súmula n. 422, I, do TST). Nego seguimento ao recurso "VALORES ESTIMATIVOS ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS impossibilidade de limitação dos valores indicados na inicial". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (tdp) PORTO ALEGRE/RS, 22 de maio de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - LEANDRO DE ARAUJO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000404-81.2025.8.11.0032

ID: 329247996

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000404-81.2025.8.11.0032

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT

Citação

Advogados:

TIAGO DOS REIS FERRO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ROSÁRIO OESTE VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE AVENIDA OTÁVIO DA COSTA, SN, TELEFONE: (65) 3356-1371, SANTO ANTÔNIO, ROSÁRIO OESTE - MT - CEP: 78480-00… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE ROSÁRIO OESTE VARA ÚNICA DE ROSÁRIO OESTE AVENIDA OTÁVIO DA COSTA, SN, TELEFONE: (65) 3356-1371, SANTO ANTÔNIO, ROSÁRIO OESTE - MT - CEP: 78480-000 CITAÇÃO E INTIMAÇÃO - AUDIÊNCIA POR MEIO ELETRÔNICO Tipo: Audiência do art. 334 CPC Sala: 06 - SALA VIRTUAL - CVE Data: 05/08/2025 Hora: 17:00 Oficial de Justiça: ZONA: Diligência: ID. EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO ARTHUR MOREIRA PEDREIRA DE ALBUQUERQUE PROCESSO n. 1000404-81.2025.8.11.0032 Valor da causa: R$ 2.000.000,00 ESPÉCIE: [Crédito Rural]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: ANTONIO CARLOS ARAUJO BICA Endereço: Estancia Santa Cecilia BR163 KM 508, S/N, Zona Rural, ROSÁRIO OESTE - MT - CEP: 78480-000 POLO PASSIVO: Nome: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT Endereço: 2022S, 2022S, PARQUE DOS BURITIS, AVENIDA BRASIL, LUCAS DO RIO VERDE - MT - CEP: 78455-000 POLO PASSIVO: Nome: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT - CNPJ: 26.529.420/0001-53 FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DO POLO PASSIVO para responder a ação, caso queira, nos termos da decisão de id. 195218544 , petição inicial e documentos anexos e vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado, assim como efetuar a INTIMAÇÃO do requerido para comparecer à audiência de conciliação designada nos autos conforme id.197556225 , acompanhado(a) de advogado(s) ou defensor público, PODENDO, SE ASSIM O QUISER, NELA OFERECER DEFESA ESCRITA OU ORAL. DADOS DA AUDIÊNCIA: designar Sessão de Conciliação Tipo: Audiência do art. 334 CPC Sala: 06 - SALA VIRTUAL - CVE Data: 05/08/2025 Hora: 17:00 . Assim, que sejam as partes e seus respetivos advogados intimados a comparecer neste dia e horário, destacando que a audiência será realizada por meio de videoconferência através da plataforma Teams(Microsoft Office), acessando o link da sala virtual. LINK: https://x.gd/AjpR0 Abaixo acesso via QR Code para acesso a audiência: Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no fórum da Comarca onde reside, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Devendo a parte entrar em contato com a secretaria deste juízo para agendamento da sala passiva na Comarca onde a parte reside. ( Solicitar com antecedência mínima de 03 (três) dias). SEDE DO JUÍZO E INFORMAÇÕES: ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL HORÁRIO DE ATENDIMENTO INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Segunda a Sexta-feira Dirija-se ao Fórum da Comarca de Rosário Oeste-MT Canais de Atendimento E-mail: roe.unica@tjmt.jus.br https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Segunda a Sexta-feira 12h às 19h (Horário de Mato Grosso) Telefones: (65) 3356-1371 ou (65) 3356-1599 Celular (das 12 às 19h): (65) 99227-1158 ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. Deverá comparecer a videoaudiência devidamente munidos dos documentos pessoais com foto. 2. A participação telepresencial exige do requisitado a disponibilidade de ambiente físico adequado (livre de interferências) e domínio dos meios tecnológicos (computador/celular, câmera e microfone, internet de boa qualidade e habilidade no seu manuseio). Eventual impossibilidade de acesso por fatores exclusivamente pessoais poderá ser considerada ausência injustificada ou desistência. 2. As eventuais justificativas de impossibilidade de comparecimento deverão ser apresentadas até a abertura da audiência, respondendo a parte que der causa ao adiamento pelas respectivas despesas (art. 362 e §§ do CPC). Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. Não comparecendo à audiência designada, ou comparecendo e não apresentando defesa, presumir-se-ão aceitos pela parte requerida como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora na petição inicial. 2. O não pagamento dos alimentos provisórios que tenham sido arbitrados, devidos a partir da citação, poderá ensejar sua execução, sob pena de protesto do pronunciamento judicial, além de decretação de prisão pelo prazo de 1 (um) a 3 (três) meses. (art. 528, § 3º, CPC) 3. Os alimentos provisórios deverão ser pagos a partir da citação, conforme especificado na decisão proferida nos autos, mediante depósito na conta acima indicada, ou, não havendo indicação, mediante pagamento direto à parte requerente, exigindo, nesta hipótese, o respectivo recibo. 4. A parte requerida, querendo produzir prova testemunhal, deverá comparecer à audiência acompanhada de suas testemunhas, até 03 (três) no máximo, e apresentar as demais provas que tiver (art. 8o da Lei nº. 5.478/68). 5. Deverá(ão) o(s) citando(s)/intimando(s) comparecer(em) devidamente trajado(s) e portando documentos pessoais. ROSÁRIO OESTE, 17 de julho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Lopes Dos Santos x Comando G8 - Seguranca Patrimonial E Transporte De Valores Ltda e outros

ID: 258520186

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000404-10.2025.5.02.0444

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

ANDRE LOPES DOS SANTOS

Polo Passivo:

COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIMONIAL E TRANSPORTE DE VALORES LTDA RUMO LOGISTICA OPERADORA MULTIMODAL S.A.

Notificação

Advogados:

ALIPIO MARIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA RODRIGUES FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS 1000404-10.2025.5.02.0444 : ANDRE LOPES DOS SANTOS : COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS 1000404-10.2025.5.02.0444 : ANDRE LOPES DOS SANTOS : COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIMONIAL E TRANSPORTE DE VALORES LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4288b95 proferido nos autos. Vistos em conclusão. Designo audiência Una para o dia 03/07/2025 15h20, à qual as partes deverão comparecer, pessoalmente, sob as penas do art. 844 da CLT. TESTEMUNHAS - Deverão apresentar rol de testemunhas nos termos do art. 455 do CPC, no prazo de 15 dias, cujas intimações serão realizadas pelo próprio advogado e a comprovação deverá ser feita em até 3 dias antes da data de audiência na forma estabelecida em lei (art. 455, §1º do CPC). Desde já ficam indeferidos pedidos de expedição de intimação de testemunhas na forma do Provimento 13/2006. Também não será aceita mera assinatura em outro documento que não seja uma intimação expressa. O protocolo de rol de testemunhas em sigilo será interpretado como não apresentado, por ausência de amparo legal. A comprovação da entrega da intimação da testemunha deverá ser comprovada em até 3 dias antes da data de audiência nos termos do art. 455, §1º do CPC. O não cumprimento do acima determinado implicará em serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. As testemunhas intimadas na forma acima determinada e ausentes à audiência serão conduzidas de forma coercitiva e, na mesma oportunidade, será fixada multa pelo Juízo. Testemunhas que residem fora da Região Metropolitana da Baixada Santista serão ouvidas por videoconferência na mesma sessão (SISDOV - comparecimento pessoal no fórum da Comarca da sua residência). Assim, o patrono que as arrolar, deverá comprovar documentalmente o endereço da testemunha, sob pena de preclusão. A petição que arrola testemunha que reside fora desta Comarca deverá ser protocolada com a identificação em sua descrição de que há testemunha nessa condição. Com o protocolo, a Secretaria da Vara procederá os trâmites administrativos, incumbindo ao patrono da parte repassar as informações e endereço de onde a testemunha deve comparecer, sob pena de preclusão. A testemunha, mesmo sendo ouvida à distância, deverá portar documento válido de identificação no ato da audiência. Desde já o juízo adverte que não aguardará a testemunha buscar documento em outro local. MODALIDADE DA AUDIÊNCIA - Considerando o que dispõe o artigo 2º, §§ 4º e 5º do Ato GP nº 10/2021, o artigo 3º da Recomendação nº 02 GCGJT de 24/10/2022, bem como a experiência do Juízo que demonstrou a realização por videoconferência trouxe prejuízos à celeridade processual, a audiência será realizada de forma PRESENCIAL, inclusive para os processos distribuídos nos termos da norma GP nº 10/2021 (Juízo 100% digital), na sala de audiências da 4ª Vara do Trabalho de Santos. Desde já estão indeferidos os pedidos de reconsideração quanto à modalidade de audiência. Essa medida observa a regra geral de presencialidade nas audiências, nos termos do art. 813 da CLT e em conformidade com o artigo 1º, §2º, da Resolução nº 345/2020 do CNJ, que define a audiência telepresencial como excepcional e condicionada ao critério do Juízo. Destaco, ainda, a necessidade de assegurar a qualidade da prova oral, em razão de limitações inerentes ao formato telepresencial, conforme reconhecido pelo CNJ no Procedimento de Controle Administrativo nº 0002260-11.2022.2.00.0000 e em entendimento expresso pela Ministra Morgana Richa, sobre as dificuldades práticas desse formato, incluindo: Incomunicabilidade das partes e testemunhas: É desafiador assegurar a incomunicabilidade no ambiente virtual, onde há riscos de acessos não autorizados e manipulação de testemunhos, comprometendo a confiabilidade da prova;Integridade do depoimento: Não há como verificar se o depoente se apoia em notas ou dispositivos externos para prestar suas respostas, o que inviabiliza uma análise precisa da veracidade dos testemunhos;Instabilidade de conexão: A interrupção da conexão durante a audiência prejudica a continuidade do depoimento, criando riscos de contaminação da prova e potencial necessidade de adiamento do ato. Adicionalmente, a Consulta Administrativa n. 0000077-85.2023.2.00.0500 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho reafirma a conveniência e a oportunidade do ato presencial para casos em que problemas de conexão e limitações do ambiente digital impactem na qualidade da instrução. Assim, esta decisão visa garantir a agilidade processual e o atendimento ao princípio constitucional da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF). Considera-se que a audiência presencial é essencial para a adequada condução dos trabalhos e para a efetiva apuração da verdade processual. Ressalta-se que a realização desse ato de forma presencial não descaracteriza o regime do Juízo 100% Digital, conforme previsto no artigo 1º, §2º, da Resolução nº 345/2020 do CNJ. HABILITAÇÃO/INTIMAÇÃO - A atuação do advogado das partes no processo depende de prévia habilitação, INCLUSIVE PARA INTIMAÇÕES, realizada pelo próprio advogado através do menu 'Processo > Outras ações > Solicitar habilitação'. Uma vez efetivada a habilitação no processo, o patrono constituído pela parte terá acesso integral aos autos, podendo peticionar e anexar documentos, que somente ficarão visíveis, considerando-se efetivamente juntados aos autos, após a assinatura digital. ESTA DETERMINAÇÃO DEVER SER OBSERVADA POR TODAS AS FASES PROCESSUAIS. No caso de juntada de procuração ou substabelecimento com assinatura digital por meio de plataformas como Docusign, Zapsign ou similares, é obrigatória a inclusão das respectivas folhas de autenticidade, sob pena de não reconhecimento do instrumento. Procurações e substabelecimentos apresentados com imagem de assinatura inserida de forma "colada" serão excluídos do processo por evidente irregularidade, sem necessidade de prévia análise pelo magistrado. Caso a irregularidade não seja sanada no prazo de 5 dias, independentemente de nova intimação, o patrono habilitado por tais instrumentos será descadastrado do processo. Domicílio eletrônico - havendo parte integrante do polo passivo cadastrada no Domicílio eletrônico e constatado o prazo de ciência da notificação inicial expirado, deverá a secretaria da Vara proceder a citação por meio alternativo, desde já ficando a parte advertida quanto a aplicação do disposto no art. 246, §1º-A, §1º-B e §1º- C do CPC. CITAÇÃO PELA SECRETARIA - Caso a citação da parte ré reste infrutífera, a Secretaria da Vara fará as consultas usuais através dos convênios eletrônicos disponíveis tais como Jucesp, Infoseg etc, encaminhando nova citação, inclusive na pessoa dos sócios ou representantes legais. Caso também restem infrutíferas ou os endereços forem os já diligenciados, determina-se a citação por edital. Intimem-se. Cite-se a parte reclamada. vcm SANTOS/SP, 18 de abril de 2025. SAMUEL ANGELINI MORGERO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ANDRE LOPES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Lopes Dos Santos x Comando G8 - Seguranca Patrimonial E Transporte De Valores Ltda e outros

ID: 258520187

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000404-10.2025.5.02.0444

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

ANDRE LOPES DOS SANTOS

Polo Passivo:

COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIMONIAL E TRANSPORTE DE VALORES LTDA RUMO LOGISTICA OPERADORA MULTIMODAL S.A.

Notificação

Advogados:

ALIPIO MARIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA RODRIGUES FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS 1000404-10.2025.5.02.0444 : ANDRE LOPES DOS SANTOS : COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS 1000404-10.2025.5.02.0444 : ANDRE LOPES DOS SANTOS : COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIMONIAL E TRANSPORTE DE VALORES LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4288b95 proferido nos autos. Vistos em conclusão. Designo audiência Una para o dia 03/07/2025 15h20, à qual as partes deverão comparecer, pessoalmente, sob as penas do art. 844 da CLT. TESTEMUNHAS - Deverão apresentar rol de testemunhas nos termos do art. 455 do CPC, no prazo de 15 dias, cujas intimações serão realizadas pelo próprio advogado e a comprovação deverá ser feita em até 3 dias antes da data de audiência na forma estabelecida em lei (art. 455, §1º do CPC). Desde já ficam indeferidos pedidos de expedição de intimação de testemunhas na forma do Provimento 13/2006. Também não será aceita mera assinatura em outro documento que não seja uma intimação expressa. O protocolo de rol de testemunhas em sigilo será interpretado como não apresentado, por ausência de amparo legal. A comprovação da entrega da intimação da testemunha deverá ser comprovada em até 3 dias antes da data de audiência nos termos do art. 455, §1º do CPC. O não cumprimento do acima determinado implicará em serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. As testemunhas intimadas na forma acima determinada e ausentes à audiência serão conduzidas de forma coercitiva e, na mesma oportunidade, será fixada multa pelo Juízo. Testemunhas que residem fora da Região Metropolitana da Baixada Santista serão ouvidas por videoconferência na mesma sessão (SISDOV - comparecimento pessoal no fórum da Comarca da sua residência). Assim, o patrono que as arrolar, deverá comprovar documentalmente o endereço da testemunha, sob pena de preclusão. A petição que arrola testemunha que reside fora desta Comarca deverá ser protocolada com a identificação em sua descrição de que há testemunha nessa condição. Com o protocolo, a Secretaria da Vara procederá os trâmites administrativos, incumbindo ao patrono da parte repassar as informações e endereço de onde a testemunha deve comparecer, sob pena de preclusão. A testemunha, mesmo sendo ouvida à distância, deverá portar documento válido de identificação no ato da audiência. Desde já o juízo adverte que não aguardará a testemunha buscar documento em outro local. MODALIDADE DA AUDIÊNCIA - Considerando o que dispõe o artigo 2º, §§ 4º e 5º do Ato GP nº 10/2021, o artigo 3º da Recomendação nº 02 GCGJT de 24/10/2022, bem como a experiência do Juízo que demonstrou a realização por videoconferência trouxe prejuízos à celeridade processual, a audiência será realizada de forma PRESENCIAL, inclusive para os processos distribuídos nos termos da norma GP nº 10/2021 (Juízo 100% digital), na sala de audiências da 4ª Vara do Trabalho de Santos. Desde já estão indeferidos os pedidos de reconsideração quanto à modalidade de audiência. Essa medida observa a regra geral de presencialidade nas audiências, nos termos do art. 813 da CLT e em conformidade com o artigo 1º, §2º, da Resolução nº 345/2020 do CNJ, que define a audiência telepresencial como excepcional e condicionada ao critério do Juízo. Destaco, ainda, a necessidade de assegurar a qualidade da prova oral, em razão de limitações inerentes ao formato telepresencial, conforme reconhecido pelo CNJ no Procedimento de Controle Administrativo nº 0002260-11.2022.2.00.0000 e em entendimento expresso pela Ministra Morgana Richa, sobre as dificuldades práticas desse formato, incluindo: Incomunicabilidade das partes e testemunhas: É desafiador assegurar a incomunicabilidade no ambiente virtual, onde há riscos de acessos não autorizados e manipulação de testemunhos, comprometendo a confiabilidade da prova;Integridade do depoimento: Não há como verificar se o depoente se apoia em notas ou dispositivos externos para prestar suas respostas, o que inviabiliza uma análise precisa da veracidade dos testemunhos;Instabilidade de conexão: A interrupção da conexão durante a audiência prejudica a continuidade do depoimento, criando riscos de contaminação da prova e potencial necessidade de adiamento do ato. Adicionalmente, a Consulta Administrativa n. 0000077-85.2023.2.00.0500 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho reafirma a conveniência e a oportunidade do ato presencial para casos em que problemas de conexão e limitações do ambiente digital impactem na qualidade da instrução. Assim, esta decisão visa garantir a agilidade processual e o atendimento ao princípio constitucional da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF). Considera-se que a audiência presencial é essencial para a adequada condução dos trabalhos e para a efetiva apuração da verdade processual. Ressalta-se que a realização desse ato de forma presencial não descaracteriza o regime do Juízo 100% Digital, conforme previsto no artigo 1º, §2º, da Resolução nº 345/2020 do CNJ. HABILITAÇÃO/INTIMAÇÃO - A atuação do advogado das partes no processo depende de prévia habilitação, INCLUSIVE PARA INTIMAÇÕES, realizada pelo próprio advogado através do menu 'Processo > Outras ações > Solicitar habilitação'. Uma vez efetivada a habilitação no processo, o patrono constituído pela parte terá acesso integral aos autos, podendo peticionar e anexar documentos, que somente ficarão visíveis, considerando-se efetivamente juntados aos autos, após a assinatura digital. ESTA DETERMINAÇÃO DEVER SER OBSERVADA POR TODAS AS FASES PROCESSUAIS. No caso de juntada de procuração ou substabelecimento com assinatura digital por meio de plataformas como Docusign, Zapsign ou similares, é obrigatória a inclusão das respectivas folhas de autenticidade, sob pena de não reconhecimento do instrumento. Procurações e substabelecimentos apresentados com imagem de assinatura inserida de forma "colada" serão excluídos do processo por evidente irregularidade, sem necessidade de prévia análise pelo magistrado. Caso a irregularidade não seja sanada no prazo de 5 dias, independentemente de nova intimação, o patrono habilitado por tais instrumentos será descadastrado do processo. Domicílio eletrônico - havendo parte integrante do polo passivo cadastrada no Domicílio eletrônico e constatado o prazo de ciência da notificação inicial expirado, deverá a secretaria da Vara proceder a citação por meio alternativo, desde já ficando a parte advertida quanto a aplicação do disposto no art. 246, §1º-A, §1º-B e §1º- C do CPC. CITAÇÃO PELA SECRETARIA - Caso a citação da parte ré reste infrutífera, a Secretaria da Vara fará as consultas usuais através dos convênios eletrônicos disponíveis tais como Jucesp, Infoseg etc, encaminhando nova citação, inclusive na pessoa dos sócios ou representantes legais. Caso também restem infrutíferas ou os endereços forem os já diligenciados, determina-se a citação por edital. Intimem-se. Cite-se a parte reclamada. vcm SANTOS/SP, 18 de abril de 2025. SAMUEL ANGELINI MORGERO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - COMANDO G8 - SEGURANCA PATRIMONIAL E TRANSPORTE DE VALORES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valmor Bandeira x Fernando Tavares Dos Santos e outros

ID: 337544812

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE JUÍNA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000404-49.2018.8.11.0025

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

VALMOR BANDEIRA

Polo Passivo:

FERNANDO TAVARES DOS SANTOS MEIRI DILZA GIL TAVARES

Decisão

Advogados:

MARCOS VINICIUS NUNES RAMALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MILTON TAMURA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA DECISÃO Processo: 1000404-49.2018.8.11.0025. EXEQUENTE: VALMOR BANDEIRA EXECUTADO: FERNANDO TAVARES DOS SANTOS, MEIRI DILZA GIL TAVARES Trata-s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA DECISÃO Processo: 1000404-49.2018.8.11.0025. EXEQUENTE: VALMOR BANDEIRA EXECUTADO: FERNANDO TAVARES DOS SANTOS, MEIRI DILZA GIL TAVARES Trata-se de petição apresentada pelos requeridos (ID. 181225527), na qual alegam nulidade dos atos processuais praticados após a contestação, em razão da ausência de intimação do advogado MARCOS VINICIUS NUNES RAMALHO, que teria sido indicado expressamente na peça contestatória para receber todas as intimações, sob pena de nulidade. Em manifestação (ID. 187132424), o requerente impugnou o pedido de nulidade, argumentando que o referido advogado somente procedeu à sua habilitação formal no sistema PJe em 21/02/2025, após o trânsito em julgado da sentença. Sustenta que as intimações foram regularmente realizadas em nome do único advogado habilitado no processo, Dr. ERIK MOURETT DE OLIVEIRA. É o relato do necessário. DECIDO. De acordo com os documentos juntados aos autos, verifico que os requeridos foram representados durante o processo pelo advogado ERIK MOURETT DE OLIVEIRA (OAB/MT 30.091-O), que apresentou contestação e estava devidamente habilitado no sistema PJe. Na contestação (ID. 104768567), conforme alegado pelos requeridos, consta pedido expresso para que as intimações fossem realizadas exclusivamente em nome do advogado MARCOS VINICIUS NUNES RAMALHO (OAB/MT 20.224). Todavia, é incontroverso que este não promoveu sua habilitação formal no sistema PJe, o que somente ocorreu em 21/01/2025, quando apresentou a petição que ora se analisa, após o trânsito em julgado da sentença. O Sistema PJe possui regramento específico que disciplina a atuação dos advogados, notadamente a Resolução n. 03/2018 do Tribunal Pleno do TJMT, que em seu artigo 21 estabelece: Art. 21. Além do credenciamento no Sistema PJe, o advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”. § 1º Em caso de descumprimento da regra definida no caput deste artigo, o magistrado deverá intimar o advogado para proceder com a regularização da habilitação no sistema, no prazo assinalado pelo Juízo, sob pena de não conhecimento dos atos praticados pelo advogado. § 2º O peticionamento avulso será utilizado apenas na hipótese em que o advogado pretenda se habilitar em autos cuja parte representada já possua advogado habilitado; neste caso, a alteração da habilitação não é automática e depende da análise do Juízo. Nesse contexto, é obrigação do próprio advogado promover sua habilitação formal no sistema para receber as intimações e publicações, independentemente de constar na procuração ou de haver pedido expresso de intimação exclusiva nos autos. O § 5° do art. 272 do CPC, que estabelece a nulidade por desatendimento de pedido expresso para que as comunicações dos atos processuais sejam feitas em nome dos advogados indicados, deve ser interpretado em consonância com as regras específicas do processo eletrônico, que exigem a prévia habilitação formal do advogado no sistema. Conforme a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: RECURSO INOMINADO – FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – ALEGAÇÃO DE NULIDADE DE INTIMAÇÃO – TESE DE INOBSERVÂNCIA DO PEDIDO DE HABILITAÇÃO DO ADVOGADO – ALEGAÇÃO DE PEDIDO PARA INTIMAÇÃO EXCLUSIVA FEITO EM CONTESTAÇÃO – PLEITO DE NULIDADE DOS ATOS POSTERIOR À SENTENÇA – EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS IMPROCEDENTES – INSURGÊNCIA DA PARTE EXECUTADA – PLEITO DE RECONHECIMENTO DE NULIDADE PROCESSUAL – CONTESTAÇÃO JUNTADA AOS AUTOS PELO PRÓPRIO ADVOGADO – DEVER DO PRÓPRIO CAUSÍDICO PROMOVEU A HABILITAÇÃO NO PJE – INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 21 DA RESOLUÇÃO N. 03/2018 DO TRIBUNAL PLENO – AUSÊNCIA DE NULIDADE – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Diversamente de outros sistemas eletrônicos, o Processo Judicial Eletrônico possui regulamentação e procedimentos próprios. Em se tratando de PJE, cabe ao próprio advogado manter cadastro para atuação e, principalmente, promover sua própria habilitação em cada processo que pretenda atuar, mediante ferramenta própria. Considerando que o próprio advogado que apresentou contestação é o advogado que pretende a habilitação e intimação exclusiva, imperioso o reconhecimento de que o próprio causídico violou suas obrigações, violando a regra do artigo 21 da Resolução nº 03/2018 do tribunal pleno segundo a qual “Além do credenciamento no Sistema PJE, o advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade ‘Solicitar Habilitação’”. Não havendo se falar em dever de habilitação pelos serventuários da justiça, mas se tratando de obrigação do causídico, resta inexistente a alegada nulidade, devendo a sentença ser mantida por seus próprios fundamentos. Recurso desprovido. (TJ-MT 10049983220198110006 MT, Relator.: LUCIA PERUFFO, Data de Julgamento: 31/08/2021, Turma Recursal Única, Data de Publicação: 02/09/2021) AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CPC/2015 . INTIMAÇÃO ELETRÔNICA PRECEDIDA DE INTIMAÇÃO NO DJE. CONTAGEM DE PRAZO. PREVALÊNCIA DA INTIMAÇÃO ELETRÔNICA. EXEGESE DO ART . 5º DA LEI 11.419/2006. TEMPESTIVIDADE DO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. 1 . Controvérsia acerca da contagem de prazo recursal na hipótese de duplicidade de intimações, um via DJe e outra por meio de portal eletrônico. 2. "As intimações serão feitas por meio eletrônico em portal próprio aos que se cadastrarem na forma do art. 2º desta Lei, dispensando-se a publicação no órgão oficial, inclusive eletrônico" (art . 5º, 'caput', Lei 11.419/2006, sem grifos no original). 3. Prevalência da intimação eletrônica sobre a intimação via DJe, na hipótese de duplicidade de intimações . Entendimento em sintonia com o CPC/2015.4. Contagem do prazo recursal a partir da data em que se considera realizada a intimação eletrônica.5 . Tempestividade do recurso, na espécie.6. AGRAVO INTERNO PROVIDO. (STJ - AgInt no AREsp: 903091 RJ 2016/0098167-9, Relator.: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Julgamento: 16/03/2017, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 27/03/2017) No caso em análise, as intimações foram regularmente realizadas em nome do advogado ERIK MOURETT DE OLIVEIRA, único habilitado formalmente no sistema PJe, não havendo nos autos qualquer documento que demonstre sua destituição ou renúncia aos poderes conferidos. A ausência de habilitação formal do advogado MARCOS VINICIUS NUNES RAMALHO no sistema PJe decorreu exclusivamente de sua própria omissão, não podendo agora, após o trânsito em julgado da sentença, arguir nulidade processual a que ele mesmo deu causa, em clara violação ao princípio de que ninguém pode se beneficiar da própria torpeza. Ante o exposto, REJEITO o pedido de nulidade formulado pelos requeridos e determino o prosseguimento regular do feito na fase de cumprimento de sentença. Cumpra-se integralmente a decisão de ID. 181017202. Intimem-se. Às providências. Juína/MT, data registrada no sistema. PATRICK COELHO CAMPOS GAPPO Juiz de Direito em Substituição Legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000404-72.2025.8.26.0579

ID: 307370209

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Luiz do Paraitinga - Vara Única Classe: CAUTELAR INOMINADA INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1000404-72.2025.8.26.0579

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

A. K. R. DE O. M. L. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000404-72.2025.8.26.0579 - Cautelar Inominada Infância e Juventude - PROFISSIONAIS DE APOIO - M.L.O. - - A.K.R.O. - Vistos. Trata-se a presente de ação de obrigação de fazer com pedido de… Processo 1000404-72.2025.8.26.0579 - Cautelar Inominada Infância e Juventude - PROFISSIONAIS DE APOIO - M.L.O. - - A.K.R.O. - Vistos. Trata-se a presente de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela antecipada, movida por M. L. de O., representada por sua genitora A. K. R. de O., em face de F.P.M. L., na qual o requerente alega, em síntese, possuir diagnóstico de Transtorno do Espectro Autista TEA e que se encontra regularmente matriculado na 2ª etapa A na escola municipal de Educação Infantil Arco-Íris em Lagoinha/SP. Afirma que necessita, em sala de aula, de professor especializado/auxiliar, para que possa realizar sua inclusão educacional. Narra que tentou encontrar solução para que fosse atendido o melhor interesse do menor junto à Secretaria da Escola, obtendo a resposta que já foi disponibilizado auxiliar de sala, pessoa esta que o autor entende que não possui o conhecimento pedagógico para tal auxílio. Requereu a concessão de medida liminar para que seja determinado à requerida que providencie a designação de professor especializado/auxiliar para a classe que será frequentada pelo menor, sob pena de pagamento de multa diária. Ao final requereu a procedência da ação. Com a inicial, juntou documentos (fls. 12/29). Ministério Público se manifestou às fls. 35/36, opinando pelo indeferimento do pedido de tutela almejado. É o relatório. Passo a Deliberar. Primeiramente, diante do alegado, corroborado pelo documento de fls. 28/29, defiro em favor da parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se, inserindo a tarja correspondente e observe-se. Dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil de 2015 que será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Referido artigo exige para a concessão da medida a evidência do direito pretendido, ou seja, lastreado em elementos probatórios sobre os quais não pairem dúvidas, bem como o perigo de um dano, ou risco provável de sua ocorrência, em se aguardar a normal tramitação do processo. Sobre o assunto, o Professor Fredie Didier Júnior (in. Curso de Direito Processual Civil Vol. 2. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2016. P. 608-610), comenta: "A probabilidade do direito a ser provisoriamente satisfeito/realizado ou acautelado é a plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante(art. 300, CPC). (...) A tutela provisória de urgência pressupõe, também, a existência de elementos que evidenciem o perigo que a demora no oferecimento da prestação jurisdicional (periculum in mora) representa para a efetividade da jurisdição e a eficaz realização do direito (art. 300, CPC)." Já Cassio Scarpinella Bueno (Novo código de processo civil anotado, São Paulo, Saraiva, 2015, p. 219) afirma: a concessão da 'tutela de urgência' pressupõe: (a)probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente. Portanto, os elementos que evidenciem a probabilidade do direito se relacionam ao convencimento do Juízo acerca dos fatos apresentados pela parte autora aptos a demonstrar o direito subjetivo invocado e, também, quanto ao perigo de dano e ou risco ao resultado útil do processo. Para isso exige-se que os fundamentos sejam apoiados em prova idônea, não com a finalidade de um convencimento absoluto, mas para demonstrar uma grande probabilidade do direito invocado. No presente caso, numa análise preliminar, não há prova convincente do alegado pela parte autora e, nesta fase, a tutela de urgência não deve ser concedida à base de simples alegações ou suspeitas. Apesar de não ser necessária prova cabal da existência do direito invocado, terá, no entanto, que ser clara, evidente, portadora de grau de convencimento tal que a seu respeito não se possa levantar dúvida razoável (Theodoro Júnior, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. II. 49ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2014, e-book). Também não vislumbro risco de dano concreto, atual e grave, capaz de provocar um sério prejuízo à parte autora que impeça, ao menos, a efetivação do contraditório, regra inserta nos artigos 9º e 10 do CPC/2015, lembrando que os simples inconvenientes da demora processual, aliás inevitáveis dentro do sistema do contraditório e ampla defesa, não podem, só por si, justificar a antecipação de tutela. É indispensável a ocorrência do risco de dano anormal cuja consumação possa comprometer, substancialmente, a satisfação do direito subjetivo da parte (Theodoro Júnior, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. II. 49ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2014, e-book). Da atenta análise aos documentos juntados aos autos verifico que inexiste documento conclusivo com a indicação expressa de que o autor necessita ser acompanhado por professor com determinada qualificação técnica para lidar com as necessidades do autor, cabendo ainda acrescentar que o laudo médico apresentado a fl. 15 indica apenas que deverá haver na escola um facilitador para as relações interpessoais, não havendo qualquer menção a indicação expressa de professor com qualificação específica. Por outro lado, conforme bem ressaltou a Ilustre membro do parquet em sua manifestação de fls. 35/36: De início, observo que, a despeito dos laudos acostados, em nenhum deles consta exigência expressa quanto à qualificação necessária do profissional de apoio escolar a ser fornecido ao autor. Aliás, tal exigência não nos parece ser passível de ser feita, pois, salvo melhor juízo, não há legislação que exija qualificação mínima para o exercício da atividade (consta a existência de projeto de lei, ainda, em tramitação, que busca normatizar tal questão). Nos laudos colacionados, também, não há especificação das atividades que devem ser realizadas ou apoiadas. Ao que se percebe, há atividade de ordem técnica, pedagógica, deve ser efetivada pelo professor, este qualificado para tanto, sendo auxiliado pelo profissional de apoio, tal como já vem ocorrendo (fls. 25).. (negritei). Desta forma, entendo que não se fazem presentes os pressupostos para a concessão liminar pleiteada. Na ausência do contraditório e considerando que o alegado vício não está demonstrado desde logo, de forma cabal, ausente o requisito de prova inequívoca da verossimilhança da alegação. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Cite-se e intime-se, a parte Ré para contestarem o feito no prazo legal. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Ofertada contestação, dê-se vista à parte autora, para réplica, e, então, tornem conclusos. No silêncio da parte ré, certificado o decurso de prazo sem oferta de contestação, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: ANA CAROLINA CARDOSO (OAB 484530/SP), ANA CAROLINA CARDOSO (OAB 484530/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000404-72.2024.8.11.0111

ID: 328500686

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE MATUPÁ Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000404-72.2024.8.11.0111

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MICHELLE BRITO GOMES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

REINALDO CAMARGO DO NASCIMENTO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO REINALDO CAMARGO DO NASCIMENTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1000404-72.2024.8.11.0111. IMPETRANTE: MICHELLE BRITO GOMES IMPETRADO: FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE MATUPÁ/MT, MUNICÍPIO DE MATUP… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1000404-72.2024.8.11.0111. IMPETRANTE: MICHELLE BRITO GOMES IMPETRADO: FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE MATUPÁ/MT, MUNICÍPIO DE MATUPÁ, MARYLAINE DE LIMA SANTANA SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado por MICHELLE BRITO GOMES, contra ato tido como ilegal praticado pelo MUNICÍPIO DE MATUPÁ/MT e MARYLAINE DE LIMA SANTANA, consistente em descontos indevidos em folha de pagamento, alteração de jornada de trabalho, não concessão de licença saúde e indeferimento de pedido de remoção. Alega a impetrante que sofreu descontos indevidos em sua folha de pagamento, competências de novembro/2023, dezembro/2023 e janeiro/2024, mesmo tendo apresentado atestados de acompanhamento da genitora ao médico. Sustenta ainda que houve alteração unilateral de sua jornada de trabalho de 40h semanais para 12x36h e constrangimentos e que a suspensão da licença para tratamento de saúde e o indeferimento de seu pedido de remoção para Santa Rita do Trivelato/MT configuram perseguição administrativa. Requer o ressarcimento dos descontos no valor de R$1.143,29, o retorno à jornada original de 40h semanais e a concessão da remoção pretendida (ID 151992882). Pedido liminar indeferido (ID 156232101). Informações prestadas pelo Município de Matupá/MT nos IDs 154079065 e 162710139, pugnando pela denegação da segurança. Sustenta que a suspensão da licença-saúde da impetrante decorre do descumprimento do quanto previsto na Lei Complementar n. 81/2013, isto é, não comparecimento à perícia-médica oficial designada pelo impetrado. Afirma, ainda, que entre os descontos salariais operados no mês de novembro de 2023 e a impetração do Mandado de Segurança decorreu superior ao prazo legal para ajuizamento da ação, isto é, 120 dias. Com relação aos descontos operados nos meses de dezembro de 2023 e janeiro de 2024, sustenta, também, que não foram observados os requisitos da Lei Complementar 81/2013 e Decreto Municipal 1779/2013. Por fim, afirma que a alteração de jornada e o indeferimento da remoção constituem atos discricionários da administração. Manifestação do Ministério Público pela desnecessidade de intervenção (ID 155519980). É O RELATÓRIO. Fundamento e Decido. Certo é que a Constituição Federal, em seu artigo 5º, inciso LXIX, garante a concessão de mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público. Aliás, a Lei 12.016/09, em seu artigo 1º, da mesma forma, assevera, in verbis: Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça. Pois bem. Quanto aos descontos alegadamente indevidos nas competências de novembro/2023, dezembro/2023 e janeiro/2024, no valor total de R$1.143,29, embora a autora afirme que se ausentou da atividade laboral para acompanhar a genitora em tratamento de saúde, não comprovou o cumprimento dos requisitos da legislação local para tanto. O artigo 114 da Lei Municipal Complementar nº 81/2013 autoriza a concessão de licença por motivo de doença em pessoa da família que conste do assentamento funcional do servidor, necessite de indispensável assistência direta, comprovada por perícia médica oficial. Por sua vez, a autora trouxe aos autos os atestados de ID 151994798, não evidenciando a realização de perícia médica oficial, ainda que indireta. Relativamente às faltas de janeiro/2024, especificamente a ausência de 20/01/2024, não restou demonstrada a devida justificação conforme os procedimentos legais estabelecidos. Quanto ao ponto, nota-se que a autora apresentou atestado médico de consulta realizada em 19/01/2024 e previsão de afastamento de um dia, nada referindo ao dia 20/01/2024 (ID 151994803 - pág. 4). Assim, não demonstrada a ilegalidade do ato administrativo que procedeu aos descontos no salário da impetrante, não há falar em revisão pela via mandamental. No tocante à alteração da jornada de trabalho de 40h semanais para o regime de 12x36h, trata-se de ato administrativo fundamentado nos artigos 57 e 58 da Lei Municipal Complementar nº 81/2013 (Estatuto do Servidor Municipal), que preveem a possibilidade de estabelecimento de horários especiais para assegurar o funcionamento ininterrupto de serviços públicos essenciais, como é o caso do laboratório anexo ao hospital municipal. A alteração encontra-se devidamente motivada pela necessidade de manter o funcionamento contínuo do serviço público de saúde, não configurando arbitrariedade ou ilegalidade passível de correção via mandado de segurança. Além disso, reputo não comprovado o alegado desvio de função caracterizador da ilegalidade apontada e passível de anulação. O pedido de remoção para o município de Santa Rita do Trivelato/MT ou Cuiabá/MT carece de amparo legal, uma vez que a remoção a pedido, prevista no artigo 35, § 1º, inciso II, da Lei Municipal Complementar nº 81/2013, condiciona a observância da conveniência administrativa. Isso porque a remoção constitui ato discricionário da administração pública, exercido dentro dos limites da conveniência e oportunidade administrativa. No caso, a própria autora demonstrou a inconveniência administrativa para o acolhimento da remoção, conforme documento de ID 151994802, em que declara a insuficiência de servidores da municipalidade de modo que a cessão causará prejuízos à população local. Outrossim, os demais documentos apresentados não evidenciam a alegada perseguição administrativa apta a deslegitimar o ato administrativo. Por fim, não constato ilegalidade no ato administrativo que suspendeu a licença médica da impetrante. No caso, é incontroversa a ausência da impetrante à perícia-médica oficial designada pelo Município de Matupá, tal como previsto nos artigos 123 e 124, da Lei Municipal Complementar n. 81/2013, não havendo prova inequívoca da impossibilidade de locomoção para realização da perícia de forma presencial, tampouco a imperiosa necessidade de realização da perícia fora do domicílio laboral. Para a concessão da segurança, é indispensável a demonstração de direito líquido e certo, assim entendido aquele que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Na hipótese em análise, não restou caracterizado o direito líquido e certo da impetrante, seja em relação à restituição dos descontos (que se mostraram legais), seja quanto à alteração de jornada (ato administrativo legal e motivado), à remoção pretendida (ato discricionário da administração e juridicamente impossível nos moldes pleiteados), ou à licença de para tratamento de saúde (por não comparecimento à perícia médica oficial legalmente prevista). Do cenário apresentado, nota-se a ausência dos requisitos legais autorizadores da concessão da segurança pleiteada, uma vez que os atos administrativos impugnados estão em conformidade com o ordenamento jurídico vigente e não houve demonstração de violação a direito líquido e certo da impetrante. Ante o exposto, DENEGO A SEGURANÇA requerida e, por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e verba honorária, pois incabíveis na espécie por força de matéria já sumulada pelos Tribunais Superiores (Súmula n. 105 do STJ e n. 512 do STF), e art. 10, XXII da Constituição do Estado de Mato Grosso. Sem necessidade de reexame necessário, uma vez que a segurança foi denegada. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Certifique-se. Matupá/MT, data da assinatura eletrônica. Marcelo Ferreira Botelho Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1564 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes