Resultados para "1001068-43.2023.8.26.0654" – Página 151 de 160

Processo nº 1001068-54.2025.8.26.0466

ID: 323398311

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 1ª Vara Cível Classe: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIçãO VOLUNTáRIA Nº Processo: 1001068-54.2025.8.26.0466

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA MARCIA CRISTINA NAMBA RAFAELA CRISTINA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO GABBRIELLESCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001068-54.2025.8.26.0466 - Outros procedimentos de jurisdição voluntária - Expedição de alvará judicial - Fernando Henrique de Oliveira - - Rafaela Cristina de Oliveira - - Marcia Cristin… Processo 1001068-54.2025.8.26.0466 - Outros procedimentos de jurisdição voluntária - Expedição de alvará judicial - Fernando Henrique de Oliveira - - Rafaela Cristina de Oliveira - - Marcia Cristina Namba - No tocante ao pedido de concessão do benefício da justiça gratuita, anoto ser responsabilidade do Juiz aferir, com seriedade, acerca da condição econômica da parte requerente da assistência judiciária, baseado em elementos objetivos, a fim de conceder ou não o benefício. A Constituição Federal, artigo 5º, LXXIV, prevê a concessão da assistência judiciária aos que comprovarem insuficiência de recursos, de modo que é necessário exigir-se da parte que pleiteia o benefício, mesmo se declarando pobre e sem condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado (Lei 1.060/50, artigo 4º), que faça prova do alegado, fornecendo ao Juízo elementos convincentes para o deferimento da justiça gratuita. Nessa linha, vem se firmando a jurisprudência: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Concessão do benefício (CF, art. 5º, LXXIV) - Presunção relativa da alegação de insuficiência de recursos - Declaração correspondente desacompanhada de elementos que a respaldem - Precedentes jurisprudenciais - Agravo improvido" (TJSP, Agravo de Instrumento nº 450.828-5/4-00, Relator Des. Ricardo Lewandowski). É trecho desse v. acórdão: "Bem reexaminada a questão, e sem embargo dos veementes argumentos recursais, e ressalvado anterior entendimento (AI 394.960.5/9 - S. Paulo; AI 427.962.5/1 - S. Bernardo do Campo), verifica-se que a decisão agravada não merece reforma. Com efeito, é sabido que, em regra, para a concessão da benesse em questão, basta a declaração feita pelo próprio interessado de que a sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família, mas o deferimento do pleito, todavia, não está imune à impugnação pela parte contrária, à qual cabe a prova da suficiência de recursos do beneficiário (STF - 1ª Turma - RE 207.382-2/RS - Rel. Min. Ilmar Galvão). Não obstante, não é menos correto que a declaração deve estar respaldada de elementos convincentes da insuficiência econômica do postulante. Com efeito, se a parte não cumpre os requisitos para que lhe seja deferido o benefício, deverá arcar com as custas que lhe cabem, sob pena, inclusive, de introduzir-se uma desigualdade inaceitável entre os litigantes (STJ - AI 555.724/MG - Rel. Min. Nancy Andrighi - DJU 3.3.2005)". Mas não é só. Nos termos do voto paradigma da lavra do Eminente Relator Desembargador do TJSP Décio Notarangeli, "à falta de elementos seguros e tendo em vista a realidade socioeconômica do País, reputa-se necessitada a pessoa física que se acha desobrigada de apresentar Declaração de Ajuste Anual ao Imposto de Renda. Montante que se aproxima do parâmetro adotado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo para os mesmo fins" (Agr. Instr. 0050921-80-2011.8.26.0000). É trecho desse v. acórdão: "Para obter assistência jurídica integral e gratuita basta que a parte comprove a insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV, CF) para pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. Todavia, a presunção de pobreza é juris tantum, relativa, desaparecendo diante da existência de prova em contrário (art. 4º, § 1º, da Lei nº 1.060/50). Devido ao subjetivismo ínsito à norma constitucional em questão, à falta de elementos seguros e tendo em vista a realidade socioeconômica do país, reputa-se razoável considerar necessitada, para fins de obtenção de assistência judiciária, a pessoa física que se acha desobrigada de apresentar Declaração de Ajuste Anual do Imposto sobre a Renda. Nesse universo incluem-se todos aqueles que, no ano-calendário tenham recebido rendimentos tributáveis na declaração cuja soma foi inferior ao patamar mensal mínimo. Esse montante, por sinal, se aproxima do parâmetro adotado para os mesmos fins pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, que em geral atende pessoas que ganham até três salários mínimos por mês". Neste ano, as pessoas consideradas dispensadas da apresentação de imposto de renda são aquelas com renda tributável inferior a R$ 33.888,00 anual, ou seja, R$ 2.824,00 mensais (fonte: sítio Receita Federal do Brasil). No caso dos autos, considerando a ausência de elementos capazes de corroborar a declaração de hipossuficiência econômica, cuja presunção é relativa, em obediência ao princípio da cooperação e o quanto disposto no artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprove, por meio hábil, a insuficiência de recursos apta a ensejar o deferimento do benefício da Justiça Gratuita, ou, no mesmo prazo, providencie o recolhimento das custas e despesas de ingresso, sob pena de cancelamento da distribuição. - ADV: SERGIO GABBRIELLESCHI (OAB 327391/SP), SERGIO GABBRIELLESCHI (OAB 327391/SP), SERGIO GABBRIELLESCHI (OAB 327391/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001068-36.2025.8.26.0666

ID: 259535632

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Artur Nogueira - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001068-36.2025.8.26.0666

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

RAQUEL ANDRADE PEREIRA SOARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ PAULO BUSQUIM BRAGA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Paulo Busquim Braga (OAB 75271/PR) Processo 1001068-36.2025.8.26.0666 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Raquel Andrade Pereira Soares - Vistos. Analisando os autos, verifico… ADV: Luiz Paulo Busquim Braga (OAB 75271/PR) Processo 1001068-36.2025.8.26.0666 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Raquel Andrade Pereira Soares - Vistos. Analisando os autos, verifico estarem ausentes os requisitos exigidos pelo artigo 300 do CPC para concessão da tutela provisória de urgência. Com efeito, não é possível depreender dos documentos apresentados que a parte autora tenha adimplido integralmente o compromisso por ela assumido (fls. 14), tendo em vista que o débito fora parcelado em 10 (dez) prestações, mas foram apresentados apenas 7 (sete) comprovantes de pagamento (fls. 18/25), estando tudo a recomendar que o caso seja melhor analisado mediante a oportunização do contraditório. Assim, considero, ao menos em sede de cognição sumária, ausentes a probabilidade do direito invocado e o risco de dano de difícil reparação, INDEFIRO a tutela provisória de urgência. 1. Designo audiência para o dia 23/05/2025, às 10h30min. A audiência será realizada no CEJUSC (localizado na Rua Nossa Senhora das Dores, n. 413, Salas 05 e 06, Centro, Artur Nogueira - SP). 2. Determino aos procuradores das partes para que informem, no prazo de até 05 (cinco) dias, seus endereços de e-mail e o das partes (em caso de pessoa jurídica, e-mail do preposto ou representante legal da empresa) para que, no dia e horário já designado, seja enviado link de acesso à audiência que será realizada por VIDEOCONFERÊNCIA, utilizando-se a plataforma Microsoft Teams. 2.1 A intimação do autor para a audiência ficará a cargo de seu advogado. 3. Cite-se e intime-se o réu pessoalmente por meio do Domicílio Judicial Eletrônico (Resolução CNJ nº 455/2022). 4. A citação deverá conter a advertência de que, não comparecendo a ré, pessoalmente ou por meio de preposto, à audiência mencionada no item 1, considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz (artigo 20 da Lei 9.099/95). 4.1. É vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa (art. 35, I e 36, II, ambos da Lei 8906/1994, c/c o art. 23 do Código de Ética e Disciplina da OAB). 5. Para que seja válido eventual acordo celebrado em audiência, o preposto do réu que comparecer ao referido ato sem carta de preposição obrigar-se-á a apresentá-la no prazo de 5 dias contados da realização da audiência, sob pena de ser considerado revel (artigo 20 da Lei nº 9.099/1995 e Enunciado 99 do FONAJE). No mesmo sentido, o preposto do autor que comparecer à audiência sem carta de preposição, obrigar-se-á a apresentá-la no prazo de 5 dias contados da realização da audiência, sob pena de o processo ser extinto (artigo 51, inciso I, da Lei nº 9099/1995). 6. Caso não seja obtida autocomposição, terá início, desde logo, o prazo de 15 (quinze) dias para oferecimento de contestação. 7. Os prazos processuais contam-se da data da intimação ou da ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação (Enunciado 13 do FONAJE). 8. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, constante da carta com aviso de recebimento ou do mandado a ser cumprido pelo oficial de justiça, senha esta que permitirá acesso à íntegra da petição inicial e dos documentos. 9. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 10. Com esteio no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, e tendo em vista o fato de as alegações expostas pelo autor em sua exordial serem verossímeis, inverto, desde já, o ônus probatório, cabendo à parte requerida comprovar que os serviços cobrados foram efetivamente usufruídos pelo autor e que não possuem qualquer espécie de vício, cabendo a este apresentar documentos que comprovem tal circunstância, haja vista possuir maior facilidade de obtê-los, os quais, por seu conteúdo, são comuns às partes. O descumprimento do ônus probatório ora estabelecido acarretará na presunção de veracidade das alegações apresentadas pela parte autora. 11. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência mencionada no item 2 é obrigatório. A ausência do autor, ainda que decorrente de força maior, implicará a extinção do processo sem julgamento do mérito (artigo 51, inciso I, da Lei 9.099/95). A ausência do réu implicará sua revelia (artigo 20 da Lei 9.099/95). Ainda que o valor da causa seja superior a 20 salários mínimos, as partes não precisarão estar assistidas por seus respectivos advogados (Enunciado 36 do FONAJE). Via digitalmente assinada desta decisão serve como mandado. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Maria Helena Pereira De Oliveira x Abcb - Associação Amar Brasil Clube De Benefícios

ID: 334902312

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirandópolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001068-30.2024.8.26.0356

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

MARIA HELENA PEREIRA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ABCB - ASSOCIAçãO AMAR BRASIL CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RAZERA STELIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARCOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001068-30.2024.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Helena Pereira de Oliveira - Abcb - Associação Amar Brasil Clube de Benefícios - Vistos. 1. Ciência às part… Processo 1001068-30.2024.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Helena Pereira de Oliveira - Abcb - Associação Amar Brasil Clube de Benefícios - Vistos. 1. Ciência às partes dos retorno dos autos do E. Tribunal. 2. Trata-se de comunicação de renúncia apresentada pelo(s) patrono(s) da parte requerida. Houve a comprovação da comunicação e cientificação à parte, nos expressos termos do artigo 112 do Código de Processo Civil, in verbis; Art. 112 - O advogado poderá renunciar ao mandato a qualquer tempo, provando na forma prevista neste Código, que comunicou a renúncia ao mandato a fim de que este nomeie sucessor. § 1º - durante os 10 (dez) dias seguintes, o advogado continuará a representar o mandato, desde que necessário para lhe evitar prejuízo. (fls. 172/173). Assim, aguarde-se pelo prazo de dez (10) dias contados da comunicação. Decorrido o prazo, excluam-se os nomes dos patronos do cadastro processual e das futuras intimações. 3. Dispõe o artigo 1.098, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça que: "Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores." Assim, o fato de a parte autora, ora exequente, ser beneficiária da justiça gratuita não quer dizer que a parte requerida, está dispensada de pagar as custas que a parte autora deixou de pagar, pois a gratuidade é pessoal e seus efeitos não se estendem à parte passiva. No caso, como houve a distribuição dos autos sem o prévio recolhimento da taxa correspondente e que a gratuidade de justiça fora concedida à parte autora, dispensando-a de pagar as custas iniciais, deverá a parte passiva providenciar o pagamento da taxa de distribuição, bem como de todas as demais despesas processuais incorridas durante o trâmite processual. Providencie a serventia o cálculos da taxa de distribuição, bem como todas as demais despesas processuais incorridas durante o trâmite processual. Após, caso o(a) requerido(a) possui advogado constituído nos autos, intime-o(a) para pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias. Na inércia, intime-se, nos termos do art. 274 do CPC/15, com prazo de 60 (sessenta) dias. Decorrido esse prazo sem pagamento, expeça-se certidão para a inscrição na dívida ativa (NSCGJ, art. 1.098). 4. Sem prejuízo, intime-se a parte autora/credora para que, em querendo, apresente o pedido de cumprimento de sentença na forma de incidente, em formato digital, nos termos do Provimento CG nº 16/2016 - DOE 04/04/2016, pág. 9 e seguintes, que inseriu a Subseção XXVI - Do cumprimento de sentença - ao Capítulo XI das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, devendo, assim, o cumprimento da sentença ser por meio de peticionamento eletrônico e não por via autônoma. (CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: No portal E-SAJ escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau", categoria "Execução de sentença" e selecionar a classe, "156 " Cumprimento de Sentença"). 5. No mais, ante as alterações na Lei n.º 11.608/2003, a qual disciplina a cobrança decustasno âmbito do Tribunal de Justiça de São Paulo, para fins de apuração e cobrança da taxa judiciária, aplicam-se aos fatos geradores ocorridosa partir de 03/01/2024, deverá o(a) exequente na INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentar a planilha atualizada do débito, acrescida das custas relativas à satisfação do débito, previstas no artigo 4º, inciso IV, Capítulo II, da Lei 11608/2003, ou seja, 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença, as quais serão cobradas concomitantemente com o valor da execução. 6. Ressalto, que na instauração do incidente, deverá ainda ser recolhida a taxa judiciária de (2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, que poderá ser feito pelaGuiaDARE-SP(Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - Demais Receitas) - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - código 230-6. É possível emitir a guia pela internet, pelo link:https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new., observando-se o valor das custas mínimas estaduais de 5 UFESPs (R$ 185,10 - exercício de 2025). 7. Caso a parte seja beneficiária da gratuidade processual, ficará dispensada do recolhimento da taxa supramencionada, eis que isenta. 8. Considerando que já houve a certidão do trânsito em julgado, autorizo a retirada do contrato original depositado em cartório, se o caso. 9. Cumpridas todas as determinações acima mencionado, após as devidas anotações junto ao sistema SAJ, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: DANIEL MARCOS (OAB 356649/SP), LEANDRO RAZERA STELIN (OAB 363647/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Sao Pedro Dos Santos x Camila Kolber Del Priore e outros

ID: 338234277

Tribunal: TRT2 Órgão: 34ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001068-10.2025.5.02.0034

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS

Polo Passivo:

CAMILA KOLBER DEL PRIORE RICARDO DEL PRIORE

Notificação

Advogados:

DIEGO GOMES BASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SANTIAGO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1001068-10.2025.5.02.0034 AUTOR: MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS RÉU: RICARDO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1001068-10.2025.5.02.0034 AUTOR: MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS RÉU: RICARDO DEL PRIORE E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ec451c2 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao (a) MM (a) Juiz (a) da 34ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo/SP, data abaixo. Andrea Akie Araki Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença movida por MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS em face de RICARDO DEL PRIORE e CAMILA KOLBER DEL PRIORE. Na reclamação trabalhista, distribuída em 21/03/2024 (1000419-79.2024.5.02.0034), foi prolatada sentença em 27/02/2025 (cópia em ID. ba6112a), que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial. As partes apresentaram recursos ordinários. A reclamada comprovou o depósito recursal, junto à Caixa Econômica Federal, no importe de R$6.566,73 em 18/03/2025 e comprovou o recolhimento de custas processuais. Foi proferido acórdão em 01/07/2025 (ID. 76b8612), que negou provimento ao recurso da reclamada e deu provimento parcial ao recurso da autora “para: 1) reconhecer a rescisão indireta do contrato de trabalho e, por consequência, condenar a reclamada ao pagamento das seguintes verbas rescisórias: saldo de salário de 15 dias (fevereiro/2024); aviso prévio indenizado de 33 dias; 13º salário proporcional (02/12); férias proporcionais acrescidas de 1/3; e depósitos de FGTS sobre as verbas aqui deferidas, com exceção às férias indenizadas (OJ nº 195, SDI-I, TST); e 2) condenar a reclamada ao pagamento da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT.tudo nos termos da fundamentação, restando, no mais, mantida a r. sentença proferida na origem. Deverá a reclamada entregar à parte autora as guias para soerguimento dos valores depositados na conta vinculada e para gozo do seguro-desemprego (CD/SD), no prazo de 10 (quinze) dias a contar da intimação para tanto, sob pena de multa diária de R$ 100,00 em favor do reclamante (arts. 536 e 537, do CPC), assegurada expedição de alvará para mesmo fim. Fica autorizada a dedução de valores comprovadamente pagos a idêntico título. Determinar, , quanto à atualização dos de ofício débitos judiciais trabalhistas, (a) a aplicação do IPCA na fase pré-judicial, acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei n° 8.177/91); (b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, da taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item 8, "i", da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; e (c) a partir de 30/08/2024, dos parâmetros estabelecidos no art. 406, § 1º e § 3º, do Código Civil, de modo que deve ser utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil), sendo que os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA, com a possibilidade de não incidência.”. Nestes autos, a autora apresentou cálculos no ID. 0fc7cb2, os quais foram contestados pela ré no ID. 0fc7cb2. Em réplica, a autora concordou com os cálculos da ré (ID. 1f6bc5f). Os autos principais retornam do E. TRT, com o trânsito em julgado do v. acórdão em 17/07/2025. Por despacho proferido nos autos principais, foi determinado o prosseguimento da execução, de forma definitiva, nestes autos de cumprimento de sentença. Decido. Ante a concordância da autora e por estarem de acordo com a decisão exequenda, HOMOLOGO os cálculos apresentados pelas rés em ID. f48fdfe – fls. 99/132, para fixar a condenação, vigente em 01/07/2025, da seguinte maneira: R$ 51.308,26, a título de crédito bruto do autor, sendo: R$ 46.278,21 de principal; R$ 5.030,05 de juros. R$ 2.565,41, a título de honorários advocatícios a cargo da reclamada. Juros e correção na forma do julgado (SELIC). FIXO as contribuições previdenciárias a cargo das partes, sendo R$ 2.108,28 a cota parte autoral a ser deduzida de seus créditos, e R$ 6.277,78 a cota da reclamada. Retenção fiscal nos termos da Instrução Normativa RFB 1.127 de 07/02/2011 (alterada pela IN /RFB 1.145 de 05/04/2011), observando-se o disposto na OJ 400 do TST, no importe de R$ 0,00 (isenta), em 01/07/2025. Há nos autos comprovação de recolhimento de custas e depósito recursal. Considerando que o valor do depósito recursal é inferior ao crédito incontroverso dos autos, libere-se à reclamante. Após, deverá a autora, nos termos do artigo 880 da CLT, requerer o que entender de direito, no prazo de 15 dias. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 29 de julho de 2025. MARCELE CARINE DOS PRASERES SOARES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001068-44.2024.8.26.0125

ID: 316538849

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Capivari - 2ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001068-44.2024.8.26.0125

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PAULO ALEXANDRE CAMARGO REGINALDO RODRIGUES

Intimação

Advogados:

TAÍS ANDRELLO PIAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001068-44.2024.8.26.0125 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Paulo Alexandre Camargo - - Reginaldo Rodrigues - Vistos em saneador. Trata-se de ação em que… Processo 1001068-44.2024.8.26.0125 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Paulo Alexandre Camargo - - Reginaldo Rodrigues - Vistos em saneador. Trata-se de ação em que o Município aduz ocuparem os requeridos indevidamente a Rua Campinas, nº 310, esquina com rua Campinas, loteamento Bosque dos Pinheiros, Capivari/SP, pertencente a Municipalidade, onde erigiram casas de construção precária, desde 2011. Segundo a exordial já foram envidados inúmeros esforços para que os requeridos deixassem o local, com notificação, e oferecimento de "aluguel social", todas ineficazes. A ocupação vem causando dano ao meio ambiente consistente no despejo de esgoto a céu aberto. Requereu a concessão de liminar para desocupação dos requeridos. Foi determinada a comprovação da propriedade da autora(fls. 35). Emenda às fls. 38, acompanhada de documento, fotografias e matrículas. O Parquet não oficiará neste feito(fls. 68/69.) A liminar foi indeferida(fls. 70/71). Citados os requeridos(fls. 80 e 82), apresentaram contestação arguindo falta de interesse processual e inadequação da via eleita. Sustentam que o Município fundamenta seu pedido na propriedade, e não na posse, sendo a ação reivindicatória o meio adequado. Negam se tratar de via pública, afirmam que a moradia existe desde 1980 (pelo Sr. Joaquim) em um terreno que faria esquina com as ruas, mas sem obstruir a passagem. Mencionam que o imóvel possui numeração (310) e que o próprio Município, por meio de suas autarquias, forneceu e continua fornecendo serviços (água, esgoto, energia elétrica), cobrando-os regularmente, o que indicaria conhecimento e aceitação da situação. Alegam sua hipossuficiência e que a recusa ao aluguel social se deu por não terem condições de arcar com os valores futuros, bem como por um dos réus ser analfabeto e ter assinado a notificação, sob ameaça. Por fim, postulam o direito à moradia e, em caso de procedência da ação, o direito de retenção e indenização por benfeitorias e acessões, em razão da boa-fé. Réplica às fls. 152/156. DECIDO. Em sede de julgamento conforme o estado, verifico que não estão presentes quaisquer das hipóteses previstas entre os arts. 354 e 356 Código de Processo Civil. Assim, passo ao saneamento e organização do processo, nos termos do art. 357 do mesmo diploma. Ressalto que a causa não apresenta complexidade fática ou jurídica que demande designação de audiência para o saneamento em cooperação (Código de Processo Civil, art. 357, §3º). O que é necessário, assim, é apenas a dilação probatória. A preliminar de inadequação da via eleita confunde-se com o mérito e com ele será analisado. Assim, a proteção possessória do ente público se confunde com a defesa de sua propriedade, sendo a ação de reintegração de posse o instrumento hábil para a retomada do bem público indevidamente ocupado. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, considerada esta como direito abstrato, motivos pelos quais dou o feito por saneado. Das Provas e Fixação dos Pontos Controvertidos: As partes divergem sobre pontos cruciais que demandam produção de provas para sua elucidação. Assim, fixo os seguintes pontos controvertidos para a instrução processual: a) A exata localização da moradia dos requeridos e se a mesma efetivamente se encontra em área pública (via pública), como alegado pelo Município, ou em terreno particular, conforme sustentado pelos réus. b) A caracterização da boa-fé ou má-fé dos requeridos na ocupação da área e na realização das construções e benfeitorias/acessões, para fins de eventual indenização, caso a área seja reconhecida como particular. c) A efetividade das tentativas de solução administrativa e social por parte do Município antes do ajuizamento da ação, incluindo a oferta e recusa do aluguel social. Defiro a produção das seguintes provas, que se mostram pertinentes e relevantes para a elucidação dos pontos controvertidos: a) Prova Documental Suplementar: Concedo às partes o prazo de 15 (quinze) dias para que, caso queiram, apresentem documentos adicionais que considerem úteis para a comprovação de suas alegações. b) Prova Pericial de Engenharia/topografia: Dada a controvérsia sobre a exata localização do imóvel e a alegada invasão de via pública, entendo imprescindível a produção de prova pericial. Nomeio como perito(a) judicial o(a) Sr(a). ELAINE CRISTINA BARRETO. Intime-se o(a) perito(a) para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar proposta de honorários e cronograma de trabalho. As partes poderão, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar assistentes técnicos e formular quesitos. Os honorários periciais, a princípio, serão custeados pelo Município de Capivari (autor), que requereu a prova e tem o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, sem prejuízo de posterior redefinição ao final da lide, se vencida a parte sucumbente. c) Prova Oral (Depoimento Pessoal e Oitiva de Testemunhas): Após a produção da prova pericial, será analisada a necessidade e pertinência da designação de audiência de instrução e julgamento para a colheita de depoimentos pessoais e oitiva de testemunhas, a fim de complementar o conjunto probatório, especialmente no que tange à boa-fé dos réus e às circunstâncias da ocupação e das negociações administrativas. Capivari, 27 de junho de 2025. - ADV: TAÍS ANDRELLO PIAI (OAB 418587/SP), TAÍS ANDRELLO PIAI (OAB 418587/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Sao Pedro Dos Santos x Camila Kolber Del Priore e outros

ID: 338234258

Tribunal: TRT2 Órgão: 34ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001068-10.2025.5.02.0034

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS

Polo Passivo:

CAMILA KOLBER DEL PRIORE RICARDO DEL PRIORE

Notificação

Advogados:

DIEGO GOMES BASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SANTIAGO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1001068-10.2025.5.02.0034 AUTOR: MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS RÉU: RICARDO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1001068-10.2025.5.02.0034 AUTOR: MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS RÉU: RICARDO DEL PRIORE E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ec451c2 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao (a) MM (a) Juiz (a) da 34ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo/SP, data abaixo. Andrea Akie Araki Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença movida por MARIA SAO PEDRO DOS SANTOS em face de RICARDO DEL PRIORE e CAMILA KOLBER DEL PRIORE. Na reclamação trabalhista, distribuída em 21/03/2024 (1000419-79.2024.5.02.0034), foi prolatada sentença em 27/02/2025 (cópia em ID. ba6112a), que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial. As partes apresentaram recursos ordinários. A reclamada comprovou o depósito recursal, junto à Caixa Econômica Federal, no importe de R$6.566,73 em 18/03/2025 e comprovou o recolhimento de custas processuais. Foi proferido acórdão em 01/07/2025 (ID. 76b8612), que negou provimento ao recurso da reclamada e deu provimento parcial ao recurso da autora “para: 1) reconhecer a rescisão indireta do contrato de trabalho e, por consequência, condenar a reclamada ao pagamento das seguintes verbas rescisórias: saldo de salário de 15 dias (fevereiro/2024); aviso prévio indenizado de 33 dias; 13º salário proporcional (02/12); férias proporcionais acrescidas de 1/3; e depósitos de FGTS sobre as verbas aqui deferidas, com exceção às férias indenizadas (OJ nº 195, SDI-I, TST); e 2) condenar a reclamada ao pagamento da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT.tudo nos termos da fundamentação, restando, no mais, mantida a r. sentença proferida na origem. Deverá a reclamada entregar à parte autora as guias para soerguimento dos valores depositados na conta vinculada e para gozo do seguro-desemprego (CD/SD), no prazo de 10 (quinze) dias a contar da intimação para tanto, sob pena de multa diária de R$ 100,00 em favor do reclamante (arts. 536 e 537, do CPC), assegurada expedição de alvará para mesmo fim. Fica autorizada a dedução de valores comprovadamente pagos a idêntico título. Determinar, , quanto à atualização dos de ofício débitos judiciais trabalhistas, (a) a aplicação do IPCA na fase pré-judicial, acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei n° 8.177/91); (b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, da taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item 8, "i", da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; e (c) a partir de 30/08/2024, dos parâmetros estabelecidos no art. 406, § 1º e § 3º, do Código Civil, de modo que deve ser utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil), sendo que os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA, com a possibilidade de não incidência.”. Nestes autos, a autora apresentou cálculos no ID. 0fc7cb2, os quais foram contestados pela ré no ID. 0fc7cb2. Em réplica, a autora concordou com os cálculos da ré (ID. 1f6bc5f). Os autos principais retornam do E. TRT, com o trânsito em julgado do v. acórdão em 17/07/2025. Por despacho proferido nos autos principais, foi determinado o prosseguimento da execução, de forma definitiva, nestes autos de cumprimento de sentença. Decido. Ante a concordância da autora e por estarem de acordo com a decisão exequenda, HOMOLOGO os cálculos apresentados pelas rés em ID. f48fdfe – fls. 99/132, para fixar a condenação, vigente em 01/07/2025, da seguinte maneira: R$ 51.308,26, a título de crédito bruto do autor, sendo: R$ 46.278,21 de principal; R$ 5.030,05 de juros. R$ 2.565,41, a título de honorários advocatícios a cargo da reclamada. Juros e correção na forma do julgado (SELIC). FIXO as contribuições previdenciárias a cargo das partes, sendo R$ 2.108,28 a cota parte autoral a ser deduzida de seus créditos, e R$ 6.277,78 a cota da reclamada. Retenção fiscal nos termos da Instrução Normativa RFB 1.127 de 07/02/2011 (alterada pela IN /RFB 1.145 de 05/04/2011), observando-se o disposto na OJ 400 do TST, no importe de R$ 0,00 (isenta), em 01/07/2025. Há nos autos comprovação de recolhimento de custas e depósito recursal. Considerando que o valor do depósito recursal é inferior ao crédito incontroverso dos autos, libere-se à reclamante. Após, deverá a autora, nos termos do artigo 880 da CLT, requerer o que entender de direito, no prazo de 15 dias. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 29 de julho de 2025. MARCELE CARINE DOS PRASERES SOARES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO DEL PRIORE - CAMILA KOLBER DEL PRIORE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milton Molina x Banco Do Brasil Sa e outros

ID: 259054849

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001068-74.2022.5.02.0467

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

MILTON MOLINA

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL ECONOMUS INSTITUTO DE SEGURIDADE SOCIAL

Notificação

Advogados:

ISABEL PEIXOTO VIANA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO INNOCENTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DE ALBUQUERQUE SALAZAR RING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA BORGES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMANTA DE LIMA SOARES MOREIRA LEITE DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA APOSTOLICO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO PEREIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE SA QUEIROGA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LIBIA ALVARENGA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ROSANA DE ALMEIDA BUONO 1001068-74.2022.5.02.0467 : MILTON MOLINA : BANCO DO BRAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ROSANA DE ALMEIDA BUONO 1001068-74.2022.5.02.0467 : MILTON MOLINA : BANCO DO BRASIL SA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ea1d507 proferida nos autos. 1001068-74.2022.5.02.0467 - 3ª Turma Recorrente(s): 1. MILTON MOLINA Advogados do RECORRENTE: AMANDA BORGES PIRES, LIBIA ALVARENGA DE OLIVEIRA, MARCO ANTONIO INNOCENTI, NATALIA APOSTOLICO SILVERIO, RENATO PEREIRA RIBEIRO, SAMANTA DE LIMA SOARES MOREIRA LEITE DINIZ Recorrido(a)(s): 1. BANCO DO BRASIL SA 2. CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL 3. ECONOMUS INSTITUTO DE SEGURIDADE SOCIAL Advogados do RECORRIDO: RENATA DE ALBUQUERQUE SALAZAR RING, ISABEL PEIXOTO VIANA, RODRIGO DE SA QUEIROGA RECURSO DE: MILTON MOLINA A parte reclamante requer o sobrestamento do feito, indicando a existência da Ação Civil Pública nº 0000001-55.2012.5.10.0003, na qual se postula o direito de inclusão ao Plano de Saúde (CASSI), nas mesmas condições asseguradas aos demais empregados cujos vínculos empregatícios foram firmados diretamente com o Banco do Brasil. Assim dispõe o invocado art. 104 do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90): "As ações coletivas, previstas nos incisos I e II e do parágrafo único do art. 81, não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior não beneficiarão os autores das ações individuais, se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva" (destaque acrescido). Nos termos do dispositivo legal acima transcrito, o autor da reclamação trabalhista somente se beneficiará dos efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes da ação coletiva se, ciente do ajuizamento desta, requerer a suspensão da ação que propôs no prazo de trinta dias. Contudo, no caso em análise, não é possível afirmar que a ciência da ação coletiva ocorreu nos trinta dias anteriores ao pedido de suspensão, pois a referida a Ação Civil Pública nº 0000001-55.2012.5.10.0003, intentada pelo mesmo escritório de advocacia que patrocina o(a) reclamante, foi remetida ao Tribunal Superior do Trabalho em 19/02/2018, onde aguarda julgamento definitivo. Logo, decorrido grande espaço de tempo entre a propositura da ação coletiva e o pedido de suspensão, bem como não havendo qualquer comprovação da data da ciência da propositura da ação coletiva, indefiro o pedido de sobrestamento do feito, pois não foi observado prazo previsto no art. 104 da Lei 8.078/90. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Id 680549e; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 34ad478). Regular a representação processual (Id ff2ac02). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DO TRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Consta do v. acórdão: "Prescrição Total A 1ª Reclamada sustenta que o direito de ação do reclamante está prescrito, pois a alteração contratual que gerou a demanda ocorreu em 2009, com a incorporação do Banco Nossa Caixa pelo Banco do Brasil. Alega que considerar o aumento recente da mensalidade como início do prazo prescricional torna o direito imprescritível, o que seria incorreto. Menciona que o reclamante foi desligado do Banco em 2004, o que reforça o entendimento de prescrição total. Prospera o inconformismo. A pretensão possui como cerne condenação do Banco do Brasil (1ª Ré) para que contribua mensalmente com 52,94% do custo do plano de saúde "Novo Feas" para o Reclamante e seus dependentes, ficando o restante de 47,06% a cargo da própria parte, em moldes similares aos aplicados aos aposentados do Banco do Brasil. Requereu a condenação da 2ª Reclamada (Economus - Instituto de Seguridade Social), administradora do plano "Novo Feas", para ajustar as mensalidades de acordo com essa divisão de custeio. Alternativamente, requereu sua inclusão e de seus dependentes no plano de saúde Cassi, nas mesmas condições oferecidas aos funcionários e aposentados do Banco do Brasil. A pretensão do Reclamante, portanto, visa discutir o custeio do plano "Novo Feas" ou a inclusão no plano Cassi oferecido aos empregados do Banco do Brasil. Os pleitos não possuem alicerce em contestar o reajuste das prestações, mas sim em alterar o custeio do plano de saúde e/ou obter a possibilidade de adesão ao plano Cassi. Ocorre que a questões trazidas pela ação estão sedimentadas há muitos anos e não advieram pelos reajustes ocorridos em 2022. O Reclamante aderiu ao Plano de Assistência à Saúde (Novo Feas) em 04/11/2013, quase nove anos antes do ajuizamento da ação (fls. 1357 ID. b99125b). A incorporação do Banco Nossa Caixa, ocorreu em 2008, mais de 13 anos antes. A Lei Estadual nº 13.286/2008 não faz referência ao plano de saúde dos empregados do Banco Nossa Caixa, caracterizando o "Novo Feas" como benefício de regulamento empresarial. Tanto no FEAS (Fundo Economus de Assistência Social) como no NOVO FEAS, não há amparo no regulamento para a participação da 1ª Reclamada (Banco do Brasil S/A) em seu custeio. "Art. 4º O FEAS será custeado por: I- lucros auferidos pela Economus - Administradora e Corretora de Seguros S/C Ltda. (em liquidação); II- lucros auferidos pela Economus - Prestadora de Serviços S/C Ltda. (em liquidação); III- rendas auferidas por aplicações financeiras; IV- contribuições mensais dos participantes assistidos do Economus - Instituto de Seguridade Social e seus respectivos dependentes; V- reservas financeiras existentes." (fls. 1558 ID. bcb011d). "Art. 45º O custeio do NOVO FEAS é formado pelas reservas financeiras existentes em fundo 23 administrado pelo Economus Instituto de Seguridade Social, acrescida dos rendimentos auferidos pelos investimentos e das mensalidades e coparticipações arrecadadas dos titulares, na modalidade de preço pós-estabelecido, na forma de custo operacional, composto da seguinte forma: I- O titular do NOVO FEAS definido no Art. 5º deste Regulamento pagará mensalidade, pelo grupo familiar, de (quinze, noventa e cinco por cento) 15,95% sobre o valor dos proventos brutos mensais, considerando um valor mínimo de mensalidade de R$ 600,00 (seiscentos reais), enquanto permanecer inscrito no plano." (fls. 1583 ID. 6bca325). Instituído em junho de 2013, o "Novo Feas" não previa a participação do Banco do Brasil em seu custeio, fato que a reclamante reconhece ao relatar que o Banco do Brasil nunca financiou o plano, nem mesmo durante o período em que era beneficiária do "FEAS". Assim, a pretensão de alterar a estrutura de custeio do plano deveria considerar como marco inicial o ingresso no plano ocorrido em 2013. O Autor usufruiu do plano durante anos sem questionar a ausência de participação do Banco do Brasil no custeio. Portanto, tanto pela prescrição bienal quanto pela quinquenal, entende-se que o pedido para inclusão do Banco do Brasil como patrocinador do plano de saúde "Novo Feas" está prescrito, uma vez que se trata de benefício não previsto em lei, conforme a Súmula 294 do TST. Em igual tom ao pedido de inclusão no plano Cassi, administrado pela 3ª Reclamada. A reclamante aposentou-se em 2004 e, em 01/12/2009, o Banco Nossa Caixa foi incorporado pelo Banco do Brasil, conforme previsto na Lei Estadual nº 13.286/2008. Na ocasião, o Banco do Brasil garantiu o direito da reclamante de permanecer no plano de saúde do antigo empregador, nos termos dos artigos 10 e 448 da CLT, e a reclamante utilizou esse benefício por anos sem reivindicar adesão ao plano de saúde dos empregados do Banco do Brasil. Considerando que a prescrição inicia a partir do conhecimento da violação do direito, seu marco inicial seria o ano de 2009 (quando houve a incorporação da Nossa Caixa pelo Banco do Brasil), quando a reclamante passou a laborar para a 1ª Reclamada devido à incorporação, ou, no máximo, 2013, quando o "Novo Feas" foi regulamentado e o Reclamante aderiu ao benefício previsto no regulamento empresarial. O Reclamante nunca havia pleiteado a inclusão no plano Cassi antes desta ação, o que torna a pretensão integralmente prescrita, de acordo com a Súmula 294 do TST e o artigo 7º, XXIX, da CF/88. Neste sentido a jurisprudência atual do Tribunal Superior do Trabalho: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO. BANCO DO BRASIL. PLANO DE SAÚDE "NOVO FEAS". PARTICIPAÇÃO DO PATROCINADOR NO CUSTEIO. DIREITO NÃO ASSEGURADO POR LEI. PRESCRIÇÃO TOTAL. SÚMULA Nº 294 DO TST. PEDIDO DE SOBRESTAMENTO INDEFERIDO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Em relação ao pedido de sobrestamento do feito, deve ser confirmada a decisão monocrática que negou provimento aos aclaratórios e indeferiu o pedido porquanto a autora não logrou demonstrar que teria tido ciência da ação coletiva e apresentado seu requerimento de suspensão processual no prazo fixado pelo art. 104 da Lei nº 8.078/90. 2. Quanto ao mérito, o Tribunal Regional manteve a sentença que extinguiu o feito ao pronunciar a prescrição total das pretensões veiculadas na presente ação. Para tanto, considerou que " o direito buscado pela autora poderia ser exercido desde sua adesão ao 'Novo Feas', em 1º de novembro de 2013. Aliás, a reclamante poderia ter requerido a inclusão ao plano de saúde da CASSI, oferecido aos empregados originários do Banco do Brasil, desde a sucessão entre o Banco Nossa Caixa pelo Banco do Brasil, em 30/11/2009, com a instituição do plano 'FEAS', que já não contava com a participação do patrocinador no custeio do respectivo plano. (...) que a autora ajuizou a ação apenas em 21/12/2021, ou seja, quase 10 anos após aderir ao 'Novo Feas', quando decorrido o prazo prescricional quinquenal". 3. O acórdão regional amolda-se à jurisprudência iterativa e notória desta Corte que, interpretando o sentido e o alcance de sua Súmula nº 294, tem entendido que, em relação às pretensões alusivas a prestações sucessivas decorrentes de alteração do pactuado, opera-se a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei (que não é o caso dos autos, em que a autora pretende a condenação do Banco do Brasil ao pagamento das contribuições financeiras mensais da assistência médica). Agravo a que se nega provimento " (Ag-EDCiv-AIRR-11392-87.2021.5.15.0088, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 10/05/2024). Diante dos fundamentos apresentados, acolho as razões do apelo para o fim de extinguir com resolução de mérito em relação a todos os pedidos, com base no art. 487, II, do CPC. Não há falar-se, por conseguinte, em obrigação de fazer e na fixação de astreintes. Declarada a prescrição das pretensões, resta prejudicada a análise do recurso adesivo do Autor protestando pela garantia da participação financeira do Banco do Brasil nas mensalidades do plano de saúde Novo FEAS." Considerando as premissas fático-jurídicas delineadas no v. acórdão, não é possível constatar afronta direta e literal à Lei Maior, capaz de viabilizar o reexame pretendido, nos termos do art. 896, "c", da CLT. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /lmp SAO PAULO/SP, 22 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - MILTON MOLINA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milton Molina x Banco Do Brasil Sa e outros

ID: 259054895

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001068-74.2022.5.02.0467

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

MILTON MOLINA

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL ECONOMUS INSTITUTO DE SEGURIDADE SOCIAL

Notificação

Advogados:

ISABEL PEIXOTO VIANA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO INNOCENTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DE ALBUQUERQUE SALAZAR RING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA BORGES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMANTA DE LIMA SOARES MOREIRA LEITE DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA APOSTOLICO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO PEREIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE SA QUEIROGA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LIBIA ALVARENGA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ROSANA DE ALMEIDA BUONO 1001068-74.2022.5.02.0467 : MILTON MOLINA : BANCO DO BRAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ROSANA DE ALMEIDA BUONO 1001068-74.2022.5.02.0467 : MILTON MOLINA : BANCO DO BRASIL SA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ea1d507 proferida nos autos. 1001068-74.2022.5.02.0467 - 3ª Turma Recorrente(s): 1. MILTON MOLINA Advogados do RECORRENTE: AMANDA BORGES PIRES, LIBIA ALVARENGA DE OLIVEIRA, MARCO ANTONIO INNOCENTI, NATALIA APOSTOLICO SILVERIO, RENATO PEREIRA RIBEIRO, SAMANTA DE LIMA SOARES MOREIRA LEITE DINIZ Recorrido(a)(s): 1. BANCO DO BRASIL SA 2. CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL 3. ECONOMUS INSTITUTO DE SEGURIDADE SOCIAL Advogados do RECORRIDO: RENATA DE ALBUQUERQUE SALAZAR RING, ISABEL PEIXOTO VIANA, RODRIGO DE SA QUEIROGA RECURSO DE: MILTON MOLINA A parte reclamante requer o sobrestamento do feito, indicando a existência da Ação Civil Pública nº 0000001-55.2012.5.10.0003, na qual se postula o direito de inclusão ao Plano de Saúde (CASSI), nas mesmas condições asseguradas aos demais empregados cujos vínculos empregatícios foram firmados diretamente com o Banco do Brasil. Assim dispõe o invocado art. 104 do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90): "As ações coletivas, previstas nos incisos I e II e do parágrafo único do art. 81, não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior não beneficiarão os autores das ações individuais, se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva" (destaque acrescido). Nos termos do dispositivo legal acima transcrito, o autor da reclamação trabalhista somente se beneficiará dos efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes da ação coletiva se, ciente do ajuizamento desta, requerer a suspensão da ação que propôs no prazo de trinta dias. Contudo, no caso em análise, não é possível afirmar que a ciência da ação coletiva ocorreu nos trinta dias anteriores ao pedido de suspensão, pois a referida a Ação Civil Pública nº 0000001-55.2012.5.10.0003, intentada pelo mesmo escritório de advocacia que patrocina o(a) reclamante, foi remetida ao Tribunal Superior do Trabalho em 19/02/2018, onde aguarda julgamento definitivo. Logo, decorrido grande espaço de tempo entre a propositura da ação coletiva e o pedido de suspensão, bem como não havendo qualquer comprovação da data da ciência da propositura da ação coletiva, indefiro o pedido de sobrestamento do feito, pois não foi observado prazo previsto no art. 104 da Lei 8.078/90. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Id 680549e; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 34ad478). Regular a representação processual (Id ff2ac02). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DO TRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Consta do v. acórdão: "Prescrição Total A 1ª Reclamada sustenta que o direito de ação do reclamante está prescrito, pois a alteração contratual que gerou a demanda ocorreu em 2009, com a incorporação do Banco Nossa Caixa pelo Banco do Brasil. Alega que considerar o aumento recente da mensalidade como início do prazo prescricional torna o direito imprescritível, o que seria incorreto. Menciona que o reclamante foi desligado do Banco em 2004, o que reforça o entendimento de prescrição total. Prospera o inconformismo. A pretensão possui como cerne condenação do Banco do Brasil (1ª Ré) para que contribua mensalmente com 52,94% do custo do plano de saúde "Novo Feas" para o Reclamante e seus dependentes, ficando o restante de 47,06% a cargo da própria parte, em moldes similares aos aplicados aos aposentados do Banco do Brasil. Requereu a condenação da 2ª Reclamada (Economus - Instituto de Seguridade Social), administradora do plano "Novo Feas", para ajustar as mensalidades de acordo com essa divisão de custeio. Alternativamente, requereu sua inclusão e de seus dependentes no plano de saúde Cassi, nas mesmas condições oferecidas aos funcionários e aposentados do Banco do Brasil. A pretensão do Reclamante, portanto, visa discutir o custeio do plano "Novo Feas" ou a inclusão no plano Cassi oferecido aos empregados do Banco do Brasil. Os pleitos não possuem alicerce em contestar o reajuste das prestações, mas sim em alterar o custeio do plano de saúde e/ou obter a possibilidade de adesão ao plano Cassi. Ocorre que a questões trazidas pela ação estão sedimentadas há muitos anos e não advieram pelos reajustes ocorridos em 2022. O Reclamante aderiu ao Plano de Assistência à Saúde (Novo Feas) em 04/11/2013, quase nove anos antes do ajuizamento da ação (fls. 1357 ID. b99125b). A incorporação do Banco Nossa Caixa, ocorreu em 2008, mais de 13 anos antes. A Lei Estadual nº 13.286/2008 não faz referência ao plano de saúde dos empregados do Banco Nossa Caixa, caracterizando o "Novo Feas" como benefício de regulamento empresarial. Tanto no FEAS (Fundo Economus de Assistência Social) como no NOVO FEAS, não há amparo no regulamento para a participação da 1ª Reclamada (Banco do Brasil S/A) em seu custeio. "Art. 4º O FEAS será custeado por: I- lucros auferidos pela Economus - Administradora e Corretora de Seguros S/C Ltda. (em liquidação); II- lucros auferidos pela Economus - Prestadora de Serviços S/C Ltda. (em liquidação); III- rendas auferidas por aplicações financeiras; IV- contribuições mensais dos participantes assistidos do Economus - Instituto de Seguridade Social e seus respectivos dependentes; V- reservas financeiras existentes." (fls. 1558 ID. bcb011d). "Art. 45º O custeio do NOVO FEAS é formado pelas reservas financeiras existentes em fundo 23 administrado pelo Economus Instituto de Seguridade Social, acrescida dos rendimentos auferidos pelos investimentos e das mensalidades e coparticipações arrecadadas dos titulares, na modalidade de preço pós-estabelecido, na forma de custo operacional, composto da seguinte forma: I- O titular do NOVO FEAS definido no Art. 5º deste Regulamento pagará mensalidade, pelo grupo familiar, de (quinze, noventa e cinco por cento) 15,95% sobre o valor dos proventos brutos mensais, considerando um valor mínimo de mensalidade de R$ 600,00 (seiscentos reais), enquanto permanecer inscrito no plano." (fls. 1583 ID. 6bca325). Instituído em junho de 2013, o "Novo Feas" não previa a participação do Banco do Brasil em seu custeio, fato que a reclamante reconhece ao relatar que o Banco do Brasil nunca financiou o plano, nem mesmo durante o período em que era beneficiária do "FEAS". Assim, a pretensão de alterar a estrutura de custeio do plano deveria considerar como marco inicial o ingresso no plano ocorrido em 2013. O Autor usufruiu do plano durante anos sem questionar a ausência de participação do Banco do Brasil no custeio. Portanto, tanto pela prescrição bienal quanto pela quinquenal, entende-se que o pedido para inclusão do Banco do Brasil como patrocinador do plano de saúde "Novo Feas" está prescrito, uma vez que se trata de benefício não previsto em lei, conforme a Súmula 294 do TST. Em igual tom ao pedido de inclusão no plano Cassi, administrado pela 3ª Reclamada. A reclamante aposentou-se em 2004 e, em 01/12/2009, o Banco Nossa Caixa foi incorporado pelo Banco do Brasil, conforme previsto na Lei Estadual nº 13.286/2008. Na ocasião, o Banco do Brasil garantiu o direito da reclamante de permanecer no plano de saúde do antigo empregador, nos termos dos artigos 10 e 448 da CLT, e a reclamante utilizou esse benefício por anos sem reivindicar adesão ao plano de saúde dos empregados do Banco do Brasil. Considerando que a prescrição inicia a partir do conhecimento da violação do direito, seu marco inicial seria o ano de 2009 (quando houve a incorporação da Nossa Caixa pelo Banco do Brasil), quando a reclamante passou a laborar para a 1ª Reclamada devido à incorporação, ou, no máximo, 2013, quando o "Novo Feas" foi regulamentado e o Reclamante aderiu ao benefício previsto no regulamento empresarial. O Reclamante nunca havia pleiteado a inclusão no plano Cassi antes desta ação, o que torna a pretensão integralmente prescrita, de acordo com a Súmula 294 do TST e o artigo 7º, XXIX, da CF/88. Neste sentido a jurisprudência atual do Tribunal Superior do Trabalho: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO. BANCO DO BRASIL. PLANO DE SAÚDE "NOVO FEAS". PARTICIPAÇÃO DO PATROCINADOR NO CUSTEIO. DIREITO NÃO ASSEGURADO POR LEI. PRESCRIÇÃO TOTAL. SÚMULA Nº 294 DO TST. PEDIDO DE SOBRESTAMENTO INDEFERIDO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Em relação ao pedido de sobrestamento do feito, deve ser confirmada a decisão monocrática que negou provimento aos aclaratórios e indeferiu o pedido porquanto a autora não logrou demonstrar que teria tido ciência da ação coletiva e apresentado seu requerimento de suspensão processual no prazo fixado pelo art. 104 da Lei nº 8.078/90. 2. Quanto ao mérito, o Tribunal Regional manteve a sentença que extinguiu o feito ao pronunciar a prescrição total das pretensões veiculadas na presente ação. Para tanto, considerou que " o direito buscado pela autora poderia ser exercido desde sua adesão ao 'Novo Feas', em 1º de novembro de 2013. Aliás, a reclamante poderia ter requerido a inclusão ao plano de saúde da CASSI, oferecido aos empregados originários do Banco do Brasil, desde a sucessão entre o Banco Nossa Caixa pelo Banco do Brasil, em 30/11/2009, com a instituição do plano 'FEAS', que já não contava com a participação do patrocinador no custeio do respectivo plano. (...) que a autora ajuizou a ação apenas em 21/12/2021, ou seja, quase 10 anos após aderir ao 'Novo Feas', quando decorrido o prazo prescricional quinquenal". 3. O acórdão regional amolda-se à jurisprudência iterativa e notória desta Corte que, interpretando o sentido e o alcance de sua Súmula nº 294, tem entendido que, em relação às pretensões alusivas a prestações sucessivas decorrentes de alteração do pactuado, opera-se a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei (que não é o caso dos autos, em que a autora pretende a condenação do Banco do Brasil ao pagamento das contribuições financeiras mensais da assistência médica). Agravo a que se nega provimento " (Ag-EDCiv-AIRR-11392-87.2021.5.15.0088, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 10/05/2024). Diante dos fundamentos apresentados, acolho as razões do apelo para o fim de extinguir com resolução de mérito em relação a todos os pedidos, com base no art. 487, II, do CPC. Não há falar-se, por conseguinte, em obrigação de fazer e na fixação de astreintes. Declarada a prescrição das pretensões, resta prejudicada a análise do recurso adesivo do Autor protestando pela garantia da participação financeira do Banco do Brasil nas mensalidades do plano de saúde Novo FEAS." Considerando as premissas fático-jurídicas delineadas no v. acórdão, não é possível constatar afronta direta e literal à Lei Maior, capaz de viabilizar o reexame pretendido, nos termos do art. 896, "c", da CLT. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /lmp SAO PAULO/SP, 22 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL - BANCO DO BRASIL SA - ECONOMUS INSTITUTO DE SEGURIDADE SOCIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001068-16.2025.8.26.0996

ID: 296589387

Tribunal: TJSP Órgão: Presidente Prudente/DEECRIM UR5 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 5ª RAJ Classe: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº Processo: 1001068-16.2025.8.26.0996

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

DAVIDSON ALVES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIO OTAVIO CAVICCHIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001068-16.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Saída Temporária - Davidson Alves dos Santos - É imperiosa a análise da demanda no tocante à matéria altercada, uma vez que, é cediço, ho… Processo 1001068-16.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Saída Temporária - Davidson Alves dos Santos - É imperiosa a análise da demanda no tocante à matéria altercada, uma vez que, é cediço, houve, recentemente, a publicação da lei nº 14.843/2024, em 11/04/2024, cujo veto presidencial parcial fora analisado e rejeitado pelo Congresso Nacional, na data de 28/05/2024, que resultou na extinção do instituto de saída temporária com a finalidade de propiciar oportunidade aos privados de liberdade de visitação aos familiar, como fulcral instrumento para se atingir o escopo da terapêutica penal infligida, qual seja, a gradual inserção no seio social. Imprescindível, assim, asseverar que, para a escorreita atuação deste Juízo, em consonância com o ordenamento jurídico hodierno, não se deve olvidar a hierarquia das leis que constituem o sistema legal brasileiro. Considerando tal panorama, em que pese a importância de cada texto legal produzido, não se pode olvidar da supremacia na Constituição Federal, sendo hierarquicamente superior a toda e qualquer outra nota, regendo todo o sistema normativo nacional. Ato contínuo, nos termos do artigo 5º, XL da Carta Magna da República Federativa do Brasil, estabelece-se o princípio da irretroatividade da lei mais severa (novatio legis in pejus), nos seguintes termos: Art. 5º ...: XL a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu. Desta feita, é notório que, no tocante ao teor da Lei nº 14.843/2024, que extingue o instituto da saída temporária com o fito de visitação aos familiares pelos apenados em cumprimento de pena em estabelecimentos prisionais, não poderá retroagir para que seus efeitos abranjam os sentenciados em cumprimento de reprimenda por prática delitiva anterior à edição da norma legal alhures indicada. Oportuno citar r decisão proferida ns autos do Habeas Corpus nº 240.770 Minas Gerais, da lavra do Exmo. Sr. Ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, acerca da temática em questão: "17. Assim, entendo pela impossibilidade de retroação da Lei nº 14.836, de 2024, no que toca à limitação aos institutos da saída temporária e trabalho externo para alcançar aquele que cumprem pena por crime hediondo ou com violência ou grave ameaça contra pessoa, - no qual se enquadra o crime de roubo , cometido anteriormente à sua edição, porquanto mais grave (lex gravior). Impõe-se, nesse caso, a manutenção dos benefícios usufruídos pelo paciente, ante a concessão fundamentada na redação anterior da Lei nº 7.210, de 1984, com alteração da Lei nº 13.964, de 2019." Assim, considerando a disposição específica do texto constitucional no tocante à impossibilidade de lei penal mais rigorosa, bem como considerando a natureza material do teor da disposição legal referente à temática da saída temporária, evoco a redação do artigo 5º, XL da Constituição Federal, reconhecendo a manutenção do instituto de Saída Temporária, nos termos dos artigos 122 e 124 da Lei nº 7210/84, vigentes antes da edição da Lei nº 14.843/2024, cujo desfrute abrangerá os(as) detentos(a) que estejam em cumprimento de reprimenda decorrente de prática delitiva praticada antes da data de 11/04/2024, quando do publicação do disposto legal que alterou a Lei de Execução Penal. Outrossim, considerar-se-á os termos da Portaria Conjunta 02/2019, que há anos é utilizada para disciplinar a matéria da benesse outrora citada, já sendo de amplo conhecimento das unidades prisionais, já habituadas aos seus dispositivos, sendo pertinente tal consideração, haja vista a data próxima do início do próximo período da benesse em questão. Feitas tais considerações, passo a analisar o mérito do presente feito. Consta nos autos do procedimento que trata do benefício em tela em relação aos privados de liberdade no estabelecimento prisional supracitado que o reeducando não fora incluído na listagem dos acautelados que receberam parecer favorável da administração prisional. Nota-se que a progressão ao regime semiaberto fora proferida na data do encaminhamento das listagens alusivas à benesse em questão, nos termos do artigo 1º, § 1º, artigo 3º, "caput" e § 3º, e artigo 4º da Portaria Conjunta 02/2019. Desta feita, é razoável asseverar que não houve tempo hábil para a regularização de todos os critérios, em tempo pretérito, para instrução da relação dos reeducandos que obtiveram parecer favorável, que fora encaminhada ao Juízo. Assim, considerando tal panorama aduzido nos autos, é razoável o acolhimento do pleito em questão. Desta feita, ante o exposto, AUTORIZO o usufruto do próximo período de Saída Temporária para o(a) sentenciado(a) Davidson Alves dos Santos, MTR: 339735, recolhido no(a) Penitenciária de Pacaembu SP, desde que todos os demais requisitos previstos na Portaria Conjunta 02/2019 estejam devidamente atendidos. Assim, a comprovação do cumprimento dos critérios preceituados na aludida Portaria deve ser realizada no prazo impreterível de 24 (vinte e quatro) horas, perante a administração prisional. Não havendo tal demonstração, o desfrute da benesse fica obstado. Frise-se que deve ser considerado o endereço informado nos autos. Consigno que a saída temporária o desfrute do benefício altercado deve seguir todos os ditames Portaria Conjunta nº 02/2019, a qual disciplina a matéria em questão. Comunique-se à Direção do Presídio, servindo cópia desta decisão de ofício. No mais, não havendo outras providências a serem adotadas no âmbito de Corregedoria dos Presídios, determino o arquivamento do presente feito. Intime-se. Presidente Prudente - ADV: MARCIO OTAVIO CAVICCHIOLI (OAB 325428/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001068-47.2023.8.11.0044

ID: 294772427

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE PARANATINGA Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1001068-47.2023.8.11.0044

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MATEUS JUNIOR SANTOS LIMA

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE PARANATINGA 1ª VARA DE PARANATINGA AVENIDA 15 DE NOVEMBRO, 118, TELEFONE: (66) 3573-1003, CENTRO, PARANATINGA - MT - CEP: 78870-000 EDITAL DE CITA… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE PARANATINGA 1ª VARA DE PARANATINGA AVENIDA 15 DE NOVEMBRO, 118, TELEFONE: (66) 3573-1003, CENTRO, PARANATINGA - MT - CEP: 78870-000 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 DIAS EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO RAÍZA VITÓRIA DE CASTRO REGO BASTOS GONZAGA PROCESSO n. 1001068-47.2023.8.11.0044 Valor da causa: 0,00 ESPÉCIE: [Decorrente de Violência Doméstica, Lesões Corporais]->AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO (10943) AUTOR: Nome: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: AVENIDA MATO GROSSO, 1012, CENTRO, PARANATINGA - MT - CEP: 78870-000 Nome: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: Rua Quatro, 0, RUA QUATRO, S/N, Centro Político e Administrativo, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-921 RÉU: Nome: MATEUS JUNIOR SANTOS LIMA Endereço: x.x.x.x.x FINALIDADE: CITAÇÃO DO(S) RÉU(S) acima qualificado(s), para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 396 do CPP. 2. Na resposta, o acusado poderá arguir preliminares e alegar tudo que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolas testemunhas, até o máximo de 08 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. DECISÃO: Vistos. Recebida a exordial acusatória e determinada a citação do denunciado, verifico que a diligência restou infrutífera, havendo pedido ministerial pela citação editalícia do acusado. Diretamente ao ponto, sobre o pedido de citação por edital, é imprescindível recordar a necessidade do esgotamento e da comprovação das tentativas válidas de localização da parte, a fim de evitar futura alegação de nulidade ou cerceamento de defesa no transcorrer da marcha processual. Sobre o tema: (...) A citação por edital, por sua vez, só ocorre caso o réu não seja encontrado, isto é, o fechamento da tríade processual, com a citação do réu, só pode ocorrer via editalícia, na hipótese de não se localizar o réu previamente. É a medida lançada pelo processo penal a fim de evitar a prescrição da pretensão punitiva, tanto que, após sua realização, é possível a aplicação do artigo 366 do Código de Processo Penal, caso não haja o comparecimento do réu. (...) Ademais, constatado que o paciente se encontrava em local incerto e não sabido, não tendo sido localizado no seu endereço residencial fornecido na denúncia, e havendo notícias de que se evadiu do distrito de culpa após a prática do crime, afasta-se a alegação de nulidade da citação editalícia. Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Felix Fischer, Jorge Mussi e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília (DF), 12 de março de 2019 (data do julgamento) grifei. Nesse sentido, considerando que a tentativa realizada no endereço apontado na denúncia restou sem êxito, e que o réu também não foi localizado nos endereços indicados pelo Parquet, tem-se que, aparentemente, o réu está em local incerto e desconhecido, atraindo a possibilidade de efetivar-se a citação por edital. Desta forma, determino a citação por edital do denunciado nos termos do artigo 361, caput, do Código de Processo Penal, que deverá ser expedido nos moldes disposto no art. 365 do mesmo códex. Decorrido o prazo do edital de citação e havendo apresentação de defesa, tornem os autos conclusos para saneamento. Caso contrário, sem resposta, dê-se vista ao Ministério Público para o que entender pertinente. Após, tornem os autos conclusos para deliberações e análise da continuidade do feito. Às providências. Paranatinga/MT, data da assinatura eletrônica. Raíza Vitória de Castro Rego Bastos Gonzaga - Juíza de Direito E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, RAQUEL CAROLINA ALBUQUERQUE PEREIRA, digitei. PARANATINGA, 9 de junho de 2025. ZÉLIA ALVES BISPO DA SILVA (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria/CNGC OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular. Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1598 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes