Resultados para "1001076-53.2025.8.26.0394" – Página 154 de 170

Monica Angela Rivera Paz Galhardo x Banco Bradesco S.A.

ID: 261459174

Tribunal: TRT2 Órgão: 16ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001076-12.2023.5.02.0016

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Notificação

Advogados:

CLAUDIO AYDAR DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMANDO CANALI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001076-12.2023.5.02.0016 : MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO : BANCO BRADESCO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001076-12.2023.5.02.0016 : MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO : BANCO BRADESCO S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 870d69c proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 16ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. SIMONE LIM YE NI UTIMURA DECISÃO Vistos. id e4666a4 - improcedência (sentença de conhecimento)id 2399241 - acolhido em parte o Recurso Ordinário do autor "... para, julgando a reclamatória parcialmente procedente, condenar ao pagamento das 7ª e 8ª horas como extraordinárias e reflexos, com a devida compensação da gratificação de função, nos termos da fundamentação do voto do Relator. Rearbitra-se à condenação o valor de R$ 10.000,00 e custas no importe de R$ 200,00 pela reclamada."id d180268 - negado seguimento ao Recurso de Revista do autorid 364c0bd - negado seguimento ao Agravo de instrumento em Recurso de Revista do autorid 224907f - trânsito em julgado em 08/04/2025. Reformada em parte a sentença de origem, proceda a r. secretaria ao registro do trânsito em julgado e ao início da liquidação. INÍCIO DA LIQUIDAÇÃO No prazo de 08 dias úteis, deverá a reclamada apresentar cálculos e promover o que entender de direito. A inércia provocará a designação de perícia às suas custas; Aos valores deverão ser somados custas não pagas e eventuais honorários periciais da fase conhecimento acaso não incluídos na conta, inclusive a título de contribuições previdenciárias e imposto de renda, atentando-se para a Instrução Normativa RFB 1500/2014 e OJ 400 da SDI-I do TST. Visando a celeridade processual e observando o quanto disposto na Resolução 185/2017 do CSJT, determino que os cálculos sejam elaborados pelo Pje-Calc Cidadão, e a planilha de cálculos, obrigatoriamente, juntada no formato PJC, pois em caso de divergências, esse modelo permite a retificação para fins de homologação dos cálculos. Para tanto, na aba Anexar petições ou Documentos do PJe, após, incluir ou elaborar a petição de juntada e, abaixo, em Incluir Anexos, opte por Planilha ou Planilha de Cálculo, em seguida, selecione a parte credora e a devedora e, por fim, em Escolher Arquivo, selecione o arquivo dos cálculos com a extensão .pjc. PARÂMETROS DO CÁLCULO Adverte-se que as partes devem observar estritamente os termos do comando cognitivo, pois a supressão de títulos e/ou valores manifestamente deferidos (caso da parte reclamada) ou a inclusão de títulos não deferidos ou que deveriam ser compensados (caso da parte reclamante), diminuindo ou majorando indevidamente o valor apurado. Caso isso não seja observado, a conduta poderá configurar litigância de má-fé e ensejar na imediata aplicação de multa de 9% sobre o valor atualizado da causa e no dever de indenizar a parte contrária pelos prejuízos que sofreu (artigos 793-B e 793-C, ambos da CLT), revertida em favor da parte contrária (os benefícios da justiça gratuita não isentarão a parte reclamante da multa, que poderá ser compensada de seu crédito). Em caso de apuração de cálculos em que a devedora principal seja Massa Falida ou Empresa em Recuperação Juidicial, os valores deverão ser atualizados, tão somente, até a data da quebra ou do deferimento da recuperação. Na eventualidade da execução prosseguir em face de reclamada subsidiária ou solidária, não abrangida pela falência ou recuperação os cálculos serão atualizados até o efetivo pagamento. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. THIAGO MELOSI SORIA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - BANCO BRADESCO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Monica Angela Rivera Paz Galhardo x Banco Bradesco S.A.

ID: 261459180

Tribunal: TRT2 Órgão: 16ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001076-12.2023.5.02.0016

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Notificação

Advogados:

CLAUDIO AYDAR DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMANDO CANALI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001076-12.2023.5.02.0016 : MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO : BANCO BRADESCO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001076-12.2023.5.02.0016 : MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO : BANCO BRADESCO S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 870d69c proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 16ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. SIMONE LIM YE NI UTIMURA DECISÃO Vistos. id e4666a4 - improcedência (sentença de conhecimento)id 2399241 - acolhido em parte o Recurso Ordinário do autor "... para, julgando a reclamatória parcialmente procedente, condenar ao pagamento das 7ª e 8ª horas como extraordinárias e reflexos, com a devida compensação da gratificação de função, nos termos da fundamentação do voto do Relator. Rearbitra-se à condenação o valor de R$ 10.000,00 e custas no importe de R$ 200,00 pela reclamada."id d180268 - negado seguimento ao Recurso de Revista do autorid 364c0bd - negado seguimento ao Agravo de instrumento em Recurso de Revista do autorid 224907f - trânsito em julgado em 08/04/2025. Reformada em parte a sentença de origem, proceda a r. secretaria ao registro do trânsito em julgado e ao início da liquidação. INÍCIO DA LIQUIDAÇÃO No prazo de 08 dias úteis, deverá a reclamada apresentar cálculos e promover o que entender de direito. A inércia provocará a designação de perícia às suas custas; Aos valores deverão ser somados custas não pagas e eventuais honorários periciais da fase conhecimento acaso não incluídos na conta, inclusive a título de contribuições previdenciárias e imposto de renda, atentando-se para a Instrução Normativa RFB 1500/2014 e OJ 400 da SDI-I do TST. Visando a celeridade processual e observando o quanto disposto na Resolução 185/2017 do CSJT, determino que os cálculos sejam elaborados pelo Pje-Calc Cidadão, e a planilha de cálculos, obrigatoriamente, juntada no formato PJC, pois em caso de divergências, esse modelo permite a retificação para fins de homologação dos cálculos. Para tanto, na aba Anexar petições ou Documentos do PJe, após, incluir ou elaborar a petição de juntada e, abaixo, em Incluir Anexos, opte por Planilha ou Planilha de Cálculo, em seguida, selecione a parte credora e a devedora e, por fim, em Escolher Arquivo, selecione o arquivo dos cálculos com a extensão .pjc. PARÂMETROS DO CÁLCULO Adverte-se que as partes devem observar estritamente os termos do comando cognitivo, pois a supressão de títulos e/ou valores manifestamente deferidos (caso da parte reclamada) ou a inclusão de títulos não deferidos ou que deveriam ser compensados (caso da parte reclamante), diminuindo ou majorando indevidamente o valor apurado. Caso isso não seja observado, a conduta poderá configurar litigância de má-fé e ensejar na imediata aplicação de multa de 9% sobre o valor atualizado da causa e no dever de indenizar a parte contrária pelos prejuízos que sofreu (artigos 793-B e 793-C, ambos da CLT), revertida em favor da parte contrária (os benefícios da justiça gratuita não isentarão a parte reclamante da multa, que poderá ser compensada de seu crédito). Em caso de apuração de cálculos em que a devedora principal seja Massa Falida ou Empresa em Recuperação Juidicial, os valores deverão ser atualizados, tão somente, até a data da quebra ou do deferimento da recuperação. Na eventualidade da execução prosseguir em face de reclamada subsidiária ou solidária, não abrangida pela falência ou recuperação os cálculos serão atualizados até o efetivo pagamento. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. THIAGO MELOSI SORIA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MONICA ANGELA RIVERA PAZ GALHARDO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001076-08.2024.8.11.0038

ID: 328400742

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, ACRE E AMAZONAS - SICREDI BIOMAS

Intimação

Advogados:

ANDRE LUIZ CAMPOS DAS NEVES RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038 DECISÃO 1. Em análise dos autos não se vislumbra hipótese de extinção do feito ou julgamento anteci… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038 DECISÃO 1. Em análise dos autos não se vislumbra hipótese de extinção do feito ou julgamento antecipado do mérito. Dessa forma, passa-se ao saneamento e organização do processo, na forma do art. 357 do CPC. 2.1. AFASTO a preliminar de inépcia da inicial na medida em que o depósito do valor é requerido apenas para concessão de efeito suspensivo, situação já superada no caso. 2.2. AFASTO a impugnação à gratuidade de justiça conferida ao embargante, pois aventada de forma genérica e desacompanhada de provas. 3. Não havendo outras questões processuais pendentes, em conformidade com o art. 357, II do CPC, fixa-se os seguintes pontos controvertidos, sobre os quais recairá a atividade probatória: a) o valor devido na execução apensa; b) a taxa de juros do mercado à época da contratação; c) se há cumulação de juros no caso. 4. Diante da viabilidade, no presente caso, da produção das provas necessárias para elucidação dos fatos controvertidos pela parte embargante, deverá ser observado o disposto no art. 373 do CPC. 5. As questões de direito relevantes para o processo são aquelas já suscitadas pelas partes, não me ocorrendo outra que deva ser conhecida de ofício. 6. Afigura-se por adequada e pertinente a realização de perícia contábil, de modo que NOMEIO como perito judicial a empresa Real Brasil Consultoria, que servirá escrupulosamente, independentemente de compromisso. 6.2. INTIME-SE o Perito acerca da sua nomeação para que cumpra o encargo, independentemente de compromisso (art. 466 do CPC), bem como para fazer a proposta dos honorários periciais, currículo, com comprovação de especialização (art. 465, § 2° do CPC), no prazo de 5 (cinco) dias. 6.3. INTIME-SE as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, arguirem impedimento/suspeição do perito nomeado, bem como indicar assistente técnico, apresentar quesitos (art. 465, § 1°, I, II, III, CPC). 6.4. Com a proposta, INTIME-SE o Estado do Mato Grosso para que se manifeste no prazo de 5 (cinco) dias, na medida em que o requerente da prova é beneficiário de gratuidade de justiça. 6.5. O valor dos honorários será pago por certidão de crédito, após a conclusão dos trabalhos. 6.6. O perito DEVERÁ responder aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. 6.7. INSTRUA-SE o ofício a ser remetido ao perito com os quesitos apresentados pelas partes. 6.8. CONSIGNE-SE que o perito deverá ser notificado/intimado para designar dia, hora e local para a realização da perícia, informando este Juízo com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 6.9. Com tais informações, INTIMEM-SE as partes e os eventuais assistentes técnicos para, querendo, comparem no local, data e horário designado pelo perito. 6.10. FIXO prazo de 30 (trinta) dias para apresentação do relatório final, contados da data da realização do exame (art. 477 CPC). 7. Depositado o laudo, INTIMEM-SE as partes para que sobre ele se manifestem no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 477, § 1º, CPC). 8. Havendo eventuais requerimentos pelo perito voltados à apresentação de documentos para os trabalhos, INTIME-SE a parte que os cabe para proceder à respectiva, independentemente de nova conclusão, sob risco de preclusão da prova pretendida e julgamento no estado em que se encontra. 9. INTIME-SE as partes para, no prazo comum de 5 (cinco) dias, pedirem esclarecimentos ou solicitarem ajustes, findo o qual a decisão se torna estável, na forma do art. 357, § 1º, do Código de Processo Civil. 10. Com fundamento no art. 11, XVII do Provimento TJMT/CGJ nº 9/25-GAB-CGJ, remetam-se os autos ao arquivo provisório até realização da perícia. 11. CUMPRA-SE, expedindo o necessário, servindo esta decisão como ofício e mandado. Araputanga/MT, data registrada no sistema. DIMITRI TEIXEIRA MOREIRA DOS SANTOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001076-08.2024.8.11.0038

ID: 328400747

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS ALVES MOREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO MEDEIROS DURAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LORENA PONTES IZEQUIEL LEAL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADRIANO SANTOS DE ALMEIDA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038 DECISÃO 1. Em análise dos autos não se vislumbra hipótese de extinção do feito ou julgamento anteci… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA Processo: 1001076-08.2024.8.11.0038 DECISÃO 1. Em análise dos autos não se vislumbra hipótese de extinção do feito ou julgamento antecipado do mérito. Dessa forma, passa-se ao saneamento e organização do processo, na forma do art. 357 do CPC. 2.1. AFASTO a preliminar de inépcia da inicial na medida em que o depósito do valor é requerido apenas para concessão de efeito suspensivo, situação já superada no caso. 2.2. AFASTO a impugnação à gratuidade de justiça conferida ao embargante, pois aventada de forma genérica e desacompanhada de provas. 3. Não havendo outras questões processuais pendentes, em conformidade com o art. 357, II do CPC, fixa-se os seguintes pontos controvertidos, sobre os quais recairá a atividade probatória: a) o valor devido na execução apensa; b) a taxa de juros do mercado à época da contratação; c) se há cumulação de juros no caso. 4. Diante da viabilidade, no presente caso, da produção das provas necessárias para elucidação dos fatos controvertidos pela parte embargante, deverá ser observado o disposto no art. 373 do CPC. 5. As questões de direito relevantes para o processo são aquelas já suscitadas pelas partes, não me ocorrendo outra que deva ser conhecida de ofício. 6. Afigura-se por adequada e pertinente a realização de perícia contábil, de modo que NOMEIO como perito judicial a empresa Real Brasil Consultoria, que servirá escrupulosamente, independentemente de compromisso. 6.2. INTIME-SE o Perito acerca da sua nomeação para que cumpra o encargo, independentemente de compromisso (art. 466 do CPC), bem como para fazer a proposta dos honorários periciais, currículo, com comprovação de especialização (art. 465, § 2° do CPC), no prazo de 5 (cinco) dias. 6.3. INTIME-SE as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, arguirem impedimento/suspeição do perito nomeado, bem como indicar assistente técnico, apresentar quesitos (art. 465, § 1°, I, II, III, CPC). 6.4. Com a proposta, INTIME-SE o Estado do Mato Grosso para que se manifeste no prazo de 5 (cinco) dias, na medida em que o requerente da prova é beneficiário de gratuidade de justiça. 6.5. O valor dos honorários será pago por certidão de crédito, após a conclusão dos trabalhos. 6.6. O perito DEVERÁ responder aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. 6.7. INSTRUA-SE o ofício a ser remetido ao perito com os quesitos apresentados pelas partes. 6.8. CONSIGNE-SE que o perito deverá ser notificado/intimado para designar dia, hora e local para a realização da perícia, informando este Juízo com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. 6.9. Com tais informações, INTIMEM-SE as partes e os eventuais assistentes técnicos para, querendo, comparem no local, data e horário designado pelo perito. 6.10. FIXO prazo de 30 (trinta) dias para apresentação do relatório final, contados da data da realização do exame (art. 477 CPC). 7. Depositado o laudo, INTIMEM-SE as partes para que sobre ele se manifestem no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 477, § 1º, CPC). 8. Havendo eventuais requerimentos pelo perito voltados à apresentação de documentos para os trabalhos, INTIME-SE a parte que os cabe para proceder à respectiva, independentemente de nova conclusão, sob risco de preclusão da prova pretendida e julgamento no estado em que se encontra. 9. INTIME-SE as partes para, no prazo comum de 5 (cinco) dias, pedirem esclarecimentos ou solicitarem ajustes, findo o qual a decisão se torna estável, na forma do art. 357, § 1º, do Código de Processo Civil. 10. Com fundamento no art. 11, XVII do Provimento TJMT/CGJ nº 9/25-GAB-CGJ, remetam-se os autos ao arquivo provisório até realização da perícia. 11. CUMPRA-SE, expedindo o necessário, servindo esta decisão como ofício e mandado. Araputanga/MT, data registrada no sistema. DIMITRI TEIXEIRA MOREIRA DOS SANTOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Flavio Pedroso Dos Santos x Wise Engenharia Ltda

ID: 329507008

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Santana de Parnaíba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001076-87.2025.5.02.0421

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

FLAVIO PEDROSO DOS SANTOS

Polo Passivo:

WISE ENGENHARIA LTDA

Notificação

Advogados:

JAIME HENRIQUE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SANTANA DE PARNAÍBA ATSum 1001076-87.2025.5.02.0421 RECLAMANTE: FLAVIO PEDROSO DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SANTANA DE PARNAÍBA ATSum 1001076-87.2025.5.02.0421 RECLAMANTE: FLAVIO PEDROSO DOS SANTOS RECLAMADO: WISE ENGENHARIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID bf2c164 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Santana de Parnaíba/SP. SANTANA DE PARNAIBA/SP, 16 de julho de 2025. ESTHER PINTO LIMA DESPACHO A parte autora requereu o trâmite do feito perante o Juízo 100% digital, nos termos do Ato GP nº 10/2021 deste TRT da 2ª Região. Com base em tal pedido, defiro o requerimento do autor, podendo a(s) ré(s) manifestar oposição a tal tramitação, nos termos e no prazo determinados pelo art. 7º de referido Ato GP nº. 10/2021. Contudo, em que pese o trâmite respectivo, determino que a audiência seja designada de forma PRESENCIAL, considerando os seguintes fatos: a) a matéria fática a ser discutida nestes autos torna necessária a oitiva das partes e de testemunhas; b) a notória dificuldade das partes e suas testemunhas em ter uma conexão à internet que assegure, de forma satisfatória, a clareza de sua comunicação com o juízo; c) o habitual procedimento das partes e testemunhas se dirigirem até o escritório de seus respectivos patronos para prestaram seus depoimentos, afetando a presunção de incomunicabilidade respectiva; d) o retorno total das atividades presenciais deste E. TRT da 2ª Região, nos termos da Resolução GP/CR nº 03/2020, alterada pela GP/CR nº 05/2022; e) os termos do § 2º do art. 1º da Resolução nº 345 do CNJ, que autoriza expressamente a realização de audiências presenciais em processos que tramitam perante o Juízo 100% digital; f) a decisão proferida pela MM. Corregedora Geral da Justiça do Trabalho, Ministra Dora Maria da Costa, na Consulta Administrativa (1680) nº 0000077-85.2023.2.00.0500, onde se estabeleceu que “a definição da matéria não está situada apenas na escolha das partes, sendo ela apenas um dos requisitos iniciais para a inclusão do processo no Juízo 100% Digital, remanescendo como elemento nuclear do ato a avaliação justificada do magistrado que o conduz”, nos termos dos art. 765 da CLT e 130 do CPC. As partes poderão, em 5 dias da intimação deste despacho, informar sobre eventual necessidade de oitiva de alguma parte ou testemunha por videoconferência, comprovando a efetiva residência em localidade distinta, sob pena de preclusão. Ante o exposto, designo audiência UNA para o dia 17/09/2025 09:50 , que será realizada na forma PRESENCIAL, na sala de audiências desta 1ª Vara do Trabalho de Santana de Parnaíba, à Rua Treze de Maio, 222, CEP 06502-150, devendo o autor comparecer sob pena de arquivamento e a reclamada sob pena de revelia e confissão. As testemunhas deverão comparecer de forma independente à audiência, ressalvando-se a apresentação de rol de testemunhas no prazo de 05 dias, que serão intimadas na forma do art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria, cabendo unicamente à parte a confecção e entrega da intimação (via telegrama, AR, email com aviso de leitura ou pessoalmente, mediante comprovante escrito), sob pena de preclusão e aplicação dos efeitos previstos na parte final do § 2º do art. 455 do CPC. O não comparecimento da testemunha devidamente intimada importará em condução coercitiva e multa. Intime-se o autor. Cite(m)-se a(s) ré(s). SANTANA DE PARNAIBA/SP, 18 de julho de 2025. ANA MARIA LOUZADA DE CASTRO BARBOSA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - FLAVIO PEDROSO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivan Pontes Fragozo e outros x Companhia De Engenharia De Trafego De Santos - Cet - Santos

ID: 339001312

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001076-23.2022.5.02.0444

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

IVAN PONTES FRAGOZO MARCIO MATOS CHAVES DE OLIVEIRA BRAGA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRAFEGO DE SANTOS - CET - SANTOS

Notificação

Advogados:

ANA LUISA VIDAL ALVES CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ALVES ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001076-23.2022.5.02.0444 RECLAMANTE: IVAN PONTES FRAGOZO RECLAMADO: COMPANHI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001076-23.2022.5.02.0444 RECLAMANTE: IVAN PONTES FRAGOZO RECLAMADO: COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRAFEGO DE SANTOS - CET - SANTOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 68fa812 proferida nos autos. Vistos em decisão. A ordem do número de folhas refere-se ao "download" do processo completo, em arquivo PDF, em ordem crescente. Impugnações Observe-se que a r. sentença cuidou de deferir: até 31-08-2019: reflexos da verba “quebra de caixa” deferidos; adicional de periculosidade sobre o salário base e reflexos deferidos (parcelas vencidas e vincendas); até 10-11-2017: 1h de intervalo, por dia trabalhado com jornada superior a 6h (a ser verificado nos cartões), com adicional legal de 50%, por dia trabalhado, e reflexos em RSR, décimo terceiro, férias mais 40% (ACT, cláusula 8a), FGTS.; a partir de 11-11-2017: 45min sonegados do intervalo, por dia trabalhado com jornada superior a 6h (a ser verificado nos cartões), com adicional de 50%, sem incidência de reflexos, na forma estabelecida na fundamentação. Deferiu pagamento dos reflexos em horas extras (incluindo as decorrentes de trabalho em folgas e feriados), horas intervalares, desde que anteriores a 11-11-2017 (Lei 13.467/17), adicional noturno (se houver), 13º, férias com o adicional convencional (na sua ausência, o terço constitucional), FGTS (a incidir inclusive sobre as verbas reflexas). O v. acórdão de fls. 1357 cuidou de limitar a condenação do adicional de periculosidade e reflexos até o dia 24/09/2022, e o v. acórdão de fls. 1401 condenou a ré ao pagamento de reparação por dano moral arbitrada em R$5.000,00. As verbas remuneratórias que geram reflexos devem integrar a base de cálculo da apuração. O intervalo intrajornada, a hora noturna e o adicional noturno, o adicional de periculosidade e reflexos foram apurados em consonância com a decisão exequenda. As contribuições previdenciárias foram apuradas em consonância com a legislação vigente. Posto isto, homologo os cálculos apurados pela parte reclamante (fls. 1684), e fixo o crédito exequendo em R$74.971,92, valor este correspondente ao principal vigente em 01/06/2025 e atualizável até a data do efetivo pagamento. Juros de mora no importe de R$22.494,46. As deduções relativas à parcela da contribuição previdenciária que toca ao reclamante (cota reclamante = R$3.733,07) e à retenção fazendária na fonte (IRRF = R$000,00) serão oportunamente efetuadas pela Secretaria da Vara e, juntamente com o valor recolhido a título de contribuição previdenciária patronal (cota reclamado = R$13.876,91), transferida para o órgão arrecadador competente através do Ofício próprio emitido no Sistema Informatizado da Justiça do Trabalho. São devidos pela parte reclamada honorários advocatícios no importe de 10% (R$9.746,64). São devidos pela parte reclamante honorários advocatícios no importe de R$3.065,00, suspensa a exigibilidade dada a concessão de justiça gratuita e o alcance restrito da inconstitucionalidade no art. 791 - A, §4º, da CLT decretada no julgamento da ADI 5.766. Honorários periciais pela reclamada no importe de R$2.500,00 em 12/06/2023, devidamente atualizados até o efetivo pagamento. Custas já recolhidas. Libere-se a parte reclamante o depósito recursal de fls.1313 e 1392, devendo comprovar, no prazo de 15 dias, o montante efetivamente soerguido para prosseguimento pelo saldo remanescente. Cumpridas as determinações acima, intime-se a parte reclamada, na pessoa de seu procurador, para pagamento do saldo remanescente, no prazo de 15 dias. No silêncio, proceda-se penhora “on line” em suas contas bancárias pelo sistema Sisbajud. Intimem-se, após, cumpra-se. sl SANTOS/SP, 30 de julho de 2025. JOYCE SANT ANNA SIMOES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRAFEGO DE SANTOS - CET - SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivan Pontes Fragozo e outros x Companhia De Engenharia De Trafego De Santos - Cet - Santos

ID: 339001315

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001076-23.2022.5.02.0444

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

IVAN PONTES FRAGOZO MARCIO MATOS CHAVES DE OLIVEIRA BRAGA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRAFEGO DE SANTOS - CET - SANTOS

Notificação

Advogados:

ANA LUISA VIDAL ALVES CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ALVES ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001076-23.2022.5.02.0444 RECLAMANTE: IVAN PONTES FRAGOZO RECLAMADO: COMPANHI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001076-23.2022.5.02.0444 RECLAMANTE: IVAN PONTES FRAGOZO RECLAMADO: COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRAFEGO DE SANTOS - CET - SANTOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 68fa812 proferida nos autos. Vistos em decisão. A ordem do número de folhas refere-se ao "download" do processo completo, em arquivo PDF, em ordem crescente. Impugnações Observe-se que a r. sentença cuidou de deferir: até 31-08-2019: reflexos da verba “quebra de caixa” deferidos; adicional de periculosidade sobre o salário base e reflexos deferidos (parcelas vencidas e vincendas); até 10-11-2017: 1h de intervalo, por dia trabalhado com jornada superior a 6h (a ser verificado nos cartões), com adicional legal de 50%, por dia trabalhado, e reflexos em RSR, décimo terceiro, férias mais 40% (ACT, cláusula 8a), FGTS.; a partir de 11-11-2017: 45min sonegados do intervalo, por dia trabalhado com jornada superior a 6h (a ser verificado nos cartões), com adicional de 50%, sem incidência de reflexos, na forma estabelecida na fundamentação. Deferiu pagamento dos reflexos em horas extras (incluindo as decorrentes de trabalho em folgas e feriados), horas intervalares, desde que anteriores a 11-11-2017 (Lei 13.467/17), adicional noturno (se houver), 13º, férias com o adicional convencional (na sua ausência, o terço constitucional), FGTS (a incidir inclusive sobre as verbas reflexas). O v. acórdão de fls. 1357 cuidou de limitar a condenação do adicional de periculosidade e reflexos até o dia 24/09/2022, e o v. acórdão de fls. 1401 condenou a ré ao pagamento de reparação por dano moral arbitrada em R$5.000,00. As verbas remuneratórias que geram reflexos devem integrar a base de cálculo da apuração. O intervalo intrajornada, a hora noturna e o adicional noturno, o adicional de periculosidade e reflexos foram apurados em consonância com a decisão exequenda. As contribuições previdenciárias foram apuradas em consonância com a legislação vigente. Posto isto, homologo os cálculos apurados pela parte reclamante (fls. 1684), e fixo o crédito exequendo em R$74.971,92, valor este correspondente ao principal vigente em 01/06/2025 e atualizável até a data do efetivo pagamento. Juros de mora no importe de R$22.494,46. As deduções relativas à parcela da contribuição previdenciária que toca ao reclamante (cota reclamante = R$3.733,07) e à retenção fazendária na fonte (IRRF = R$000,00) serão oportunamente efetuadas pela Secretaria da Vara e, juntamente com o valor recolhido a título de contribuição previdenciária patronal (cota reclamado = R$13.876,91), transferida para o órgão arrecadador competente através do Ofício próprio emitido no Sistema Informatizado da Justiça do Trabalho. São devidos pela parte reclamada honorários advocatícios no importe de 10% (R$9.746,64). São devidos pela parte reclamante honorários advocatícios no importe de R$3.065,00, suspensa a exigibilidade dada a concessão de justiça gratuita e o alcance restrito da inconstitucionalidade no art. 791 - A, §4º, da CLT decretada no julgamento da ADI 5.766. Honorários periciais pela reclamada no importe de R$2.500,00 em 12/06/2023, devidamente atualizados até o efetivo pagamento. Custas já recolhidas. Libere-se a parte reclamante o depósito recursal de fls.1313 e 1392, devendo comprovar, no prazo de 15 dias, o montante efetivamente soerguido para prosseguimento pelo saldo remanescente. Cumpridas as determinações acima, intime-se a parte reclamada, na pessoa de seu procurador, para pagamento do saldo remanescente, no prazo de 15 dias. No silêncio, proceda-se penhora “on line” em suas contas bancárias pelo sistema Sisbajud. Intimem-se, após, cumpra-se. sl SANTOS/SP, 30 de julho de 2025. JOYCE SANT ANNA SIMOES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - IVAN PONTES FRAGOZO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eliseu Do Nascimento Carvalho x Banco C6 S.A.

ID: 309259523

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004576-17.2024.8.26.0189

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ELISEU DO NASCIMENTO CARVALHO

Polo Passivo:

BANCO C6 S.A.

Intimação

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEITON REGINALDO PASCHOALINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEVAIR LINO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004576-17.2024.8.26.0189 (processo principal 1001076-23.2024.8.26.0189) - Cumprimento de sentença - Bancários - Eliseu do Nascimento Carvalho - Banco C6 S.A. - Vistos para ato ordinatório… Processo 0004576-17.2024.8.26.0189 (processo principal 1001076-23.2024.8.26.0189) - Cumprimento de sentença - Bancários - Eliseu do Nascimento Carvalho - Banco C6 S.A. - Vistos para ato ordinatório (CPC, arts. 152, VI; e 203, § 4º; NCGJ, arts. 195 e 196). Certifico e dou fé de que a sentença transitou em julgado em 24/06/2025. Em razão do trânsito em julgado, lance-se o código 60698 (retroativo à data certificada - Comunicado CG nº 1789/2017, item 4, a). Recolha(m) o(s) integrante(s) do polo passivo (que não seja(m) beneficiário(s) da gratuidade), no prazo de 5 (cinco) dias, as despesas pendentes com diligências sistêmicas no valor corrigido de R$ 37,02. Em sintonia ao título judicial transitado, responderá (CPC, art. 86) na proporção de 100%, já tendo sido o montante calculado com base nesta fração. Deverá ser juntada a Guia FEDTJ (Código 434-1) com seu respectivo comprovante de quitação prévia (sem agendamento). Em atenção ao Provimento CSM nº 2.684/2023, fora observada a taxa vigente no momento em que realizado cada ato. Decorridos os 5 (cinco) dias sem pagamento, intimem-se (NCGJ, art. 1.098, §§ 1º e 2º) por carta (incluindo-se a despesa da correspondência, se não beneficiária da gratuidade), desde que o endereço seja atendido pelos Correios e não se trate de revel citado por edital, preso ou incapaz. Com a juntada do AR, pouco importando se ausente ou assinado por terceiro (CPC, art. 274, § único), será aguardado o prazo de 60 (sessenta) dias corridos. Em sendo revel citado por edital, preso, incapaz ou alvo cujo endereço não seja atendido pelos Correios, o prazo será contado após a publicação deste ato (sem expedição de carta), evitando-se que os custos ao erário da intimação (por edital, mandado ou precatória) superem o valor de débito (CPC, art. 836) cujo pagamento é incerto. Passado este prazo sem quitação, cumpra-se o Comunicado Conjunto nº 486/2024 (para taxas judiciárias), o Comunicado Conjunto nº 589/2021 (para multas processuais) e o Comunicado Conjunto nº 258/2024, item 6.3 (para honorários periciais). Para demais despesas recolhidas por guia FEDTJ e GRD, será (por ora) aplicado o item 1.3, do Comunicado Conjunto nº 486/2024 (sendo desnecessária, nestas hipóteses, a expedição de carta). Atente-se o polo responsável pelo débito de que, na hipótese de inscrição em dívida ativa, é recomendável efetuar o pagamento diretamente em: www.dividaativa.pge.sp.gov.br/. Demais orientações podem ser encontradas no Portal do TJSP (tjsp.jus.br) junto à seção "Despesas Processuais -> Taxa Judiciária". Registre-se que há depósito judicial (pendente de levantamento) e com deliberação preclusa a respeito de sua destinação. Tendo em vista que não fora apresentado o respectivo formulário de MLE, em 5 dias deverá o(a) interessado(a) providenciar o preenchimento e juntada para expedição de MLE (NCGJ, art. 1.112, § 8º), o qual poderá ser acessado em tjsp.jus.br (Despesas Processuais Orientações gerais Formulário de MLE). Em caso de dúvidas, fica sugerida a leitura do roteiro simplificado em https://tinyurl.com/yyzd96qs, sendo fundamental a indicação de conta-corrente, ou poupança (e sua variação) ou chave PIX (apenas na modalidade CPF/CNPJ do favorecido e limitada ao recebimento de até R$ 50.000,00, conforme Comunicado Conjunto nº 341/2024). Em se tratando de dados bancários cujo titular da conta indicada seja Advogado ou Sociedade de Advogados (para resgate de verbas de outorgante), é imprescindível seja apontada a folha da procuração com poderes específicos do outorgado (CPC, art. 105, 'caput'; e Lei nº 8.906/94, art. 15, § 3º) ou feita a sua juntada. Apresentado o respectivo formulário (se preenchido de forma adequada), providencie a equipe de cumprimento (imediatamente) a elaboração e conferência do MLE no Portal de Custas (NCGJ, art. 1.113-A), o qual será submetido à assinatura do magistrado e transmitido à casa bancária. Paralelamente, a unidade judicial deverá emitir ato ordinatório informando-se da expedição do MLE (Comunicado CG nº 164/2020, item 1). A edição do MLE deverá se dar nos estritos termos da decisão anterior (que determinou a apresentação do formulário). Superadas eventuais pendências, cumpra-se o Comunicado CG nº 259/2023 e arquivem-se definitivamente (código 61615). Intimem-se. Fernandopolis, 26 de junho de 2025. Eu, Nayara Moraes de Souza, Escrevente Técnico Judiciário. - ADV: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), CLEITON REGINALDO PASCHOALINI (OAB 286069/SP), ADEVAIR LINO FERREIRA (OAB 292680/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001076-03.2025.8.26.0443

ID: 293065597

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piedade - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001076-03.2025.8.26.0443

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

P. H. D. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MICHELI DE GASPARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001076-03.2025.8.26.0443 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - P.H.D.S. - Vistos, 1. Defiro ao autor os benefícios da Justiça Gratuita. 2. Trata-se de pedido de tutela de urgênci… Processo 1001076-03.2025.8.26.0443 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - P.H.D.S. - Vistos, 1. Defiro ao autor os benefícios da Justiça Gratuita. 2. Trata-se de pedido de tutela de urgência formulado por Pedro Henrique Dias da Silva em face de Unimed de Sorocaba Cooperativa de Trabalho Médico, objetivando a manutenção das terapias junto a Clínica Intera Kids que, segundo consta foi descredenciada pela ré. Verifica-se, em sede de cognição sumária, a presença dos requisitos autorizadores da tutela de urgência, nos termos do art. 300 do CPC. Entretanto, faço consignar que o descredenciamento de estabelecimentos, desde que observadas os requisitos legais, é exercício legítimo da atividade empresarial da operadora de plano de saúde, nos termos do artigo 17 da Lei nº 9.656/98. Além disso, em sede de cognição sumária não é possível verificar eventual diminuição no padrão de qualidade entre a clínica que atendia o autor e as que atualmente foram disponibilizadas pelo plano de saúde por meio da sua rede credenciada. Nesse contexto, a concessão da tutela de urgência não pode representar, de forma permanente, imposição à operadora de custear serviços em clínica com a qual não mantém relação contratual, sobretudo quando há indicação de prestadores credenciados aptos a realizar o mesmo tratamento. O deferimento da tutela, portanto, não se confunde com o reconhecimento, de forma definitiva, do direito pretendido. Trata-se de medida de natureza provisória, que busca resguardar, por tempo razoável, a continuidade do tratamento do autor, permitindo que ele tenha condições de se adaptar à eventual necessidade de transferência para outro prestador de serviços integrante da rede credenciada, desenvolvendo e criando novos vínculos, sem que haja interrupção e iniciação abruptas das terapias a que vem sendo submetido. Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.Plano de Saúde. Ação de obrigação de fazer. Pretensão de que a operadora seja obrigada a manter o tratamento do autor no Hospital AC Camargo.Tutela de urgênciaparcialmente deferida, para determinar que a ré mantenha a cobertura do tratamento no referido hospital por 90 dias, período durante o qual deverá o autor procurar outra unidade na rede credenciada para continuidade do tratamento. Decisão acertada. Impossibilidade de se aferir a diminuição no padrão de qualidade entre os serviços prestados pelo estabelecimento no qual a parte autora realizava seu tratamento e os prestadores que permanecem na rede credenciada. Questão que se sujeita ao contraditório e depende de dilação probatória. Operadora que não pode ser obrigada a custear atendimento em Hospital com a qual já não mantém relação contratual se disponibiliza o mesmo serviço na rede.Descredenciamentoautorizado pela lei de regência (art. 17 da Lei nº 9.656/98) e não pode ser declarado ineficaz perante o autor nesta fase processual, sob pena de prejulgamento da causa. Inexistência de risco de interrupção do tratamento, pois a decisão agravada estabeleceu prazo suficiente para a continuidade de tratamento do autor no Hospital AC Camargo. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO." 2005794-94.2025.8.26.0000. Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Tratamento médico-hospitalar. Relator(a): Ramon Mateo Júnior. Comarca: São Paulo. Órgão julgador: 6ª Câmara de Direito Privado. Data do julgamento: 03/06/2025. Diante disso, DEFIRO PARCIALMENTE A TUTELA DE URGÊNCIA, e o faço para DETERMINAR que a ré mantenha a cobertura do tratamento do autor junto a CLÍNICA INTERA KIDS pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias, contados da intimação desta decisão. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. 4. Expeça-se Carta de citação e intimação da parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Ciência ao MP. Int. - ADV: MICHELI DE GASPARI CAPALBO (OAB 387357/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003260-74.2022.8.11.0015

ID: 312833538

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1003260-74.2022.8.11.0015

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARNALDO MENEZES JUNIOR

Decisão

Advogados:

RAFAEL JOSE PAULI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2° JUIZADO ESPECIAL DE SINOP TERMO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO Ação Penal n. 1003260-74.2022.8.11.0015 Autor: Ministério Público Estadual Data e horário: 30 de ju… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2° JUIZADO ESPECIAL DE SINOP TERMO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO Ação Penal n. 1003260-74.2022.8.11.0015 Autor: Ministério Público Estadual Data e horário: 30 de junho de 2025, às 16 horas. Presentes: Juíza de Direito: Débora Roberta Pain Caldas Promotor de Justiça: Pompílio Paulo Azevedo Silva Neto Advogado: Rafael José Pauli – OAB/MT n. 20.244-O Denunciado: Arnaldo Menezes Junior Ocorrências A audiência foi realizada pelo sistema de videoconferência, nos termos do Provimento 15/2020-TJMT, pela plataforma Microsoft Teams. Aberta a solenidade foi constatada a presença dos acima mencionados. Foi registrado ser incabível a transação penal, pois o autor do fato já foi beneficiado nos autos Processo nº. 1001076-89.2023.8.11.0087, há menos de 05 anos. Conforme disposto no artigo 81 da Lei n. 9.099/95, a defesa apresentou, de forma oral, a resposta à acusação. Em seguida, a MM. Juíza recebeu a denúncia de forma oral (Presente a existência de justa causa para o desencadeamento da ação penal e os requisitos do art. 41, do CPP, RECEBO A DENÚNCIA em face de ARNALDO MENEZES JUNIOR, como incurso no artigo 46, parágrafo único, da Lei 9.605/98, nos termos apresentados). Após o recebimento da denúncia o Ministério Público ofereceu ao acusado a suspensão condicional do processo, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, entendendo por preenchidos os requisitos objetivos dispostos no artigo 77 do Código Penal. A MMª. Juíza apresentou as condições para a suspensão condicional do processo, impostas ao acusado: 1. Comparecimento pessoal obrigatório em Juízo na Comarca em que reside, mensalmente, para informar e justificar suas atividades, até o dia 20, ou primeiro dia útil posterior, pelo período de suspensão; e 3. Não praticar crimes ou contravenções penais. O acusado e seu advogado aceitaram as condições da suspensão condicional do processo. O acusado informou o endereço atualizado: Rua João Zamberlam, 100, Bairro Jardim Tropical, cidade: Presidente Prudente/SP - CEP: 19063-310. – ponto de referência: Oficina do Junior (na esquina). Informou também os Telefones: 66 9 9937-4720 (acusado) e 18 9 9687-4281 (esposa Rosimary Santos). Disse, também, ser conhecido na rua como Naldinho ou no caminhão (seu local de trabalho) como Aroeira. A síntese do ato foi gravado (áudio e vídeo) e disponibilizado às partes no sistema PJE. Deliberações Pela MM. Juíza foi proferida a seguinte DECISÃO: “Vistos. Após apresentada a defesa, foi recebida a denúncia em desfavor de ARNALDO MENEZES JUNIOR (tópico de ocorrências). Assim, converta-se o presente TCO em Ação Penal Sumaríssima, lançando o código respectivo (Evolução da Classe Processual). Aceita as condições impostas ao acusado ARNALDO MENEZES JUNIOR, SUSPENDO o processo pelo prazo de 02 (dois) anos, nos termos do artigo 89, da Lei 9.099/95. Fica o acusado advertido que no caso de descumprimento de quaisquer das condições impostas, o processo prosseguirá normalmente. Expeça-se Carta Precatória à Comarca de Presidente Prudente/SP para acompanhamento das condições da suspensão condicional do processo, impostas ao acusado, observando-se o endereço atualizado do acusado (Rua João Zamberlam, 100, Bairro Jardim Tropical, cidade: Presidente Prudente/SP - CEP: 19063-310. – ponto de referência: Oficina do Junior (na esquina). Informou também os Telefones: 66 9 9937-4720 (acusado) e 18 9 9687-4281 (esposa Rosimary Santos). Disse, também, ser conhecido na rua como Naldinho ou no caminhão (seu local de trabalho) como Aroeira) Atualize-se o endereço e telefones do acusado no sistema. Procedam-se as anotações necessárias no Sistema PJe, inclusive lançando o código correspondente a processos suspensos/sobrestados. Agende-se no sistema o prazo para solicitar a devolução da carta precatória. Com a devolução, dê-se vista ao Ministério Público e, após, conclusos. Saem os presentes cientificados e intimados quanto ao teor do presente termo de audiência. Cumpra-se”. Nada mais, após lido e achado conforme eu, Thiago Andrey Fuchs, o digitei. Dispensada a aposição de assinaturas neste termo, conforme disposto no artigo 26, do Provimento 15, de 10 de maio de 2020, da egrégia Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Mato Grosso.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1697 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes