Resultados para "1001069-52.2023.8.26.0549" – Página 155 de 164

Processo nº 1001069-62.2025.8.26.0620

ID: 337288472

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquarituba - Vara Única Classe: ARROLAMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1001069-62.2025.8.26.0620

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

EDSON APARECIDO MARTINS ROSALINA MARTINS DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARMENCITA APARECIDA DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001069-62.2025.8.26.0620 - Arrolamento Sumário - Família - Edson Aparecido Martins - Rosalina Martins da Silva - Vistos. Cuida-se de pedido de arrolamento sumário dos bens deixados por RO… Processo 1001069-62.2025.8.26.0620 - Arrolamento Sumário - Família - Edson Aparecido Martins - Rosalina Martins da Silva - Vistos. Cuida-se de pedido de arrolamento sumário dos bens deixados por ROSARIA MARTINS, falecida em 07 de março de 2024, protocolizado nesta Comarca de Taquarituba/SP. Da análise dos autos, constata-se que a de cujus tinha seu último domicílio estabelecido na Rua São João, nº 630, Centro, Itaporanga/SP, conforme certidão de óbito acostada aos autos, sendo este dado confirmado nas próprias declarações iniciais dos requerentes. O único herdeiro com domicílio nesta Comarca é o requerente EDSON APARECIDO MARTINS, residente na Rua Heitor Pinto da Fonseca, nº 190, Bairro Novo Centro, Taquarituba/SP. Pois bem. O artigo 48 do Código de Processo Civil estabelece de forma cristalina que "o foro de domicílio do autor da herança, no Brasil, é o competente para o inventário, a partilha, a arrecadação, o cumprimento de disposições de última vontade e para todas as ações em que o espólio for réu". A regra processual em comento fixa critério objetivo e prioritário para determinação da competência territorial, qual seja, o último domicílio do autor da herança. Subsidiariamente, na ausência de domicílio certo ou sendo este incerto, aplica-se o critério da situação dos bens. Reconhece-se, indubitavelmente, que a competência territorial para processar inventário possui natureza relativa, conforme sedimentado pela Súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça ("A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício") e pela Súmula 71 deste Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo ("A competência para o processamento de inventário ou arrolamento em razão do foro do domicílio do autor da herança é relativa"). Nessa esteira, pacificou-se o entendimento de que a incompetência territorial relativa não pode ser reconhecida ex officio, devendo ser arguida pela parte interessada mediante exceção de incompetência, sob pena de prorrogação da competência (art. 65 do CPC). Não obstante o caráter relativo da competência territorial, o ordenamento jurídico não autoriza a distribuição aleatória de demandas em foros desprovidos de qualquer vinculação objetiva com os critérios legais de fixação de competência. A Lei nº 14.879/2024, que alterou o Código de Processo Civil, estabeleceu expressamente a vedação à propositura de ação em foro sem vinculação adequada, considerando tal prática como abusiva e passível de declinação de competência de ofício (art. 63, § 5º, do CPC). O princípio constitucional do juiz natural (art. 5º, XXXVII e LIII, da CF/88) pressupõe que a competência seja determinada por critérios objetivos e previamente estabelecidos em lei, vedando-se a criação de tribunais de exceção ou a escolha arbitrária do órgão jurisdicional. A função jurisdicional é distribuída territorialmente seguindo critérios racionais que visam à proximidade com os fatos, facilidade de produção de provas e economia processual. A escolha aleatória de foro, sem qualquer vinculação objetiva, subverte essa sistemática e vulnera o princípio da territorialidade. No caso em exame, verifica-se que a de cujus ROSARIA MARTINS tinha seu último domicílio em Itaporanga/SP, conforme certidão de óbito; aparentemente o único bem a inventariar é o saldo da conta bancária junto ao Sicredi; apenas um dos herdeiros reside nesta Comarca de Taquarituba/SP e; não há, aparentemente, critério objetivo que justifique a propositura da demanda nesta Comarca em detrimento do foro do último domicílio da de cujus. Assim, embora se reconheça que eventual incompetência relativa não possa ser declarada ex officio, mostra-se imprescindível que a parte autora esclareça os motivos que justificaram a escolha deste foro, a fim de se verificar a existência de vinculação objetiva que legitime tal opção. Tal medida não implica reconhecimento prematuro de incompetência, mas sim exercício do poder de direção do processo e verificação da regularidade da distribuição, em consonância com os princípios da boa-fé processual e da vedação ao abuso de direito. Desta feita, DETERMINO à parte requerente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente esclarecimentos fundamentados acerca dos motivos que justificaram a propositura da presente demanda nesta Comarca de Taquarituba/SP, considerando que o último domicílio da de cujus ROSARIA MARTINS localizava-se em Itaporanga/SP. Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: CARMENCITA APARECIDA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 108976/SP), CARMENCITA APARECIDA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 108976/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Vinicius De Araujo Abreu x Gerson Rodrigues De Souza

ID: 338195451

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE NOVA XAVANTINA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001069-31.2023.8.11.0012

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS VINICIUS DE ARAUJO ABREU

Polo Passivo:

GERSON RODRIGUES DE SOUZA

Decisão

Advogados:

LANUCCY ARAUJO ALVARES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MATHEUS CORREIA PONTES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE NOVA XAVANTINA DECISÃO Processo: 1001069-31.2023.8.11.0012. REQUERENTE: MARCOS VINICIUS DE ARAUJO ABREU REQUERIDO: GERSON RODRIGUES DE SOUZA Vistos 1… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE NOVA XAVANTINA DECISÃO Processo: 1001069-31.2023.8.11.0012. REQUERENTE: MARCOS VINICIUS DE ARAUJO ABREU REQUERIDO: GERSON RODRIGUES DE SOUZA Vistos 1. O reconvinte GERSON RODRIGUES DE SOUZA opôs embargos de declaração com efeitos modificativos, pretendo, em síntese: i. a declaração de nulidade da sentença extintiva do pedido reconvencional, bem como da decisão de intimação para especificação de provas, sob o argumento de que os atos não foram publicados no sistema DJe. Requer, ademais, a reabertura do prazo para recolhimento das custas e para se manifestar sobre a especificação de provas, bem ainda, a suspensão da audiência de instrução e julgamento designada para o dia 29/07/2025. A parte embargada manifestou-se pelo desprovimento dos embargos, ao argumento de que não estão presentes os vícios integrativos. 2. Fundamento e decido. 3. Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, esclarecer obscuridade ou eliminar contradição existente na decisão judicial. Excepcionalmente, também se admite sua oposição para corrigir erro material. No caso dos autos, a parte embargante não apontou, de forma clara e objetiva, qualquer um dos vícios acima referidos. Limitou-se a rediscutir matéria já devidamente analisada e decidida, revelando nítido inconformismo com o conteúdo da decisão, hipótese que não se amolda à finalidade dos embargos de declaração. A ausência de indicação dos vícios descritos pelo art. 1.022 do CPC impede o conhecimento dos Embargos de Declaração, pois, inviabiliza a compreensão da controvérsia a ser sanada, caracterizando deficiência de fundamentação. Em que pese a ausência de apontamento dos vícios processuais que admitem a integração e complementação da decisão, passo à apreciação das alegações de nulidade da sentença que extinguiu o pedido de reconvenção, bem como da decisão de especificação de provas, pois trata-se de matérias de ordem pública, que podem ser conhecidas a qualquer momento, inclusive, de ofício. O embargante alega nulidade da sentença por violação ao devido processo legal, pois a extinção da reconvenção ocorreu sem prévia intimação para regularização das custas. A súplica do embargante não merece prosperar, eis que, os andamentos processuais demonstram que o reconvinte foi regularmente intimado da decisão que deferiu o parcelamento das custas processuais, recolheu a primeira parcela em 02/02/2024 (Id 141437120) e, mesmo ciente de que deveria efetuar o pagamento das parcelas subsequentes na mesma data, deixou, voluntariamente, de efetuar os recolhimentos. Apesar de desídia do embargante, este Juízo constatou o inadimplemento e oportunizou a quitação da custas, conforme despacho proferido em 04/12/2024 (Id 177454762). O despacho foi publicado no DJEN em 04/12/2024 e esvaiu-se em 13/12/2024, sem manifestação da parte interessada, dando ensejo à subsequente sentença de extinção da reconvenção por ausência de recolhimento das custas processuais pertinentes. O pedido de reabertura de prazo para especificação de provas, igualmente, não merece prosperar, porquanto, o ato foi publicado no Diário Eletrônico (DJEN) no dia 28/02/2024, 10:26:27 e o prazo de 15 dias para manifestação do requerido encerrou em 22/03/2024, às 23:59:59, conforme os expedientes processuais. Desse modo, evidenciado que as decisões judiciais foram regularmente publicados no Diário da Justiça Eletrônico (DJEN), não há se falar em nulidade dos atos processuais, mormente porque o reconvinte não comprovou a existência de qualquer falha técnica ou irregularidade que pudesse comprometer a ciência. 4. Diante do exposto, CONHEÇO os embargos declaratórios manejados e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO, nos termos da fundamentação. 5. Indefiro os pedidos de declaração de nulidade da sentença que extinguiu a reconvenção e da decisão de especificação de provas, vez que não demonstrada a alegada violação aos princípios do contraditório e do devido processo legal. 6. Por corolário, fica mantida a sentença de extinção da reconvenção, bem como a audiência de instrução e julgamento designada para a presente data. 7. Intimem. Cumpra-se. Expeça-se o necessário. Nova Xavantina/MT, data da assinatura eletrônica. Angela Maria Janczeski Góes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001069-26.2025.8.11.0088

ID: 339647507

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

RENATA PEREIRA CARVALHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIO CESAR PILEGI RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DENISE PICKLER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDREIA CRISTINA MEDEIROS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCOS STEIN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025. A ação foi proposta por RENATA PEREIRA CARVALHO, a qual se qualificou como ex-cônjuge do falecido, com quem foi casada até 16/04/2024. Antes do despacho inicial, os herdeiros NAIARA e ADRIANO peticionaram opondo-se quanto a nomeação da requerente para o cargo de inventariante, visto que eram separados ao tempo do óbito, devendo ser obedecida a ordem preferencial do art. 617 do CPC (ID 199386567). Acerca do pedido, a requerente manifestou em ID 201213730, aduzindo que embora tenham se divorciado formalmente, convivia maritalmente com o de cujus ao tempo do óbito, sendo, portanto, legitimada a figurar como inventariante. Vieram os autos conclusos. Nos termos do art. 617 do CPC, “O juiz nomeará inventariante na seguinte ordem: I - o cônjuge ou companheiro sobrevivente, desde que estivesse convivendo com o outro ao tempo da morte deste; II - o herdeiro que se achar na posse e na administração do espólio, se não houver cônjuge ou companheiro sobrevivente ou se estes não puderem ser nomeados; (...)” Como bem se verifica dos autos, na petição inicial, a própria requerente RENATA PEREIRA CARVALHO havia dito que, ao tempo do óbito, eram divorciados, e não fez qualquer menção a eventual convivência (ID 199011037). O tema somente foi suscitado pela requerente após ser questionada sobre o encargo de inventariante pelos demais herdeiros do de cujus. Assim, não havendo nos autos qualquer prova ou indicativo de que a requerente convivia com o falecido ao tempo do óbito, sendo inclusive ex-cônjuge, conforme declarado na inicial, a nomeação de inventariante deve obedecer à ordem preferencial do art. 617 do CPC, com a nomeação dos herdeiros. Sendo assim, por medida de rigor, nomeio inventariante a herdeira-filha do de cujus, NAIARA CRISTINA TONETTA. Retifiquem-se os polos da ação. Intime-se a inventariante para prestar compromisso no prazo de 5 (cinco) dias e fielmente desempenhar o cargo (art. 617, parágrafo único do CPC). Após, intime-a para que no prazo de vinte (20) dias, preste as primeiras declarações, com comprovação documental de tudo que for declarado, na forma dos arts. 618 e 620 do CPC, bem como certidão acerca da inexistência de testamento deixado pelo autor da herança, expedida pela CENSEC- Central Notarial de Serviços Compartilhados. Vindo as primeiras declarações, lavre a secretaria termo circunstanciado, que deverá ser assinado pelo juiz, escrivão e inventariante, observados os requisitos do artigo 620 do CPC. Feitas as primeiras declarações, citem-se, para os termos do inventário e da partilha, eventual cônjuge ou companheiro, os herdeiros e os legatários, na forma dos artigos 626 e 247 do CPC, sendo ainda, publicado edital, nos termos do art. 259, III do CPC, com prazo de dilação de 20 (vinte) dias. Intime-se a Fazenda Pública, o Ministério Público, este último somente se houver herdeiro incapaz ou ausente, e o testamenteiro, se houver testamento. Deverá a Fazenda manifestar-se expressamente sobre a avaliação dos bens, se for o caso, nos termos do artigo 633 do CPC. Concluídas as citações, abra-se vista às partes, em cartório e pelo prazo comum de 15 dias, para que se manifestem sobre as primeiras declarações, incumbindo-lhes eventualmente: I - arguir erros, omissões e sonegação de bens; II - reclamar contra a nomeação de inventariante; e III - contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro (art. 627). Após o prazo de 15 dias previsto no caput do art. 629 do CPC, intime-se a Fazenda Pública, para no prazo de 15 dias, informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliário, o valor dos bens de raiz eventualmente descritos nas primeiras declarações (art. 629 do CPC). Caso informado o valor de bens de raiz. Tudo cumprido, conclusos para novas deliberações. Intime-se. Cumpra-se. De Colniza/MT para Aripuanã/MT, data registrada no sistema. Guilherme Leite Roriz Juiz Substituto em cumulação legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-26.2025.8.11.0088

ID: 339647512

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

NAIARA CRISTINA TONETTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TASSIA DE AZEVEDO BORGES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARIANA CRESTANI PALMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

WANESSA CORREIA FRANCHINI VIEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025. A ação foi proposta por RENATA PEREIRA CARVALHO, a qual se qualificou como ex-cônjuge do falecido, com quem foi casada até 16/04/2024. Antes do despacho inicial, os herdeiros NAIARA e ADRIANO peticionaram opondo-se quanto a nomeação da requerente para o cargo de inventariante, visto que eram separados ao tempo do óbito, devendo ser obedecida a ordem preferencial do art. 617 do CPC (ID 199386567). Acerca do pedido, a requerente manifestou em ID 201213730, aduzindo que embora tenham se divorciado formalmente, convivia maritalmente com o de cujus ao tempo do óbito, sendo, portanto, legitimada a figurar como inventariante. Vieram os autos conclusos. Nos termos do art. 617 do CPC, “O juiz nomeará inventariante na seguinte ordem: I - o cônjuge ou companheiro sobrevivente, desde que estivesse convivendo com o outro ao tempo da morte deste; II - o herdeiro que se achar na posse e na administração do espólio, se não houver cônjuge ou companheiro sobrevivente ou se estes não puderem ser nomeados; (...)” Como bem se verifica dos autos, na petição inicial, a própria requerente RENATA PEREIRA CARVALHO havia dito que, ao tempo do óbito, eram divorciados, e não fez qualquer menção a eventual convivência (ID 199011037). O tema somente foi suscitado pela requerente após ser questionada sobre o encargo de inventariante pelos demais herdeiros do de cujus. Assim, não havendo nos autos qualquer prova ou indicativo de que a requerente convivia com o falecido ao tempo do óbito, sendo inclusive ex-cônjuge, conforme declarado na inicial, a nomeação de inventariante deve obedecer à ordem preferencial do art. 617 do CPC, com a nomeação dos herdeiros. Sendo assim, por medida de rigor, nomeio inventariante a herdeira-filha do de cujus, NAIARA CRISTINA TONETTA. Retifiquem-se os polos da ação. Intime-se a inventariante para prestar compromisso no prazo de 5 (cinco) dias e fielmente desempenhar o cargo (art. 617, parágrafo único do CPC). Após, intime-a para que no prazo de vinte (20) dias, preste as primeiras declarações, com comprovação documental de tudo que for declarado, na forma dos arts. 618 e 620 do CPC, bem como certidão acerca da inexistência de testamento deixado pelo autor da herança, expedida pela CENSEC- Central Notarial de Serviços Compartilhados. Vindo as primeiras declarações, lavre a secretaria termo circunstanciado, que deverá ser assinado pelo juiz, escrivão e inventariante, observados os requisitos do artigo 620 do CPC. Feitas as primeiras declarações, citem-se, para os termos do inventário e da partilha, eventual cônjuge ou companheiro, os herdeiros e os legatários, na forma dos artigos 626 e 247 do CPC, sendo ainda, publicado edital, nos termos do art. 259, III do CPC, com prazo de dilação de 20 (vinte) dias. Intime-se a Fazenda Pública, o Ministério Público, este último somente se houver herdeiro incapaz ou ausente, e o testamenteiro, se houver testamento. Deverá a Fazenda manifestar-se expressamente sobre a avaliação dos bens, se for o caso, nos termos do artigo 633 do CPC. Concluídas as citações, abra-se vista às partes, em cartório e pelo prazo comum de 15 dias, para que se manifestem sobre as primeiras declarações, incumbindo-lhes eventualmente: I - arguir erros, omissões e sonegação de bens; II - reclamar contra a nomeação de inventariante; e III - contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro (art. 627). Após o prazo de 15 dias previsto no caput do art. 629 do CPC, intime-se a Fazenda Pública, para no prazo de 15 dias, informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliário, o valor dos bens de raiz eventualmente descritos nas primeiras declarações (art. 629 do CPC). Caso informado o valor de bens de raiz. Tudo cumprido, conclusos para novas deliberações. Intime-se. Cumpra-se. De Colniza/MT para Aripuanã/MT, data registrada no sistema. Guilherme Leite Roriz Juiz Substituto em cumulação legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-26.2025.8.11.0088

ID: 339647514

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANO DA SILVA TONETTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TASSIA DE AZEVEDO BORGES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARIANA CRESTANI PALMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

WANESSA CORREIA FRANCHINI VIEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARIPUANÃ Processo: 1001069-26.2025.8.11.0088. DECISÃO Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por LEOCIR TONETTA, falecido aos 18/06/2025. A ação foi proposta por RENATA PEREIRA CARVALHO, a qual se qualificou como ex-cônjuge do falecido, com quem foi casada até 16/04/2024. Antes do despacho inicial, os herdeiros NAIARA e ADRIANO peticionaram opondo-se quanto a nomeação da requerente para o cargo de inventariante, visto que eram separados ao tempo do óbito, devendo ser obedecida a ordem preferencial do art. 617 do CPC (ID 199386567). Acerca do pedido, a requerente manifestou em ID 201213730, aduzindo que embora tenham se divorciado formalmente, convivia maritalmente com o de cujus ao tempo do óbito, sendo, portanto, legitimada a figurar como inventariante. Vieram os autos conclusos. Nos termos do art. 617 do CPC, “O juiz nomeará inventariante na seguinte ordem: I - o cônjuge ou companheiro sobrevivente, desde que estivesse convivendo com o outro ao tempo da morte deste; II - o herdeiro que se achar na posse e na administração do espólio, se não houver cônjuge ou companheiro sobrevivente ou se estes não puderem ser nomeados; (...)” Como bem se verifica dos autos, na petição inicial, a própria requerente RENATA PEREIRA CARVALHO havia dito que, ao tempo do óbito, eram divorciados, e não fez qualquer menção a eventual convivência (ID 199011037). O tema somente foi suscitado pela requerente após ser questionada sobre o encargo de inventariante pelos demais herdeiros do de cujus. Assim, não havendo nos autos qualquer prova ou indicativo de que a requerente convivia com o falecido ao tempo do óbito, sendo inclusive ex-cônjuge, conforme declarado na inicial, a nomeação de inventariante deve obedecer à ordem preferencial do art. 617 do CPC, com a nomeação dos herdeiros. Sendo assim, por medida de rigor, nomeio inventariante a herdeira-filha do de cujus, NAIARA CRISTINA TONETTA. Retifiquem-se os polos da ação. Intime-se a inventariante para prestar compromisso no prazo de 5 (cinco) dias e fielmente desempenhar o cargo (art. 617, parágrafo único do CPC). Após, intime-a para que no prazo de vinte (20) dias, preste as primeiras declarações, com comprovação documental de tudo que for declarado, na forma dos arts. 618 e 620 do CPC, bem como certidão acerca da inexistência de testamento deixado pelo autor da herança, expedida pela CENSEC- Central Notarial de Serviços Compartilhados. Vindo as primeiras declarações, lavre a secretaria termo circunstanciado, que deverá ser assinado pelo juiz, escrivão e inventariante, observados os requisitos do artigo 620 do CPC. Feitas as primeiras declarações, citem-se, para os termos do inventário e da partilha, eventual cônjuge ou companheiro, os herdeiros e os legatários, na forma dos artigos 626 e 247 do CPC, sendo ainda, publicado edital, nos termos do art. 259, III do CPC, com prazo de dilação de 20 (vinte) dias. Intime-se a Fazenda Pública, o Ministério Público, este último somente se houver herdeiro incapaz ou ausente, e o testamenteiro, se houver testamento. Deverá a Fazenda manifestar-se expressamente sobre a avaliação dos bens, se for o caso, nos termos do artigo 633 do CPC. Concluídas as citações, abra-se vista às partes, em cartório e pelo prazo comum de 15 dias, para que se manifestem sobre as primeiras declarações, incumbindo-lhes eventualmente: I - arguir erros, omissões e sonegação de bens; II - reclamar contra a nomeação de inventariante; e III - contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro (art. 627). Após o prazo de 15 dias previsto no caput do art. 629 do CPC, intime-se a Fazenda Pública, para no prazo de 15 dias, informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliário, o valor dos bens de raiz eventualmente descritos nas primeiras declarações (art. 629 do CPC). Caso informado o valor de bens de raiz. Tudo cumprido, conclusos para novas deliberações. Intime-se. Cumpra-se. De Colniza/MT para Aripuanã/MT, data registrada no sistema. Guilherme Leite Roriz Juiz Substituto em cumulação legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-30.2025.4.01.4100

ID: 280306387

Tribunal: TRF1 Órgão: 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001069-30.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

TANARA NUBIA CASTRO PIMENTA GUIMARAES

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

ARTHUR NOGUEIRA PRADO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ISADORA SILVEIRA FAGUNDES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA DE SOUZA LIMA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Rondônia 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO PROCESSO: 1001069-30.2025.4.01.4100 AUTOR: TANARA NUBIA CASTRO PIMENTA GUIMARAES Advogados do(a) AUTOR: ARTHUR NOGUEIRA … Seção Judiciária de Rondônia 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO PROCESSO: 1001069-30.2025.4.01.4100 AUTOR: TANARA NUBIA CASTRO PIMENTA GUIMARAES Advogados do(a) AUTOR: ARTHUR NOGUEIRA PRADO - RO10311, GIOVANNA DE SOUZA LIMA - RO13139, ISADORA SILVEIRA FAGUNDES - RO12659 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ASSUNTO: [Incapacidade Laborativa Permanente] SENTENÇA - TIPO B DO DISPOSITIVO O INSS formulou proposta de acordo, a qual foi aceita pela parte autora. Dessa forma, com base no artigo 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, c/c os arts. 1º e 10, parágrafo único, da Lei 10.259/2001, HOMOLOGO, por sentença, o acordo firmado entre as partes para que produza seus jurídicos e legais efeitos e EXTINGO O PROCESSO com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, "b", do CPC. Com o recebimento da quantia fixada no acordo, a parte autora confere plena e geral quitação das parcelas em atraso, para nada mais reclamar, bem como renuncia a eventuais direitos decorrentes do fato ensejador da presente ação. Tendo em conta o interesse público e considerando a possibilidade de enriquecimento sem causa, constatada a qualquer tempo a existência de litispendência, coisa julgada, duplo pagamento ou falta de requisitos legais para a concessão ou restabelecimento do benefício, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação, a parte autora concorda, desde já, que fica sem efeito a transação e, caso tenha sido efetuado duplo pagamento, que haja desconto parcelado em seu benefício, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido, nos termos do artigo 115, inciso II, da Lei n. 8.213/1991, mediante a comunicação prévia do INSS. Comunique-se o INSS, por meio da Central de Análise de Benefício – CEAB/INSS, para que cumpra a determinação de implantação do benefício concedido em favor do(a) autor(a), quando for o caso, no prazo de 30 (trinta) dias, comprovando-se nos autos. A sentença homologatória não está sujeita a recurso, conforme artigo 41, caput, da Lei n. 9.099/95. Certifico o trânsito em julgado. Defiro à parte autora a Gratuidade da Justiça. Sem custas e honorários (art. 55, caput, da Lei n. 9.099/95). DAS PROVIDÊNCIAS FINAIS Uma vez definido o valor da condenação, expeça-se ofício requisitório (RPV/Precatório) e intimem-se as partes para que, no prazo improrrogável de 5 dias, manifestem sobre a requisição. Por oportuno, registre-se que: (i) em caso de decurso de prazo sem manifestação, será a Requisição (RPV/PRECATÓRIO) tida como ACEITA pelas partes e, portanto, VÁLIDA para fins de migração; (ii) o prazo para manifestação de cálculos e RPV/PRC é improrrogável, devendo, para tanto, ser desconsiderado qualquer pedido de dilação de prazo. Concordando ou permanecendo silentes as partes, proceda-se à conferência e posterior migração do(s) requisitório(s) ao Eg. TRF1, arquivando os autos imediatamente. Se presente nos autos contrato de prestação de serviços advocatícios e acaso requerido, com amparo no art. 16 da Resolução 822/2023/CJF, fica desde logo deferido o destaque dos honorários no percentual previsto no contrato. Caberá à parte autora realizar o acompanhamento da requisição migrada no site www.trf1.jus.br, pelos links abaixo e, quando efetuado o depósito, providenciar o levantamento do valor em qualquer agência da Caixa Econômica Federal ou do Banco do Brasil, mediante apresentação dos documentos pessoais (RG, CPF, comprovante de endereço). - Consulta pelo CPF/nome do credor (selecionar opção no canto esquerdo): https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcesso.php?secao=TRF1&enviar=ok - Consulta pelo número do processo originário: https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcessoOriginario.php?secao=TRF1. Fica a parte autora intimada de que as certidões de atuação de advogado, destinadas ao levantamento de requisições de pagamento, deverão ser emitidas pelo(a) advogado(a) habilitado nos autos, diretamente no PJe, utilizando o tipo de documento "Petição - Emissão de Certidão de Objeto e Pé", independentemente do recolhimento de custas ou de expedição manual por parte deste Juízo. Destaco que a certidão de objeto e pé automatizada registra os dados das partes e advogados cadastrados nos autos, os documentos e respectivas chaves de acesso, inclusive a procuração, cujos poderes serão conferidos pelo técnico da instituição financeira depositária, mediante consulta à chave de acesso constante da certidão. Sendo assim, desde logo fica indeferido eventual pedido de expedição manual de certidão de objeto e pé, para fins de saque de RPV. Cumpra-se. PORTO VELHO/RO, data da assinatura digital. (assinado digitalmente) Juiz/Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-83.2024.8.26.0204

ID: 321190178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de General Salgado - Vara Única Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001069-83.2024.8.26.0204

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

E. M. DA S. C. H. M. DA S. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAVINIA RAMOS FAGÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001069-83.2024.8.26.0204 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.M.S.C. - - E.M.S.C. - Vistos. No caso dos autos, não foi possível localizar o requerido para citação no ender… Processo 1001069-83.2024.8.26.0204 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.M.S.C. - - E.M.S.C. - Vistos. No caso dos autos, não foi possível localizar o requerido para citação no endereço inicialmente indicado, conforme consta da certidão do Sr. Oficial de Justiça, a qual informa que este é desconhecido no local e que o imóvel indicado sequer foi encontrado. Foram ouvidos moradores e comerciantes da região, que igualmente declararam desconhecer a pessoa referida, razão pela qual o mandado foi devolvido com a informação de que o requerido, até o momento, encontra-se em lugar incerto e não sabido (fls. 71). Subsequentemente, foram realizadas pesquisas em sistemas informatizados disponíveis, conforme documentos de fls. 86/100, por meio das quais foi localizado novo endereço passível de tentativa de citação. Intimados, os requerentes postularam por nova tentativa de citação no endereço obtido, com determinação de diligência em dias e horários alternativos (art. 212, § 2º, do CPC). Em caso de insucesso, pugnou pela autorização de citação por hora certa (art. 252 do CPC), e, na sequência, citação por edital, nos termos do art. 256, II, do CPC. Reiterou, ainda, o pedido de expedição de diversos ofícios (fls. 120/122). A Representante do Ministério Público, por sua vez, manifestou-se às fls. 128 pela realização de tentativa de citação do requerido no endereço encontrado às fls. 86. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 256, inciso II, do Código de Processo Civil, a citação por edital somente se justifica quando restarem esgotadas todas as tentativas razoáveis de localização do réu, inclusive aquelas por citação pessoal e, sendo o caso, por hora certa. No presente caso, embora a citação tenha sido infrutífera no endereço inicialmente fornecido, há novo endereço nos autos a justificar a renovação das diligências, conforme bem pontuado pelo Ministério Público. Ante o exposto, acolho a manifestação da Ilustre Representante do Ministério Público (fl. 128) e determino a realização de tentativa de citação do requerido no endereço constante às fls. 86, devendo o Sr. Oficial de Justiça diligenciar em dias e horários alternativos, inclusive finais de semana, nos termos do art. 212, § 2º, do CPC. Na hipótese de insucesso da diligência, e havendo indícios de ocultação do requerido, fica desde já autorizada a citação por hora certa, conforme art. 252 do CPC. Somente após esgotadas tais medidas poderá ser analisada a viabilidade da citação por edital, nos termos do art. 256, II, do CPC. Quanto à expedição dos ofícios requeridos pelos autores, a análise será oportunamente realizada, caso necessário, por ocasião da instrução do feito, ocasião mais adequada para se aferir sua pertinência e proporcionalidade à luz do objeto da demanda. Outrossim, postergo, de forma excepcional, a realização da audiência de conciliação, conforme autorizado pelo Enunciado nº 35 da ENFAM, bem como pelo art. 139, VI, do CPC, considerando as peculiaridades do caso e visando preservar os princípios da celeridade e efetividade processual (art. 4º do CPC). Caso haja interesse das partes, a audiência poderá ser designada a qualquer tempo, inclusive por meio virtual, devendo, para tanto, ser comunicado este Juízo, que providenciará sua realização pelo CEJUSC de General Salgado. Eventual proposta de acordo poderá ser apresentada a qualquer tempo, durante o curso regular da ação. Por fim, mantém-se, nos demais termos, a decisão de fls. 40/42, por seus próprios fundamentos. Diante do exposto, providencie a z. Secretaria: 1. Citação do requerido, por mandado, para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias. 1.1. Faça-se constar da carta/mandado de citação a advertência de que o prazo para oferecimento da contestação será de 15 (quinze) dias, contados da juntada aos autos do mandado ou aviso de recebimento cumprido (art. 231, incisos I e II, combinado com o art. 335, inc. III, do CPC). 1.2. Advirta-se a parte requerida de que a ausência da apresentação de contestação no prazo assinalado implica revelia, ou seja, presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344 do CPC). 1.3. Intimem-se também as partes de que deverão manter seu endereço atualizado junto à Secretaria deste Juízo, pois se presumirão válidas todas as intimações dirigidas ao endereço declarado na petição inicial ou em que recebeu a citação, ainda que não recebidas pessoalmente, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada (art. 274, parágrafo único, do CPC). - ADV: LAVINIA RAMOS FAGÁ (OAB 466918/SP), LAVINIA RAMOS FAGÁ (OAB 466918/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-60.2021.8.11.0025

ID: 256184254

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE JUÍNA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JOSE ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR LUCINEIA DA SILVA

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA SENTENÇA Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025. AUTOR: ASSOCIACAO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES REQUERIDO: JOSE ALMEIDA DE … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA SENTENÇA Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025. AUTOR: ASSOCIACAO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES REQUERIDO: JOSE ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR, LUCINEIA DA SILVA Vistos. RELATÓRIO: Trata-se de Ação de Cobrança ajuizada pela ASSOCIAÇÃO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES contra JOSÉ ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR e LUCINEIA DA SILVA. A inicial foi recebida (ID. 54555644). Os requeridos foram citados regularmente: Jose Almeida de Andrade Junior no ID. 7963254 e Lucineia da Silva no ID. 137153978. A tentativa de conciliação restou frustrada (IDs. 80718727 e 143712167). Embora devidamente citados, os requeridos não apresentaram defesa. Diante disso, a parte autora requereu a decretação da revelia e o julgamento antecipado do processo (ID. 177586794). É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO Considerando que não há questões de admissibilidade a serem analisadas e estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao julgamento do mérito, conforme dispõe o art. 355, II, do Código de Processo Da Revelia Diante da ausência de apresentação de contestação, DECRETO A REVELIA dos requeridos, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato apresentadas pela parte requerente, nos termos do art. 344 do CPC. Da relação Jurídica e Inadimplemento Consta nos autos que as partes celebraram contrato de termo de confissão de dívida (ID. 52582012). Contudo, a parte requerida deixou de cumprir suas obrigações contratuais, incorrendo em inadimplemento. Além disso, não foram apresentadas provas que contestassem a legalidade do contrato ou comprovassem o pagamento dos valores cobrados. Diante da ausência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da requerente, e considerando o inadimplemento contratual, a procedência do pedido condenatório é medida que se impõe, ressalvando, contudo, a exclusão dos débitos prescritos. DISPOSITIVO: Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais para: 1. CONDENAR os requeridos ao pagamento do valor das parcelas discriminadas no termo de confissão de dívida (ID. 52582012), com atualização monetariamente pelo índice oficial IPCA a partir do vencimento de cada prestação e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês, contados desde a citação, nos termos do art. 397 do Código Civil, até a data de 27/08/2024. 2. DETERMINAR que, a partir de 28/08/2024, com a entrada em vigor da Lei n. 14.905/24, o valor originário da condenação, sem as atualizações anteriores, seja corrigido exclusivamente pela Taxa Selic, conforme disposto no art. 406, § 1º, do Código Civil, em sua nova redação. Para os cálculos de atualização monetária a partir de 28/08/2024, sugere-se a utilização da Calculadora do Cidadão disponibilizada pelo Banco Central, na aba "taxa Selic", considerando que a correção monetária pelo IPCA já está embutida na Taxa Selic, dispensando ajustes adicionais. 3. CONDENAR a parte requerida ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. A parte autora fica advertida de que, ao requerer o cumprimento da sentença, o cálculo deverá observar rigorosamente os critérios fixados nesta decisão, sem a aplicação de multa além da prevista no art. 523 do CPC. A apresentação de planilhas incorretas ou qualquer tentativa de induzir este Juízo a erro — por meio de declarações falsas, omissão de informações ou fraude processual — poderá ensejar a aplicação das sanções previstas no art. 80 do CPC, incluindo multa de 1% a 10% sobre o valor atualizado da causa, além de indenização por eventuais prejuízos à parte contrária, honorários advocatícios e despesas processuais. Ressalte-se que, na planilha anexada aos autos no ID. 52582013, foi indevidamente incluída uma multa de 2%, a qual deverá ser excluída na fase de cumprimento de sentença. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do inciso I do art. 487 do CPC. DISPOSIÇÕES FINAIS Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para contrarrazões e, após, REMETA-SE os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso para julgamento. Transitada em julgado, CERTIFIQUE-SE e arquivem-se os autos, com as devidas baixas e cautelas de estilo. Fica desde já autorizada o desarquivamento dos autos para eventual requerimento de cumprimento de sentença. Publique-se, Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Às providências. Juína/MT, datado e assinado digitalmente. Raiane Santos Arteman Dall'' Acqua Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-60.2021.8.11.0025

ID: 256184257

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE JUÍNA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NADER THOME NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA SENTENÇA Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025. AUTOR: ASSOCIACAO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES REQUERIDO: JOSE ALMEIDA DE … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JUÍNA SENTENÇA Processo: 1001069-60.2021.8.11.0025. AUTOR: ASSOCIACAO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES REQUERIDO: JOSE ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR, LUCINEIA DA SILVA Vistos. RELATÓRIO: Trata-se de Ação de Cobrança ajuizada pela ASSOCIAÇÃO JUINENSE DE ENSINO SUPERIOR DO VALE DO JURUENA-AJES contra JOSÉ ALMEIDA DE ANDRADE JUNIOR e LUCINEIA DA SILVA. A inicial foi recebida (ID. 54555644). Os requeridos foram citados regularmente: Jose Almeida de Andrade Junior no ID. 7963254 e Lucineia da Silva no ID. 137153978. A tentativa de conciliação restou frustrada (IDs. 80718727 e 143712167). Embora devidamente citados, os requeridos não apresentaram defesa. Diante disso, a parte autora requereu a decretação da revelia e o julgamento antecipado do processo (ID. 177586794). É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO Considerando que não há questões de admissibilidade a serem analisadas e estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao julgamento do mérito, conforme dispõe o art. 355, II, do Código de Processo Da Revelia Diante da ausência de apresentação de contestação, DECRETO A REVELIA dos requeridos, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato apresentadas pela parte requerente, nos termos do art. 344 do CPC. Da relação Jurídica e Inadimplemento Consta nos autos que as partes celebraram contrato de termo de confissão de dívida (ID. 52582012). Contudo, a parte requerida deixou de cumprir suas obrigações contratuais, incorrendo em inadimplemento. Além disso, não foram apresentadas provas que contestassem a legalidade do contrato ou comprovassem o pagamento dos valores cobrados. Diante da ausência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da requerente, e considerando o inadimplemento contratual, a procedência do pedido condenatório é medida que se impõe, ressalvando, contudo, a exclusão dos débitos prescritos. DISPOSITIVO: Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais para: 1. CONDENAR os requeridos ao pagamento do valor das parcelas discriminadas no termo de confissão de dívida (ID. 52582012), com atualização monetariamente pelo índice oficial IPCA a partir do vencimento de cada prestação e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês, contados desde a citação, nos termos do art. 397 do Código Civil, até a data de 27/08/2024. 2. DETERMINAR que, a partir de 28/08/2024, com a entrada em vigor da Lei n. 14.905/24, o valor originário da condenação, sem as atualizações anteriores, seja corrigido exclusivamente pela Taxa Selic, conforme disposto no art. 406, § 1º, do Código Civil, em sua nova redação. Para os cálculos de atualização monetária a partir de 28/08/2024, sugere-se a utilização da Calculadora do Cidadão disponibilizada pelo Banco Central, na aba "taxa Selic", considerando que a correção monetária pelo IPCA já está embutida na Taxa Selic, dispensando ajustes adicionais. 3. CONDENAR a parte requerida ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. A parte autora fica advertida de que, ao requerer o cumprimento da sentença, o cálculo deverá observar rigorosamente os critérios fixados nesta decisão, sem a aplicação de multa além da prevista no art. 523 do CPC. A apresentação de planilhas incorretas ou qualquer tentativa de induzir este Juízo a erro — por meio de declarações falsas, omissão de informações ou fraude processual — poderá ensejar a aplicação das sanções previstas no art. 80 do CPC, incluindo multa de 1% a 10% sobre o valor atualizado da causa, além de indenização por eventuais prejuízos à parte contrária, honorários advocatícios e despesas processuais. Ressalte-se que, na planilha anexada aos autos no ID. 52582013, foi indevidamente incluída uma multa de 2%, a qual deverá ser excluída na fase de cumprimento de sentença. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do inciso I do art. 487 do CPC. DISPOSIÇÕES FINAIS Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para contrarrazões e, após, REMETA-SE os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso para julgamento. Transitada em julgado, CERTIFIQUE-SE e arquivem-se os autos, com as devidas baixas e cautelas de estilo. Fica desde já autorizada o desarquivamento dos autos para eventual requerimento de cumprimento de sentença. Publique-se, Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Às providências. Juína/MT, datado e assinado digitalmente. Raiane Santos Arteman Dall'' Acqua Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001069-22.2025.8.26.0213

ID: 334102170

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guará - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001069-22.2025.8.26.0213

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001069-22.2025.8.26.0213 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Vistos. Cite-se o(s) executado(s), POR CARTA, para, no prazo de 03 (três) dias conta… Processo 1001069-22.2025.8.26.0213 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Vistos. Cite-se o(s) executado(s), POR CARTA, para, no prazo de 03 (três) dias contados da citação, efetuar o pagamento da dívida (CPC, art. 829). Fixo, desde já, os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da dívida (art. 827, caput, do CPC). Deverá o(s) executado(s) ser cientificado(s) de que, no caso de integral pagamento da dívida no referido prazo de 03 (três) dias, a verba honorária será reduzida pela metade (CPC, art. 827, §1º). Poderá também, o(s) executado(s) oferecer embargos, no prazo de quinze dias (CPC, art. 915) contados da data da juntada aos autos do mandado de citação, assim que realizada a citação, independentemente de seguro o Juízo. No prazo para embargos, reconhecendo o crédito e comprovando o depósito de 30% do valor em execução, acrescido de custas e honorários advocatícios, poderá ainda o(s) executado(s) requerer seja admitido a pagar o restante em até 06 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% ao mês. Após intimação do exequente para manifestar-se quanto ao pedido e enquanto não apreciado o requerimento pelo juiz, deverá o(s) executado(s) depositar as parcelas vincendas, facultado ao exequente o seu levantamento (CPC, art. 916). Transcorrido o prazo para pagamento da dívida, mediante requerimento do exequente, a execução prosseguirá com a penhora de bens do devedor, providenciando a serventia a imediata expedição do mandado de penhora. . Não encontrado(s) o(s) executado(s), caso haja requerimento do exequente, expeça-se mandado para que o oficial de justiça proceda ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. Deverá ainda, o exequente, que não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas e bloqueio de bens junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo (SISBAJUD, inclusive teimosinha, pela prazo de 30 dias, RENAJUD e INFOJUD), deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada, ficando desde já, deferido conforme segue: - indisponibilidade de ativos financeiros, nos termos do art. 854, do Código de Processo Civil (Provimento n. 21/2.006 C.G.J.-SP e Recomendação n. 51/2.015 de 23/03/2.015 do C.N.J). Para tanto, providencie a Serventia, sem dar ciência à parte contrária, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução, via SISBAJUD. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, diligencie a Serventia a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, sendo que a guia e/ ou minuta de transferência da quantia constrita terá eficácia de termo de penhora/reforço ou substituição. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. - pesquisa através do sistema RENAJUD, de veículos registrados em nome do(s) executado(s). - busca através do sistema InfoJud, no tocante à última declaração de renda em nome do(s) executado(s). Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, que deverão ser, desde logo, liberados, intime-se o exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, independente do recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art.828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Int. - ADV: CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1639 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes