Resultados para "1001159-43.2024.5.02.0614" – Página 155 de 167

Hotel Costa Balena Ltda e outros x Suziane Ribeiro De Moura

ID: 277503433

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001159-12.2024.5.02.0301

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

HOTEL COSTA BALENA LTDA MARCIO RODRIGUES DA SILVA

Polo Passivo:

SUZIANE RIBEIRO DE MOURA

Notificação

Advogados:

JOSE FRANCISCO PACCILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO CARDOSO SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RORSum 1001159-12.2024.5.02.0301 RECORRENTE: HOTEL COSTA BALE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RORSum 1001159-12.2024.5.02.0301 RECORRENTE: HOTEL COSTA BALENA LTDA RECORRIDO: SUZIANE RIBEIRO DE MOURA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:ff22333 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001159-12.2024.5.02.0301 (RORSum) RECORRENTE: HOTEL COSTA BALENA LTDA RECORRIDO: SUZIANE RIBEIRO DE MOURA RELATORA: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Insurge-se a ré contra a sentença de origem que deferiu o adicional de insalubridade em grau máximo. Todavia, sem razão. Mantenho a sentença de origem por seus próprios e jurídicos fundamentos, verbis: No caso em exame, o laudo técnico pericial de fls.168/189, complementado pelos esclarecimentos de fls. 197/200, comprova que a reclamante estava submetida a condições insalubres durante a prestação de serviços, pois trabalhava exposta a agentes biológicos sem a proteção adequada para tanto. Também consta do laudo pericial que a exposição aos agentes insalubres, previstos no anexo 14 da NR-15 do MTE, se dava em grau máximo (40%). No particular, insta salientar que, embora o artigo 479 do CPC 1/2015, disponha que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, no Processo do Trabalho, tendo em vista a disposição contida no artigo 195 da CLT, segundo o qual a caracterização e a classificação da insalubridade far-se-á através de perícia, a matéria em tela se caracteriza como eminentemente técnica, razão pela qual, via de regra, somente a perícia pode constatar a existência de insalubridade, sendo que a decisão judicial contrária a manifestação técnica do Sr. Perito só seria possível se existissem nos autos outros elementos e fatos provados que fundamentassem tal entendimento, o que não ocorreu no caso ora examinado. Reconhecido o direito, é necessário definir a base de cálculo do referido adicional. Quanto à base de cálculo, esclarece-se que no dia 09.05.2008, foi publicada pelo C. STF a Súmula Vinculante nº 4, nos seguintes termos: "Salvo os casos previstos na Constituição Federal, o salário mínimo não pode ser usado como indexador de base de cálculo de vantagem de servidor público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial." A Suprema Corte adotou técnica decisória conhecida no direito constitucional alemão como declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia da nulidade. Ou seja, a norma, não obstante ser declarada inconstitucional, continua a reger as relações obrigacionais, em face da impossibilidade de o Poder Judiciário se substituir ao legislador para definir critério diverso para a regulação da matéria. Nesse contexto, ainda que reconhecida a inconstitucionalidade do art. 192 da CLT, tem-se que a parte final da Súmula Vinculante 4 do STF não permite criar critério novo por decisão judicial, razão pela qual, até que se edite norma legal estabelecendo base de cálculo distinta do salário mínimo para o adicional de insalubridade, continuará a ser aplicado esse critério para o cálculo do referido adicional, salvo a hipótese de norma convencional ou contratual estabelecer base de cálculo mais favorável ao trabalhador. Dessa forma, o adicional de insalubridade deverá ser calculado sobre o salário mínimo. Diante do exposto, condeno o reclamado ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, no percentual de 40% sobre o salário mínimo, por todos os contratos de trabalho, com reflexos em aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salário e FGTS + multa de 40%. Registre-se que não há reflexos em DSR, pois o adicional de insalubridade já remunera tais dias - O) 103 da SBDI-1/TST." No mais, acrescento que a prova oral produzida pela própria ré confirmou que a reclamante fazia a limpeza das suítes e banheiros, em média 2 a 3 por dia, além da limpeza diária dos banheiros das áreas comuns que são quatro. Destaco que a limpeza de banheiros de hotéis, que são considerados de uso coletivo de grande circulação, enseja o pagamento de adicional de insalubridade. Nesse cenário, a exposição habitual da autora a agentes biológicos, decorrente da limpeza dos lixos em local de alta rotatividade como são as instalações de um hotel, sem a utilização equipamentos adequados a neutralizar a nocividade dos serviços, autoriza o pagamento do adicional respectivo. Inteligência do item II, da Súmula nº 448 do TST. No mesmo sentido, a jurisprudência do C. TST: "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO . RECURSO DE REVISTA . RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRA. LIMPEZA DE BANHEIROS E COLETA DE LIXO EM HOTEL 1. Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência do TST . 2. Aconselhável o provimento do agravo de instrumento, para determinar o processamento do recurso de revista, em razão da provável contrariedade à Súmula nº 448, II, do TST. 3. Agravo de instrumento a que se dá provimento. II - RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRA. LIMPEZA DE BANHEIROS E COLETA DE LIXO EM HOTEL 1 - O TRT constatou que a reclamante trabalhava como camareira de hotel, fazendo a limpeza de banheiros e recolhimento de lixo, porém afastou o pagamento do adicional de insalubridade, em virtude do laudo pericial não detectar substâncias de limpeza nocivas a saúde. 2 - A Súmula nº 448, II, do TST dispõe: "A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano" . 3 - No caso, incontroverso que a reclamante trabalhava como camareira de hotel fazendo a limpeza de banheiros e o recolhimento de lixo. 4 - A jurisprudência desta Corte caminha no sentido de que as camareiras e auxiliares de serviços gerais de hotéis, em decorrência da limpeza de banheiros de uso coletivo de grande circulação, estão expostos a agentes insalubres no exercício de suas atribuições, tendo, dessa forma, direito ao adicional de insalubridade em grau máximo, consoante a diretriz da Súmula nº 448, II, do TST.Julgados. 5 - Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento."(TST - RR: 0000767-32.2020.5.17.0101, Relator: Katia Magalhaes Arruda, Data de Julgamento: 13/09/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 15/09/2023 - grifo nosso)" "ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRAS. LIMPEZA DE BANHEIROS EM HOTEL. PROVIMENTO. O entendimento que tem prevalecido no âmbito desta Corte Superior é o de que as atividades de camareiras e auxiliares gerais de hotéis/motéis, cujas funções consistem, dentre outras, na higienização e coleta de lixos de banheiros, se enquadram na previsão contida na NR-15, Anexo 14, Portaria nº 3.214/78 do MTE, já que esses estabelecimentos contam com a circulação de um número indeterminado de pessoas e considerável rotatividade.Precedentes. Inteligência da Súmula nº 448, II. Na hipótese vertente, a egrégia Corte Regional, ao indeferir o pagamento do adicional de insalubridade, entendendo que as atividades desempenhadas pelos substituídos na função de camareiro não se enquadravam na hipótese prevista no anexo 14 da NR-15, dissentiu do entendimento firmado nesta Corte Superior, consoante disposto na Súmula nº 448, II. Recurso de revista de que se conhece e ao qual se dá provimento."(TST - RR: 11607020165210008, Relator: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 06/10/2020, 4ª Turma, Data de Publicação: 09/10/2020 - grifo nosso)" Nego provimento. Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Isto Posto, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo íntegra a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos. Mantidos os valores da condenação e custas. ASSINATURA TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora rbc VOTOS SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. RICARDO BORGES OLIVEIRA DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - HOTEL COSTA BALENA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hotel Costa Balena Ltda e outros x Suziane Ribeiro De Moura

ID: 277503443

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001159-12.2024.5.02.0301

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

HOTEL COSTA BALENA LTDA MARCIO RODRIGUES DA SILVA

Polo Passivo:

SUZIANE RIBEIRO DE MOURA

Notificação

Advogados:

JOSE FRANCISCO PACCILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO CARDOSO SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RORSum 1001159-12.2024.5.02.0301 RECORRENTE: HOTEL COSTA BALE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RORSum 1001159-12.2024.5.02.0301 RECORRENTE: HOTEL COSTA BALENA LTDA RECORRIDO: SUZIANE RIBEIRO DE MOURA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:ff22333 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001159-12.2024.5.02.0301 (RORSum) RECORRENTE: HOTEL COSTA BALENA LTDA RECORRIDO: SUZIANE RIBEIRO DE MOURA RELATORA: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Insurge-se a ré contra a sentença de origem que deferiu o adicional de insalubridade em grau máximo. Todavia, sem razão. Mantenho a sentença de origem por seus próprios e jurídicos fundamentos, verbis: No caso em exame, o laudo técnico pericial de fls.168/189, complementado pelos esclarecimentos de fls. 197/200, comprova que a reclamante estava submetida a condições insalubres durante a prestação de serviços, pois trabalhava exposta a agentes biológicos sem a proteção adequada para tanto. Também consta do laudo pericial que a exposição aos agentes insalubres, previstos no anexo 14 da NR-15 do MTE, se dava em grau máximo (40%). No particular, insta salientar que, embora o artigo 479 do CPC 1/2015, disponha que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, no Processo do Trabalho, tendo em vista a disposição contida no artigo 195 da CLT, segundo o qual a caracterização e a classificação da insalubridade far-se-á através de perícia, a matéria em tela se caracteriza como eminentemente técnica, razão pela qual, via de regra, somente a perícia pode constatar a existência de insalubridade, sendo que a decisão judicial contrária a manifestação técnica do Sr. Perito só seria possível se existissem nos autos outros elementos e fatos provados que fundamentassem tal entendimento, o que não ocorreu no caso ora examinado. Reconhecido o direito, é necessário definir a base de cálculo do referido adicional. Quanto à base de cálculo, esclarece-se que no dia 09.05.2008, foi publicada pelo C. STF a Súmula Vinculante nº 4, nos seguintes termos: "Salvo os casos previstos na Constituição Federal, o salário mínimo não pode ser usado como indexador de base de cálculo de vantagem de servidor público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial." A Suprema Corte adotou técnica decisória conhecida no direito constitucional alemão como declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia da nulidade. Ou seja, a norma, não obstante ser declarada inconstitucional, continua a reger as relações obrigacionais, em face da impossibilidade de o Poder Judiciário se substituir ao legislador para definir critério diverso para a regulação da matéria. Nesse contexto, ainda que reconhecida a inconstitucionalidade do art. 192 da CLT, tem-se que a parte final da Súmula Vinculante 4 do STF não permite criar critério novo por decisão judicial, razão pela qual, até que se edite norma legal estabelecendo base de cálculo distinta do salário mínimo para o adicional de insalubridade, continuará a ser aplicado esse critério para o cálculo do referido adicional, salvo a hipótese de norma convencional ou contratual estabelecer base de cálculo mais favorável ao trabalhador. Dessa forma, o adicional de insalubridade deverá ser calculado sobre o salário mínimo. Diante do exposto, condeno o reclamado ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, no percentual de 40% sobre o salário mínimo, por todos os contratos de trabalho, com reflexos em aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salário e FGTS + multa de 40%. Registre-se que não há reflexos em DSR, pois o adicional de insalubridade já remunera tais dias - O) 103 da SBDI-1/TST." No mais, acrescento que a prova oral produzida pela própria ré confirmou que a reclamante fazia a limpeza das suítes e banheiros, em média 2 a 3 por dia, além da limpeza diária dos banheiros das áreas comuns que são quatro. Destaco que a limpeza de banheiros de hotéis, que são considerados de uso coletivo de grande circulação, enseja o pagamento de adicional de insalubridade. Nesse cenário, a exposição habitual da autora a agentes biológicos, decorrente da limpeza dos lixos em local de alta rotatividade como são as instalações de um hotel, sem a utilização equipamentos adequados a neutralizar a nocividade dos serviços, autoriza o pagamento do adicional respectivo. Inteligência do item II, da Súmula nº 448 do TST. No mesmo sentido, a jurisprudência do C. TST: "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO . RECURSO DE REVISTA . RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRA. LIMPEZA DE BANHEIROS E COLETA DE LIXO EM HOTEL 1. Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência do TST . 2. Aconselhável o provimento do agravo de instrumento, para determinar o processamento do recurso de revista, em razão da provável contrariedade à Súmula nº 448, II, do TST. 3. Agravo de instrumento a que se dá provimento. II - RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRA. LIMPEZA DE BANHEIROS E COLETA DE LIXO EM HOTEL 1 - O TRT constatou que a reclamante trabalhava como camareira de hotel, fazendo a limpeza de banheiros e recolhimento de lixo, porém afastou o pagamento do adicional de insalubridade, em virtude do laudo pericial não detectar substâncias de limpeza nocivas a saúde. 2 - A Súmula nº 448, II, do TST dispõe: "A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano" . 3 - No caso, incontroverso que a reclamante trabalhava como camareira de hotel fazendo a limpeza de banheiros e o recolhimento de lixo. 4 - A jurisprudência desta Corte caminha no sentido de que as camareiras e auxiliares de serviços gerais de hotéis, em decorrência da limpeza de banheiros de uso coletivo de grande circulação, estão expostos a agentes insalubres no exercício de suas atribuições, tendo, dessa forma, direito ao adicional de insalubridade em grau máximo, consoante a diretriz da Súmula nº 448, II, do TST.Julgados. 5 - Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento."(TST - RR: 0000767-32.2020.5.17.0101, Relator: Katia Magalhaes Arruda, Data de Julgamento: 13/09/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 15/09/2023 - grifo nosso)" "ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAMAREIRAS. LIMPEZA DE BANHEIROS EM HOTEL. PROVIMENTO. O entendimento que tem prevalecido no âmbito desta Corte Superior é o de que as atividades de camareiras e auxiliares gerais de hotéis/motéis, cujas funções consistem, dentre outras, na higienização e coleta de lixos de banheiros, se enquadram na previsão contida na NR-15, Anexo 14, Portaria nº 3.214/78 do MTE, já que esses estabelecimentos contam com a circulação de um número indeterminado de pessoas e considerável rotatividade.Precedentes. Inteligência da Súmula nº 448, II. Na hipótese vertente, a egrégia Corte Regional, ao indeferir o pagamento do adicional de insalubridade, entendendo que as atividades desempenhadas pelos substituídos na função de camareiro não se enquadravam na hipótese prevista no anexo 14 da NR-15, dissentiu do entendimento firmado nesta Corte Superior, consoante disposto na Súmula nº 448, II. Recurso de revista de que se conhece e ao qual se dá provimento."(TST - RR: 11607020165210008, Relator: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 06/10/2020, 4ª Turma, Data de Publicação: 09/10/2020 - grifo nosso)" Nego provimento. Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Isto Posto, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo íntegra a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos. Mantidos os valores da condenação e custas. ASSINATURA TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora rbc VOTOS SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. RICARDO BORGES OLIVEIRA DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SUZIANE RIBEIRO DE MOURA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001159-43.2023.8.26.0587

ID: 302693475

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Sebastião - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001159-43.2023.8.26.0587

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

V. C. DOS S.

Intimação

Advogados:

JISVALDO ALVES GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-43.2023.8.26.0587 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Oferta - V.C.S. - Vistos. Fls. 174: Anote-se o telefone e o e-mail do réu. É dever do Estado promover, sempre que possível,… Processo 1001159-43.2023.8.26.0587 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Oferta - V.C.S. - Vistos. Fls. 174: Anote-se o telefone e o e-mail do réu. É dever do Estado promover, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos (art. 3, §2, do CPC). Ademais, a conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos devem ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial (art. 3, §3, do CPC). Nesse passo, e diante do disposto nos arts. 694 e seguintes do CPC, de rigor a designação de audiência de tentativa de conciliação/mediação entre as partes. Designo audiência de conciliação para o dia 24 de julho de 2025, às 11h00min. A audiência junto ao CEJUSC, será realizada na modalidade TELEPRESENCIAL, com a utilização do programa Microsoft Teams (que não precisa estar instalado no computador, tablet ou smartphone), ocasião em que deverão apresentar documentos pessoais de identificação com foto Caso a(s) parte(s) não possua(m) qualquer dispositivo eletrônico de acesso à internet, inclusive telefone celular, ou não tenha(m) acesso à internet, deve ser intimada para comparecer, perante o CEJUSC de São Sebastião, com endereço à rua Emídio Orselli, 333 - térreo - Salas 08 e 22, Varadouro/Nesta - CEP 11.611-627, Fones (12) 2163-1856 e 2163-1876, E-mail: cejusc.saosebastiao@tjsp.jus.br, agendando-se previamente com aquele Núcleo. Em relação à audiência virtual, deverão ser observandos os seguintes regramentos: No prazo de 03 dias, deverão as partes fornecer seus endereços eletrônicos e de seus procuradores ao CEJUSC, via e-mail (cejusc.saosebastiao@tjsp.jus.br), informando o nº do processo e data da audiência, solicitando o link para o ingresso à sessão virtual. Saliento que compete às partes apontar a eventualidade de impossibilidades técnicas ou práticas que impeçam a realização do referido ato processual por meio eletrônico, nos termos do Provimento CSM nº 2.557/2020. As partes e seus procuradores ficam intimados através da publicação desta decisão pela imprensa oficial, cabendo aos procuradores providenciarem a comunicação da designação da audiência às partes, independente de intimação pelo Juízo. Havendo parte defendida pela Defensoria Pública ou por advogado nomeado por meio do convênio DPE/OAB-SP, expeça-se carta da intimação. No dia e hora determinados para a sessão, as partes e procuradores, que optarem pela audiência virtual, deverão ingressar na audiência virtual pelo link informado, com vídeo e áudio habilitados, devendo aguardar a autorização para ingresso pelo responsável pelo ato. Cabe observar que, considerando o tempo médio de uma audiência, respectivos acessórios deverão contar com carga de bateria suficiente para tal. Nos termos da Resolução TJSP nº 809/19 e Portaria nº 01/2022-CEJUSC/SS, que estabelecem a remuneração devida ao Conciliador/Mediador habilitado que presidir o ato, ficam as partes cientes da necessidade de remuneração ao final da sessão realizada, ou em até 5 dias após, independente de seu desfecho, ressalvadas as exceções cabentes aos beneficiários da gratuidade processual que já tiverem sido concedidas até o evento, assim como aos assistidos por advogados dativos ou pela Defensoria Pública, bem como ao Ministério Público, quando titular de ação, cujos valores, vinculados ao valor da causa, estão disponibilizados conforme tabela disponível no endereço https://encurtador.com.br/fEKLT. Em havendo atuação da Defensoria Pública, providencie a serventia sua intimação, via portal eletrônico, bem como intimação da parte por ela representada por carta ou mandado. Para consulta, o manual de participação em audiências virtuais pelo software Microsoft Teams se encontra disponível no endereço eletrônico http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.pdf?d=159561 440957 (ou pelo link alternativo de atalho: www.encurtador.com.br/qCO15). Intime-se. - ADV: JISVALDO ALVES GUIMARÃES (OAB 191748/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Claudine Francischinelli x Tercio Alexandre Felix

ID: 298533419

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itu - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003941-70.2023.8.26.0286

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CLAUDINE FRANCISCHINELLI

Polo Passivo:

TERCIO ALEXANDRE FELIX

Intimação

Advogados:

JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO FRANCISCO BRISOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003941-70.2023.8.26.0286 (processo principal 1001159-44.2021.8.26.0286) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Antonio Claudine Francischinelli - TERCIO ALEXANDRE FELIX … Processo 0003941-70.2023.8.26.0286 (processo principal 1001159-44.2021.8.26.0286) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Antonio Claudine Francischinelli - TERCIO ALEXANDRE FELIX e outros - Vistos. A fração ideal do imóvel registrado no CRI local sob n. 29.753, de titularidade de Emília Cristina Silva de Arruda e Antonio Elias Lopes de Arruda (fls. 145/160 - R. 08 e 09), foi penhorada (fls. 185/186 e 309). A penhora foi averbada na matrícula (fls. 278/283 Av. 10). O imóvel foi avaliado em R$620.000,00 (fls. 304), em fevereiro/2025. Deste modo, DEFIRO o pedido de alienação em leilão judicial eletrônico. O leilão deverá ser realizado em dois pregões, pelo prazo mínimo de 03 dias a primeiro e 20 dias o segundo. No primeiro pregão, não serão admitidos lances inferiores ao valor atualizado da avaliação do bem. Não havendo lance superior a importância da avaliação, seguir-se-á, sem interrupção, a segunda etapa, que se estenderá por no mínimo 20 dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital. No segundo pregão serão admitidos lances não inferiores a 60% da última avaliação atualizada ou 80% do valor de avaliação atualizada, caso se trate de imóvel de incapaz. A atualização deverá ser pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça para os débitos judiciais comuns. O pagamento deverá ser feito de uma única vez, em até 24 horas após ter sido declarado vencedor pelo leiloeiro. Para a realização do leilão, nomeio como leiloeiro oficial o Sr. FÁBIO PRANDO FAGUNDES GÓES (da empresa ÁPICE LEILÕES), que, conforme consta no Portal dos Auxiliares da Justiça, é autorizado e credenciado pela JUCESP e habilitado perante o Eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. INTIME-SE o leiloeiro do encargo por e-mail. Desde logo, fixo a comissão do leiloeiro em 5% sobre o valor da arrematação, a ser paga pelo arrematante, não incluindo no valor do lance, o que deverá ser informado previamente aos interessados. O leilão será presidido pelo leiloeiro oficial, em portal virtual que atenda à regulação específica, no qual serão captados lances, observados os patamares mínimos acima estabelecidos. Os interessados deverão cadastrar-se previamente no portal para que participem do leilão eletrônico fornecendo todas as informações solicitadas. Durante a alienação, os lances deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on-line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Somente será realizada segunda tentativa de leilão caso o primeiro não conte com nenhum lance válido durante todo o período previsto. Consigno que eventual cancelamento do leilão, ainda que por razão de acordo celebrado entre as partes, ensejará multa de 1% do valor da avaliação do(s) bem(ns) para fins de ressarcimento dos gastos suportados pelo Sr(a). Leiloeiro(a). Registro que: a) as dívidas de IPTU, se imóvel, e IPVA, se veículo automotor, vencidas até a data da arrematação serão custeadas com o produto do preço ofertado, nos termos do art. 130, parágrafo único, CTN; b) tratando-se de leilão de bem imóvel, deverá constar expressamente do edital, se o caso, a previsão do valor de eventual dívida condominial, a qual será de responsabilidade do arrematante em sua integralidade, ainda que antes da arrematação, em razão da sua natureza propter rem. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá como ofício, para que os funcionários do leiloeiro possam ingressar no local onde o bem a ser leiloado se encontra. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int. - ADV: CELSO FRANCISCO BRISOTTI (OAB 154160/SP), JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA (OAB 262670/SP), CELSO FRANCISCO BRISOTTI (OAB 154160/SP), CELSO FRANCISCO BRISOTTI (OAB 154160/SP), CELSO FRANCISCO BRISOTTI (OAB 154160/SP), CELSO FRANCISCO BRISOTTI (OAB 154160/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001159-32.2025.8.26.0180

ID: 297164810

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Espírito Santo do Pinhal - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001159-32.2025.8.26.0180

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

CLáUDIA MARIA ZAMBELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIANO DE FREITAS ALVES OTAVIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-32.2025.8.26.0180 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Cláudia Maria Zambelli - Vistos. 1 - Diante da documentação apresentada, defiro ao polo ativo os benef… Processo 1001159-32.2025.8.26.0180 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Cláudia Maria Zambelli - Vistos. 1 - Diante da documentação apresentada, defiro ao polo ativo os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se e tarje-se. 2 - Trata-se de apreciar pedido de tutela de urgência antecipada formulado pelo polo ativo no tocante a a) suspensão dos descontos realizados em seu benefício previdenciário e b) na transferência do pagamento de seu benefício para a agência do banco em que recebia anteriormente ao noticiado golpe; e c) o pagamento do seu benefício previdenciário, já que depositado em conta à qual não possui acesso. Sustenta o polo ativo que não abriu conta bancária junto à parte ré, não solicitou a transferência do pagamento de seu benefício previdenciário para referida conta e não contratou empréstimo com a parte ré. Entendo preenchidos os pressupostos legais para a concessão da decisão antecipatória pleiteada, já que a manutenção dos descontos pode comprometer a subsistência da parte autora, acarretando prejuízos irreparáveis, sendo que, infelizmente, a prática noticiada chega a ser corriqueira. De acordo com os autos, houve contratação de empréstimo junto a uma das instituições financeiras, seguida de várias transferências do numerário a pessoa que a parte autora afirma desconhecer. Além disso, foi solicitada a portabilidade do benefício previdenciário a agência de outro banco e em outra cidade (Capital). Tudo em curto espaça de tempo, fazendo crer se tratar, de fato, e um golpe. Ademais, a medida é plenamente reversível, sendo que caso sobrevenham melhores elementos durante o transcorrer do processo que conduzam à direção oposta, pode ser revogada. Ainda que se trate de cognição sumária, que é aquela que se faz em casos tais, deve-se presumir a boa-fé do polo ativo, sendo verossímeis as questões por eles levantadas. Por fim, não observo a possibilidade de ocorrência de prejuízo ao polo passivo, de modo que não se mostra necessária a prestação de caução, nos termos do artigo 300, §1º, do Código de Processo Civil. Assim sendo, uma vez presentes os pressupostos legais preconizados pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, justifica-se o requerimento. Ante o exposto, DEFIRO a tutela de urgência para que cessem os descontos realizados no benefício previdenciário da parte autora por conta dos contratos impugnados e para que seu benefício previdenciário volte a ser banco na agência do Banco Bradesco como de costume. Oficie-se ao INSS nesse sentido. DEFIRO, ainda, o pedido para que o Banco BMG efetue a transferência do benefício previdenciário da parte autora para a conta bancária do Banco Bradesco, em que a parte autora costuma receber o benefício, no prazo de 5 dias, sob pena de multa de R$ 5.000,00. O prazo é exíguo pelo fato de se tratar de verba alimentar. Ressalto que a medida é determinada porque a parte autora afirma não possuir acesso à conta bancária do Banco BMG. 3 - Diante das especificidades da causa, do baixo índice de conciliações em casos semelhantes e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de concilição (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM), esclarecendo, ainda, que as partes podem a qualquer momento conciliar-se. 4 - Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335 do Código de Processo Civil). 5 - A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (artigo 344 do Código de Processo Civil). 6 - A presente decisão vale como mandado. Intime-se. - ADV: FABIANO DE FREITAS ALVES OTAVIANO (OAB 443967/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001159-58.2025.8.26.0624

ID: 295159797

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001159-58.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

DORIVAL FERREIRA TERESA VICENTINI FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA PRADO ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-58.2025.8.26.0624 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Dorival Ferreira - - Teresa Vicentini Ferreira - Vistos. DORIVAL FERREIRA e TERESA VICENTINI FERREIRA ajuizaram … Processo 1001159-58.2025.8.26.0624 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Dorival Ferreira - - Teresa Vicentini Ferreira - Vistos. DORIVAL FERREIRA e TERESA VICENTINI FERREIRA ajuizaram intitulada ação de execução de multa contratual e rescisão contratual (sic, fl. 01) em face de CLAUDIO APARECIDO SEPEDES SEGURA e JAQUELINE LIMA SEPEDES, sede em que requerem, em suas palavras, [...] A rescisão contratual do COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL URBANO, tão quanto a o PAGAMENTO IMEDIATO DA MULTA CONTRATUAL que perfaz o valor de R$ 145.500,00 (cento e quarenta e cinco mil e quinhentos reais) (sic, fl. 09). Instrumentos de procuração e documentos (fl. 12/24). Determinado que os exequentes apresentassem documentos para análise do pedido de Gratuidade da Justiça, bem assim, emendassem a inicial, porquanto não se pode cumular pedido executivo com o de rescisão contratual, dada a incompatibilidade de ritos (fl. 25/26). Seguiu-se manifestação dos exequentes à fl. 29/40 (doc. à fl. 41), sede em que simplesmente refrasearam o pedido para [...] CONDENE os réus a realizar o PAGAMENTO IMEDIATO DA MULTA CONTRATUAL da CLÁUSULA 11ª que perfaz o valor de R$ 145.500,00 (cento e quarenta e cinco mil e quinhentos reais); (sic, fl. 38). Determinado o cumprimento integral da Decisão anterior, seguindo-se a petição de fl. 45 (docs. à fl. 46/53). Concedida uma última oportunidade de emenda à fl. 54/58. No mesmo ato, deferidos os benefícios da Gratuidade da Justiça. Nova manifestação dos exequentes à fl. 62/63. Os autos vieram à conclusão. É O ESCORÇO DO NECESSÁRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A manifestação de fl. 62/63 não atende integralmente à terceira e última oportunidade de emenda concedida à fl. 54/58, cujos termos transcrevo e adoto como razões de decidir: O pedido do item a de fl. 38, que ora transcrevo: [...] CONDENE os réus a realizar o PAGAMENTO IMEDIATO DA MULTA CONTRATUAL [...] é absurdo. Como visto desde o despacho da inicial, em sede de processo executivo não se condena ninguém a nada. Pedidos declaratórios, condenatórios e constitutivos têm lugar apenas no processo de conhecimento. Os exequentes também discorrem acerca de tutela de urgência, mas nada requerem nesse sentido. Aliás, do item d de fl. 39, infere-se que os exequentes invocam artigo do CPC revogado. Em sede de execução de título extrajudicial, por quantia certa, citam-se os executados para o pagamento do débito consubstanciado em título executivo, mais honorários advocatícios, no prazo de 03 (três) dias úteis, pena de penhora de tantos bens quanto bastem para quitação do débito, custas e honorários. Isto posto, concedo uma derradeira oportunidade, para que os exequentes emendem a inicial e apresentem planilha atualizada do débito, nos termos dos arts. 798, incs. I, II, parágrafo único e incs. I a V e 827 e ss., todos do CPC/15, agora no prazo de 10 (dez) dias úteis, pena de indeferimento nos termos do art. 321, parágrafo único, do mencionado Diploma Processual. (fl. 54/55) Não foram interpostos recursos das Decisões de fl. 25/26, 42 e 54/58, todas preclusas. Os exequentes não apresentaram a memória de cálculo. Descumprida terceira vez a determinação de emenda, de se aplicar a sanção expressamente cominada. Isto posto, INDEFIRO A INICIAL, com fulcro no art. 321, parágrafo único, do CPC/2015 e, via de consequência, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resolução do mérito, com base no art. 485, inc. I, do mencionado Diploma Processual, nos termos da fundamentação. Notando-se que o Juízo se encontra prevento em caso de repropositura, bem assim, o teor do art. 486, §1º, do CPC/2015. Sem condenação em honorários advocatícios, porquanto o polo passivo não foi integrado. Custas ex lege, suspensa sua exigibilidade, diante da Gratuidade da Justiça deferida (art. 98, §3º, do CPC/2015). PIC, arquivando-se oportunamente, com as cautelas de praxe. - ADV: ROBERTA PRADO ALMEIDA (OAB 419466/SP), ROBERTA PRADO ALMEIDA (OAB 419466/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000408-79.2024.8.11.0024

ID: 294638406

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000408-79.2024.8.11.0024

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ROSIDELMA CORREIA DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

PAULO VITOR LIMA RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA PRIMEIRA VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1000408-79.2024.8.11.0024 REQUERENTE: ROSIDELMA CORREIA DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DE MATO … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA PRIMEIRA VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1000408-79.2024.8.11.0024 REQUERENTE: ROSIDELMA CORREIA DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. REJEITO a impugnação à proposta de honorários periciais apresentada pelo requerido, eis que, conforme tabela anexa da Resolução n.º 232/2016 do CNJ, o valor de R$ 370,00 pode ser majorado até 5 (cinco) vezes, de maneira que não há o que se falar em exorbitância. No mais, o Estado de Mato Grosso não demonstrou que, para a perícia da mesma natureza, o "expert" tem apresentado proposta de honorários de valor menor ao fixado por este juízo, tampouco que, em outros feitos, a verba honorária pericial é inferior ao montante em questão (R$ 1.850,00). Nesse sentido: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DEMARCATÓRIA. HONORÁRIOS PERICIAIS. PARTE BENEFICIÁRIA DA GRATUIDADE JUDICIAL. NECESSIDADE DE APLICAÇÃO DA TABELA DA RESOLUÇÃO Nº 232/2016 DO CNJ. POSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO DO VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS, DE FORMA FUNDAMENTADA, NO PATAMAR MÁXIMO PREVISTO MULTIPLICADO EM 5 (CINCO) VEZES. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME. 1. Trata-se de Agravo de instrumento interposto pelo Estado de Mato Grosso em face de decisão que homologou o valor dos honorários periciais em R$ 27.980,00, a serem custeados em parte pelo Ente público, diante da concessão da gratuidade judiciária ao Requerente, em ação demarcatória. A controvérsia surgiu a partir da nomeação da empresa Real Brasil Consultoria LTDA para realização da perícia, inicialmente orçada em R$ 32.980,00 e posteriormente reduzida. O agravante sustenta que o valor arbitrado desrespeita os limites fixados pela Resolução nº 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A questão em discussão consiste em definir se a decisão que fixou os honorários periciais em valor superior ao previsto na tabela da Resolução nº 232/2016 do CNJ deve ser reformada, à luz da gratuidade judiciária deferida à parte e da responsabilidade do Estado pelo pagamento da perícia. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. O artigo 95, §3º, II, do Código de Processo Civil estabelece que sendo a parte beneficiária da justiça gratuita, o custo da perícia deve ser assumido pelo Estado, observando-se os valores constantes da tabela do respectivo tribunal ou, em sua ausência, da tabela do CNJ. 4. A Resolução nº 232/2016 do CNJ estabelece os valores máximos a serem pagos aos peritos, admitindo excepcional majoração em até cinco vezes o limite da tabela, desde que devidamente fundamentada, conforme o artigo 2º, §4º. 5. O valor máximo previsto para laudo pericial na área de Engenharia/Arquitetura, atualizado para o ano de 2025 segundo o IPCA-E é de R$ 1.342,04. 6. Considerando a extensão da área objeto da perícia (22,82 ha), a complexidade do encargo técnico e o volume de trabalho envolvido, mostra-se razoável a majoração do valor tabelado em cinco vezes, conforme autorizado pela norma. 7. A fixação dos honorários em patamar superior ao permitido pela referida normativa torna necessária à reforma da decisão recorrida, em observância ao limite legal ajustado proporcionalmente às peculiaridades do caso. IV. DISPOSITIVO E TESE. 8. Recurso provido. Tese de julgamento: 1. Os honorários periciais, em hipóteses de gratuidade judiciária com responsabilidade de custeio pelo Estado, devem observar os valores fixados pela tabela da Resolução nº 232/2016 do CNJ. É admissível a fixação de valor superior ao teto da tabela, desde que devidamente fundamentada, até o limite de cinco vezes, nos termos do artigo 2º, §4º, da aludida Resolução. (N.U 1001159-07.2025.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, TATIANE COLOMBO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 16/04/2025, Publicado no DJE 22/04/2025)”. Prossiga-se com a realização da perícia já determinada (ID. 189121121). Intimem-se e cumpra-se. Chapada dos Guimarães, data da assinatura. (Assinado eletronicamente) Leonísio Salles de Abre Júnior Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. C. Dos S. x C. A. M.

ID: 293910315

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerquilho - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001159-98.2024.8.26.0137

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

R. C. DOS S.

Polo Passivo:

C. A. M.

Intimação

Advogados:

MARCO ANTÔNIO CHIARINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA ANTUNES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS THIAGO ARARIBA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-98.2024.8.26.0137 - Procedimento Comum Cível - Fixação - R.C.S. - C.A.M. - Vistos. 1. Diante dos documentos juntados, defiro a assistência judiciária gratuita à requerida para todo… Processo 1001159-98.2024.8.26.0137 - Procedimento Comum Cível - Fixação - R.C.S. - C.A.M. - Vistos. 1. Diante dos documentos juntados, defiro a assistência judiciária gratuita à requerida para todos os atos processuais, inclusive quanto a eventuais honorários do(a) conciliador(a), nos termos do art. 14 da Resolução 809/2019 do TJSP. 2. Diante do pedido da parte autora de complementação da regulamentação de visitas e a impugnação pela requerida, entendo como medida eficaz a designação de audiência virtual de conciliação para 03/07/2025, às 09h30min, a ser realizada no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC situado na Rua Doutor Soares Hungria, s/nº - Centro, Cerquilho - SP, 18520-111. A audiência será realizada pela ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador das partes e advogados) via computador, tablet ou smartphone. As partes devem aguardar na sala virtual (lobby) até serem admitidas à reunião e devem apresentar documentos de identificação com foto quando da entrada na audiência. Para informações adicionais sobre audiências virtuais, consulte: https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/GuiaRapido.pdf O comparecimento das partes e seus advogados na audiência virtual é obrigatório, podendo a parte constituir representante por meio de procuração específica com poderes para negociar e transigir, nos termos dos §§8º, 9º e 10 do art. 334 do Código de Processo Civil. 3. Com fulcro no artigo 334, §3º, do CPC, fixo o prazo de 05 (cinco) dias para as partes e seu(ua)s o(a)s advogado(a)s informarem os respectivos números de telefone e endereços de e-mail para que o convite seja oportunamente encaminhado com o link de acesso à reunião virtual. 4. Fixo a remuneração do(a) conciliador(a) em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), podendo tal montante sofrer complementação, a depender da duração da sessão. Esse valor será dividido igualmente entre as partes e deverá ser pago via transferência bancária/PIX, proibido o depósito direto na conta do conciliador. O pagamento deverá ser realizado pelas partes até 05 (cinco) dias antes da audiência, que deverá ser realizado por meio da chave PIX conciliadorescerquilho@gmail.com. Os autos permanecerão no CEJUSC aguardando a comprovação do pagamento, exceto se houver pedido urgente pendente de apreciação. Para maiores informações: (15) 3384-5651 - telefone CEJUSC. 5. Revendo posicionamento anterior, a gratuidade de justiça consiste na dispensa de recolhimento das custas, despesas processuais e honorários de sucumbência, quando se tratar de pessoa com insuficiência de recursos. Já a assistência judiciária gratuita, conceito mais amplo, consiste tanto na dispensa acima mencionada, bem como na dispensa quanto aos demais atos do Estado para sanar problemas de insuficiência para o próprio acesso à Justiça, enquanto direito social básico, como por exemplo a assistência pela Defensoria Pública. O direito do(a) conciliador(a) de ter o seu trabalho remunerado, ainda que de maneira módica, justifica a modulação da concessão da gratuidade, especialmente quando se tem em vista o fato de a parte estar representada por advogado(a) particular e, sobretudo, considerando-se o valor módico dos honorários do conciliador. Assim, com fulcro no artigo 98, §5º, do Código de Processo Civil, a parte beneficiária da gratuidade de justiça deverá pagar a quota-parte cabível dos honorários do conciliador, ficando isenta de pagamento apenas a parte beneficiária da assistência judiciária gratuita, ou seja, que esteja representada pela Defensoria Pública ou por meio do Convênio da OAB/DPE. Caso a audiência de conciliação seja designada em data a partir de 1º de junho de 2025, deverão ser observadas as disposições da Portaria nº 10.584/2025 da Secretaria da Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo publicada no DJE de 11/04/2025. 6. Não obtida a conciliação, tornem conclusos para novas deliberações. 7. Obtida a conciliação, abra-se vistas dos autos ao Ministério Público e, após, tornem conclusos para homologação. 8. Ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: MARCELA ANTUNES FERREIRA (OAB 434083/SP), MARCO ANTÔNIO CHIARINELLI (OAB 519451/SP), ELVIS THIAGO ARARIBA DOS SANTOS (OAB 423011/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001159-08.2024.8.26.0070

ID: 317678690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Batatais - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001159-08.2024.8.26.0070

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

U. B. A. E Á.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-08.2024.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Nulidade / Anulação - U.B.A.A. - a) Fls. 599/601: O presente caso versa sobre ação de anulação de multas ambientais com pedido de tutel… Processo 1001159-08.2024.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Nulidade / Anulação - U.B.A.A. - a) Fls. 599/601: O presente caso versa sobre ação de anulação de multas ambientais com pedido de tutela de urgência, na qual a requerente pretende a declaração de nulidade dos Autos de Infração Ambiental n.ºs 334.718, 334.841, 334.854 e 334.855, alegando que o incêndio ocorrido em 13.08.2016 nas dependências da Fazenda Santa Alcina decorreu de fato de terceiro (motoqueiros de trilha), não havendo conduta culposa de sua parte. A requerida contestou sustentando a responsabilidade da autora por conduta omissiva na adoção de medidas preventivas, defendendo a aplicação da responsabilidade objetiva e argumentando que a empresa se beneficiou da queima da cana. I - PONTO CONTROVERTIDO À luz da jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, especialmente o entendimento firmado no julgamento do Recurso Especial n.º 1.251.697/PR, que estabeleceu clara distinção entre responsabilidade administrativa sancionadora e responsabilidade civil reparatória em matéria ambiental, fixo como PONTO CONTROVERTIDO: Verificar se o autuado praticou conduta culposa que enseje responsabilização administrativa ambiental, considerando que a responsabilidade sancionadora exige demonstração de conduta, elemento subjetivo e nexo causal. II - DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA Com fundamento no art. 357, inciso III, do Código de Processo Civil e na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que firmou o entendimento de que "a aplicação de penalidades administrativas não obedece à lógica da responsabilidade objetiva da esfera cível, mas deve obedecer à sistemática da teoria da culpabilidade, ou seja, a conduta deve ser cometida pelo alegado transgressor, com demonstração de seu elemento subjetivo, e com demonstração do nexo causal entre a conduta e o dano", estabeleço a seguinte distribuição do ônus probatório: COMPETE À REQUERIDA (ESTADO DE SÃO PAULO) PROVAR: a) Conduta específica da autora: demonstrar qual foi a ação ou omissão concreta praticada pela empresa que deu causa ao incêndio ou que contribuiu para sua ocorrência ou propagação, não bastando a mera alegação de que se beneficiou da queima por ser proprietária da cana; b) Elemento subjetivo: comprovar que a autora agiu com dolo (intenção) ou culpa (negligência, imprudência ou imperícia) na adoção de medidas preventivas, demonstrando conhecimento da obrigação e possibilidade de cumprimento; c) Nexo causal: estabelecer relação direta entre a conduta imputada à autora e o dano ambiental verificado, provando que o incêndio decorreu da ação ou omissão da empresa e não de fato exclusivo de terceiro; d) Regularidade dos autos de infração: demonstrar que os autos de infração foram lavrados com observância dos requisitos legais, contendo motivação adequada e descrição específica da conduta imputada. COMPETE À REQUERENTE (USINA BATATAIS S/A) PROVAR: a) Fato de terceiro: caso alegue que o incêndio foi causado exclusivamente por terceiros (motoqueiros), deve demonstrar esta circunstância e a ausência de contribuição de sua parte para o evento; b) Adoção de medidas preventivas: comprovar que adotou todas as medidas técnicas e administrativas exigidas pela legislação ambiental para prevenção de incêndios, incluindo o cumprimento das normas estabelecidas nos Protocolos Agroambientais e resoluções da CETESB; c) Excludentes de responsabilidade: demonstrar eventual caso fortuito, força maior ou outras circunstâncias que afastem sua responsabilidade pelo evento; V - FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA A distribuição ora estabelecida baseia-se no precedente do STJ (REsp 1.251.697/PR) que consagrou o entendimento de que as sanções administrativas ambientais exigem responsabilidade subjetiva, diferentemente da responsabilidade civil reparatória que é objetiva. Conforme decidido pela Corte Superior: "pelo princípio da intranscendência das penas, aplicável não só ao âmbito penal, mas também a todo o Direito Sancionador, não é possível aplicar penalidade administrativa sem demonstração da conduta culposa do alegado transgressor, com demonstração de seu elemento subjetivo, e com demonstração do nexo causal entre a conduta e o dano." b) Fls. 604: Providencie a serventia o envio do link da audiência para o endereço eletrônico informado nos autos. Int. - ADV: FERNANDO CORREA DA SILVA (OAB 80833/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kelly Cristina Navarro Santana x Prime Servicos Terceirizados, Monitoramento De Alarme E Rastreamento Ltda - Me

ID: 325175894

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001159-69.2025.5.02.0012

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

KELLY CRISTINA NAVARRO SANTANA

Polo Passivo:

PRIME SERVICOS TERCEIRIZADOS, MONITORAMENTO DE ALARME E RASTREAMENTO LTDA - ME

Notificação

Advogados:

RODRIGO GABRIEL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001159-69.2025.5.02.0012 RECLAMANTE: KELLY CRISTINA NAVARRO SANTANA RECL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001159-69.2025.5.02.0012 RECLAMANTE: KELLY CRISTINA NAVARRO SANTANA RECLAMADO: PRIME SERVICOS TERCEIRIZADOS, MONITORAMENTO DE ALARME E RASTREAMENTO LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID f94868a proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 12ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. CAMILA MACIEL SCHMID DESPACHO Vistos. Consoante termos da Resolução 254/2020 do Conselho Nacional de Justiça e Recomendação 02/2022/GCGJT e o recente no ato GP/CR 1/2023 do TRT2, a determinação da modalidade de realização das audiências, virtual ou presencial, deve ser pautada pelo juízo de viabilidade e conveniência. A viabilidade resta afastada, vez que a experiência prática aponta para a dificuldade de captação de áudio por quem se encontra à distância implicando no elastecimento da pauta. Quanto às audiências híbridas, saliento a dificuldade de captação de áudio por quem se encontra à distância, já que o microfone utilizado na sala de audiência é unidirecional. Ademais, não há câmara disponível para visualização de todos os participantes. A conveniência resta afastada, vez que o contato pessoal do magistrado com as partes, testemunhas e advogados é imprescindível para a melhor colheita da prova e formação do convencimento, permitindo, assim, a justa entrega da prestação jurisdicional. Apenas em casos excepcionais, como no caso de a parte ou testemunha residir em local distante, devidamente comprovados, é que a participação poderá ocorrer de forma telepresencial, mediante decisão prévia do juízo. Neste caso, a parte interessada deverá informar o fato em até 15 dias antes da audiência, sob pena de indeferimento. Em se tratando de pedido excepcional da parte e considerando que a audiência será realizada de forma presencial em relação aos demais participantes, não haverá adiamento por motivos de falha em equipamentos ou mesmo de conexão do participante por videoconferência, respondendo a parte/testemunha pelo ônus desta escolha (se reclamante a pena é de arquivamento/confissão. Se reclamada a pena é de revelia/confissão e se testemunha a pena é de perda de prova). As demais partes, advogados e testemunhas, deverão participar presencialmente, sob pena das penalidades do artigo 844, da CLT e perda da prova. Para os casos de acatamento do pedido excepcional, o link será disponibilizado no momento do despacho de deferimento. Designo audiência Una para o dia 05/08/2025 13:40 horas, a qual será realizada de forma PRESENCIAL, devendo todos os participantes se dirigirem ao Fórum, quando as partes deverão comparecer pessoalmente, sob pena de arquivamento (reclamante) e revelia e confissão (reclamada), nos termos do artigo 844 da CLT. A fazenda pública não está dispensada do comparecimento à audiência e sua ausência acarretará revelia e confissão (OJ 152 da SDI-1 do TST), sendo certo que seu preposto poderá ser ouvido em audiência. Caso as partes pretendam a notificação de suas testemunhas, deverão arrolá-las em cinco dias e providenciar a intimação nos termos do artigo 455 do CPC, devendo a parte juntar aos autos o comprovante de intimação até três dias antes da audiência, presumindo-se, no silêncio, que a parte comprometeu-se a trazer a testemunha à audiência, independentemente da intimação, importando o não comparecimento da testemunha em desistência de sua inquirição (art. 455, §§ 1º a 3º, do CPC, cc. artigos 765 e 769 da CLT). As testemunhas intimadas ficam advertidas de que deverão comparecer à Justiça do Trabalho para inquirição, sob pena de fixação de multa e condução coercitiva pelo Oficial de Justiça. Intime-se o(a) reclamante. “Cite(m)-se” a(s) reclamada(s). SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. MARCELA AIED MORAES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - KELLY CRISTINA NAVARRO SANTANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1666 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes