Resultados para "0010147-85.2024.8.26.0506" – Página 156 de 184

Monica Inacio Dos Anjos x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314730138

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Ouro Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010593-32.2025.5.03.0187

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MONICA INACIO DOS ANJOS

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

ANA PAULA RAMOS DE LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THOMAZ FERNANDES BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SANDRO ALVES TAVARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO ATOrd 0010593-32.2025.5.03.0187 AUTOR: MONICA INACIO DOS ANJOS RÉU: EMPRESA BRA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO ATOrd 0010593-32.2025.5.03.0187 AUTOR: MONICA INACIO DOS ANJOS RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 2cc1b15 proferida nos autos. 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO Ata de audiência relativa ao Processo 0010593-32.2025.5.03.0187 No dia e horário da assinatura digital, na sede da Segunda Vara do Trabalho de Ouro Preto, a MMª Juíza do Trabalho RAÍSSA RODRIGUES GOMIDE, analisando a RECLAMAÇÃO TRABALHISTA proposta por MONICA INACIO DOS ANJOS contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS, proferiu a seguinte SENTENÇA: I – RELATÓRIO MONICA INACIO DOS ANJOS, ajuizou a presente reclamação trabalhista contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS, ambos qualificados na inicial, alegando que foi admitida em 01/02/2002, na função de Agente de Correios. Aduziu matérias de fato e de direito, com base nas quais formulou os pedidos listados na peça inicial. Atribuiu à causa o valor de R$ 9.416,60. Juntou procuração, declaração de hipossuficiência e documentos. Regularmente notificada, a reclamada apresentou defesa escrita (id.ba0b87b), acompanhada de documentos, impugnando os fatos e pedidos exordiais. Arguiu preliminares, prejudicial de prescrição quinquenal, e pugnou pela improcedência total dos pedidos. A parte autora apresentou impugnação à contestação em id.b700ebb. Inconciliáveis as partes em audiência inicial e sem outras provas a produzir, encerrou-se a instrução processual. Razões finais orais remissivas (id.fef0024). Infrutífera a última tentativa de conciliação. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA O Tema 1143 de Repercussão Geral do STF cuida de situação específica, relativa à prestação de natureza administrativa pleiteada por servidor celetista contra o Poder Público, o que não se amolda ao caso em tela, relativo às diferenças salariais de empregado de empresa pública, submetido ao regime jurídico celetista, em clara competência desta Especializada, conforme os termos do inciso I, do art. 114, da CF/88. Ultrapasso. INÉPCIA DA INICIAL Rejeito a preliminar suscitada, uma vez que a petição inicial atendeu aos requisitos do art. 840, §1º, da CLT, permitindo ao Juízo a sua apreciação e possibilitando a apresentação de defesa útil. PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS Com relação ao pleito de extinção sem julgamento de mérito por falta de interesse de agir, ressalto a existência de lide juridicamente resistida. No caso dos autos, há interesse de agir da parte autora para o ajuizamento da presente ação, que é o meio necessário e adequado para obter a prestação jurisdicional. Assim, não há que se falar em extinção do feito por falta de interesse processual. IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA A ré, em sede de preliminar, insurgiu-se contra o pedido de justiça gratuita formulado pela parte autora. Inicialmente, cumpre esclarecer que as preliminares no Direito Processual correspondem às defesas referentes a questões meramente processuais e que impedem o conhecimento, pelo Juiz, do mérito da demanda. Contudo, a alegação apresentada pela demandada em relação ao pedido de justiça gratuita não se enquadra nas hipóteses previstas no artigo 337 do CPC, razão pela qual a rejeito, remetendo o seu exame ao mérito da causa. IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS Irrelevante a impugnação de documentos apresentada pela reclamada, uma vez que não cuidou de demonstrar qualquer vício real de conteúdo na documentação carreada aos autos. Assim, a aplicabilidade e habilidade dos documentos à prova serão questões de análise específica, no momento oportuno, guardada a compatibilidade com a matéria sob exame. Nada a acolher. VALIDADE DO ACORDO COLETIVO Analisada detidamente a peça de ingresso, verifico que não há, nos presentes autos, discussão acerca da validade da norma coletiva, de maneira que a preliminar eriçada pela reclamada deve ser ultrapassada, nenhuma relação podendo ser estabelecida com os pedidos formulados. PRESCRIÇÃO TOTAL. QUINQUENAL Esclareça-se que as alegadas ofensas aos direitos da parte autora são decorrentes da não observância dos critérios estabelecidos em norma interna para fixação dos salários, que se operaram mês a mês, atraindo a aplicação do disposto na Súmula 452 do C. TST. Logo, não é o caso de aplicação da prescrição total, haja vista que, tratando-se de parcelas de trato sucessivo, a lesão se renova no tempo, de modo que, em tal hipótese, é parcial a prescrição. Nesse sentido: BANCO SANTANDER. DIFERENÇAS SALARIAIS. POLÍTICA DE "GRADES". PRESCRIÇÃO. SÚMULA N° 452 DO TST. Nos termos da Súmula n° 452 do C. TST, "tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês". (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011554-64.2017.5.03.0021 (RO); Disponibilização: 06/08/2020; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relator: Paulo Chaves Correa Filho) Por isso, rejeito a prejudicial de mérito de prescrição total. Oportunamente arguida, acolho a prejudicial suscitada e pronuncio a prescrição quinquenal das pretensões relativas a eventuais créditos anteriores a 30/04/2020, nos termos do artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal, uma vez que a presente demanda foi ajuizada em 30/04/2025, extinguindo os pedidos correspondentes, com resolução do mérito, consoante artigo 487, II, do Código de Processo Civil, ressalvadas as pretensões declaratórias, que são imprescritíveis. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE E POR MÉRITO. PCCS/1995 E PCCS/2008 Incontroversa a admissão em 2002, bem como o exercício da função de Agente de Correios, a reclamante sustenta que a reclamada descumpriu várias obrigações do Plano de Carreira, Cargos e Salários – PCCS, especialmente aquelas relacionadas às progressões funcionais, nunca tendo obtido progressão por antiguidade ou merecimento em época e data corretos desde a implantação do PCCS de 1995. Por isso, pleiteia a condenação da Reclamada ao pagamento das diferenças salariais a partir de setembro/2008, vencidas e vincendas, decorrentes das promoções horizontais por antiguidade e por mérito, e seus reflexos, bem como a utilização do PCCS de 1995 para fins de atualização da evolução salarial. A reclamada impugna os pedidos ao argumento de que a reclamante recebeu todas as progressões possíveis de lhe serem concedidas, na vigência do PCCS 1995 e PCCS/2008. Analiso. Inicialmente, cumpre ressaltar que a ausência de manifestação explícita de vontade em não aderir à migração para o PCCS/2008 configura adesão tácita ao novo PCCS e implica renúncia ao anterior. Nesse sentido, já se manifestou este E. Regional: “EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. PCCS DE 2008. ADESÃO TÁCITA. APLICABILIDADE. A jurisprudência do TST firmou o entendimento no sentido de se aplicar a diretriz perfilhada no item II da Súmula 51 do TST, quando configurada a adesão do empregado a novo plano de cargos e salários, ainda que tacitamente. Assim, ainda que o reclamante tenha sido contratado na vigência do PCCS de 1995, não tendo apresentado o termo de recusa ao novo plano, são indevidas as diferenças salariais pleiteadas com fundamento no antigo plano, pois sua inércia equivale a renúncia às regras do PCCS de 1995 daquela empresa, nos termos do inciso II da Súmula 51 do TST.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010081-09.2019.5.03.0139 (ROT); Disponibilização: 29/07/2020, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 421; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Leonardo Passos Ferreira) “CORREIOS. PCCS/1995. TRANSIÇÃO PARA O PCCS/2008. ADESÃO TÁCITA. SÚMULA 51 DO TST. Está pacificado jurisprudencialmente que o PCCS/2008 é válido e plenamente aplicável aos empregados da ECT, ainda que a adesão tenha sido tácita. Isso porque, o referido PCCS/2008 foi amplamente discutido. Além de ter sido homologado nos autos de Dissídio Coletivo, foi disponibilizado aos empregados que não quisessem aderir ao plano o "Termo de Não Aceite". Desse modo, aqueles que quisessem permanecer sob as regras do PCCS/1995 deveriam optar expressamente, assinando o termo ofertado. Assim, aqueles que não o fizeram, aderiram tacitamente ao novo plano, a cujo regramento estão submetidos, conforme o entendimento da Súmula 51 do TST.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010841-31.2019.5.03.0147 (ROT); Disponibilização: 17/03/2020, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2667; Órgão Julgador: Oitava Turma; Relator(a)/Redator(a) Ana Maria Amorim Reboucas) Ademais, observo que, além de não ter sido colacionado aos autos “Termo de Não Aceite” assinado pela autora, esta sequer apontou quais as progressões funcionais que entende devidas referentes ao período contratual em que vigorou o PCCS/1995. Assim, julgo improcedente o pedido de aplicação do PCCS/1995 para fins de atualização da evolução salarial (item “b” do rol de pedidos), sendo aplicado exclusivamente o PCCS/2008, vigente desde 1º/07/2008. Em relação às promoções horizontais, o PCCS/2008 dispõe (id.dad001b): “5.2.3 Promoção Horizontal 5.2.3.1 Promoção Horizontal caracteriza-se pela evolução salarial do empregado na faixa salarial do seu cargo e/ou estágio de desenvolvimento, viabilizada pela Promoção Horizontal por Mérito e pela Promoção Horizontal por Antigüidade, conforme critérios e regras estabelecidos neste Plano. 5.2.3.2 Promoção Horizontal por Mérito 5.2.3.2.1 É a concessão de 1 (uma) referência salarial, dentro da faixa salarial prevista para o cargo que o empregado ocupa, conjugando-se os critérios definidos para tal concessão. 5.2.3.2.2 Será considerado elegível o empregado que atender aos seguintes critérios: a) ter obtido, nos dois últimos períodos avaliativos anteriores à concessão da promoção, o conceito mínimo desejado pela Empresa, definido pelo instrumento por ela utilizado para avaliar o desempenho do empregado; b) ter interstício de 24 (vinte e quatro) meses contados a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por mérito. 5.2.3.2.3 A promoção horizontal por mérito será aplicada anualmente, no mês de novembro. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção. 5.2.3.2.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano. 5.2.3.3 Promoção Horizontal por Antigüidade 5.2.3.3.1 É a movimentação do empregado da referência salarial na qual se encontra para a imediatamente superior, dentro da faixa salarial prevista para o seu cargo. 5.2.3.3.2 Será considerado elegível o empregado que tiver o tempo de 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Empresa, contado a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por antigüidade. 5.2.3.3.3 A promoção horizontal por antigüidade será aplicada anualmente, no mês de outubro, sendo a data para apuração do efetivo exercício fixada em 31 de agosto. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção horizontal. 5.2.3.3.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano.” (destaquei) Extrai-se do normativo destacado que as promoções horizontais por antigüidade e por merecimento não devem ser aplicadas necessariamente a cada 24 meses, sendo esse interregno apenas o mínimo de tempo a ser observado, juntamente com a regra da impossibilidade de concessão de ambas promoções no mesmo ano. Tendo em vista que o PCCS/2008 fixa o mês de outubro para a aplicação da promoção horizontal por antiguidade (PHA) e o dia 31 de agosto como data de apuração do tempo de efetivo exercício, registro que tal progressão é, por consequência, aplicada de 3 em 3 anos, quando cumpridos os requisitos. No mesmo sentido, transcrevo recentes decisões deste Regional, em casos similares: “PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE E POR MERECIMENTO. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. REQUISITOS.O PCCS/2008 não impõe a concessão de promoção por antiguidade ou por merecimento, necessariamente, a cada 24 meses, sendo esse interregno apenas o mínimo de tempo a ser observado, juntamente com a regra da impossibilidade de se conceder promoções por antiguidade e por merecimento no mesmo ano. Além disso, é necessário observar a data de apuração dos exercícios, que ocorre em 31 de agosto, e, no caso específico da progressão por merecimento, também o resultado positivo em avaliação de desempenho do empregado, requisito este que foi preenchido pelo autor. Como os interstícios de 24 meses são aplicados em outubro (progressão por antiguidade) e em novembro (progressão por merecimento), conforme previsto no referido plano, os critérios para concessão da promoção vão além do decurso temporal de 24 meses, de modo que o prazo de 36 meses observado pela reclamada entre as PHA e entre as PHM para a concessão das progressões se mostra abrigado pela regra do PCCS, inexistindo diferenças em favor do reclamante.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010547-39.2024.5.03.0038 (ROT); Disponibilização: 30/08/2024, DJEN; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a) Maria Stela Alvares da S.Campos) “EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. PCCS/2008. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DE PROMOÇÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. O entendimento da maioria desta Turma é no sentido de que os critérios para concessão de "promoção horizontal por antiguidade" (PHA), prevista no regulamento do "Plano de Cargos, Carreiras e Salários de 2008" (PCCS/2008) dos Correios, vão além do decurso temporal de 24 meses desde o efetivo exercício na empresa, contado a partir da data de admissão ou da última concessão de PHA, sendo necessária a conjugação de outros requisitos ali previstos, dentre eles a observância dos respectivos meses de apuração do tempo de exercício (agosto) e concessão da promoção (outubro), além da alternância com a concessão de "promoção horizontal por mérito" (PHM), sendo vedada a concessão de ambas ao mesmo empregado no mesmo ano. Portanto, o efeito prático de concessão de PHA a cada três anos decorre da estrita observância do regulamento do PCCS/2008, não havendo se falar em irregularidade.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010147-44.2023.5.03.0043 (ROT); Disponibilização: 22/09/2023; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Maristela Iris S. Malheiros) “DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE.De acordo com o Plano de Cargos Carreiras e Salários estabelecido, o empregado torna-se apto a receber a promoção por antiguidade quando tiver o tempo de 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na empresa, contados a partir da data de admissão ou da última promoção horizontal por antiguidade, considerando como data para apuração do efetivo exercício 31 de agosto. A ficha cadastral juntada aos autos comprova que, na vigência do PCCS/2008, as progressões por antiguidade se deram em 01/10/2011 e 01/10/2014. Não se vislumbra irregularidade na concessão de tais promoções, conforme alegado pela reclamada, pois, em 01/10/2010, o autor tornou-se apto a receber a progressão, que foi concedida em outubro de 2011. Em 31 de agosto de 2010, data estipulada para apuração do efetivo exercício, o autor ainda não havia completado o tempo de 24 meses de efetivo exercício na empresa contados a partir da admissão (01/10/2008). Logo, considerando as normas atinentes ao PCCS 2008, não se verifica a existência de incorreção nas progressões por antiguidade concedidas pela ré, não sendo devido o pagamento de diferenças salariais postuladas na inicial.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010816-19.2017.5.03.0137 (ROT); Disponibilização: 13/09/2018, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 814; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Milton V.Thibau de Almeida) No que pertine à deliberação da Diretoria, encontra-se pacificado, no âmbito desta Especializada, que referida exigência configura condição puramente potestativa e, portanto, não pode obstar o deferimento da progressão por antiguidade aos empregados que preencham os demais requisitos previstos no PCCS/2008. Neste sentido, a OJ Transitória nº 71 da SDI-I do TST dispõe: "EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO HORIZON-TAL POR ANTIGUIDADE. NECESSIDADE DE DELIBERAÇÃO DA DIRETORIA PARA COMPROVAR O EFETIVO CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO PCCS. CONDIÇÃO PURAMENTE POTESTATIVA PARA A CONCESSÃO DA PROMOÇÃO. INVALIDADE. (DEJT divulgado em 09, 10 e 11.06.2010) A deliberação da diretoria da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, prevista no Plano de Carreira, Cargos e Salários como requisito necessário para a concessão de progressão por antiguidade, por se tratar de condição puramente potestativa, não constitui óbice ao deferimento da progressão horizontal por antiguidade aos empregados, quando preenchidas as demais condições dispostas no aludido plano". Destaco que para aplicação da promoção horizontal por merecimento (PHM), além do interstício de 24 meses, o PCCS/2008 exige a obtenção de conceito mínimo desejado pela empresa nas duas últimas avaliações de desempenho anteriores à concessão. Atento que a reclamada, em sua defesa, não alegou qualquer insuficiência de recursos financeiros, tampouco demonstrou inviabilidade orçamentária, que impedisse a concessão das progressões pleiteadas. No caso, a ficha cadastral de id.8b77c8f registra que a reclamante recebeu promoções por antiguidade em 01/10/2011, 01/10/2014, 01/10/2017, 01/10/2020 e 01/10/2023 e promoções por merecimento em 01/11/2009, 01/11/2012, 01/11/2015, 01/11/2018 e 01/11/2022, bem como recebeu avaliações de “Altamente Qualificado” e “Desempenho Qualificado” ao longo de toda a vigência do PCCS/2008. Preenchidos os requisitos de elegibilidade previstos no PCCS, em impugnação a parte autora equivoca-se ao alegar lhe serem devidas promoções de 2 em 2 anos, alternadamente. Cito, por amostragem, que, concedida promoção por antiguidade em outubro de 2014, a autora tinha direito à próxima promoção por antiguidade somente em outubro de 2017, haja vista que o tempo de 24 meses de efetivo exercício na empresa seguinte se iniciou em 31/08/2015 e se completou 31/08/2017. Dessa forma, tendo a reclamada respeitado os critérios de concessão de progressões horizontais por antiguidade e por merecimento, julgo improcedentes os pedidos itens “c” e “d” do rol de pedidos. JUSTIÇA GRATUITA À vista da declaração de hipossuficiência juntada aos autos (id.20921ec), bem como da ficha financeira da autora (id.38dcf2f), que demonstram salário líquido de R$3.122,08, reputo comprovada a insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo, nos termos do artigo 790, parágrafos 3º e 4º, da CLT. Defiro-lhe, pois, os benefícios da justiça gratuita. EQUIPARAÇÃO À FAZENDA PÚBLICA A reclamada requer sejam reconhecidas as prerrogativas decorrentes da equiparação à Fazenda Pública, dentre as quais, a isenção de custas e depósito recursal, prazo em dobro, bem como de processamento da execução por precatório. Conforme entendimento firmado pelo STF, a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, com base no art. 12, do Decreto-Lei 509/69, detém as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública no âmbito do processo judicial. Assim, defiro a isenção de custas a que se refere o art. 790-A, I, da CLT, de depósito recursal e o prazo em dobro para recorrer. Neste sentido, aliás, é a OJ nº 247, II, da SDI-1 do c. TST, que estabelece que a EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS goza do mesmo tratamento destinado à Fazenda Pública. A presente decisão não está sujeita ao duplo grau de jurisdição, conforme exceção prevista no §3º, I, do artigo 496 do CPC/2015. Quanto à atualização monetária, observe-se a O.J. nº 7 do Pleno do TST. E Tese Prevalecente nº 12 deste Regional. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Com base no disposto no art. 791-A, parágrafo 3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, é aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca. Tendo em vista a sucumbência da parte autora, diante dos pedidos rejeitados, responderá pelo pagamento dos honorários de sucumbência ao (a) advogado (a) da parte ré, no importe de 5% (cinco por cento), observados os critérios fixados no parágrafo 2º, do artigo 791-A, da CLT, calculados sobre o valor atribuído na inicial ao (s) pedido (s) integralmente rejeitados, devidamente atualizados, conforme se apurar em liquidação de sentença. Por outro lado, diante da ausência de sucumbência da parte ré, não há falar em honorários advocatícios a favor da autora. Contudo, diante da justiça gratuita concedida à parte reclamante e da decisão proferida pelo STF na ADI nº 5766, no tocante ao disposto no art. 791-A, parágrafo 4º da CLT, não há se falar em descontar de seus créditos os honorários advocatícios do patrono da reclamada, que ficam sob condição suspensiva de exigibilidade (art. 791-A, § 4º, da CLT). III - DISPOSITIVO Pelo exposto, conforme fundamentação acima, nos autos da RECLAMAÇÃO TRABALHISTA nº 0010593-32.2025.5.03.0187: - REJEITO as preliminares arguidas pela reclamada; - ACOLHO a prescrição das pretensões anteriores a 30/04/2020, nos termos do artigo 7°, XXIX, da CR/88, ficando extinto o processo, com resolução do mérito, em relação aos pedidos abrangidos pelo lapso prescricional; e - no mérito propriamente dito, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por MONICA INACIO DOS ANJOS contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. Defiro os benefícios da justiça gratuita à reclamante. Honorários advocatícios conforme fundamentos. No manejo de Embargos Declaratórios, atentem as partes para o disposto no art. 1.026, parágrafo 2º, do CPC/2015. Custas processuais de R$188,33, pela parte reclamante, calculadas sobre R$9.416,60, valor dado à causa, isenta. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. OURO PRETO/MG, 02 de julho de 2025. RAISSA RODRIGUES GOMIDE Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MONICA INACIO DOS ANJOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabio Henrique Da Silva x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 275055561

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Ouro Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010353-43.2025.5.03.0187

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

FABIO HENRIQUE DA SILVA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

ANA PAULA RAMOS DE LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ENZO ULISSES MARIA PIRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THOMAZ FERNANDES BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SANDRO ALVES TAVARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010353-43.2025.5.03.0187 : FABIO HENRIQUE DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA DE CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010353-43.2025.5.03.0187 : FABIO HENRIQUE DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6a4db3e proferida nos autos. 2ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO Ata de audiência relativa ao Processo 0010353-43.2025.5.03.0187 No dia e horário da assinatura digital, na sede da Segunda Vara do Trabalho de Ouro Preto, a MMª Juíza do Trabalho RAÍSSA RODRIGUES GOMIDE, analisando a RECLAMAÇÃO TRABALHISTA proposta por FABIO HENRIQUE DA SILVA contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS, proferiu a seguinte SENTENÇA: I – RELATÓRIO FLAVIO ALEXANDRE FERREIRA, ajuizou a presente reclamação trabalhista contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS, ambos qualificados na inicial, alegando que foi admitido em 01/02/2008, na função de Agente de Correios. Aduziu matérias de fato e de direito, com base nas quais formulou os pedidos listados na peça inicial. Atribuiu à causa o valor de R$ 9.416,60. Juntou procuração, declaração de hipossuficiência e documentos. Regularmente notificada, a reclamada apresentou defesa escrita (id.1f27b92), acompanhada de documentos, impugnando os fatos e pedidos exordiais. Arguiu preliminares, prejudicial de prescrição quinquenal, e pugnou pela improcedência total dos pedidos. A parte autora apresentou impugnação à contestação em id.e869f89. Inconciliáveis as partes em audiência inicial e sem outras provas a produzir, encerrou-se a instrução processual. Razões finais orais remissivas (id.6e64ebc). Infrutífera a última tentativa de conciliação. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL A reclamada suscita, preliminarmente, ausência de interesse processual, ao argumento de que o autor está recebendo regularmente as progressões horizontais por antiguidade e por mérito. Pontue-se que o interesse processual se caracteriza pela necessidade e utilidade do provimento jurisdicional àquele que o postula, na medida em que solucionará o conflito. Assim, a parte autora é possuidora de interesse processual, tendo em vista a necessidade de utilizar o meio adequado (ação trabalhista) a fim de obter um provimento jurisdicional útil às suas pretensões. Ultrapasso. IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA A ré, em sede de preliminar, insurgiu-se contra o pedido de justiça gratuita formulado pela parte autora. Inicialmente, cumpre esclarecer que as preliminares no Direito Processual correspondem às defesas referentes a questões meramente processuais e que impedem o conhecimento, pelo Juiz, do mérito da demanda. Contudo, a alegação apresentada pela demandada em relação ao pedido de justiça gratuita não se enquadra nas hipóteses previstas no artigo 337 do CPC, razão pela qual a rejeito, remetendo o seu exame ao mérito da causa. IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS Irrelevante a impugnação de documentos apresentada pela reclamada, uma vez que não cuidou de demonstrar qualquer vício real de conteúdo na documentação carreada aos autos. Assim, a aplicabilidade e habilidade dos documentos à prova serão questões de análise específica, no momento oportuno, guardada a compatibilidade com a matéria sob exame. Nada a acolher. PRESCRIÇÃO TOTAL. QUINQUENAL Esclareça-se que as alegadas ofensas aos direitos da parte autora são decorrentes da não observância dos critérios estabelecidos em norma interna para fixação dos salários, que se operaram mês a mês, atraindo a aplicação do disposto na Súmula 452 do C. TST. Logo, não é o caso de aplicação da prescrição total, haja vista que, tratando-se de parcelas de trato sucessivo, a lesão se renova no tempo, de modo que, em tal hipótese, é parcial a prescrição. Nesse sentido: BANCO SANTANDER. DIFERENÇAS SALARIAIS. POLÍTICA DE "GRADES". PRESCRIÇÃO. SÚMULA N° 452 DO TST. Nos termos da Súmula n° 452 do C. TST, "tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês". (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011554-64.2017.5.03.0021 (RO); Disponibilização: 06/08/2020; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relator: Paulo Chaves Correa Filho) Por isso, rejeito a prejudicial de mérito de prescrição total. Oportunamente arguida, acolho a prejudicial suscitada e pronuncio a prescrição quinquenal das pretensões relativas a eventuais créditos anteriores a 20/03/2020, nos termos do artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal, uma vez que a presente demanda foi ajuizada em 20/03/2025, extinguindo os pedidos correspondentes, com resolução do mérito, consoante artigo 487, II, do Código de Processo Civil, ressalvadas as pretensões declaratórias, que são imprescritíveis. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE E POR MÉRITO. PCCS/1995 E PCCS/2008 Incontroversa a admissão em 01/02/2008, bem como o exercício da função de Agente de Correios, o reclamante sustenta que a reclamada descumpriu várias obrigações do Plano de Carreira, Cargos e Salários – PCCS, especialmente aquelas relacionadas às progressões funcionais, nunca tendo obtido progressão por antiguidade ou merecimento em época e data corretos desde a implantação do PCCS de 1995. Por isso, pleiteia a condenação da Reclamada ao pagamento das diferenças salariais a partir de setembro/2008, vencidas e vincendas, decorrentes das promoções horizontais por antiguidade e por mérito, e seus reflexos, bem como a utilização do PCCS de 1995 para fins de atualização da evolução salarial. A reclamada impugna os pedidos ao argumento de que o reclamante recebeu todas as progressões possíveis de lhe serem concedidas, na vigência do PCCS 1995 e PCCS/2008. Analiso. Inicialmente, cumpre ressaltar que a ausência de manifestação explícita de vontade em não aderir à migração para o PCCS/2008 configura adesão tácita ao novo PCCS e implica renúncia ao anterior. Nesse sentido, já se manifestou este E. Regional: “EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. PCCS DE 2008. ADESÃO TÁCITA. APLICABILIDADE. A jurisprudência do TST firmou o entendimento no sentido de se aplicar a diretriz perfilhada no item II da Súmula 51 do TST, quando configurada a adesão do empregado a novo plano de cargos e salários, ainda que tacitamente. Assim, ainda que o reclamante tenha sido contratado na vigência do PCCS de 1995, não tendo apresentado o termo de recusa ao novo plano, são indevidas as diferenças salariais pleiteadas com fundamento no antigo plano, pois sua inércia equivale a renúncia às regras do PCCS de 1995 daquela empresa, nos termos do inciso II da Súmula 51 do TST.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010081-09.2019.5.03.0139 (ROT); Disponibilização: 29/07/2020, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 421; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Leonardo Passos Ferreira) “CORREIOS. PCCS/1995. TRANSIÇÃO PARA O PCCS/2008. ADESÃO TÁCITA. SÚMULA 51 DO TST. Está pacificado jurisprudencialmente que o PCCS/2008 é válido e plenamente aplicável aos empregados da ECT, ainda que a adesão tenha sido tácita. Isso porque, o referido PCCS/2008 foi amplamente discutido. Além de ter sido homologado nos autos de Dissídio Coletivo, foi disponibilizado aos empregados que não quisessem aderir ao plano o "Termo de Não Aceite". Desse modo, aqueles que quisessem permanecer sob as regras do PCCS/1995 deveriam optar expressamente, assinando o termo ofertado. Assim, aqueles que não o fizeram, aderiram tacitamente ao novo plano, a cujo regramento estão submetidos, conforme o entendimento da Súmula 51 do TST.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010841-31.2019.5.03.0147 (ROT); Disponibilização: 17/03/2020, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2667; Órgão Julgador: Oitava Turma; Relator(a)/Redator(a) Ana Maria Amorim Reboucas) Ademais, observo que, além de não ter sido colacionado aos autos “Termo de Não Aceite” assinado pelo autor, este sequer apontou quais as progressões funcionais que entende devidas referentes ao período contratual em que vigorou o PCCS/1995. Assim, julgo improcedente o pedido de aplicação do PCCS/1995 para fins de atualização da evolução salarial (item “b” do rol de pedidos), sendo aplicado exclusivamente o PCCS/2008, vigente desde 1º/07/2008. Em relação às promoções horizontais, o PCCS/2008 dispõe (id.b9a77ef): “5.2.3 Promoção Horizontal 5.2.3.1 Promoção Horizontal caracteriza-se pela evolução salarial do empregado na faixa salarial do seu cargo e/ou estágio de desenvolvimento, viabilizada pela Promoção Horizontal por Mérito e pela Promoção Horizontal por Antigüidade, conforme critérios e regras estabelecidos neste Plano. 5.2.3.2 Promoção Horizontal por Mérito 5.2.3.2.1 É a concessão de 1 (uma) referência salarial, dentro da faixa salarial prevista para o cargo que o empregado ocupa, conjugando-se os critérios definidos para tal concessão. 5.2.3.2.2 Será considerado elegível o empregado que atender aos seguintes critérios: a) ter obtido, nos dois últimos períodos avaliativos anteriores à concessão da promoção, o conceito mínimo desejado pela Empresa, definido pelo instrumento por ela utilizado para avaliar o desempenho do empregado; b) ter interstício de 24 (vinte e quatro) meses contados a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por mérito. 5.2.3.2.3 A promoção horizontal por mérito será aplicada anualmente, no mês de novembro. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção. 5.2.3.2.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano. 5.2.3.3 Promoção Horizontal por Antigüidade 5.2.3.3.1 É a movimentação do empregado da referência salarial na qual se encontra para a imediatamente superior, dentro da faixa salarial prevista para o seu cargo. 5.2.3.3.2 Será considerado elegível o empregado que tiver o tempo de 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Empresa, contado a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por antigüidade. 5.2.3.3.3 A promoção horizontal por antigüidade será aplicada anualmente, no mês de outubro, sendo a data para apuração do efetivo exercício fixada em 31 de agosto. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção horizontal. 5.2.3.3.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano.” (destaquei) Extrai-se do normativo destacado que as promoções horizontais por antigüidade e por merecimento não devem ser aplicadas necessariamente a cada 24 meses, sendo esse interregno apenas o mínimo de tempo a ser observado, juntamente com a regra da impossibilidade de concessão de ambas promoções no mesmo ano. Tendo em vista que o PCCS/2008 fixa o mês de outubro para a aplicação da promoção horizontal por antiguidade (PHA) e o dia 31 de agosto como data de apuração do tempo de efetivo exercício, registro que tal progressão é, por consequência, aplicada de 3 em 3 anos, quando cumpridos os requisitos. No mesmo sentido, transcrevo recentes decisões deste Regional, em casos similares: “PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE E POR MERECIMENTO. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. REQUISITOS.O PCCS/2008 não impõe a concessão de promoção por antiguidade ou por merecimento, necessariamente, a cada 24 meses, sendo esse interregno apenas o mínimo de tempo a ser observado, juntamente com a regra da impossibilidade de se conceder promoções por antiguidade e por merecimento no mesmo ano. Além disso, é necessário observar a data de apuração dos exercícios, que ocorre em 31 de agosto, e, no caso específico da progressão por merecimento, também o resultado positivo em avaliação de desempenho do empregado, requisito este que foi preenchido pelo autor. Como os interstícios de 24 meses são aplicados em outubro (progressão por antiguidade) e em novembro (progressão por merecimento), conforme previsto no referido plano, os critérios para concessão da promoção vão além do decurso temporal de 24 meses, de modo que o prazo de 36 meses observado pela reclamada entre as PHA e entre as PHM para a concessão das progressões se mostra abrigado pela regra do PCCS, inexistindo diferenças em favor do reclamante.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010547-39.2024.5.03.0038 (ROT); Disponibilização: 30/08/2024, DJEN; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a) Maria Stela Alvares da S.Campos) “EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. PCCS/2008. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DE PROMOÇÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. O entendimento da maioria desta Turma é no sentido de que os critérios para concessão de "promoção horizontal por antiguidade" (PHA), prevista no regulamento do "Plano de Cargos, Carreiras e Salários de 2008" (PCCS/2008) dos Correios, vão além do decurso temporal de 24 meses desde o efetivo exercício na empresa, contado a partir da data de admissão ou da última concessão de PHA, sendo necessária a conjugação de outros requisitos ali previstos, dentre eles a observância dos respectivos meses de apuração do tempo de exercício (agosto) e concessão da promoção (outubro), além da alternância com a concessão de "promoção horizontal por mérito" (PHM), sendo vedada a concessão de ambas ao mesmo empregado no mesmo ano. Portanto, o efeito prático de concessão de PHA a cada três anos decorre da estrita observância do regulamento do PCCS/2008, não havendo se falar em irregularidade.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010147-44.2023.5.03.0043 (ROT); Disponibilização: 22/09/2023; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Maristela Iris S. Malheiros) “DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE.De acordo com o Plano de Cargos Carreiras e Salários estabelecido, o empregado torna-se apto a receber a promoção por antiguidade quando tiver o tempo de 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na empresa, contados a partir da data de admissão ou da última promoção horizontal por antiguidade, considerando como data para apuração do efetivo exercício 31 de agosto. A ficha cadastral juntada aos autos comprova que, na vigência do PCCS/2008, as progressões por antiguidade se deram em 01/10/2011 e 01/10/2014. Não se vislumbra irregularidade na concessão de tais promoções, conforme alegado pela reclamada, pois, em 01/10/2010, o autor tornou-se apto a receber a progressão, que foi concedida em outubro de 2011. Em 31 de agosto de 2010, data estipulada para apuração do efetivo exercício, o autor ainda não havia completado o tempo de 24 meses de efetivo exercício na empresa contados a partir da admissão (01/10/2008). Logo, considerando as normas atinentes ao PCCS 2008, não se verifica a existência de incorreção nas progressões por antiguidade concedidas pela ré, não sendo devido o pagamento de diferenças salariais postuladas na inicial.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010816-19.2017.5.03.0137 (ROT); Disponibilização: 13/09/2018, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 814; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Milton V.Thibau de Almeida) No que pertine à deliberação da Diretoria, encontra-se pacificado, no âmbito desta Especializada, que referida exigência configura condição puramente potestativa e, portanto, não pode obstar o deferimento da progressão por antiguidade aos empregados que preencham os demais requisitos previstos no PCCS/2008. Neste sentido, a OJ Transitória nº 71 da SDI-I do TST dispõe: "EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO HORIZON-TAL POR ANTIGUIDADE. NECESSIDADE DE DELIBERAÇÃO DA DIRETORIA PARA COMPROVAR O EFETIVO CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO PCCS. CONDIÇÃO PURAMENTE POTESTATIVA PARA A CONCESSÃO DA PROMOÇÃO. INVALIDADE. (DEJT divulgado em 09, 10 e 11.06.2010) A deliberação da diretoria da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, prevista no Plano de Carreira, Cargos e Salários como requisito necessário para a concessão de progressão por antiguidade, por se tratar de condição puramente potestativa, não constitui óbice ao deferimento da progressão horizontal por antiguidade aos empregados, quando preenchidas as demais condições dispostas no aludido plano". Destaco que para aplicação da promoção horizontal por merecimento (PHM), além do interstício de 24 meses, o PCCS/2008 exige a obtenção de conceito mínimo desejado pela empresa nas duas últimas avaliações de desempenho anteriores à concessão. Atento que a reclamada, em sua defesa, não alegou qualquer insuficiência de recursos financeiros, tampouco demonstrou inviabilidade orçamentária, que impedisse a concessão das progressões pleiteadas. No caso, a ficha cadastral de id.6070cfa registra que o reclamante recebeu promoções por antiguidade em 01/10/2011, 01/10/2014, 01/10/2017, 01/10/2020 e 01/10/2023 e promoções por merecimento em 01/11/2010, 01/11/2012, 01/11/2015, 01/11/2018, 01/11/2021 e 01/11/2024, bem como recebeu avaliações de “Altamente Qualificado” e “Desempenho Qualificado” ao longo de toda a vigência do PCCS/2008. Preenchidos os requisitos de elegibilidade previstos no PCCS, em impugnação a parte autora equivoca-se ao alegar lhe serem devidas promoções de 2 em 2 anos, alternadamente. Cito, por amostragem, que, concedida promoção por antiguidade em outubro de 2014, o autor tinha direito à próxima promoção por antiguidade somente em outubro de 2017, haja vista que o tempo de 24 meses de efetivo exercício na empresa seguinte se iniciou em 31/08/2015 e se completou 31/08/2017. Dessa forma, tendo a reclamada respeitado os critérios de concessão de progressões horizontais por antiguidade e por merecimento, julgo improcedentes os pedidos itens “c” e “d” do rol de pedidos. JUSTIÇA GRATUITA À vista da declaração de hipossuficiência juntada aos autos (id.8bffb1d), bem como da ficha financeira do autor (id.6070cfa), que demonstram salário líquido de R$3.044,47, reputo comprovada a insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo, nos termos do artigo 790, parágrafos 3º e 4º, da CLT. Defiro-lhe, pois, os benefícios da justiça gratuita. EQUIPARAÇÃO À FAZENDA PÚBLICA A reclamada requer sejam reconhecidas as prerrogativas decorrentes da equiparação à Fazenda Pública, dentre as quais, a isenção de custas e depósito recursal, prazo em dobro, bem como de processamento da execução por precatório. Conforme entendimento firmado pelo STF, a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, com base no art. 12, do Decreto-Lei 509/69, detém as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública no âmbito do processo judicial. Assim, defiro a isenção de custas a que se refere o art. 790-A, I, da CLT, de depósito recursal e o prazo em dobro para recorrer. Neste sentido, aliás, é a OJ nº 247, II, da SDI-1 do c. TST, que estabelece que a EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS goza do mesmo tratamento destinado à Fazenda Pública. A presente decisão não está sujeita ao duplo grau de jurisdição, conforme exceção prevista no §3º, I, do artigo 496 do CPC/2015. Quanto à atualização monetária, observe-se a O.J. nº 7 do Pleno do TST. E Tese Prevalecente nº 12 deste Regional. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Com base no disposto no art. 791-A, parágrafo 3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, é aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca. Esclareça-se, todavia, que em relação àquelas pretensões cujo direito foi reconhecido, ainda que em patamar inferior ao que foi postulado, é de se aplicar a disposição contida no artigo 86, parágrafo único do CPC. Portanto, assim passo a analisar a pretensão. Tendo em vista a sucumbência da parte autora, diante dos pedidos rejeitados, responderá pelo pagamento dos honorários de sucumbência ao (a) advogado (a) da parte ré, no importe de 5% (cinco por cento), observados os critérios fixados no parágrafo 2º, do artigo 791-A, da CLT, calculados sobre o valor atribuído na inicial ao (s) pedido (s) integralmente rejeitados, devidamente atualizados, conforme se apurar em liquidação de sentença. Contudo, diante da justiça gratuita concedida à parte reclamante e da decisão proferida pelo STF na ADI nº 5766, no tocante ao disposto no art. 791-A, parágrafo 4º da CLT, não há se falar em descontar de seus créditos os honorários advocatícios do patrono da reclamada, que ficam sob condição suspensiva de exigibilidade (art. 791-A, § 4º, da CLT). III - DISPOSITIVO Pelo exposto, conforme fundamentação acima, nos autos da RECLAMAÇÃO TRABALHISTA nº 0010353-43.2025.5.03.0187: - REJEITO as preliminares arguidas pela reclamada; - ACOLHO a prescrição das pretensões anteriores a 20/03/2020, nos termos do artigo 7°, XXIX, da CR/88, ficando extinto o processo, com resolução do mérito, em relação aos pedidos abrangidos pelo lapso prescricional; e - no mérito propriamente dito, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por FABIO HENRIQUE DA SILVA em face de EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao reclamante. Honorários advocatícios conforme fundamentos. No manejo de Embargos Declaratórios, atentem as partes para o disposto no art. 1.026, parágrafo 2º, do CPC/2015. Custas processuais de R$188,33, pela parte reclamante, calculadas sobre R$9.416,60, valor dado à causa, isenta. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. OURO PRETO/MG, 20 de maio de 2025. RAISSA RODRIGUES GOMIDE Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - FABIO HENRIQUE DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Miguel Afonso Antunes Barra x Zambon Laboratorios Farmaceuticos Ltda

ID: 261833165

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010147-02.2025.5.03.0099

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA

Polo Passivo:

ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LUCAS BARRIOS MELLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AIRTON RAFAEL BIER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DE MELO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010147-02.2025.5.03.0099 : MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA : ZAMBON LAB… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010147-02.2025.5.03.0099 : MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA : ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 33e1468 proferida nos autos. No dia 24 Abril de 2025, na sede da 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares, com a MM. Juíza do Trabalho Andressa Batista de Oliveira, realizou-se a audiência de JULGAMENTO dos pedidos formulados na Ação Trabalhista ajuizada por MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA em face de ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA. Aberta a audiência, foram apregoadas as partes. Ausentes. Em seguida, foi proferida a seguinte DECISÃO: I – RELATÓRIO MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA move ação trabalhista em face de ZAMBON LABORATÓRIOS FARMACÊUTICOS LTDA na qual pleiteia, diante das razões de fato e de direito articulados na petição inicial a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras, inclusive pela supressão do intervalo intrajornada, diferenças de prêmios Aberta audiência inicial, presentes as partes com seus procuradores. Proposta conciliatória recusada pelas partes. A reclamada apresentou defesa escrita, com documentos, impugnando os pedidos formulados (ID e0a9333). A autora impugnou a contestação em ID e84b7c8. Realizada audiência de instrução, foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Sem mais provas, foi encerrada a instrução processual. Prejudicada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II- FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARMENTE INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. LIQUIDAÇÃO DOS PEDIDOS A pretensão carreada na inicial está satisfatoriamente fundamentada, contendo as razões pelas quais o autor entende fazer jus aos direitos postulados. Presentes os elementos essenciais à formação de um substrato mínimo de análise, mediante breve exposição dos fatos, não há que se falar em inépcia de quaisquer pedidos elencados na exordial (art. 840, parágrafo 1º, da CLT), máxime quando presente nos autos defesa escrita com impugnação especificada de todos os pedidos, o que revela que as circunstâncias narradas foram claras o suficiente à compreensão e elaboração da contestação apresentada pelos reclamados, em respeito ao contraditório e a ampla defesa. Ademais, todos os pedidos tiveram seus valores apontados. A indicação dos valores por estimativa observa o art. 12, §2º, IN 41/2018 do C. TST. A exigência da CLT não equivale a um apontamento pormenorizado, liquidado, do valor pretendido. Se a condição estipulada pelo art. 840, §1º, CLT, foi satisfeita, inexiste inépcia da inicial. Rejeito. MÉRITO JORNADA DE TRABALHO. Alega o reclamante que foi contratado para cumprir jornada de 8 horas diárias, de segunda a sexta-feira, totalizando 40 horas semanais. Contudo, afirma que, em razão das inúmeras exigências impostas pela empregadora, laborava habitualmente além do limite legal, realizando suas atividades, em média, das 07h às 19h, com usufruto de intervalo intrajornada não superior a 30 minutos. Sustenta que a extensão da jornada era necessária para o cumprimento do roteiro diário de visitação, o qual incluía, em média, 15 médicos e 2 postos de vendas (PDVs). Relata que, além do atendimento aos clientes, demandavam tempo os procedimentos administrativos relacionados às visitas, o deslocamento entre os municípios abrangidos pela rota — como Governador Valadares, Ipatinga, Coronel Fabriciano, Timóteo, João Monlevade, Itabira, Caratinga, Manhuaçu e Teófilo Otoni — e a inserção de pedidos no sistema, frequentemente realizada após o término das visitas presenciais. Pleiteia, pois, o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e da 40ª semanal, inclusive pela supressão parcial do intervalo intrajornada. Em defesa, a reclamada afirma que o autor estava enquadrado na exceção do art. 62, I, CLT, por desempenhar labor externo, como expressamente está consignado em seu contrato de trabalho. Nega controle de horário, ao revés, aduz que cabia ao próprio reclamante fazer a gestão de sua carteira de clientes, com definição de rotas e sem a obrigação de reportar seu itinerário em tempo real para qualquer superior hierárquico, muito menos permanecer conectado à internet por meio de equipamento eletrônico fornecido pela empresa. Sustenta que os roteiros de visitação não constituíam instrumento de controle de jornada, tratando-se apenas de sugestões elaboradas para fins de planejamento, sendo o Reclamante livre para alterar a ordem das visitas e reagendar atendimentos conforme a disponibilidade dos profissionais a serem visitados. Ressalta que a dinâmica da atividade, marcada por deslocamentos entre diferentes cidades e pela imprevisibilidade de atendimento dos médicos, impossibilita o controle efetivo da jornada por parte da empresa. Por fim, a Reclamada impugna as alegações iniciais quanto à realização habitual de horas extras, sustentando que não havia qualquer ingerência sobre os horários praticados pelo Reclamante, sendo certo que o autor jamais foi advertido ou punido por não cumprir qualquer tipo de jornada prefixada. Ao alegar a situação descrita no art. 62, I, CLT, fato impeditivo do direito autoral, a parte reclamada atraiu para si o ônus da prova. Desse encargo, a reclamada se desincumbiu. Documentalmente, percebe-se que o contrato de trabalho de ID 19c3e21 possui cláusula no seguinte sentido: Cláusula 7ª. Nos termos do artigo 62, I e III da CLT, por exercer função essencialmente externa e/ou em regime de teletrabalho, estará o EMPREGADO excluído do capítulo II do mesmo diploma legal, dada a impossibilidade do controle de jornada. Paralelamente foi produzida prova oral. Em depoimento pessoal, o reclamante informou que exercia a função de propagandista médico, realizando visitas diárias a médicos e farmácias, com meta de 15 médicos e dois PDVs por dia; que saía diretamente de sua casa para realizar tais visitas, elaborando seu próprio roteiro, com base em diretrizes da empresa; que utilizava veículo fornecido pela reclamada; que usava iPad com sistema chamado OCE, onde selecionava os médicos visitados e registrava comentários sobre a visita; que as informações podiam ser registradas após a visita, mas fazia os lançamentos preferencialmente no mesmo dia; que era possível realizar visitas fora do roteiro e conversar com mais de um médico no mesmo local; que ao finalizar o roteiro mais cedo, podia retornar para casa; que nem todas as visitas envolviam entrega de amostras; que organizava seu próprio cronograma diário. Por outro lado, o preposto da reclamada informou que o autor trabalhava externamente, atendendo cerca de cinco a seis cidades na região do Vale do Aço, com deslocamentos que podiam atingir 200 km a partir de Governador Valadares, onde residia; que exercia atividades de visitação médica e a PDVs, apresentando produtos da linha de ginecologia, saúde feminina, urologia e suplementação; que realizava cerca de 10 visitas por dia a médicos e uma a farmácias; que as visitas a médicos duravam de 3 a 5 minutos e as a farmácias, de 5 a 10 minutos; que utilizava iPad com sistema CRM (Sales Force), onde registrava a data da visita e comentários de até 200 caracteres; que os médicos já estavam cadastrados no sistema e que bastava selecionar o nome e fazer o registro; que os lançamentos podiam ser feitos em até cinco dias; que a assinatura do médico era exigida apenas anualmente, conforme regulamentação da Anvisa; que o gerente distrital era Eduardo Queiroz; que o painel atendido pelo autor continha cerca de 280 médicos e 30 farmácias, com ciclo de visitação de um mês e meio; que não havia meta diária obrigatória, mas sim uma média de cobertura a ser cumprida dentro do ciclo; que o sistema funcionava offline e permitia registros sem conexão imediata; que apenas após a sincronização os dados ficavam disponíveis para supervisão; que não havia controle em tempo real da jornada do autor; que a empresa orientava para que o lançamento fosse feito o mais breve possível, mas não havia imposição. A testemunha Felipe, ouvida a rogo do reclamante, declarou que atuava como representante de trade na mesma região de Minas Gerais, com exceção do Triângulo Mineiro e Sul de Minas; que encontrava o reclamante em média uma vez por mês, e que mantinham contato frequente por telefone, cerca de três a quatro vezes por semana; que trabalhavam juntos em ações nas farmácias da área de atuação do reclamante; que o autor gerava a demanda de receituário médico e ele fazia a gestão do ponto de venda; que utilizava o sistema Sales Force para registrar as visitas; que era orientação da empresa registrar as visitas logo após sua finalização; que a sincronização das informações não era imediata e podia ser feita posteriormente; que havia gestão da rota, mas cada representante montava seu roteiro; que o contato com os gestores era para alinhamento de metas e atividades, não envolvendo controle do início e fim da jornada; que não acompanhava o autor durante toda sua jornada, mas apenas parte do dia. Já a testemunha ouvida a rogo da reclamada, informou que realiza, em média, 12 visitas por dia, com duração de aproximadamente 15 a 20 minutos por visita, considerando a organização de roteiros próximos; que nem todas as visitas envolvem entrega de amostras; que, quando há entrega, a assinatura do médico é colhida apenas uma vez ao ano, conforme exigência da Anvisa; que utiliza o sistema OCE para registrar as visitas, sendo possível fazer os lançamentos ao longo do dia ou até no dia seguinte; que o sistema aceita lançamentos com até três dias de tolerância; que os registros não exigem marcação de horário de início e fim das visitas; que o sistema sincroniza automaticamente ao longo do dia; que o GPS do iPad não é exigido pela empresa para controle de jornada; que cada representante possui painel próprio de médicos, não sendo possível sobreposição de atendimento; que a rotina dos representantes é similar em todo o território nacional; que não havia obrigação de reportar horário de início ou fim das atividades; que havia liberdade na organização da rotina e nos horários de pausa para refeição. Considerando os depoimentos supra, entendo que restou suficientemente demonstrado que o reclamante exercia atividade externa incompatível com a fixação de jornada, nos termos do art. 62, I, da CLT, o que afasta a incidência das regras relativas ao controle de horário e pagamento de horas extras. A prova oral revelou que o autor atuava como propagandista médico, realizando visitas a profissionais da saúde e a pontos de venda (PDVs), em região extensa, distribuída por diversas cidades do interior de Minas Gerais, com distância de até 200 km entre as cidades, sendo ele próprio o responsável por elaborar seu roteiro de visitas, definindo os locais bem como a ordem de atendimento conforme sua conveniência operacional. Embora tenha havido menção ao uso de sistema eletrônico (OCE) instalado em iPad corporativo, o conjunto probatório deixa claro que esse sistema não se prestava à aferição do início, término ou duração da jornada, mas sim ao registro gerencial das visitas realizadas, com anotações sucintas sobre o conteúdo da interação com o médico ou farmacêutico. A testemunha ouvida a rogo do autor não apresentou solidez suficiente para infirmar a tese defensiva de ausência de controle de horários. Indagada sobre o registro dos horários de visitação no sistema, a testemunha mostrou-se reticente, afirmando, inicialmente, que havia o controle de início e término do horário de cada visita, afirmando, após, que havia apenas o horário preestabelecido no sistema para cada atendimento, o que vai de encontro ao depoimento do autor, tendo em vista que afirmou que o horário lançado no sistema era em relação ao momento que a visita era realizada. Tal alegação, contudo, não se mostra crível, considerando tratar-se de atividade de propagandista médico, cuja dinâmica é sabidamente sujeita à disponibilidade do profissional de saúde, sendo comum que os representantes aguardem pelo atendimento conforme a agenda dos consultórios. Quanto ao lançamento de informações no sistema, a prova oral evidenciou-se que, apesar de haver a orientação de lançamento das informações das visitas o quanto antes, os lançamentos poderiam ser feitos até alguns dias após a realização da visita, o que reforça o caráter meramente declaratório e não fiscalizatório da ferramenta utilizada. Também restou evidenciado que, embora houvesse metas médias de visitas, estas não eram impostas e podiam variar conforme a dinâmica do dia, havendo inclusive a possibilidade de o empregado retornar diretamente para casa após o cumprimento de sua programação, o que deixa claro que o autor tinha liberdade na gestão de seu tempo e autonomia na execução das atividades. Ficou demonstrado a ausência de exigência de relatórios de horário, de supervisão em tempo real ou de qualquer outro instrumento de monitoramento efetivo de tempo. A referência ao GPS no equipamento fornecido, sem que tenha sido demonstrado o efetivo acesso ou uso dessa funcionalidade para controle de jornada, não é suficiente para descaracterizar o regime de trabalho externo, inclusive, por conta da liberdade e dinâmica que o serviço podia ser realizado. O que se verifica dos depoimentos é que o modelo de trabalho adotado pela reclamada se baseava no cumprimento de metas, com ênfase em resultados e não em jornada, sendo o reclamante responsável por planejar seus deslocamentos, sua rota e o tempo de permanência em cada ponto de atendimento, de acordo com a realidade local. Por todo o exposto, entendo que o autor se enquadra na hipótese de exceção do art. 62, I, da CLT, não fazendo jus ao pagamento de horas extras ou de intervalo intrajornada, por ausência de controle de jornada e por ser incompatível com a natureza externa da atividade que desempenhava. DIFERENÇAS DE REMUNERAÇÃO. FALTA DE PRODUTO EM ESTOQUE E/OU DEFICIÊNCIA DE LOGÍSTICA. O reclamante afirma que além do salário fixo recebia parcela variável integrante de sua remuneração, denominada “Prêmios de vendas”. No entanto, afirma que após concretizar todos os esforços necessários à realização das vendas, deparava-se com a impossibilidade de finalizar diversas operações, em razão da falta de estoque dos produtos no momento da entrega. Alega ainda que a reclamada não assegurava qualquer transparência quanto à aferição da remuneração variável, apresentando números arbitrários, sem autenticação ou comprovação de correspondência com as vendas efetivamente geradas. Assevera que, diante desse cenário, foi reiteradamente prejudicado uma vez que mesmo desempenhando integralmente suas funções, gerando demanda para a Reclamada, via seu trabalho ser frustrado em razão da ausência de produtos disponíveis para entrega além falta de transparência em relação as métricas para contabilização das vendas para fins de remuneração variável, o que, estima, que sofria prejuízo mensal da ordem de R$500,00. Pleiteia, pois, a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças na sua remuneração variável, correspondente a R$500,00 mensais. Em defesa, a reclamada afirma que a comercialização de seus produtos ocorre, predominantemente, por meio de distribuidores e, em alguns casos, por vendas diretas às grandes redes de farmácias, inexistindo qualquer comprovação de que essas não conseguiam adquirir os produtos por falta de estoque, argumentando que seria economicamente incoerente investir em propaganda médica e, simultaneamente, restringir o fornecimento dos produtos. Assevera que sempre disponibilizou ao Reclamante os extratos mensais de premiação, os quais continham informações claras e auditadas quanto às metas e aos valores efetivamente devidos, possibilitando a conferência detalhada dos critérios aplicados. Pontua que os dados utilizados advêm da empresa Close-up, especializada em auditoria de mercado, assegurando, assim, a confiabilidade das informações, ressaltando ainda que não há qualquer evidência de que os valores pagos não correspondiam ao desempenho real do Reclamante. Por fim, a reclamada refuta a alegação de ausência de transparência, destacando que o Reclamante dispunha de ferramenta própria para acompanhamento das métricas e resultados, inclusive com acesso às prévias de premiação. Além disso, afirma que não há respaldo para o pedido tendo em vista a ausência de elementos de prova quanto a existência de prejuízos muito menos de descumprimento dos critérios contratuais pela empresa. Pois bem. A Reclamada trouxe aos autos (ID 870f998), a política de premiação, na qual constam de forma detalhada os critérios e regras aplicáveis à aferição da remuneração variável. Referido documento discrimina expressamente a composição da cesta de produtos elegíveis, estabelece o percentual exigido de cobertura de visitação e define os parâmetros objetivos utilizados para o cálculo das premiações, evidenciando a existência de diretrizes claras para aferição da parcela variável. Foram juntados os extratos de premiação do autor (ID 6f1ec99 /ID c856f75), com discriminação detalhada de valores e percentuais que compuseram o valor final dos prêmios. Também vieram aos autos os contracheques (ID d54cfcf), pelos quais verifica em campo próprio da parcela correspondente ao prêmio. O reclamante impugnou os documentos, ao argumento de que a reclamada deixou de apresentar o termo de compromisso firmado entre as partes em relação às políticas internas, tampouco anexou documentos assinados que comprovem sua ciência e concordância com tais diretrizes. Ocorre que pelo teor do depoimento pessoal do autor, fica evidente que o reclamante tinha pleno conhecimento dos critérios da parcela variável. O reclamante afirmou expressamente que as metas envolviam tanto a realização de visitas quanto a efetivação de vendas nas farmácias, sendo exigido o cumprimento de objetivos específicos por produto. Declarou, ainda, que recebia extratos de premiação, tinha acesso ao sistema Power BI — ferramenta utilizada para acompanhamento do atingimento de metas — e que as regras de cálculo estavam descritas nas políticas internas da empresa. Nesse sentido, quanto à transparência dos critérios para aferição dos prêmios e de sua composição, resta comprovado que a reclamada conferia a devida transparência ao modelo remuneratório adotado, inexistindo indícios de irregularidade quanto à composição ou apuração da remuneração variável. Quanto à alegação do reclamante de que a reclamada não quitava os prêmios dos produtos vendidos e não disponibilizados por culpa da empresa, prejudicando, assim, as comissões auferidas, diante da negativa do fato pela reclamada, cabia ao autor demonstrar a sua alegação, ônus processual do qual, entendo que não se desincumbiu a contento. No contrato entabulado entre as partes, consta previsão, apenas, de pagamento de prêmios atrelado ao cumprimento de metas. Ademais, nota-se que o autor pleiteia diferenças em virtude de vendas não realizadas por conta de ausência de produto em estoque, e não que houvesse eventual desconto na parte variável do seu salário. Pelos depoimentos, fica claro que a ausência de produtos em estoque, quando ocorria, gerava apenas uma diminuição eventual no valor da parcela variável da remuneração, decorrente do não atingimento integral das metas estipuladas, não havendo qualquer evidência de que o autor tenha sofrido desconto de valores já recebidos a título de premiação de vendas posteriormente canceladas por falta de estoque. Trata-se, portanto, de mera frustração de expectativa de ganho, o que não configura irregularidade por parte da reclamada, consistente em desconto salarial. Nesse sentido, julgo improcedente o pedido em epígrafe. JUSTIÇA GRATUITA No atual contexto jurisprudencial, consolidou-se a posição de que a declaração de pobreza, por ser presumidamente verdadeira (art. 99, §3º, CPC), é suficiente para satisfazer o requisito do art. 790, §§3º e 4º da CLT, quando inexiste prova em sentido contrário. De fato, a norma trabalhista não pode ser interpretada isoladamente, mas à luz do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CRFB/88), de modo que ainda se mostra aplicável o item I da Súmula 463 do C. TST. Nesse sentido, o C. TST aprovou tese vinculante quanto ao Tema 21 de IRR do C. TST, admitindo que o pedido de gratuidade de justiça pode “ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83” (item ii). A presunção de legitimidade do documento particular apenas pode ser elidida através de prova em sentido contrário, observado o contraditório em incidente específico (item iii). Nesse contexto, diante da declaração de ID 704415a, bem como a ausência de elementos probatórios capazes de elidir a presunção de veracidade daí resultante, defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante) e o percentual de honorários em 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, a ser pago pelo autor à procuradora da ré. No entanto, fica suspensa a exigibilidade da obrigação do autor, que somente poderá ser executado se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, a credora demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, findo os quais a obrigação terá sua eficácia definitivamente encampada, conforme recente julgamento da ADI 5766, realizado no dia 20/10/2021. III - DISPOSITIVO Em face de todo o exposto, com base na fundamentação supra, na ação trabalhista ajuizada por MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA em face de ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA, rejeito a preliminar e, no mérito, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados. Benefício da justiça gratuita deferido à parte autora. Ante o resultado da demanda não há se falar em recolhimentos previdenciários e fiscais. Honorários de sucumbência, na forma da fundamentação. Custas, pela autora, no importe de R$3.026,84 calculadas sobre o valor atribuído à causa de R$151.342,43, ISENTA. INTIMEM-SE AS PARTES. GOVERNADOR VALADARES/MG, 28 de abril de 2025. ANDRESSA BATISTA DE OLIVEIRA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Miguel Afonso Antunes Barra x Zambon Laboratorios Farmaceuticos Ltda

ID: 261833166

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010147-02.2025.5.03.0099

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA

Polo Passivo:

ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LUCAS BARRIOS MELLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AIRTON RAFAEL BIER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DE MELO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010147-02.2025.5.03.0099 : MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA : ZAMBON LAB… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010147-02.2025.5.03.0099 : MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA : ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 33e1468 proferida nos autos. No dia 24 Abril de 2025, na sede da 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares, com a MM. Juíza do Trabalho Andressa Batista de Oliveira, realizou-se a audiência de JULGAMENTO dos pedidos formulados na Ação Trabalhista ajuizada por MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA em face de ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA. Aberta a audiência, foram apregoadas as partes. Ausentes. Em seguida, foi proferida a seguinte DECISÃO: I – RELATÓRIO MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA move ação trabalhista em face de ZAMBON LABORATÓRIOS FARMACÊUTICOS LTDA na qual pleiteia, diante das razões de fato e de direito articulados na petição inicial a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras, inclusive pela supressão do intervalo intrajornada, diferenças de prêmios Aberta audiência inicial, presentes as partes com seus procuradores. Proposta conciliatória recusada pelas partes. A reclamada apresentou defesa escrita, com documentos, impugnando os pedidos formulados (ID e0a9333). A autora impugnou a contestação em ID e84b7c8. Realizada audiência de instrução, foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Sem mais provas, foi encerrada a instrução processual. Prejudicada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II- FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARMENTE INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. LIQUIDAÇÃO DOS PEDIDOS A pretensão carreada na inicial está satisfatoriamente fundamentada, contendo as razões pelas quais o autor entende fazer jus aos direitos postulados. Presentes os elementos essenciais à formação de um substrato mínimo de análise, mediante breve exposição dos fatos, não há que se falar em inépcia de quaisquer pedidos elencados na exordial (art. 840, parágrafo 1º, da CLT), máxime quando presente nos autos defesa escrita com impugnação especificada de todos os pedidos, o que revela que as circunstâncias narradas foram claras o suficiente à compreensão e elaboração da contestação apresentada pelos reclamados, em respeito ao contraditório e a ampla defesa. Ademais, todos os pedidos tiveram seus valores apontados. A indicação dos valores por estimativa observa o art. 12, §2º, IN 41/2018 do C. TST. A exigência da CLT não equivale a um apontamento pormenorizado, liquidado, do valor pretendido. Se a condição estipulada pelo art. 840, §1º, CLT, foi satisfeita, inexiste inépcia da inicial. Rejeito. MÉRITO JORNADA DE TRABALHO. Alega o reclamante que foi contratado para cumprir jornada de 8 horas diárias, de segunda a sexta-feira, totalizando 40 horas semanais. Contudo, afirma que, em razão das inúmeras exigências impostas pela empregadora, laborava habitualmente além do limite legal, realizando suas atividades, em média, das 07h às 19h, com usufruto de intervalo intrajornada não superior a 30 minutos. Sustenta que a extensão da jornada era necessária para o cumprimento do roteiro diário de visitação, o qual incluía, em média, 15 médicos e 2 postos de vendas (PDVs). Relata que, além do atendimento aos clientes, demandavam tempo os procedimentos administrativos relacionados às visitas, o deslocamento entre os municípios abrangidos pela rota — como Governador Valadares, Ipatinga, Coronel Fabriciano, Timóteo, João Monlevade, Itabira, Caratinga, Manhuaçu e Teófilo Otoni — e a inserção de pedidos no sistema, frequentemente realizada após o término das visitas presenciais. Pleiteia, pois, o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e da 40ª semanal, inclusive pela supressão parcial do intervalo intrajornada. Em defesa, a reclamada afirma que o autor estava enquadrado na exceção do art. 62, I, CLT, por desempenhar labor externo, como expressamente está consignado em seu contrato de trabalho. Nega controle de horário, ao revés, aduz que cabia ao próprio reclamante fazer a gestão de sua carteira de clientes, com definição de rotas e sem a obrigação de reportar seu itinerário em tempo real para qualquer superior hierárquico, muito menos permanecer conectado à internet por meio de equipamento eletrônico fornecido pela empresa. Sustenta que os roteiros de visitação não constituíam instrumento de controle de jornada, tratando-se apenas de sugestões elaboradas para fins de planejamento, sendo o Reclamante livre para alterar a ordem das visitas e reagendar atendimentos conforme a disponibilidade dos profissionais a serem visitados. Ressalta que a dinâmica da atividade, marcada por deslocamentos entre diferentes cidades e pela imprevisibilidade de atendimento dos médicos, impossibilita o controle efetivo da jornada por parte da empresa. Por fim, a Reclamada impugna as alegações iniciais quanto à realização habitual de horas extras, sustentando que não havia qualquer ingerência sobre os horários praticados pelo Reclamante, sendo certo que o autor jamais foi advertido ou punido por não cumprir qualquer tipo de jornada prefixada. Ao alegar a situação descrita no art. 62, I, CLT, fato impeditivo do direito autoral, a parte reclamada atraiu para si o ônus da prova. Desse encargo, a reclamada se desincumbiu. Documentalmente, percebe-se que o contrato de trabalho de ID 19c3e21 possui cláusula no seguinte sentido: Cláusula 7ª. Nos termos do artigo 62, I e III da CLT, por exercer função essencialmente externa e/ou em regime de teletrabalho, estará o EMPREGADO excluído do capítulo II do mesmo diploma legal, dada a impossibilidade do controle de jornada. Paralelamente foi produzida prova oral. Em depoimento pessoal, o reclamante informou que exercia a função de propagandista médico, realizando visitas diárias a médicos e farmácias, com meta de 15 médicos e dois PDVs por dia; que saía diretamente de sua casa para realizar tais visitas, elaborando seu próprio roteiro, com base em diretrizes da empresa; que utilizava veículo fornecido pela reclamada; que usava iPad com sistema chamado OCE, onde selecionava os médicos visitados e registrava comentários sobre a visita; que as informações podiam ser registradas após a visita, mas fazia os lançamentos preferencialmente no mesmo dia; que era possível realizar visitas fora do roteiro e conversar com mais de um médico no mesmo local; que ao finalizar o roteiro mais cedo, podia retornar para casa; que nem todas as visitas envolviam entrega de amostras; que organizava seu próprio cronograma diário. Por outro lado, o preposto da reclamada informou que o autor trabalhava externamente, atendendo cerca de cinco a seis cidades na região do Vale do Aço, com deslocamentos que podiam atingir 200 km a partir de Governador Valadares, onde residia; que exercia atividades de visitação médica e a PDVs, apresentando produtos da linha de ginecologia, saúde feminina, urologia e suplementação; que realizava cerca de 10 visitas por dia a médicos e uma a farmácias; que as visitas a médicos duravam de 3 a 5 minutos e as a farmácias, de 5 a 10 minutos; que utilizava iPad com sistema CRM (Sales Force), onde registrava a data da visita e comentários de até 200 caracteres; que os médicos já estavam cadastrados no sistema e que bastava selecionar o nome e fazer o registro; que os lançamentos podiam ser feitos em até cinco dias; que a assinatura do médico era exigida apenas anualmente, conforme regulamentação da Anvisa; que o gerente distrital era Eduardo Queiroz; que o painel atendido pelo autor continha cerca de 280 médicos e 30 farmácias, com ciclo de visitação de um mês e meio; que não havia meta diária obrigatória, mas sim uma média de cobertura a ser cumprida dentro do ciclo; que o sistema funcionava offline e permitia registros sem conexão imediata; que apenas após a sincronização os dados ficavam disponíveis para supervisão; que não havia controle em tempo real da jornada do autor; que a empresa orientava para que o lançamento fosse feito o mais breve possível, mas não havia imposição. A testemunha Felipe, ouvida a rogo do reclamante, declarou que atuava como representante de trade na mesma região de Minas Gerais, com exceção do Triângulo Mineiro e Sul de Minas; que encontrava o reclamante em média uma vez por mês, e que mantinham contato frequente por telefone, cerca de três a quatro vezes por semana; que trabalhavam juntos em ações nas farmácias da área de atuação do reclamante; que o autor gerava a demanda de receituário médico e ele fazia a gestão do ponto de venda; que utilizava o sistema Sales Force para registrar as visitas; que era orientação da empresa registrar as visitas logo após sua finalização; que a sincronização das informações não era imediata e podia ser feita posteriormente; que havia gestão da rota, mas cada representante montava seu roteiro; que o contato com os gestores era para alinhamento de metas e atividades, não envolvendo controle do início e fim da jornada; que não acompanhava o autor durante toda sua jornada, mas apenas parte do dia. Já a testemunha ouvida a rogo da reclamada, informou que realiza, em média, 12 visitas por dia, com duração de aproximadamente 15 a 20 minutos por visita, considerando a organização de roteiros próximos; que nem todas as visitas envolvem entrega de amostras; que, quando há entrega, a assinatura do médico é colhida apenas uma vez ao ano, conforme exigência da Anvisa; que utiliza o sistema OCE para registrar as visitas, sendo possível fazer os lançamentos ao longo do dia ou até no dia seguinte; que o sistema aceita lançamentos com até três dias de tolerância; que os registros não exigem marcação de horário de início e fim das visitas; que o sistema sincroniza automaticamente ao longo do dia; que o GPS do iPad não é exigido pela empresa para controle de jornada; que cada representante possui painel próprio de médicos, não sendo possível sobreposição de atendimento; que a rotina dos representantes é similar em todo o território nacional; que não havia obrigação de reportar horário de início ou fim das atividades; que havia liberdade na organização da rotina e nos horários de pausa para refeição. Considerando os depoimentos supra, entendo que restou suficientemente demonstrado que o reclamante exercia atividade externa incompatível com a fixação de jornada, nos termos do art. 62, I, da CLT, o que afasta a incidência das regras relativas ao controle de horário e pagamento de horas extras. A prova oral revelou que o autor atuava como propagandista médico, realizando visitas a profissionais da saúde e a pontos de venda (PDVs), em região extensa, distribuída por diversas cidades do interior de Minas Gerais, com distância de até 200 km entre as cidades, sendo ele próprio o responsável por elaborar seu roteiro de visitas, definindo os locais bem como a ordem de atendimento conforme sua conveniência operacional. Embora tenha havido menção ao uso de sistema eletrônico (OCE) instalado em iPad corporativo, o conjunto probatório deixa claro que esse sistema não se prestava à aferição do início, término ou duração da jornada, mas sim ao registro gerencial das visitas realizadas, com anotações sucintas sobre o conteúdo da interação com o médico ou farmacêutico. A testemunha ouvida a rogo do autor não apresentou solidez suficiente para infirmar a tese defensiva de ausência de controle de horários. Indagada sobre o registro dos horários de visitação no sistema, a testemunha mostrou-se reticente, afirmando, inicialmente, que havia o controle de início e término do horário de cada visita, afirmando, após, que havia apenas o horário preestabelecido no sistema para cada atendimento, o que vai de encontro ao depoimento do autor, tendo em vista que afirmou que o horário lançado no sistema era em relação ao momento que a visita era realizada. Tal alegação, contudo, não se mostra crível, considerando tratar-se de atividade de propagandista médico, cuja dinâmica é sabidamente sujeita à disponibilidade do profissional de saúde, sendo comum que os representantes aguardem pelo atendimento conforme a agenda dos consultórios. Quanto ao lançamento de informações no sistema, a prova oral evidenciou-se que, apesar de haver a orientação de lançamento das informações das visitas o quanto antes, os lançamentos poderiam ser feitos até alguns dias após a realização da visita, o que reforça o caráter meramente declaratório e não fiscalizatório da ferramenta utilizada. Também restou evidenciado que, embora houvesse metas médias de visitas, estas não eram impostas e podiam variar conforme a dinâmica do dia, havendo inclusive a possibilidade de o empregado retornar diretamente para casa após o cumprimento de sua programação, o que deixa claro que o autor tinha liberdade na gestão de seu tempo e autonomia na execução das atividades. Ficou demonstrado a ausência de exigência de relatórios de horário, de supervisão em tempo real ou de qualquer outro instrumento de monitoramento efetivo de tempo. A referência ao GPS no equipamento fornecido, sem que tenha sido demonstrado o efetivo acesso ou uso dessa funcionalidade para controle de jornada, não é suficiente para descaracterizar o regime de trabalho externo, inclusive, por conta da liberdade e dinâmica que o serviço podia ser realizado. O que se verifica dos depoimentos é que o modelo de trabalho adotado pela reclamada se baseava no cumprimento de metas, com ênfase em resultados e não em jornada, sendo o reclamante responsável por planejar seus deslocamentos, sua rota e o tempo de permanência em cada ponto de atendimento, de acordo com a realidade local. Por todo o exposto, entendo que o autor se enquadra na hipótese de exceção do art. 62, I, da CLT, não fazendo jus ao pagamento de horas extras ou de intervalo intrajornada, por ausência de controle de jornada e por ser incompatível com a natureza externa da atividade que desempenhava. DIFERENÇAS DE REMUNERAÇÃO. FALTA DE PRODUTO EM ESTOQUE E/OU DEFICIÊNCIA DE LOGÍSTICA. O reclamante afirma que além do salário fixo recebia parcela variável integrante de sua remuneração, denominada “Prêmios de vendas”. No entanto, afirma que após concretizar todos os esforços necessários à realização das vendas, deparava-se com a impossibilidade de finalizar diversas operações, em razão da falta de estoque dos produtos no momento da entrega. Alega ainda que a reclamada não assegurava qualquer transparência quanto à aferição da remuneração variável, apresentando números arbitrários, sem autenticação ou comprovação de correspondência com as vendas efetivamente geradas. Assevera que, diante desse cenário, foi reiteradamente prejudicado uma vez que mesmo desempenhando integralmente suas funções, gerando demanda para a Reclamada, via seu trabalho ser frustrado em razão da ausência de produtos disponíveis para entrega além falta de transparência em relação as métricas para contabilização das vendas para fins de remuneração variável, o que, estima, que sofria prejuízo mensal da ordem de R$500,00. Pleiteia, pois, a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças na sua remuneração variável, correspondente a R$500,00 mensais. Em defesa, a reclamada afirma que a comercialização de seus produtos ocorre, predominantemente, por meio de distribuidores e, em alguns casos, por vendas diretas às grandes redes de farmácias, inexistindo qualquer comprovação de que essas não conseguiam adquirir os produtos por falta de estoque, argumentando que seria economicamente incoerente investir em propaganda médica e, simultaneamente, restringir o fornecimento dos produtos. Assevera que sempre disponibilizou ao Reclamante os extratos mensais de premiação, os quais continham informações claras e auditadas quanto às metas e aos valores efetivamente devidos, possibilitando a conferência detalhada dos critérios aplicados. Pontua que os dados utilizados advêm da empresa Close-up, especializada em auditoria de mercado, assegurando, assim, a confiabilidade das informações, ressaltando ainda que não há qualquer evidência de que os valores pagos não correspondiam ao desempenho real do Reclamante. Por fim, a reclamada refuta a alegação de ausência de transparência, destacando que o Reclamante dispunha de ferramenta própria para acompanhamento das métricas e resultados, inclusive com acesso às prévias de premiação. Além disso, afirma que não há respaldo para o pedido tendo em vista a ausência de elementos de prova quanto a existência de prejuízos muito menos de descumprimento dos critérios contratuais pela empresa. Pois bem. A Reclamada trouxe aos autos (ID 870f998), a política de premiação, na qual constam de forma detalhada os critérios e regras aplicáveis à aferição da remuneração variável. Referido documento discrimina expressamente a composição da cesta de produtos elegíveis, estabelece o percentual exigido de cobertura de visitação e define os parâmetros objetivos utilizados para o cálculo das premiações, evidenciando a existência de diretrizes claras para aferição da parcela variável. Foram juntados os extratos de premiação do autor (ID 6f1ec99 /ID c856f75), com discriminação detalhada de valores e percentuais que compuseram o valor final dos prêmios. Também vieram aos autos os contracheques (ID d54cfcf), pelos quais verifica em campo próprio da parcela correspondente ao prêmio. O reclamante impugnou os documentos, ao argumento de que a reclamada deixou de apresentar o termo de compromisso firmado entre as partes em relação às políticas internas, tampouco anexou documentos assinados que comprovem sua ciência e concordância com tais diretrizes. Ocorre que pelo teor do depoimento pessoal do autor, fica evidente que o reclamante tinha pleno conhecimento dos critérios da parcela variável. O reclamante afirmou expressamente que as metas envolviam tanto a realização de visitas quanto a efetivação de vendas nas farmácias, sendo exigido o cumprimento de objetivos específicos por produto. Declarou, ainda, que recebia extratos de premiação, tinha acesso ao sistema Power BI — ferramenta utilizada para acompanhamento do atingimento de metas — e que as regras de cálculo estavam descritas nas políticas internas da empresa. Nesse sentido, quanto à transparência dos critérios para aferição dos prêmios e de sua composição, resta comprovado que a reclamada conferia a devida transparência ao modelo remuneratório adotado, inexistindo indícios de irregularidade quanto à composição ou apuração da remuneração variável. Quanto à alegação do reclamante de que a reclamada não quitava os prêmios dos produtos vendidos e não disponibilizados por culpa da empresa, prejudicando, assim, as comissões auferidas, diante da negativa do fato pela reclamada, cabia ao autor demonstrar a sua alegação, ônus processual do qual, entendo que não se desincumbiu a contento. No contrato entabulado entre as partes, consta previsão, apenas, de pagamento de prêmios atrelado ao cumprimento de metas. Ademais, nota-se que o autor pleiteia diferenças em virtude de vendas não realizadas por conta de ausência de produto em estoque, e não que houvesse eventual desconto na parte variável do seu salário. Pelos depoimentos, fica claro que a ausência de produtos em estoque, quando ocorria, gerava apenas uma diminuição eventual no valor da parcela variável da remuneração, decorrente do não atingimento integral das metas estipuladas, não havendo qualquer evidência de que o autor tenha sofrido desconto de valores já recebidos a título de premiação de vendas posteriormente canceladas por falta de estoque. Trata-se, portanto, de mera frustração de expectativa de ganho, o que não configura irregularidade por parte da reclamada, consistente em desconto salarial. Nesse sentido, julgo improcedente o pedido em epígrafe. JUSTIÇA GRATUITA No atual contexto jurisprudencial, consolidou-se a posição de que a declaração de pobreza, por ser presumidamente verdadeira (art. 99, §3º, CPC), é suficiente para satisfazer o requisito do art. 790, §§3º e 4º da CLT, quando inexiste prova em sentido contrário. De fato, a norma trabalhista não pode ser interpretada isoladamente, mas à luz do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CRFB/88), de modo que ainda se mostra aplicável o item I da Súmula 463 do C. TST. Nesse sentido, o C. TST aprovou tese vinculante quanto ao Tema 21 de IRR do C. TST, admitindo que o pedido de gratuidade de justiça pode “ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83” (item ii). A presunção de legitimidade do documento particular apenas pode ser elidida através de prova em sentido contrário, observado o contraditório em incidente específico (item iii). Nesse contexto, diante da declaração de ID 704415a, bem como a ausência de elementos probatórios capazes de elidir a presunção de veracidade daí resultante, defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante) e o percentual de honorários em 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, a ser pago pelo autor à procuradora da ré. No entanto, fica suspensa a exigibilidade da obrigação do autor, que somente poderá ser executado se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, a credora demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, findo os quais a obrigação terá sua eficácia definitivamente encampada, conforme recente julgamento da ADI 5766, realizado no dia 20/10/2021. III - DISPOSITIVO Em face de todo o exposto, com base na fundamentação supra, na ação trabalhista ajuizada por MIGUEL AFONSO ANTUNES BARRA em face de ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA, rejeito a preliminar e, no mérito, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados. Benefício da justiça gratuita deferido à parte autora. Ante o resultado da demanda não há se falar em recolhimentos previdenciários e fiscais. Honorários de sucumbência, na forma da fundamentação. Custas, pela autora, no importe de R$3.026,84 calculadas sobre o valor atribuído à causa de R$151.342,43, ISENTA. INTIMEM-SE AS PARTES. GOVERNADOR VALADARES/MG, 28 de abril de 2025. ANDRESSA BATISTA DE OLIVEIRA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ZAMBON LABORATORIOS FARMACEUTICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Reginaldo Da Cruz Silva x Spal Industria Brasileira De Bebidas S/A

ID: 334577388

Tribunal: TRT3 Órgão: 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010542-33.2025.5.03.0183

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

REGINALDO DA CRUZ SILVA

Polo Passivo:

SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Notificação

Advogados:

RICARDO CARDOSO DE LIMA MAYER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ESTEVAM VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOISES ESTEVAM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELBERT LEOPOLDINO DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010542-33.2025.5.03.0183 AUTOR: REGINALDO DA CRUZ SILVA RÉU: SPAL I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010542-33.2025.5.03.0183 AUTOR: REGINALDO DA CRUZ SILVA RÉU: SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 753495d proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 852-I da CLT. II - FUNDAMENTAÇÃO DIREITO INTERTEMPORAL. APLICAÇÃO DA REFORMA TRABALHISTA. As alterações trazidas pela Lei 13.467/17 refletiram no direito material e processual do trabalho. Consoante o disposto no art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, a lei vigente tem efeito imediato e geral, respeitados o direito adquirido, a coisa julgada e o ato jurídico perfeito. No caso sob análise, vínculo de emprego iniciou após a vigência da reforma. Por conseguinte, a lide será dirimida observando o ordenamento jurídico em vigor. No que concerne às normas processuais, a reforma se aplica ao presente processo, uma vez que o ajuizamento da ação se deu após o início da vigência da Lei 13.467/17. LIMITES DA CONDENAÇÃO Em observância aos ditames dos artigos 141 e 492 do CPC, todas as questões de mérito serão decididas nos estritos limites da lide, sendo desnecessário qualquer pedido nesse sentido. No entanto, os valores indicados na exordial expressam apenas estimativas dos direitos vindicados, objetivando, principalmente, a fixação do rito processual a ser seguido, motivo pelo qual não limitarão a apuração que será perpetrada na fase de liquidação. Esse é o teor da Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do Egrégio TRT da 3ª Região: "no procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença". As parcelas serão apuradas em eventual liquidação de sentença. DECADÊNCIA/PRESCRIÇÃO. CRÉDITO TRIBUTÁRIO O crédito tributário decorrente de sentença trabalhista é constituído na data de sua liquidação ou, quando líquida, na data do trânsito em julgado. A partir deste momento é que o prazo prescricional começa a fluir, não havendo falar em decadência das contribuições previdenciárias cujos fatos geradores tenham ocorrido há mais de 5 anos da decisão que determinar o pagamento do crédito trabalhista Nesse sentido, a seguinte ementa: “AGRAVO DE PETIÇÃO - PRESCRIÇÃO/DECADÊNCIA - CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS DECORRENTES DA CONDENAÇÃO JUDICIAL TRABALHISTA - A determinação do pagamento da contribuição previdenciária decorre de sentença trabalhista, de modo que é da data da liquidação desta, quando ilíquida, ou do trânsito em julgado, quando líquida, que começa a fluir o prazo de prescrição da contribuição previdenciária, porque foi aquele julgado que promoveu o lançamento "ex officio" do tributo, tornando-o líquido e gerando a certeza de sua exigibilidade. Assim, o crédito tributário, no tocante à prescrição e decadência, acompanha o crédito trabalhista”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0200200-70.1998.5.03.0103 (AP); Disponibilização: 22/02/2021, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 393; Órgão Julgador: Quarta Turma; Redator: Denise Alves Horta). EXECUÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA ORIUNDA DE CRÉDITO TRABALHISTA. DECADÊNCIA. Nos termos dos arts. 156, V, e 174, ambos do CTN, a prescrição e a decadência extinguem o crédito tributário, prescrevendo em cinco anos a pretensão de cobrança. O prazo decadencial para a cobrança é contado da data de sua constituição, sujeito ao lançamento por homologação (art. 150/CTN). Portanto, em se tratando de contribuição previdenciária decorrente de verba trabalhista reconhecida em juízo, acessória a uma principal, a obrigatoriedade de recolher não surge antes da homologação do cálculo pelo juízo. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0000507-72.2011.5.03.0096 (AP); Disponibilização: 14/09/2022; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Taisa Maria M. de Lima). Rejeito. IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS A demandada impugnou os documentos colacionados aos autos pelo autor, contudo não apontou vício real de conteúdo, o que lhe competia. Desse modo, a documentação será livremente apreciada e sopesada com os demais elementos de convicção dos autos (art. 371 do CPC). Rejeito. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Arguida a tempo e modo, pronuncio a prescrição quinquenal (art. 7º, XXIX, da CR/88 e Súmula 308, I, do TST) relativamente às pretensões condenatórias eventualmente devidas e postuladas, anteriores a 05/06/2020, razão pela qual extingo o processo com resolução de mérito no particular (art. 487, II, do CPC), observando-se, quanto ao FGTS, o item II da Súmula 362 do TST. JORNADA DE TRABALHO INTERVALO INTRAJORNADA Aduz o autor que não usufruía o intervalo intrajornada em sua integralidade, pleiteia a quitação de indenização pelo tempo não usufruído. No aspecto, das folhas de ponto colacionadas aos autos (ID. 092c42a), verifica-se que o horário destinado ao intervalo intrajornada era pré-assinalado, em consonância com o autorizado no art. 74, §2º, da CLT, descabendo falar em registros britânicos no aspecto. Convencionada a utilização de prova emprestada pelas partes, passo à análise da prova oral sobre o tema. Em ata indicada pelo reclamante, nos autos do processo nº 0010654-84.2019.5.03.0062 (ID. cd11c25 – fl. 209/210 do PDF), a testemunha Virgílio Henrique Ferreira declarou: “que o depoente iniciava a jornada às 07h nos pontos de atendimento e parava de trabalhar às 17h30min/18h, com o intervalo de 20/30 minutos para almoço, no próprio local de trabalho; que no sábado trabalhava de 07h às 14h, sem intervalo; (...) que às 12h tinham que ligar para o supervisor e passar a produção da manhã, quando então o supervisor autorizava fazer o intervalo no tempo informado, mas não precisava ligar de novo para o supervisor para informar o tempo de intervalo que o depoente tinha feito; que o gerente da loja via o horário que o depoente voltava a trabalhar depois do almoço; que o intervalo era curto para dar tempo de cumprir a rota toda do dia”. A prova emprestada trazida pela reclamada confirma o gozo de uma hora de intervalo. A testemunha Edson Gonçalves do Santos, ouvido nos autos do processo nº 0010147-80.2018.5.03.0023 (ID. 76453f7 – fl. 678) afirmou: “que o próprio depoente é quem decide seu horário de almoço, usufruindo 1h de intervalo, sem fiscalização da reclamada”. No mesmo sentido foi o depoimento da testemunha Samuel Kennedy Santos Apolinário, ouvido nos autos do processo nº 0011415-10.2017.5.03.0055 (ID. 1907764 – fl. 684/685 do PDF). No caso destes autos, a prova está dividida. Sendo assim, a questão deve ser apreciada em desfavor daquele a quem incumbia o ônus probatório, por não ter se desincumbido satisfatoriamente de seu encargo. Sobre o tema, transcrevo ementas do E. TRT da 3ª Região: “PROVA DIVIDIDA. REGRA DO ÔNUS DA PROVA APLICÁVEL. No contexto de prova dividida julga-se em desfavor da parte a quem competia o ônus da prova.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011030-98.2021.5.03.0030 (ROT); Disponibilização: 09/11/2022; Órgão Julgador: Setima Turma; Relator: Convocada Sabrina de Faria F.Leao); Sendo assim, o autor não desvencilhou do seu ônus de demonstrar irregularidade na fruição do intervalo intrajornada. Destarte, não comprovado que o autor não usufruía do intervalo mínimo de 1 hora, julgo improcedente o pedido de letra “a”. DIFERENÇA DE REMUNERAÇÃO VARIÁVEL Aduz o reclamante que, além do salário fixo, recebia remuneração variável quitada sob o código “1080”. Aduz que os critérios para apuração da verba são produzidos unilateralmente pela ré, os quais eram desconhecidos pelos empregados e variavam mês a mês e de empregado a empregado. Afirma que mesmo cumprindo todos os requisitos para percepção da verba variável nos patamares máximos, a reclamada quitava a parcela de forma parcial ou deixava de quitar em alguns meses. Pleiteia a quitação de R$300,00 mensais a título de diferenças de variáveis, com os respectivos reflexos. A reclamada defende o correto pagamento das comissões. Argumenta que, enquanto promotor, o autor não realizava vendas e não tinha metas de vendas a cumprir. Ainda, sustenta que a apuração da remuneração variável se dava com base em índices de execução, com metas pré-definidas, conforme política remuneratória da empresa, a qual o autor tomou ciência desde sua contratação. Ao afirmar a correção do pagamento da remuneração variável nos termos da política remuneratória, a reclamada atraiu para si o ônus de comprovar suas alegações, por se tratar de fato extintivo do direito do autor. Entretanto, a demandada não carreou aos autos as regras de remuneração variável ou qualquer documentação que permita aferir o correto pagamento da verba, visto que da documentação carreada não é possível verificar com precisão as metas prévias estabelecidas, o desempenho do empregado (ou do seu superior imediato, consoante parâmetros alegados pela ré) e a correção dos resultados apurados. Desta forma, a reclamada não foi logrou êxito em comprovar a quitação correta da remuneração variável, ônus que lhe cabia (art. 818, II, da CLT). Assim, presumo verdadeiras as alegações do autor que faz jus a uma diferença de remuneração variável mensal de R$300,00. Portanto, condeno a reclamada ao pagamento de diferenças de remuneração variável no importe mensal de até R$300,00, durante todo o período imprescrito, com reflexos em RSRs e, com estes, em horas extras quitadas, 13º salários, férias + 1/3 e, com estes, em FGTS (a ser depositado em conta vinculada ante a rescisão a pedido – TRCT ID. a4b46ff). DIFERENÇAS DE PPR 2020, 2021, 2022 E 2023 O demandante alega que a reclamada não quitou corretamente os valores devidos a título de PPR dos anos de 2020, 2021, 2022 e 2023, não obstante as metas sempre terem sido alcançadas e até ultrapassadas, razão pela qual faz jus aos valores máximos estipulados nos instrumentos coletivos. A ré afirma que a composição do pagamento da PPR decorre de critérios anuais, com base em indicadores e metas pré-fixadas, e que o autor não faz jus ao importe de 100% de seu salário, a título de PPR, pois o seu setor não atingiu a meta anual de 140%. Incontroversa a quitação da parcela e carreados aos autos os acordos coletivos que disciplinam a quitação da parcela (ID. e3772b3/ 66e26b2), bem como as cartilhas que disciplinaram a parcela (ID. bfcd242/ 845786d), era ônus da reclamada comprovar que as metas estipuladas não foram atingidas. Entretanto, a demandada não carreou aos autos os relatórios de atingimento das metas e indicadores, ou qualquer documento demonstrando que o setor do reclamante não atingiu o patamar máximo das metas. Em recentes julgados, envolvendo a mesma ré, o Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região assim entendeu: “A reclamada não se conforma com a condenação ao pagamento de diferenças de PLR relativas aos anos de 2018 a 2022, ao argumento de que a alegação autoral de que as metas para pagamento da parcela sempre foram alcançadas e até ultrapassadas não foi devidamente comprovada nos autos. Ao exame. De início, ressalto que a condenação se restringiu às diferenças de PLR dos anos de 2018 e 2019. Logo, a insurgência da reclamada quanto à PLR dos anos de 2020 em diante não merece ser conhecida, por falta de interesse recursal. Com relação à PLR dos anos de 2018 e 2019, objeto da condenação, apesar da irresignação da reclamada, a condenação ao pagamento das respectivas diferenças merece ser mantida. Com efeito, uma vez admitido o pagamento de PLR pela reclamada, cabia à ré a prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito postulado (art. 818, II, da CLT), ônus do qual não se desincumbiu, uma vez que a perícia contábil realizada nos autos destacou que a reclamada não juntou aos autos os documentos relativos às metas e aos índices alcançados para o pagamento da PPR de cada indicador individualmente, relativo a todos os meses de contrato de trabalho, razão pela qual não foi possível apurar a exatidão dos pagamentos realizados a título de PPR/PLR (fl. 1401). Desse modo, diante da inexistência de prova do pagamento correto da PLR nos anos de 2018 e 2019, o reclamante faz jus ao pagamento das diferenças pleiteadas, nos moldes fixados na sentença.Nego provimento ao apelo”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010624-57.2023.5.03.0014 (ROT); Disponibilização: 02/09/2024; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Cesar Machado). “Insurge-se a reclamada contra a condenação ao pagamento das diferenças entre os valores pagos a título de PPR dos anos base 2018, 2019, 2020 e 2021. De acordo com a exordial, a reclamada deixou de quitar integralmente a PPR referente aos anos de 2018, 2019, 2020 e 2021. Completa que a ré desrespeitou a forma e percentuais definidos nos instrumentos coletivos específicos, sob a justificativa de que não foram atingidos os resultados da empresa, o que não condiz com a realidade. Anexados aos autos os acordos coletivos relativos aos anos de 2018 e 2019, com previsão de pagamento de participação nos resultados, incumbia à ré fazer prova de que as metas estipuladas não foram atingidas, por ser tratar de condição impeditivo do direito vindicado pelo autor, nos termos do art. 373, II, do CPC, sendo que a reclamada em suas razões recursais se limita a afirmar que realizou o pagamento da PPR, conforme holerites e que incumbia ao autor apontar as diferenças. Não foram juntados os acordos coletivos referentes a 2020 e 2021. Vieram aos autos os comprovantes da PPR referente a 2018, 2019, 2020 e 2021 (fls. 493/502), que confirmam a quitação parcial dos valores, em percentual inferior a 140% do salário do autor. A título de exemplo, embora a base salarial do empregado referente a 2018 (paga em fevereiro de 2019), tenha sido R$1.392,68, a PLR totalizou R$836,77 (fls. 493 e 505), percentual abaixo dos 140%. Por outro lado, não foram juntados os acordos coletivos referentes a 2020 e 2021, o que impossibilita a averiguação dos requisitos da PPR. Cabia ao reclamante comprovar o fato constitutivo do seu direito, com a apresentação da norma convencional prevendo o pagamento da parcela, a definição de seus critérios e condições, o que não logrou fazer em relação aos anos de 2020 e 2021 Dou provimento parcial ao recurso da reclamada para excluir as diferenças de PPR dos anos de 2020 e 2021, limitando a condenação ao pagamento das diferenças de PPR aos anos de 2018 e 2019, mantidos os demais parâmetros fixados na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011051-56.2022.5.03.0057 (ROT); Disponibilização: 27/07/2023; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a) Weber Leite de Magalhaes Pinto Filho). Portanto, condeno a reclamada ao pagamento das diferenças de PPR’s de 2020, 2021, 2022 e 2023, considerando no valor máximo previsto pelas normas coletivas e deduzidos os valores quitados, respeitados os limites e a vigência de cada instrumento e o disposto na Súmula 451 do TST. COMPENSAÇÃO. DEDUÇÃO Inexistindo dívidas recíprocas de natureza trabalhista, indefiro a compensação nos termos da súmula 18 do TST. Defiro a dedução das parcelas pagas a idêntico título das ora deferidas, a fim de se evitar enriquecimento sem causa por parte da autora, o que será apurado em liquidação de sentença. JUSTIÇA GRATUITA Considerando que o reclamante apresentou declaração de hipossuficiência (fl. 25), a qual presumo verdadeira (art. 1º da Lei 7.115/83 c/c art. 99, §3º, do CPC), e ausente comprovação nos autos de que atualmente receba parcelas salariais de natureza fixa em patamar superior a 40% do teto dos benefícios do RGPS, defiro a ele os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Em face do disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, precipuamente o elencado no §2º, e considerando a complexidade da causa, arbitro honorários sucumbenciais em 10% para advogado da autora e 10% para o da reclamada. A base de cálculo sobre a qual recairá o percentual de honorários advocatícios do autor é o montante que resultar da liquidação de sentença, excluído somente o INSS cota-parte empregador, nos termos da OJ 348 da SBDI-I, do TST e TJP 4 deste Eg. TRT. Cabe registrar que a base de cálculo sobre a qual recairá o percentual de honorários advocatícios da parte demandada é o somatório do valor atribuído pelo autor aos pedidos (individualmente considerados) que foram julgados totalmente improcedentes. A procedência ou a procedência parcial (de cada pedido individualmente considerado) não atrai a sucumbência recíproca e, por conseguinte, honorários em favor do procurador da reclamada, já que nesses casos a pretensão principal do autor restou alcançada, ainda que em valor e/ou quantidade eventualmente inferior ao postulado. Ficam excluídos da sucumbência os pedidos julgados extintos, sem resolução de mérito, bem assim o de renúncia, dado que o art. 791-A, da CLT, pressupõe o julgamento do mérito, pelo juiz (e não por ato unilateral da parte), ao se referir a "sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". A rejeição de algumas parcelas reflexas ou de pedidos sucessivos também não importa em sucumbência, já que se trata da parte mínima do pedido (art. 86, parágrafo único, do CPC). Vedada a compensação de honorários (art. 791-A, §3º, parte final, da CLT). Consoante decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em 20/10/2021, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5766, que declarou a inconstitucionalidade do artigo 790-B, caput e parágrafo 4º, bem como do artigo 791-A, §4º, ambos da CLT, suspendo a exigibilidade dos honorários sucumbenciais relativamente ao reclamante, os quais somente poderão ser executados se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão, a ré demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita, extinguindo-se, transcorrido o prazo, tais obrigações do beneficiário, consoante artigo 98, §1º, inciso VI, do CPC, interpretado em conformidade com o artigo 791-A da CLT. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO Considerando as decisões do C. STF (Pleno, ADI’s 5.867 e 6.021/DF e ADC’s 58 e 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes) bem como o disposto na Lei. 14.905/2024 (que entrou em vigor em 31/8/2024) fixo os seguintes parâmetros de liquidação: I) Na fase pré-judicial determino a incidência de IPCA-E e de juros legais (art. 39, caput, Lei 8.177/91). II) A partir do ajuizamento da ação, aplica-se a atualização monetária pelo IPCA-E e os juros de mora correspondentes à taxa SELIC com a dedução do IPCA-E, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Por derradeiro, determino que se observem as diretrizes encartadas na Súmula 15 do E. TRT da 3ª Região e na OJ 302, SBDI-I do C. TST, no que couber. Para fins do artigo 832, §3º, da CLT, declaro que possuem natureza salarial as seguintes parcelas: diferenças de remuneração variável e reflexos em RSR, horas extras, 13ºs salários e férias gozadas. Sobre as parcelas de natureza salarial incidirão descontos previdenciários, na forma da Súmula 368 e OJ 363 da SDI-1, do TST, a cargo da parte ré, que deverá comprová-los no prazo legal, inclusive quanto ao SAT (cf. Súmula 454, do TST). As incidências FGTS recairão também sobre os reflexos das parcelas reconhecidas, onde couber, em 13º salário, a teor do art. 15 da lei 8.036/90, mas não em férias indenizadas + 1/3, por força da OJ 195 da SDI-I, do TST. Os descontos fiscais também deverão ser efetuados a cargo da parte ré, com autorização para proceder aos descontos respectivos do crédito da parte autora, sendo calculados mês a mês (regime de competência), na forma prevista no art. 12-A da Lei 7.713/1988 (Incluído pela Lei nº 12.350/2010), na Instrução Normativa nº 1.127/2011 da SRF/MF (alterada pela IN 1.145/2011 da SRF) e no item II da Súmula 368 do TST. As demais parcelas possuem natureza indenizatória, não incidindo, portanto, os descontos fiscais ou previdenciários. O imposto de renda também não incidirá sobre os juros de mora (OJ 400 da SDI-1 do TST). A parte demandada deverá comprovar os respectivos recolhimentos, nos prazos legais. As parcelas ilíquidas serão apuradas em regular liquidação de sentença. III - DISPOSITIVO Pelo exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por REGINALDO DA CRUZ SILVA em face de SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, rejeito as preliminares suscitadas e, no mérito, julgo PROCEDENTES, EM PARTE, os pedidos para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, observada a prescrição pronunciada, com base na fundamentação supra que integra este dispositivo: a) diferenças de remuneração variável no importe mensal de até R$300,00, durante todo o período imprescrito, com reflexos em RSRs e, com estes, em horas extras quitadas, 13º salários, férias + 1/3 e, com estes, em FGTS (a ser depositado em conta vinculada); b) diferenças de PPR’s de 2020, 2021, 2022 e 2023, considerando no valor máximo previsto pelas normas coletivas e deduzidos os valores quitados, respeitados os limites e a vigência de cada instrumento e o disposto na Súmula 451 do TST. Defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita. Honorários sucumbenciais e parâmetros de liquidação na forma da fundamentação. Custas, pela reclamada, no importe de no valor de R$600,00 calculadas sobre o valor da condenação, arbitrado em R$30.000,00. Por oportuno, advirto às partes que os embargos de declaração não se prestam à revisão de fatos e provas tampouco à insurgência em face da justiça da decisão, cabendo sua oposição nos estritos termos dos artigos 1.022 do CPC e 897-A da CLT. Aos embargos protelatórios será aplicada multa, conforme art. 1.026, §2º, do CPC. Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 24 de julho de 2025. LUCILEA LAGE DIAS RODRIGUES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Reginaldo Da Cruz Silva x Spal Industria Brasileira De Bebidas S/A

ID: 334577344

Tribunal: TRT3 Órgão: 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010542-33.2025.5.03.0183

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

REGINALDO DA CRUZ SILVA

Polo Passivo:

SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Notificação

Advogados:

RICARDO CARDOSO DE LIMA MAYER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ESTEVAM VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOISES ESTEVAM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELBERT LEOPOLDINO DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010542-33.2025.5.03.0183 AUTOR: REGINALDO DA CRUZ SILVA RÉU: SPAL I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 45ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010542-33.2025.5.03.0183 AUTOR: REGINALDO DA CRUZ SILVA RÉU: SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 753495d proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 852-I da CLT. II - FUNDAMENTAÇÃO DIREITO INTERTEMPORAL. APLICAÇÃO DA REFORMA TRABALHISTA. As alterações trazidas pela Lei 13.467/17 refletiram no direito material e processual do trabalho. Consoante o disposto no art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, a lei vigente tem efeito imediato e geral, respeitados o direito adquirido, a coisa julgada e o ato jurídico perfeito. No caso sob análise, vínculo de emprego iniciou após a vigência da reforma. Por conseguinte, a lide será dirimida observando o ordenamento jurídico em vigor. No que concerne às normas processuais, a reforma se aplica ao presente processo, uma vez que o ajuizamento da ação se deu após o início da vigência da Lei 13.467/17. LIMITES DA CONDENAÇÃO Em observância aos ditames dos artigos 141 e 492 do CPC, todas as questões de mérito serão decididas nos estritos limites da lide, sendo desnecessário qualquer pedido nesse sentido. No entanto, os valores indicados na exordial expressam apenas estimativas dos direitos vindicados, objetivando, principalmente, a fixação do rito processual a ser seguido, motivo pelo qual não limitarão a apuração que será perpetrada na fase de liquidação. Esse é o teor da Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do Egrégio TRT da 3ª Região: "no procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença". As parcelas serão apuradas em eventual liquidação de sentença. DECADÊNCIA/PRESCRIÇÃO. CRÉDITO TRIBUTÁRIO O crédito tributário decorrente de sentença trabalhista é constituído na data de sua liquidação ou, quando líquida, na data do trânsito em julgado. A partir deste momento é que o prazo prescricional começa a fluir, não havendo falar em decadência das contribuições previdenciárias cujos fatos geradores tenham ocorrido há mais de 5 anos da decisão que determinar o pagamento do crédito trabalhista Nesse sentido, a seguinte ementa: “AGRAVO DE PETIÇÃO - PRESCRIÇÃO/DECADÊNCIA - CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS DECORRENTES DA CONDENAÇÃO JUDICIAL TRABALHISTA - A determinação do pagamento da contribuição previdenciária decorre de sentença trabalhista, de modo que é da data da liquidação desta, quando ilíquida, ou do trânsito em julgado, quando líquida, que começa a fluir o prazo de prescrição da contribuição previdenciária, porque foi aquele julgado que promoveu o lançamento "ex officio" do tributo, tornando-o líquido e gerando a certeza de sua exigibilidade. Assim, o crédito tributário, no tocante à prescrição e decadência, acompanha o crédito trabalhista”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0200200-70.1998.5.03.0103 (AP); Disponibilização: 22/02/2021, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 393; Órgão Julgador: Quarta Turma; Redator: Denise Alves Horta). EXECUÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA ORIUNDA DE CRÉDITO TRABALHISTA. DECADÊNCIA. Nos termos dos arts. 156, V, e 174, ambos do CTN, a prescrição e a decadência extinguem o crédito tributário, prescrevendo em cinco anos a pretensão de cobrança. O prazo decadencial para a cobrança é contado da data de sua constituição, sujeito ao lançamento por homologação (art. 150/CTN). Portanto, em se tratando de contribuição previdenciária decorrente de verba trabalhista reconhecida em juízo, acessória a uma principal, a obrigatoriedade de recolher não surge antes da homologação do cálculo pelo juízo. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0000507-72.2011.5.03.0096 (AP); Disponibilização: 14/09/2022; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Taisa Maria M. de Lima). Rejeito. IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS A demandada impugnou os documentos colacionados aos autos pelo autor, contudo não apontou vício real de conteúdo, o que lhe competia. Desse modo, a documentação será livremente apreciada e sopesada com os demais elementos de convicção dos autos (art. 371 do CPC). Rejeito. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Arguida a tempo e modo, pronuncio a prescrição quinquenal (art. 7º, XXIX, da CR/88 e Súmula 308, I, do TST) relativamente às pretensões condenatórias eventualmente devidas e postuladas, anteriores a 05/06/2020, razão pela qual extingo o processo com resolução de mérito no particular (art. 487, II, do CPC), observando-se, quanto ao FGTS, o item II da Súmula 362 do TST. JORNADA DE TRABALHO INTERVALO INTRAJORNADA Aduz o autor que não usufruía o intervalo intrajornada em sua integralidade, pleiteia a quitação de indenização pelo tempo não usufruído. No aspecto, das folhas de ponto colacionadas aos autos (ID. 092c42a), verifica-se que o horário destinado ao intervalo intrajornada era pré-assinalado, em consonância com o autorizado no art. 74, §2º, da CLT, descabendo falar em registros britânicos no aspecto. Convencionada a utilização de prova emprestada pelas partes, passo à análise da prova oral sobre o tema. Em ata indicada pelo reclamante, nos autos do processo nº 0010654-84.2019.5.03.0062 (ID. cd11c25 – fl. 209/210 do PDF), a testemunha Virgílio Henrique Ferreira declarou: “que o depoente iniciava a jornada às 07h nos pontos de atendimento e parava de trabalhar às 17h30min/18h, com o intervalo de 20/30 minutos para almoço, no próprio local de trabalho; que no sábado trabalhava de 07h às 14h, sem intervalo; (...) que às 12h tinham que ligar para o supervisor e passar a produção da manhã, quando então o supervisor autorizava fazer o intervalo no tempo informado, mas não precisava ligar de novo para o supervisor para informar o tempo de intervalo que o depoente tinha feito; que o gerente da loja via o horário que o depoente voltava a trabalhar depois do almoço; que o intervalo era curto para dar tempo de cumprir a rota toda do dia”. A prova emprestada trazida pela reclamada confirma o gozo de uma hora de intervalo. A testemunha Edson Gonçalves do Santos, ouvido nos autos do processo nº 0010147-80.2018.5.03.0023 (ID. 76453f7 – fl. 678) afirmou: “que o próprio depoente é quem decide seu horário de almoço, usufruindo 1h de intervalo, sem fiscalização da reclamada”. No mesmo sentido foi o depoimento da testemunha Samuel Kennedy Santos Apolinário, ouvido nos autos do processo nº 0011415-10.2017.5.03.0055 (ID. 1907764 – fl. 684/685 do PDF). No caso destes autos, a prova está dividida. Sendo assim, a questão deve ser apreciada em desfavor daquele a quem incumbia o ônus probatório, por não ter se desincumbido satisfatoriamente de seu encargo. Sobre o tema, transcrevo ementas do E. TRT da 3ª Região: “PROVA DIVIDIDA. REGRA DO ÔNUS DA PROVA APLICÁVEL. No contexto de prova dividida julga-se em desfavor da parte a quem competia o ônus da prova.” (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011030-98.2021.5.03.0030 (ROT); Disponibilização: 09/11/2022; Órgão Julgador: Setima Turma; Relator: Convocada Sabrina de Faria F.Leao); Sendo assim, o autor não desvencilhou do seu ônus de demonstrar irregularidade na fruição do intervalo intrajornada. Destarte, não comprovado que o autor não usufruía do intervalo mínimo de 1 hora, julgo improcedente o pedido de letra “a”. DIFERENÇA DE REMUNERAÇÃO VARIÁVEL Aduz o reclamante que, além do salário fixo, recebia remuneração variável quitada sob o código “1080”. Aduz que os critérios para apuração da verba são produzidos unilateralmente pela ré, os quais eram desconhecidos pelos empregados e variavam mês a mês e de empregado a empregado. Afirma que mesmo cumprindo todos os requisitos para percepção da verba variável nos patamares máximos, a reclamada quitava a parcela de forma parcial ou deixava de quitar em alguns meses. Pleiteia a quitação de R$300,00 mensais a título de diferenças de variáveis, com os respectivos reflexos. A reclamada defende o correto pagamento das comissões. Argumenta que, enquanto promotor, o autor não realizava vendas e não tinha metas de vendas a cumprir. Ainda, sustenta que a apuração da remuneração variável se dava com base em índices de execução, com metas pré-definidas, conforme política remuneratória da empresa, a qual o autor tomou ciência desde sua contratação. Ao afirmar a correção do pagamento da remuneração variável nos termos da política remuneratória, a reclamada atraiu para si o ônus de comprovar suas alegações, por se tratar de fato extintivo do direito do autor. Entretanto, a demandada não carreou aos autos as regras de remuneração variável ou qualquer documentação que permita aferir o correto pagamento da verba, visto que da documentação carreada não é possível verificar com precisão as metas prévias estabelecidas, o desempenho do empregado (ou do seu superior imediato, consoante parâmetros alegados pela ré) e a correção dos resultados apurados. Desta forma, a reclamada não foi logrou êxito em comprovar a quitação correta da remuneração variável, ônus que lhe cabia (art. 818, II, da CLT). Assim, presumo verdadeiras as alegações do autor que faz jus a uma diferença de remuneração variável mensal de R$300,00. Portanto, condeno a reclamada ao pagamento de diferenças de remuneração variável no importe mensal de até R$300,00, durante todo o período imprescrito, com reflexos em RSRs e, com estes, em horas extras quitadas, 13º salários, férias + 1/3 e, com estes, em FGTS (a ser depositado em conta vinculada ante a rescisão a pedido – TRCT ID. a4b46ff). DIFERENÇAS DE PPR 2020, 2021, 2022 E 2023 O demandante alega que a reclamada não quitou corretamente os valores devidos a título de PPR dos anos de 2020, 2021, 2022 e 2023, não obstante as metas sempre terem sido alcançadas e até ultrapassadas, razão pela qual faz jus aos valores máximos estipulados nos instrumentos coletivos. A ré afirma que a composição do pagamento da PPR decorre de critérios anuais, com base em indicadores e metas pré-fixadas, e que o autor não faz jus ao importe de 100% de seu salário, a título de PPR, pois o seu setor não atingiu a meta anual de 140%. Incontroversa a quitação da parcela e carreados aos autos os acordos coletivos que disciplinam a quitação da parcela (ID. e3772b3/ 66e26b2), bem como as cartilhas que disciplinaram a parcela (ID. bfcd242/ 845786d), era ônus da reclamada comprovar que as metas estipuladas não foram atingidas. Entretanto, a demandada não carreou aos autos os relatórios de atingimento das metas e indicadores, ou qualquer documento demonstrando que o setor do reclamante não atingiu o patamar máximo das metas. Em recentes julgados, envolvendo a mesma ré, o Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região assim entendeu: “A reclamada não se conforma com a condenação ao pagamento de diferenças de PLR relativas aos anos de 2018 a 2022, ao argumento de que a alegação autoral de que as metas para pagamento da parcela sempre foram alcançadas e até ultrapassadas não foi devidamente comprovada nos autos. Ao exame. De início, ressalto que a condenação se restringiu às diferenças de PLR dos anos de 2018 e 2019. Logo, a insurgência da reclamada quanto à PLR dos anos de 2020 em diante não merece ser conhecida, por falta de interesse recursal. Com relação à PLR dos anos de 2018 e 2019, objeto da condenação, apesar da irresignação da reclamada, a condenação ao pagamento das respectivas diferenças merece ser mantida. Com efeito, uma vez admitido o pagamento de PLR pela reclamada, cabia à ré a prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito postulado (art. 818, II, da CLT), ônus do qual não se desincumbiu, uma vez que a perícia contábil realizada nos autos destacou que a reclamada não juntou aos autos os documentos relativos às metas e aos índices alcançados para o pagamento da PPR de cada indicador individualmente, relativo a todos os meses de contrato de trabalho, razão pela qual não foi possível apurar a exatidão dos pagamentos realizados a título de PPR/PLR (fl. 1401). Desse modo, diante da inexistência de prova do pagamento correto da PLR nos anos de 2018 e 2019, o reclamante faz jus ao pagamento das diferenças pleiteadas, nos moldes fixados na sentença.Nego provimento ao apelo”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010624-57.2023.5.03.0014 (ROT); Disponibilização: 02/09/2024; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Cesar Machado). “Insurge-se a reclamada contra a condenação ao pagamento das diferenças entre os valores pagos a título de PPR dos anos base 2018, 2019, 2020 e 2021. De acordo com a exordial, a reclamada deixou de quitar integralmente a PPR referente aos anos de 2018, 2019, 2020 e 2021. Completa que a ré desrespeitou a forma e percentuais definidos nos instrumentos coletivos específicos, sob a justificativa de que não foram atingidos os resultados da empresa, o que não condiz com a realidade. Anexados aos autos os acordos coletivos relativos aos anos de 2018 e 2019, com previsão de pagamento de participação nos resultados, incumbia à ré fazer prova de que as metas estipuladas não foram atingidas, por ser tratar de condição impeditivo do direito vindicado pelo autor, nos termos do art. 373, II, do CPC, sendo que a reclamada em suas razões recursais se limita a afirmar que realizou o pagamento da PPR, conforme holerites e que incumbia ao autor apontar as diferenças. Não foram juntados os acordos coletivos referentes a 2020 e 2021. Vieram aos autos os comprovantes da PPR referente a 2018, 2019, 2020 e 2021 (fls. 493/502), que confirmam a quitação parcial dos valores, em percentual inferior a 140% do salário do autor. A título de exemplo, embora a base salarial do empregado referente a 2018 (paga em fevereiro de 2019), tenha sido R$1.392,68, a PLR totalizou R$836,77 (fls. 493 e 505), percentual abaixo dos 140%. Por outro lado, não foram juntados os acordos coletivos referentes a 2020 e 2021, o que impossibilita a averiguação dos requisitos da PPR. Cabia ao reclamante comprovar o fato constitutivo do seu direito, com a apresentação da norma convencional prevendo o pagamento da parcela, a definição de seus critérios e condições, o que não logrou fazer em relação aos anos de 2020 e 2021 Dou provimento parcial ao recurso da reclamada para excluir as diferenças de PPR dos anos de 2020 e 2021, limitando a condenação ao pagamento das diferenças de PPR aos anos de 2018 e 2019, mantidos os demais parâmetros fixados na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011051-56.2022.5.03.0057 (ROT); Disponibilização: 27/07/2023; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a) Weber Leite de Magalhaes Pinto Filho). Portanto, condeno a reclamada ao pagamento das diferenças de PPR’s de 2020, 2021, 2022 e 2023, considerando no valor máximo previsto pelas normas coletivas e deduzidos os valores quitados, respeitados os limites e a vigência de cada instrumento e o disposto na Súmula 451 do TST. COMPENSAÇÃO. DEDUÇÃO Inexistindo dívidas recíprocas de natureza trabalhista, indefiro a compensação nos termos da súmula 18 do TST. Defiro a dedução das parcelas pagas a idêntico título das ora deferidas, a fim de se evitar enriquecimento sem causa por parte da autora, o que será apurado em liquidação de sentença. JUSTIÇA GRATUITA Considerando que o reclamante apresentou declaração de hipossuficiência (fl. 25), a qual presumo verdadeira (art. 1º da Lei 7.115/83 c/c art. 99, §3º, do CPC), e ausente comprovação nos autos de que atualmente receba parcelas salariais de natureza fixa em patamar superior a 40% do teto dos benefícios do RGPS, defiro a ele os benefícios da justiça gratuita. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Em face do disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, precipuamente o elencado no §2º, e considerando a complexidade da causa, arbitro honorários sucumbenciais em 10% para advogado da autora e 10% para o da reclamada. A base de cálculo sobre a qual recairá o percentual de honorários advocatícios do autor é o montante que resultar da liquidação de sentença, excluído somente o INSS cota-parte empregador, nos termos da OJ 348 da SBDI-I, do TST e TJP 4 deste Eg. TRT. Cabe registrar que a base de cálculo sobre a qual recairá o percentual de honorários advocatícios da parte demandada é o somatório do valor atribuído pelo autor aos pedidos (individualmente considerados) que foram julgados totalmente improcedentes. A procedência ou a procedência parcial (de cada pedido individualmente considerado) não atrai a sucumbência recíproca e, por conseguinte, honorários em favor do procurador da reclamada, já que nesses casos a pretensão principal do autor restou alcançada, ainda que em valor e/ou quantidade eventualmente inferior ao postulado. Ficam excluídos da sucumbência os pedidos julgados extintos, sem resolução de mérito, bem assim o de renúncia, dado que o art. 791-A, da CLT, pressupõe o julgamento do mérito, pelo juiz (e não por ato unilateral da parte), ao se referir a "sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". A rejeição de algumas parcelas reflexas ou de pedidos sucessivos também não importa em sucumbência, já que se trata da parte mínima do pedido (art. 86, parágrafo único, do CPC). Vedada a compensação de honorários (art. 791-A, §3º, parte final, da CLT). Consoante decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em 20/10/2021, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5766, que declarou a inconstitucionalidade do artigo 790-B, caput e parágrafo 4º, bem como do artigo 791-A, §4º, ambos da CLT, suspendo a exigibilidade dos honorários sucumbenciais relativamente ao reclamante, os quais somente poderão ser executados se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão, a ré demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita, extinguindo-se, transcorrido o prazo, tais obrigações do beneficiário, consoante artigo 98, §1º, inciso VI, do CPC, interpretado em conformidade com o artigo 791-A da CLT. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO Considerando as decisões do C. STF (Pleno, ADI’s 5.867 e 6.021/DF e ADC’s 58 e 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes) bem como o disposto na Lei. 14.905/2024 (que entrou em vigor em 31/8/2024) fixo os seguintes parâmetros de liquidação: I) Na fase pré-judicial determino a incidência de IPCA-E e de juros legais (art. 39, caput, Lei 8.177/91). II) A partir do ajuizamento da ação, aplica-se a atualização monetária pelo IPCA-E e os juros de mora correspondentes à taxa SELIC com a dedução do IPCA-E, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Por derradeiro, determino que se observem as diretrizes encartadas na Súmula 15 do E. TRT da 3ª Região e na OJ 302, SBDI-I do C. TST, no que couber. Para fins do artigo 832, §3º, da CLT, declaro que possuem natureza salarial as seguintes parcelas: diferenças de remuneração variável e reflexos em RSR, horas extras, 13ºs salários e férias gozadas. Sobre as parcelas de natureza salarial incidirão descontos previdenciários, na forma da Súmula 368 e OJ 363 da SDI-1, do TST, a cargo da parte ré, que deverá comprová-los no prazo legal, inclusive quanto ao SAT (cf. Súmula 454, do TST). As incidências FGTS recairão também sobre os reflexos das parcelas reconhecidas, onde couber, em 13º salário, a teor do art. 15 da lei 8.036/90, mas não em férias indenizadas + 1/3, por força da OJ 195 da SDI-I, do TST. Os descontos fiscais também deverão ser efetuados a cargo da parte ré, com autorização para proceder aos descontos respectivos do crédito da parte autora, sendo calculados mês a mês (regime de competência), na forma prevista no art. 12-A da Lei 7.713/1988 (Incluído pela Lei nº 12.350/2010), na Instrução Normativa nº 1.127/2011 da SRF/MF (alterada pela IN 1.145/2011 da SRF) e no item II da Súmula 368 do TST. As demais parcelas possuem natureza indenizatória, não incidindo, portanto, os descontos fiscais ou previdenciários. O imposto de renda também não incidirá sobre os juros de mora (OJ 400 da SDI-1 do TST). A parte demandada deverá comprovar os respectivos recolhimentos, nos prazos legais. As parcelas ilíquidas serão apuradas em regular liquidação de sentença. III - DISPOSITIVO Pelo exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por REGINALDO DA CRUZ SILVA em face de SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, rejeito as preliminares suscitadas e, no mérito, julgo PROCEDENTES, EM PARTE, os pedidos para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, observada a prescrição pronunciada, com base na fundamentação supra que integra este dispositivo: a) diferenças de remuneração variável no importe mensal de até R$300,00, durante todo o período imprescrito, com reflexos em RSRs e, com estes, em horas extras quitadas, 13º salários, férias + 1/3 e, com estes, em FGTS (a ser depositado em conta vinculada); b) diferenças de PPR’s de 2020, 2021, 2022 e 2023, considerando no valor máximo previsto pelas normas coletivas e deduzidos os valores quitados, respeitados os limites e a vigência de cada instrumento e o disposto na Súmula 451 do TST. Defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita. Honorários sucumbenciais e parâmetros de liquidação na forma da fundamentação. Custas, pela reclamada, no importe de no valor de R$600,00 calculadas sobre o valor da condenação, arbitrado em R$30.000,00. Por oportuno, advirto às partes que os embargos de declaração não se prestam à revisão de fatos e provas tampouco à insurgência em face da justiça da decisão, cabendo sua oposição nos estritos termos dos artigos 1.022 do CPC e 897-A da CLT. Aos embargos protelatórios será aplicada multa, conforme art. 1.026, §2º, do CPC. Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 24 de julho de 2025. LUCILEA LAGE DIAS RODRIGUES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - REGINALDO DA CRUZ SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Walisson Guilherme Batista Vieira x Spal Industria Brasileira De Bebidas S/A

ID: 315914401

Tribunal: TRT3 Órgão: 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010254-91.2025.5.03.0181

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA

Polo Passivo:

SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Notificação

Advogados:

WEMERSON FERNANDO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010254-91.2025.5.03.0181 AUTOR: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010254-91.2025.5.03.0181 AUTOR: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA RÉU: SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID fdaf98e proferida nos autos. PROCESSO: 0010254-91.2025.5.03.0181 RECLAMANTE(S): WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA RECLAMADA(S): SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A JUIZ: LUCAS FURIATI CAMARGO SENTENÇA: I – RELATÓRIO: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA ajuizou ação trabalhista em face de SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, alegando que foi admitido em 15/07/2016 na função de Promotor de Vendas e pediu demissão em 03/02/2025. Alega que não usufruía integralmente o intervalo para descanso e refeição, gozando apenas de 20 minutos por exigência da ré devido à rota apertada com muitos pontos de venda; que a reclamada tinha controle da jornada através do aplicativo "Jornada Digital"; que não recebia corretamente a remuneração variável, sendo prejudicado mensalmente em R$ 300,00, pois embora cumprisse todos os requisitos, a ré quitava apenas parcialmente ou deixava de quitar em alguns meses; que não recebeu integralmente a Participação nos Lucros e Resultados (PPR) dos anos de 2019 a 2023 no percentual máximo de 140%, apesar de sempre atingir as metas; que sofreu desconto indevido de R$ 673,96 em sua rescisão sob a rubrica "115.1 Outros Descontos". Requer o pagamento de 1 hora extra diária pela supressão do intervalo intrajornada com reflexos; diferenças da remuneração variável no valor de R$ 300,00 mensais com reflexos; diferenças da PPR dos anos de 2019 a 2023 no percentual de 140%; devolução do desconto indevido de R$ 673,96; honorários advocatícios de 15%; justiça gratuita; correção monetária pelo IPCA-E na fase pré-judicial e SELIC na fase judicial; exibição de documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 62.728,44. Juntou documentos. A reclamada apresentou contestação alegando, preliminarmente, limitação dos valores dos pedidos aos indicados na inicial. Quanto à prejudicial de mérito, argui prescrição quinquenal e prazo decadencial para contribuições previdenciárias. No mérito, sustenta que o contrato ocorreu de 15/07/2016 a 03/02/2025 na função de Promotor com última remuneração de R$ 1.671,00; que o autor tinha autonomia para escolher quando gozar do intervalo intrajornada por trabalhar externamente sem fiscalização; que a remuneração variável foi corretamente quitada conforme critérios pré-estabelecidos e demonstrativos juntados; que a PPR foi paga nos percentuais corretos conforme metas atingidas, sendo que o setor não alcançou 140% nos anos pleiteados; que os descontos foram legais, sendo R$ 45,00 de cesta básica e R$ 628,96 de saldo devedor anterior; requer indeferimento da justiça gratuita por não comprovação de hipossuficiência; que são devidos honorários sucumbenciais; correção monetária conforme ADC 58. Requer improcedência total. Juntou documentos. Manifestação sobre defesa e documentos. Sobre os instrumentos coletivos aplicáveis, impugna a alegação de que seria vendedor, reafirmando que sempre exerceu função de promotor. Sustenta que estava vinculado ao SINDBEBS - Sindicato Intermunicipal dos Trabalhadores nas Indústrias de Aguardente e outras Bebidas, conforme documentos dos autos. Alega que os instrumentos coletivos do Sindicato dos Vendedores se aplicam exclusivamente aos "empregados vendedores e viajantes do comércio", não sendo aplicáveis ao caso. Cita a cláusula trigésima segunda, parágrafo quarto, dos acordos com o SINDBEBS, que estabelece sistema de controle de ponto para promotores a partir de 16/05/2018, demonstrando a aplicabilidade destes instrumentos. Em relação ao intervalo intrajornada, contesta as alegações defensivas sustentando que a jornada obreira era plenamente passível de fiscalização através de meios telemáticos e visitas constantes de supervisores. Impugna as anotações nos cartões de ponto referentes aos intervalos, alegando que eram realizados de forma britânica pela reclamada com ínfimas variações, não refletindo a realidade. Quanto à remuneração variável, destaca que inobstante a reclamada afirmar o correto pagamento das variáveis, juntou demonstrativos de apenas 03 meses (julho/2016, agosto e novembro/2017) de um total de 59 meses do período imprescrito. Sustenta que a verba variável era composta pela execução das atividades e pedidos de vendas realizados pelo autor, com metas de total desconhecimento dos empregados. Alega que os critérios remuneratórios são de absoluto desconhecimento dos empregados, gerando pagamentos diferenciados conforme o alvedrio empresarial. Sobre a PLR/PPR, alega que não há nenhum relatório de apuração das metas atingidas individualmente ou pelo setor do obreiro para determinação do quantum devido. Sustenta que a reclamada nunca divulgou o índice do UAFIR atingida, tampouco o Volume Total KOFBR, que são os indicadores coletivos constantes nos instrumentos particulares de acordo PPR. Afirma que as metas sempre foram alcançadas e até ultrapassadas, devendo a reclamada ter pago PLR/PPR nos patamares máximos estipulados nos instrumentos coletivos. Critica que os critérios para apuração variam de mês a mês e de empregado a empregado, evidenciando que a reclamada utiliza dois pesos e duas medidas. Requer aplicação da pena de confissão pela ausência de documentação comprobatória, calculando as diferenças devidas: PPR 2019 no valor de R$ 2.716,72; PPR 2020 no valor de R$ 2.223,35; PPR 2021 no valor de R$ 2.384,22; PPR 2022 no valor de R$ 2.701,32; PPR 2023 no valor de R$ 2.821,72, considerando 140% da remuneração obreira conforme instrumentos coletivos. Quanto aos descontos indevidos no TRCT, sustenta que as argumentações empresárias não se sustentam, pois a reclamada não trouxe extrato ou comprovante de pagamento da quantia no cartão alimentação. Alega que os descontos são ilegais por ferirem a autonomia da vontade do empregado e violarem a intangibilidade salarial, não estando autorizados pelo art. 462 da CLT. Ata de audiência de instrução em que foi recebida prova emprestada e ouvida a parte autora. Razões finais remissivas. Última proposta de conciliação rejeitada. Passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO: MÉRITO DECADÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS O art. 173 do CTN define o prazo decadencial de 5 anos para constituição do crédito tributário a partir do dia em que o lançamento poderia ter sido efetuado. Portanto, a situação não se aplica às execuções de contribuições previdenciárias decorrentes de sentença condenatória, já que, nesses casos, não há constituição de crédito tributário pela Fazenda Pública, mas, sim, execução de ofício de contribuições previdenciárias decorrente de determinação constitucional (artigos 114, VIII e 195, I, "a" e II, da Constituição). Rejeito. PRESCRIÇÃO Ante o ajuizamento da ação em 18/03/2025, reconheço a prescrição das pretensões exigíveis anteriores a 18/03//2019, retroagindo ainda 141 dias, considerando a suspensão da prescrição pela Lei 14.010/2020, extinguindo o feito com resolução de mérito. APLICAÇÃO DO DIREITO MATERIAL O princípio "tempus regit actum" estabelece que a lei vigente ao tempo do ato jurídico (cada obrigação que surge no tempo) é a que deve reger sua validade, eficácia e consequências. Isto significa que a Reforma Trabalhista é aplicável aos contratos em vigor a partir de sua entrada em vigência, o que não revela nenhuma violação a ato jurídico perfeito ou direito adquirido, mas somente eficácia imediata. Não existe direito adquirido à lei vigente quando da data de início do contrato quando se trata de relação de trato continuado. É o Estado, independentemente da vontade das partes, que produz novas normas jurídicas. Cada dia de trabalho, em que ocorrem atos jurídicos, é separado para fins de incidência de uma lei que entra em vigência. INTERVALO INTRAJORNADA A parte autora afirma que: “Reclamante, por todo pacto laboral, por imposição da Ré, não usufruía a integralidade do tempo destinado para descanso e refeição, sendo que a rota preestabelecida pela ré era muito apertada, pois havia muitos pontos de vendas para serem visitados no decorrer do dia, e uma grande demanda de trabalho a ser realizado, de forma OBRIGATÓRIA, sendo impossível usufruir uma hora de refeição e descanso, pois, do contrário a rota não seria cumprida e inevitavelmente o autor punido. Desta forma, o Autor, não usufruía integralmente o intervalo para descanso e refeição, sendo que gozava de somente 20 minutos, por exigência da Ré, sendo certo que ela não remunerou o obreiro pelas horas extras devidas. De segunda à sexta-feira usufruía somente 20 minutos de intervalo e aos sábados, sem intervalo. Lado outro, não socorre à Ré a alegação que o Reclamante exercia trabalho externo sendo impossível a fiscalização da reclamada, isso porque, através do aplicativo “Jornada Digital” a Reclamada detinha total controle da jornada realizada pelo obreiro, inclusive do intervalo intrajornada. Com o sistema acima mencionado, a reclamada detém total controle e fiscalização, além dos horários de trabalho, do intervalo intrajornada, sendo sabedora que o autor não usufruía o intervalo para descanso e refeição dado o grande volume de serviço e número de clientes que o autor tem que visitar diariamente, sendo a rota diária de cumprimento obrigatório e de total compatibilidade de registro e horário, inclusive no horário de almoço, conforme comprovado nos autos”. (fl. 5). A reclamada aduz que: “Diante da jornada externa, cabe ressaltar que cabia ao próprio reclamante a organização para fruição do intervalo intrajornada em sua integralidade, uma vez que inexistia controle ou fiscalização por parte da reclamada. 09 O autor como “dono” de seus horários, poderia fazer o seu intervalo diário da forma como melhor lhe aprouvesse, tanto é assim que estava livre para fazer 01 (uma) hora, podendo estendê-la para duas ou mais horas de intervalo que a empresa não saberia, eis que inexistia qualquer fiscalização, por parte da reclamada, quanto ao intervalo que era usufruído fora das dependências da ré. 10 Ademais, o autor efetivamente gozava do regular intervalo para refeição e descanso, tanto é verdade que inclusive recebia ticket refeição para tal mister, restando mais uma vez, impugnadas as assertivas da exordial” (fl. 241). Examino. Foram juntados aos autos os controles de jornada contendo pré-assinalação do intervalo (fls. 281/293). A pré-assinalação do intervalo intrajornada detém presunção de veracidade, podendo ser afastada por meio de prova em contrário. O reclamante em seu depoimento declarou que: 1) atendia cerca de 2 clientes por dia; costumava iniciar 7h encerrar 15:48; fazia intervalo de 20 minutos no máximo; não fazia 1 hora; isto porque atendia 2 clientes e havia o itinerário; “rotina puxada”; “a empresa definia o horário do almoço”; o supervisor cobrava sobre o intervalo. As testemunhas indicadas por outros processos apresentaram versões distintas sobre a fruição do intervalo. As testemunhas Ingrid (depoimento prestado nos autos 0010780-88.2020.5.03.0163) e Alisson (depoimento prestado nos autos 0011507-62.2017.5.03.0095) afirmaram realizar pausas inferiores a uma hora por dia e relataram atendimento médio de 8 a 11 clientes diários. Já a testemunha Edson (depoimento prestado nos autos nº 0010147-80.2018.5.03.0023) declarou cumprir o intervalo para descanso e refeição integralmente, mesmo atendendo cerca de 3 a 4 clientes por dia. A testemunha João (depoimento prestado nos autos 0010565-12.2018.5.03.0025), por sua vez, também confirmou a fruição regular da pausa e mencionou atendimento entre 12 a 14 clientes por dia. O próprio reclamante, em seu depoimento pessoal, afirmou que atendia, em média, 2 clientes por dia. Tal volume, significativamente inferior ao das testemunhas que afirmaram não usufruir do intervalo, revela, por presunção lógica, que havia tempo disponível para a fruição da pausa legal de 1 hora, nos termos do art. 71 da CLT. Dessa forma entendo que o reclamante não se desincumbiu do ônus de afastar a pré-assinalação do intervalo. Julgo improcedente o pedido. DIFERENÇAS DE REMUNERAÇÃO VARIÁVEL O reclamante sustenta que fazia jus ao recebimento de remuneração variável durante todo o pacto laboral, mas que os valores pagos a esse título foram inferiores ao que efetivamente lhe eram devidos. Alega que a verba era quitada sem critérios objetivos claros e requer o pagamento da diferença no valor estimado de R$ 300,00 mensais, com os respectivos reflexos. A reclamada, em sua defesa, afirma que a remuneração variável era paga conforme o atingimento de metas específicas, previamente estabelecidas por critérios objetivos, e que os valores recebidos pelo autor refletiram fielmente seu desempenho. Nega a existência de diferenças e impugna o pedido, sustentando a natureza eventual e condicionada da parcela. Vejamos. O contrato de trabalho não indica os critérios ou percentuais para pagamento de comissão. Os contracheques coligidos aos autos acusam o pagamento de remuneração variável ao autor (fls. 394 e ss). Em depoimento pessoal, o autor declarou que: 2) recebia remuneração variável; era em função das metas; metas eram pedidos, pontos extras, propaganda completa, precificação; não sabia o cálculo da meta; não sabe o total da variável; “tinha mês que batia”; recebia em média 220,00 a 320,00 reais por mês; não sabe qual era o teto, acha que uns 500,00 a 600,00 reais, conforme comentários; faltas e atestados médicos não influenciavam; não sabe a qual mês a variável correspondia. Pelo depoimento da testemunha Wesley da prova emprestada dos autos nº 0010427-20.2022.5.03.0182, infere-se que a parcela “variável” era paga mensalmente com valores próximos, independentemente do atingimento pleno das metas. A testemunha ainda declarou que os critérios para cálculo da verba não eram claros ao empregado e, mesmo quando as metas aumentavam, o valor recebido permanecia praticamente o mesmo. Relatou, também, que fatores externos, como falta de produtos ou negativa do cliente, também impactavam no resultado, sem possibilidade de ajuste individual das metas. A testemunha corrobora a falta de clareza dos critérios necessários para a elegibilidade do reclamante. Informa, também, que o valor era pago independentemente do atingimento das metas. Às fl. 725 e ss. foi apresentado documento sobre alteração do modelo de remuneração variável. Anexaram-se ainda demonstrativos de pagamento de 07/2016, 11/2017 e 08/2017. No entanto, faltam elementos que permitam a ciência e a forma de apuração dos critérios que compõem as metas para pagamento da parcela variável. Pelo princípio da aptidão para a prova e por se tratar de fato impeditivo ao direito do autor (art. 818, II, da CLT), cabia à reclamada colacionar aos autos toda a documentação pertinente à produtividade mensal do reclamante relativa ao alcance de metas, ônus da qual não se desincumbiu. Destarte, são devidas as diferenças de a título de remuneração variável, no importe médio mensal de R$ 300,00, até o limite de R$578,49 por mês, alegados na inicial e não desconstituídos nos autos, com reflexos em RSR, férias mais 1/3, 13º salário e FGTS mais 40%. Não há reflexos em aviso prévio e multa de 40%, pois o autor pediu demissão. Majorada a base de cálculo, há reflexos em horas extras. Esclareço que a própria empregadora já repercutia a parcela em RSR e FGTS. DIFERENÇAS DE PPR. 2019, 2020, 2021, 2022 e 2023. O reclamante alega que a empresa instituiu programa de Participação nos Lucros e Resultados (PPR). Narra que, apesar de preenchidos os requisitos, não recebeu os valores referentes ao PPR entre 2019 e 2023. Aduz que a empresa obteve lucro em todos os anos do período, tendo alcançado as metas estipuladas. Requer o pagamento proporcional do PPR nos anos indicados, com base nas normas coletivas e na prática adotada pela empregadora. A ré sustenta que a PPR foi regularmente instituída mediante negociação coletiva, com metas previamente estipuladas e critérios objetivos de elegibilidade. Alega que o pagamento do benefício depende do atingimento de metas globais e individuais, bem como do cumprimento dos requisitos previstos em ACTs firmados com o sindicato da categoria. Assevera que os valores foram quitados conforme as regras pactuadas e que o autor não demonstrou preenchimento dos critérios exigidos, motivo pelo qual impugna o pedido. Foram apresentados instrumentos que fundamentam o pagamento de PPR nos anos de 2019, 2021, 2022 e 2023 (fls. 99/141). O relativo a 2020 não veio aos autos. De acordo com as regras para aferição dos resultados, os resultados parciais e finais seriam divulgados mensalmente pela reclamada, até o último mês de validade dos acordos. Para apurar se os pagamentos efetuados pela reclamada atenderam ao disposto nos referidos ACT PPR seria necessário que fossem juntados aos autos os resultados dos indicadores de todo o período, o que não foi constatado na análise da documentação juntada. Portanto, reconheço diferenças devidas ao autor, já que a ré não demonstrou de forma individualizada, o preenchimento dos critérios convencionados e os resultados alcançados (seu ônus). Condeno a ré a pagar ao autor diferenças de PPR quanto aos anos de 2019, 2021, 2022 e 2023 considerando como devido o valor máximo pactuado. Rejeito o pedido quanto ao ano de 2020 pela falta de apresentação de instrumento com a previsão do benefício. RESTITUIÇÃO DE DESCONTOS NO TRCT A ré argumenta que: “Conforme se extrai dos documentos anexos, os referidos descontos são plenamente válidos, inclusive, autorizados pelo instrumentos coletivos. Inicialmente a reclamada esclarece que o valor de R$673,96, se refere a dois diferentes descontos realizados. O valor de R$ 45,00, se refere a Cesta Básica. Tal desconto era realizado mensalmente, diante do fornecimento do benefício ao reclamante. O desconto foi realizado na rescisão, haja vista o benefício concedido no ultimo mês trabalhado, respeitando a dedução prevista em Acordo Coletivo. Já o montante de R$ 628,96, trata-se de desconto relativo ao saldo devedor constante no holerite do mês anterior ao desligamento (Holerite de 31.01.2025 – íntegra em anexo)” (fls. 252/253). Destaco, inicialmente, que o desconto apontado pelo autor na inicial ocorreu por ocasião do encerramento do contrato firmado com a ré. Nos termos do art. 462 da CLT, é vedado ao empregador efetuar qualquer desconto nos salários do empregado, salvo quando este resultar de adiantamentos, de dispositivos de lei ou de contrato coletivo. Incontroverso o desconto relatado na inicial, conforme TRCT (fl. 25). Pois bem. Os contracheques demonstram descontos mensais de R$ 45,00 sob a rubrica “cesta básica”. Considerando que não foram discutidos no feito, presumo que são lícitos e decorrem do fornecimento do benefício. Rejeito o pedido quanto a este valor. Com relação ao valor de R$ 628,96, consta a indicação de “saldo devedor” como provento no contracheque de fl. 722 Não é possível compreender a origem de tal desconto. Desse modo, inexistindo qualquer fundamento legal, contratual ou convencional que justifique o desconto realizado, impõe-se o reconhecimento da sua indevida retenção, com consequente condenação da reclamada à restituição do valor. Julgo procedente o pedido e condeno a ré a restituir à parte autora o valor de R$ 628,96, indevidamente descontado no TRCT como parte componente da rubrica “outros descontos”. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS Correção monetária pelo IPCA-E a partir do mês subsequente ao da prestação de serviços acrescido dos juros previstos no artigo 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD) até o ajuizamento da ação e, a partir de então, aplica-se a taxa Selic, já incluídos correção monetária e juros de mora (ADCs 58 e 59). DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS A Justiça do Trabalho é incompetente para executar as contribuições do empregador destinadas a terceiros, nos termos dos artigos 114, VIII, 195, I, "a", II e 240 da Constituição Federal. É do empregador a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e fiscais, resultante de crédito do empregado oriundo de condenação judicial, devendo ser calculadas, em relação à incidência dos descontos fiscais, mês a mês, nos termos do art. 12-A da Lei n.º 7.713, de 22/12/1988, com a redação dada pela Lei nº 12.350/2010 (súmula 368 do TST). Determina-se a retenção fiscal incidente sobre os créditos tributáveis deferidos, observados os critérios de cálculo previstos nas normas regulamentares do tributo, incluindo as alterações promovidas pelo artigo 44 da Lei 12.350/2010. Os juros de mora decorrentes do inadimplemento de obrigação de pagamento em dinheiro não integram a base de cálculo do imposto de renda, independentemente da natureza jurídica da obrigação inadimplida, ante o cunho indenizatório conferido pelo art. 404 do Código Civil aos juros de mora (OJ 400 SDI I TST). Em se tratando de descontos previdenciários, o critério de apuração encontra-se disciplinado no art. 276, §4º, do Decreto n º 3.048/1999 que regulamentou a Lei nº 8.212/1991 e determina que a contribuição do empregado, no caso de ações trabalhistas, seja calculada mês a mês, aplicando-se as alíquotas previstas no art. 198, observado o limite máximo do salário de contribuição (súmula 368 do TST). Fica ressalvado que as contribuições previdenciárias devem ser calculadas apenas sobre o capital corrigido monetariamente, excluídos os juros. Para efeito de fixação da base de cálculo das contribuições previdenciárias (artigo 832, §3°, CLT), deverá ser observado o regramento previsto no artigo 214, do Decreto 3048/99. JUSTIÇA GRATUITA Concedo a justiça gratuita à parte autora, conforme o artigo 790, §3º, da CLT. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Diante da sucumbência parcial, condeno a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios à parte autora no importe de 10% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença (artigo 791-A da CLT). Diante da sucumbência parcial, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios à parte ré no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, extintos sem resolução de mérito ou direitos objeto de renúncia homologada, conforme liquidação da sentença. A sucumbência parcial deve ser analisada considerando-se cada pedido. Quando existe condenação, porém em valor inferior ao valor atribuído a cada pedido, há sucumbência parcial da parte autora, com exceção de indenização por dano moral, em razão do teor da súmula 326 do STJ. Suspende-se a exigibilidade do crédito. DEDUÇÃO E LIMITES A compensação é forma de extinção das obrigações e pressupõe reciprocidade de dívidas, homogeneidade (súmula 18 do TST) e exigibilidade. A não demonstração de crédito com tais características em face do trabalhador inviabiliza a compensação. Ante a vedação de enriquecimento sem causa, determina-se a dedução dos valores comprovadamente pagos pela ré até a presente sentença, sob a mesma rubrica, de forma global. Ressalvo meu posicionamento pessoal e aplico o entendimento da SDI-1 do TST no julgamento do processo Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, de que os valores dos pedidos indicados pela parte autora não limitam a condenação. III – DISPOSITIVO: Diante do exposto, decide esta Vara do Trabalho julgar parcialmente procedentes os pedidos deduzidos por WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA em face de SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, pelos motivos e nos exatos termos e limites contidos na fundamentação, que ficam fazendo parte integrante do presente dispositivo. Custas pela ré, no importe de R$ 400,00, calculadas sobre o valor da condenação, de R$ 20.000,00. Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 03 de julho de 2025. LUCAS FURIATI CAMARGO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Walisson Guilherme Batista Vieira x Spal Industria Brasileira De Bebidas S/A

ID: 315914412

Tribunal: TRT3 Órgão: 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010254-91.2025.5.03.0181

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA

Polo Passivo:

SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Notificação

Advogados:

WEMERSON FERNANDO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010254-91.2025.5.03.0181 AUTOR: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 43ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010254-91.2025.5.03.0181 AUTOR: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA RÉU: SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID fdaf98e proferida nos autos. PROCESSO: 0010254-91.2025.5.03.0181 RECLAMANTE(S): WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA RECLAMADA(S): SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A JUIZ: LUCAS FURIATI CAMARGO SENTENÇA: I – RELATÓRIO: WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA ajuizou ação trabalhista em face de SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, alegando que foi admitido em 15/07/2016 na função de Promotor de Vendas e pediu demissão em 03/02/2025. Alega que não usufruía integralmente o intervalo para descanso e refeição, gozando apenas de 20 minutos por exigência da ré devido à rota apertada com muitos pontos de venda; que a reclamada tinha controle da jornada através do aplicativo "Jornada Digital"; que não recebia corretamente a remuneração variável, sendo prejudicado mensalmente em R$ 300,00, pois embora cumprisse todos os requisitos, a ré quitava apenas parcialmente ou deixava de quitar em alguns meses; que não recebeu integralmente a Participação nos Lucros e Resultados (PPR) dos anos de 2019 a 2023 no percentual máximo de 140%, apesar de sempre atingir as metas; que sofreu desconto indevido de R$ 673,96 em sua rescisão sob a rubrica "115.1 Outros Descontos". Requer o pagamento de 1 hora extra diária pela supressão do intervalo intrajornada com reflexos; diferenças da remuneração variável no valor de R$ 300,00 mensais com reflexos; diferenças da PPR dos anos de 2019 a 2023 no percentual de 140%; devolução do desconto indevido de R$ 673,96; honorários advocatícios de 15%; justiça gratuita; correção monetária pelo IPCA-E na fase pré-judicial e SELIC na fase judicial; exibição de documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 62.728,44. Juntou documentos. A reclamada apresentou contestação alegando, preliminarmente, limitação dos valores dos pedidos aos indicados na inicial. Quanto à prejudicial de mérito, argui prescrição quinquenal e prazo decadencial para contribuições previdenciárias. No mérito, sustenta que o contrato ocorreu de 15/07/2016 a 03/02/2025 na função de Promotor com última remuneração de R$ 1.671,00; que o autor tinha autonomia para escolher quando gozar do intervalo intrajornada por trabalhar externamente sem fiscalização; que a remuneração variável foi corretamente quitada conforme critérios pré-estabelecidos e demonstrativos juntados; que a PPR foi paga nos percentuais corretos conforme metas atingidas, sendo que o setor não alcançou 140% nos anos pleiteados; que os descontos foram legais, sendo R$ 45,00 de cesta básica e R$ 628,96 de saldo devedor anterior; requer indeferimento da justiça gratuita por não comprovação de hipossuficiência; que são devidos honorários sucumbenciais; correção monetária conforme ADC 58. Requer improcedência total. Juntou documentos. Manifestação sobre defesa e documentos. Sobre os instrumentos coletivos aplicáveis, impugna a alegação de que seria vendedor, reafirmando que sempre exerceu função de promotor. Sustenta que estava vinculado ao SINDBEBS - Sindicato Intermunicipal dos Trabalhadores nas Indústrias de Aguardente e outras Bebidas, conforme documentos dos autos. Alega que os instrumentos coletivos do Sindicato dos Vendedores se aplicam exclusivamente aos "empregados vendedores e viajantes do comércio", não sendo aplicáveis ao caso. Cita a cláusula trigésima segunda, parágrafo quarto, dos acordos com o SINDBEBS, que estabelece sistema de controle de ponto para promotores a partir de 16/05/2018, demonstrando a aplicabilidade destes instrumentos. Em relação ao intervalo intrajornada, contesta as alegações defensivas sustentando que a jornada obreira era plenamente passível de fiscalização através de meios telemáticos e visitas constantes de supervisores. Impugna as anotações nos cartões de ponto referentes aos intervalos, alegando que eram realizados de forma britânica pela reclamada com ínfimas variações, não refletindo a realidade. Quanto à remuneração variável, destaca que inobstante a reclamada afirmar o correto pagamento das variáveis, juntou demonstrativos de apenas 03 meses (julho/2016, agosto e novembro/2017) de um total de 59 meses do período imprescrito. Sustenta que a verba variável era composta pela execução das atividades e pedidos de vendas realizados pelo autor, com metas de total desconhecimento dos empregados. Alega que os critérios remuneratórios são de absoluto desconhecimento dos empregados, gerando pagamentos diferenciados conforme o alvedrio empresarial. Sobre a PLR/PPR, alega que não há nenhum relatório de apuração das metas atingidas individualmente ou pelo setor do obreiro para determinação do quantum devido. Sustenta que a reclamada nunca divulgou o índice do UAFIR atingida, tampouco o Volume Total KOFBR, que são os indicadores coletivos constantes nos instrumentos particulares de acordo PPR. Afirma que as metas sempre foram alcançadas e até ultrapassadas, devendo a reclamada ter pago PLR/PPR nos patamares máximos estipulados nos instrumentos coletivos. Critica que os critérios para apuração variam de mês a mês e de empregado a empregado, evidenciando que a reclamada utiliza dois pesos e duas medidas. Requer aplicação da pena de confissão pela ausência de documentação comprobatória, calculando as diferenças devidas: PPR 2019 no valor de R$ 2.716,72; PPR 2020 no valor de R$ 2.223,35; PPR 2021 no valor de R$ 2.384,22; PPR 2022 no valor de R$ 2.701,32; PPR 2023 no valor de R$ 2.821,72, considerando 140% da remuneração obreira conforme instrumentos coletivos. Quanto aos descontos indevidos no TRCT, sustenta que as argumentações empresárias não se sustentam, pois a reclamada não trouxe extrato ou comprovante de pagamento da quantia no cartão alimentação. Alega que os descontos são ilegais por ferirem a autonomia da vontade do empregado e violarem a intangibilidade salarial, não estando autorizados pelo art. 462 da CLT. Ata de audiência de instrução em que foi recebida prova emprestada e ouvida a parte autora. Razões finais remissivas. Última proposta de conciliação rejeitada. Passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO: MÉRITO DECADÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS O art. 173 do CTN define o prazo decadencial de 5 anos para constituição do crédito tributário a partir do dia em que o lançamento poderia ter sido efetuado. Portanto, a situação não se aplica às execuções de contribuições previdenciárias decorrentes de sentença condenatória, já que, nesses casos, não há constituição de crédito tributário pela Fazenda Pública, mas, sim, execução de ofício de contribuições previdenciárias decorrente de determinação constitucional (artigos 114, VIII e 195, I, "a" e II, da Constituição). Rejeito. PRESCRIÇÃO Ante o ajuizamento da ação em 18/03/2025, reconheço a prescrição das pretensões exigíveis anteriores a 18/03//2019, retroagindo ainda 141 dias, considerando a suspensão da prescrição pela Lei 14.010/2020, extinguindo o feito com resolução de mérito. APLICAÇÃO DO DIREITO MATERIAL O princípio "tempus regit actum" estabelece que a lei vigente ao tempo do ato jurídico (cada obrigação que surge no tempo) é a que deve reger sua validade, eficácia e consequências. Isto significa que a Reforma Trabalhista é aplicável aos contratos em vigor a partir de sua entrada em vigência, o que não revela nenhuma violação a ato jurídico perfeito ou direito adquirido, mas somente eficácia imediata. Não existe direito adquirido à lei vigente quando da data de início do contrato quando se trata de relação de trato continuado. É o Estado, independentemente da vontade das partes, que produz novas normas jurídicas. Cada dia de trabalho, em que ocorrem atos jurídicos, é separado para fins de incidência de uma lei que entra em vigência. INTERVALO INTRAJORNADA A parte autora afirma que: “Reclamante, por todo pacto laboral, por imposição da Ré, não usufruía a integralidade do tempo destinado para descanso e refeição, sendo que a rota preestabelecida pela ré era muito apertada, pois havia muitos pontos de vendas para serem visitados no decorrer do dia, e uma grande demanda de trabalho a ser realizado, de forma OBRIGATÓRIA, sendo impossível usufruir uma hora de refeição e descanso, pois, do contrário a rota não seria cumprida e inevitavelmente o autor punido. Desta forma, o Autor, não usufruía integralmente o intervalo para descanso e refeição, sendo que gozava de somente 20 minutos, por exigência da Ré, sendo certo que ela não remunerou o obreiro pelas horas extras devidas. De segunda à sexta-feira usufruía somente 20 minutos de intervalo e aos sábados, sem intervalo. Lado outro, não socorre à Ré a alegação que o Reclamante exercia trabalho externo sendo impossível a fiscalização da reclamada, isso porque, através do aplicativo “Jornada Digital” a Reclamada detinha total controle da jornada realizada pelo obreiro, inclusive do intervalo intrajornada. Com o sistema acima mencionado, a reclamada detém total controle e fiscalização, além dos horários de trabalho, do intervalo intrajornada, sendo sabedora que o autor não usufruía o intervalo para descanso e refeição dado o grande volume de serviço e número de clientes que o autor tem que visitar diariamente, sendo a rota diária de cumprimento obrigatório e de total compatibilidade de registro e horário, inclusive no horário de almoço, conforme comprovado nos autos”. (fl. 5). A reclamada aduz que: “Diante da jornada externa, cabe ressaltar que cabia ao próprio reclamante a organização para fruição do intervalo intrajornada em sua integralidade, uma vez que inexistia controle ou fiscalização por parte da reclamada. 09 O autor como “dono” de seus horários, poderia fazer o seu intervalo diário da forma como melhor lhe aprouvesse, tanto é assim que estava livre para fazer 01 (uma) hora, podendo estendê-la para duas ou mais horas de intervalo que a empresa não saberia, eis que inexistia qualquer fiscalização, por parte da reclamada, quanto ao intervalo que era usufruído fora das dependências da ré. 10 Ademais, o autor efetivamente gozava do regular intervalo para refeição e descanso, tanto é verdade que inclusive recebia ticket refeição para tal mister, restando mais uma vez, impugnadas as assertivas da exordial” (fl. 241). Examino. Foram juntados aos autos os controles de jornada contendo pré-assinalação do intervalo (fls. 281/293). A pré-assinalação do intervalo intrajornada detém presunção de veracidade, podendo ser afastada por meio de prova em contrário. O reclamante em seu depoimento declarou que: 1) atendia cerca de 2 clientes por dia; costumava iniciar 7h encerrar 15:48; fazia intervalo de 20 minutos no máximo; não fazia 1 hora; isto porque atendia 2 clientes e havia o itinerário; “rotina puxada”; “a empresa definia o horário do almoço”; o supervisor cobrava sobre o intervalo. As testemunhas indicadas por outros processos apresentaram versões distintas sobre a fruição do intervalo. As testemunhas Ingrid (depoimento prestado nos autos 0010780-88.2020.5.03.0163) e Alisson (depoimento prestado nos autos 0011507-62.2017.5.03.0095) afirmaram realizar pausas inferiores a uma hora por dia e relataram atendimento médio de 8 a 11 clientes diários. Já a testemunha Edson (depoimento prestado nos autos nº 0010147-80.2018.5.03.0023) declarou cumprir o intervalo para descanso e refeição integralmente, mesmo atendendo cerca de 3 a 4 clientes por dia. A testemunha João (depoimento prestado nos autos 0010565-12.2018.5.03.0025), por sua vez, também confirmou a fruição regular da pausa e mencionou atendimento entre 12 a 14 clientes por dia. O próprio reclamante, em seu depoimento pessoal, afirmou que atendia, em média, 2 clientes por dia. Tal volume, significativamente inferior ao das testemunhas que afirmaram não usufruir do intervalo, revela, por presunção lógica, que havia tempo disponível para a fruição da pausa legal de 1 hora, nos termos do art. 71 da CLT. Dessa forma entendo que o reclamante não se desincumbiu do ônus de afastar a pré-assinalação do intervalo. Julgo improcedente o pedido. DIFERENÇAS DE REMUNERAÇÃO VARIÁVEL O reclamante sustenta que fazia jus ao recebimento de remuneração variável durante todo o pacto laboral, mas que os valores pagos a esse título foram inferiores ao que efetivamente lhe eram devidos. Alega que a verba era quitada sem critérios objetivos claros e requer o pagamento da diferença no valor estimado de R$ 300,00 mensais, com os respectivos reflexos. A reclamada, em sua defesa, afirma que a remuneração variável era paga conforme o atingimento de metas específicas, previamente estabelecidas por critérios objetivos, e que os valores recebidos pelo autor refletiram fielmente seu desempenho. Nega a existência de diferenças e impugna o pedido, sustentando a natureza eventual e condicionada da parcela. Vejamos. O contrato de trabalho não indica os critérios ou percentuais para pagamento de comissão. Os contracheques coligidos aos autos acusam o pagamento de remuneração variável ao autor (fls. 394 e ss). Em depoimento pessoal, o autor declarou que: 2) recebia remuneração variável; era em função das metas; metas eram pedidos, pontos extras, propaganda completa, precificação; não sabia o cálculo da meta; não sabe o total da variável; “tinha mês que batia”; recebia em média 220,00 a 320,00 reais por mês; não sabe qual era o teto, acha que uns 500,00 a 600,00 reais, conforme comentários; faltas e atestados médicos não influenciavam; não sabe a qual mês a variável correspondia. Pelo depoimento da testemunha Wesley da prova emprestada dos autos nº 0010427-20.2022.5.03.0182, infere-se que a parcela “variável” era paga mensalmente com valores próximos, independentemente do atingimento pleno das metas. A testemunha ainda declarou que os critérios para cálculo da verba não eram claros ao empregado e, mesmo quando as metas aumentavam, o valor recebido permanecia praticamente o mesmo. Relatou, também, que fatores externos, como falta de produtos ou negativa do cliente, também impactavam no resultado, sem possibilidade de ajuste individual das metas. A testemunha corrobora a falta de clareza dos critérios necessários para a elegibilidade do reclamante. Informa, também, que o valor era pago independentemente do atingimento das metas. Às fl. 725 e ss. foi apresentado documento sobre alteração do modelo de remuneração variável. Anexaram-se ainda demonstrativos de pagamento de 07/2016, 11/2017 e 08/2017. No entanto, faltam elementos que permitam a ciência e a forma de apuração dos critérios que compõem as metas para pagamento da parcela variável. Pelo princípio da aptidão para a prova e por se tratar de fato impeditivo ao direito do autor (art. 818, II, da CLT), cabia à reclamada colacionar aos autos toda a documentação pertinente à produtividade mensal do reclamante relativa ao alcance de metas, ônus da qual não se desincumbiu. Destarte, são devidas as diferenças de a título de remuneração variável, no importe médio mensal de R$ 300,00, até o limite de R$578,49 por mês, alegados na inicial e não desconstituídos nos autos, com reflexos em RSR, férias mais 1/3, 13º salário e FGTS mais 40%. Não há reflexos em aviso prévio e multa de 40%, pois o autor pediu demissão. Majorada a base de cálculo, há reflexos em horas extras. Esclareço que a própria empregadora já repercutia a parcela em RSR e FGTS. DIFERENÇAS DE PPR. 2019, 2020, 2021, 2022 e 2023. O reclamante alega que a empresa instituiu programa de Participação nos Lucros e Resultados (PPR). Narra que, apesar de preenchidos os requisitos, não recebeu os valores referentes ao PPR entre 2019 e 2023. Aduz que a empresa obteve lucro em todos os anos do período, tendo alcançado as metas estipuladas. Requer o pagamento proporcional do PPR nos anos indicados, com base nas normas coletivas e na prática adotada pela empregadora. A ré sustenta que a PPR foi regularmente instituída mediante negociação coletiva, com metas previamente estipuladas e critérios objetivos de elegibilidade. Alega que o pagamento do benefício depende do atingimento de metas globais e individuais, bem como do cumprimento dos requisitos previstos em ACTs firmados com o sindicato da categoria. Assevera que os valores foram quitados conforme as regras pactuadas e que o autor não demonstrou preenchimento dos critérios exigidos, motivo pelo qual impugna o pedido. Foram apresentados instrumentos que fundamentam o pagamento de PPR nos anos de 2019, 2021, 2022 e 2023 (fls. 99/141). O relativo a 2020 não veio aos autos. De acordo com as regras para aferição dos resultados, os resultados parciais e finais seriam divulgados mensalmente pela reclamada, até o último mês de validade dos acordos. Para apurar se os pagamentos efetuados pela reclamada atenderam ao disposto nos referidos ACT PPR seria necessário que fossem juntados aos autos os resultados dos indicadores de todo o período, o que não foi constatado na análise da documentação juntada. Portanto, reconheço diferenças devidas ao autor, já que a ré não demonstrou de forma individualizada, o preenchimento dos critérios convencionados e os resultados alcançados (seu ônus). Condeno a ré a pagar ao autor diferenças de PPR quanto aos anos de 2019, 2021, 2022 e 2023 considerando como devido o valor máximo pactuado. Rejeito o pedido quanto ao ano de 2020 pela falta de apresentação de instrumento com a previsão do benefício. RESTITUIÇÃO DE DESCONTOS NO TRCT A ré argumenta que: “Conforme se extrai dos documentos anexos, os referidos descontos são plenamente válidos, inclusive, autorizados pelo instrumentos coletivos. Inicialmente a reclamada esclarece que o valor de R$673,96, se refere a dois diferentes descontos realizados. O valor de R$ 45,00, se refere a Cesta Básica. Tal desconto era realizado mensalmente, diante do fornecimento do benefício ao reclamante. O desconto foi realizado na rescisão, haja vista o benefício concedido no ultimo mês trabalhado, respeitando a dedução prevista em Acordo Coletivo. Já o montante de R$ 628,96, trata-se de desconto relativo ao saldo devedor constante no holerite do mês anterior ao desligamento (Holerite de 31.01.2025 – íntegra em anexo)” (fls. 252/253). Destaco, inicialmente, que o desconto apontado pelo autor na inicial ocorreu por ocasião do encerramento do contrato firmado com a ré. Nos termos do art. 462 da CLT, é vedado ao empregador efetuar qualquer desconto nos salários do empregado, salvo quando este resultar de adiantamentos, de dispositivos de lei ou de contrato coletivo. Incontroverso o desconto relatado na inicial, conforme TRCT (fl. 25). Pois bem. Os contracheques demonstram descontos mensais de R$ 45,00 sob a rubrica “cesta básica”. Considerando que não foram discutidos no feito, presumo que são lícitos e decorrem do fornecimento do benefício. Rejeito o pedido quanto a este valor. Com relação ao valor de R$ 628,96, consta a indicação de “saldo devedor” como provento no contracheque de fl. 722 Não é possível compreender a origem de tal desconto. Desse modo, inexistindo qualquer fundamento legal, contratual ou convencional que justifique o desconto realizado, impõe-se o reconhecimento da sua indevida retenção, com consequente condenação da reclamada à restituição do valor. Julgo procedente o pedido e condeno a ré a restituir à parte autora o valor de R$ 628,96, indevidamente descontado no TRCT como parte componente da rubrica “outros descontos”. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS Correção monetária pelo IPCA-E a partir do mês subsequente ao da prestação de serviços acrescido dos juros previstos no artigo 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD) até o ajuizamento da ação e, a partir de então, aplica-se a taxa Selic, já incluídos correção monetária e juros de mora (ADCs 58 e 59). DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS A Justiça do Trabalho é incompetente para executar as contribuições do empregador destinadas a terceiros, nos termos dos artigos 114, VIII, 195, I, "a", II e 240 da Constituição Federal. É do empregador a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e fiscais, resultante de crédito do empregado oriundo de condenação judicial, devendo ser calculadas, em relação à incidência dos descontos fiscais, mês a mês, nos termos do art. 12-A da Lei n.º 7.713, de 22/12/1988, com a redação dada pela Lei nº 12.350/2010 (súmula 368 do TST). Determina-se a retenção fiscal incidente sobre os créditos tributáveis deferidos, observados os critérios de cálculo previstos nas normas regulamentares do tributo, incluindo as alterações promovidas pelo artigo 44 da Lei 12.350/2010. Os juros de mora decorrentes do inadimplemento de obrigação de pagamento em dinheiro não integram a base de cálculo do imposto de renda, independentemente da natureza jurídica da obrigação inadimplida, ante o cunho indenizatório conferido pelo art. 404 do Código Civil aos juros de mora (OJ 400 SDI I TST). Em se tratando de descontos previdenciários, o critério de apuração encontra-se disciplinado no art. 276, §4º, do Decreto n º 3.048/1999 que regulamentou a Lei nº 8.212/1991 e determina que a contribuição do empregado, no caso de ações trabalhistas, seja calculada mês a mês, aplicando-se as alíquotas previstas no art. 198, observado o limite máximo do salário de contribuição (súmula 368 do TST). Fica ressalvado que as contribuições previdenciárias devem ser calculadas apenas sobre o capital corrigido monetariamente, excluídos os juros. Para efeito de fixação da base de cálculo das contribuições previdenciárias (artigo 832, §3°, CLT), deverá ser observado o regramento previsto no artigo 214, do Decreto 3048/99. JUSTIÇA GRATUITA Concedo a justiça gratuita à parte autora, conforme o artigo 790, §3º, da CLT. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Diante da sucumbência parcial, condeno a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios à parte autora no importe de 10% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença (artigo 791-A da CLT). Diante da sucumbência parcial, condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios à parte ré no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, extintos sem resolução de mérito ou direitos objeto de renúncia homologada, conforme liquidação da sentença. A sucumbência parcial deve ser analisada considerando-se cada pedido. Quando existe condenação, porém em valor inferior ao valor atribuído a cada pedido, há sucumbência parcial da parte autora, com exceção de indenização por dano moral, em razão do teor da súmula 326 do STJ. Suspende-se a exigibilidade do crédito. DEDUÇÃO E LIMITES A compensação é forma de extinção das obrigações e pressupõe reciprocidade de dívidas, homogeneidade (súmula 18 do TST) e exigibilidade. A não demonstração de crédito com tais características em face do trabalhador inviabiliza a compensação. Ante a vedação de enriquecimento sem causa, determina-se a dedução dos valores comprovadamente pagos pela ré até a presente sentença, sob a mesma rubrica, de forma global. Ressalvo meu posicionamento pessoal e aplico o entendimento da SDI-1 do TST no julgamento do processo Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, de que os valores dos pedidos indicados pela parte autora não limitam a condenação. III – DISPOSITIVO: Diante do exposto, decide esta Vara do Trabalho julgar parcialmente procedentes os pedidos deduzidos por WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA em face de SPAL INDUSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, pelos motivos e nos exatos termos e limites contidos na fundamentação, que ficam fazendo parte integrante do presente dispositivo. Custas pela ré, no importe de R$ 400,00, calculadas sobre o valor da condenação, de R$ 20.000,00. Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 03 de julho de 2025. LUCAS FURIATI CAMARGO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - WALISSON GUILHERME BATISTA VIEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Vinicius Da Mata Fonseca e outros x Usinas Siderurgicas De Minas Gerais S/A. Usiminas

ID: 276495373

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011576-42.2024.5.03.0033

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO VINICIUS DA MATA FONSECA WANDER LUCIO LEITE DA SILVA

Polo Passivo:

USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Notificação

Advogados:

JOAO FRANCISCO ALVES ROSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GEOVANE GOMES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ALEXANDRE SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE CORONEL FABRICIANO 0011576-42.2024.5.03.0033 : WANDER LUCIO LEITE DA SILVA : USINAS SIDER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE CORONEL FABRICIANO 0011576-42.2024.5.03.0033 : WANDER LUCIO LEITE DA SILVA : USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 7e7b2ab proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO WANDER LÚCIO LEITE DA SILVA ajuizou reclamação trabalhista em face de USINAS SIDERÚRGICAS DE MINAS GERAIS S/A-USIMINAS, alegando, em síntese, os descumprimentos legais e contratuais narrados na peça de ingresso. Pelos fatos e fundamentos expostos na inicial, formula pedidos, requer a concessão dos benefícios da justiça gratuita e atribui à causa o valor de R$442.578,69. Junta documentos. A reclamada apresentou contestação, com documentos. Impugnação aos documentos pelo reclamante. Laudo pericial de engenharia às fls. 384/393 do PDF, com esclarecimentos prestados às fls. 447/449 do PDF. Em audiência, foram ouvidas as partes e três testemunhas. Após, não havendo provas a serem produzidas, encerrou-se a instrução processual. Passo a decidir. II - FUNDAMENTAÇÃO Aplicação da Reforma Trabalhista Como a presente ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017 (11.11.2017), as normas processuais aplicáveis ao caso serão aquelas previstas na mencionada Lei, uma vez que, de acordo com as normas de direito intertemporal, o "tempo rege o ato", adotando-se, para tanto, o critério do isolamento dos atos processuais, na forma estabelecida no art. 14 do CPC c/c art. 912 c/c art. 915 da CLT. Em outras palavras, as normas processuais previstas na Lei denominada de "Reforma Trabalhista", inclusive, no que toca à justiça gratuita e honorários periciais e sucumbenciais, serão integralmente aplicadas aos processos ajuizados após o dia 11.11.2017. No que diz respeito às normas de Direito Material para o período contratual dentro da vigência da antiga CLT, devem ser aplicadas as disposições até então vigentes, sob pena de ferimento ao direito adquirido e ao ato jurídico perfeito, em confronto com os artigos 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal e 6º, caput, da LICC. Finalmente, entendo que nada há de inconstitucional na norma do art. 791-A, § 4º, da CLT e art. 790-B, caput e §4º, da CLT, visto que teve seu trâmite legislativo regular, passando pelas casas legislativas pertinentes, valendo ressaltar a inexistência de contradição entre o que dispõe a Constituição Federal e referido regramento, sendo mantida as garantias básicas do trabalhador, em sede constitucional. Registro que não observo qualquer inconstitucionalidade no texto da Lei 13.467/17, porquanto não há prejuízo para o direito de ação. Inépcia O Processo do Trabalho é regido pelos princípios da informalidade, simplicidade e celeridade, sendo o art. 840, §1°, da CLT expresso ao mencionar que na petição inicial deverão constar uma breve narração dos fatos e os pedidos, o que foi satisfatoriamente cumprido pelo reclamante. Noutra senda, o autor indicou expressamente os valores dos pedidos, em estrita observância ao disposto no art. 840, § 1º, da CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017. A nova exigência legal não se traduz na necessidade de apresentação de planilhas ou memorial de cálculo, sendo necessária a simples indicação da repercussão econômica do pedido. Aliás, também é possível atribuir aos pedidos apenas valores estimados, sobretudo se tratando de hipótese prevista no art. 324, § 1º, III, do CPC, aplicável subsidiariamente ao Processo do Trabalho (CLT, art. 769 e CPC, art. 15). Neste mesmo sentido, inclusive, é o teor do art. 12, § 2º, da Instrução Normativa 41/2018, aprovada pelo Pleno do TST. Nada a acolher. Impugnação ao Valor da Causa O valor atribuído à causa não se confunde com o valor de eventual condenação. Caso existente, o real montante devido será apurado em liquidação de sentença, o que não também não será o caso dos autos, tendo em vista a natureza declaratória do pedido. Nada a prover. Delimitação dos Limites da Inicial Não há falar em limitação dos valores mencionados na exordial, pois os ali declinados são mera estimativa, devendo o importe efetivo do crédito reconhecido ser apurado em fase de liquidação. Indefiro. Prescrição Quinquenal Oportunamente arguida e tendo sido ajuizada a ação em 27.11.2024, acolho a prescrição quinquenal, para declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório cuja exigibilidade seja anterior a 27.11.2019, ante o disposto no art. 7º, XXIX, da CRFB/88, extinguindo o processo com resolução do mérito nesse particular, na forma do art. 487, II, do CPC, aplicável subsidiariamente ao Processo do Trabalho. Deverá ser observada, no entanto, a suspensão da prescrição no período de 12/06/2020 a 30/10/2020, conforme art. 3º, caput, da Lei nº 14.010/2020. Intervalo para Recuperação Térmica Diante do pleito formulado na exordial, determinou-se a realização de perícia judicial (fls. 384/393 do PDF). No laudo pericial, com base na diligência realizada, nas informações e documentos recebidos e solicitados, nas disposições da NR-15, NR-16 e seus Anexos, previstos na Portaria nº 3.214, de 08/06/1978, do Ministério do Trabalho e Emprego, concluiu o expert: “Com relação ao Intervalo de Recuperação Térmica Não se comprovou a realização do intervalo de recuperação térmica” – fl. 393 do PDF. No entanto e como sabido, a Norma Regulamentadora nº 15, Portaria 3214/78, MTE, disciplina questões concernentes à insalubridade/periculosidade. O anexo III da referida norma é expresso ao indicar apenas os limites de tolerância para exposição ao calor. Especificamente em relação ao quadro 01, na mesma linha, os períodos de trabalho e descanso servem apenas para definir exposição ao calor onde o regime de trabalho é intermitente, e com descansos no próprio local de trabalho, de acordo com o índice IBUTG obtido no local de prestação de serviço. Trata-se, em última análise, de uma medida de controle, estabelecendo limites de tolerância ao calor de acordo com eventuais descansos concedidos no local de trabalho, tanto que, quanto maior o descanso, maior a tolerância do empregado à exposição ao calor. E, se o descanso for concedido fora do local de trabalho, a situação é diversa, sequer se aplicando o quadro 01, utilizando-se os limites de tolerância fixados no quadro 02. Ou seja, como se trata de limite de tolerância, o labor se tornaria salubre, do ponto de vista térmico, caso concedidos os descansos, no próprio local de trabalho, previstos no quadro 01. Não se refere, assim, a estipulação de um descanso obrigatório para a exposição aos níveis de calor a que o empregado está exposto, ao contrário do que pretende o autor, mas apenas a previsão de um descanso, repito, que faria com que o trabalho, diante da exposição ao calor, tornasse salubre. Aliás, a norma sequer estabelece a necessidade da interrupção do trabalho, ou seja, uma pausa/intervalo, propriamente, mas apenas a redução da carga térmica. Não se pode confundir, nessa linha, tempo de descanso térmico, previsto pela lei, com o tempo de descanso intrajornada (pretendido pelo reclamante). Isso porque o empregado pode inclusive continuar laborando nos períodos de “descanso”, mas em uma condição térmica favorável e em atividades leves. Nesta hipótese, o enquadramento do limite de tolerância é feito de acordo com o quadro 02. Em simples palavras, exemplificativamente, observando o quadro 01, do anexo III, da NR 15, a norma não determina que o empregado supostamente em atividade leve, exposto a 30,5ºC, a cada hora de trabalho, deve ter intervalo de 15 minutos de descanso. Ao contrário, e mais uma vez reforçando que se trata de limite de tolerância, o que se extrai da norma é que, se o empregado em atividade leve, exposto a 30,5ºC, tiver intervalo de 15 minutos de descanso, a cada hora de trabalho, seu trabalho não será insalubre. E se na mesma situação ele estiver exposto a 31,4ºC, mas usufruir de 30 minutos de descanso, seu trabalho tampouco será insalubre. Esta é a interpretação que faço do quadro 01. Nessa ordem de ideias, a consequência para eventual exposição ao calor dentro das hipóteses do quadro 01, sem a concessão dos intervalos, não é a concessão de descansos como horas extras, mas sim a caracterização da insalubridade, uma vez que seria ultrapassado o sempre frisado limite de tolerância. Não fosse isso, a mencionada norma está limitada a regulamentar a segurança e saúde do trabalho, não podendo gerar direito à jornada extraordinária como pretende o autor. Além disso, diferentemente do intervalo intrajornada, em que há norma expressa prevendo que a ausência da sua concessão acarreta pagamento do período correspondente (§ 4º do art. 71 da CLT), o mesmo não ocorre com o intervalo para recomposição térmica, conforme já mencionado acima. Vale registrar, ainda, que o Anexo III da NR 15 em redação posterior à Portaria nº 1.359/2019 não menciona mais intervalos para descanso por exposição ao calor. Portanto, a despeito dos respeitáveis entendimentos em sentido contrário, de reconhecimento às horas extras pela supressão do intervalo destinado à recuperação térmica, perfilho-me à corrente jurisprudencial que entende que a inobservância da pausa prevista na NR-15 não autoriza o pagamento do respectivo tempo como horas extras. Nesse sentido, pertinente a transcrição das seguintes ementas deste Regional: “INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA EXPOSIÇÃO AO CALOR. Não existe no Anexo 3 da NR 15, que estabelece os limites de tolerância para exposição ao calor, nenhuma determinação expressa para a concessão de intervalos para descanso a cada período de trabalho em condições térmicas desfavoráveis. O que se estabelece no "Quadro Nº 1 - TIPO DE ATIVIDADE" inserto na referida regulamentação são parâmetros de tempo de trabalho e de descanso para efeito de caracterização da insalubridade pelo agente físico calor, considerando-se os "Limites de Tolerância para exposição ao calor, em regime de trabalho intermitente com períodos de descanso no próprio local de prestação de serviço" (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010147-32.2019.5.03.0157 (RO); Disponibilização: 30/01/2020; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator: Convocado Antônio Neves de Freitas). INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA. HORAS EXTRAS INDEVIDAS. Prevalece nesta Turma o entendimento de que a inobservância da pausa prevista na NR-15 não autoriza o pagamento do respectivo tempo como horas extras, configurando apenas infração administrativa. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010236-31.2020.5.03.0089 (RO); Disponibilização: 28/07/2021, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1683; Órgão Julgador: Nona Turma; Redator: Convocado Ricardo Marcelo Silva) Diante disso, rejeito o pedido elencado na alínea “b” do rol inicial. Jornada de Trabalho. Horas Extras Excedentes da 6ª Diária/36ª Semanal. Diferenças de Divisor. Horas Extras Excedentes da 8ª Diária/44ª Semanal Da análise dos registros de frequência (fl. 199 e seguintes do PDF), observo que o autor trabalhou em turnos de revezamento, entre 14h40 e 22h50, 22h40min às 06h50 e das 06h40min às 14h50, dentre outros, sempre com 01h de intervalo intrajornada. Assim resta claro que houve labor em horas diurnas e noturnas na mesma jornada, ficando caracterizado o turno de revezamento em alguns períodos. Não houve prova a desconstituir os espelhos de ponto acostados com a defesa, pelo que os considero válidos em relação aos horários de início e término da jornada. Veja-se que o artigo 7º, inciso XIV, da CR/88, prevê a jornada de seis horas diárias para o turno ininterrupto de revezamento, salvo negociação coletiva, haja vista a necessidade imperiosa de se resguardar o empregado que trabalha em horários sempre diversos, sem direito a permanência num dos turnos, das consequências sociais, físicas e mentais próprias dessa situação. É certo, ainda, que, em março de 2008, o Colendo TST editou a Orientação Jurisprudencial n. 360, cujo entendimento adoto, que preceitua: TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO. DOIS TURNOS. HORÁRIO DIURNO E NOTURNO. CARACTERIZAÇÃO. DJ 14.03.2008. Faz jus à jornada especial prevista no art. 7º, XIV, da CF/1988 o trabalhador que exerce suas atividades em sistema de alternância de turnos, ainda que em dois turnos de trabalho, que compreendam, no todo ou em parte, o horário diurno e o noturno, pois submetido à alternância de horário prejudicial à saúde, sendo irrelevante que a atividade da empresa se desenvolva de forma ininterrupta. Após a vigência da Lei 13.467/17, não é exigida a licença prévia das autoridades competentes para a prorrogação da jornada, na forma do art. 60, da CLT, pois os instrumentos coletivos pactuados têm prevalência sobre a lei, conforme disposto expressamente pelo art. 611-A, XIII, da CLT. E o labor em atividade insalubre, diferentemente do que entende o autor, não invalida a prorrogação de jornada de 6 para 8 horas no turno ininterrupto de revezamento, pois o artigo 60 da CLT trata da prorrogação extraordinária da jornada de trabalho padrão, instituída no artigo 7º, inciso XIII, da CF/88, o que não se confunde com a possibilidade de ampliação de turno ininterrupto de revezamento, contida no inciso XIV do mesmo dispositivo constitucional. Neste sentido a seguinte decisão: "TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO. ATIVIDADE INSALUBRE. DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO DO MINISTÉRIO DO TRABALHO. Embora o Reclamante laborasse em atividade insalubre, considerando a pactuação em regular negociação coletiva, nos termos autorizados pela Súmula 423 do C. TST, tal como feito na hipótese dos autos, é despicienda a autorização prévia de órgão específico do Ministério do Trabalho, para o elastecimento da jornada pelo turno ininterrupto de revezamento até 8 horas diárias. Registre-se que o artigo 60 da CLT trata da prorrogação extraordinária da jornada de trabalho padrão, instituída no artigo 7º, inciso XIII, da Constituição da República, o que não se confunde com a possibilidade de ampliação de turno ininterrupto de revezamento, contida no inciso XIV do mesmo dispositivo constitucional." (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011683-10.2016.5.03.0149 (RO); Disponibilização: 05/11/2018; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator: Milton V. Thibau de Almeida).” Melhor explicando, o caso encontra-se dentro do permitido pela Súmula 423 do col. TST, sendo certo que o labor em turno ininterrupto de revezamento não é sistema de compensação de jornada, não cabendo invocação ao item VI da Súmula 85 do col. TST ou socorro ao cancelamento da Súmula 349 do col. TST. Ademais, no caso dos autos e como é de conhecimento deste Juízo em face do considerável número de demandas em face da ré, há norma coletiva autorizando os regimes de trabalho, bem como acordo de compensação de horas laboradas (vide fl. 133 e seguintes do PDF). Destarte, considero válidos os turnos ininterruptos de revezamento a que estava submetida a parte autora e, por corolário, julgo improcedentes todos os pedidos que de sua invalidação decolariam, inclusive os pleitos de diferenças de parcelas salariais pagas ao longo do contrato pela aplicação do divisor 180. Assim, de posse dos controles de jornada e recibos de pagamento, o autor não cuidou de apontar, de forma satisfatória, eventuais horas extras sem o devido pagamento ou compensação, ônus que lhe incumbia e do qual não se desvencilhou (art. 818 da CLT c/c art. 373, I do CPC). Salienta-se que os apontamentos realizados pelo obreiro em sede de impugnação não o socorrem, na medida em que apura diferenças de horas extras sem considerar as que foram compensadas. Improcedem os pleitos. Minutos Residuais. Trajeto Entendo que mesmo que seja necessário cumprir com as regras de segurança exigidas pela reclamada a partir do momento que passa pela portaria, é certo que o reclamante não se encontrava à disposição da empregadora durante tal período, na forma do disposto no art. 4º da CLT. Afinal, não estava o autor aguardando ou executando ordens. Entre as significativas alterações da legislação trabalhista trazidas pela lei n. 13.467/2017, destaca-se a que se refere às horas de percurso, previstas no §2º do artigo 58 da CLT. A nova legislação passou a desconsiderar, como tempo à disposição, o período em que o empregado permanece no transporte entre a sua residência até a efetiva ocupação no posto de trabalho, ainda que seja fornecido pelo empregador. Logo, no período contratual em análise, o tempo despendido no trajeto residência/trabalho e vice-versa não é considerado tempo à disposição, razão pela qual julgo improcedente o pedido. Adicional Noturno. Diferenças Com efeito, o trabalho noturno é mais desgastante do que o diurno. Com vistas a desincentivar ou mesmo compensar o trabalho nesta situação mais gravosa, o legislador entendeu por bem conferir um adicional para o trabalho realizado entre 22h e 5h (para trabalhadores urbanos), dando, ainda, o mesmo tratamento de hora noturna para as horas diurnas laboradas em prorrogação da jornada noturna. Nesta linha, dispõem o art. 73, §5º, da CLT e súmula 60, II, do C. TST, que, cumprida integralmente a jornada no período noturno (22h às 05h) e prorrogada esta, é devido o pagamento do adicional noturno sobre as horas diurnas laboradas em prorrogação da jornada noturna. A despeito da reclamada ter afirmado que as verbas devidas ao reclamante foram integralmente quitadas, o reclamante logrou êxito em apontar a existência de diferenças a seu favor no particular (vide fls. 370/374 do PDF). Nessa linha, condeno a reclamada a pagar ao reclamante, conforme se apurar em sede de liquidação, adicional noturno sobre as horas noturnas ou em prorrogação da jornada noturna, no percentual de 20%, estando, assim, compreendida a hora noturna reduzida. Em razão da habitualidade, incidirão reflexos sobre RSR, 13º salários, férias + 1/3 e FGTS. Para o cálculo do adicional noturno deferido, observar-se-á: a jornada constante dos espelhos pontos; o divisor 220; a evolução salarial da parte autora; a base de cálculo conforme Súmula 264, bem como a OJ 97 da SDI-I, do TST; hora ficta noturna; dedução dos valores já pagos. Compensação. Dedução Nada há a compensar, porque a parte reclamada não mostrou ser credora do reclamante (artigo 368 do CCB/02). As deduções de parcelas pagas sob o mesmo título das aqui deferidas foram autorizadas nos itens específicos desta sentença, onde cabíveis. Justiça Gratuita Tendo o autor declarado sua condição de miserabilidade no sentido legal (fl. 33 do PDF), contra a qual não há provas, concedo-lhe os benefícios da gratuidade da justiça, nos termos do art. 790, §3º, da CLT. Honorários Periciais Sendo o autor sucumbente no objeto da perícia, deverá arcar com os honorários, arbitrados em R$1.000,00, observados também o grau de zelo do expert, a complexidade da perícia, o lugar e o tempo presumivelmente gasto na sua realização e confecção dos laudos, as peculiaridades regionais e, ainda, os limites impostos pela Resolução 66/2010 do CSJT, atualizáveis na forma prevista na OJ 198 da SDI-1 do TST. Tendo em vista a decisão proferida pelo E. STF por ocasião do julgamento da ADI 5677/DF e sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, os honorários ficarão a cargo da União, nos termos da Resolução nº 247/2019 do Conselho Superior da Justiça do Trabalho e da Súmula 457 do Col. TST. Honorários Advocatícios de Sucumbência Tendo em vista o disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, são devidos honorários de sucumbência em 10% do valor que vier a ser apurado na fase de liquidação da sentença, devendo ser pagos, portanto, pela ré aos procuradores da parte autora. Deverão ainda ser pagos 10% dos pedidos julgados improcedentes pela parte autora aos procuradores da ré. No entanto, em face do decidido pelo E. STF no julgamento da ADI 5677/DF, declaro suspensa a exigibilidade dos honorários de sucumbência devidos pela parte autora. Parâmetros de Liquidação Ante o recente entendimento firmado pelo STF nas ADC’s 58 e 59, há incidência do IPCA-E para a fase pré-processual das ações trabalhistas e aplicação da taxa SELIC a partir da fase processual, a qual abrange no seu valor tanto os juros de mora como a correção monetária. Salienta-se que o item “6” da decisão proferida pelo STF, que trata sobre a fase extrajudicial, estabelece, verbis: “Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA- E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, §3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991).” Por sua vez, o artigo 39, da Lei 8.177/1991, dispõe que: “Os débitos trabalhistas de qualquer natureza, quando não satisfeitos pelo empregador nas épocas próprias assim definidas em lei, acordo ou convenção coletiva, sentença normativa ou cláusula contratual sofrerão juros de mora equivalentes à TRD acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento.” Portanto, na fase extrajudicial, além do indexador IPCA-E, serão aplicados juros legais, equivalentes a TRD acumulada do período correspondente, na forma do art. 39, caput, da Lei 8.177/91. No tocante à eventual indenização por danos morais, observar-se-á a Súmula 439 do TST, incidindo a correção monetária, pela taxa Selic, a partir da decisão - quando foi arbitrada a indenização. As contribuições previdenciárias e imposto de renda sobre as parcelas deferidas deverão observar os termos da Súmula nº 368 do C. TST. A contribuição previdenciária incidirá sobre as verbas de natureza salarial (art. 832, § 3º, da CLT, com a redação dada pela Lei 10.035/2000), assim consideradas apenas as parcelas da condenação integrantes do salário de contribuição, conforme previsto no art. 28 da Lei nº 8.212/91, a saber: adicional noturno e reflexos em 13º salários. As contribuições previdenciárias serão corrigidas na forma da Súmula 45 deste Regional. Demais questões serão objeto de exame nas fases liquidatória e executiva. III - CONCLUSÃO Por todo o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por WANDER LÚCIO LEITE DA SILVA em desfavor de USINAS SIDERÚRGICAS DE MINAS GERAIS S/A - USIMINAS, decido: 1) rejeitar as preliminares suscitadas; 2) declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório cuja exigibilidade seja anterior a 27.11.2019, extinguindo o processo com resolução do mérito nesse particular, na forma do art. 487, II, do CPC, observada a suspensão da prescrição no período de 12.06.2020 a 30.10.2020, conforme art. 3º, caput, da Lei nº 14.010/2020; e 3) julgar PROCEDENTES EM PARTE os demais pedidos formulados na petição inicial, nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, conforme se apurar em liquidação, as seguintes parcelas: a) adicional noturno no percentual de 20%, com reflexos sobre RSR, 13º salários, férias + 1/3 e FGTS. As parcelas deferidas serão apuradas em liquidação, observados todos os parâmetros da fundamentação, que é parte integrante deste dispositivo, inclusive quanto à dedução, correção monetária, aos juros de mora e aos recolhimentos previdenciário e tributário. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Os demais pedidos ficam rejeitados. Honorários periciais e de sucumbência conforme fundamentação. Custas processuais pela reclamada, no importe de R$70,00, calculadas sobre R$3.500,00, valor que arbitro à condenação. Intimem-se as partes. Nada mais. CORONEL FABRICIANO/MG, 21 de maio de 2025. LUIZ EVARISTO OSORIO BARBOSA Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Vinicius Da Mata Fonseca e outros x Usinas Siderurgicas De Minas Gerais S/A. Usiminas

ID: 276495383

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011576-42.2024.5.03.0033

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO VINICIUS DA MATA FONSECA WANDER LUCIO LEITE DA SILVA

Polo Passivo:

USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Notificação

Advogados:

JOAO FRANCISCO ALVES ROSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GEOVANE GOMES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ALEXANDRE SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE CORONEL FABRICIANO 0011576-42.2024.5.03.0033 : WANDER LUCIO LEITE DA SILVA : USINAS SIDER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE CORONEL FABRICIANO 0011576-42.2024.5.03.0033 : WANDER LUCIO LEITE DA SILVA : USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 7e7b2ab proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO WANDER LÚCIO LEITE DA SILVA ajuizou reclamação trabalhista em face de USINAS SIDERÚRGICAS DE MINAS GERAIS S/A-USIMINAS, alegando, em síntese, os descumprimentos legais e contratuais narrados na peça de ingresso. Pelos fatos e fundamentos expostos na inicial, formula pedidos, requer a concessão dos benefícios da justiça gratuita e atribui à causa o valor de R$442.578,69. Junta documentos. A reclamada apresentou contestação, com documentos. Impugnação aos documentos pelo reclamante. Laudo pericial de engenharia às fls. 384/393 do PDF, com esclarecimentos prestados às fls. 447/449 do PDF. Em audiência, foram ouvidas as partes e três testemunhas. Após, não havendo provas a serem produzidas, encerrou-se a instrução processual. Passo a decidir. II - FUNDAMENTAÇÃO Aplicação da Reforma Trabalhista Como a presente ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017 (11.11.2017), as normas processuais aplicáveis ao caso serão aquelas previstas na mencionada Lei, uma vez que, de acordo com as normas de direito intertemporal, o "tempo rege o ato", adotando-se, para tanto, o critério do isolamento dos atos processuais, na forma estabelecida no art. 14 do CPC c/c art. 912 c/c art. 915 da CLT. Em outras palavras, as normas processuais previstas na Lei denominada de "Reforma Trabalhista", inclusive, no que toca à justiça gratuita e honorários periciais e sucumbenciais, serão integralmente aplicadas aos processos ajuizados após o dia 11.11.2017. No que diz respeito às normas de Direito Material para o período contratual dentro da vigência da antiga CLT, devem ser aplicadas as disposições até então vigentes, sob pena de ferimento ao direito adquirido e ao ato jurídico perfeito, em confronto com os artigos 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal e 6º, caput, da LICC. Finalmente, entendo que nada há de inconstitucional na norma do art. 791-A, § 4º, da CLT e art. 790-B, caput e §4º, da CLT, visto que teve seu trâmite legislativo regular, passando pelas casas legislativas pertinentes, valendo ressaltar a inexistência de contradição entre o que dispõe a Constituição Federal e referido regramento, sendo mantida as garantias básicas do trabalhador, em sede constitucional. Registro que não observo qualquer inconstitucionalidade no texto da Lei 13.467/17, porquanto não há prejuízo para o direito de ação. Inépcia O Processo do Trabalho é regido pelos princípios da informalidade, simplicidade e celeridade, sendo o art. 840, §1°, da CLT expresso ao mencionar que na petição inicial deverão constar uma breve narração dos fatos e os pedidos, o que foi satisfatoriamente cumprido pelo reclamante. Noutra senda, o autor indicou expressamente os valores dos pedidos, em estrita observância ao disposto no art. 840, § 1º, da CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017. A nova exigência legal não se traduz na necessidade de apresentação de planilhas ou memorial de cálculo, sendo necessária a simples indicação da repercussão econômica do pedido. Aliás, também é possível atribuir aos pedidos apenas valores estimados, sobretudo se tratando de hipótese prevista no art. 324, § 1º, III, do CPC, aplicável subsidiariamente ao Processo do Trabalho (CLT, art. 769 e CPC, art. 15). Neste mesmo sentido, inclusive, é o teor do art. 12, § 2º, da Instrução Normativa 41/2018, aprovada pelo Pleno do TST. Nada a acolher. Impugnação ao Valor da Causa O valor atribuído à causa não se confunde com o valor de eventual condenação. Caso existente, o real montante devido será apurado em liquidação de sentença, o que não também não será o caso dos autos, tendo em vista a natureza declaratória do pedido. Nada a prover. Delimitação dos Limites da Inicial Não há falar em limitação dos valores mencionados na exordial, pois os ali declinados são mera estimativa, devendo o importe efetivo do crédito reconhecido ser apurado em fase de liquidação. Indefiro. Prescrição Quinquenal Oportunamente arguida e tendo sido ajuizada a ação em 27.11.2024, acolho a prescrição quinquenal, para declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório cuja exigibilidade seja anterior a 27.11.2019, ante o disposto no art. 7º, XXIX, da CRFB/88, extinguindo o processo com resolução do mérito nesse particular, na forma do art. 487, II, do CPC, aplicável subsidiariamente ao Processo do Trabalho. Deverá ser observada, no entanto, a suspensão da prescrição no período de 12/06/2020 a 30/10/2020, conforme art. 3º, caput, da Lei nº 14.010/2020. Intervalo para Recuperação Térmica Diante do pleito formulado na exordial, determinou-se a realização de perícia judicial (fls. 384/393 do PDF). No laudo pericial, com base na diligência realizada, nas informações e documentos recebidos e solicitados, nas disposições da NR-15, NR-16 e seus Anexos, previstos na Portaria nº 3.214, de 08/06/1978, do Ministério do Trabalho e Emprego, concluiu o expert: “Com relação ao Intervalo de Recuperação Térmica Não se comprovou a realização do intervalo de recuperação térmica” – fl. 393 do PDF. No entanto e como sabido, a Norma Regulamentadora nº 15, Portaria 3214/78, MTE, disciplina questões concernentes à insalubridade/periculosidade. O anexo III da referida norma é expresso ao indicar apenas os limites de tolerância para exposição ao calor. Especificamente em relação ao quadro 01, na mesma linha, os períodos de trabalho e descanso servem apenas para definir exposição ao calor onde o regime de trabalho é intermitente, e com descansos no próprio local de trabalho, de acordo com o índice IBUTG obtido no local de prestação de serviço. Trata-se, em última análise, de uma medida de controle, estabelecendo limites de tolerância ao calor de acordo com eventuais descansos concedidos no local de trabalho, tanto que, quanto maior o descanso, maior a tolerância do empregado à exposição ao calor. E, se o descanso for concedido fora do local de trabalho, a situação é diversa, sequer se aplicando o quadro 01, utilizando-se os limites de tolerância fixados no quadro 02. Ou seja, como se trata de limite de tolerância, o labor se tornaria salubre, do ponto de vista térmico, caso concedidos os descansos, no próprio local de trabalho, previstos no quadro 01. Não se refere, assim, a estipulação de um descanso obrigatório para a exposição aos níveis de calor a que o empregado está exposto, ao contrário do que pretende o autor, mas apenas a previsão de um descanso, repito, que faria com que o trabalho, diante da exposição ao calor, tornasse salubre. Aliás, a norma sequer estabelece a necessidade da interrupção do trabalho, ou seja, uma pausa/intervalo, propriamente, mas apenas a redução da carga térmica. Não se pode confundir, nessa linha, tempo de descanso térmico, previsto pela lei, com o tempo de descanso intrajornada (pretendido pelo reclamante). Isso porque o empregado pode inclusive continuar laborando nos períodos de “descanso”, mas em uma condição térmica favorável e em atividades leves. Nesta hipótese, o enquadramento do limite de tolerância é feito de acordo com o quadro 02. Em simples palavras, exemplificativamente, observando o quadro 01, do anexo III, da NR 15, a norma não determina que o empregado supostamente em atividade leve, exposto a 30,5ºC, a cada hora de trabalho, deve ter intervalo de 15 minutos de descanso. Ao contrário, e mais uma vez reforçando que se trata de limite de tolerância, o que se extrai da norma é que, se o empregado em atividade leve, exposto a 30,5ºC, tiver intervalo de 15 minutos de descanso, a cada hora de trabalho, seu trabalho não será insalubre. E se na mesma situação ele estiver exposto a 31,4ºC, mas usufruir de 30 minutos de descanso, seu trabalho tampouco será insalubre. Esta é a interpretação que faço do quadro 01. Nessa ordem de ideias, a consequência para eventual exposição ao calor dentro das hipóteses do quadro 01, sem a concessão dos intervalos, não é a concessão de descansos como horas extras, mas sim a caracterização da insalubridade, uma vez que seria ultrapassado o sempre frisado limite de tolerância. Não fosse isso, a mencionada norma está limitada a regulamentar a segurança e saúde do trabalho, não podendo gerar direito à jornada extraordinária como pretende o autor. Além disso, diferentemente do intervalo intrajornada, em que há norma expressa prevendo que a ausência da sua concessão acarreta pagamento do período correspondente (§ 4º do art. 71 da CLT), o mesmo não ocorre com o intervalo para recomposição térmica, conforme já mencionado acima. Vale registrar, ainda, que o Anexo III da NR 15 em redação posterior à Portaria nº 1.359/2019 não menciona mais intervalos para descanso por exposição ao calor. Portanto, a despeito dos respeitáveis entendimentos em sentido contrário, de reconhecimento às horas extras pela supressão do intervalo destinado à recuperação térmica, perfilho-me à corrente jurisprudencial que entende que a inobservância da pausa prevista na NR-15 não autoriza o pagamento do respectivo tempo como horas extras. Nesse sentido, pertinente a transcrição das seguintes ementas deste Regional: “INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA EXPOSIÇÃO AO CALOR. Não existe no Anexo 3 da NR 15, que estabelece os limites de tolerância para exposição ao calor, nenhuma determinação expressa para a concessão de intervalos para descanso a cada período de trabalho em condições térmicas desfavoráveis. O que se estabelece no "Quadro Nº 1 - TIPO DE ATIVIDADE" inserto na referida regulamentação são parâmetros de tempo de trabalho e de descanso para efeito de caracterização da insalubridade pelo agente físico calor, considerando-se os "Limites de Tolerância para exposição ao calor, em regime de trabalho intermitente com períodos de descanso no próprio local de prestação de serviço" (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010147-32.2019.5.03.0157 (RO); Disponibilização: 30/01/2020; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator: Convocado Antônio Neves de Freitas). INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA. HORAS EXTRAS INDEVIDAS. Prevalece nesta Turma o entendimento de que a inobservância da pausa prevista na NR-15 não autoriza o pagamento do respectivo tempo como horas extras, configurando apenas infração administrativa. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010236-31.2020.5.03.0089 (RO); Disponibilização: 28/07/2021, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1683; Órgão Julgador: Nona Turma; Redator: Convocado Ricardo Marcelo Silva) Diante disso, rejeito o pedido elencado na alínea “b” do rol inicial. Jornada de Trabalho. Horas Extras Excedentes da 6ª Diária/36ª Semanal. Diferenças de Divisor. Horas Extras Excedentes da 8ª Diária/44ª Semanal Da análise dos registros de frequência (fl. 199 e seguintes do PDF), observo que o autor trabalhou em turnos de revezamento, entre 14h40 e 22h50, 22h40min às 06h50 e das 06h40min às 14h50, dentre outros, sempre com 01h de intervalo intrajornada. Assim resta claro que houve labor em horas diurnas e noturnas na mesma jornada, ficando caracterizado o turno de revezamento em alguns períodos. Não houve prova a desconstituir os espelhos de ponto acostados com a defesa, pelo que os considero válidos em relação aos horários de início e término da jornada. Veja-se que o artigo 7º, inciso XIV, da CR/88, prevê a jornada de seis horas diárias para o turno ininterrupto de revezamento, salvo negociação coletiva, haja vista a necessidade imperiosa de se resguardar o empregado que trabalha em horários sempre diversos, sem direito a permanência num dos turnos, das consequências sociais, físicas e mentais próprias dessa situação. É certo, ainda, que, em março de 2008, o Colendo TST editou a Orientação Jurisprudencial n. 360, cujo entendimento adoto, que preceitua: TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO. DOIS TURNOS. HORÁRIO DIURNO E NOTURNO. CARACTERIZAÇÃO. DJ 14.03.2008. Faz jus à jornada especial prevista no art. 7º, XIV, da CF/1988 o trabalhador que exerce suas atividades em sistema de alternância de turnos, ainda que em dois turnos de trabalho, que compreendam, no todo ou em parte, o horário diurno e o noturno, pois submetido à alternância de horário prejudicial à saúde, sendo irrelevante que a atividade da empresa se desenvolva de forma ininterrupta. Após a vigência da Lei 13.467/17, não é exigida a licença prévia das autoridades competentes para a prorrogação da jornada, na forma do art. 60, da CLT, pois os instrumentos coletivos pactuados têm prevalência sobre a lei, conforme disposto expressamente pelo art. 611-A, XIII, da CLT. E o labor em atividade insalubre, diferentemente do que entende o autor, não invalida a prorrogação de jornada de 6 para 8 horas no turno ininterrupto de revezamento, pois o artigo 60 da CLT trata da prorrogação extraordinária da jornada de trabalho padrão, instituída no artigo 7º, inciso XIII, da CF/88, o que não se confunde com a possibilidade de ampliação de turno ininterrupto de revezamento, contida no inciso XIV do mesmo dispositivo constitucional. Neste sentido a seguinte decisão: "TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO. ATIVIDADE INSALUBRE. DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO DO MINISTÉRIO DO TRABALHO. Embora o Reclamante laborasse em atividade insalubre, considerando a pactuação em regular negociação coletiva, nos termos autorizados pela Súmula 423 do C. TST, tal como feito na hipótese dos autos, é despicienda a autorização prévia de órgão específico do Ministério do Trabalho, para o elastecimento da jornada pelo turno ininterrupto de revezamento até 8 horas diárias. Registre-se que o artigo 60 da CLT trata da prorrogação extraordinária da jornada de trabalho padrão, instituída no artigo 7º, inciso XIII, da Constituição da República, o que não se confunde com a possibilidade de ampliação de turno ininterrupto de revezamento, contida no inciso XIV do mesmo dispositivo constitucional." (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011683-10.2016.5.03.0149 (RO); Disponibilização: 05/11/2018; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator: Milton V. Thibau de Almeida).” Melhor explicando, o caso encontra-se dentro do permitido pela Súmula 423 do col. TST, sendo certo que o labor em turno ininterrupto de revezamento não é sistema de compensação de jornada, não cabendo invocação ao item VI da Súmula 85 do col. TST ou socorro ao cancelamento da Súmula 349 do col. TST. Ademais, no caso dos autos e como é de conhecimento deste Juízo em face do considerável número de demandas em face da ré, há norma coletiva autorizando os regimes de trabalho, bem como acordo de compensação de horas laboradas (vide fl. 133 e seguintes do PDF). Destarte, considero válidos os turnos ininterruptos de revezamento a que estava submetida a parte autora e, por corolário, julgo improcedentes todos os pedidos que de sua invalidação decolariam, inclusive os pleitos de diferenças de parcelas salariais pagas ao longo do contrato pela aplicação do divisor 180. Assim, de posse dos controles de jornada e recibos de pagamento, o autor não cuidou de apontar, de forma satisfatória, eventuais horas extras sem o devido pagamento ou compensação, ônus que lhe incumbia e do qual não se desvencilhou (art. 818 da CLT c/c art. 373, I do CPC). Salienta-se que os apontamentos realizados pelo obreiro em sede de impugnação não o socorrem, na medida em que apura diferenças de horas extras sem considerar as que foram compensadas. Improcedem os pleitos. Minutos Residuais. Trajeto Entendo que mesmo que seja necessário cumprir com as regras de segurança exigidas pela reclamada a partir do momento que passa pela portaria, é certo que o reclamante não se encontrava à disposição da empregadora durante tal período, na forma do disposto no art. 4º da CLT. Afinal, não estava o autor aguardando ou executando ordens. Entre as significativas alterações da legislação trabalhista trazidas pela lei n. 13.467/2017, destaca-se a que se refere às horas de percurso, previstas no §2º do artigo 58 da CLT. A nova legislação passou a desconsiderar, como tempo à disposição, o período em que o empregado permanece no transporte entre a sua residência até a efetiva ocupação no posto de trabalho, ainda que seja fornecido pelo empregador. Logo, no período contratual em análise, o tempo despendido no trajeto residência/trabalho e vice-versa não é considerado tempo à disposição, razão pela qual julgo improcedente o pedido. Adicional Noturno. Diferenças Com efeito, o trabalho noturno é mais desgastante do que o diurno. Com vistas a desincentivar ou mesmo compensar o trabalho nesta situação mais gravosa, o legislador entendeu por bem conferir um adicional para o trabalho realizado entre 22h e 5h (para trabalhadores urbanos), dando, ainda, o mesmo tratamento de hora noturna para as horas diurnas laboradas em prorrogação da jornada noturna. Nesta linha, dispõem o art. 73, §5º, da CLT e súmula 60, II, do C. TST, que, cumprida integralmente a jornada no período noturno (22h às 05h) e prorrogada esta, é devido o pagamento do adicional noturno sobre as horas diurnas laboradas em prorrogação da jornada noturna. A despeito da reclamada ter afirmado que as verbas devidas ao reclamante foram integralmente quitadas, o reclamante logrou êxito em apontar a existência de diferenças a seu favor no particular (vide fls. 370/374 do PDF). Nessa linha, condeno a reclamada a pagar ao reclamante, conforme se apurar em sede de liquidação, adicional noturno sobre as horas noturnas ou em prorrogação da jornada noturna, no percentual de 20%, estando, assim, compreendida a hora noturna reduzida. Em razão da habitualidade, incidirão reflexos sobre RSR, 13º salários, férias + 1/3 e FGTS. Para o cálculo do adicional noturno deferido, observar-se-á: a jornada constante dos espelhos pontos; o divisor 220; a evolução salarial da parte autora; a base de cálculo conforme Súmula 264, bem como a OJ 97 da SDI-I, do TST; hora ficta noturna; dedução dos valores já pagos. Compensação. Dedução Nada há a compensar, porque a parte reclamada não mostrou ser credora do reclamante (artigo 368 do CCB/02). As deduções de parcelas pagas sob o mesmo título das aqui deferidas foram autorizadas nos itens específicos desta sentença, onde cabíveis. Justiça Gratuita Tendo o autor declarado sua condição de miserabilidade no sentido legal (fl. 33 do PDF), contra a qual não há provas, concedo-lhe os benefícios da gratuidade da justiça, nos termos do art. 790, §3º, da CLT. Honorários Periciais Sendo o autor sucumbente no objeto da perícia, deverá arcar com os honorários, arbitrados em R$1.000,00, observados também o grau de zelo do expert, a complexidade da perícia, o lugar e o tempo presumivelmente gasto na sua realização e confecção dos laudos, as peculiaridades regionais e, ainda, os limites impostos pela Resolução 66/2010 do CSJT, atualizáveis na forma prevista na OJ 198 da SDI-1 do TST. Tendo em vista a decisão proferida pelo E. STF por ocasião do julgamento da ADI 5677/DF e sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, os honorários ficarão a cargo da União, nos termos da Resolução nº 247/2019 do Conselho Superior da Justiça do Trabalho e da Súmula 457 do Col. TST. Honorários Advocatícios de Sucumbência Tendo em vista o disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, são devidos honorários de sucumbência em 10% do valor que vier a ser apurado na fase de liquidação da sentença, devendo ser pagos, portanto, pela ré aos procuradores da parte autora. Deverão ainda ser pagos 10% dos pedidos julgados improcedentes pela parte autora aos procuradores da ré. No entanto, em face do decidido pelo E. STF no julgamento da ADI 5677/DF, declaro suspensa a exigibilidade dos honorários de sucumbência devidos pela parte autora. Parâmetros de Liquidação Ante o recente entendimento firmado pelo STF nas ADC’s 58 e 59, há incidência do IPCA-E para a fase pré-processual das ações trabalhistas e aplicação da taxa SELIC a partir da fase processual, a qual abrange no seu valor tanto os juros de mora como a correção monetária. Salienta-se que o item “6” da decisão proferida pelo STF, que trata sobre a fase extrajudicial, estabelece, verbis: “Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA- E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, §3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991).” Por sua vez, o artigo 39, da Lei 8.177/1991, dispõe que: “Os débitos trabalhistas de qualquer natureza, quando não satisfeitos pelo empregador nas épocas próprias assim definidas em lei, acordo ou convenção coletiva, sentença normativa ou cláusula contratual sofrerão juros de mora equivalentes à TRD acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento.” Portanto, na fase extrajudicial, além do indexador IPCA-E, serão aplicados juros legais, equivalentes a TRD acumulada do período correspondente, na forma do art. 39, caput, da Lei 8.177/91. No tocante à eventual indenização por danos morais, observar-se-á a Súmula 439 do TST, incidindo a correção monetária, pela taxa Selic, a partir da decisão - quando foi arbitrada a indenização. As contribuições previdenciárias e imposto de renda sobre as parcelas deferidas deverão observar os termos da Súmula nº 368 do C. TST. A contribuição previdenciária incidirá sobre as verbas de natureza salarial (art. 832, § 3º, da CLT, com a redação dada pela Lei 10.035/2000), assim consideradas apenas as parcelas da condenação integrantes do salário de contribuição, conforme previsto no art. 28 da Lei nº 8.212/91, a saber: adicional noturno e reflexos em 13º salários. As contribuições previdenciárias serão corrigidas na forma da Súmula 45 deste Regional. Demais questões serão objeto de exame nas fases liquidatória e executiva. III - CONCLUSÃO Por todo o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por WANDER LÚCIO LEITE DA SILVA em desfavor de USINAS SIDERÚRGICAS DE MINAS GERAIS S/A - USIMINAS, decido: 1) rejeitar as preliminares suscitadas; 2) declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório cuja exigibilidade seja anterior a 27.11.2019, extinguindo o processo com resolução do mérito nesse particular, na forma do art. 487, II, do CPC, observada a suspensão da prescrição no período de 12.06.2020 a 30.10.2020, conforme art. 3º, caput, da Lei nº 14.010/2020; e 3) julgar PROCEDENTES EM PARTE os demais pedidos formulados na petição inicial, nos termos da fundamentação, parte integrante deste dispositivo, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, conforme se apurar em liquidação, as seguintes parcelas: a) adicional noturno no percentual de 20%, com reflexos sobre RSR, 13º salários, férias + 1/3 e FGTS. As parcelas deferidas serão apuradas em liquidação, observados todos os parâmetros da fundamentação, que é parte integrante deste dispositivo, inclusive quanto à dedução, correção monetária, aos juros de mora e aos recolhimentos previdenciário e tributário. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Os demais pedidos ficam rejeitados. Honorários periciais e de sucumbência conforme fundamentação. Custas processuais pela reclamada, no importe de R$70,00, calculadas sobre R$3.500,00, valor que arbitro à condenação. Intimem-se as partes. Nada mais. CORONEL FABRICIANO/MG, 21 de maio de 2025. LUIZ EVARISTO OSORIO BARBOSA Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - WANDER LUCIO LEITE DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1833 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes