Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001081-97.2024.8.26.0495" - Resultados da Busca – Página 156 de 161

Espólio De Atilio Toniazzo Registrado(A) Civilmente Como Atilio Toniazzo e outros x Espólio De Atilio Toniazzo Registrado(A) Civilmente Como Atilio Toniazzo e outros

ID: 341985801

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO REGIMENTAL CíVEL Nº Processo: 0001124-46.2011.8.11.0100

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

ESPÓLIO DE ATILIO TONIAZZO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ATILIO TONIAZZO ESPÓLIO DE ESTER LINHARES TONIAZZO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ESTER LINHARES TONIAZZO NABOR RONY ANZANELLO

Polo Passivo:

ESPÓLIO DE ATILIO TONIAZZO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ATILIO TONIAZZO ESPÓLIO DE ESTER LINHARES TONIAZZO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ESTER LINHARES TONIAZZO LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ESPÓLIO DE LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI NABOR RONY ANZANELLO

Acórdão

Advogados:

DIMAS DUARTE DE ALMEIDA BOTELHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALCIR FERNANDO CESA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DARI LEOBET JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JIANCARLO LEOBET

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FARIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0001124-46.2011.8.11.0100 CLASSE: AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL (206) ASSUNTO: [POSSE] RELATOR: DESA. NILZA MARIA POS… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0001124-46.2011.8.11.0100 CLASSE: AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL (206) ASSUNTO: [POSSE] RELATOR: DESA. NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO TURMA JULGADORA: [DESA. NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, DR. MARCIO APARECIDO GUEDES, DES. SEBASTIAO BARBOSA FARIAS] PARTE(S): [MARIEDNA QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 074.019.061-04 (AGRAVANTE), JIANCARLO LEOBET - CPF: 929.963.371-15 (ADVOGADO), MARIANE QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 952.688.471-04 (AGRAVANTE), EDUARDO QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 024.497.361-07 (AGRAVANTE), GLEICI PEREIRA SOBREIRA - CPF: 638.626.971-34 (AGRAVANTE), ADRIANA QUEIROZ SOBREIRA VIEIRA - CPF: 995.383.931-04 (AGRAVANTE), FERNANDO QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 856.493.411-68 (AGRAVANTE), NABOR RONY ANZANELLO - CPF: 000.620.140-72 (AGRAVANTE), ESPÓLIO DE ESTER LINHARES TONIAZZO registrado(a) civilmente como ESTER LINHARES TONIAZZO - CPF: 719.313.761-15 (AGRAVANTE), ESPÓLIO DE ATILIO TONIAZZO registrado(a) civilmente como ATILIO TONIAZZO - CPF: 127.747.589-04 (AGRAVADO), WILSON TERUO KOBAYASHI - CPF: 137.927.338-20 (ADVOGADO), LEANDRO ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR - CPF: 691.622.201-87 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE ESTER LINHARES TONIAZZO registrado(a) civilmente como ESTER LINHARES TONIAZZO - CPF: 719.313.761-15 (AGRAVADO), SCARLET BRENDA DE MEDEIROS - CPF: 047.541.031-90 (ADVOGADO), DARI LEOBET JUNIOR - CPF: 011.120.021-03 (ADVOGADO), ALCIR FERNANDO CESA - CPF: 033.079.231-88 (ADVOGADO), WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA - CPF: 050.310.331-42 (ADVOGADO), ANDRE LUIZ FARIA - CPF: 531.350.241-72 (ADVOGADO), NABOR RONY ANZANELLO - CPF: 000.620.140-72 (AGRAVADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS), MARIEDNA QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 074.019.061-04 (TERCEIRO INTERESSADO), FERNANDO QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 856.493.411-68 (TERCEIRO INTERESSADO), JIANCARLO LEOBET - CPF: 929.963.371-15 (ADVOGADO), MARIANE QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 952.688.471-04 (TERCEIRO INTERESSADO), EDUARDO QUEIROZ SOBREIRA - CPF: 024.497.361-07 (TERCEIRO INTERESSADO), GLEICI PEREIRA SOBREIRA - CPF: 638.626.971-34 (TERCEIRO INTERESSADO), ADRIANA QUEIROZ SOBREIRA VIEIRA - CPF: 995.383.931-04 (TERCEIRO INTERESSADO), DARI LEOBET JUNIOR - CPF: 011.120.021-03 (ADVOGADO), ALCIR FERNANDO CESA - CPF: 033.079.231-88 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI (AGRAVADO), JIANCARLO LEOBET - CPF: 929.963.371-15 (ADVOGADO), WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA - CPF: 050.310.331-42 (ADVOGADO), ALCIR FERNANDO CESA - CPF: 033.079.231-88 (ADVOGADO), DARI LEOBET JUNIOR - CPF: 011.120.021-03 (ADVOGADO), ANDRE LUIZ FARIA - CPF: 531.350.241-72 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE ATILIO TONIAZZO registrado(a) civilmente como ATILIO TONIAZZO - CPF: 127.747.589-04 (AGRAVANTE), ESPÓLIO DE LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI (AGRAVANTE), ESPÓLIO DE ESTER LINHARES TONIAZZO registrado(a) civilmente como ESTER LINHARES TONIAZZO - CPF: 719.313.761-15 (AGRAVANTE), LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI registrado(a) civilmente como ESPÓLIO DE LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI - CPF: 237.373.870-87 (AGRAVADO), LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI registrado(a) civilmente como ESPÓLIO DE LURDES RODRIGUES MAGDALENO CARLETTI - CPF: 237.373.870-87 (AGRAVANTE), DIMAS DUARTE DE ALMEIDA BOTELHO - CPF: 008.828.161-28 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des. CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU PARCIALMENTE O RECURSO. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO. DECISÃO QUE ANULA ATOS PROCESSUAIS POR AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO VÁLIDA. QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA. INTEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS DE TERCEIRO. POSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO EM QUALQUER TEMPO E GRAU DE JURISDIÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO PROTOCOLADOS ALÉM DO PRAZO LEGAL. INTEMPESTIVIDADE RECONHECIDA. FEITO EXTINTO SEM MÉRITO. AGRAVO INTERNO PROVIDO EM PARTE. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão que reconheceu a nulidade de atos processuais praticados sem procuração válida em nome de Nabor Rony Anzanello e de Lurdes Rodrigues Magdaleno Carletti, excluiu-os do polo passivo e determinou o retorno dos autos à fase postulatória, com substituição por Mariedna Queiroz Sobreira e outros. 2. A decisão agravada declarou inválidos os atos processuais desde a contestação apresentada com base em procurações antigas, por serem ultrapassadas e não ratificadas pelos outorgantes, em desacordo com os arts. 662 e 682, IV, do CC e art. 104 do CPC. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se os atos praticados com base em procurações antigas e sem ratificação expressa são válidos; e (ii) saber se os embargos de terceiro opostos em 22/07/2005 são tempestivos. III. Razões de decidir 4. Admite-se a exigência de procuração atualizada como expressão do poder geral de cautela do juiz, de modo a considerar inválidos os atos praticados sem mandato ou com poderes vencidos, quando não ratificados expressamente. 5. A decisão agravada corretamente anulou os atos praticados em nome de Nabor e Lurdes por advogados que não detinham procuração atual ou válida, nem substabelecimento, nos termos do art. 104 do CPC e arts. 662 e 682 do CC. 6. Contudo, reconheceu-se, em sede de agravo interno, que o retorno dos autos ao primeiro grau seria desnecessário, por se tratar de matéria de ordem pública — a intempestividade dos embargos de terceiro — a qual pode ser conhecida em qualquer grau de jurisdição. 7. Aplicável o art. 1.048 do CPC/1973, vigente à época, que estabelecia prazo de cinco dias a partir da ciência da turbação ou esbulho. Constatou-se que os embargos de terceiro foram opostos em 22/07/2005, após a ciência da ordem pelo oficial de justiça em 16/03/2005 ou, no máximo, 11/07/2005, sendo, portanto, intempestivos. IV. Dispositivo e tese 8. Agravo interno parcialmente provido para reformar a decisão agravada no ponto em que determinava o retorno dos autos ao primeiro grau, reconhecendo-se a intempestividade dos embargos de terceiro, com manutenção da decisão nos demais termos. Tese de julgamento: “1. São inválidos os atos processuais praticados por advogados sem mandato ou com procuração desatualizada, não ratificados expressamente pelos outorgantes. 2. A intempestividade dos embargos de terceiro, por se tratar de matéria de ordem pública, pode ser reconhecida diretamente pelo tribunal, dispensando o retorno dos autos ao juízo de origem.” Dispositivos relevantes citados: CPC/1973, art. 1.048; CPC, arts. 104, 109, §2º e §3º; CC, arts. 662, parágrafo único, e 682, IV. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1.709.204/RJ, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª Turma, j. 09.05.2019, DJe 02.08.2019; STJ, AgInt no REsp 1.421.057/SC, Rel. Min. Marco Buzzi, 4ª Turma, j. 02.05.2017, DJe 11.05.2017; STJ, AgInt no REsp 1.980.947/MG, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª Turma, j. 27.06.2022, DJe 29.06.2022. R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO (RELATORA): Egrégia Câmara: Trata-se de agravo interno interposto por MARIEDNA QUEIROZ SOBREIRA E OUTROS contra decisão de chamamento do feito à ordem (id. 259098656), em que se reconheceu a invalidade de atos processuais a partir da citação, excluiu a parte ré dos autos, substituiu pelos ora recorrentes, não conheceu dos recursos de apelação e determino o retorno dos autos para prosseguimento da lide, sem alteração da situação possessória. A parte agravante afirma que “os subscritores representavam Nabor Rony e o Espólio de Lurdes Rodrigues Magdaleno Carletti mediante os substabelecimentos que lhes foram conferidos nos autos, tanto que nunca houve a revogação das procurações originárias ou mesmo quaisquer atos para cessar os poderes outorgados, especialmente, pois, era de interesse de Nabor ser reintegrado para repassar a posse à Sra. Mariedna e os demais herdeiros.” Defende que “embora as procurações outorgadas remontem há tempos pretéritos, elas nunca foram revogadas! Na mesma linha de raciocínio, os substabelecimentos outorgados aos subscritores tiveram origem somente em 27/02/2020 (como se depreende do documento de ID 214547239 – p. 37), ou seja, são recentes e foram repassados por aqueles que patrocinavam a causa há muitos anos”. Expõe que “Nabor forneceu oportunamente a procuração para que os compradores patrocinassem as medidas em seu nome, PROVANDO QUE TINHA CONHECIMENTO QUE PODERIA NÃO SAIR DOS PROCESSOS EM QUE FOI DEMANDADO.” Argumenta que “em momento alguns estes causídicos atuaram de forma diversa aos interesses de Nabor e Outra, porquanto manejaram todas as medidas cabíveis para permitir sua reintegração na posse do imóvel rural objeto dos autos.” Diz que “a tempestividade se reveste da natureza de pressuposto de constituição válida e regular do processo, sendo a sua verificação necessária em todos os casos visando impedir que a violação da Lei produza efeito com o processamento e julgamento de medida judicial intentada após o transcurso do prazo estabelecido na legislação.” Sustenta que “o c. Superior Tribunal de Justiça afixou o entendimento de que o prazo era mesmo de cinco dias e, além disso, que o início da marcha temporal se dá com a ciência inequívoca do esbulho/turbação por ato de constrição judicial”. Aponta que “o protocolo e distribuição da medida judicial pelos Apelantes somente na data de 22/07/2005 se operou após o transcurso do prazo legal, não subsistindo razões para ser processado e julgado o pleito formulado intempestivamente.” Destaca que “na eventual desconsideração de que os Agravados foram inequivocamente cientificados da ordem de restituição de posse em 16/03/2005, há que ser considerado como marco inicial para a oposição da medida própria a data de 11/07/2005 (quando houve a efetiva reintegração de Nabor e Outra no exercício possessório).” Discorre que “não há dúvida quanto à intempestividade dos Embargos de Terceiro, na medida em que o prazo de 05 (cinco) dias transcorreu, respectivamente, em 21/03/2005 (contado de 16/03/2005) ou em 18/07/2005 (contado de 11/07/2005), evidenciando que não poderia ter sido processada e julgada a medida, violando-se a de Lei Federal (CPC73) e a jurisprudência do STJ.” Requer o juízo de retratação para se afastar as nulidades processuais e determinar o regular processamento do feito, ou que se reconheça a intempestividade dos embargos de terceiro, por ser matéria de ordem pública (id. 26629790). Em contrarrazões, pede-se o desprovimento do recurso (id. 271254898). É o relatório. V O T O EXMA. SRA. DESA. NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO (RELATORA): Egrégia Câmara: Trata-se de agravo interno interposto por MARIEDNA QUEIROZ SOBREIRA E OUTROS contra decisão de chamamento do feito à ordem (id. 259098656), em que se reconheceu a invalidade de atos processuais a partir da citação, excluiu a parte ré dos autos, substituiu pelos ora recorrentes, não conheceu dos recursos de apelação e determino o retorno dos autos para prosseguimento da lide, sem alteração da situação possessória. Na decisão agravada se reconheceu que o feito está eivado de nulidades. Conforme entendimento do STJ, “as questões de ordem pública não estão sujeitas à preclusão e podem ser apreciadas a qualquer tempo, inclusive de ofício, desde que não tenham sido decididas anteriormente” (STJ - AgInt no REsp: 1967572 MG 2021/0326074-8, Data de Julgamento: 25/04/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/04/2022). Breve retrospecto é necessário a se aferir a origem da mencionada procuração apresentada nos autos pelos então representantes de Nabor. O imóvel já havia sido vendido a Zenioclécio Milfont Sobreira e Antônio Zozival Milfont Sobreira, em 10/11/1981 por Nabor (id. 214547240, p. 57). No referido contrato, ficou confeccionado que os compradores sabiam de eventual utilização de falsa assinatura de Nabor por terceiros, estando autorizados a anular escritura existente, e que, ao tomarem posse, estariam incumbidos do pagamento dos emolumentos do imóvel. No ano seguinte à compra e venda, Nabor outorgou procuração a Antônio Zozival dando amplos poderes em relação ao imóvel, “especialmente para promover ação judicial necessária para recuperar e legalizar o imóvel” (id. 214547241, p. 107): Nabor sofreu ação possessória por Clarin Vitti Galvão em 1986 referente ao imóvel, a qual foi extinta por abandono em 1994. Naquela oportunidade, foi patrocinado pelos advogados Elias Farah e Laerte Aparecido Rodrigues. Depois, sofreu com os embargos de terceiro por Vanderlei Reck Junior, 0001123-61.2011.8.11.0100, em verdade protocolado em 2005 com redistribuição em 2011, em que esta procuração de 1982 foi utilizada para promover defesa nos embargos de terceiro por Antônio Zozival Milfont (id. 93828010-embargos de terceiro) e, consequentemente, para propor cumprimento provisório de sentença, referente ao acórdão proferido em apelo, que deu ganho de causa a Nabor. Também sofreu os presentes embargos de terceiro, 0001124-46.2011.8.11.0100, com a mesma situação. A despeito disso, contestação foi apresentada e protocolada pelo advogado Antonio Zozival M. Sobreira nos presentes embargos de terceiro em 21/11/2005, com a procuração retro destacada, de 29/10/1982, 23 anos depois, bem como de Lourdes Rodrigues, de 19/06/1985, 20 anos depois (id. 214547241, p. 108). Impugnação à contestação apresentada (id. 214547242, p. 54). Realizada audiência e apresentadas alegações finais, sobreveio a sentença de improcedência. Ambas as partes recorrem, mas, detalhe, Nabor e esposa já aparecem representados pelos advogados JIANCARLO LEOBET, ALCIR FERNANDO CESA, DARI LEOBET JUNIOR WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA (id. 214547246, p. 267), que sequer têm procuração para atuar em nome deles neste processo. Não existe sequer substabelecimento, como ao menos existiu nos autos dos embargos de terceiro 0001123-61.2011.8.11.0100 (embora também se reconheceu que aquele substabelecimento foi inválido). Ao menos esta relatora não encontrou o documento referente a este processo. O que se conclui, portanto, é que Antônio Zozival aproveitou da procuração de 1982 que se refere à compra e venda de 1981 para promover defesa nos embargos de terceiro 0001123-61.2011.8.11.0100 em 2005, os atos processuais subsequentes e o cumprimento de sentença em 2022, mediante substabelecimento aos atuais patronos que, inclusive, são os mesmos advogados de Mariedna e outros, sucessores de Zenioclécio, bem como, se defenderam nos presentes embargos de terceiro. Houve escrituração do imóvel a Zenioclécio Milfont Sobreira em 1996, mediante autorização de Nabor para Osvaldo Cabral. Este o representou quando do ato da escrituração, momento em que a compra e venda foi perfectibilizada. Com isso, entendo que a procuração criada em 82 se refere a compra de 81 que se perfectibilizou com a escrituração em 96, e não serve para defesa de ação em 2005, 2011 e para amparar os atos dentro dela realizados e para promoção de cumprimento de sentença 1001081-09.2022.8.11.0100 de 2022, referente aos embargos de terceiro 0001123-61.2011.8.11.0100, nem mesmo estes embargos de terceiro. O Código Civil estabelece que o mandado cessa pela conclusão do negócio a que destinada: “Art. 682. Cessa o mandato: I - pela revogação ou pela renúncia; II - pela morte ou interdição de uma das partes; III - pela mudança de estado que inabilite o mandante a conferir os poderes, ou o mandatário para os exercer; IV - pelo término do prazo ou pela conclusão do negócio.” Já o art. 662 condiciona os atos praticados sem mandado à ratificação expressa daquele em cujo nome foram praticados, e Nabor já ressaltou que não ratifica e nem ratificará os atos: “Art. 662. Os atos praticados por quem não tenha mandato, ou o tenha sem poderes suficientes, são ineficazes em relação àquele em cujo nome foram praticados, salvo se este os ratificar. Parágrafo único. A ratificação há de ser expressa, ou resultar de ato inequívoco, e retroagirá à data do ato.” Eis o dito por Nabor: “[...] Portanto, referidos atos devem ser considerados nulos ou inexistentes, pois não estão sendo nessa oportunidade – e nem serão posteriormente – ratificados pelos Srs. Nabor e Iolanda. [...]” (id. 184153580-cumprimento de sentença 1001081-09.2022.8.11.0100). Menciono o cumprimento de sentença 1001081-09.2022.8.11.0100 de 2022 e os embargos de terceiro 0001123-61.2011.8.11.0100, pois os atos são muito parecidos e os advogados são os mesmos, além de se tratar do mesmo negócio jurídico, envolvendo Nabor e Zenioclécio e esta Câmara já ter decidido, por unanimidade, que a procuração é antiga, já surtiu seus efeitos e foi utilizada indevidamente naqueles processos. A procuração é referente à compra e venda e não autoriza, em seu conteúdo, promoção de defesa de posse em ação movida por outros, mas apenas ajuizar ação para regularizar o dito problema com assinatura falsa, problema vigente à época, ou para regularizar a compra e venda em favor dos compradores, que receberam escritura em 1996. Nos termos do art. 104 do CPC, “O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para praticar ato considerado urgente”. Deste modo, os atos realizados em nome de Nabor e Lurdes, subscritos pelos patronos ANTONIO ZOZIVAL M. SOBREIRA, JIANCARLO LEOBET, ALCIR FERNANDO CESA, DARI LEOBET JUNIOR WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA, não foram considerados válidos na decisão agravada, pois desprovidos de procuração para tanto, inclusive a apelação e as contrarrazões. Nabor e Lourdes não deram poderes para que os patronos o patrocinassem neste processo. Para melhor se entregar a prestação jurisdicional e não se alegar cerceamento de defesa, entendi, na decisão agravada, que anular o feito desde a fase de conhecimento seria o melhor, não se podendo aproveitar a procuração, por não ser atual (23 anos, quando do protocolo da defesa) e, intimados, os patronos não apresentaram uma atualizada. O STJ: “PROCESSUAL CIVIL. MORTE DA PARTE. SUSPENSÃO DO PROCESSO. PROCURAÇÃO DESATUALIZADA. SUBSTITUIÇÃO. POSSIBILIDADE. DEVER DE CAUTELA DO JUIZ. DESMEMBRAMENTO. REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. 1. Na hipótese dos autos, extrai-se do acórdão vergastado que o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a orientação do Superior Tribunal de Justiça, de que a exigência de substituição de procuração desatualizada está contida no poder geral de cautela atribuído ao Juiz. 2. Outrossim, o acolhimento da pretensão recursal demanda reexame do contexto fático-probatório, mormente para avaliar se há irregularidade nos instrumentos procuratórios e se o desmembramento do feito causará morosidade ou se, ao revés, promoverá celeridade, incidindo o óbice da Súmula 7/STJ. 3. Agravo Interno não provido.” (AgInt no REsp n. 1.709.204/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 9/5/2019, DJe de 2/8/2019.) “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. LEVANTAMENTO DE QUANTIA DEPOSITADA EM JUÍZO. ATUALIZAÇÃO DA PROCURAÇÃO. INDÍCIOS DE DANO AO SEGURADO. REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. INEXISTÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. Conforme orientação firmada pela 3ª Seção deste Superior Tribunal de Justiça, a exigência de substituição de procuração desatualizada, nas demandas previdenciárias, está contida no poder geral de cautela atribuído ao Juiz. 2. Para se apreciar, nesta instância, as conclusões firmadas pelo acórdão recorrido seria necessário o reexame de todo o conjunto probatório valorado pela Corte de origem, providência vedada pela Súmula 7/STJ. Precedentes. 3.Agravo regimental improvido.” (AgRg no REsp n. 873.296/SP, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 23/2/2010, DJe de 15/3/2010.) Ademais, entendi que se deveria substituir o polo passivo para as pessoas de Mariedna Queiroz Sobreira e outros, herdeiros de Zenioclécio, que compraram o imóvel em 1996 e o escrituraram, e que têm interesse na restituição do imóvel, e que são os recorrentes deste agravo interno. Nos termos do art. 18, parágrafo único, do CPC, “Havendo substituição processual, o substituído poderá intervir como assistente litisconsorcial”. O art. 109, §2º, estabelece que “O adquirente ou cessionário poderá intervir no processo como assistente litisconsorcial do alienante ou cedente”, e o §3º sustenta que “Estendem-se os efeitos da sentença proferida entre as partes originárias ao adquirente ou cessionário.” Assim, entendi, quando da decisão agravada, que o processo deveria ser anulado e o feito retornar até a fase postulatória, oportunizando aos sucessores, Mariedna e demais herdeiros, o direito de contestação e participação de toda a fase de instrução, julgamento e recursal. Destaco que esta Câmara Cível já apreciou diversos casos referentes à mesma causa de pedir e algumas partes (mudando apenas o embargante), em que se entendeu tal como se decidiu neste processo, por isso, a prudência em se manter a mesma linha de entendimento, sob pena de ofensa à segurança jurídica. Aponto que o entendimento, inclusive, foi o mesmo em outros embargos de terceiro, o já mencionado diversas vezes nesta decisão, os 0001123-61.2011.8.11.0100, entendendo-se pela nulidade dos atos e retorno para regular prosseguimento, bem como no cumprimento de sentença 1001081-09.2022.8.11.0100, referente aos mencionados embargos de terceiro. Em todos se entendeu pela velhice da procuração de Nabor e Lourdes e irregularidade de sua representação pelos patronos, mesmos deste processo. Eis as ementas, de minha relatoria: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS E NEGÓCIOS JURÍDICOS. EXTINÇÃO SEM MÉRITO EM RELAÇÃO A UM DOS AUTORES. PROCURAÇÃO MUITO ANTIGA. AUTOR QUE, POR OUTROS ADVOGADOS E COM PROCURAÇAO ATUAL, MANIFESTA AUSÊNCIA DE INTERESSE NO FEITO. EXTINÇÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. Correta a sentença que extinguiu o feito em relação a um dos autores pela ausência de procuração atualizada e por ausência de concordância daquele a quem dizem representar, não havendo que se manter o andamento de feito contra a vontade do titular do direito.” (N.U 1015106-65.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 30/07/2024, Publicado no DJE 31/07/2024) “APELAÇÃO. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. EXTINÇÃO SEM MÉRITO. PROCURAÇÃO MUITO ANTIGA. DETERMINAÇÃO À PARTE DE JUNTADA DE PROCURAÇÃO ATUALIZADA. NÃO CUMPRIMENTO. AUTOR DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA QUE, POR OUTROS ADVOGADOS E COM PROCURAÇAO ATUAL, MANIFESTA AUSÊNCIA DE INTERESSE NO FEITO E AFIRMA DESCONHECER O PROTOCOLO DA DEMANDA CONEXA QUE ORIGINOU O CUMPRIMENTO. EXTINÇÃO MANTIDA. ASSISTÊNCIA LITISCONSORCIAL. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. Correta a sentença quando extinguiu o cumprimento de sentença pela ausência de procuração atualizada e por ausência de concordância daquele a quem dizem representar, não havendo que se manter o andamento de feito contra a vontade do titular do direito, o que prejudica a assistência litisconsorcial.” (N.U 1001081-09.2022.8.11.0100, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 15/05/2024) “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. JUÍZO POSITIVO DE RETRATAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. APELAÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. NULIDADE DOS ATOS PRATICADOS POR MAGISTRADO IMPEDIDO. ART. 146, §§6º E 7º DO CPC. NULIDADE POR REALIZAÇÃO DE ATOS DESPROVIDOS DE PROCURAÇÃO. RECONHECIMENTO. ACOLHIMENTO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. SUBSTITUIÇÃO DO POLO PASSIVO. POSSIBILIDADE. ADQUIRENTES DO IMÓVEL. CONCESSÃO DE PRAZO PARA CONTESTAR. RETORNO DOS AUTOS PARA PROSSEGUIMENTO. OFÍCIO À OAB E MP. ORDEM JÁ REALIZADA EM CONEXO. CHAMAMENTO DO FEITO À ORDEM REALIZADA. EMBARGOS PREJUDICADOS. 1- O art. 146 do CPC, § 6º, dispõe que, “Reconhecido o impedimento ou a suspeição, o tribunal fixará o momento a partir do qual o juiz não poderia ter atuado.” O § 7º estabelece que “O tribunal decretará a nulidade dos atos do juiz, se praticados quando já presente o motivo de impedimento ou de suspeição”. 2- O Código Civil estabelece que o mandado cessa pela conclusão do negócio a que destinada (Art. 682. IV). O art. 662 condiciona os atos praticados sem mandado à ratificação expressa daquele em cujo nome foram praticados. 3- Nos termos do art. 104 do CPC, “O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para praticar ato considerado urgente”. 4- Possível a substituição do polo passivo no caso, com a exclusão da lide do vendedor e inclusão dos compradores/herdeiros. 5- Desnecessária a expedição de ofício à OAB e MP, pois já determinada no conexo. 6- Atos processuais anulados, com retorno dos autos para oportunidade de contestação aos integrantes do polo passivo, estando prejudicados os recursos aviados em segundo grau. (N.U 0001123-61.2011.8.11.0100, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 10/09/2024) A despeito do decidido, o qual coaduno e mantenho o entendimento, no sentido de que são inválidos os atos praticados em nome de Nabor Rony Anzanello e Espólio de Lurdes Rodrigues Magdaleno Carletti pelos advogados ANTONIO ZOZIVAL M. SOBREIRA, JIANCARLO LEOBET, ALCIR FERNANDO CESA, DARI LEOBET JUNIOR WESLEY DE ALMEIDA PEREIRA, creio que melhor solução à lide deve ser aplicada, em especial à ordem de retorno dos autos para prosseguimento do feito. Isto porque foi suscitado pela parte ora recorrente matéria de ordem pública, aferível em qualquer grau de jurisdição, que é a de intempestividade dos embargos de terceiro. O STJ reconhece que questões de ordem pública, referentes aos pressupostos processuais, às condições da ação, enfim, devem ser analisadas em qualquer grau de jurisdição: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ADEQUADA COMPROVAÇÃO E DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. DIVERGÊNCIA NA INTERPRETAÇÃO DO ART. 535 DO CPC/73 QUE AUTORIZA, EXCEPCIONALMENTE, O CONHECIMENTO DOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. DISSÍDIO INTERPRETATIVO CONFIGURADO, NA ESPÉCIE. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. POSSIBILIDADE DE SER APRECIADA, NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS, EM QUALQUER TEMPO, INCLUSIVE EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 267, § 3º, DO CPC/73 (ART. 485, § 3º, DO CPC/2015). EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA CONHECIDOS E PROVIDOS. [...] VI. Na forma da jurisprudência dominante desta Corte, as questões de ordem pública, apreciáveis, de ofício, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nas instâncias ordinárias (e.g., pressupostos processuais, condições da ação, decadência, prescrição, etc.), não se sujeitam à preclusão, podendo ser suscitadas, ainda que em sede de Embargos de Declaração. Precedentes: STJ, AgInt no AREsp 1.106.649/SP, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 06/12/2018; AgInt no REsp 1.516.071/SC, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe de 19/12/2019; REsp 1.571.901/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 19/12/2016; AgInt no AREsp 1.088.794/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, DJe de 29/05/2019; REsp 1.797.901/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, DJe de 19/08/2019; AgRg nos EDcl no AREsp 604.385/DF, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, DJe de 07/03/2016; AgInt nos EDcl no AREsp 1.552.050/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, DJe de 15/06/2020; EAREsp 234.535/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 19/04/2017.” (EAREsp n. 146.473/ES, relatora Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, julgado em 11/10/2023, DJe de 19/10/2023.) Assim, em sendo a ação intempestiva, contraproducente o seu retorno ao primeiro grau à fase postulatória, considerando que a apelação devolve ao tribunal todas as questões discutidas no processo, ainda que não solucionadas. O CPC: “Art. 1.013. A apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada. § 1º Serão, porém, objeto de apreciação e julgamento pelo tribunal todas as questões suscitadas e discutidas no processo, ainda que não tenham sido solucionadas, desde que relativas ao capítulo impugnado. [...]”. O feito foi ajuizado sob a vigência do CPC/73, e o STJ firmou entendimento de que o prazo de 5 (cinco) dias se conta a partir da ciência da constrição, em fase de execução: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - EMBARGOS DE TERCEIRO - DECISÃO MONOCRÁTICA DA LAVRA DESTE SIGNATÁRIO QUE AFASTOU A ALEGADA NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL E CONSIGNOU TER SIDO ADEQUADO O RECONHECIMENTO DA INTEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS DE TERCEIRO OPOSTOS PELO INSURGENTE. IRRESIGNAÇÃO DO EMBARGANTE. 1. Não há falar em violação ao artigo 535 do CPC/73 na hipótese em que o acórdão recorrido analisou todas as questões pertinentes para a solução da lide. O fato de a decisão ser contrária aos interesses da parte recorrente não configura negativa de prestação jurisdicional. 2. Sob a égide do CPC/73, firmou-se o entendimento jurisprudencial de que, tratando-se de processo autônomo de execução ou de demanda que esteja em fase de execução, do qual o terceiro não tinha conhecimento, o prazo para a oposição de embargos de terceiro é de cinco dias, iniciando a partir da data em que configurada a efetiva turbação da posse. 2.1. Na hipótese dos autos, o Tribunal a quo consignou que, conquanto tenha obtido ciência da turbação da posse no dia 29/11/2006, o insurgente só opôs os embargos de terceiro no dia 03/12/2008, a denotar a intempestividade da medida. Ressaltou, ainda, que, acaso se admitisse tivesse o recorrente tomado conhecimento da imissão/turbação de posse em 27/08/2008, período no qual as vagas de garagem já estavam sendo utilizadas por outras pessoas, mesmo assim seria intempestivo o incidente também por esta ótica. 2.2. Ante esse contexto fático e probatório, o qual não é passível de modificação nesta seara recursal, a teor do Enunciado n. 7 da Súmula do STJ, mostrou-se adequado o reconhecimento da intempestividade dos embargos de terceiro, porquanto manejado o incidente fora do prazo de cinco dias previsto no 1.048 do CPC/1973, o qual, como exposto, é contado a partir da efetiva turbação da posse. 3. Agravo interno desprovido.” (AgInt no REsp n. 1.421.057/SC, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 2/5/2017, DJe de 11/5/2017.) “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE TERCEIRO. INTEMPESTIVIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 675 DO CPC/2015. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA EXECUÇÃO. CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que os embargos de terceiro podem ser opostos a qualquer tempo no processo de conhecimento enquanto não transitada a sentença, e, no processo de execução, até 5 (cinco) dias depois da arrematação, adjudicação ou remição, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta. Excepcionalmente, no entanto, na hipótese de o terceiro não ter ciência da execução, admite-se que a fluência do prazo de cinco dias para a oposição dos embargos de terceiros ocorra a partir da data da turbação ou esbulho. Precedentes. 2. O entendimento adotado no acórdão recorrido coincide com a jurisprudência assente desta Corte Superior, circunstância que atrai a incidência da Súmula 83/STJ. 3. Agravo interno a que se nega provimento.” (AgInt no REsp n. 1.980.947/MG, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 27/6/2022, DJe de 29/6/2022.) O CPC/73: “Art. 1.048. Os embargos podem ser opostos a qualquer tempo no processo de conhecimento enquanto não transitada em julgado a sentença, e, no processo de execução, até 5 (cinco) dias depois da arrematação, adjudicação ou remição, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta.” Destaco que o feito de reintegração de posse estava em cumprimento de sentença, pois sentenciado em 1994, de sorte que aplicável a regra da segunda parte do art. 1.048 do CPC/73 (trecho negritado). Os autores dos embargos de terceiro são Atílio Toniazzo e Ester Linhares Toniazzo, que se dizem proprietários da área da Fazenda Porto Feliz (vide inicial id. 214547240). Quando do cumprimento do mandado possessório oriundo dos autos entre Nabor e Clarin (reintegração de posse 038/2005), tomaram efetiva ciência da ordem de desocupação em 16/03/2005, quando notificados, com ratificação em 11/07/2005: Portanto, se consideradas qualquer das duas datas, 16/03 ou 11/07, os embargos de terceiro são intempestivos, pois deveriam ter sido opostos, respectivamente, em 21/03/2005 e 16/07/2005, mas o foram em 22/07/2005 (id. 214547240, p. 29) Assim, são os embargos de terceiro intempestivos, sendo desnecessário o retorno dos autos ao primeiro grau, tal como determinado na decisão agravada, vez que, pela celeridade e economia processuais, e se tratando de matéria de ordem pública, este Tribunal é competente a decidir a questão, que põe fim à lide sem necessidade de se abrir a fase instrutória. Ante o exposto, PROVEJO EM PARTE o agravo interno e reformo em parte a decisão agravada, afastando a ordem de retorno dos autos ao primeiro grau para prosseguimento, e reconheço a intempestividade dos embargos de terceiro, extinguindo o feito sem resolução de mérito (art. 1.048, CPC/73), mantendo-a nos demais termos. Condeno a parte autora em custas, despesas e honorários em 20% do valor atualizado da causa. Remeta-se cópia deste acórdão ao relator do recurso especial interposto nos autos 0001123-61.2011.8.11.0100, para ciência. É como voto. V O T O EXMO. SR. DR. MÁRCIO APARECIDO GUEDES (1º VOGAL – JUIZ DE DIREITO CONVOCADO): Acompanho o voto da Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS (2ª VOGAL): Peço vista dos autos para melhor análise da matéria. EM 28 DE MAIO DE 2025: ADIADA A CONCLUSÃO DO JULGAMENTO PARA A SESSÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA DO DIA 1º/07/2025, EM VIRTUDE DO PEDIDO DE VISTA DO 2º VOGAL (EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS). A RELATORA PROVEU PARCIALMENTE O RECURSO E FOI ACOMPANHADA PELO 1º VOGAL (EXMO. SR. DR. MÁRCIO APARECIDO GUEDES). SESSÃO DE 29 DE JULHO DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (V I S T A) EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS (2ª VOGAL): Cuida-se de agravo interno interposto contra decisão que reconheceu a nulidade dos atos processuais praticados em nome de Nabor Rony Anzanello e de Lurdes Rodrigues Magdaleno Carletti, ante a ausência de procuração válida e ratificação expressa, com determinação de retorno dos autos à fase postulatória, para substituição por Mariedna Queiroz Sobreira e outros, ora recorrentes. Inicialmente, cumpre salientar que o caso em análise revela quadro fático-jurídico peculiar, em que convergem dois fundamentos relevantes: (i) a nulidade dos atos processuais por ausência de mandato válido; e (ii) a intempestividade dos embargos de terceiro, cuja aferição — por versar matéria de ordem pública — prescinde do retorno dos autos ao primeiro grau. No que se refere à representação processual, restou incontroverso nos autos que os patronos que subscreveram a defesa não detinham procuração atualizada, tampouco houve ratificação expressa por parte dos representados, circunstância que compromete a validade de todos os atos subsequentes, inclusive o recurso de apelação. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que os atos praticados sem instrumento de mandato são ineficazes, salvo ratificação, a qual deve ser inequívoca e expressa, nos termos do art. 662 do Código Civil, o que não ocorreu. A ausência de tal elemento autoriza a decretação de nulidade dos atos, sendo aplicável o poder geral de cautela do magistrado. No entanto, como bem pontuado no voto condutor, a existência de matéria de ordem pública — neste caso, a intempestividade dos embargos de terceiro — dispensa o retorno dos autos ao juízo de origem. De fato, o Código de Processo Civil de 1973 (vigente à época dos fatos), em seu art. 1.048, estabelece o prazo de cinco dias a contar da ciência da turbação ou esbulho para oposição de embargos de terceiro, no processo de execução. Conforme documentado, os autores dos embargos tomaram ciência da ordem de desocupação em 16/03/2005 — com confirmação em 11/07/2005 — tendo os embargos sido protocolados somente em 22/07/2005, o que torna inegável sua intempestividade. Nesse cenário, a tempestividade constitui pressuposto processual objetivo e pode ser apreciada de ofício em qualquer tempo e grau de jurisdição. Nessas hipóteses, a celeridade e a economia processual recomendam a extinção imediata do feito, sem resolução de mérito. Diante disso, não há razão para que os autos retornem ao primeiro grau, considerando-se que o reconhecimento da intempestividade resolve integralmente a controvérsia, tornando-se desnecessária qualquer atividade instrutória. Ante o exposto, acompanho a eminente Relatora, para prover parcialmente o agravo interno, afastando a determinação de retorno dos autos ao juízo de origem, reconhecendo de ofício a intempestividade dos embargos de terceiro e, por conseguinte, extinguindo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 29/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001081-05.2023.4.01.3101

ID: 292110317

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001081-05.2023.4.01.3101

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CENTRAL DE ANáLISE DE BENEFíCIO - CEAB/INSS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

ISAAC BRAGA DA SILVA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001081-05.2023.4.01.3101 ASSUNTO: [Pensão… JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001081-05.2023.4.01.3101 ASSUNTO: [Pensão por Morte (Art. 74/9)] REPRESENTANTE: Y. P. S. AUTOR: D. L. A. D. C., C. A. F., K. S. D. C. Advogado do(a) REPRESENTANTE: ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO - AP4335 Advogado do(a) AUTOR: ISAAC BRAGA DA SILVA - AP2574 Advogados do(a) AUTOR: ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO - AP4335, REU: A. J. D. C. D. C., I. N. D. S. S. -. I. REPRESENTANTE: M. J. D. S. D. C. SENTENÇA Trata-se de demanda ajuizada por C. A. F., D. L. A. D. C. (menor representada por sua genitora) e K. S. D. C. (menor representado por sua genitora), em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS e A. J. D. C. D. C, na qual pleiteiam a concessão de benefício previdenciário de pensão por morte. A concessão do benefício de pensão por morte está regulada pelo art. 74 da Lei nº 8.213/91, sendo exigidos, cumulativamente, os seguintes requisitos: (i) o óbito do segurado; (ii) a demonstração da qualidade de segurado do instituidor; (iii) a existência de dependente habilitado; e (iv) a comprovação da relação jurídica de dependência entre o instituidor e o requerente, salvo nos casos de dependência presumida, nos termos do art. 16, § 4º. I - Preliminares A gratuidade da justiça foi deferida. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise do mérito. II - Mérito II.I - Da qualidade de segurado(a) do(a) instituidor(a) No que tange à qualidade de segurado, os documentos acostados aos autos, como declarações de vínculo emitidas pela Prefeitura de Laranjal do Jari/AP, registros de remunerações e a própria declaração de imposto de renda do falecido, atestam vínculo funcional e descontos previdenciários em folha até a data do óbito. A jurisprudência consolidada admite a manutenção da qualidade de segurado mesmo na ausência de repasse das contribuições, quando demonstrado que a obrigação do recolhimento cabia ao empregador. II.II - Da qualidade de dependente Quanto à união estável entre C. A. F. e o falecido, restou amplamente comprovada por meio de um conjunto robusto e convergente de elementos probatórios que atestam a existência de vínculo conjugal duradouro, público e contínuo, com o objetivo de constituição de família. O reconhecimento judicial da união estável, com trânsito em julgado nos autos nº 0000095-45.2023.8.03.0008, é prova formal e, conjugada com outros elementos de prova, apta a comprovar a relação estável. Além disso, corroboram essa conclusão: 1) - Fotografias do casal em momentos diversos, juntadas aos autos (ID 1873847690), evidenciando convivência pública e afetiva; 2) - Declaração firmada pelo próprio segurado em documento interno de sindicato de servidores municipais, registrando CARLEANE como companheira e dependente (ID 1873847683); 3) - Declaração de imposto de renda do ano-calendário de 2019, em que AGENOR MEIRELES DA COSTA JÚNIOR incluiu CARLEANE como sua dependente (ID 1873847686), fato que confere presunção de convivência e dependência econômica; e 4) - A menor filha DHESSICA LOUISE, nascida em 2015, é fruto da união entre as partes e reforça a existência da entidade familiar. Diante desse conjunto de provas, não resta dúvida de que a autora mantinha relação de união estável com o falecido, sendo presumida sua dependência econômica nos termos do art. 16, I e § 4º da Lei 8.213/91. A menor D. L. A. D. C., nascida em 06/10/2015, está dentro da faixa etária de proteção legal para percepção do benefício até os 21 anos, conforme previsão expressa da Lei 8.213/91. Sua condição de dependente está amplamente demonstrada nos autos, inclusive com documentos de filiação. Quanto ao menor K. S. D. C., nascido em 08/09/2009, verifica-se que foi regularmente habilitado no polo ativo da demanda, representado por sua genitora, conforme documentos juntados aos autos. A dependência econômica também é presumida por força de lei. O Ministério Público Federal manifestou-se favoravelmente à procedência do pedido também em favor de Kayan, reconhecendo o direito à pensão por morte. Quanto ao termo inicial do benefício, tendo o requerimento sido protocolado em 19/06/2023, mais de 90 dias após o óbito, aplica-se a regra do art. 74, II da Lei 8.213/91, devendo o benefício ser devido a partir da data do requerimento. A conclusão, após a análise dos elementos de prova documental apresentados pelos autores e pela parte ré, é no sentido da procedência dos pedidos, uma vez que estão presentes os requisitos cumulativos: a qualidade de segurado do instituidor, que, na data do óbito, era segurada obrigatória do RGPS, e a comprovação da qualidade de dependente dos autores. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para: a) condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS a conceder, no prazo de 30 (trinta) dias, o benefício previdenciário pensão por morte em favor dos autores C. A. F., D. L. A. D. C. e K. S. D. C., em decorrência do óbito do instituidor AGENOR MEIRELES DA COSTA JÚNIOR, com DIB em 19/06/2023 (data do requerimento administrativo) e DIP, na data desta sentença; b) condeno o INSS ao pagamento das parcelas retroativas, no período compreendido entre a DIB e o dia anterior à DIP, acrescidas de juros e correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal; c) concedo a TUTELA DE URGÊNCIA pretendida, em razão do preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC, quanto à probabilidade do direito, consoante fundamentação desta sentença e, quanto ao perigo de dano, em decorrência da própria natureza alimentar do benefício, necessário à subsistência própria e da família, razão pela qual determino ao INSS a obrigação de implantar o benefício no prazo de 30 (trinta) dias e comprovar nos autos a sua efetivação; d) afasto a condenação em custas processuais e honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei n. 9.099/95); e) defiro a gratuidade de justiça à parte autora. f) determino à Secretaria da Vara, caso ocorra a interposição de recurso, que se intime o recorrido para contrarrazões e, após o transcurso do prazo, com ou sem contrarrazões, remeta os autos à Turma Recursal; g) com o trânsito em julgado, não sendo modificada a sentença, intime-se a parte autora para apresentar os cálculos devidos em até 30 (trinta) dias, caso representada por advogado. Sem impugnação, expeça-se RPV. h) comprovada a implantação do benefício e efetuado o pagamento, arquive-se o feito. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001081-05.2023.4.01.3101

ID: 292110320

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001081-05.2023.4.01.3101

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MINISTERIO PUBLICO DA UNIAO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

ISAAC BRAGA DA SILVA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001081-05.2023.4.01.3101 ASSUNTO: [Pensão… JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001081-05.2023.4.01.3101 ASSUNTO: [Pensão por Morte (Art. 74/9)] REPRESENTANTE: Y. P. S. AUTOR: D. L. A. D. C., C. A. F., K. S. D. C. Advogado do(a) REPRESENTANTE: ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO - AP4335 Advogado do(a) AUTOR: ISAAC BRAGA DA SILVA - AP2574 Advogados do(a) AUTOR: ESDRAS OLIVEIRA NASCIMENTO - AP4335, REU: A. J. D. C. D. C., I. N. D. S. S. -. I. REPRESENTANTE: M. J. D. S. D. C. SENTENÇA Trata-se de demanda ajuizada por C. A. F., D. L. A. D. C. (menor representada por sua genitora) e K. S. D. C. (menor representado por sua genitora), em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS e A. J. D. C. D. C, na qual pleiteiam a concessão de benefício previdenciário de pensão por morte. A concessão do benefício de pensão por morte está regulada pelo art. 74 da Lei nº 8.213/91, sendo exigidos, cumulativamente, os seguintes requisitos: (i) o óbito do segurado; (ii) a demonstração da qualidade de segurado do instituidor; (iii) a existência de dependente habilitado; e (iv) a comprovação da relação jurídica de dependência entre o instituidor e o requerente, salvo nos casos de dependência presumida, nos termos do art. 16, § 4º. I - Preliminares A gratuidade da justiça foi deferida. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise do mérito. II - Mérito II.I - Da qualidade de segurado(a) do(a) instituidor(a) No que tange à qualidade de segurado, os documentos acostados aos autos, como declarações de vínculo emitidas pela Prefeitura de Laranjal do Jari/AP, registros de remunerações e a própria declaração de imposto de renda do falecido, atestam vínculo funcional e descontos previdenciários em folha até a data do óbito. A jurisprudência consolidada admite a manutenção da qualidade de segurado mesmo na ausência de repasse das contribuições, quando demonstrado que a obrigação do recolhimento cabia ao empregador. II.II - Da qualidade de dependente Quanto à união estável entre C. A. F. e o falecido, restou amplamente comprovada por meio de um conjunto robusto e convergente de elementos probatórios que atestam a existência de vínculo conjugal duradouro, público e contínuo, com o objetivo de constituição de família. O reconhecimento judicial da união estável, com trânsito em julgado nos autos nº 0000095-45.2023.8.03.0008, é prova formal e, conjugada com outros elementos de prova, apta a comprovar a relação estável. Além disso, corroboram essa conclusão: 1) - Fotografias do casal em momentos diversos, juntadas aos autos (ID 1873847690), evidenciando convivência pública e afetiva; 2) - Declaração firmada pelo próprio segurado em documento interno de sindicato de servidores municipais, registrando CARLEANE como companheira e dependente (ID 1873847683); 3) - Declaração de imposto de renda do ano-calendário de 2019, em que AGENOR MEIRELES DA COSTA JÚNIOR incluiu CARLEANE como sua dependente (ID 1873847686), fato que confere presunção de convivência e dependência econômica; e 4) - A menor filha DHESSICA LOUISE, nascida em 2015, é fruto da união entre as partes e reforça a existência da entidade familiar. Diante desse conjunto de provas, não resta dúvida de que a autora mantinha relação de união estável com o falecido, sendo presumida sua dependência econômica nos termos do art. 16, I e § 4º da Lei 8.213/91. A menor D. L. A. D. C., nascida em 06/10/2015, está dentro da faixa etária de proteção legal para percepção do benefício até os 21 anos, conforme previsão expressa da Lei 8.213/91. Sua condição de dependente está amplamente demonstrada nos autos, inclusive com documentos de filiação. Quanto ao menor K. S. D. C., nascido em 08/09/2009, verifica-se que foi regularmente habilitado no polo ativo da demanda, representado por sua genitora, conforme documentos juntados aos autos. A dependência econômica também é presumida por força de lei. O Ministério Público Federal manifestou-se favoravelmente à procedência do pedido também em favor de Kayan, reconhecendo o direito à pensão por morte. Quanto ao termo inicial do benefício, tendo o requerimento sido protocolado em 19/06/2023, mais de 90 dias após o óbito, aplica-se a regra do art. 74, II da Lei 8.213/91, devendo o benefício ser devido a partir da data do requerimento. A conclusão, após a análise dos elementos de prova documental apresentados pelos autores e pela parte ré, é no sentido da procedência dos pedidos, uma vez que estão presentes os requisitos cumulativos: a qualidade de segurado do instituidor, que, na data do óbito, era segurada obrigatória do RGPS, e a comprovação da qualidade de dependente dos autores. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para: a) condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS a conceder, no prazo de 30 (trinta) dias, o benefício previdenciário pensão por morte em favor dos autores C. A. F., D. L. A. D. C. e K. S. D. C., em decorrência do óbito do instituidor AGENOR MEIRELES DA COSTA JÚNIOR, com DIB em 19/06/2023 (data do requerimento administrativo) e DIP, na data desta sentença; b) condeno o INSS ao pagamento das parcelas retroativas, no período compreendido entre a DIB e o dia anterior à DIP, acrescidas de juros e correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal; c) concedo a TUTELA DE URGÊNCIA pretendida, em razão do preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC, quanto à probabilidade do direito, consoante fundamentação desta sentença e, quanto ao perigo de dano, em decorrência da própria natureza alimentar do benefício, necessário à subsistência própria e da família, razão pela qual determino ao INSS a obrigação de implantar o benefício no prazo de 30 (trinta) dias e comprovar nos autos a sua efetivação; d) afasto a condenação em custas processuais e honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei n. 9.099/95); e) defiro a gratuidade de justiça à parte autora. f) determino à Secretaria da Vara, caso ocorra a interposição de recurso, que se intime o recorrido para contrarrazões e, após o transcurso do prazo, com ou sem contrarrazões, remeta os autos à Turma Recursal; g) com o trânsito em julgado, não sendo modificada a sentença, intime-se a parte autora para apresentar os cálculos devidos em até 30 (trinta) dias, caso representada por advogado. Sem impugnação, expeça-se RPV. h) comprovada a implantação do benefício e efetuado o pagamento, arquive-se o feito. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001081-63.2023.4.01.3308

ID: 290824429

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001081-63.2023.4.01.3308

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

EDMILSON SANTOS DE JESUS

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

DANIELLY ALMEIDA DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAIANE BARBOSA FIRMINO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jequié-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1001081-63.2023.4.01.3308 CL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jequié-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1001081-63.2023.4.01.3308 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EDMILSON SANTOS DE JESUS REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAIANE BARBOSA FIRMINO - BA43821 e DANIELLY ALMEIDA DE OLIVEIRA - BA66885 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros SENTENÇA Trata-se de ação previdenciária de concessão de pensão por morte ajuizada por EDMILSON SANTOS DE JESUS em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, objetivando a concessão do benefício de pensão por morte em razão do falecimento de sua companheira, Sra. Josionara Domingas dos Santos, ocorrido em 16 de março de 2013. Devidamente citado, o réu apresentou contestação (ID 1623990392). Arguiu, preliminarmente, a existência de litisconsórcio passivo necessário, informando que o benefício de pensão por morte já havia sido concedido em favor de outra dependente, a Sra. Maiquele Santos da Silva (NB 162.965.845-3), e que esta não havia sido citada para integrar a lide, o que, em sua visão, poderia acarretar a nulidade processual. No mérito, o INSS defendeu a improcedência do pedido autoral, alegando a prescrição do fundo de direito e ausência de comprovação da qualidade de dependente da parte autora. Diante das informações prestadas, o Juízo determinou a intimação da parte autora para retificar a autuação, incluindo a Sra. Maiquele Santos da Silva no polo passivo da demanda e requerendo sua citação (ID 2074828652). A parte autora, em manifestação (ID 2118146176), requereu a inclusão e citação da litisconsorte no endereço "Rua Vitória, número 140, Bairro Vitória, Gandú – Bahia, CEP: 4550-000", juntando documentos de identificação e comprovante de residência da litisconsorte (ID 2118146182 e ID 2118146184). Expedida a carta de citação (ID 2125263829), esta retornou com a informação de que não foi entregue ao destinatário (ID 2130190507 e ID 2130190693). Em face da tentativa frustrada, foi expedida Carta Precatória ao Juízo Distribuidor da Comarca de Gandu/BA para citação da litisconsorte no mesmo endereço (ID 2134095246 e ID 2136441417). Contudo, a Carta Precatória foi devolvida com certidão negativa de citação, informando que a Sra. Maiquele Santos da Silva não foi localizada no endereço indicado, e que moradores e comerciantes da rua não a conheciam (ID 2139793339 e ID 2139793606). Diante da nova tentativa frustrada, a parte autora foi novamente intimada para informar endereço válido para citação da litisconsorte (ID 2142598711). Em manifestação (ID 2143226057), a parte autora reiterou o mesmo endereço que já havia se mostrado inválido. Por fim, em 19 de agosto de 2024, foi proferido ato ordinatório (ID 2143503107) reiterando a intimação da demandante para que cumprisse o ato ordinatório anterior, considerando que o endereço informado já havia sido objeto de diligência negativa. Desde então, não houve nova manifestação da parte autora com a indicação de um endereço válido para a citação da litisconsorte necessária. É o relatório. A presente demanda versa sobre a concessão de pensão por morte, benefício previdenciário que, por sua natureza, possui características peculiares que impõem a observância de regras processuais específicas, especialmente no que tange à formação do polo passivo da lide. A pensão por morte é devida ao conjunto dos dependentes do segurado falecido, e a sua concessão ou alteração de cota-parte a um dependente pode afetar diretamente os direitos dos demais beneficiários já habilitados ou que venham a se habilitar. Da Preliminar de Litisconsórcio Passivo Necessário A preliminar de litisconsórcio passivo necessário, suscitada pelo Instituto Nacional do Seguro Social, merece acolhimento e se revela como óbice intransponível ao prosseguimento do feito. Conforme o artigo 114 do Código de Processo Civil, "O litisconsórcio será necessário por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes." No caso em tela, a relação jurídica previdenciária da pensão por morte, que envolve o rateio do benefício entre os dependentes, impõe a formação de litisconsórcio passivo necessário. A inclusão de um novo dependente ou a modificação da cota-parte de um benefício já concedido a outro dependente impacta diretamente a esfera jurídica deste último, tornando sua participação na lide indispensável para a validade e eficácia da decisão judicial. No curso processual, foram realizadas diversas tentativas de citação da Sra. Maiquele Santos da Silva. Inicialmente, a citação foi tentada por carta, que retornou sem sucesso (ID 2130190507 e ID 2130190693). Em seguida, foi expedida Carta Precatória para a Comarca de Gandu/BA, no endereço fornecido pela própria parte autora (ID 2118146176), qual seja, Rua Vitória, número 140, Bairro Vitória, Gandú – Bahia, CEP: 4550-000. Contudo, a diligência também resultou negativa, com o Oficial de Justiça certificando que a litisconsorte não foi localizada no endereço e que moradores e comerciantes da região não a conheciam (ID 2139793606). Diante da impossibilidade de citação no endereço reiteradamente fornecido, a parte autora foi novamente intimada para indicar um novo endereço válido para a citação da litisconsorte necessária (ID 2142598711). No entanto, em sua manifestação subsequente (ID 2143226057), a parte autora limitou-se a reiterar o mesmo endereço que já havia se mostrado ineficaz para a localização da Sra. Maiquele Santos da Silva. Esta reiteração do endereço, sem a apresentação de qualquer nova informação ou diligência para a localização da litisconsorte, demonstra a inércia da parte autora em promover a regularização do polo passivo, condição essencial para o desenvolvimento válido e regular do processo. O artigo 115, parágrafo único, do Código de Processo Civil é claro ao estabelecer que, "Nos casos de litisconsórcio passivo necessário, o juiz determinará ao autor que requeira a citação de todos que devam ser litisconsortes, dentro do prazo que assinar, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito." A parte autora foi devidamente intimada e teve a oportunidade de cumprir a determinação judicial, mas não logrou êxito em fornecer um endereço que permitisse a citação da litisconsorte necessária, mesmo após múltiplas tentativas e intimações. A ausência de citação da litisconsorte necessária impede a formação da relação processual completa e válida, tornando inviável o prosseguimento do feito e o julgamento do mérito da demanda. Dessa forma, a ausência de regularização do polo passivo, após as reiteradas tentativas e intimações, impõe a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, que dispõe sobre a extinção do processo quando não se verificarem os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Ante o exposto, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Jequié, na data da assinatura. FILIPE AQUINO PESSOA DE OLIVEIRA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adeir Sanquetti x Maria Odete Chechetto Bertinotti

ID: 325030467

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Duartina - Juizado Especial Civel e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000418-47.2022.8.26.0169

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ADEIR SANQUETTI

Polo Passivo:

MARIA ODETE CHECHETTO BERTINOTTI

Intimação

Advogados:

LINCON SAMUEL DE VASCONCELLOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO LAERCIO CADAMURO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000418-47.2022.8.26.0169 (processo principal 1001081-13.2021.8.26.0169) - Cumprimento de sentença - Cheque - Adeir Sanquetti - Maria Odete Chechetto Bertinotti - Vistos, Considerando o de… Processo 0000418-47.2022.8.26.0169 (processo principal 1001081-13.2021.8.26.0169) - Cumprimento de sentença - Cheque - Adeir Sanquetti - Maria Odete Chechetto Bertinotti - Vistos, Considerando o descumprimento do acordo pela executada, revogo a suspensão anteriormente determinada. Defiro, em prosseguimento do feito, o pedido de alienação em leilão judicial eletrônico do veículo FIAT/UNO MILLE WAY ECON, placas ENL2523, 2 portas, cor vermelha, ano/modelo 2010, em bom estado de conservação e funcionamento, avaliado em R$ 19.965,00. Tratando-se de bem indivisível, a cota-parte do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação, observado o disposto no art. 843 do CPC: Art. 843. Tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem. § 1º É reservada ao coproprietário ou ao cônjuge não executado a preferência na arrematação do bem em igualdade de condições. § 2º Não será levada a efeito expropriação por preço inferior ao da avaliação na qual o valor auferido seja incapaz de garantir, ao coproprietário ou ao cônjuge alheio à execução, o correspondente à sua quota-parte calculado sobre o valor da avaliação. O leilão deverá ser realizado em dois pregões, pelo prazo mínimo de 3 dias o primeiro e 20 dias o segundo. No primeiro pregão, não serão admitidos lances inferiores ao valor de avaliação do bem. Não havendo lance superior à importância da avaliação, seguir-se-á, sem interrupção, a segunda etapa, que se estenderá por no mínimo 20 (vinte) dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital. No segundo pregão serão admitidos lances não inferiores a 60% da última avaliação atualizada ou 80% do valor de avaliação atualizada, caso se trate de imóvel de incapaz. A atualização deverá ser pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça para os débitos judiciais comuns. O pagamento deverá ser feito de uma única vez, em até 24 horas após ter sido declarado vencedor pelo leiloeiro. Para a realização do leilão, nomeio leiloeiro oficial o(a) Sr(a) Giordano Bruno Coan Amador, JUCESP nº 1061, e-mails: giordano@giordanoleiloes.com.br e contato@giordanoleiloes.com.br, que, conforme consta, é autorizado(a) e credenciado(a) pela JUCESP e habilitado(a) perante o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Desde logo, fixo a comissão do leiloeiro em 5% sobre o valor da arrematação, a ser paga pelo arrematante, não se incluindo no valor do lance, o que deverá ser informado previamente aos interessados. O leilão será presidido pelo leiloeiro oficial, em portal virtual que atenda à regulação específica, no qual serão captados lances, observados os patamares mínimos acima estabelecidos. Os interessados deverão cadastrar-se previamente no portal para que participem do leilão eletrônico fornecendo todas as informações solicitadas. Durante a alienação, os lances deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on-line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Somente será realizada segunda tentativa de leilão caso o primeiro não conte com nenhum lance válido durante todo o período previsto. O procedimento do leilão deve observar o disposto nos artigos 886 a 903, do Código de Processo Civil, assim como o Provimento CSM nº 1625/2009 e art. 250 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Caberá ao leiloeiro efetuar a publicação do edital no sítio eletrônico previamente designado por este fim de acordo com as normas administrativas do Tribunal. O edital deve conter todos os requisitos estabelecidos no art. 887, do Código de Processo Civil. Deverá constar do edital, também, que: - os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontram, sem garantia, constituindo ônus do interessado verificar suas condições, antes das datas designadas para as alienações judiciais eletrônicas. - [o arrematante arcará com os débitos pendentes que recaiam sobre o bem, exceto os decorrentes de débitos fiscais e tributários conforme o artigo 130, parágrafo único, do Código Tributário Nacional, e exceto os débitos de condomínio (que possuem natureza propter rem), os quais ficam sub-rogados no preço da arrematação.] - O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar: (i) até o início da primeira etapa, proposta por valor não inferior ao da avaliação; (ii) até o início da segunda etapa, proposta por valor que não seja inferior a 60% do valor de avaliação atualizado ou 80% do valor de avaliação atualizado, caso se trate de imóvel de incapaz. A publicação do edital deverá ocorrer no site designado pelo Tribunal, pelo menos 5 dias antes da data marcada para o leilão. Ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a providenciar o cadastro e agendamento, pela internet, dos interessados em vistoriar o bem penhorado, cabendo aos responsáveis pela guarda facultar o ingresso dos interessados, designando-se datas para as visitas. Igualmente, ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Gestor, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem, que serão vendidos no estado em que se encontram. No mesmo prazo, deverão ser cientificados os condôminos e eventual(is) cônjuge, credor(es) hipotecário(s), e demais pessoas previstas no art.799, do Código de Processo Civil, para exercerem o eventual direito de preferência na aquisição. Sem prejuízo, para a garantia da higidez do negócio, fica autorizado que o próprio leiloeiro encaminhe também as comunicações pertinentes, juntando posteriormente aos autos. Comprovado o recolhimento das despesas necessárias, intime(m)-se executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência ou quando representado pela Defensoria, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos. Registre-se que, se o executado for revel e não tiver advogado constituído, não constando dos autos seu endereço atual ou, ainda, não sendo ele encontrado no endereço constante do processo, a intimação considerar-se-á feita por meio do próprio edital de leilão. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá como carta, mandado ou ofício, para comunicação do executado e demais interessados, bem como ordem judicial para que os funcionários do leiloeiro possam ingressar no local onde o bem a ser leiloado se encontra. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: LINCON SAMUEL DE VASCONCELLOS FERREIRA (OAB 325626/SP), BENEDITO LAERCIO CADAMURO (OAB 113622/SP), BENEDITO LAERCIO CADAMURO (OAB 113622/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Johnson & Johnson Do Brasil Industria E Comercio De Produtos Para Saude Ltda. x Matheus Alves Da Silva

ID: 322244247

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001081-40.2025.5.02.0056

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA.

Polo Passivo:

MATHEUS ALVES DA SILVA

Notificação

Advogados:

REGES MAGALHAES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROGERIO PELUSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-40.2025.5.02.0056 REQUERENTE: JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-40.2025.5.02.0056 REQUERENTE: JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA. REQUERIDO: MATHEUS ALVES DA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 607c6b6 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARCOS MASAHARU YAMAMOTO p/Diretor de secretaria DECISÃO Vistos Designo data para controle de pauta para 04/08/2025 às 18:20, na qual partes e patronos não devem comparecer. Ficam os requerentes cientes de que, para homologação da presente transação, é imprescindível a observância das diretrizes para pedidos de homologação de transações extrajudiciais disponíveis no portal da conciliação constante do sítio deste Tribunal na internet e dos seguintes requisitos legais. Concedo prazo de 5 dias para emenda à inicial, regularização processual, juntada de documentos ou comprovação das custas conforme abaixo. a) Representação processual. Os requerentes devem estar representados por advogados distintos, regularmente constituídos nos autos (procuração com assinatura válida e documento de identificação dos respectivos signatários) e habilitados no PJe (CLT, art. 855-B); b) Aptidão da petição inicial. Os fatos devem ser apresentados em juízo conforme a verdade (CPC, art. 77, inc. I), não admitida lide na jurisdição voluntária. Nessa linha, a petição inicial deve trazer de forma inequívoca as circunstâncias da prestação de serviços (serviços efetivamente prestados, dias e horários trabalhados, remuneração ajustada e paga, eventual intermediação por pessoa jurídica, dentre outros elementos que demonstrem ao juízo a exata relação jurídica objeto da composição, a fim de possibilitar os exames de competência e mérito); c) Carteira de trabalho e previdência social (CTPS). Indispensável a juntada de cópia da CTPS (física ou digital) do trabalhador devidamente anotada. c.1) Não havendo controvérsia sobre vínculo de emprego, a anotação da CTPS não é direito disponível dos requerentes (art. 841 do CC). d) Contrato ativo. Esclareçam as partes sobre a motivação que justifique o ajuizamento de diversos pleitos de homologação judicial, de sucessivos períodos de contrato ativo, quando há possibilidade de a empresa quitar as verbas discriminadas no acordo em folha de pagamento, ou na forma do procedimento do art. 507-B da CLT, o qual não exige homologação judicial para sua validade. e) Discriminação de parcelas. A inicial deve conter o valor líquido a ser adimplido, com as datas de pagamento de eventuais parcelas e a discriminação das verbas que integram o acordo (CLT, art. 855-E), uma a uma, com indicação do valor específico e da respectiva natureza jurídica conferida por lei ou ato normativo. Em caso de indenização, deverá ser especificado o fato gerador correspondente (motivo pelo qual está sendo paga ou o dano que se pretende reparar, de forma específica), sob pena de, em não o fazendo, recolher os encargos sobre a totalidade do valor avençado (art. 832, § 3º, CLT); f) Cláusula penal. Indispensável a existência de cláusula penal para o caso de descumprimento das obrigações contidas no instrumento de transação (art. 723 do CPC c/c arts. 9º e 855-B da CLT); g) Dados bancários. Devem constar da inicial os dados bancários (banco, agência, número de conta e nome do titular) da conta em que será efetuado o pagamento do valor da transação extrajudicial; h) Alvarás. Não serão expedidos alvarás para liberação da quantia depositada na conta vinculada do trabalhador ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e/ou para habilitação no programa seguro-desemprego, pois, conforme art. 855-C da CLT, a liberação das guias respectivas é obrigação é do empregador; i) Justiça gratuita. Para a concessão do benefício, o interessado deve apresentar carteira de trabalho ou qualquer documento idôneo capaz de comprovar situação de desemprego ou recebimento de salário igual ou inferior a quarenta por cento do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (CLT, art. 790, § 3º). j) Custas processuais. Não se aplica a esse procedimento o art. 789 da CLT quanto ao momento de recolhimento das custas (§ 1º) ou responsabilidade pelo pagamento (§ 3º), pois não há vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Evidenciada a omissão, por força do art. 769 da CLT, as custas no importe de 2% sobre o valor do acordo devem ser rateadas pelos requerentes e recolhidas previamente, observado que eventual direito à gratuidade de justiça, como no caso de trabalhador que receba menos do que o limite de que trata o art. 790, §3º da CLT ou demais casos legais, isentará unicamente o beneficiário do recolhimento da sua respectiva cota-parte (1% do valor do acordo); 2. Extensão da quitação. Ficam os requerentes cientes de que o entendimento adotado é de quitação dos direitos discriminados e efetivamente pagos em razão do acordo, respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. A homologação da avença, portanto, está condicionada a que os requerentes explicitem a anuência, de forma expressa, quanto à quitação restrita aos direitos (verbas) especificados na discriminação de parcelas integrantes do acordo, sem prejuízo do exame das peculiaridades de cada caso por ocasião da sentença, notadamente na hipótese de altos empregados, cabendo aos requerentes a comprovação dos requisitos constantes no art. 444, parágrafo único, CLT. Ainda, só é possível homologar acordos em que o contrato ainda esteja ativo, com quitação restrita às parcelas expressamente indicadas e seus respectivos valores, nos mesmos moldes da S. 330 do TST, não estando inclusas na quitação reflexos, tampouco eventuais diferenças. 3. Emenda à inicial. Concedo aos requerentes prazo preclusivo de três dias para eventual adequação da petição inicial aos requisitos acima indicados, admitida a apresentação de discriminação atualizada das verbas ou juntada de novos documentos (caso entendam necessário), a fim de que a transação esteja apta para exame de mérito. A omissão poderá ensejar prejuízo meritório ou, nas hipóteses legais do art. 485, IV do CPC, a extinção preliminar do feito, sem exame do mérito; 4. O descumprimento de quaisquer das determinações e requisitos acima indicados, no prazo concedido, implicará a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC, ou a não homologação da transação extrajudicial. 5. Em atenção aos princípios da celeridade e da efetividade, em que se arvora a prestação jurisdicional desta Justiça Especializada, está dispensada a realização de audiência no presente feito (CLT, art. 855-D). Decorrido o prazo constante do item 3 supra, façam os autos imediatamente conclusos para análise das manifestações (Diretriz 5 e 15 - CEJUSC-JT2 e art. 855-D, CLT), sobre o qual as partes serão oportunamente intimadas via DEJT sobre o respectivo teor. 6. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. FERNANDO CORREA MARTINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Johnson & Johnson Do Brasil Industria E Comercio De Produtos Para Saude Ltda. x Matheus Alves Da Silva

ID: 322244283

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001081-40.2025.5.02.0056

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA.

Polo Passivo:

MATHEUS ALVES DA SILVA

Notificação

Advogados:

REGES MAGALHAES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROGERIO PELUSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-40.2025.5.02.0056 REQUERENTE: JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-40.2025.5.02.0056 REQUERENTE: JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA. REQUERIDO: MATHEUS ALVES DA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 607c6b6 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARCOS MASAHARU YAMAMOTO p/Diretor de secretaria DECISÃO Vistos Designo data para controle de pauta para 04/08/2025 às 18:20, na qual partes e patronos não devem comparecer. Ficam os requerentes cientes de que, para homologação da presente transação, é imprescindível a observância das diretrizes para pedidos de homologação de transações extrajudiciais disponíveis no portal da conciliação constante do sítio deste Tribunal na internet e dos seguintes requisitos legais. Concedo prazo de 5 dias para emenda à inicial, regularização processual, juntada de documentos ou comprovação das custas conforme abaixo. a) Representação processual. Os requerentes devem estar representados por advogados distintos, regularmente constituídos nos autos (procuração com assinatura válida e documento de identificação dos respectivos signatários) e habilitados no PJe (CLT, art. 855-B); b) Aptidão da petição inicial. Os fatos devem ser apresentados em juízo conforme a verdade (CPC, art. 77, inc. I), não admitida lide na jurisdição voluntária. Nessa linha, a petição inicial deve trazer de forma inequívoca as circunstâncias da prestação de serviços (serviços efetivamente prestados, dias e horários trabalhados, remuneração ajustada e paga, eventual intermediação por pessoa jurídica, dentre outros elementos que demonstrem ao juízo a exata relação jurídica objeto da composição, a fim de possibilitar os exames de competência e mérito); c) Carteira de trabalho e previdência social (CTPS). Indispensável a juntada de cópia da CTPS (física ou digital) do trabalhador devidamente anotada. c.1) Não havendo controvérsia sobre vínculo de emprego, a anotação da CTPS não é direito disponível dos requerentes (art. 841 do CC). d) Contrato ativo. Esclareçam as partes sobre a motivação que justifique o ajuizamento de diversos pleitos de homologação judicial, de sucessivos períodos de contrato ativo, quando há possibilidade de a empresa quitar as verbas discriminadas no acordo em folha de pagamento, ou na forma do procedimento do art. 507-B da CLT, o qual não exige homologação judicial para sua validade. e) Discriminação de parcelas. A inicial deve conter o valor líquido a ser adimplido, com as datas de pagamento de eventuais parcelas e a discriminação das verbas que integram o acordo (CLT, art. 855-E), uma a uma, com indicação do valor específico e da respectiva natureza jurídica conferida por lei ou ato normativo. Em caso de indenização, deverá ser especificado o fato gerador correspondente (motivo pelo qual está sendo paga ou o dano que se pretende reparar, de forma específica), sob pena de, em não o fazendo, recolher os encargos sobre a totalidade do valor avençado (art. 832, § 3º, CLT); f) Cláusula penal. Indispensável a existência de cláusula penal para o caso de descumprimento das obrigações contidas no instrumento de transação (art. 723 do CPC c/c arts. 9º e 855-B da CLT); g) Dados bancários. Devem constar da inicial os dados bancários (banco, agência, número de conta e nome do titular) da conta em que será efetuado o pagamento do valor da transação extrajudicial; h) Alvarás. Não serão expedidos alvarás para liberação da quantia depositada na conta vinculada do trabalhador ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e/ou para habilitação no programa seguro-desemprego, pois, conforme art. 855-C da CLT, a liberação das guias respectivas é obrigação é do empregador; i) Justiça gratuita. Para a concessão do benefício, o interessado deve apresentar carteira de trabalho ou qualquer documento idôneo capaz de comprovar situação de desemprego ou recebimento de salário igual ou inferior a quarenta por cento do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (CLT, art. 790, § 3º). j) Custas processuais. Não se aplica a esse procedimento o art. 789 da CLT quanto ao momento de recolhimento das custas (§ 1º) ou responsabilidade pelo pagamento (§ 3º), pois não há vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Evidenciada a omissão, por força do art. 769 da CLT, as custas no importe de 2% sobre o valor do acordo devem ser rateadas pelos requerentes e recolhidas previamente, observado que eventual direito à gratuidade de justiça, como no caso de trabalhador que receba menos do que o limite de que trata o art. 790, §3º da CLT ou demais casos legais, isentará unicamente o beneficiário do recolhimento da sua respectiva cota-parte (1% do valor do acordo); 2. Extensão da quitação. Ficam os requerentes cientes de que o entendimento adotado é de quitação dos direitos discriminados e efetivamente pagos em razão do acordo, respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. A homologação da avença, portanto, está condicionada a que os requerentes explicitem a anuência, de forma expressa, quanto à quitação restrita aos direitos (verbas) especificados na discriminação de parcelas integrantes do acordo, sem prejuízo do exame das peculiaridades de cada caso por ocasião da sentença, notadamente na hipótese de altos empregados, cabendo aos requerentes a comprovação dos requisitos constantes no art. 444, parágrafo único, CLT. Ainda, só é possível homologar acordos em que o contrato ainda esteja ativo, com quitação restrita às parcelas expressamente indicadas e seus respectivos valores, nos mesmos moldes da S. 330 do TST, não estando inclusas na quitação reflexos, tampouco eventuais diferenças. 3. Emenda à inicial. Concedo aos requerentes prazo preclusivo de três dias para eventual adequação da petição inicial aos requisitos acima indicados, admitida a apresentação de discriminação atualizada das verbas ou juntada de novos documentos (caso entendam necessário), a fim de que a transação esteja apta para exame de mérito. A omissão poderá ensejar prejuízo meritório ou, nas hipóteses legais do art. 485, IV do CPC, a extinção preliminar do feito, sem exame do mérito; 4. O descumprimento de quaisquer das determinações e requisitos acima indicados, no prazo concedido, implicará a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC, ou a não homologação da transação extrajudicial. 5. Em atenção aos princípios da celeridade e da efetividade, em que se arvora a prestação jurisdicional desta Justiça Especializada, está dispensada a realização de audiência no presente feito (CLT, art. 855-D). Decorrido o prazo constante do item 3 supra, façam os autos imediatamente conclusos para análise das manifestações (Diretriz 5 e 15 - CEJUSC-JT2 e art. 855-D, CLT), sobre o qual as partes serão oportunamente intimadas via DEJT sobre o respectivo teor. 6. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. FERNANDO CORREA MARTINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - MATHEUS ALVES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodolfo Molinari x Escopo Beach Center Ltda

ID: 325218644

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001081-78.2025.5.02.0011

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RODOLFO MOLINARI

Polo Passivo:

ESCOPO BEACH CENTER LTDA

Notificação

Advogados:

DANILO FELIPE CRAID SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA SIQUEIRA LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-78.2025.5.02.0011 REQUERENTE: RODOLFO MOLINARI REQUERIDO: ESCOPO BE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-78.2025.5.02.0011 REQUERENTE: RODOLFO MOLINARI REQUERIDO: ESCOPO BEACH CENTER LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 65c7687 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. VICTOR ORLANDO MARCHESAN PINOTTI DESPACHO Vistos. 1. Ficam os requerentes cientes de que para homologação da presente transação é imprescindível a observância das diretrizes para pedidos de homologação de transações extrajudiciais disponíveis no Portal da Conciliação constante do sítio eletrônico deste Tribunal na internet e dos seguintes requisitos legais, todos os quais devem ser, item a item, conferidos e supridos diretamente pelos próprios interessados, no prazo preclusivo assinado adiante, observados os arts. 4º a 6º, o art. 77, IV, o art. 320, e o art. 321, caput e parágrafo único, todos do CPC (CLT, art. 769), assim como, o art. 3º, da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro: a) Representação processual/Capacidade postulatória: Os requerentes devem demonstrar sua representação regularmente, mediante documentos pessoais e atos constitutivos, e estar necessariamente representados por advogados distintos, regularmente constituídos nos autos e necessariamente habilitados no PJe (CLT, art. 855-B, c/c CPC, art. 104). b) Aptidão da petição inicial: Os fatos devem ser apresentados em juízo conforme a verdade (CPC, art. 77, inc. I, c/c CLT, art. 769), não admitida lide na jurisdição voluntária. Nessa linha, a petição inicial deve trazer de forma inequívoca as circunstâncias da prestação de serviços (serviços efetivamente prestados, dias e horários trabalhados, último local de efetiva prestação de serviços, remuneração ajustada e paga, eventual intermediação por pessoa jurídica, dentre outros elementos que demonstrem ao Juízo a exata relação jurídica objeto da composição, a fim de possibilitar os exames de competência e mérito). c) Carteira de trabalho e previdência social (CTPS): Caso exista vínculo de emprego, a anotação da CTPS não é direito disponível dos requerentes (CC, art. 841 c/c CLT, art. 8º, §1º). Nesse caso, indispensável a juntada de cópia da CTPS, inclusive página(s) do contrato respectivo, devidamente anotada. d) Verbas rescisórias: Caso a transação envolva extinção do contrato de emprego, devem os requerentes juntar extrato do FGTS e cópia do TRCT contendo a formalização da ruptura contratual, sua modalidade, o correto cálculo das verbas rescisórias, assim como, se houver, o comprovante do pagamento total ou parcial. Conforme artigo 855-C da CLT, a transação extrajudicial não afasta o dever de pagamento integral das verbas rescisórias no prazo legal, acrescido da multa do § 8º do artigo 477 da CLT caso superado esse prazo. e) Discriminação de parcelas: A inicial deve conter o valor líquido a ser adimplido, com as datas de pagamento de eventuais parcelas e a discriminação das verbas que integram o acordo (CLT, art. 855-E), uma a uma, individualmente, inclusive reflexo a reflexo se existentes, com indicação do valor específico de cada qual, parcela a parcela, e da respectiva natureza jurídica conferida por lei ou ato normativo. Em caso de indenização, deverá ser especificado o fato gerador correspondente, para que o Juízo conheça sobre o exato ponto transacionado; observando-se que eventuais valores devidos a título de FGTS e respectiva multa devem ser recolhidos diretamente na conta vinculada do autor, em cumprimento ao artigo 26, parágrafo único, da Lei 8.036/90. Nesse sentido é o entendimento do C. TST: “Nas reclamações trabalhistas, os valores relativos aos recolhimentos do FGTS e da respectiva indenização de 40% devem ser depositados na conta vinculada, e não pagos diretamente ao trabalhador”. Processo: RRAg-0000003-65.2023.5.05.0201". Eventuais recolhimentos previdenciários e fiscais deverão ser recolhidos e comprovados nos autos pela empresa empregadora, no prazo de 05 dias, sob pena de execução. f) Cláusula penal: Indispensável a existência de cláusula penal para o caso de descumprimento das obrigações contidas no instrumento de transação (art. 723 do CPC c/c arts. 9º e 855-B da CLT). g) Dados bancários: Devem constar da inicial os dados bancários (banco, agência, número de conta e nome do titular) da conta em que será efetuado o pagamento do valor da transação extrajudicial. h) Alvarás: Diante da ausência de dúvida quanto à causa de extinção contratual ou quanto ao inadimplemento de verbas rescisórias, inviável a liberação da quantia depositada na conta vinculada do trabalhador ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e alvará para habilitação no programa seguro-desemprego. A comunicação da rescisão contratual e respectiva modalidade de ruptura aos órgãos competentes, com entrega dos documentos correlatos, trata-se de obrigação unilateral da parte empregadora, na forma da lei (CLT, art. 477, §6º), sendo incabível a expedição de alvarás judiciais para essa finalidade, inclusive porque o presente procedimento de jurisdição voluntária exige a absoluta ausência de controvérsia (lide). j) Custas processuais: Não se aplica a esse procedimento o art. 789 da CLT quanto ao momento de recolhimento das custas (§ 1º) ou responsabilidade pelo pagamento (§ 3º), pois não há vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Evidenciada a omissão legislativa, por força do art. 769 da CLT, as custas no importe de 2% sobre o valor do acordo devem ser suportadas pela parte empregadora e recolhidas previamente. 2. Extensão da quitação: Ficam os requerentes cientes de que a extensão da quitação aplicável à espécie será apurada em concreto diante do cumprimento empírico dos requisitos previstos pela Resolução CNJ nº 586/2024 nas suas hipóteses de incidência, bem como da observação da Diretriz nº 11 do NUPEMEC-2 se aplicável ao caso, sempre respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. A homologação da avença, portanto, está condicionada a que ambos os requerentes explicitem, de forma expressa nos autos, a hipótese de quitação em consonância com a atual normatização da matéria, sem prejuízo do exame das peculiaridades de cada caso por ocasião da sentença, especialmente quanto aos requisitos previstos pelo art. 4º, e pelo art. 1º, IV, da Resolução CNJ nº 586/2024. 3. Emenda à peça de acordo: Concede-se aos requerentes prazo preclusivo de 2 (dias) dias úteis para eventual adequação da petição de acordo (petição inicial) aos requisitos acima indicados (CPC, arts. 320 e 321 c/c CLT, art. 769), admitida a apresentação de discriminação atualizada das verbas, se for o caso, e juntada de novos documentos, a fim de que a transação esteja apta para exame de mérito. O descumprimento de quaisquer das determinações e requisitos previamente indicados, no prazo concedido, implicará na extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV do CPC, ou, ainda, na não homologação da transação extrajudicial. 4. Inicialmente, designe-se a audiência de conciliação em conhecimento presencial para o dia 29/07/2025 às 10:40h, intimando-se as partes para o comparecimento. 5. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. MARA REGINA BERTINI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ESCOPO BEACH CENTER LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodolfo Molinari x Escopo Beach Center Ltda

ID: 325218650

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001081-78.2025.5.02.0011

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RODOLFO MOLINARI

Polo Passivo:

ESCOPO BEACH CENTER LTDA

Notificação

Advogados:

DANILO FELIPE CRAID SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA SIQUEIRA LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-78.2025.5.02.0011 REQUERENTE: RODOLFO MOLINARI REQUERIDO: ESCOPO BE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO HTE 1001081-78.2025.5.02.0011 REQUERENTE: RODOLFO MOLINARI REQUERIDO: ESCOPO BEACH CENTER LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 65c7687 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. VICTOR ORLANDO MARCHESAN PINOTTI DESPACHO Vistos. 1. Ficam os requerentes cientes de que para homologação da presente transação é imprescindível a observância das diretrizes para pedidos de homologação de transações extrajudiciais disponíveis no Portal da Conciliação constante do sítio eletrônico deste Tribunal na internet e dos seguintes requisitos legais, todos os quais devem ser, item a item, conferidos e supridos diretamente pelos próprios interessados, no prazo preclusivo assinado adiante, observados os arts. 4º a 6º, o art. 77, IV, o art. 320, e o art. 321, caput e parágrafo único, todos do CPC (CLT, art. 769), assim como, o art. 3º, da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro: a) Representação processual/Capacidade postulatória: Os requerentes devem demonstrar sua representação regularmente, mediante documentos pessoais e atos constitutivos, e estar necessariamente representados por advogados distintos, regularmente constituídos nos autos e necessariamente habilitados no PJe (CLT, art. 855-B, c/c CPC, art. 104). b) Aptidão da petição inicial: Os fatos devem ser apresentados em juízo conforme a verdade (CPC, art. 77, inc. I, c/c CLT, art. 769), não admitida lide na jurisdição voluntária. Nessa linha, a petição inicial deve trazer de forma inequívoca as circunstâncias da prestação de serviços (serviços efetivamente prestados, dias e horários trabalhados, último local de efetiva prestação de serviços, remuneração ajustada e paga, eventual intermediação por pessoa jurídica, dentre outros elementos que demonstrem ao Juízo a exata relação jurídica objeto da composição, a fim de possibilitar os exames de competência e mérito). c) Carteira de trabalho e previdência social (CTPS): Caso exista vínculo de emprego, a anotação da CTPS não é direito disponível dos requerentes (CC, art. 841 c/c CLT, art. 8º, §1º). Nesse caso, indispensável a juntada de cópia da CTPS, inclusive página(s) do contrato respectivo, devidamente anotada. d) Verbas rescisórias: Caso a transação envolva extinção do contrato de emprego, devem os requerentes juntar extrato do FGTS e cópia do TRCT contendo a formalização da ruptura contratual, sua modalidade, o correto cálculo das verbas rescisórias, assim como, se houver, o comprovante do pagamento total ou parcial. Conforme artigo 855-C da CLT, a transação extrajudicial não afasta o dever de pagamento integral das verbas rescisórias no prazo legal, acrescido da multa do § 8º do artigo 477 da CLT caso superado esse prazo. e) Discriminação de parcelas: A inicial deve conter o valor líquido a ser adimplido, com as datas de pagamento de eventuais parcelas e a discriminação das verbas que integram o acordo (CLT, art. 855-E), uma a uma, individualmente, inclusive reflexo a reflexo se existentes, com indicação do valor específico de cada qual, parcela a parcela, e da respectiva natureza jurídica conferida por lei ou ato normativo. Em caso de indenização, deverá ser especificado o fato gerador correspondente, para que o Juízo conheça sobre o exato ponto transacionado; observando-se que eventuais valores devidos a título de FGTS e respectiva multa devem ser recolhidos diretamente na conta vinculada do autor, em cumprimento ao artigo 26, parágrafo único, da Lei 8.036/90. Nesse sentido é o entendimento do C. TST: “Nas reclamações trabalhistas, os valores relativos aos recolhimentos do FGTS e da respectiva indenização de 40% devem ser depositados na conta vinculada, e não pagos diretamente ao trabalhador”. Processo: RRAg-0000003-65.2023.5.05.0201". Eventuais recolhimentos previdenciários e fiscais deverão ser recolhidos e comprovados nos autos pela empresa empregadora, no prazo de 05 dias, sob pena de execução. f) Cláusula penal: Indispensável a existência de cláusula penal para o caso de descumprimento das obrigações contidas no instrumento de transação (art. 723 do CPC c/c arts. 9º e 855-B da CLT). g) Dados bancários: Devem constar da inicial os dados bancários (banco, agência, número de conta e nome do titular) da conta em que será efetuado o pagamento do valor da transação extrajudicial. h) Alvarás: Diante da ausência de dúvida quanto à causa de extinção contratual ou quanto ao inadimplemento de verbas rescisórias, inviável a liberação da quantia depositada na conta vinculada do trabalhador ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e alvará para habilitação no programa seguro-desemprego. A comunicação da rescisão contratual e respectiva modalidade de ruptura aos órgãos competentes, com entrega dos documentos correlatos, trata-se de obrigação unilateral da parte empregadora, na forma da lei (CLT, art. 477, §6º), sendo incabível a expedição de alvarás judiciais para essa finalidade, inclusive porque o presente procedimento de jurisdição voluntária exige a absoluta ausência de controvérsia (lide). j) Custas processuais: Não se aplica a esse procedimento o art. 789 da CLT quanto ao momento de recolhimento das custas (§ 1º) ou responsabilidade pelo pagamento (§ 3º), pois não há vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Evidenciada a omissão legislativa, por força do art. 769 da CLT, as custas no importe de 2% sobre o valor do acordo devem ser suportadas pela parte empregadora e recolhidas previamente. 2. Extensão da quitação: Ficam os requerentes cientes de que a extensão da quitação aplicável à espécie será apurada em concreto diante do cumprimento empírico dos requisitos previstos pela Resolução CNJ nº 586/2024 nas suas hipóteses de incidência, bem como da observação da Diretriz nº 11 do NUPEMEC-2 se aplicável ao caso, sempre respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. A homologação da avença, portanto, está condicionada a que ambos os requerentes explicitem, de forma expressa nos autos, a hipótese de quitação em consonância com a atual normatização da matéria, sem prejuízo do exame das peculiaridades de cada caso por ocasião da sentença, especialmente quanto aos requisitos previstos pelo art. 4º, e pelo art. 1º, IV, da Resolução CNJ nº 586/2024. 3. Emenda à peça de acordo: Concede-se aos requerentes prazo preclusivo de 2 (dias) dias úteis para eventual adequação da petição de acordo (petição inicial) aos requisitos acima indicados (CPC, arts. 320 e 321 c/c CLT, art. 769), admitida a apresentação de discriminação atualizada das verbas, se for o caso, e juntada de novos documentos, a fim de que a transação esteja apta para exame de mérito. O descumprimento de quaisquer das determinações e requisitos previamente indicados, no prazo concedido, implicará na extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV do CPC, ou, ainda, na não homologação da transação extrajudicial. 4. Inicialmente, designe-se a audiência de conciliação em conhecimento presencial para o dia 29/07/2025 às 10:40h, intimando-se as partes para o comparecimento. 5. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. MARA REGINA BERTINI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RODOLFO MOLINARI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800173-34.2025.8.18.0132

ID: 329629799

Tribunal: TJPI Órgão: 1ª Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0800173-34.2025.8.18.0132

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

Intimação

Advogados:

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Turma Recursal RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0800173-34.2025.8.18.0132 RECORRENTE: CELSO FERREIRA DAS CHAGAS Advogado(s) do reclamante: P… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Turma Recursal RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0800173-34.2025.8.18.0132 RECORRENTE: CELSO FERREIRA DAS CHAGAS Advogado(s) do reclamante: PEDRO RIBEIRO MENDES RECORRIDO: BANCO PAN S.A. Advogado(s) do reclamado: FELICIANO LYRA MOURA RELATOR(A): 2ª Cadeira da 1ª Turma Recursal EMENTA DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO. ALEGAÇÃO DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. CONJUNTO PROBATÓRIO ROBUSTO. CONTRATAÇÃO ELETRÔNICA COM BIOMETRIA FACIAL E ACEITE EXPRESSO. DEVER DE INFORMAÇÃO CUMPRIDO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME Consumidor ajuíza ação visando à nulidade de contrato de cartão de crédito consignado, sob a alegação de que acreditava contratar empréstimo consignado tradicional. A sentença julgou improcedentes os pedidos, por entender válida a contratação eletrônica, com base na prova documental apresentada. O autor, ora recorrente, interpõe recurso, reiterando a tese de vício de consentimento. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Aferir a validade do contrato de cartão de crédito consignado celebrado por meio eletrônico e a existência de vício de consentimento que macule a manifestação de vontade do consumidor. III. RAZÕES DE DECIDIR A alegação de vício de consentimento é afastada pelo robusto conjunto probatório carreado aos autos pela instituição financeira. O "Termo de Adesão ao Cartão Benefício Consignado PAN" (Id 25452889) demonstra que o consumidor foi informado sobre a natureza do produto e anuiu expressamente com os seus termos, por meio de aceite digital e captura de "selfie". Juntada de documentos que que evidenciam o cumprimento do dever de informação por parte do fornecedor. A prova da transferência eletrônica do valor do saque para a conta de titularidade do recorrente (Id 25452890) e o envio regular de faturas (Id 25452891) corroboram a validade e a execução do negócio jurídico, tornando inverossímil a alegação de desconhecimento. Comprovada a regularidade da contratação e a ausência de vício de consentimento, não há que se falar em ato ilícito, sendo, por consequência, improcedentes os pedidos de declaração de nulidade, repetição de indébito e indenização por danos morais. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e não provido. Sentença mantida por seus próprios fundamentos. Condenação do recorrente ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade de justiça deferida (art. 98, § 3º, do CPC). Tese de julgamento: "1. É válida a contratação de cartão de crédito consignado realizada por meio eletrônico, com aceite digital e biometria facial, quando o conjunto probatório, incluindo termo de adesão com cláusula explícita sobre a natureza do produto, demonstra a manifestação de vontade livre e consciente do consumidor, afastando a alegação de vício de consentimento." Legislação relevante citada: Código de Defesa do Consumidor; Código de Processo Civil, art. 487, I e art. 98, § 3º; Lei nº 9.099/95, art. 55. Jurisprudência relevante citada: Apelação Cível 1000395-47.2020.8.26.0301, TJSP; Apelação Cível 1001081-95.2021.8.26.0077, TJSP. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E REPETIÇÃO DO INDÉBITO, na qual, o autor alega que foi vítima de descontos indevidos oriundos de um contrato de cartão de crédito consignado, quando sua intenção era firmar um empréstimo consignado com parcelas fixas e prazo definido. Após a instrução, sobreveio a sentença que julgou improcedentes os pedidos autorais, fundamentando-se, em síntese, na validade da contratação eletrônica do cartão de crédito. Considerou que o contrato eletrônico (Id 25452889), o comprovante de transferência de valores (Id 25452890) e os demais documentos apresentados pelo réu comprovam a efetiva manifestação de vontade do autor, afastando a alegação de vício de consentimento. Inconformado, o autor interpôs recurso inominado, aduzindo, em síntese, que foi induzido a erro, pois sua intenção era contratar um empréstimo consignado com parcelas fixas, e não um cartão de crédito com juros elevados e prazo de pagamento indefinido, a abusividade da conduta e a falta de informação adequada. Ao final, requer o provimento do recurso para reformar a sentença e julgar procedentes os pedidos de nulidade do contrato, devolução em dobro dos valores e indenização por danos morais. Contrarrazões apresentadas. É o relatório. VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso e passo ao exame do mérito. A controvérsia central do presente recurso consiste em verificar a validade do consentimento prestado pelo consumidor, ora recorrente, na celebração de contrato de cartão de crédito consignado com reserva de margem (RMC), em detrimento da sua alegação de que pretendia contratar um empréstimo consignado comum. A relação jurídica entre as partes é de consumo, aplicando-se as normas do Código de Defesa do Consumidor. Contudo, a proteção consumerista não exime o consumidor de demonstrar minimamente os fatos constitutivos de seu direito, nem invalida automaticamente negócios jurídicos celebrados com a devida observância dos requisitos legais. No caso em análise, a sentença de improcedência deve ser mantida. A instituição financeira recorrida apresentou um conjunto probatório suficiente para demonstrar a regularidade da contratação e a inequívoca manifestação de vontade do recorrente. O "Termo de Adesão ao Cartão Benefício Consignado PAN" (Id 25452889 - pág. 14), assinado eletronicamente pelo recorrente alfabetizado, contém de maneira expressa a natureza do produto contratado. Corrobora à validade do negócio o comprovante de TED no valor do saque, creditado na conta bancária de titularidade do próprio recorrente (Id 25452890), bem como o envio mensal das faturas do cartão (Id 25452891), documentos que afastam a tese de desconhecimento da operação. Portanto, uma vez comprovada a regularidade da contratação e a ausência de qualquer vício que macule o consentimento, não se configura o ato ilícito alegado. Inexistindo ato ilícito, são improcedentes os pedidos consectários de declaração de nulidade, repetição de indébito e indenização por danos morais. Ante o exposto, conheço do Recurso Inominado e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentença de primeiro grau por seus próprios e jurídicos fundamentos. Condeno o recorrente ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, ficando, contudo, suspensa a exigibilidade de tais verbas, em razão do benefício da gratuidade de justiça que lhe foi deferido, conforme art. 98, § 3º, do CPC. É o voto. Teresina (PI), datado e assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001081-97.2024.8.26.0495" – Página 156 de 161