Resultados para "1036217-79.2024.8.26.0100" – Página 156 de 157

Condomínio Reserva Parque Do Ibirapuera x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S/A

ID: 293395086

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1161153-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESERVA PARQUE DO IBIRAPUERA

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S/A

Intimação

Advogados:

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1161153-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - Condomínio Reserva Parque do Ibirapuera - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A … Processo 1161153-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - Condomínio Reserva Parque do Ibirapuera - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Trata-se de ação de indenização por danos materiais ajuizada por CONDOMÍNIO RESERVA PARQUE DO IBIRAPUERA, representado por sua síndica, Rogéria Pasquini Monteiro, em face de ENEL- ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO. Alega a parte autora, em síntese, que é usuária de energia elétrica fornecida pela parte ré e teve o seu fornecimento interrompido, sem ser comunicado com antecedência, por noventa e nove horas, no período do dia 03 até 07 de novembro de 2023. Sustenta que foi obrigada a utilizar gerador de energia movido a diesel, durante o período sem o fornecimento de energia elétrica, desprendendo o valor de R$ 83.264,66 (oitenta e três mil, duzentos e sessenta e quatro reais e vinte e três centavos) com a aquisição de combustível. Aduz que a parte ré responde objetivamente pelo serviço concedido, sendo responsável pelosdanoscausados. Advoga pela incidência do Código de Defesa do Consumidor, devendo-se inverter o ônus probatório. Requer a procedência do pedido para condenar a parte ré ao pagamento de indenização por danos materiais, no valor de R$ 83.264,66 (oitenta e três mil, duzentos e sessenta e quatro reais e vinte e três centavos), devidamente corrigido, valor esse atribuído à causa. Junta documentos (fls.08/42). Citada (fl. 105), a parte ré apresentou contestação (fls. 106/157), alegado a exclusão de responsabilidade por força maior. Sustenta a inexistência de falha de prestação de serviços. Defende a inexistência de danos materiais. Requer a improcedência do pedido. Acosta documentos (fls. 170/295). Sobreveio réplica (fls. 346/352). Instadas a se manifestarem sobre eventual interesse naaudiênciadeconciliaçãoe na produção de provas (fl. 353), a parte autora manifestou interesse na realização de audiência de conciliação e a inversão do ônus da prova; subsidiariamente, a produção de prova oral (fl. 356). Já a parte ré requereu a produção de prova pericial contábil (fl. 357). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Indefiro a prova pericial contábil requerida pela parte ré, com fundamento no parágrafo único do art.370do Código de Processo Civil. Em que pese o pleito da parte ré na produção de provas, não vislumbro necessidade de sua produção, vez que as provas documentais produzidas já são suficientes o deslinde do feito. No mais, ofeito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 335, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que as partes dispensaram a produção de outras provas além daquelas constantes dos autos. No mérito, é o caso de procedência do pedido. Trata-sede relação consumerista, já que presentes os requisitos descritos nos artigos 2º e 3º do Código de Defesa doConsumidor- CDC. Aplicam-se, na espécie, as regras do inciso VIII do art. 6º do Código de defesa doConsumidor. A inversão do ônus da prova, instrumento de facilitação da defesa dos direitos doconsumidor, fica subordinada ao "critério do juiz, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências" (artigo 6°, VIII). Fixadas tais premissas,restou incontroverso que a parte autora é usuária de energia elétrica fornecida pela parte ré e que sofreu interrupção no fornecimento desde o dia 03 de novembro de 2023. A controvérsia reside no prazo em que a parte autora ficou sem o serviço de energia elétrica, os danos materiais decorrentes do episódio e o dever da parte ré de indenizá-los. Pois bem. A responsabilidade objetiva, na hipótese, decorre da obrigação de eficiência dos serviços, sendo que o art. 37, § 6º, da CRFB/88 estendeu essa norma às pessoas jurídicas de direito privado, prestadoras de serviços públicos. Assim, para a configuração da responsabilidade civil, é suficiente a demonstração da ação ou omissão, do resultado lesivo e do nexo causal entre ambos. No caso em tela, verifica-se que a parte autora baseou seus pedidos na aquisição de óleo diesel para o funcionamento de gerador de energia, ante a ausência de fornecimento de energia, durante o período correspondente ao dia 03 a 07 de novembro de 2023. Os documentos de fls. 08/42 confirmam que a parte autora desprendeu a quantia reclamada para a aquisição de óleo diesel e buscou a parte ré, na via administrativa, para receber a restituição de valores. Desse modo, caberia à parte ré, nos termos do artigo 6, inciso VIII, do Código de Defesa doConsumidor, comprovar a prestação do serviço de fornecimento de energia elétrica durante o período impugnado ou a ocorrência de causa de exclusão de responsabilidade. A parte ré juntou apenas documentounilateral, gerado portela sistêmicainterna (fl. 150), não tendo se desincumbido de seu ônus probatório. Nota-se, ainda, que a parte ré não comprovou, também, a ocorrência de força maior ou caso fortuito para ensejar a excludente de responsabilidade. É, assim, um caso de fortuito interno, pelo que deveria a empresa concessionária antever danos para prejudicar em menor grau os consumidores. Portanto, o risco é normal para a atividade desenvolvida pela ré. Assim, conclui-se pela presença de todos os pressupostos que configuram a responsabilidade objetiva da ré no presente caso por fato do serviço, nos termo do art.14 do CDC. Nesta esteira, já decidiu o E.Tribunal de Justiça de São Paulo: "DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. INTERRUPÇÃO NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA. INEXISTÊNCIA DE EXCLUDENTE POR FORÇA MAIOR. EVENTOS CLIMÁTICOS PREVISÍVEIS. DANOS MATERIAIS COMPROVADOS. DEVER DE INDENIZAR. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Recurso de apelação interposto por concessionária de energia elétrica em face de sentença que julgou procedente o pedido de reparação de danos materiais, condenando-a ao pagamento de R$ 17.500,00, com correção monetária e juros moratórios, em razão da necessidade de contratação de gerador de energia pela autora, decorrente de interrupções no fornecimento de energia elétrica durante quatro dias, no município de São Paulo, em novembro de 2023. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Se a interrupção no fornecimento de energia elétrica constitui caso fortuito ou de força maior apto a excluir a responsabilidade da concessionária pelos danos materiais alegados pela autora. III. RAZÕES DE DECIDIR A sentença preenche os requisitos do art. 489 do CPC, afastando-se a alegação de nulidade por ausência de fundamentação. Não se verifica cerceamento de defesa, pois os elementos probatórios constantes dos autos são suficientes para a formação da convicção do juízo, tendo sido observados os termos do art. 355, I, do CPC. Configura-se a relação de consumo nos termos do art. 2º do CDC, sendo aplicável a responsabilidade objetiva prevista no art. 14 do mesmo diploma legal. A alegação de força maior não se sustenta, pois os eventos climáticos adversos, como chuvas intensas e ventos fortes, são previsíveis e, portanto, inerentes à atividade da concessionária de energia elétrica, que deve se estruturar para garantir a continuidade do serviço essencial ou, ao menos, a rápida solução de falhas. Comprovado o dano material sofrido pela autora e o nexo de causalidade com a falha na prestação do serviço, impõe-se a condenação da ré ao ressarcimento do valor despendido com a contratação do gerador de energia. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: A interrupção no fornecimento de energia elétrica decorrente de eventos climáticos previsíveis não caracteriza força maior apta a excluir a responsabilidade da concessionária de energia, que deve responder objetivamente pelos danos causados ao consumidor, nos termos do art. 14 do CDC. A comprovação do dano material e do nexo de causalidade enseja o dever de indenizar por parte da concessionária. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 355, I, 489 e 85, § 11; CDC, arts. 2º, 3º, 14 e 22. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação Cível nº 1002984-87.2022.8.26.0003, Rel. Des. Carlos Russo, j. 15/08/2023." (TJSP; Apelação Cível 1173299-89.2023.8.26.0100; Relator(a): Carmen Lucia da Silva; Órgão julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 27/01/2025; Data de publicação: 27/01/2025). Grifo nosso. Portanto, restou configurada a falha na prestação de serviço e o nexo de causalidade com os danos materiais suportados pela autora, devendo o pedido ser julgado procedente. Para fins de correção dos valores ora fixados, fixa-se os seguintes parâmetros: Até o dia 29 de agosto de 2024, a correção monetária será computada pela Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, e os juros de mora, no montante de 1% ao mês, por força do disposto no artigo 406 do Código Civil. A partir de 30 de agosto de 2024, a correção monetária será computada pelo índice IPCA, e os juros de mora serão computados à taxa legal correspondente à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1º, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº 14.905, de 28 de junho de 2024). Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, para condenar a parte ré ao pagamento à parte autora de indenização por danos materiais, no valor de R$ 83.264,66 (oitenta e três mil, duzentos e sessenta e quatro reais e vinte e três centavos), corrigido monetariamente desde a data dos respectivos desembolsos e acrescido de juros de mora a partir da citação. Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Em razão da sucumbência, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte autora, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, com fundamento no disposto no art. 85, § 2º, do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: "Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade". Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º), as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intimem-se. - ADV: VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ (OAB 147084/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alexandre De Mello Braga e outros x Sc1 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda e outros

ID: 291543416

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 13ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0053995-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE DE MELLO BRAGA ALEXANDRE FUHR DE OLIVEIRA ALEXANDRE ISMAIL MIGUEL ANA CAMILA MENDES ANDRADE ANDERSON FRANCO MACHADO ANDERSON LUIS DE SOUSA FERREIRA ANDRE ALVES DOS SANTOS ANDRE OSAMU CAMACHO ANTONIO MANUEL CARVALHO MACENA BERNARDO RANGEL LOUSADA BRANCA CORTEGOSO GONZALES BRUNO ANTONIO LEMES BRUNO GALINDO DE CASTRO FARIA BRUNO HENRIQUE MARCONDES OLIVEIRA BRUNO LOHNER MAIA DE SIMONE BRUNO ZARDO CELIO MAGNO HEREDIA MEIRELLES CESAR AUGUSTO DA SILVA MANARA DANIEL PEDROSA SANTOS DAYSY MADEIRO MELO DE VASCONCELOS DEIVIDI RODRIGUES GUEDES DENIS YOUNG CHOI DIEGO PIRES DE MOURA EDUARDO ALCIDES PETER EMERSON LUIZ NEVES JUNIOR ERNESTO SENISE EVELASIO EUGENIO ROSSIO EWERTON VENERANDO SOUZA FABIANO IDERLEY SERRANO FELIPE ALVES DALOIA FRANTHESCO MATTEI BUSANELLO GABRIEL PIRES RAMOS GILMAR ANDRADE RODRIGUES GIOVANE TAVARES LEVATTE GLINER DIAS ALENCAR GUILHERME CHRISTOPHER DE LIMA HENRIALBERT TAVARES JEFFERSON SKROCH JOAO PAULO BALDIM JOEL RAMOS DE LIMA JORGE LUIZ SALOMAO DE OLIVEIRA JOSE DOS REIS MOTA JOSE FELIPE WESCHENFELDER JOSé FERNANDO TORNATORE CALLEGARI JULIANO PRIMAVESI LEANDRO LEONELLO LEONARDO MAGALHAES SOUSA LEONARDO SILVA KURY ARAGãO MENDES LUCAS PULCINELLI DA JORNADA LUCAS SILOTTO LUCIANO LAGO DE SOUZA FRANCO LUIZ PAULO PINTO DOS SANTOS LYDIA HELENA ARRUDA FRANCISCO MARCEL CONRADO GALVAO SABINO MARCEL DE SENA DALL AGNOL MARCELE FONTENELLE BASTOS MARCELO AELTON CAVALETI MARCELO HENRIQUES DE CASTRO MARCELO PIMENTEL BUENO MARCUS VINICIUS DE OLIVEIRA MARIA DE FATIMA MANTOVANI VILELA MARIA DE JESUS DOS SANTOS NASCIMENTO MARIA HELENA ARRUDA MARLON AMARO COELHO TEIXEIRA MAURICIO FERREIRA DOMINGUES MAURICIO NAJJAR DA SILVEIRA MAURICIO OLIVEIRA DA SILVA MAURíCIO RIBEIRO DE SOUZA JúNIOR MAURICIO SOARES ALCANTARA NASCIMENTO NATALIA LEMOS TEIXEIRA NELSON EDELFLIDES CARNEIRO NERY JOSé DE SIQUEIRA NICOLAS BRISTOT MORETTO NIVEA MARIA PACHECO NORBERTO BETTIOL OSMAR GOMES DE SOUZA OSVALDO RICARDO CORREIA JUNIOR PEDRO AURELIO DELLA NORA PEDRO GONCALVES DE OLIVEIRA PEDRO MOURA SILVA RAMOS PETERSON ZUCCO WEBER RAINER FRANCIS HOFFMANN RICARDO JOSE PERES ROBERTO WESLEY FIGUEIREDO PEREIRA JUNIOR RODRIGO DA TRINDADE TINOCO RODRIGO DE SOUZA LIMA RODRIGO SOLERA NEVES ROMULO ROMERO MALAQUIAS CICONINI SâMIA CHAHINE SERGIO AUGUSTO LIGIERO GOMES SéRGIO BUENO SILVA SERGIO ROBERTO DE ARAUJO JUNIOR SERGIO RODRIGUES DE MORAIS SILVIA HELENA BALBINO MILAGRES MEIRELLES TADEU LUIS SPOHR THIAGO DRUMOND MORAES THIAGO PEREIRA DA SILVA THIAGO YUUKI KAJIWARA THOMAZ GUILHERME VAZ CERQUINHO TIAGO NEVES ARAúJO TOMáS WESSEL FIGUEIREDO VERONICA MELILLO GUEDES

Polo Passivo:

SC1 DESENVOLVIMENTO IMOBILIáRIO SPE LTDA SINDONA DESENVOLVIMENTO E CONSTRUTORA LTDA.

Intimação

Advogados:

PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCELO GUARITÁ BORGES BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BRAULIO PETRY FONSECA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 0053995-79.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1006024-52.2022.8.26.0100) (processo principal 1006024-52.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Cédula de Crédito Bancário - Emerson Lui… Processo 0053995-79.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1006024-52.2022.8.26.0100) (processo principal 1006024-52.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Cédula de Crédito Bancário - Emerson Luiz Neves Junior - - Ricardo Jose Peres - - Rodrigo de Souza Lima - - Romulo Romero Malaquias Ciconini - - Celio Magno Heredia Meirelles - - Eduardo Alcides Peter - - Tomás Wessel Figueiredo - - Alexandre Fuhr de Oliveira - - Alexandre Ismail Miguel - - Anderson Luis de Sousa Ferreira - - Bruno Galindo de Castro Faria - - Juliano Primavesi - - Joel Ramos de Lima - - Marcel de Sena Dall Agnol - - Ewerton Venerando Souza - - Fabiano Iderley Serrano - - Mauricio Soares Alcantara Nascimento - - Nicolas Bristot Moretto - - Osmar Gomes de Souza - - Tadeu Luis Spohr - - Marcus Vinicius de Oliveira - - Maria de Fatima Mantovani Vilela - - Maria Helena Arruda - - Luiz Paulo Pinto dos Santos - - Sergio Roberto de Araujo Junior - - Evelasio Eugenio Rossio - - Rodrigo da Trindade Tinoco - - Marcelo Pimentel Bueno - - Maria de Jesus dos Santos Nascimento - - Thiago Drumond Moraes - - Thomaz Guilherme Vaz Cerquinho - - Pedro Moura Silva Ramos - - Norberto Bettiol - - Sâmia Chahine - - Daysy Madeiro Melo de Vasconcelos - - Denis Young Choi - - Antonio Manuel Carvalho Macena - - Branca Cortegoso Gonzales - - Jorge Luiz Salomao de Oliveira - - Henrialbert Tavares - - Jose dos Reis Mota - - Leandro Leonello - - Franthesco Mattei Busanello - - Felipe Alves Daloia - - José Fernando Tornatore Callegari - - Mauricio Ferreira Domingues - - Gabriel Pires Ramos - - Gilmar Andrade Rodrigues - - Gliner Dias Alencar - - Maurício Ribeiro de Souza Júnior - - Natalia Lemos Teixeira - - Mauricio Najjar da Silveira - - Guilherme Christopher de Lima - - Bernardo Rangel Lousada - - Leonardo Magalhaes Sousa - - Leonardo Silva Kury Aragão Mendes - - Lucas Pulcinelli da Jornada - - Giovane Tavares Levatte - - Andre Osamu Camacho - - Nelson Edelflides Carneiro - - Nivea Maria Pacheco - - Lydia Helena Arruda Francisco - - Marcel Conrado Galvao Sabino - - Marlon Amaro Coelho Teixeira - - Thiago Pereira da Silva - - Marcelo Aelton Cavaleti - - Mauricio Oliveira da Silva - - Nery José de Siqueira - - Osvaldo Ricardo Correia Junior - - Marcelo Henriques de Castro - - Marcele Fontenelle Bastos - - Anderson Franco Machado - - Sérgio Bueno Silva - - Pedro Goncalves de Oliveira - - Cesar Augusto da Silva Manara - - Bruno Henrique Marcondes Oliveira - - Ana Camila Mendes Andrade - - Lucas Silotto - - Andre Alves dos Santos - - Bruno Zardo - - Daniel Pedrosa Santos - - Deividi Rodrigues Guedes - - Diego Pires de Moura - - Ernesto Senise - - Bruno Lohner Maia de Simone - - Bruno Antonio Lemes - - Luciano Lago de Souza Franco - - Joao Paulo Baldim - - Jose Felipe Weschenfelder - - Jefferson Skroch - - Sergio Rodrigues de Morais - - Pedro Aurelio Della Nora - - Silvia Helena Balbino Milagres Meirelles - - Thiago Yuuki Kajiwara - - Tiago Neves Araújo - - Veronica Melillo Guedes - - Alexandre de Mello Braga - - Roberto Wesley Figueiredo Pereira Junior - - Peterson Zucco Weber - - Rainer Francis Hoffmann - - Sergio Augusto Ligiero Gomes - - Rodrigo Solera Neves - Sc1 Desenvolvimento Imobiliário Spe Ltda - - Sindona Desenvolvimento e Construtora Ltda. - Para possibilitar o desarquivamento do processo providencie o requerente o recolhimento da taxa conforme Lei n. 16.897/2018 e Comunicado n. 211/2019 (DJE 12.02.2019), no valor equivalente a 1,212 UFESPs, a ser recolhida em guia do FEDTJ - código 206-2, disponível no portal do Banco do Brasil. - ADV: JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), MARCELO GUARITÁ BORGES BENTO (OAB 207199/SP), MARCELO GUARITÁ BORGES BENTO (OAB 207199/SP), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), JOSE BRAULIO PETRY FONSECA (OAB 79081RS/), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS), PETRY FONSECA & REBECHI ADVOGADOS (OAB 008951/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Espólio De Gersio Aronne Representado Por Sua Inventariante Rosangela Magnani x Banco Santander (Brasil) S.A. e outros

ID: 319843437

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1197528-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ESPóLIO DE GERSIO ARONNE REPRESENTADO POR SUA INVENTARIANTE ROSANGELA MAGNANI

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ZURICH SANTANDER BRASIL SEGUROS S.A.

Intimação

Advogados:

STEFANI SALVINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MUNIZ LIMA CARDIM DA ROCHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1197528-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Espólio de Gersio Aronne representado por sua inventariante Rosangela Magnani - Zurich Santander Brasil Seguros S.A. - - BAN… Processo 1197528-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Espólio de Gersio Aronne representado por sua inventariante Rosangela Magnani - Zurich Santander Brasil Seguros S.A. - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Vistos. Espólio de Gersio Aronne representado por sua inventariante Rosangela Magnani ajuizou demanda em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e Zurich Santander Brasil Seguros S.A. A parte autora sustenta, preliminarmente, a legitimidade da inventariante para a defesa dos direitos do espólio e, em especial, do empresário individual falecido. No mérito, narra que o Sr. Gersio Aronne contratou, em 2017, um empréstimo na modalidade capital de giro vinculado ao seu CNPJ, tendo aderido, na mesma oportunidade, a um seguro prestamista garantido pela seguradora requerida. Em razão de dificuldades financeiras, renegociou diversas vezes o contrato, mantendo-se, contudo, a vigência do seguro, cuja última renovação ocorreu em 14 de setembro de 2023, com validade até 2027. Afirma que, historicamente, a renovação da apólice era feita diretamente por meio do aplicativo do Banco Santander, mediante notificação ao segurado. Sustenta que se tratava de renovação sucessiva do seguro originalmente contratado em 2017, sem qualquer alteração substancial das condições previamente pactuadas. O falecimento do Sr. Gersio ocorreu em 02 de junho de 2024. Após o óbito, a herdeira acionou o seguro por meio do portal de sinistros da instituição financeira, pleiteando a quitação do saldo devedor, mas recebeu resposta negativa da seguradora, sem qualquer instrução probatória adicional além dos documentos enviados pela própria autora. Diante da negativa, a inventariante, que também era companheira do falecido, manteve o pagamento das parcelas da dívida, acreditando na futura quitação por força da cobertura securitária contratada. Alega, ainda, que nem o banco nem a seguradora exigiram exames médicos prévios para aferição de eventual doença preexistente e que não houve, por parte do segurado, de sua herdeira ou da inventariante, qualquer conduta que pudesse ser interpretada como de má-fé. Aponta que o falecimento decorreu de câncer (adenocarcinoma), diagnosticado apenas após exame de rotina realizado posteriormente à renovação da apólice, inexistindo, portanto, ciência prévia da condição de saúde. Destaca que o seguro vinha sendo contratado regularmente desde 2017, com renovações anuais sob as mesmas condições. No mérito, requer a aplicação do princípio pacta sunt servanda, a fim de que a seguradora seja compelida a cumprir o contrato. Pleiteia, ainda, a repetição em dobro dos valores pagos após o falecimento, a condenação por danos morais, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, a inversão do ônus da prova e o reconhecimento da existência de grupo econômico entre as rés. Requereu, por fim, a concessão da gratuidade da justiça e a procedência integral da ação, com a devolução em dobro dos valores pagos. Juntou documentos (fls. 20/70). Em decisão interlocutória (fls. 71/73), o Juízo reconheceu a ilegitimidade da inventariante para figurar isoladamente no polo ativo da demanda, nos termos do art. 18 do CPC, determinando a retificação do polo ativo para constar o espólio como parte autora. Determinou-se, também, a emenda à petição inicial para formulação de pedido certo e determinado, com a devida quantificação, além da retificação do valor da causa e manifestação sobre a gratuidade de justiça. A parte autora promoveu a emenda à inicial (fls. 80/84), com juntada de novos documentos (fls. 85/103). Posteriormente, determinou-se nova adequação do valor da causa (fls. 104/105), considerando a soma dos pedidos de devolução em dobro dos valores pagos (R$ 23.680,96), restituição das parcelas vincendas (uma anuidade), quitação do saldo devedor (R$ 62.162,52) e indenização por dano moral (R$ 20.000,00), bem como o recolhimento complementar das custas. Nova emenda foi apresentada às fls. 108/109,com documentação anexa (fls. 110/113).Foi deferida a citação da parte ré (fls. 114/115), sendo a análise da designação de audiência de conciliação postergada para momento oportuno, nos termos do art. 139, VI, do CPC e do Enunciado nº 35 da ENFAM. Devidamente citadas (fls. 122/123), Banco Santander e Zurich Santander Seguros e Previdência S.A. apresentaram contestação conjunta (fls. 124/139), alegando, em sede preliminar, ilegitimidade passiva e necessidade de correção do polo passivo. No mérito, reconhecem a existência da apólice, mas sustentam a legalidade da negativa de cobertura, sob o fundamento de doença preexistente. Argumentam que eventual condenação deve ser limitada ao valor segurado de R$ 64.050,35. Rebatem a configuração de danos morais, a repetição do indébito, por ausência de cobrança indevida, e a inversão do ônus da prova. Ao final, requerem a improcedência da ação. A parte autora apresentou réplica (fls. 249/263), acompanhada de novos documentos (fls. 264/265). Em decisão saneadora de fls. 166/272, o Juízo acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada por Banco Santander S.A. e extinguiu o processo em relação a tal requerido, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, por entender ausente a legitimidade do banco para figurar no polo passivo da presente demanda. Na mesma decisão, o Juízo entendeu que os documentos acostados à petição inicial são suficientes para dirimir as controvérsias de fato relativas à existência de doença preexistente e ao conhecimento ou não do segurado acerca dessa condição no momento da renovação do contrato de seguro, sendo as demais teses jurídicas debatidas pelas partes de natureza eminentemente de direito. Para a análise do pedido de indenização securitária formulado pela parte autora, o Juízo consignou ser necessário apurar o saldo devedor do contrato de financiamento na data do óbito do segurado, ocorrido em 02/06/2024, tendo em vista a cláusula contratual que prevê a limitação do valor da indenização securitária ao montante da dívida existente naquela data, bem como a eventual quitação de parcelas posteriores ao óbito, por parte do espólio. Dessa forma, foi determinado à parte ré que, no prazo de quinze dias, informasse o valor da dívida existente em 02/06/2024, data do falecimento do segurado, bem como os pagamentos eventualmente realizados após tal data. A parte ré apresentou a especificação de provas (fls. 282/283) e requereu dilação de prazo para a juntada de documentos, o que foi deferido por meio da decisão de fls. 322/323. Em cumprimento à determinação, a parte ré juntou documentos às fls. 327/328. Por sua vez, a parte autora manifestou-se sobre os documentos apresentados pela parte ré (fls. 332/334), bem como apresentou sua especificação de provas (fls. 284/285) e juntou documentos às fls. 286/321. É o relatório. Fundamento e decido. Desnecessárias outras provas além das já contidas nos autos, julgo antecipadamente o pedido, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. No mérito, é incontroverso que o de cujus contratou seguro prestamista vinculado ao contrato de empréstimo mencionado na inicial, cingindo-se a controvérsia acerca da regularidade na recusa do réu em promover o pagamento do saldo devedor do contrato de empréstimo, quando de sua morte. As alegações da parte autora, especialmente aquelas constantes às fls. 284/285, restaram incontroversas diante da inércia da parte ré em apresentar documentos que infirmassem tais informações. Conforme se depreende dos autos, o saldo devedor do contrato de financiamento vinculado ao seguro prestamista, na data do óbito do segurado (02/06/2024), era de R$ 58.903,63, enquanto o capital segurado estipulado na apólice corresponde ao montante de R$ 64.050,35. Assim, por ocasião da morte do segurado, a ré deveria ter quitado o empréstimo integralmente, mas assim não o fez, sob o argumento de que a morte decorreu de doença preexistente. No entanto, não restou demonstrado que, por ocasião da contratação do seguro e de suas reiteradas renovações, a ré tenha exigido do segurado exames médicos. Nos termos da súmula 609 do Superior Tribunal de Justiça, a recusa de cobertura securitária, sob a alegação de doença preexistente, é ilícita se não houve a exigência de exames médicos prévios à contratação ou a demonstração de má-fé do segurado. No caso, a par de não se ter exigido do segurado exames prévios na contratação e reiteradas renovações, não se comprovou sua má-fé, mormente porque se tratava de renovação de apólice de seguro vigente desde 2017, realizada eletronicamente, sem qualquer interação entre as partes. Conclui-se assim que a cobertura prevista em contrato era devida, com a consequente quitação do contrato de empréstimo já que o valor segurado era mais que suficiente. Diante do inadimplemento contratual da ré, tem a parte autora o direito de exigir o cumprimento da obrigação, sem prejuízo das perdas e danos decorrentes do inadimplemento. A obrigação é a quitação do empréstimo, independentemente do valor que a dívida se encontra na atualidade, já que eventual majoração com a superação do capital segurado decorreu do inadimplemento da ré. As perdas e danos consistem nas prestações quitadas pela parte autora após o falecimento do segurado, já que pagou valores que por ela não eram devidos. Trata-se de pagamento de indenização por danos materiais decorrentes do inadimplemento e não de restituição, posto não ter sido a seguradora ré a destinatária dos pagamentos feitos pela parte autora. Não se trata de cobrança indevida a gerar a obrigação de restituir em dobro. Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial para condenar a requerida a quitar o contrato de empréstimo junto ao Banco Santander S.A., mencionado na petição inicial, no prazo de quinze dias, sob pena de incorrer em multa a ser arbitrada oportunamente, bem como ao pagamento de indenização por dano material correspondente aos valores comprovadamente pagos após o falecimento do segurado, acrescido de correção monetária, pela variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), desde o desembolso, e de juros de mora à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária mencionado, a partir da citação. Por conseguinte, julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência ínfima da parte autora e, ainda, com fundamento no princípio da causalidade, arcará a parte ré com as custas e despesas processuais, bem como com os honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Publique-se. Intimem-se. - ADV: LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB 355052/SP), STEFANI SALVINO DA SILVA (OAB 407434/SP), JULIANA MUNIZ LIMA CARDIM DA ROCHA (OAB 187539/RJ), LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB 355052/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000420-47.2025.8.26.0572

ID: 326265518

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000420-47.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JOSE CICERO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA CRISTINA FREITAS ZABALAR DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000420-47.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jose Cicero dos Santos - Vistos. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais, movida por … Processo 1000420-47.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jose Cicero dos Santos - Vistos. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais, movida por JOSÉ CÍCERO DOS SANTOS, em face de ON TARGET TREINAMENTOS E MENTORIAS LTDA, na qual a autora alega que A parte autora comprou um curso de Operação e Funcionalidade Escavadeira/Empilhadeira/Pá Carregadeira da empresa requerida na data de 15/05/2024, no valor de R$ 820,00 (oitocentos e vinte reais), pago a vista no ato da contratação, entretanto, aduz que a ré não forneceu o login e senha para o acesso do curso. Alega que até a presente data a requerida quedou-se inerte em fornecer o curso e/ou realizar a devolução do valor. Assim, pleiteia a devolução dos valores pagos e indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Decisão pela concessão de assistência judiciária à parte autora (fls.20). Citada (fls.25), a requerida não apresentou contestação (fls.26). É O RELATÓRIO FUNDAMENTO E DECIDO. Por primeiro, acuso à revelia da ré. Isso porque, inobstante tenha sido devidamente citada (fl.25), não ofereceu contestação (fl.26). Assim, julgo antecipadamente o feito, com base no artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, sobretudo porque não estão presentes as figuras do artigo 345, de mencionado diploma, que teriam o condão de afastar a presunção de veracidade advinda da revelia. No mais, os pedidos são parcialmente procedentes. Os documentos acostados à inicial constituem prova escrita suficiente à propositura desta, devidamente instruída com o contrato firmado entre as partes (fls.19), discriminando o valor correspondente aos danos materiais (R$820,00). Cabia, portanto, à requerida demonstrar a inexistência da obrigação, seja através da comprovação do serviço prestado sem qualquer vício e no tempo anteriormente estimado, seja por eventual equívoco do autor, apresentando qualquer prova de que o negócio não teria se concretizado, o que não ocorreu. É cediço que a decretação da revelia não implica na adoção automática dos efeitos jurídicos do pedido inicial, pois se trata de presunção fática e relativa. E, como se sabe, o Magistrado não fica restrito às alegações do autor apenas pela ocorrência de tal evento. Entretanto, se dos elementos probatórios dos autos resultarem veracidade dos fatos e esses forem suficientes para formar o convencimento do julgador, ele está autorizado a reconhecer a circunstância, ressalvadas as exceções legais. Na hipótese, a revelia produz suas plenas consequências, eis que sem qualquer causa de elisão de seus efeitos. Cumpre observar que o autor coligiu aos autos suporte probatório mínimo capaz de conferir verossimilhança às suas alegações. E apesar de lhe ser conferido o contraditório e a ampla defesa, a ré permaneceu inerte. Não foram acostados aos autos quaisquer documentos que infirmassem as alegações do autor e, por sua vez, afastassem a presunção relativa da revelia. Logo, ao permanecer inerte, absteve-se de provar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, por força daquilo que determina o artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, o que indica a ausência de resistência e conduz ao entendimento de que concorda com o pleito inicial. E, nesse passo, tendo em vista que o direito discutido nos autos é disponível e ausente qualquer elemento nos autos que destoe do aduzido na inicial, inexistem motivos para deixar de se reconhecer os efeitos da revelia no tocante à matéria fática, nos termos do artigo 344 c.c. artigo 345, inciso IV, do referido diploma processual. Desse modo, por força dos efeitos decorrentes da revelia, resultaram comprovados os fatos constitutivos do direito do autor, notadamente a existência de relação obrigacional a envolver as partes e o descumprimento da obrigação contratual assumida pela ré, o que implica a consequência jurídica pleiteada na inicial e autoriza a procedência do pedido. Em relação aos danos morais, mostra-se inviável o acolhimento do pleito. Isso porque o inadimplemento contratual, por si só, sem se demonstrar qualquer grave consequência (lesão corporal, interrupção de serviços essenciais por tempo juridicamente relevante, restrição nos serviços de proteção ao crédito, impossibilidade de labutar etc.), não acarreta ofensa à honra ou à reputação passíveis de indenização. O autor não comprovou a ocorrência de circunstâncias excepcionais, aptas a causar efetivo abalo psicológico que extrapole o mero aborrecimento e frustração, que todos estão sujeitos na vida em sociedade. Nesse quadro, inadimplemento contratual, sem que dele tenha resultado qualquer outra consequência, não ultrapassa esse patamar da contrariedade, razão pela qual tenho por improcedente o pedido de indenização. Nesse sentido: APELAÇÃO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZATÓRIA PACOTE DE VIAGEM CANCELAMENTO REEMBOLSO DANOS MORAIS DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA I- Sentença de parcial procedência Apelo do autora II- Autor que adquiriu, por meio da plataforma da ré, um pacote de viagem com destino a Orlando Autor que optou pelo cancelamento da viagem e solicitou o reembolso do valor pago, o qual, contudo, não foi feito Danos morais não caracterizados Não demonstrado qualquer sofrimento que desbordasse de meros aborrecimentos cotidianos, a que todos estão sujeitos quando do convívio social Impasse acerca do ressarcimento do pacote de viagem entre as partes que não é suficiente para caracterizar a ocorrência de dano à honra do autor, máxime diante do fato de este não ter comprovado prejuízo significativo decorrente do episódio narrado Situação que não ensejou o propalado prejuízo extrapatrimonial ao autor, o qual está diretamente vinculado à ofensa a direitos da personalidade, tais como a vida, a integridade, honra, imagem, nome, intimidade e vida privada Assim, ausente ofensa à honra subjetiva do autor, não há que se falar em dano moral indenizável III- Indevida, ainda, indenização pela perda do tempo livre do consumidor, denominada de 'Desvio Produtivo do Consumidor' Inocorrência, na espécie, de intolerável perda de tempo livre do consumidor, sendo indevida qualquer indenização por danos morais IV- Autor que efetivamente decaiu de parte de seu pedido, no tocante à indenização por danos morais Sucumbência recíproca devidamente caracterizada V- Sentença mantida Sentença proferida e publicada quando já em vigor o NCPC Honorários advocatícios devidos pelo autor aos patronos da ré majorados, nos termos do art. 85, §11, do NCPC, para 20% sobre o valor atualizado da condenação - Apelo improvido. (TJSP; Apelação Cível 1016726-32.2024.8.26.0506; Relator (a): Salles Vieira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 05/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025 - destaquei.) Consumidor e processual. Turismo. Cancelamento do pacote pela consumidora. Ação de devolução da quantia paga cumulada com indenização por dano moral julgada parcialmente procedente. Pretensão à parcial reforma da sentença manifestada pela autora. Descumprimento contratual. Dano moral não caracterizado. Instituto que não é panaceia para todo e qualquer contratempo ou aborrecimento experimentado, mesmo porque são inerentes às vicissitudes da vida moderna. Desvio produtivo do consumidor não comprovado. Precedentes deste E. Tribunal de Justiça. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1003774-38.2024.8.26.0565; Relator (a): Mourão Neto; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Caetano do Sul - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/05/2025; Data de Registro: 07/05/2025 - destaquei.) APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - INADIMPLEMENTO CONTRATUAL - I - Sentença de parcial procedência - Recurso do autor - II - Incontroverso o descumprimento da obrigação assumida pelo réu, consistente na devolução do valor do pacote de viagem não usufruído pelo autor - Embora caracterizado o descumprimento de contrato por parte do réu, indevida qualquer indenização por danos morais - Mero inadimplemento contratual que não autoriza, por si só, esta espécie de reparação - Entendimento consolidado no STJ - Inexistência de comprovação de dano moral ao autor, resultante do inadimplemento contratual por parte do réu, o que afasta o direito ao recebimento de indenização sob este título - Incômodos vivenciados pelo autor que se configuram como mero dissabor, a que todos os indivíduos estão sujeitos na vida cotidiana - Não causam, segundo a experiência, humilhação, imprescindível para a configuração do dano moral - Ausência de ofensa aos direitos da personalidade - Indenização indevida - Apelo improvido. ÔNUS SUCUMBÊNCIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORAÇÃO FIXAÇÃO POR EQUIDADE Não sendo inestimável ou irrisório o valor da causa, do proveito econômico obtido ou da condenação, e sendo este valor líquido ou liquidável, os honorários advocatícios devem ser fixados em percentual sobre o referido valor, sendo expressamente vedada a apreciação equitativa Parâmetro da equidade que somente deve ser adotado de forma subsidiária - Inteligência do art. 85, §§2º, 6º-A, 8º e 8º-A, do NCPC Hipótese que recomenda a fixação de honorários advocatícios com base no art. 85, §2º, do NCPC Impossibilidade, no caso em tela, de fixação dos honorários advocatícios por apreciação equitativa Honorários advocatícios fixados, em favor da parte autora, em 15% sobre o valor atualizado da causa (R$16.118,30), nos termos do art. 85, §2º, do NCPC Apelo parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1044850-79.2024.8.26.0100; Relator (a): Salles Vieira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 24ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/04/2025; Data de Registro: 22/04/2025 - destaquei.) Ante o exposto e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para o fim de CONDENAR o requerido ON TARGET TREINAMENTOS E MENTORIAS LTDA a reembolsar, imediatamente, ao autor JOSÉ CÍCERO DOS SANTOS, da R$ R$820,00 (oitocentos e vinte), com correção monetária a partir do início do evento danoso (Súmulas 43) e juros de mora contados da citação conforme art. 405 do Código Civil. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E.Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. CONDENO a parte requerida ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: DANIELA CRISTINA FREITAS ZABALAR DE OLIVEIRA (OAB 441510/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. B. Da S. x F. S. O. Do B. L.

ID: 306379205

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1191902-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

E. B. DA S.

Polo Passivo:

F. S. O. DO B. L.

Intimação

Advogados:

DALTON FELIX DE MATTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1191902-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - E.B.S. - F.S.O.B. - Vistos. EDNALDO BATISTA DA SILVAajuizou ação em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONL… Processo 1191902-79.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - E.B.S. - F.S.O.B. - Vistos. EDNALDO BATISTA DA SILVAajuizou ação em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Requereu, preliminarmente, a gratuidade da justiça. Argumentou, em resumo, ter sido contatado no aplicativo WhatsApp, de propriedade do réu, por uma suposta recrutadora, pelo número +55 (11) 9.5173-5714, com proposta de emprego, tendo realizado transferências no valor total de R$ 1.200,00 para terceiros fraudadores. Informou ter comunicado os fatos à autoridade policial, sendo formalizado o Boletim de Ocorrência nº 138/.343/2024-1. Arguiu a necessidade de identificar o responsável pelo número de telefone perante a plataforma do réu, nos termos do art. 22 do Marco Civil da Internet, para eventual proposição da ação competente. Em sede de tutela de urgência, pugnou pela determinação ao requerido para que apresentasse o número de IMEI atrelado ao aparelho para cadastro no WhatsApp, bem como os registros de acesso dos últimos 6 (seis) meses e eventuais dados pessoais em seu poder. Requereu, ainda, a tramitação dos autos em segredo de justiça e, ao final, pela confirmação da tutela de urgência. Com a inicial, vieram os documentos. A decisão de fls. 107/111 indeferiu o benefício da justiça gratuita, e as custas foram devidamente recolhidas às fls. 122/127. A decisão de fls. 128/129 deferiu a tutela de urgência pleiteada. Devidamente citado, o réu apresentou contestação às fls. 157/169. Preliminarmente, arguiu a sua ilegitimidade passiva e a inviabilidade de cumprimento da obrigação de fazer, uma vez que não teria ingerência sob o aplicativo WhatsApp. Informou sobre o devido cumprimento da liminar. Alegou não estar obrigado a coletar, armazenar e fornecer os dados IMEI e defendeu o afastamento da multa cominatória. Afastou a sua condenação nos ônus de sucumbência. Requereu o acolhimento das preliminares e, no mérito, a improcedência da demanda. Vieram documentos. Réplica às fls. 563/567. As partes foram intimadas para especificarem as provas que pretendiam produzir, sob pena de preclusão, e ambas não se opuseram ao julgamento antecipado da lide (fls. 582 e 583). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por entender que as provas úteis e necessárias foram devidamente produzidas, prescindindo o feito de dilação probatória. Preliminarmente, a alegação de ilegitimidade passiva deve ser rejeitada. O C. STJ já assentou que, no Brasil, o Facebook representa os interesses da WhatsApp Inc., subsidiária integral do Facebook Inc., sendo, portanto, parte legítima para figurar no polo passivo desta demanda. Confira-se: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL. FORNECIMENTO DE DADOS CADASTRAIS E REGISTROS DE ACESSO. ORDEM JUDICIAL. ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA. LEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ASTREINTES FIXADAS PELO JUÍZO CRIMINAL. NECESSIDADE DE ASSEGURAR INTERESSES PÚBLICOS ENVOLVIDOS. ART. 178, I, DO CPC, C/C O ART. 129, I, DA CF. QUEBRA DE SIGILO DOS DADOS DO WHATSAPP DECRETADA NA ESFERA PENAL. LEGITIMIDADE DO FACEBOOK. IMPOSIÇÃO DE MULTA. APLICAÇÃO DE ASTREINTE. BACENJUD. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. [...] 2. O Facebook Brasil é parte legítima para representar, nos Brasil, os interesses do WhatsApp Inc, subsidiária integral do Facebook Inc. "Com o fim de facilitar a comunicação dos atos processuais às pessoas jurídicas estrangeiras no Brasil, o art. 75, X, do CPC prevê que a pessoa jurídica estrangeira é representada em juízo 'pelo gerente, representante ou administrador de sua filial, agência ou sucursal aberta ou instalada no Brasil' e o parágrafo 3º do mesmo artigo estabelece que o 'gerente de filial ou agência presume-se autorizado pela pessoa jurídica estrangeira a receber citação para qualquer processo'. Considerando-se que a finalidade destes dispositivos legais é facilitar a citação da pessoa jurídica estrangeira no Brasil, tem-se que as expressões "filial, agência ou sucursal" não devem ser interpretadas de forma restritiva, de modo que o fato de a pessoa jurídica estrangeira atuar no Brasil por meio de empresa que não tenha sido formalmente constituída como sua filial ou agência não impede que por meio dela seja regularmente efetuada sua citação." (HDE 410/EX, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL, julgado em 20/11/2019, DJe 26/11/2019) (REsp 1568445/PR, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Rel. p/ Acórdão Ministro RIBEIRO DANTAS, Terceira Seção, julgado em 24/06/2020, DJe 20/08/2020). Precedentes. 3. Em decorrência dos poderes conferidos ao Juiz pelo art. 139, inciso IV, do Código de Processo Civil, é possível a constrição de ativos financeiros por meio da utilização do sistema BacenJud quando há recalcitrância do intimado em fornecer dados requisitados e em pagar valor correspondente à multa cominatória. Esta medida está sujeita ao contraditório diferido, sendo possível tanto a execução direta pela constrição de ativos financeiros por meio do sistema BacenJud quanto a inscrição do numerário em dívida ativa e submissão ao procedimento descrito na Lei n. 6.830/1980 (RMS 61.717/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 02/03/2021, DJe 11/03/2021). 4. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp n. 1.982.698/DF, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 15/3/2022, DJe de 18/3/2022.) grifo nosso. No mérito, o pedido é procedente. Os documentos de fls. 39/87 demonstram, de maneira incontroversa, que o autor foi contatado pelo número descrito na inicial, por meio do aplicativo WhatsApp, com oferta de emprego que, aparentemente, revelou-se fraudulenta. Nesse sentido, estipula o art. 22 do Marco Civil da Internet: Art. 22. A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet. Parágrafo único. Sem prejuízo dos demais requisitos legais, o requerimento deverá conter, sob pena de inadmissibilidade: I - fundados indícios da ocorrência do ilícito; II - justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória; e III - período ao qual se referem os registros. Assim, no caso concreto, todas as exigências do texto legal estão presentes, o que justifica o interesse de agir do autor. Salienta-se que a necessidade de exibição dos registros de conexão e de acesso ao aplicativo indicado na inicial ficou bem delineada, em razão da sua imprescindibilidade para que o requerente adote as eventuais medidas cabíveis diretamente em face do responsável pela suposta fraude perpetrada contra si por meio do WhatsApp. Por outro lado, o fato de o autor possuir a faculdade de acionar eventuais operadoras de telefonia para a obtenção dos dados do usuário cadastrado na linha telefônica, não obsta o interesse da parte em obter os registros supracitados perante o réu, notadamente em virtude da possibilidade de utilização de terceiros como laranjas nesse tipo de fraude. Como se não bastasse, é incontroverso que o golpe se deu no mensageiro eletrônico sob responsabilidade do réu. Importante pontuar que a obrigação imposta ao requerido se limita ao lapso temporal prescrito no art. 15 do Marco Civil da Internet, em que o provedor de aplicações está a obrigado a guardar os registros em comento, os quais, por sua vez, conforme a jurisprudência deste E. Tribunal de Justiça de São Paulo, abrangem vasta gama de informações técnicas, incluindo o IMEI dos aparelhos utilizados. Nesse sentido, confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA. GOLPE DE EMPRÉSTIMO POR WHATSAPP. TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA. IRRESIGNAÇÃO DA RÉ. LEGITIMIDADE ATIVA. EMPRESAS DO MESMO GRUPO ECONÔMICO. REQUISIÇÃO DE DADOS E IMEI. ART. 22 DO MARCO CIVIL DA INTERNET. REGISTROS DE CONEXÃO E DE ACESSO À INTERNET ABRANGEM VASTA GAMA DE INFORMAÇÕES TÉCNICAS, INCLUINDO O IMEI, QUE PERMITEM, DE FATO, IDENTIFICAR E INDIVIDUALIZAR O USUÁRIO E A NATUREZA DE SUA ATIVIDADE. PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ARTIGO 300 DO CPC. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (Agravo de Instrumento 2344221-58.2023.8.26.0000; Relator:César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -19ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/02/2024; Data de Registro: 21/02/2024) grifo nosso. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. DECISÃO QUE DEFERE TUTELA PROVISÓRIA. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE DO FACEBOOK BRASIL E LIMITAÇÕES DO ART. 22 DO MARCO CIVIL. DESCABIMENTO. LEGITIMIDADE RECONHECIDA E AMPLITUDE INTERPRETATIVA DOS REGISTROS DE CONEXÃO. 1. Insurgência da empresa ré Facebook Brasil contra decisão que determina o fornecimento de dados referentes ao WhatsApp de usuário fraudador. 2. Legitimidade. Reconhecimento pelo STJ da legitimidade do Facebook Brasil em assuntos atinentes ao WhatsApp no Brasil. Mesmo grupo econômico. Agravante é parte legítima para representar os interesses do WhatsApp em território nacional e, portanto, viável o cumprimento da obrigação. 3. Requisição de dados e IMEI. Art. 22 do Marco Civil da Internet. Registros de conexão e de acesso à internet abrangem vasta gama de informações técnicas, incluindo o IMEI, que permitam, de fato, identificar e individualizar o usuário e a natureza de sua atividade. A coleta de tais dados assegura segurança e funcionalidade da rede. 4. Multa. Objetiva compelir ao cumprimento da tutela concedida - é proporcional e razoável, especialmente frente à resistência da agravante e sua capacidade econômica. 5. Decisão mantida. Recurso não provido. (Agravo de Instrumento 2258000-72.2023.8.26.0000; Relator:José Wilson Gonçalves; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -45ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/10/2023; Data de Registro: 25/10/2023) grifo nosso. Destarte, é de rigor a condenação do réu à exibição dos referidos registros. Ainda, a respeito do cumprimento da tutela, a Agência Nacional de Telecomunicações ANATEL divulgou relatório acerca dos dados necessários para identificação dos usuários do protocolo IPv4, antigo, concluindo que, diante do compartilhamento de um mesmo número de IP por grande número de usuários, exige-se, também, o fornecimento da porta lógica pelo provedor de aplicação. Confira-se: Em uma Conexão à Internet, para cada sessão aberta pelo usuário, é utilizada uma 'porta lógica' para sua comunicação com outras redes e equipamentos. Assim mesmo quando dois usuários fazem o uso compartilhado de um mesmo IPv4, eles usarão portas distintas para a sua comunicação. Será com base na informação da porta lógica de origem que as identificações judiciais para fins de quebra de sigilo e interceptação legal continuarão sendo possíveis de serem realizadas de forma unívoca. Portanto, torna-se necessário que na solicitação de quebra de sigilo seja informada, além dos atributos atuais (endereço IP de origem, data, hora e fuso da conexão), a porta de origem da comunicação. No mais, imperiosa a condenação do réu também aos ônus de sucumbência, pois, conquanto a exibição dos registros solicitados dependa necessariamente de determinação judicial prévia, o requerido apresentou pretensão resistida, negando-se expressamente a apresentar a documentação em comento. Por fim, anoto que eventual descumprimento da tutela de urgência e cobrança de multa cominatória deverá ser alegado em incidente de cumprimento próprio, a fim de se evitar tumulto processual desnecessário nesses autos. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para confirmar a tutela de urgência concedida e condenar o réu à obrigação de exibir os registros de acesso ao provedor de aplicações de internet WhatsApp, os quais está legalmente obrigado a manter, nos termos do art. 15 do Marco Civil da Internet, atrelados ao número de telefone indicado na inicial, incluindo o IMEI do aparelho utilizado. Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, arcará o réu com o pagamento das custas e despesas processuais, assim como dos honorários advocatícios da parte contrária, ora fixados em R$ 500,00, por equidade, nos termos do art. 85, §8º, do Código de Processo Civil. Comunique-se a presente decisão ao relator JOSÉ MARCELO TOSSI SILVA tendo em vista a existência do agravo de instrumento de nº 2036071-93.2025.8.26.0000, sem efeito suspensivo, pendente de julgamento. Oportunamente, arquivem-se os autos procedendo-se às anotações necessárias. P.R.I. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), DALTON FELIX DE MATTOS FILHO (OAB 360539/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo Gagliardi Toloi x Hotel Urbano Viagens E Turismo S/A (Hurb Technologies S.A.)

ID: 302860516

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000271-51.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO GAGLIARDI TOLOI

Polo Passivo:

HOTEL URBANO VIAGENS E TURISMO S/A (HURB TECHNOLOGIES S.A.)

Intimação

Advogados:

RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BIANCA PARADA VENTUROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000271-51.2025.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Rodrigo Gagliardi Toloi - Hotel Urbano Viagens e Turismo S/A (Hurb Technologies S.a.) -… Processo 1000271-51.2025.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Rodrigo Gagliardi Toloi - Hotel Urbano Viagens e Turismo S/A (Hurb Technologies S.a.) - Vistos. Relatório dispensando pelo procedimento sumaríssimo, nos termos do artigo 38, caput, da Lei 9.099/95. RODRIGO GAGLIARDI TOLOI ingressou com a presente demanda em face de HURB TECHNOLOGIES S.A, ambos qualificados nos autos. Alega, em síntese, que adquiriu pacote de viagem junto à requerida, mas, em razão da pandemia de Covid-19, esta foi suspensa. Aduz que tentou remarcar a viagem diversas vezes, contudo, sem sucesso diante da ausência de respostas por parte da ré. Assim, realizou o pedido de cancelamento, o qual apontava o dia 19/03/2023 como o prazo final para a realização do reembolso. No entanto, até a presente data, nenhum valor foi reembolsado, razão pela qual o requerente ajuizou a presente ação, na qual requer a declaração da rescisão contratual unilateral, indenização por danos materiais (reembolso) no valor de R$10.796,00 (dez mil e setecentos e noventa e seis reais) e indenização por danos morais. Contestação (fls. 37/51). FUNDAMENTO e DECIDO. A lide comporta julgamento antecipado, já que não há necessidade de dilação probatória, sendo prescindível a produção de outras provas em audiência, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Presentes os pressupostos processuais e os requisitos de admissibilidade da demanda e não havendo outras questões processuais pendentes, passo ao exame do mérito. O pedido é parcialmente procedente. Anoto que a relação estabelecida entre as partes é de consumo, portanto é aplicável o Código de Defesa do Consumidor, visto que, conforme se extrai dos autos, a relação jurídica se enquadra nas figuras definidas pelos artigos 2.º e 3.º do citado diploma. Como é cediço, com efeito, a empresa requerida, na condição de fornecedora, responde pela efetiva lisura do serviço prestado e pelas obrigações assumidas diante dos consumidores A análise dos documentos encartados comprova que os autores contrataram serviço ofertado pela parte ré em 06/11/2019, efetivaram o pagamento de dez parcelas e solicitaram o cancelamento do pacote em 19/12/2022. A parte ré, por sua vez, reconheceu expressamente a obrigação de reembolso em decorrência do cancelamento, inicialmente fixando prazo até 19/03/2023, sem que tenha havido restituição até o presente momento, a despeito da infundada alegação de que houve tentativa frustrada de encaminhamento dos valores e novo agendamento de transferência, fato que não foi demonstrado por qualquer elemento probatório, ônus, portanto, do qual não se desincumbiu, nos termos do inciso II do art. 373 do Código de Processo Civil. Nesse cenário, é inegável a responsabilização do fornecedor de efetuar a devolução do valor pago pelos consumidores, com fundamento na responsabilidade objetiva delineada pelo regramento consumerista, para cuja configuração é irrelevante a existência de culpa. Basta, em verdade, a constatação de que houve inadimplemento de obrigação contratual, com demora que não foi justificada mesmo após decorrida a instrução processual, para o reconhecimento da pretensão autoral de efetivo cancelamento do serviço e devolução dos valores pagos. Em relação aos danos morais, mostra-se inviável o acolhimento do pleito. Isso porque o inadimplemento contratual, por si só, sem se demonstrar qualquer grave consequência (lesão corporal, interrupção de serviços essenciais por tempo juridicamente relevante, restrição nos serviços de proteção ao crédito, impossibilidade de labutar etc.), não acarreta ofensa à honra ou à reputação passíveis de indenização. O autor não comprovou a ocorrência de circunstâncias excepcionais, aptas a causar efetivo abalo psicológico que extrapole o mero aborrecimento e frustração, que todos estão sujeitos na vida em sociedade. Nesse quadro, inadimplemento contratual, sem que dele tenha resultado qualquer outra consequência, não ultrapassa esse patamar da contrariedade, razão pela qual tenho por improcedente o pedido de indenização. Nesse sentido: APELAÇÃO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZATÓRIA PACOTE DE VIAGEM CANCELAMENTO REEMBOLSO DANOS MORAIS DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA I- Sentença de parcial procedência Apelo do autora II- Autor que adquiriu, por meio da plataforma da ré, um pacote de viagem com destino a Orlando Autor que optou pelo cancelamento da viagem e solicitou o reembolso do valor pago, o qual, contudo, não foi feito Danos morais não caracterizados Não demonstrado qualquer sofrimento que desbordasse de meros aborrecimentos cotidianos, a que todos estão sujeitos quando do convívio social Impasse acerca do ressarcimento do pacote de viagem entre as partes que não é suficiente para caracterizar a ocorrência de dano à honra do autor, máxime diante do fato de este não ter comprovado prejuízo significativo decorrente do episódio narrado Situação que não ensejou o propalado prejuízo extrapatrimonial ao autor, o qual está diretamente vinculado à ofensa a direitos da personalidade, tais como a vida, a integridade, honra, imagem, nome, intimidade e vida privada Assim, ausente ofensa à honra subjetiva do autor, não há que se falar em dano moral indenizável III- Indevida, ainda, indenização pela perda do tempo livre do consumidor, denominada de 'Desvio Produtivo do Consumidor' Inocorrência, na espécie, de intolerável perda de tempo livre do consumidor, sendo indevida qualquer indenização por danos morais IV- Autor que efetivamente decaiu de parte de seu pedido, no tocante à indenização por danos morais Sucumbência recíproca devidamente caracterizada V- Sentença mantida Sentença proferida e publicada quando já em vigor o NCPC Honorários advocatícios devidos pelo autor aos patronos da ré majorados, nos termos do art. 85, §11, do NCPC, para 20% sobre o valor atualizado da condenação - Apelo improvido. (TJSP; Apelação Cível 1016726-32.2024.8.26.0506; Relator (a): Salles Vieira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 05/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025 - destaquei.) Consumidor e processual. Turismo. Cancelamento do pacote pela consumidora. Ação de devolução da quantia paga cumulada com indenização por dano moral julgada parcialmente procedente. Pretensão à parcial reforma da sentença manifestada pela autora. Descumprimento contratual. Dano moral não caracterizado. Instituto que não é panaceia para todo e qualquer contratempo ou aborrecimento experimentado, mesmo porque são inerentes às vicissitudes da vida moderna. Desvio produtivo do consumidor não comprovado. Precedentes deste E. Tribunal de Justiça. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1003774-38.2024.8.26.0565; Relator (a): Mourão Neto; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Caetano do Sul - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/05/2025; Data de Registro: 07/05/2025 - destaquei.) APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - INADIMPLEMENTO CONTRATUAL - I - Sentença de parcial procedência - Recurso do autor - II - Incontroverso o descumprimento da obrigação assumida pelo réu, consistente na devolução do valor do pacote de viagem não usufruído pelo autor - Embora caracterizado o descumprimento de contrato por parte do réu, indevida qualquer indenização por danos morais - Mero inadimplemento contratual que não autoriza, por si só, esta espécie de reparação - Entendimento consolidado no STJ - Inexistência de comprovação de dano moral ao autor, resultante do inadimplemento contratual por parte do réu, o que afasta o direito ao recebimento de indenização sob este título - Incômodos vivenciados pelo autor que se configuram como mero dissabor, a que todos os indivíduos estão sujeitos na vida cotidiana - Não causam, segundo a experiência, humilhação, imprescindível para a configuração do dano moral - Ausência de ofensa aos direitos da personalidade - Indenização indevida - Apelo improvido. ÔNUS SUCUMBÊNCIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MAJORAÇÃO FIXAÇÃO POR EQUIDADE Não sendo inestimável ou irrisório o valor da causa, do proveito econômico obtido ou da condenação, e sendo este valor líquido ou liquidável, os honorários advocatícios devem ser fixados em percentual sobre o referido valor, sendo expressamente vedada a apreciação equitativa Parâmetro da equidade que somente deve ser adotado de forma subsidiária - Inteligência do art. 85, §§2º, 6º-A, 8º e 8º-A, do NCPC Hipótese que recomenda a fixação de honorários advocatícios com base no art. 85, §2º, do NCPC Impossibilidade, no caso em tela, de fixação dos honorários advocatícios por apreciação equitativa Honorários advocatícios fixados, em favor da parte autora, em 15% sobre o valor atualizado da causa (R$16.118,30), nos termos do art. 85, §2º, do NCPC Apelo parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1044850-79.2024.8.26.0100; Relator (a): Salles Vieira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 24ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/04/2025; Data de Registro: 22/04/2025 - destaquei.) Ante todo o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar a requerida a restituir o valor de R$10.796,00 (dez mil e setecentos e noventa e seis reais), com correção monetária a partir do início do evento danoso (Súmulas 43) e juros de mora contados da citação conforme art. 405 do Código Civil. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E.Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, será elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: 1) à taxa judiciária de ingresso de: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Na hipótese de se processar nos mesmos autos mais de 1 (um) recurso, seja em razão de litisconsórcio, seja em razão de sucumbência recíproca, cada recorrente deverá recolher por inteiro seu preparo. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, a INEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do artigo 41, parágrafo 1º, da Lei 9099/95. A análise de eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicada nesta fase processual, pois o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (artigo 54 da Lei 9.099/95). Cumprirá à parte formular pedido quando da interposição de recurso inominado. Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. P.I. - ADV: BIANCA PARADA VENTUROSO (OAB 307533/SP), RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO (OAB 215739/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1141365-79.2024.8.26.0100

ID: 316752354

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1141365-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

EDINALDO DE SOUSA CRUZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1141365-79.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - edinaldo, registrado civilmente como Edinaldo de Sousa Cruz - Para o prosseguimento da usucapião pela via judicial, indispe… Processo 1141365-79.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - edinaldo, registrado civilmente como Edinaldo de Sousa Cruz - Para o prosseguimento da usucapião pela via judicial, indispensável o atendimento aos itens a seguir, mediante emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, com atendimento aos itens a seguir, sob pena de indeferimento da inicial (CPC, art. 321, parágrafo único, e 485, I). Intime-se a parte autora para: Juntar aos autos declaração de imposto de renda do último exercício fiscal, referente a cada autor, incluindo a relação de bens e direitos, bem como comprovantes de rendimentos dos últimos três meses (holerites/contracheques, CTPS, rendimentos do INSS), extratos bancários e faturas de cartão de crédito, incluindo todas as contas/cartões de que seja titular/beneficiário, também dos últimos três meses. Quanto à declaração de imposto de renda, em caso de isenção tributária, deverá ser exibido o comprovante de regularidade do CPF acompanhado de comprovante emitido pela Receita Federal, declarando ser isento ou não possuir declarações na base de dados do órgão nos últimos dois anos. Tal documento é emitido por via eletrônica e de maneira gratuita. Também deverá ser exibido o comprovante de rendimentos (holerite; CTPS, extratos bancários e fatura de cartão de crédito dos últimos 03 meses). Com efeito, a gratuidade de justiça visa a viabilizar o acesso à justiça às pessoas naturais e jurídicas cujos recursos econômicos sejam insuficientes para o pagamento das despesas processuais sem que daí advenha empecilho à subsistência da própria parte demandante e de seu núcleo familiar (CR/88, art. 5º, LXXIV, c/c CPC, art. 98). A despeito da presunção de hipossuficiência da pessoa natural (CPC, art. 99, § 2º), extrai-se da jurisprudência que tal presunção tem natureza relativa, de modo que pode ser afastada diante das evidências constantes no processo (STJ, AgRg no AREsp 769514/SP, DJ 2.2.2016). No caso, a natureza, extensão e valor do imóvel usucapiendo, aliados à condição da parte autora e à representação por advogado particular, com dispensa da assistência jurídica fornecida pela Defensoria Pública, infirmam a presunção relativa mencionada. 1.Com o advento do Código de Processo Civil de 2.015, instituiu-se, em nosso ordenamento jurídico, a usucapião extrajudicial aplicável para a aquisição de qualquer direito imobiliário usucapível. A usucapião extrajudicial consagra-se como um importante instrumento disposto a minimizar os efeitos deletérios decorrentes da judicialização excessiva, na medida em que possibilita a migração de uma atribuição (antes exclusiva) do Poder Judiciário aos serviços notariais e de registros e propicia a obtenção de solução simples, desburocratizada e, consequentemente, mais célere, em benefício da parte interessada. Desse modo, a modalidade extrajudicial passou a ser a regra, deixando a via judicial para situações excepcionais. É relevante destacar que, no procedimento extrajudicial, o silêncio dos interessados, dentre eles, o proprietário, importará na aceitação da usucapião (artigo 216-A, § 2º, da Lei n. 6.015/73), não sendo necessária a sua anuência expressa. Ante a especialidade que detém sobre a análise do instituto da usucapião, a inovação trazida pela Lei 13.465/17 permitirá ao interessado que obtenha um resultado mais célere, de forma ágil e racionalizada, no procedimento de usucapião extrajudicial. Traçados esses breves esclarecimentos, com o intuito de se conferir concretude à aclamada desjudicialização da usucapião, esclareça a parte autora se tem interesse na realização da usucapião administrativa, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, o interessado deverá apresentar o requerimento, diretamente, perante o Cartório de Registro de Imóveis competente, aproveitando todos os documentos já trazidos nestes autos, suspendendo-se o presente feito por até 60 (sessenta) dias. 2.Atribuir à causa valor correspondente ao valor venal do imóvel usucapiendo, juntando cópia do IPTU do ano da distribuição da ação ou certidão de dados cadastrais do imóvel (obtida via Internet). Alternativamente, a parte autora pode atribuir à causa o valor de mercado do imóvel, comprovando mediante avaliação de corretor, ou outro profissional apto para esse fim. As custas processuais deverão ser complementadas, ressalvada hipótese em que ainda não tenha sido analisado pleito de gratuidade da justiça. 3.Esclarecer a origem da posse, a causa que deu início à posse, assim como sua forma de aquisição ou exercício (compra, doação, ocupação/invasão, locação, comodato, herança...). Caso a origem da posse decorra de comodato ou locação, esclarecer detalhadamente como ocorreu a inversão da natureza da posse, indicando a data e as circunstâncias fáticas em que isso se deu. 4.Apresentar documentos comprobatórios da alegada posse contínua e com animus domini do imóvel por todo o período aquisitivo, tais como demonstrativos de pagamento de IPTU, luz, água, esgoto, etc. (a fim de evitar tumulto processual, fica a parte autorizada a trazer apenas um documento de cada ano), além de eventuais gastos com edificação, reforma ou conservação do imóvel. 5.Para tanto, deverá, inclusive, juntar declarações das concessionárias de energia elétrica (ENEL) e de água e esgoto (SABESP) a respeito do histórico de titulares de consumo da unidade consumidora correspondente ao imóvel usucapiendo. Tendo em vista incumbe ao terceiro, em relação a qualquer causa, informar ao juiz os fatos e as circunstâncias de que tenha conhecimento (CPC, art. 380, I) e que cabe ao Poder Público fornecer as certidões necessárias à prova das alegações das partes (CPC, art. 438, I), SERVE A PRESENTE DECISÃO, DIGITALMENTE ASSINADA, COMO OFÍCIO, acompanhada de cópia da petição inicial e de outras cópias que se fizerem necessárias, a ser encaminhado às concessionárias pela própria parte autora, para fornecimento das informações ora requisitadas, bem como para quaisquer outras informações consideradas relevantes para apuração do período de posse contínua e pacífica sobre o bem (tais como períodos de ausência de aferição de consumo, de suspensão/interrupção do fornecimento ou inadimplemento das tarifas). O protocolo desta decisão perante as concessionárias - SABESP (juridico@sabesp.com.br) - deverá ser comprovado nos autos no prazo de 10 (dez) dias. A resposta deverá ser encaminhada à própria parte autora, que deverá promover a sua juntada aos autos no prazo de 30 (trinta) dias. da decisão que determinou a emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção. 6.Exibir certidões do Distribuidor Cível (a contar da data do ajuizamento da ação) em nome de cada autor, do cônjuge falecido (se o caso), dos antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis) e dos titulares de domínio, para comprovação da inexistência de ações possessórias ou petitórias ajuizadas durante o período aquisitivo, ou da existência de herdeiros a serem citados, as quais poderão ser obtidas de forma gratuita diretamente no Setor do Distribuidor do Fórum ou pela internet, nos termos do Provimento n. 2356 de 2016-CSM. Não havendo RG e CPF da parte pesquisada, a certidão de distribuidores cíveis deve ser obtida pessoalmente no Setor do Distribuidor do Fórum Central, o qual realizará pesquisa fonética. Tratando-se de certidões do distribuidor cível de pessoas jurídicas, caso haja um número excessivo de ações que constem em seu nome, a parte autora deverá comunicar tal fato ao Juízo, para que se avalie a viabilidade e real eficácia da juntada de referidas certidões. A. Caso constem ações possessórias/petitórias/de despejo, deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, ou cópias de peças processuais que demonstrem que permitam identificar o imóvel envolvido nessas demandas. Esta providência é fundamental para o julgamento da ação, pois demonstrará que a posse é mansa e pacífica. B. Caso constem ações de arrolamento/inventário dos bens deixados pelos titulares de domínio, abertas há menos de 20 anos (contados da data em que se realizou a pesquisa), deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, com indicação dos nomes e endereços dos respectivos inventariantes e herdeiros. 7.Juntar: A. Fotografias do imóvel usucapiendo (frente, fundos e laterais) e de suas imediações, com indicações dos confrontantes imediatos. B. Imagens aéreas do imóvel, a partir da ferramenta Google Maps, bem como imagens da frente do imóvel e de suas imediações, a partir da subferramenta Google Street View, no primeiro e no último anos do prazo da prescrição aquisitiva (ou o período que for mais próximo). Tutorial disponível em: https://canaltech.com.br/internet/como-ver-imagens-antigas-das-ruas-no-google-maps/ 8.Juntar memorial descritivo e planta ou croqui que bem retrate o imóvel, trazendo as medidas perimetrais e área, ponto de amarração e indicação dos confrontantes imediatos, com comprovação da Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) ou do Registro de Responsabilidade Técnica (RRT) do profissional responsável pelo trabalho técnico, no respectivo conselho de fiscalização profissional. Tal requisito é necessário para a correta identificação do imóvel usucapiendo, sobretudo nos casos em que não há matrícula aberta ou em que a área pretendida está inserida em área maior. 9.Esclarecer se há concordância quanto à realização de perícia antecipada, que terá por objeto a conferência da localização e das reais medidas perimetrais do imóvel usucapiendo, para possibilitar a abertura de nova matrícula com maior segurança, assim como a análise dos registros que serão atingidos pela usucapião e dos títulos dos confrontantes tabulares do imóvel, pois imprescindível sua citação. 10.Indicar as citações e cientificações, de acordo com as informações dos Cartórios de Registro de Imóveis (CPC, art. 319, II,), mediante completa qualificação (nome, RG, CPF, endereço e CEP) dos seguintes interessados: a) titulares de domínio; b) confrontantes tabulares (indicados nas informações pelos Cartórios de Registro de Imóveis); c) confrontantes de fato (confinantes, vizinhos); d) antecessores na posse, se foi requerida a soma do tempo de posse dos antecessores; e) eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo. Se necessária, será feita a pesquisa de endereços pelo sistema Infojud. Logo, para fins de agilizar o andamento processual, se a parte autora não conhecer o endereço das pessoas a serem citadas, deverá indicar os números do CPF e RG para busca de endereços no referido sistema. Se possível, com o objetivo de diminuir o tempo de tramitação útil deste processo, a parte poderá trazer as declarações de anuência dos confrontantes laterais, dos fundos do imóvel e eventuais ocupantes do imóvel, e de outros eventuais interessados diretos no imóvel, com firma reconhecida. Reforça-se a importância de emenda única, ou seja, deve a parte autora recolher todas as informações e documentos mencionados nos tópicos, respondendo-os item a item na petição de emenda, e juntá-los de uma só vez nos autos. Tendo em vista que os formulários têm campos para inserção da numeração das folhas dos documentos, deverão ser preenchidos e juntados apenas após a juntada da petição de emenda e respectivos documentos anexos, a fim de que possa ser inserida a numeração das respectivas folhas nos formulários. Ao cumprir corretamente as orientações do Juízo e concentrar todas as informações relevantes em uma única petição, a parte estará contribuindo com a redução da quantidade de petições, propiciando racionalização do processamento e, principalmente, diminuindo o tempo de duração do processo. A correta formação do processo eletrônico, responsabilidade do advogado, se dá por meio da inserção das peças essenciais e documentos na ordem que devam aparecer no processo (tais como: I - petição; II - procuração; III - documentos pessoais e/ou atos constitutivos; IV - documentos necessários à comprovação do animus domini e à instrução da causa; V - memorial descritivo e planta do imóvel, se o caso; VI - declarações de anuência, se o caso; VII- certidões do Distribuidor Cível; VIII - comprovante do recolhimento das despesas processuais, se o caso). Indexação do processo eletrônico: os documentos digitalizados e anexados às petições eletrônicas deverão ser classificados e organizados de forma a facilitar o exame dos autos eletrônicos, nos termos do item 1.197, da NSCGJ. Caso algum item tenha sido atendido, no prazo da emenda, a parte deverá indicar o número da página em que acredita que o item foi cumprido, promovendo, com isso, a necessária indexação (ordenação dos assuntos do item através da indicação do número da página em que ele se encontra, em tese, cumprido), para viabilizar a análise sobre o efetivo e correto cumprimento da emenda. Sendo assim, na petição de emenda, a parte autora deverá indicar, pontualmente, o cumprimento dos itens acima, item a item (e com a indicação das folhas dos documentos juntados), o que tornará a conferência mais rápida e, consequentemente, mais célere a tramitação do feito. Por fim, a fim de orientar e facilitar o cumprimento do encargo pela parte autora e sua posterior verificação pelo juízo, disponibilizam-se os seguintes formulários a ser juntado aos autos juntamente com a petição de emenda inicial e respectivos documentos: Formulário de documentos essenciais que devem juntados pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc1 Formulário de citações/cientificações que devem ser promovidas pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc2 Caso haja dificuldade no preenchimento dos formulários, é possível acessar o tutorial disponibilizado no link a seguir: https://bit.ly/TutorialFormUsuc Ambos os formulários deverão ser juntados aos autos com a categoria de petição intermediária n. 7888 - Petição de Juntada de Documentos Solicitados. Eventual prorrogação de prazo somente será deferida caso formulado requerimento fundamentado, apresentando justa causa para o não cumprimento no prazo legal, à luz do art. 223 do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para extinção do processo sem julgamento do mérito, independentemente de nova intimação, à luz do art. 321, parágrafo único, do CPC. - ADV: JOAO TEIXEIRA FILHO (OAB 83711/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Econ Distribuição S/A x Brenda Butieri Duarte Souza

ID: 310939314

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0054771-79.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ECON DISTRIBUIçãO S/A

Polo Passivo:

BRENDA BUTIERI DUARTE SOUZA

Intimação

Advogados:

ZÉLIA REGINA CALTRAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON FULAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDYR COLLOCA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALBERT SERRANO CLERC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER WELLINGTON RIPPER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE LUDOVICO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE ROMANO SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANISSE PAULINO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA TAVARES LOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLAN FERREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDSON ANTUNES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR MATOS DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER MENDES MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MARCHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE BARROS MENDONÇA VASCONCELOS

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

THAIZA NOVOA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS MELLO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA DE JESUS FERNANDES REYES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMIRIS DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CRISTINA DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO QUIRICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA IVONE DE ALMEIDA BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA CRISTINA FALKENBURG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA MENDES DE OLIVEIRA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA MACHADO CELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHISLENE DE MARCO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHELA DOS SANTOS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO RICARDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO MACHADO TERRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO HENRIQUE FERREIRA VICENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA FELIX CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA CEZAR AGUILERA NITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSA DAVID BRILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO LEÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RÔMULO VALÉRIO ÁVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SACRAMENTO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO PACILEO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO MAZZA TROISE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ELIAN SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO VITÓRIO DE ARAUJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON LIMA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO LEITE DE PAULA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BIAGINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RIVALDO ANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA PERONDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO CAETANO MARCOCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REALSI ROBERTO CITADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL DE SOUZA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL DE CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PLINIO ROSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PIERRE GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO PAULO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO FERNANDO SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO SANTOS NERY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO DANIEL CICOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR SILVA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CELSO EICHHORN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA GALDINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA LASCLOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLINDO LIBERATOSCIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIVALDO MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILSON MARTINS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA BROTTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MURILO AUGUSTO PARMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MAURICIO RODRIGUES NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHIAS ALT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA TORRES DA COSTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA TERESA DE O NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA GILCE ROMUALDO REGONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISABETH BETTAMIO VIVONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE NAZARE SANTOS DE MORAES LIBERATOSCIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FÁTIMA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINÍCIUS DE CARVALHO REZENDE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS LOBO FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS EDUARDO GIRARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO GROSSI PACHECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO JOSE BARBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SCAFF PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PATRICIO DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO M. BERTOLDI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARRETTO FERREIRA DA SILVA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AUGUSTO CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAISSAL YUNES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO LUIS AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GUCCIONE MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIAN LENZI NERBASS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EVELISE BARBOSA PEUCCI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIK GUEDES NAVROCKY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON YUKIO KANEOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON VIEIRA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELZA MEGUMI IIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELSON ANTONIO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELOISA ROCHA DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISA ASSAKO MARUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE CARDOSO ALMEIDA BACHEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANDRO LUIZ DE FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELENIR IMPERATO BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TADEU GONÇALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GASPAR TUNALA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE ALBUQUERQUE PARENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDESIO CORREIA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONOVAN NEVES DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DECIO MOREIRA DA SILVA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE MACHADO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BARCELLOS DE ANDRADE BELTRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL EVANGELISTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BLIKSTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MASSON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA RANDAL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARA CHAITZ SCHERKERKEWITZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN REGIS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE GUIMARAES PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA MARIANA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SANTOS CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA LETÍCIA RODRIGUES VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FRANCHI THEOPHILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA GIANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BETANIA REGES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERENICIO TOLEDO BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA CAROLINA RAMOS DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MANOEL DO MONTE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL ALELUIA DE SOUZA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAISA DOS SANTOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZA MUNIZ PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE BORTOLAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CARLOS ABITANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO BARBOSA MODERNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO SILVA SANT´ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO SERGIO BLASBALG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO AURELIO GOMES DOS SANTOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA APARECIDA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA YOSHIKO KOHIGASHI LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA MARIA BLUDENI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCI APARECIDA MOREIRA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS JOSE DE MOURA CARNEIRO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

LETICIA DOS REIS MESSIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEO WOJDYSLAWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLAUS EDUARDO RODRIGUES MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA BIATO SEGANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSSARA SOARES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JURANDY SANTANA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO JOSE CHAGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JUCENIR BELINO ZANATTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO REGONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ MATTHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GILSON FARIAS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GERVÁSIO VALETE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO F D'ANDRADE BATTISTUZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ EDUARDO ALBUQUERQUE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATAS RODRIGO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS JAKUTIS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN MARCOS DA SILVA POLAINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAQUELINE APARECIDA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANINE ROCHA TRAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIME GONÇALVES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN PINHEIRO CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISAAC VALEZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRACEMA HENRIQUE MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR DE LACERDA E SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMANO DE VILLEMOR AMARAL NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE LUCA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELOISA LEONOR BUIKA CONTESINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO LEMOS DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELGA DE OLIVEIRA ORNELLAS CLERC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LORENZI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE CARAMELO PAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME NADER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLENE COELHO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON RUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CRUZ LAZARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ROBERTO MONTEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO GILBERTO GUEDES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE APOSTOLO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO PIRES MARTINS CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BRANDAO WHITAKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA HOLANDA RIBEIRO MERIGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARDOSO DE FREIRIA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARDOSO DA FREIRIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AZAEL MACRUZ ZIMMARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO GONÇALVES MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FERNANDES DIOGENES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DONIZETI BERTOLINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DOMINGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS FERNANDES BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIA CONCEICAO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELITA RODRIGUEZ PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARIA AGUILAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ BARABINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CELESTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CATARINA UYEMA BOTTARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIR KAMEL LABIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA SANTIAGO ARAUJO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

AMANDA RODRIGUES FERRASIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA FERRARI MAZALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA CABALLERO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALMIR ROGERIO DENIG BANDEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALINE MACHADO DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALICIA BIANCHINI BORDUQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXSANDRO VIEIRA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SILVA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FIDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRA GUIMARÃES DE ANDRADE GAMBARDELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDRIM BUTTNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONEI MIRANDA FELICIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO CAMIÑA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO PACILÉO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA GOMES DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CRISTINA ZACCAS FIORITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CICUTTO MORTARELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA APARECIDA PAONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADNAN ABDEL KADER SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABNER ALVES VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0054771-79.2024.8.26.0100 (processo principal 1025736-09.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Inadimplemento - Econ Distribuição S/A - Brenda Butieri Duarte Souza e outros -… Processo 0054771-79.2024.8.26.0100 (processo principal 1025736-09.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Inadimplemento - Econ Distribuição S/A - Brenda Butieri Duarte Souza e outros - Vistos. Fl. 148: Providencie a Fazenda Pública Estadual a juntada das Certidões de Dívida Ativa, conforme requerido pelo Parquet. Após, à Administradora Judicial. Em seguida, ciência ao Estado de São Paulo e aos interessados. Após, ao Ministério Público. Oportunamente, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: RAPHAEL DE CASTRO SOUZA (OAB 271828/SP), CAMILA SANTOS CURY (OAB 276969/SP), PAULO CESAR SILVA DA ROCHA (OAB 278388/SP), REGINALDO CAETANO MARCOCCI (OAB 271600/SP), ALINE MACHADO DA CUNHA (OAB 272238/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), PAULO CESAR SILVA DA ROCHA (OAB 278388/SP), EMERSON YUKIO KANEOYA (OAB 281791/SP), MARCELO BARRETTO FERREIRA DA SILVA FILHO (OAB 282344/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 25430/PR), AMANDA FERRARI MAZALLI (OAB 284618/SP), ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA (OAB 285522/SP), CARLOS ALEXANDRE GUIMARAES PESSOA (OAB 288595/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), SILVANA MENDES DE OLIVEIRA RODRIGUES (OAB 258303/SP), SANDRA FELIX CORREIA (OAB 261464/SP), JAQUELINE APARECIDA DE FREITAS (OAB 257905/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), JEAN MARCOS DA SILVA POLAINO (OAB 271027/SP), FERNANDA HOLANDA RIBEIRO MERIGHI (OAB 265927/SP), LUCIANO AURELIO GOMES DOS SANTOS LOPES (OAB 261373/SP), JOÃO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JÚNIOR (OAB 269572/SP), MARIA DE FÁTIMA DA SILVA (OAB 192629/SP), MARIA DE FÁTIMA DA SILVA (OAB 192629/SP), MARIA DE FÁTIMA DA SILVA (OAB 192629/SP), NIVALDO MONTEIRO (OAB 261752/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), THIAGO MARCHIONI (OAB 289058/SP), LUIS CARLOS ABITANTE (OAB 292259/SP), CLAUDIA RANDAL DE SOUZA (OAB 289680/SP), ABNER ALVES VIDAL (OAB 290074/SP), LUIS CARLOS ABITANTE (OAB 292259/SP), LUIS CARLOS ABITANTE (OAB 292259/SP), LUIS CARLOS ABITANTE (OAB 292259/SP), JUSSARA SOARES DE CARVALHO (OAB 80264/SP), LUCIANO SERGIO BLASBALG (OAB 292620/SP), LUCIANO SERGIO BLASBALG (OAB 292620/SP), ROBSON LIMA DE CARVALHO (OAB 293628/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), LUIS HENRIQUE BORTOLAI (OAB 301330/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), CLARA CHAITZ SCHERKERKEWITZ (OAB 63905/SP), HELIO LEMOS DA ROCHA (OAB 63790/SP), HELIO LEMOS DA ROCHA (OAB 63790/SP), HELIO LEMOS DA ROCHA (OAB 63790/SP), HELIO LEMOS DA ROCHA (OAB 63790/SP), CLARA CHAITZ SCHERKERKEWITZ (OAB 63905/SP), PAULO ROBERTO DE MATOS (OAB 62753/SP), IRACEMA HENRIQUE MONTEIRO (OAB 64549/SP), MANOEL DO MONTE NETO (OAB 67152/SP), MANOEL DO MONTE NETO (OAB 67152/SP), TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL (OAB 73073/SP), TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL (OAB 73073/SP), LUCIA MARIA BLUDENI (OAB 73644/SP), OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL (OAB 74073/SP), FRANCISCO CRUZ LAZARINI (OAB 50157/SP), OLINDO LIBERATOSCIOLI (OAB 41245/SP), ROSA DAVID BRILHA (OAB 41573/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), JONAS JAKUTIS FILHO (OAB 47948/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MARCO AURELIO ROSSI (OAB 60745/SP), FRANCISCO CRUZ LAZARINI (OAB 50157/SP), LUIZ CARLOS BRANCO (OAB 52055/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), HELOISA LEONOR BUIKA CONTESINI (OAB 57961/SP), HELOISA LEONOR BUIKA CONTESINI (OAB 57961/SP), ANTONIA CONCEICAO BARBOSA (OAB 59523/SP), WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO (OAB 263728/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), ROBERTO BIAGINI (OAB 91523/SP), MARIA TERESA DE O NASCIMENTO (OAB 93743/SP), NILSON MARTINS DA SILVA (OAB 94767/SP), NILSON MARTINS DA SILVA (OAB 94767/SP), NILSON MARTINS DA SILVA (OAB 94767/SP), SANDRA CEZAR AGUILERA NITO (OAB 88711/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), LUCI APARECIDA MOREIRA CRUZ (OAB 95816/SP), LUCI APARECIDA MOREIRA CRUZ (OAB 95816/SP), LUCI APARECIDA MOREIRA CRUZ (OAB 95816/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ROGERIO SACRAMENTO DOS SANTOS (OAB 261457/SP), OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL (OAB 74073/SP), VICENTE ROMANO SOBRINHO (OAB 83338/SP), JOSE LUIZ MATTHES (OAB 76544/SP), MARIA GILCE ROMUALDO REGONATO (OAB 78810/SP), MARIA GILCE ROMUALDO REGONATO (OAB 78810/SP), PEDRO PAULO DA SILVA (OAB 83030/SP), PEDRO PAULO DA SILVA (OAB 83030/SP), SANDRA CEZAR AGUILERA NITO (OAB 88711/SP), SILVIA IVONE DE ALMEIDA BARROS (OAB 85717/SP), SILVIA IVONE DE ALMEIDA BARROS (OAB 85717/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), SILVIO QUIRICO (OAB 39795/SP), AMANDA CABALLERO DA ROCHA (OAB 307613/SP), MATHIAS ALT (OAB 519168/SP), HENRIQUE DE LUCA MARQUES (OAB 393291/SP), DANIELE MACHADO DE SOUZA (OAB 392880/SP), LUCAS JOSE DE MOURA CARNEIRO (OAB 10730/AL), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 98709/SP), CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO (OAB 154498/SP), RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 400070/SP), THIAGO DE BARROS MENDONÇA VASCONCELOS (OAB 7372/AL), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RITA PERONDI (OAB 415001/SP), LETICIA DOS REIS MESSIAS (OAB 360322/SP), LETICIA DOS REIS MESSIAS (OAB 360322/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), FLAVIO GILBERTO GUEDES COSTA (OAB 361013/SP), THAIZA NOVOA TEIXEIRA (OAB 367328/SP), JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA (OAB 385746/SP), TAMIRIS DA SILVA SANTOS (OAB 374847/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), WALBERT SERRANO CLERC (OAB 377543/SP), WALBERT SERRANO CLERC (OAB 377543/SP), VALDSON ANTUNES DOS SANTOS (OAB 384287/SP), MARCELO M. BERTOLDI (OAB 21200/PR), MAISA DOS SANTOS RODRIGUES (OAB 465577/SP), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), RÔMULO VALÉRIO ÁVILA (OAB 452389/SP), RÔMULO VALÉRIO ÁVILA (OAB 452389/SP), RODOLFO VITÓRIO DE ARAUJO SILVA (OAB 453827/SP), CAMILA LETÍCIA RODRIGUES VIDAL (OAB 445352/SP), MAISA DOS SANTOS RODRIGUES (OAB 465577/SP), RIVALDO ANDRE (OAB 468023/SP), RIVALDO ANDRE (OAB 468023/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 15909/SC), BÁRBARA CAROLINA RAMOS DA SILVA (OAB 246983/RJ), AMANDA SANTIAGO ARAUJO (OAB 238410/RJ), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), MARCUS VINÍCIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 130124/SP), MARCELO PATRICIO DE FIGUEIREDO (OAB 415653/SP), FELIPE CARDOSO DA FREIRIA (OAB 420360/SP), GUSTAVO HENRIQUE CARAMELO PAIS (OAB 444498/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), ALMIR ROGERIO DENIG BANDEIRA (OAB 47406/PR), BRUNO FRANCHI THEOPHILO (OAB 439442/SP), BRUNO FRANCHI THEOPHILO (OAB 439442/SP), MARCOS PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 441267/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), BRUNA GIANINI (OAB 308120/SP), FABIO GUCCIONE MOREIRA (OAB 304156/SP), NATÁLIA BROTTO (OAB 46592/PR), MARIANA TORRES DA COSTA RODRIGUES (OAB 305186/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES (OAB 308045/SP), FABIO GUCCIONE MOREIRA (OAB 304156/SP), PAULO DANIEL CICOLIN (OAB 312408/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), ANTONIO FERNANDES DIOGENES (OAB 314196/SP), ANTONIO FERNANDES DIOGENES (OAB 314196/SP), VIVIANE LUDOVICO DE LIMA (OAB 314457/SP), JANINE ROCHA TRAZZI (OAB 315724/SP), JANINE ROCHA TRAZZI (OAB 315724/SP), JOSE EDUARDO F D'ANDRADE BATTISTUZZO (OAB 70981/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ELENIR IMPERATO BUENO (OAB 110783/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES BEVILACQUA (OAB 109162/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES BEVILACQUA (OAB 109162/SP), JOSE ALVES DE SOUZA (OAB 94193/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), BETANIA REGES DE LIMA (OAB 347156/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), ALBERTO CAMIÑA MOREIRA (OAB 347142/SP), ALBERTO CAMIÑA MOREIRA (OAB 347142/SP), BETANIA REGES DE LIMA (OAB 347156/SP), BETANIA REGES DE LIMA (OAB 347156/SP), SERGIO MACHADO TERRA (OAB 80468/RJ), FELIPE CARDOSO DE FREIRIA (OAB 4352/RO), FABIAN LENZI NERBASS (OAB 15459/SC), FABIAN LENZI NERBASS (OAB 15459/SC), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 19882/PR), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 19882/PR), ALEXANDRE SILVA SOUZA (OAB 353449/SP), FILIPE APOSTOLO TEIXEIRA (OAB 319749/SP), CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO (OAB 14325/CE), HELGA DE OLIVEIRA ORNELLAS CLERC (OAB 320386/SP), ANDREIA MARIA AGUILAR (OAB 322712/SP), MURILO AUGUSTO PARMA (OAB 324312/SP), VANESSA TAVARES LOIS (OAB 392403/SP), LUIZA MUNIZ PIRES (OAB 330309/SP), ALEXSANDRO VIEIRA DE ANDRADE (OAB 338821/SP), PATRICIA GALDINO DA SILVA (OAB 337162/SP), MARCIO JOSE BARBERO (OAB 336518/SP), ANDERSON CELESTINO DA SILVA (OAB 338089/SP), ANDERSON CELESTINO DA SILVA (OAB 338089/SP), DANIEL EVANGELISTA DOS SANTOS (OAB 338127/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), FABIO LUIS AMBROSIO (OAB 154209/SP), FERNANDO PIRES MARTINS CARDOSO (OAB 154267/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ELSON ANTONIO FERREIRA (OAB 152099/SP), FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO (OAB 155091/SP), FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO (OAB 155091/SP), FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO (OAB 155091/SP), FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO (OAB 155091/SP), ALEXANDRA GUIMARÃES DE ANDRADE GAMBARDELLA (OAB 158270/SP), ALEXANDRA GUIMARÃES DE ANDRADE GAMBARDELLA (OAB 158270/SP), ALEXANDRA GUIMARÃES DE ANDRADE GAMBARDELLA (OAB 158270/SP), MARCOS EDUARDO GIRARDI (OAB 146460/SP), MAURINO URBANO DA SILVA (OAB 142302/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), ELOISA ROCHA DE MIRANDA (OAB 145983/SP), ELOISA ROCHA DE MIRANDA (OAB 145983/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), JULIO JOSE CHAGAS (OAB 151645/SP), ALEXANDRE COSTA (OAB 146661/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO (OAB 147283/SP), SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO (OAB 147283/SP), JULIO JOSE CHAGAS (OAB 151645/SP), JULIO JOSE CHAGAS (OAB 151645/SP), ADRIANA GOMES DE MIRANDA (OAB 141194/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), MANOEL ALELUIA DE SOUZA FILHO (OAB 171836/SP), ANDRÉ BARABINO (OAB 172383/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), MARCOS ROBERTO MATHIAS (OAB 170870/SP), EDUARDO DE ALBUQUERQUE PARENTE (OAB 174081/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI (OAB 177423/SP), SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI (OAB 177423/SP), ANGELITA RODRIGUEZ PEREZ (OAB 302593/SP), ADRIANA CICUTTO MORTARELLO (OAB 179690/SP), DONOVAN NEVES DE BRITO (OAB 158288/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), MAURICIO RODRIGUES NETTO (OAB 159390/SP), THAÍS MELLO CARDOSO (OAB 159484/SP), THAÍS MELLO CARDOSO (OAB 159484/SP), PAULO CELSO EICHHORN (OAB 160412/SP), PAULO CELSO EICHHORN (OAB 160412/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), ANA CATARINA UYEMA BOTTARINI (OAB 161982/SP), GISLENE COELHO DOS SANTOS (OAB 166535/SP), EVELISE BARBOSA PEUCCI ALVES (OAB 166861/SP), JOSÉ EDUARDO ALBUQUERQUE OLIVEIRA (OAB 168044/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), ADRIANA CICUTTO MORTARELLO (OAB 179690/SP), PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 117626/SP), SILVANA MACHADO CELLA (OAB 111754/SP), VALDIR MATOS DE SOUSA (OAB 112216/SP), VALDIR MATOS DE SOUSA (OAB 112216/SP), FELIPE AUGUSTO CORREA (OAB 116987/SP), FELIPE AUGUSTO CORREA (OAB 116987/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 117626/SP), WALDYR COLLOCA JUNIOR (OAB 118273/SP), ELIANE CARDOSO ALMEIDA BACHEGA (OAB 120666/SP), ELIANE CARDOSO ALMEIDA BACHEGA (OAB 120666/SP), JURANDY SANTANA DA ROCHA (OAB 121595/SP), JURANDY SANTANA DA ROCHA (OAB 121595/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ALICIA BIANCHINI BORDUQUE (OAB 108560/SP), SERGIO HENRIQUE FERREIRA VICENTE (OAB 101599/SP), FERNANDO BRANDAO WHITAKER (OAB 105692/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), ALICIA BIANCHINI BORDUQUE (OAB 108560/SP), ELISA ASSAKO MARUKI (OAB 108627/SP), HERMANO DE VILLEMOR AMARAL NETO (OAB 109098/SP), MARCOS LOBO FELIPE (OAB 109390/SP), MARCOS LOBO FELIPE (OAB 109390/SP), ISAAC VALEZI JUNIOR (OAB 140710/SP), BERENICIO TOLEDO BUENO (OAB 134711/SP), SILVIA CRISTINA FALKENBURG (OAB 132012/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), SIMONE CRISTINA DOMINGUES (OAB 134283/SP), SIMONE CRISTINA DOMINGUES (OAB 134283/SP), BERENICIO TOLEDO BUENO (OAB 134711/SP), ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO (OAB 131741/SP), BERENICIO TOLEDO BUENO (OAB 134711/SP), JOSE ROBERTO REGONATO (OAB 134903/SP), JOSE ROBERTO REGONATO (OAB 134903/SP), MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO (OAB 137401/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), VAGNER MENDES MENEZES (OAB 140684/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), LUCIA YOSHIKO KOHIGASHI LUZ (OAB 124227/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), WILSON FULAN (OAB 123261/SP), FAISSAL YUNES JUNIOR (OAB 129312/SP), LUCIA YOSHIKO KOHIGASHI LUZ (OAB 124227/SP), SERGIO RICARDO DE ALMEIDA (OAB 125306/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), AZAEL MACRUZ ZIMMARO (OAB 35410/SP), MARCO ANTONIO GROSSI PACHECO (OAB 239907/SP), IGOR DE LACERDA E SCHUTZ (OAB 236058/SP), VANISSE PAULINO DOS SANTOS (OAB 237412/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), IGOR DE LACERDA E SCHUTZ (OAB 236058/SP), MARCO ANTONIO GROSSI PACHECO (OAB 239907/SP), ERIK GUEDES NAVROCKY (OAB 240117/SP), KARINA BIATO SEGANTINI (OAB 243947/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER (OAB 249654/SP), LUCIANA APARECIDA DE SOUZA (OAB 228654/SP), CARLA MARIANA RODRIGUES (OAB 225196/SP), CLAUDIO MASSON (OAB 225633/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), FLAVIO ROBERTO MONTEIRO DE BARROS (OAB 227639/SP), FLAVIO ROBERTO MONTEIRO DE BARROS (OAB 227639/SP), ALCIONEI MIRANDA FELICIANO (OAB 235726/SP), AMANDA RODRIGUES FERRASIN (OAB 234146/SP), AMIR KAMEL LABIB (OAB 234148/SP), ANTONIO GONÇALVES MENDES (OAB 234187/SP), JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR (OAB 234670/SP), JAIME GONÇALVES FILHO (OAB 235007/SP), DECIO MOREIRA DA SILVA LIMA (OAB 222845/SP), PIERRE GONÇALVES PEREIRA (OAB 252567/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), EDUARDO GASPAR TUNALA (OAB 249968/SP), PAULO ROGERIO SANTOS NERY (OAB 250698/SP), PAULO ROGERIO SANTOS NERY (OAB 250698/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), ELIANDRO LUIZ DE FRANÇA (OAB 253853/SP), JOSÉ GERVÁSIO VALETE BARROS (OAB 254840/SP), VANDERLAN FERREIRA DE CARVALHO (OAB 26487/SP), MARIA ELISABETH BETTAMIO VIVONE (OAB 27821/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), JOÃO CLAUDIO CORTEZ JUNIOR (OAB 249792/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), ROGÉRIO MAZZA TROISE (OAB 188199/SP), ALDRIM BUTTNER (OAB 187020/SP), ALDRIM BUTTNER (OAB 187020/SP), ALDRIM BUTTNER (OAB 187020/SP), ZÉLIA REGINA CALTRAN (OAB 187934/SP), ROGÉRIO MAZZA TROISE (OAB 188199/SP), ALDRIM BUTTNER (OAB 187020/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), PLINIO ROSA DA SILVA (OAB 190484/SP), WAGNER WELLINGTON RIPPER (OAB 191933/SP), WAGNER WELLINGTON RIPPER (OAB 191933/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), PATRICIA APARECIDA LASCLOTA (OAB 197475/SP), JOSÉ GILSON FARIAS PEREIRA (OAB 183406/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), KLAUS EDUARDO RODRIGUES MARQUES (OAB 182340/SP), RAQUEL DE SOUZA TRINDADE (OAB 183204/SP), RAQUEL DE SOUZA TRINDADE (OAB 183204/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), TATIANA DE JESUS FERNANDES REYES (OAB 185088/SP), TATIANA DE JESUS FERNANDES REYES (OAB 185088/SP), ADRIANA CRISTINA ZACCAS FIORITO (OAB 185139/SP), ANTONIO FERREIRA DA COSTA (OAB 222418/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), LEO WOJDYSLAWSKI (OAB 206971/SP), IVAN PINHEIRO CAVALCANTE (OAB 207406/SP), EMERSON VIEIRA DA ROCHA (OAB 208218/SP), RODRIGO ELIAN SANCHEZ (OAB 209568/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARIA DE NAZARE SANTOS DE MORAES LIBERATOSCIOLI (OAB 216231/SP), SHELA DOS SANTOS LIMA (OAB 216438/SP), DANIELA BARCELLOS DE ANDRADE BELTRI (OAB 217141/SP), DANIELA ALVES DA SILVA (OAB 218707/SP), SHISLENE DE MARCO CARVALHO (OAB 221482/SP), LUCIANO SILVA SANT´ANA (OAB 199032/SP), ROBERTO LEITE DE PAULA E SILVA (OAB 202372/SP), ANTONIO DOMINGUES DA SILVA (OAB 200780/SP), ANTONIO DOMINGUES DA SILVA (OAB 200780/SP), TATIANA TEIXEIRA (OAB 201849/SP), GUILHERME NADER (OAB 202109/SP), ROBERTO LEITE DE PAULA E SILVA (OAB 202372/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), ROBERTO LEITE DE PAULA E SILVA (OAB 202372/SP), LUIS ANTONIO BARBOSA MODERNO (OAB 203696/SP), GERSON RUZZI (OAB 205039/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bra Transportes Aéreos S/A x Ana Isabel Evangelista Do Nascimento

ID: 311173893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 0255180-67.2007.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

BRA TRANSPORTES AÉREOS S/A

Polo Passivo:

ANA ISABEL EVANGELISTA DO NASCIMENTO

Intimação

Advogados:

ZULEIDE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YAGO VINICIUS NEVES QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON PINHEIRO ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON BARBOSA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER BASILIO BACCO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDIR ZAMPIROLI BORGHESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS LUCHETTI ABENANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANISSE PAULINO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA GALVANIN MAROSTICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA CURI DE AGUIAR E SILVA STARLING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER GOMES BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DA SILVA BEZERRA COLOMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAYSA GONCALVES DE SOUSA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

TERESA CRISTINA CERCAL DA SILVA LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARCÍSIO DE SOUZA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA DA CONSOLACAO BAHIA CARVALHO SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANNE FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI MARIA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA VERGINIA DA COSTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA CLARA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE NARCISO MEDEIROS DI LIDDO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

SIMONE PAULA MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA RINALDI LAKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA HELENA PASSOS VENTURA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA GARCIA REINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANTINA CRISTINA CASTELO FERRARESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA MARIA ANTUNES ANTONIO RAYMER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA MARA TAVARES E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSINEIDE ALVES SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA CONTRI RONDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA CARDOSO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA ZINSLY SAMPAIO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SOUZA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONCALVES DA CRUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CAHU BELTRAO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AGUIAR WANDERLEY

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO JOAQUIM BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICHARD ADRIANE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SORDI MARCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BARRETTO FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO ALVES CAMARGO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL BERNARDES DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VEGA POSSEBON DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ULIANO SANDRINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL THOMAS SCHINNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PLINIO DE AQUINO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO SOARES MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERREIRA BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA DOS SANTOS SINGAME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRIZIA PICCARDI CAMARGO PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLESSANDRA ANDRÉ PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO PRADO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIVALDO SILVA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILMA ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCI REGINA DE SOUZA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAIARA INSAURIAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO DE MENEZES ABREU

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MONICA FILGUEIRAS DA SILVA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAN REGINA FERNANDES MILANI FUJIHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA D´ANGELO CALDEIRA FADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON RUBENS BERNARDES CALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON AMERICO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHAEL JULIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAX ARGENTIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MAURICIO JOSE BARROS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA CRISTINA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISTELA CHAGAS TERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA REGINA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA GLÓRIA DOS SANTOS ALVES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA BRAGA CHADDAD MORELLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CECILIA DRUMOND FRAZAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA APARECIDA MAIA BESERRA CRIVELARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS PAULO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO KAWAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO BOTTINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BIONDO PEREIRA MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO PEREZ DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LAMONICA BOVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA PIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA CRISTINA GEMAQUE FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROITMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AZEVEDO KAIRALLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL RODRIGUES GUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL INACIO CAVALCANTE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ DE CAMARGO ARANHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS PICCININ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO PEREIRA ELLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOMES CASTILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA HELENA MARCONDES ASSUNCAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA DE PAULA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEBER MATOS BRITO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

KATIA MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAROLINE GONÇALVES BRUNO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIENE PINIANO MARZOCCHI TIERNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO SCHNEIDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA PINHEIRO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA EGEA DE OLIVEIRA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIA TAMER LANGEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE THEODORO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE SANCHES DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROZENDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO PRUDENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FRANCISCO FERREIRA REBOUÇAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS WAHLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS BERNARDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BARBOSA DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ADRIANO CASSIMIRO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE EUSTÁCIO DA SILVA FRIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO SILVESTRE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ROBERTO LEITÃO DE ALBUQUERQUE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO MARCOS PRADO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BOSCO VIEIRA DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA SOUZA AMADEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN VICTOR SILVA E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN VICTOR SILVA E ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELOISA MAUAD LEVY KAIRALLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELENA MARIA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEITOR MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SALLES PADOVAN REZEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DOMINGUES QUEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE ALMEIDA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCIA CALLEGARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANA ANGELICA ARMELIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILVÂNIA MENDES DE SOUZA GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO CIPULLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO HENRIQUE DE SOUZA ARMOND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINES GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA APARECIDA MERIZIO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE ZAMPOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCINE VILHENA DE SOUZA MEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA ALESSANDRA ROSA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LOESER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LIMA GURGEL DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO EDUARDO SEREC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO EDUARDO SEREC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CESAR LALLO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FAUSTO CIRILO PARAISO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA VALERIA COSTA FARIA DA CUNHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANE D´OLIVEIRA ESPINOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZIO MARRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON ROGÉRIO PIERASSO SODRÉ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVELIN DE CASSIA MOCARZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVA CARVALHO PETRELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICH PAULINO FONTELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉRICA BARBOSA COUTINHO FREIRE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUEL ZINSLY SAMPAIO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTHON BAIER NUNES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ELTHON BAIER NUNES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SECCHI MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FLAVIO GRAZIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO BARBOSA LEÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON SILVA DE SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE ALMEIDA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DJALMA LUCIO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO PEIXOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO FILIPE MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DIAS RUIVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉCIO JOSÉ DE LIMA CORTECERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ALVES MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA HILDA WEGNER WOLF

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANIEL SALUME SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CUSTODIO DA PIEDADE UBALDINO MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER JOSE RANGEL DE SA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDISMAR ZUPIROLI

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA RAMOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA PATRICIA SALGADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MARIA NOGUEIRA DA SILVA BARBOSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA FABIANA DO NASCIMENTO ZOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDETE PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MURARO DE ALMEIDA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CILENE HENRIQUE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO MARQUES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN GARCIA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÉSAR TADEU PASTORE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO BENEDITO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELIA ALVES GUEDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECILIA AMABILE GALBIATTI MINHOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA MARIA PEREIRA DE ANDRADE

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CATARINA KIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA KIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SPINOSA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA CAVALCANTI DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS VIEIRA COTRIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS VIEIRA COTRIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO TRUITE MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINIANO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO CORDEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO VALIM DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO PEREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA CLERICI PACHECO BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINE FERNANDES SCHINOFF DORGAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CAMILA MARIA GONÇALVES BIANCHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO VENANCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BATISTA DA ROCHA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

BRUNO ARAUJO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNNO ANTONIO LOPES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO APARECIDO SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DA SILVA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LEOPOLDO BIAGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE HACL CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ GUSTAVO SALVADOR KAUFFMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ FERNANDES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDIARA BRITO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE MACEDO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA SYLVIA DE FARIA ALMEIDA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MELLO FONSECA DE CARVALHO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AMARO WANDERLEY DE SOUZA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALVARO ALVES FERREIRA NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALMIR DA SILVA GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO LUIZ KUGELMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO BARÃO FORCENITTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PONTES ALVES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LINS MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LINARES NOLASCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE HENRIQUES CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA LUZ PARZIALE RODRIGUES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIDES BATISTA DE LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO RIBEIRO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO GREVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANE MARANGOM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANE FRANCISCA SANTANA DA SILVA CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PATAH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABRAO LOWENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABNER ESTEVAN FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABELARDO FLORES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ABDOU MUSTAFA WARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0255180-67.2007.8.26.0100 (100.07.255180-0) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - BRA TRANSPORTES … Processo 0255180-67.2007.8.26.0100 (100.07.255180-0) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - BRA TRANSPORTES AÉREOS S/A - Ana Isabel Evangelista do Nascimento e outros - Fls. 23940-23942: última decisão. Fls. 23949-23953: ao cartório para efetivar a alteração de vínculo das contas judiciais, fls. 23845-23848, no portal de custas (Comunicado Conjunto 318/2023, itens 16 e seguintes) e juntar o extrato consolidado. Fls. 23863-23864: proceda-se à imissão na posse do imóvel. Esta decisão serve de ofício. Recolhido o imposto de transmissão, expeça-se também carta de arrematação, constando o cancelamento das penhoras e ônus reais anteriores, por efeito da alienação judicial (CSM, Apelação 9000001-36.2015.8.26.0443, Rel. Des. Pereira Calças, j. 18.10.16; Protocolado CG 11.394/2006, parecer 238/06-E dos Juízes Álvaro Luiz Valery Mirra e Vicente de Abreu Amadei, aprovado em 26.6.06 pelo Corregedor Geral da Justiça Des. Gilberto Passos de Freitas; Recurso Administrativo 1073659-79.2024.8.26.0100, parecer 607/2024-E do Juiz Luciano Gonçalves Paes Leme, aprovado pelo Corregedor Geral da Justiça Francisco Eduardo Loureiro; NSCGJ, Cap. XX, item 413; Provimento CNJ 149/23, art. 320-G). Requisitem-se informações no Infojud relativamente aos executados Pan Express e Brazilian Express no período compreendido entre 2007 e 2021. Certifique o cartório o envio da intimação ao arrematante, Sr. Renan Lucas Peres de Souza, tal como determinado na decisão de fls. 23940-23942. Nomeio leiloeiro Eduardo Jordão Boyadjian (Jucesp 464, contato@hastavip.com.br) para alienação do veículo VW Fusca 1600, placa BNN 98235. Fixo-lhe a comissão em 5%. Proceda-se ao leilão eletrônico (Lei 11.101/05, art. 142, inc. I, e §§ 3º e 3º-A), mediante publicação de edital na internet (sítio do leiloeiro), com pelo menos cinco dias de antecedência (Lei 11.101/05, art. 191; CPC, art. 887, §§ 1º e 2º), sem prejuízo das informações no sítio eletrônico do AJ (art. 22, I, k), se não dispensado por decisão nestes autos. O leiloeiro deverá enviar ao e-mail do cartório minuta em arquivo editável para publicação no DJE. Em seguida, expeça-se o edital. Providencie o AJ a cientificação do leiloeiro. Fls. 23960-23972; fls. 23973-23976; fls. 23977/23980 (resposta de ofício do Itaú Unibanco sobre a negativa de localização de extratos em nome de BRA TRANSPORTES AEREOS LTDA CNPJ 03.411.928/0001-57, informando os saldos de contas bancárias para março de 2022 de RESIDE EMP IMOBILIARIOS LTDA, com mesmo número de CPNJ; resposta ao ofício encaminhado à 77ª Vara do Trabalho de São Paulo, a qual promoveu a transferência de R$ 23.111,45 para estes autos, conforme determinação de fls. 23488-23489; ofício relativo à penhora no rosto dos autos no valor de R$ 2.329,38 em favor de D'VIEN INDUSTRIA E COMERCIO DE COSMETICOS LTDA - ME CNPJ: 01.371.461/0001-33, decretada nos autos do processo nº 5177983-20.2022.8.13.0024, em trâmite na 7ª Unidade Judicial Cível da comarca de Belo Horizonte/MG: à AJ. Int. - ADV: VALQUIRIA GALVANIN MAROSTICA (OAB 129142/SP), LUCIA HELENA MARCONDES ASSUNCAO (OAB 129472/SP), RICARDO DO NASCIMENTO (OAB 130218/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), AGNALDO RIBEIRO ALVES (OAB 130509/SP), CINTIA MURARO DE ALMEIDA CAMARGO (OAB 130535/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), DJALMA LUCIO DA COSTA (OAB 121698/SP), ANA LUCIA MELLO FONSECA DE CARVALHO E SILVA (OAB 126197/SP), TERESA CRISTINA CERCAL DA SILVA LEMOS (OAB 124136/SP), PLINIO DE AQUINO GOMES (OAB 122804/SP), LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO (OAB 120528/SP), PEDRO MIGUEL (OAB 120066/SP), MILTON AMERICO NOGUEIRA (OAB 119500/SP), MILTON AMERICO NOGUEIRA (OAB 119500/SP), CARLA CLERICI PACHECO BORGES (OAB 118355/SP), CARLA CLERICI PACHECO BORGES (OAB 118355/SP), MÁRCIA CRISTINA GEMAQUE FURTADO (OAB 145072/SP), SANDRA MARA TAVARES E SANTOS (OAB 149234/SP), SANDRA MARA TAVARES E SANTOS (OAB 149234/SP), SANDRA MARA TAVARES E SANTOS (OAB 149234/SP), MAX ARGENTIN (OAB 147838/SP), IVAN VICTOR SILVA E ROCHA (OAB 146318/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), VAGNER GOMES BASSO (OAB 145382/SP), MÁRCIA CRISTINA GEMAQUE FURTADO (OAB 145072/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), JOSE BARBOSA DE FARIAS (OAB 144678/SP), JOSE BARBOSA DE FARIAS (OAB 144678/SP), MARCELO AZEVEDO KAIRALLA (OAB 143415/SP), ALMIR DA SILVA GOES (OAB 142436/SP), MARCIA PIO DOS SANTOS (OAB 142329/SP), MIRELLA D´ANGELO CALDEIRA FADEL (OAB 138703/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), CATARINA KIM (OAB 134549/SP), SONIA VERGINIA DA COSTA RODRIGUES (OAB 134493/SP), SANDRA MARA TAVARES E SANTOS (OAB 149234/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), CLAUDIA MARIA NOGUEIRA DA SILVA BARBOSA DOS SANTOS (OAB 105476/SP), SUZANNE FERNANDES (OAB 102469/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), ROSANGELA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 105757/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), BENEDITO APARECIDO SANTANA (OAB 101735/SP), NORBERTO PRADO SOARES (OAB 113843/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ALESSANDRA DE CASSIA VALEZIM (OAB 113170/SP), ZULEIDE LOPES (OAB 109641/SP), GERALDO HENRIQUE DE SOUZA ARMOND (OAB 107368/SP), MARCELO ROITMAN (OAB 169051/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), FABIANE D´OLIVEIRA ESPINOSA (OAB 209744/SP), FABIANE D´OLIVEIRA ESPINOSA (OAB 209744/SP), MICHAEL JULIANI (OAB 209334/SP), EDSON SILVA DE SAMPAIO (OAB 209045/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), FABIANE D´OLIVEIRA ESPINOSA (OAB 209744/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), MARIA ANGÉLICA CAMPANHIER DA CRUZ (OAB 208800/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), JOÃO BOSCO VIEIRA DA SILVA JUNIOR (OAB 205139/SP), CARLOS ALBERTO PEREIRA DA COSTA (OAB 204602/SP), ANDRE HACL CASTRO (OAB 204086/SP), DAVID DO NASCIMENTO (OAB 20401/SP), PAULA DOS SANTOS SINGAME (OAB 203577/SP), GUSTAVO DE ALMEIDA SOUZA (OAB 202111/SP), ANDRÉ LEOPOLDO BIAGI (OAB 197317/SP), FLÁVIA ALESSANDRA ROSA ALENCAR (OAB 226121/SP), GIULIANA ANGELICA ARMELIN (OAB 233171/SP), JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO (OAB 231610/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), DIEGO PEIXOTO (OAB 229425/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), MARCOS PAULO DOS SANTOS (OAB 228071/SP), JOSE RICARDO PRUDENTE (OAB 226832/SP), ADRIANO GREVE (OAB 211900/SP), FLÁVIA ALESSANDRA ROSA ALENCAR (OAB 226121/SP), FLÁVIA ALESSANDRA ROSA ALENCAR (OAB 226121/SP), SIMONE PAULA MIRANDA (OAB 224351/SP), CAMILA MARIA GONÇALVES BIANCHO (OAB 222464/SP), EVA CARVALHO PETRELLA (OAB 221612/SP), CUSTODIO DA PIEDADE UBALDINO MIRANDA (OAB 22122/SP), CLAUDETE PEREIRA DOS SANTOS (OAB 220507/SP), DEBORA ALVES MELO (OAB 213645/SP), SONIA CLARA DA SILVA (OAB 212069/SP), ALESSANDRA LUZ PARZIALE RODRIGUES DA COSTA (OAB 149392/SP), LAURA DE PAULA NUNES (OAB 154898/SP), ANDRÉ GUSTAVO SALVADOR KAUFFMAN (OAB 168804/SP), RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA (OAB 165046/SP), MARCELO ROSENTHAL (OAB 163855/SP), WALTER BASILIO BACCO JUNIOR (OAB 163524/SP), ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), JULIANA PINHEIRO MARTINS (OAB 159258/SP), DIEGO DIAS RUIVO (OAB 157177/SP), CLAUDIA FABIANA DO NASCIMENTO ZOGNO (OAB 155768/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), VALÉRIA CURI DE AGUIAR E SILVA STARLING (OAB 154675/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), MARCO ANTONIO BIONDO PEREIRA MATTOS (OAB 154277/SP), RICARDO SORDI MARCHI (OAB 154127/SP), CHRISTIANO MARQUES DE GODOY (OAB 154078/SP), JOSE THEODORO ALVES DE ARAUJO (OAB 15349/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), SUELI MARIA ALVES (OAB 153060/SP), ANDRÉ LEOPOLDO BIAGI (OAB 197317/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), MARCO AURÉLIO BOTTINO JUNIOR (OAB 196735/SP), SANDRA MARIA ANTUNES ANTONIO RAYMER (OAB 191236/SP), MARISTELA CHAGAS TERRA (OAB 187875/SP), HELOISA MAUAD LEVY KAIRALLA (OAB 185649/SP), JULIANO SCHNEIDER (OAB 185276/SP), LUCIANA GOMES CASTILLO (OAB 185021/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), OLESSANDRA ANDRÉ PEDROSO (OAB 182876/SP), ALFREDO BARÃO FORCENITTO (OAB 182741/SP), ALEXANDRE LINS MORATO (OAB 182740/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), CÉSAR TADEU PASTORE (OAB 182143/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), BRUNNO ANTONIO LOPES BARBOSA (OAB 177162/SP), CARLOS EDUARDO CLARO (OAB 100607/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), CARLOS EDUARDO TRUITE MENDES (OAB 244374/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), MARIA CECILIA DRUMOND FRAZAO (OAB 97588/SP), GUSTAVO SALLES PADOVAN REZEK (OAB 221644/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), MARIA REGINA BORGES (OAB 51314/SP), EZIO MARRA (OAB 61427/SP), CELSO BENEDITO CAMARGO (OAB 136774/SP), ANTONIO MARCOS DE SOUSA (OAB 296043/SP), TANIA DA CONSOLACAO BAHIA CARVALHO SIQUEIRA (OAB 89277/SP), RICHARD ADRIANE ALVES (OAB 167130/SP), RAFAEL THOMAS SCHINNER (OAB 258383/SP), CLEBER JOSE RANGEL DE SA (OAB 57469/SP), PAULO ROGERIO DE OLIVEIRA (OAB 105754/SP), CATARINA KIM (OAB 134549/SP), NIVALDO SILVA TRINDADE (OAB 107634/SP), KATIA MEIRELLES (OAB 84003/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXÃO (OAB 314754/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), CARINE FERNANDES SCHINOFF DORGAN (OAB 82196/RS), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), ABNER ESTEVAN FERNANDES (OAB 296347/SP), ADRIANE FRANCISCA SANTANA DA SILVA CASTILHO (OAB 309985/SP), CATARINA MARIA PEREIRA DE ANDRADE (OAB 25587/PE), ALCIDES BATISTA DE LIMA NETO (OAB 447883/SP), ALCIDES BATISTA DE LIMA NETO (OAB 447883/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES (OAB 203552/SP), EVELIN DE CASSIA MOCARZEL (OAB 92960/SP), FERNANDO LIMA GURGEL DO AMARAL (OAB 296610/SP), LUIZ DE CAMARGO ARANHA NETO (OAB 44789/SP), ELTHON BAIER NUNES (OAB 50541/DF), BRUNO BATISTA DA ROCHA (OAB 8604/MS), PATRIZIA PICCARDI CAMARGO PENTEADO (OAB 148406/SP), FERNANDO CESAR LALLO, REGISTRADO CIVILMENTE COMO FERNANDO CESAR LALLO (OAB 67416/MG), RAFAEL ULIANO SANDRINI (OAB 410456/SP), RAFAEL ULIANO SANDRINI (OAB 410456/SP), ELTHON BAIER NUNES (OAB 50541/DF), KLEBER MATOS BRITO (OAB 23897/BA), JANAINA SOUZA AMADEU (OAB 397075/SP), AMARO WANDERLEY DE SOUZA (OAB 8154/PE), BRUNO ARAUJO DE ANDRADE (OAB 384942/SP), MURILO DE MENEZES ABREU (OAB 37221/DF), JOSÉ CARLOS WAHLE (OAB 120025/SP), MARIA DA GLÓRIA DOS SANTOS ALVES (OAB 8687/BA), ÉRICA BARBOSA COUTINHO FREIRE DE SOUZA (OAB 381309/SP), ÉRICA BARBOSA COUTINHO FREIRE DE SOUZA (OAB 381309/SP), RAPHAEL BERNARDES DA SILVEIRA (OAB 373489/SP), WILSON PINHEIRO ROSSI (OAB 372577/SP), CLAUDIA PATRICIA SALGADO (OAB 13260/MT), DANIELA HILDA WEGNER WOLF (OAB 43704/SC), EVERTON ROGÉRIO PIERASSO SODRÉ (OAB 51216/PR), ANA CLAUDIA SILVA (OAB 151342/MG), KAROLINE GONÇALVES BRUNO (OAB 130775/RS), GABRIELA APARECIDA MERIZIO (OAB 37342/SC), RODRIGO AGUIAR WANDERLEY (OAB 63050/DF), YAGO VINICIUS NEVES QUEIROZ (OAB 484588/SP), WELLINGTON BARBOSA DUARTE (OAB 475978/SP), RODRIGO GONCALVES DA CRUZ (OAB 99293/MG), DANIELA HILDA WEGNER WOLF (OAB 43704/SC), THAYSA GONCALVES DE SOUSA (OAB 37916/DF), FRANCINE VILHENA DE SOUZA MEIRA (OAB 449668/SP), ALVARO ALVES FERREIRA NETO (OAB 167145/MG), ABELARDO FLORES (OAB 6765/MG), TARCÍSIO DE SOUZA NETO (OAB 423711/SP), JOSÉ FRANCISCO FERREIRA REBOUÇAS (OAB 4697/CE), JOSÉ FRANCISCO FERREIRA REBOUÇAS (OAB 4697/CE), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), CLAUDIA PATRICIA SALGADO (OAB 13260/MT), SOLANGE NARCISO MEDEIROS DI LIDDO (OAB 10402/CE), DANIEL SALUME SILVA (OAB 494074/SP), EDUARDO BARBOSA LEÃO FILHO (OAB 357170/SP), FATIMA VALERIA COSTA FARIA DA CUNHA (OAB 80025/RJ), RODRIGO CAHU BELTRAO (OAB 22913/PE), RODRIGO CAHU BELTRAO (OAB 22913/PE), RODRIGO CAHU BELTRAO (OAB 22913/PE), MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 516435/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), CILENE HENRIQUE SOUZA (OAB 337233/SP), THIAGO DA SILVA BEZERRA COLOMBO (OAB 333687/SP), FAUSTO CIRILO PARAISO (OAB 332464/SP), RENATO ALVES CAMARGO (OAB 133985/MG), ANDERSON DE MACEDO TEIXEIRA (OAB 322609/SP), ANDERSON DE MACEDO TEIXEIRA (OAB 322609/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), RODRIGO SOUZA GONÇALVES (OAB 260249/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), ROBERTO JOAQUIM BRAGA (OAB 268831/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), JOSE SANCHES DE FARIA (OAB 149946/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), NILMA ALVES DE OLIVEIRA (OAB 268128/SP), JOSÉ ADRIANO CASSIMIRO SOARES (OAB 264940/SP), SILVIA HELENA PASSOS VENTURA GOMES (OAB 261807/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), ROSANGELA CONTRI RONDÃO (OAB 263765/SP), ALEXANDRE HENRIQUES CORREIA (OAB 261568/SP), DANIEL ALVES FERREIRA (OAB 140613/SP), SIMONE APARECIDA RINALDI LAKI (OAB 258403/SP), SIMONE APARECIDA RINALDI LAKI (OAB 258403/SP), MIRIAN REGINA FERNANDES MILANI FUJIHARA (OAB 94297/SP), ADRIANA PATAH (OAB 90796/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), FERNANDO LOESER (OAB 120084/SP), ABDOU MUSTAFA WARES (OAB 97555/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), GILVÂNIA MENDES DE SOUZA GALVÃO (OAB 272291/SP), SAMUEL ALVES DA SILVA (OAB 244905/SP), GILBERTO CIPULLO (OAB 24921/SP), GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA (OAB 248741/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), JOÃO ROBERTO LEITÃO DE ALBUQUERQUE MELO (OAB 245790/SP), CAROLINE SPINOSA MACEDO (OAB 245702/SP), JULIENE PINIANO MARZOCCHI TIERNO (OAB 250054/SP), SAMUEL ALVES DA SILVA (OAB 244905/SP), VINICIUS LUCHETTI ABENANTE (OAB 243779/SP), CARLOS AUGUSTO CORDEIRO NETO (OAB 238262/SP), VANISSE PAULINO DOS SANTOS (OAB 237412/SP), VANISSE PAULINO DOS SANTOS (OAB 237412/SP), CAROLINA CAVALCANTI DA CRUZ (OAB 234963/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), MARCOS ANTONIO KAWAMURA (OAB 88871/SP), JOSE ROZENDO DOS SANTOS (OAB 54953/SP), WALDIR ZAMPIROLI BORGHESE (OAB 72421/SP), CARLOS VIEIRA COTRIM (OAB 69218/SP), JOAO SILVESTRE DE OLIVEIRA (OAB 65836/SP), SANTINA CRISTINA CASTELO FERRARESI (OAB 64538/SP), MARIA APARECIDA MAIA BESERRA CRIVELARO (OAB 61521/SP), LUIS PICCININ (OAB 58743/SP), HELIO COELHO (OAB 56418/SP), HEITOR MIGUEL (OAB 252633/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), ANTONIO DA SILVA CRUZ (OAB 41981/SP), RICARDO BARRETTO FERREIRA DA SILVA (OAB 36710/SP), MILTON RUBENS BERNARDES CALVES (OAB 34274/SP), MANOEL RODRIGUES GUINO (OAB 33693/SP), JORGE EUSTÁCIO DA SILVA FRIAS (OAB 32547/SP), LUIS FERNANDO PEREIRA ELLIO (OAB 130483/SP), CECILIA AMABILE GALBIATTI MINHOTO (OAB 37651/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 131725/SP), RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO (OAB 137399/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), CARLOS VIEIRA COTRIM (OAB 69218/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ALEXANDRE LINARES NOLASCO (OAB 89866/SP), CLAUDISMAR ZUPIROLI (OAB 12250/DF), CARLOS ALBERTO VALIM DE OLIVEIRA (OAB 48508/SP), NANCI REGINA DE SOUZA LIMA (OAB 94483/SP), ROSANA ZINSLY SAMPAIO CAMARGO (OAB 164591/SP), EMANUEL ZINSLY SAMPAIO CAMARGO (OAB 234280/SP), JOSE CARLOS BERNARDINO (OAB 99334/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), RAFAEL VEGA POSSEBON DA SILVA (OAB 246523/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), ROSINEIDE ALVES SIMÕES (OAB 217411/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), MARTA CRISTINA NOGUEIRA (OAB 215652/SP), ADRIANE MARANGOM (OAB 125263/SP), RITA DE CASSIA MESQUITA TALIBA (OAB 102186/SP), ANA SYLVIA DE FARIA ALMEIDA PRADO (OAB 197314/SP), EDNEY DE ALMEIDA SILVA (OAB 278183/SP), CARLOS GERALDO EGYDIO RAMEH (OAB 101939/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), CARLOS EDUARDO MARTINIANO DE SOUZA (OAB 292381/SP), MANOEL INACIO CAVALCANTE NETO (OAB 291116/SP), JULIA TAMER LANGEN (OAB 290876/SP), BRUNO VENANCIO (OAB 288685/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), CARLOS EDUARDO MARTINIANO DE SOUZA (OAB 292381/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), JOÃO FELIPE MARTUCCI COSTA (OAB 287080/SP), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), ANDRÉ FERNANDES DA SILVA (OAB 282775/SP), ERICH PAULINO FONTELES (OAB 272068/SP), ERICH PAULINO FONTELES (OAB 272068/SP), JULIANA EGEA DE OLIVEIRA ALMEIDA (OAB 273144/SP), DIEGO FILIPE MACHADO (OAB 277631/SP), PEDRO SOARES MACIEL (OAB 238777/SP), CLAUDIA RAMOS DA SILVA (OAB 80216/SP), PEDRO SOARES MACIEL (OAB 238777/SP), GLAUCIA CALLEGARI (OAB 146406/SP), GLAUCIA CALLEGARI (OAB 146406/SP), ABRAO LOWENTHAL (OAB 23254/SP), MAURICIO JOSE BARROS FERREIRA (OAB 114338/SP), DÉCIO JOSÉ DE LIMA CORTECERO (OAB 33163/SP), HELENA MARIA MACEDO (OAB 255743/SP), GUSTAVO DOMINGUES QUEVEDO (OAB 257900/SP), SHEILA GARCIA REINA (OAB 189091/SP), MARIA CRISTINA BRAGA CHADDAD MORELLE (OAB 147830/SP), IVAN VICTOR SILVA E SANTOS (OAB 146318/SP), MONICA FILGUEIRAS DA SILVA GALVAO (OAB 165378/SP), ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO (OAB 62576/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), PAULO FERREIRA BRANDÃO (OAB 196342/SP), ALEXANDRE PONTES ALVES (OAB 20504/ES)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. M. Dos S. x M. A. M. Dos S. S. e outros

ID: 279983061

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1165888-58.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

E. M. DOS S.

Polo Passivo:

M. A. M. DOS S. S. M. C. M. DOS S. M.

Intimação

Advogados:

NATALIA AKEMI YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO RAFAEL DE REZENDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA SIPOLATTI PASOLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE MENEZES SUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ana Paula de Menezes Succi (OAB 267051/SP), Ana Cristina Domingues Dias (OAB 285534/SP), Natalia Akemi Yamane (OAB 288373/SP), Débora Sipolatti Pasolini (OAB 477308/SP), João Rafael de Rezende J… ADV: Ana Paula de Menezes Succi (OAB 267051/SP), Ana Cristina Domingues Dias (OAB 285534/SP), Natalia Akemi Yamane (OAB 288373/SP), Débora Sipolatti Pasolini (OAB 477308/SP), João Rafael de Rezende Junior (OAB 501107/SP) Processo 1165888-58.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: E. M. dos S. - Reqda: M. A. M. dos S. S. , M. C. M. dos S. M. - Vistos. Trata-se de Ação Indenizatória c/c Obrigação de Não Fazer ajuizada por Elizabeth Martins dos Santos em face de Mônica Ascenção Martins dos Santos Schmid e Mara Conceição Martins dos Santos Montenegro, indicando como terceira interessada a pessoa de Rosalina da Conceição Martins Santos (representada por sua curadora provisória, Mônica Ascenção Martins dos Santos Schmid) . Na petição inicial, a Autora narrou que é irmã das Rés Mônica e Mara e filha da terceira interessada Rosalina, a qual encontra-se sob curatela em virtude de ser acometida por Alzheimer. Disse que as empresas L.M.M. Administração de Bens e Negócios Ltda (LMM) e Jussantos Administração de Bens e Negócios Ltda (Jussantos) foram constituídas pelo Sr. Joaquim Justo dos Santos, pai da Autora e das Rés, com o objetivo de administrar bens próprios e participações em outras sociedades, figurando o Sr. Joaquim e a Sra. Rosalina como usufrutuários das empresas. Nesse sentido, o Sr. Joaquim foi responsável pela administração das empresas até o seu falecimento, que ocorreu em 18 de janeiro de 2020 e, desde então, Rosalina é detentora de 100% do usufruto das empresas, ao passo que as três irmãs assumiram a administração, em conjunto, exigindo a assinatura de ao menos duas administradoras para atos válidos (Cláusula 6ª dos contratos sociais). Ocorre que, desde 2020, as Rés Mônica e Mara vem praticando atos irregulares e abusivos, prejudicando-a financeiramente e violando o contrato social, tais como: a) distribuição desproporcional de lucros e apropriação de valores devidos à Autora, sem deliberação formal ou anuência da usufrutuária Rosalina; b) utilização indevida do patrimônio da sociedade em benefício proprio, uma vez que a Ré Mônica utiliza, desde novembro de 2020, um imóvel da Jussantos na Rua Baltazar da Veiga como residência. Nesse sentido, o imóvel foi locado pelo prazo de 1 ano. A locação se estendeu por 3 anos e meio, sem que a Ré pagasse aluguel, IPTU ou condomínio, com concordância inicial de Mara, mas sem anuência de Elizabeth, em total desacordo com o previsto no contrato social. A Ré pagava o IPTU e condomínio como se fosse despesas da empresa Jussantos e solicitava que a despesa não fosse discriminada na prestação de contas mensal. Narrou que Mônica também ocupa um imóvel na Avenida Sabiá, 240, para fins profissionais (Schmid Serviços Odontológicos Ltda.), sem pagamento de aluguel ou encargos, fato que motivou uma ação de despejo em curso (Processo nº 1045626-79.2024.8.26.0100); c) confusão patrimonial, uma vez que as Rés utilizam cartões de crédito e contas das sociedades para despesas pessoais (vinho, restaurantes, viagens, spotify, planos de saúde de suas famílias), sem deliberação ou autorização, enquanto Elizabeth não recebe dividendos desde 2020; d) locação em desacordo com o contrato social. No mais, disse que 28 de agosto de 2023, a Ré Mônica renunciou à administração das sociedades por e-mail, mas tentou reverter a decisão e, como curadora de Rosalina, buscou controlar as sociedades, requerendo à JUCESP poderes sobre as cotas da usufrutuária (pedido negado nos autos da ação de interdição em trâmite na 4ª Vara de Família e Sucessões do Foro Central Cível de São Paulo, sob o nº 1160156-33.2023.8.26.0100 ). Informou que em 08 de março de 2024, a Ré Mônica notificou a Autora Elizabeth e a Ré Mara para convocar reunião extraordinária visando destituí-las da administração, com base no usufruto de Rosalina, apesar de esta nunca ter exercido poderes políticos. Diante disso, a Autora e a Ré Mara ajuizaram a ação declaratória (Processo nº 1044110-24.2024.8.26.0100) para extinguir os poderes políticos de Rosalina, obtendo tutela de urgência em 25 de março de 2024, suspensa em recurso de agravo de instrumento ainda pendente de julgamento. Afirmou a Autora que tais atos configuram abuso de poder e falta grave, causando-lhe prejuízos financeiros e comprometendo a gestão das sociedades, que são a principal fonte de subsistência da família, sendo que não tem recebido qualquer valor a título de dividendos. Pugnou pela concessão de tutela de urgência para que seja determinada(o): (i) a distribuição proporcional de lucros conforme o contrato social; (ii) a interrupção imediata do pagamento de contas pessoais com cartões e recursos das sociedades, especialmente planos de saúde de terceiros não sócios; (iii) a abstenção das Rés de usar imóveis das sociedades para fins pessoais; (iv) o depósito de todos os documentos das sociedades em suas sedes; (v) a abstenção de firmar contratos, adquirir, onerar ou alienar bens sem assinatura de duas administradoras; e (vi) a abstenção de decisões sem deliberação entre os sócios. Por fim, pugnou que seja convertida a tutela de urgência em definitiva, condenado-se as Ré à restituição de valores, pela distribuição desproporcional dos dividendos realizada nos últimos 3 anos, após apuração via perícia contábil. Ainda, pugnou pelo deferimento da gratuidade processual, pela tramitação prioritária do feito por se tratar de pessoa idosa e que a presente demanda tramite em segredo de justiça. À causa, atribuiu o valor de R$ 800.000,00 (oitocentos mil reais). Juntou documentos (fls. 33/773). Na r. Decisão de fls. 774/775, foram indeferidos os beneficios da justiça gratuita, determinando que a Parte Autora comprovasse o recolhimento das custas iniciais. À fl. 778, a Autora opôs embargos de declaração, que foram acolhidos,em parte, pelo juízo (fls. 779/780). Sobreveio aos autos cópia da decisão monocrática proferida via agravo de instrumento, dando conta de que referido recurso foi recebido com efeito suspensivo (fl. 783). Na r. Decisão de fl. 784, foi determinado que se aguardasse a comunicação oficial do julgamento do recurso. A Autora noticiou que o recurso foi provido, em parte, não para lhe conceder o benefício da gratuidade da justiça, mas concedendo o parcelamento das custas em cinco parcelas mensais (fls. 787/791). No mais, acostou guia de recolhimento da primeira parcela das custas (fls. 792/793). Na r. Decisão de fls. 798/801, foi determinado que a Serventia anotasse quanto ao parcelamento das custas, concedido via agravo de instrumento. No mais, restou concedida a prioridade processual prevista no Estatuto do Idoso, mediante comprovação documental. Por fim, foi oportunizado prazo para que a parte contrária se manifestasse no tocante ao pedido de tutela de urgência. À fl. 815, a Autora noticiou que deu ciência à Ré no que concerne a decisão proferida. As Rés Elizabeth e Mônica ingressaram no feito, pugnando pela suspensão do processo para tentativa de acordo extrajudicial (fls. 829/830, 834/835 e 838/839). Na r. Decisão de fl. 841 foi determinada a suspensão do feito, pelo prazo de 15 dias. A Autora noticiou o recolhimento da 2ª parcela de custas (fl.843). A Autora pugnou pelo prosseguimento do feito, ante a ausência de consenso entre as partes (fl. 854). Às fls. 883/898, a Ré Monica aduziu, preliminarmente, que as questões aqui debatidas envolvem a sociedade Jussantos, e não as Rés, em sua esfera pessoal. Dessa forma, sustentou sua ilegitimidade passiva e que a demanda deve ser extinta sem análise de mérito, ou, não sendo este o entendimento do juízo, que tais empresas devam figurar no polo passivo da demanda. Em especial, destacou que não exerce qualquer função na administração das sociedades, impondo-se a extinção do feito em relação a ela. Aduziu, ainda, a ilegitimidade ativa da Autora, no tocante aos assuntos relacionados à percepção e distribuição de lucros, uma vez que se trata de mera nu-proprietária, não detendo titularidade sobre os frutos gerados pelas sociedades, que são percebidos pela usufrutuária. Destacou que o pedido para suspensão do plano de saúde perseguido na inicial irá prejudicar toda a familia, incluindo a Autora, seus filhos e, em especial, o esposo da Ré, que se encontra em tratamento de câncer. Pugnou, ainda, pelo indeferimento do pedido liminar, ante a falta de preenchimento dos requisitos legais. Às fls. 905/916, a Autora informou que as tratativas de acordo entre as partes não lograram êxito, rechaçou as alegações trazidas pela parte contrária e, por fim, reiterou o pedido liminar. Juntou documentos (fls. 917/923). Na r. Decisão de fl. 924, foi determinada vista dos autos ao Ministério Publico. A Ré Mônica noticiou que soube através de pessoa próxima de que a Autora pretende coagir as Rés a firmarem um acordo mediante a pressão moral do risco de morte de seu esposo, cuja conduta se enquadra no crime previsto no art. 344 do Código Penal, sem prejuízo de configurar litigância de má-fé. Assim, pugnou que os autos sejam remetidos ao Ministério Publico para eventual apuração criminal. Acostou ata notarial (fls. 932/933). A Autora noticiou o recolhimento da 3ª parcela de custas (fl.937). A Ré Mônica acostou contestação (fls. 941/970), sustentando que a ação é motivada por interesses pessoais e vingança familiar, configurando litigância de má-fé por parte da Autora. Esclareceu que o patrimônio das sociedades foi constituído pelos pais, Sr. Joaquim (falecido em 2020) e Sra. Rosalina, com doação de quotas às filhas (Elizabeth, Mônica e Mara), mas com reserva de usufruto vitalício em favor de Rosalina, que foi interditada em 2023, em virtude de ter sido acometida por Alzheimer. Preliminarmente, aduziu incorreção no tocante ao valor atribuído a causa, o qual deve corresponder ao beneficio econômico. Nesse sentido, apontou que o valor da causa deverá ser retificado para a quantia de R$1.200.000,00 (um milhão e duzentos mil reais). Reiterou a ilegitimidade ativa e que a autora deverá providenciar a retificação do polo passivo da ação, por tratar-se de litisconsórcio passivo necessário. Sustentou, também, que a Autora não tem interesse de agir, uma vez que figura como administradora das sociedades em questão, e a inépcia da inicial. Quanto ao mérito, argumentou que a petição inicial é confusa, misturando questões societárias e pessoais, visando pressionar as Rés a um acordo extrajudicial. Asseverou que a Autora não trouxe qualquer prova do pagamento desigual de dividendos. Esclareceu que, após a interdição de Rosalina, as distribuições de lucros foram suspensas, e os frutos devem ser depositados judicialmente, conforme decisão do juízo da curatela. No mais, os atos societários anteriores à interdição, incluindo distribuições de lucros, foram legítimos, com anuência das filhas, incluindo da Autora. Requereu: a) o levantamento do segredo de justiça, por ausência de justificativa legal e uso abusivo para ocultar a ação das Rés; b) que seja a autora intimada a corrigir o valor da causa; c) a suspensão da demanda até o pagamento integral das custas processuais; d) acolhimento das preliminares suscitadas, julgando-se extinta a ação sem análise de mérito; e) inclusão das Sociedades no polo passivo; f) caso superadas as preliminares, pugnou pela improcedência da ação, condenando-se a Autora nas penas da litigância de má-fé. Juntou documentos (fls. 971/987). A Ré Mara acostou contestação (fls. 989/1025), aduzindo, preliminarmente, a ilegitimidade ativa e a inépcia da inicial. Quanto ao mérito, rechaçou integralmente as alegações trazidas pela Autora, pugnando que os pedidos iniciais sejam julgados improcedentes e que pela condenação da Autora nas penas da litigância de má-fé. Acostou documentos (fls. 1026/1037). Às fls. 1040/1042, o Ministério Público opinou no feito asseverando que não foi regularizada a representação processual de Rosalina, havendo necessidade de nomeação de curador especial ante a colidência de interesses dela e de sua representante (Ré Mônica). Ainda, informoj que tramita junto à 43ª Vara Cível deste Foro Central Processo nº 1044110-24.2024.8.26.0100, envolvendo as mesmas partes. Por fim, pugnou pelo indeferimento do pedido liminar. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. O regime geral das tutelas provisórias de urgência, tanto de cunho satisfativo como de natureza cautelar, encontra-se disciplinado no artigo 300, do Código de Processo Civil, v.g.: "Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fideijussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão." No que se refere à probabilidade do direito, trata-se da plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300 do CPC). (Fredie Didier Jr. e outros, In Curso de Direito Processual Civil, v. 2, 18ª ed., Juspodivm, pp. 761). Já o perigo de dano significa averiguar se a demora natural e intrínseca ao tramitar processual trará mais danos à requerente ou à efetividade da tutela pretendida quando comparado com os danos a serem suportados à requerida em caso de concessão da medida. Por fim, exige-se, como regra, o requisito negativo, qual seja, o da inexistência do perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Nessa análise, vale lembrar A vedação da concessão de tutela de urgência cujos efeitos possam ser irreversíveis (art. 300, § 3º, do CPC/2015) pode ser afastada no caso concreto com base na garantia do acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, da CRFB) (Enunciado n. 25 da ENFAM). No caso, em um exame preliminar e de probabilidade, não estão presentes os requisitos para a concessão do pedido de tutela de urgência formulado pela parte autora, pelos motivos abaixo declinados. De início, destaco que as partes são empresárias, pois os contratos celebrados por elas (contratos sociais nas empresas familiares) têm natureza empresarial, avençados por empresárias especializadas em suas atividades e que objetivavam a obtenção de lucro. E, como é curial, contratos empresariais envolvem uma relação contratual técnica e economicamente equilibrada, de natural simetria entre as partes contratantes. Isso significa que, quando se está diante de contrato empresarial, como in casu, parte-se do pressuposto que o empresário é capaz de compreender os contratos que celebra e deve ser responsável por suas escolhas comerciais, inexistindo tutela especial ou vulnerabilidade a ser reparada por meio de ação do julgador, como se dá, por exemplo, em contratos de consumo. A doutrina, inclusive, é uníssona em distinguir essas espécies de contrato. Confira-se, por pertinente, os ensinamentos do Professor HAROLDO VERÇOSA: Entendemos cabível identificar uma classificação dos contratos tendo em vista os interesses específicos deste estudo, ou seja: (i) contratos submetidos ao Direito do Consumidor, (ii) contratos civis; e (iii) contratos empresariais ou mercantis estritos. (VERÇOSA, Haroldo. Contratos Mercantis e a Teoria Geral dos Contratos O código civil de 2002 e a crise do contrato, Quartier Latin, São Paulo, 2010) No mesmo sentido, o Professor WALDÍRIO BULGARELLI assinala que: Há, portanto, [...] de se distinguir hoje entre os contratos comuns, firmados entre particulares, de igual ou equivalente posição econômica, dos contratos entre empresas, e dos contratos dos particulares com as empresas, sendo estes últimos, o alvo especial do chamado direito do consumidor. (BULGARELLI, Waldírio. Contratos Mercantis, 2ª ed., Atlas, São Paulo, 2001, 24) À luz de uma comparação com o direito consumerista, PAULA A. FORGIONI aduz que, se no direito do consumidor a presunção é a vulnerabilidade de uma das partes, no direito comercial parte-se necessariamente da assunção oposta. Na dicção de CAIRU:'os Comerciantes são ou sempre se presumem hábeis, atilados, e perspicazes em seus negócios [...] Portanto, os que exercem a profissão de mercancia não devem ser menos prudentes e circunspectos em seus tratos' (FORGIONI, Paula. Teoria geral dos contratos empresariais, São Paulo, 2011, 119). Até mesmo porque, segunda a referida autora, interpretar o contrato empresarial sob a lógica de contratos cíveis comuns ou consumeristas poderia colocar em risco a própria dinamicidade das relações empresariais: se o vínculo estabelece-se em torno ou em decorrência da atividade empresarial de ambas as partes, premidas pela busca do lucro, não se deve subsumi-lo à lógica consumerista, sob pena de comprometimento do bom fluxo de relações econômicas (Idem, 46). Ainda conforme destaca a Professora PAULA A. FORGIONI, a aplicação da lógica empresarial aos contratos celebrados por empresas possui consequências importantes. A primeira é que se presume que o empresário avaliou os riscos da operação de forma prudente e sensata e que resolveu fazer uso de sua liberdade econômica para se vincular. E a segunda é que, em contratos empresariais prevalecem os princípios da autonomia privada e do pacta sunt servanda. Confira-se: Por conta da adoção do padrão de comportamento do homem ativo e probo, ou dos 'comerciantes cordatos', o ordenamento jurídico autoriza a pressuposição de que o agente econômico, de forma prudente e sensata, avaliou os riscos da operação e, lançando mão de sua liberdade econômica, vinculou-se. O sistema supõe que, naquele momento, o mercador entendeu que o contrato ser-lhe-ia vantajoso; essa expectativa pode até restar frustrada e aí reside o risco do negócio. (Idem, 120). Traço diferenciador marcante dos contratos comerciais reside no escopo de lucro bilateral, que condiciona o comportamento das partes, sua 'vontade comum' e, portanto, a função econômica do negócio, imprimindo-lhe dinâmica diversa e peculiar. (Idem, 46) Trata-se, inclusive, do que já restou reconhecido pelo C. Superior Tribunal de Justiça, órgão máximo na interpretação da legislação federal Brasileira. Confira-se: DIREITO EMPRESARIAL. CONTRATOS. COMPRA E VENDA DE COISA FUTURA (SOJA).TEORIA DA IMPREVISÃO. ONEROSIDADE EXCESSIVA. INAPLICABILIDADE. 1. Contratos empresariais não devem ser tratados da mesma forma que contratos cíveis em geral ou contratos de consumo. Nestes admite-se o dirigismo contratual. Naqueles devem prevalecer os princípios da autonomia da vontade e da força obrigatória das avenças. 2. Direito Civil e Direito Empresarial, ainda que ramos do Direito Privado, submetem-se a regras e princípios próprios. O fato de o Código Civil de 2002 ter submetido os contratos cíveis e empresariais às mesmas regras gerais não significa que estes contratos sejam essencialmente iguais. (STJ, REsp 936.741/GO, Rel. Min. Antônio Carlos Ferreira, 4ª Turma, j. em 03/11/2011) Tanto é assim que, em atenção ao que defendiam a doutrina e a jurisprudência, o legislador, por meio da Lei nº 13.874/2019, inseriu o seguinte dispositivo no Código Civil: Art. 421-A. Os contratos civis e empresariais presumem-se paritários e simétricos até a presença de elementos concretos que justifiquem o afastamento dessa presunção, ressalvados os regimes jurídicos previstos em leis especiais, garantido também que: I - as partes negociantes poderão estabelecer parâmetros objetivos para a interpretação das cláusulas negociais e de seus pressupostos de revisão ou de resolução; II - a alocação de riscos definida pelas partes deve ser respeitada e observada; e III - a revisão contratual somente ocorrerá de maneira excepcional e limitada. Portanto, o que deve ficar claro é que é sob a lógica empresarial que devem ser interpretados os negócios jurídicos celebrados pelas partes no presente caso (contratos sociais das empresas familiares), evitando-se tutela especial a qualquer uma das partes. Ainda mais tendo em conta que, no caso, como visto, ambas as partes estavam em pé de igualdade e eram capazes de compreender os contratos e suas escolhas comerciais. Pois bem. A primeira constatação necessária é que há uma macrolide familiar agrupada em três frentes: há processo na vara de família (ação de interdição da usufrutuária Rosalina), outro processo na vara cível (ação declaratória ajuizada pela Autora e pela Ré Mara para extinguir os poderes políticos de Rosalina) e agora este processo na Vara Empresarial, sendo que há decisão neste último processo em vara cível que determina questões relativas às sociedades familiares, de forma que eventual intervenção precoce (via liminar) e sem a necessária contextualização do todo poderá acarretar ainda mais problemas ao que parece conflito familiar já instaurado. A segunda constatação necessária é que é possível verificar que as partes fazem acusações recíprocas, não sendo possível constatar, ao menos não em sede de cognição sumária, quem teria desrespeitado as cláusulas previstas nos contratos sociais. E a terceira constatação necessária é que se vislumbra a necessidade de correção de vários aspectos processuais (por exemplo, como bem apontado pelo Ministério Público, a Sra. Rosalina necessitará de representação específica, dado que há conflito de interesse potencial entre a sua curadora definida no processo em trâmite na vara de família, bem como alegações sobre a legitimidade ativa e passiva). Tais fatos somados retiram a probabilidade do direito da Autora, demonstrando a necessidade de que a discussão aqui deve ser aprofundada. Do mesmo modo, não verifico perigo da demora do provimento final, uma vez que a Autora narra fatos que estariam ocorrendo desde 2020 (a utilização de imóvel exclusivamente em favor da Ré Mônica) e 2021 (a apropriação de valores em virtude da venda de imóvel), em diante, de forma que os fatos não são recentes. Ressalte-se, ainda neste ponto, que a falta de contemporaneidade poderá ser corrigida no futuro de qualquer forma, uma vez que a Autora formulou pedido específico para restituição dos valores que possam ser devidos por eventual violação dos contratos sociais, de modo que, no limite, a Autora estará resguardada no futuro, o que é mais um elemento a retirar o perigo de dano necessário para a concessão de tutela de urgência. Assim, observa-se que não restou demonstrado, ao menos não de forma incontroversa, a necessidade da concessão da tutela de urgência. Pelo contrário, há inquestionavelmente a necessidade de se resguardar o devido processo legal, com a instauração do contraditório e da ampla defesa, bem como eventual produção de provas. Assim, a rejeição do pedido liminar é medida que se impõe. Por todo exposto, acolho o parecer do Ministério Público de fls. 1040/1042, e indefiro o pedido de tutela de urgência. Providências subsequentes: 1. Tendo em vista que as Requeridas compareceram espontaneamente nos autos, dou-as por citada para os termos da presente ação, já destacando que elas apresentaram as suas contestações. 2. Diante da colidência de interesses, determino à z. Serventia que solicite junto à Defensoria Pública nomeação de defensor para representar os interesses de ROSALINA DA CONCEIÇÃO MARTINS SANTOS, nos termos do art. 72, I do CPC, intimando-se a apresentar contestação no prazo legal, servindo a presente decisão assinada como ofício. 3. Sem prejuízo, manifeste-se a Autora, no prazo de 15 dias, no tocante às contestações apresentadas às fls. 941/987 e 989/1037, em especial no tocante as preliminares suscitadas para posterior exame por este Juízo. Intimem-se

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1562 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes