Resultados para "1036375-03.2025.8.26.0100" – Página 157 de 164

Processo nº 1075466-03.2025.8.26.0100

ID: 308777690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1075466-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARIE THERESE ZADEH MITRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO HENRIQUE CHAIB SIDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1075466-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Marie Therese Zadeh Mitre - 1. Trata-se de ação de indenização c.c pedido de danos morais e tutela de urgê… Processo 1075466-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Marie Therese Zadeh Mitre - 1. Trata-se de ação de indenização c.c pedido de danos morais e tutela de urgência ajuizada por Marie Therese Zadeh Mitre em face de Apple do Brasil S/A, alegando, em síntese, que utiliza os produtos da requerida desde 2015, porém teve seu telefone furtado, ocasionando na compra de novo celular da requerida. Ao tentar entrar em sua conta por meio do Apple ID, teve seu acesso ao Icloud bloqueado por excesso de tentativas de acesso. Narra, ainda, que ao contatar presencialmente o suporte da requerida, foi informada de que a recuperação da conta seria possível apenas com a chave de 28 caracteres, criada quando da criação da conta em 2015. Requer, em sede de tutela de urgência, que a requerida seja compelida a fornecer meios de recuperação da conta da autora, sob pena de multa diária. Instada a se manifestar, em sede de justificação prévia, acerca do pedido de tutela de urgência, aduz a requerida que a chave reserva é um código secreto de 28 caracteres que pode ser ativado apenas e tão somente pelo titular da Conta APPLE, como medida adicional de segurança. Alega, ainda, que a Apple alerta, de forma expressa, em seu site, que se o usuário perder a chave reserva cadastrada, será permanentemente bloqueado da conta. Aduz que se trata de medida de segurança avançada, cujo funcionamento não permite à APPLE contornar ou suprimir tal exigência, razão pela qual é impossível conceder à Autora acesso à conta sem a apresentação da referida chave. Decido. A antecipação de tutela de urgência, nos termos do disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil, pressupõe a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Não vislumbro presente os requisitos no caso em questão. Ante a justificativa da requerida, necessária dilação probatória quanto aos fatos narrados, uma vez que a questão da viabilidade técnica da obrigação de restabelecimento do acesso ao iCloud constitui elemento central e necessário para aferir se a obrigação de fazer é exequível. A questão suscitada pela requerida transcende os conhecimentos jurídicos, demandando análise especializada. Imprescindível, portanto, submeter a questão ao crivo do contraditório, possibilitando que sejam trazidos mais elementos a fim de formar a convicção deste Juízo. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. OBRIGAÇÃO DE REESTABELECER O ACESSO DO USUÁRIO AO SERVIÇO DE ARMAZENAMENTO DE DADOS EM NUVEM. Decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença e, por consequência, determinou à executada que cumpra a obrigação de restabelecer o acesso do autor ao iCloud, majorando astreintes. EXEQUIBILIDADE DA OBRIGAÇÃO DE FAZER. PREJUDICIALIDADE INTERNA. NECESSIDADE DE PROVA PERICIAL. A questão suscitada pela executada, de impossibilidade de restaurar o acesso à conta sem a chave reserva de 28 dígitos do duplo fator de autenticação (2FA), pois, por razões de segurança, privacidade e criptografia ponta a ponta, não tem acesso a esses códigos, ostenta relevância e transcende os conhecimentos jurídicos, demandando análise especializada. Sua adequada solução é necessária para aferir se a obrigação de fazer é exequível e, por conseguinte, a multa exigível. Além disso, a indispensabilidade desse prévio exame encontra respaldo no acórdão que julgou o recurso de apelação, pois, embora tenha preservado a condenação à obrigação de fazer, expressamente consignou que sua eventual inviabilidade seria verificada em cumprimento de sentença. DECISÃO ANULADA EX OFFICIO. RECURSO PREJUDICADO. AI nº 2112576-28.2025.8.26.0000, Relator(a): Rosangela Telles, Comarca: São Paulo, Órgão julgador: 31ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 27/05/2025. Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela. 2. Aguarde-se a oferta de contestação pela requerida. - ADV: PEDRO HENRIQUE CHAIB SIDI (OAB 297649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prefeitura Municipal De Jundiaí x Brasil Partners Engenharia Ltda e outros

ID: 291255098

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 1032980-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE JUNDIAÍ

Polo Passivo:

BRASIL PARTNERS ENGENHARIA LTDA MANDEL ADVOCACIA

Intimação

Advogados:

RICARDO OMENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AGOSTINHO OMENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO KAHAN MANDEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE HONIGMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1032980-03.2025.8.26.0100 - Habilitação de Crédito - Dívida Ativa - PREFEITURA MUNICIPAL DE JUNDIAÍ - BRASIL PARTNERS ENGENHARIA LTDA - MANDEL ADVOCACIA - Vistos. A Administradora Judicia… Processo 1032980-03.2025.8.26.0100 - Habilitação de Crédito - Dívida Ativa - PREFEITURA MUNICIPAL DE JUNDIAÍ - BRASIL PARTNERS ENGENHARIA LTDA - MANDEL ADVOCACIA - Vistos. A Administradora Judicial opinou pela ocorrência da decadência trienal prevista no art. 10, § 10, da Lei 11.101/2005. O Ministério Público apresentou parecer por meio do qual concordou com a consumação da decadência. É o que importa relatar. Especificamente quanto aos créditos de natureza tributária, o regramento da decadência é matéria reservada a lei complementar, nos termos do art. 146, III, b, da Constituição Federal: Art. 146. Cabe à lei complementar: III - estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária, especialmente sobre: b) obrigação, lançamento, crédito, prescrição e decadência tributários; Como a Lei 11.141/2005 é lei ordinária, seria inconstitucional a aplicação aos créditos tributários da decadência prevista no 10, § 10, da LREF. No presente caso, contudo, cuida-se de crédito fiscal sem natureza tributária. Nesse caso, não há impedimento à aplicação da decadência prevista no art. 10, § 10, da Lei 11.101/2005. O Tribunal de Justiça de São Paulo adotou entendimento no sentido de que o art. 10, §10, da Lei 11.101/2005 tem aplicabilidade imediata, não se encaixando nas exceções previstas no art. 5º, §1º, da Lei 14.112/2020, e que as alterações promovidas pela Lei 14.112/2020 entraram em vigor em 24/01/2021, com o término do triênio decadencial em 23/01/2024. Nesse sentido: Falência. Incidente de habilitação retardatária de crédito. Decisão que reconheceu a decadência do direito. Inconformismo do credor. Acolhimento. O prazo previsto no art. 10, § 10, da Lei 11.101/2005, introduzido pela Lei n.14.112/2020, deve ser contado a partir da vigência do novo normativo, em relação às falências anteriormente decretadas. Jurisprudência das CRDE, deste E. Tribunal. Decadência afastada, com determinação de prosseguimento da habilitação de crédito na origem, para verificação do valor devido, até a data da quebra. Decisão reformada. Recurso provido, com determinação. (TJSP; AI 2339565-58.2023.8.26.0000; Relator (a): Grava Brazil; 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 14/03/2024; grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. Decisão que declarou a decadência do direito, com fundamento no art. 10, §10, da Lei n.º 11.101/2005. Dispositivo legal inserido pela Lei n.º 14.112/2020, que trouxe prazo decadencial para habilitação de crédito retardatária, antes inexistente. Impossibilidade de contagem do prazo antes da vigência da própria lei que o instituiu. Princípio da segurança jurídica. Interpretação lógica. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJSP; AI 2272587-02.2023.8.26.0000; Relator (a): AZUMA NISHI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 11/01/2024; grifei). Quanto à alegação do habilitante, de que não incidem os institutos da decadência em razão da tramitação de ações prévias à habilitação, cumpre esclarecer que tal entendimento não prospera. Ainda que a ação de conhecimento tenha sido proposta em 2020, antes da vigência da Lei nº 14.112/2020, e a liquidação por arbitramento só tenha se encerrado em julho de 2024, isso não afasta a incidência da decadência, pois era ônus do habilitante requerer a reserva de crédito nos termos do art. 10, § 10, da Lei nº 11.101/2005: Art. 10, § 10: O credor deverá apresentar pedido de habilitação ou de reserva de crédito em, no máximo, 3 (três) anos, contados da data de publicação da sentença que decretar a falência, sob pena de decadência.(Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020)(Vigência) Fica autorizada a Administradora Judicial a não analisar os pedidos de habilitação, impugnação e reservas dos credores realizados após 23/01/2024, sobretudo, pedidos administrativos oriundos da justiça trabalhista, devendo, não obstante, se manifestar em todos os incidentes que se encaixem na presente situação e informar este entendimento nos autos principais, caso ainda não tenha feito. Condeno a parte autora ao pagamento de honorários sucumbenciais no montante de R$ 500,00. Oportunamente, arquivem-se. Int. - ADV: JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), ALEXANDRE HONIGMANN (OAB 198354/SP), RICARDO AGOSTINHO OMENA DE OLIVEIRA (OAB 66463/SP), RICARDO OMENA DE OLIVEIRA (OAB 295449/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1018236-03.2025.8.26.0100

ID: 291488913

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 22ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1018236-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

LUBY TECNOLOGIA S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MELINA MEIRELLES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018236-03.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Luby Tecnologia S.a. - Vistos, 1. No caso em apreço, a parte autora afirma, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, te… Processo 1018236-03.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Luby Tecnologia S.a. - Vistos, 1. No caso em apreço, a parte autora afirma, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir da parte requerida o pagamento de quantia em dinheiro, nos termos do artigo. 700, inciso I, do Código de Processo Civil. 1.1 Assim, sendo evidente o direito do autor, DEFIRO a expedição de mandado de pagamento e concedo à parte demandanda o prazo de 15 (quinze) dias úteis para o cumprimento, bem como para o pagamento de honorários advocatícios de 5% do valor atribuído à causa, em conformidade com o artigo 701, do Código de Processo Civil. 1.2 A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 1.3 Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do Código de Processo Civil. 2. A parte demandada será isenta do pagamento de custas processuais se cumprir o mandado no prazo estipulado, de acordo com o disposto no artigo 701, § 1º, do Código de Processo Civil. Independentemente de prévia segurança do juízo, a parte requerida poderá opor, nos próprios autos, no prazo de 15 dias, embargos à ação monitória, nos termos do artigo 702, do Código de Processo Civil, que suspenderão a eficácia da decisão, até o julgamento em primeiro grau, nos termos do caput e § 4º do dispositivo em comento. 3. Não realizado o pagamento e não apresentados os embargos previstos no artigo 702, §2º, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade, observando-se, no que couber, o Título II do Livro I da Parte Especial. 4. A parte autora deverá ter ciência de que, não localizados o(a)(s) requerido(a)(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no artigo 240, §1º, do Código de Processo Civil. 4.1 Na hipótese de serem solicitadas a realização de pesquisas de endereço, desde já ficam deferidas as consultas ao sistemas judiciais Petrus, Sisbajud, Renajud, Infojud e Comgásjud, com a nota que deverão ser recolhidas, previamente, as pertinentes taxas de pesquisa, por ato e por pessoa, nos termos do artigo 2º, inciso XI, da Lei Estadual 14.838/12 e do artigo 9°, do Provimento CSM 2.684/2023. Ademais, o recolhimento deverá ocorrer em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT - código 434-1, comprovando-se nos autos. Caso haja solicitação de pesquisa sem a pertinente comprovação de recolhimento da taxa de pesquisa, deverá a z. Serventia intimar o interessado a recolhê-la, via ato ordinatório. Ressalte-se que os beneficiários da Justiça Gratuita estão isentos do recolhimento de tais taxas. 4.2 Após a realização da pesquisa de endereço, deverá a z. Serventia intimar a parte demandante quanto ao resultado, via ato ordinatório. 4.3 Se forem apresentados novos endereços para citação, a parte requerente deverá indicar os sítios a serem diligenciados, com o pertinente recolhimento das custas necessárias ao ato, exceto se beneficiário da Justiça Gratuita. 4.4 Em seguida, providencie-se a expedição de carta de citação ou carta precatória para citação. Caso seja expedida carta precatória para citação, o interessado deverá ser intimado, via ato ordinatório, para providenciar a distribuição, comprovando-se nos autos. Se o interessado estiver representado pela Defensoria Pública, conforme determinação do Conselho Nacional de Justiça, deverá a z. Serventia providenciar a distribuição. Servirá a presente como mandado. Int. - ADV: MELINA MEIRELLES RAMOS (OAB 306644/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1089628-03.2025.8.26.0100

ID: 313011583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1089628-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARQUESA CONSULTORIA DE IMóVEIS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO CORRÊA GHARIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO MATOSO CAMPELO DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1089628-03.2025.8.26.0100 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Marquesa Consultoria de Imóveis Ltda - Vistos. Deve ser reconhecida a incompet… Processo 1089628-03.2025.8.26.0100 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Marquesa Consultoria de Imóveis Ltda - Vistos. Deve ser reconhecida a incompetência deste Foro para processar a presente ação. Com efeito, em razão de se tratar de norma de organização judiciária, a divisão de competências entre os diversos foros da Capital é absoluta, devendo, por isso, ser declinada de ofício e a qualquer tempo, sob pena de nulidade do processo. Nesse sentido, a pacífica jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação de obrigação de fazer. Divergência entre foros regionais da Capital. A competência entre os foros regionais não é territorial, regida pelo Código de Processo Civil, mas funcional, prevista pela Lei de Organização Judiciária. E por isso, é regra de competência de juízo, de natureza absoluta, impondose o seu reconhecimento ex officio. Conflito julgado procedente, para declarar a competência do r. Juízo suscitante. (CC 0039972-55.2015, Relator Desemb. Pinheiro Franco, j. 05/10/2015) Conflito de Competência - ação de cobrança - natureza pessoal da demanda - foro do domicílio da empresa ré - inteligência do artigo 94 do CPC - conflito instaurado entre juízes da comarca da Capital - critério funcional, de natureza absoluta - conflito procedente - competência do juízo suscitante. (CC, 0022144-46.2015, Rel. Desemb. Eros Picelli, j. 5/10/2015) No presente caso, em consulta ao site do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br/CompetenciaTerritorial), verifica-se que a parte requerida tem domicílio em endereço abrangido por outro Foro desta Comarca da Capital, razão pela qual o processo deve ser remetido a uma das varas cíveis daquele Foro. Não há que se falar em domicílio do autor para atribuir competência deste Foro Central para o ajuizamento da demanda, na medida em que em se tratando de ação de despejo, tem-se que deve observar a regra prevista no artigo 58 inciso II da Lei 8.245/1991, in verbis: Dispõe sobre as locações dos imóveis urbanos e os procedimentos a elas pertinentes. Art. 58.Ressalvados os casos previstos no parágrafo único do art. 1º, nas ações de despejo, consignação em pagamento de aluguel e acessório da locação, revisionais de aluguel e renovatórias de locação, observar - se - á o seguinte: II- é competente para conhecer e julgar tais ações o foro do lugar da situação do imóvel, salvo se outro houver sido eleito no contrato (grifamos) De igual modo, o foro de eleição de Cláusula 11 expressamente determinou o foro da situação do imóvel (fls. 27), devendo este ser considerado como critério de fixação da competência. Anoto ainda que o valor da causa é inferior a 500 (quinhentos) salários-mínimos vigentes na Capital, o que torna não aplicável a exceção ao critério territorial, nos termos do artigo 54, inciso I, da Resolução nº 2, de 15 de dezembro de 1976, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Artigo 54 - Compete às Varas Distritais da Comarca da Capital processar e julgar: Competência em razão do valor da causa I - Até o valor de quinhentas (500) vezes o salário mínimo vigente na Capital, as causas cíveis e comerciais, inclusive as conexas de qualquer valor, mantida a competência firmada em relação aos feitos já distribuídos. Diante do exposto, remetam-se os autos a uma das Varas Cíveis do Foro Regional de Jabaquara, desta Comarca, com as comunicações e anotações devidas. Caso venha a ser suscitado conflito de competência, por economia processual, desde já, anoto que esta decisão poderá, se for o caso, servir de informações, ao elevado critério do Egrégio Tribunal. Intime-se. - ADV: BRUNO CORRÊA GHARIB (OAB 436221/SP), BRENO MATOSO CAMPELO DA CUNHA (OAB 408955/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1089143-03.2025.8.26.0100

ID: 315976657

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1089143-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CâNDIDA BERNARDES DA FONSECA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIO RAIMUNDO HOFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR MORAES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1089143-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reajuste contratual - Maria Cândida Bernardes da Fonseca - Vistos. Processe-se o feito instaurado sem a concessão da medida emergencial… Processo 1089143-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reajuste contratual - Maria Cândida Bernardes da Fonseca - Vistos. Processe-se o feito instaurado sem a concessão da medida emergencial buscada pela parte autora. É que, a par de inexistir, ao menos nesta fase processual postulatória do feito, elementos de convicção mínimos a emprestar foros de verossimilhança às assertivas trazidas em petição inicial, no presente caso, em específico, deve ser preservado o princípio jurídico constitucional do contraditório e da ampla defesa, de forma que se afigura indispensável a produção de maiores elementos probatórios para perfeito deslinde dos fatos trazidos à baila. Neste sentido, Teori Albino Zavascki, em Antecipação da Tutela, editora Saraiva, 7ª edição, 2009, página 79, ao se debruçar sobre a necessidade da presença dos pressupostos sempre concorrentes prova inequívoca e verossimilhança das alegações -, a ensejar a concessão de toda e qualquer tutela jurisdicional antecipada: Atento, certamente, à gravidade do ato que opera restrição a direitos fundamentais, estabeleceu o legislador, como pressupostos genéricos indispensáveis a qualquer das espécies de antecipação da tutela, que haja (a) prova inequívoca e (b) verossimilhança da alegação. O fumus boni iuris deverá estar, portanto, especialmente qualificado: exige-se que os fatos, examinados com base na prova já carreada, possam ser tidos como fatos certos. Em outras palavras: diferentemente do que ocorre no processo cautelar (onde há juízo de plausibilidade quanto ao direito e de probabilidade quanto aos fatos alegados), a antecipação da tutela de mérito supõe verossimilhança quanto ao fundamento de direito, que decorre de (relativa) certeza quanto à verdade dos fatos. Sob este aspecto, não há como deixar de identificar os pressupostos da antecipação da tutela de mérito, do art. 273, com os da liminar em mandado de segurança: nos dois casos, além da relevância dos fundamentos (de direito), supõe-se provada nos autos a matéria fática. Agora na Jurisprudência: "Plano de saúde. Autor que busca tutela de urgência para afastar os reajustes faixa etária e por sinistralidade do plano de coletivo. Probabilidade do direito, por ora, não demonstrada. Art. 300 do CPC. Contrato coletivo que, em regra, não se submete aos reajustes anuais previstos pela ANS. Necessidade de se aguardar o contraditório e maior dilação probatória. Recurso improvido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2265717-14.2018.8.26.0000; Relator (a): Maia da Cunha; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 19ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2019; Data de Registro: 04/02/2019). Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente a esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: JULIO CESAR MORAES DOS SANTOS (OAB 121277/SP), LUCIO RAIMUNDO HOFFMANN (OAB 309343/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1069355-03.2025.8.26.0100

ID: 279754515

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1069355-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

EDIFICIO DANUBIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NILSON ARTUR BASAGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Nilson Artur Basaglia (OAB 99915/SP) Processo 1069355-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Edificio Danubio - Vistos. Recolha o exequente a taxa postal (R$32,75), no pr… ADV: Nilson Artur Basaglia (OAB 99915/SP) Processo 1069355-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Edificio Danubio - Vistos. Recolha o exequente a taxa postal (R$32,75), no prazo de 05(cinco) dias. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) para pagar(em) a dívida no valor de R$7.614,75, acrescida de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento. O pagamento da dívida em referência deverá ser efetuado no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação, por meio de depósito judicial junto ao Banco do Brasil. Decorrido o prazo para pagamento, intime(m)-se o(a)(s) exequente(s) a recolher(em) as diligências do oficial de justiça e expeça-se mandado de penhora e avaliação, de tudo lavrando-se auto, com intimação do(a)(s) executado(a)(s). Não encontrado(s) o(a)(s) executado(a)(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. O(a)(s) executado(a)(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da dívida corrigida monetariamente, poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (artigo 916, do Código de Processo Civil). Inobstante, o não pagamento de quaisquer das prestações implicará, de pleno direito, o vencimento das subsequentes e o seguimento do processo, com o imediato início dos atos executivos, além da imposição, ao(a)(s) executado(a)(s) que requerer o parcelamento, de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas, sendo vedada a oposição de embargos (§ 2º). Fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) advertido(a)(s) de que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar elevação dos honorários advocatícios e aplicação de multa, além de outras penalidades previstas em lei. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 22/05/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 19ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - EDIFICIO DANUBIO, CNPJ 04418712000186, e parte ré/executada - ALEJANDRO RAMOS CORDERO, CPF 22806157897, cujo valor da causa é: R$ 7.614,75(SETE MIL E SEISCENTOS E QUATORZE REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS). Caberá ao(a) exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1078861-03.2025.8.26.0100

ID: 327193665

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1078861-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

RENATO DUARTE TORRES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO HENRIQUE D'ANDRADA ROSCOE BESSA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1078861-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Renato Duarte Torres - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito proposta … Processo 1078861-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Renato Duarte Torres - Vistos. Trata-se de ação de inexigibilidade de débito proposta por Renato Duarte Torres em face de BANCO BRADESCO S.A.. Alega a parte autora, em resumo, que verificou a negativação de seu nome por dívida inexistente. Pleiteou, liminarmente, a concessão da tutela de urgência para exclusão de seu nome dos programas de proteção ao crédito. Ao final, requer a declaração de inexistência dos débitos indicados na inicial e a condenação da parte ré ao pagamento da quantia de R$ 20.000,00 a título de compensação por danos morais. É o relatório. Fundamento e decido. 1. Anoto o correto recolhimento das custas iniciais às fls. 22/26. 2. A inicial está formalmente em ordem, razão pela qual deve ser admitida. Passo, assim, ao exame do pedido liminar. A lei processual exige, daquele que pretende ser beneficiado com a tutela de urgência (i) a demonstração de elementos de informação que conduzam à verossimilhança de suas alegações (fumus boni iuris); (ii) o risco de dano irreparável ou de difícil reparação decorrente da demora na prestação jurisdicional (periculum in mora) e, por fim, (iii) a reversibilidade dos efeitos antecipados. No caso em tela, verifica-se que estão presentes os elementos que evidenciam a probabilidade do direito e de perigo de dano. A parte autora comprovou que está com o nome negativado por débito que alega não reconhecer (fls. 20/21), não sendo possível neste momento processual que se exija prova de fato negativo (ausência de contratação com a parte ré). A urgência do pedido também está demonstrada, uma vez que a restrição em banco de dados impede aquele que é negativado a conseguir créditos. Ademais, a medida não é irreversível, pois se a parte ré demonstrar a legalidade da cobrança durante a instrução, haverá revogação da liminar e poderá continuar diligenciando na busca do crédito. Nestes termos, a fim de evitar prejuízos de difícil reparação à autora, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que se oficie aos órgãos de proteção ao crédito para que promova a imediata suspensão da publicidade dos apontamentos constante às fls. 20/21, em nome da parte autora, referente aos supostos débitos com o a parte requerida no valor de R$ 4.065,25, datado de 05/2025. Serve esta decisão, digitalmente assinada, como OFÍCIO a ser encaminhado aos órgãos de proteção ao crédito pela parte interessada. Anoto que a presente decisão poderá ser revista a qualquer tempo no curso do processo. Retire-se a tarja de urgência. 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, inciso VI do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM). 4. Cite-se e intime-se a parte requerida para que apresente contestação, no prazo de quinze dias úteis, contados a partir da juntada do AR positivo nos autos (art. 231, I, CPC). Para tanto, carta de citação segue vinculada automaticamente a esta decisão. Fica a parte requerida advertida de que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 5. Decorrido o prazo para a oferta de contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze dias) apresente manifestação, oportunidade em que: I - não havendo contestação, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Intime-se. - ADV: LEONARDO HENRIQUE D'ANDRADA ROSCOE BESSA (OAB 63272DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1097582-03.2025.8.26.0100

ID: 328363491

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1097582-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LR COMERCIO, SERVICOS E EMPREENDIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1097582-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Lr Comercio, Servicos e Empreendimentos Ltda - Vistos. LR COMÉRCIO, SERVIÇOS E EMPREENDIMENTOS LTDA. ajuizou ação d… Processo 1097582-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Lr Comercio, Servicos e Empreendimentos Ltda - Vistos. LR COMÉRCIO, SERVIÇOS E EMPREENDIMENTOS LTDA. ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c rescisão contratual com pedido de tutela de urgência em face de SUL AMÉRICA SEGURADORA DE SAÚDE S/A. Sustenta a parte autora que, contratou plano de saúde junto à empresa requerida e, em 02/07/2025, informou esta quanto ao seu desinteresse de manter o referido contrato; no entanto, em razão de previsão contratual, o plano de saúde ainda assim foi mantido ativo por 60 (sessenta) dias, gerando cobranças até 02/09/2025. Pretende a rescisão do contrato desde a data indicada, bem como a declaração de inexigibilidade das mensalidades posteriores e multa. DECIDO. A princípio, as alegações da autora em sua inicial são suficientemente verossímeis para autorizar o deferimento da tutela pretendida, já que a exigência de notificação prévia com antecedência mínima de 60 (sessenta) dias para a rescisão imotivada de plano de saúde coletivo fora prevista na Resolução Normativa nº 195/2009 da ANS, revogada pela agência reguladora por meio da Resolução Normativa nº 455/2020, editada com o objetivo de cumprir o julgado da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, com eficácia erga omnes. Ainda que haja previsão contratual para o cumprimento de aviso prévio, deve-se considerar que cláusula foi estipulada em consonância com o dispositivo normativo revogado em razão da abusividade já reconhecida pela ACP supramencionada, extensiva ao presente reclamo. Já o perigo de dano decorre da possibilidade de inscrição da autora no rol dos maus pagadores caso não sejam suspensas as cobranças referentes ao plano de saúde contratado cuja expressa manifestação de vontade pelo cancelamento foi externada aos 02/07/2025. Por tais motivos e considerando, ainda, que a concessão da tutela antecipada não trará à parte ré efeitos irreversíveis, já que os prejuízos eventualmente verificados à sua dimensão patrimonial, poderão ser recompostos, defiro a tutela de urgência, com fundamento no art. 300, §2º, do CPC, para o fim de declarar a rescisão do contrato firmado entre as partes em 02/07/2025, determinando que a ré se abstenha da prática de quaisquer ato de cobrança de débitos referentes a período posterior a esta data, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), em caso de descumprimento. Cópia da presente decisão servirá de ofício, que deverá ser encaminhado pela parte autora à ré, devendo comprovar o encaminhamento nestes autos. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Intime-se. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1087688-03.2025.8.26.0100

ID: 310551833

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 40ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1087688-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1087688-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despe… Processo 1087688-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 26/06/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 40ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - BANCO DO BRASIL S/A, CNPJ 00.000.000/0001-91, e parte ré/executado - LUCIANO RICARDO, CPF 26847721855, cujo valor da causa é: R$ 179.226,28(CENTO E SETENTA E NOVE MIL E DUZENTOS E VINTE E SEIS REAIS E VINTE E OITO CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1019982-03.2025.8.26.0100

ID: 293489160

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1019982-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

WALDMAN COMéRCIO, IMPORTAçãO E EXPORTAçãO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIULIA SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1019982-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Waldman Comércio, Importação e Exportação Ltda - Vistos, Havendo requerimento expresso, defiro… Processo 1019982-03.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Waldman Comércio, Importação e Exportação Ltda - Vistos, Havendo requerimento expresso, defiro desde logo a expedição de certidão para os fins do artigo 828 do CPC, cabendo ao(à) exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. No mais, observo a existência dos requisitos específicos que autorizam a execução forçada. CITE-SE o(a)(s) executado(a)(s) indicado(a)(s) acima por carta AR digital (pessoa física) e pelo Portal Eletrônico (pessoa jurídica), para, no prazo de 03 (três) dias, pagar(em) a dívida no valor de R$ 159.571,13, que deverá ser atualizada até a data do efetivo pagamento, acrescida dos honorários advocatícios da parte exequente arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito, conforme pedido inicial, além de custas e despesas processuais. Caso o(a)(s) executado(a)(s) efetue o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil). Na hipótese de o(s) executado(s) possuir(em) cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. O executado poderá apresentar defesa no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da juntada do AR aos autos, na esteira do art. 231, do Código de Processo Civil, com oposição de embargos mediante distribuição por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes. A propósito, se a citação se der por carta precatória, os embargos serão oferecidos no juízo deprecante ou no juízo deprecado, mas a competência para julgá-los é do juízo deprecante, salvo se versarem unicamente sobre vícios ou defeitos da penhora, da avaliação ou da alienação dos bens efetuadas no juízo deprecado, anotando-se que, nesta hipótese, o prazo para embargar se inicia com a juntada do comunicado de que trata o art. 232, do CPC ou, não havendo esse, a data de juntada da carta aos autos de origem devidamente cumprida. No caso de embargos manifestamente protelatórios, o devedor sujeitar-se-á à aplicação de multa por conduta atentatória à dignidade da justiça (parágrafo único do art. 918 do CPC). Alternativamente, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito do(a) exequente e, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá ser requerido o parcelamento do restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, o inadimplemento das parcelas, poderá acarretar no prosseguimento dos atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do Código de Processo Civil). O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Pleiteado o bloqueio de ativos financeiros, fica, desde já, deferido eventual requerimento para penhora de valores via Sisbajud, desde que acompanhado de cálculo atualizado do débito e recolhimento da despesa pertinente, conforme estabelecido no Provimento CSM nº2684/2023. Por fim, defiro desde logo a penhora de bens porta adentro no endereço do(s) executado(s), observando-se a ordem de preferência do artigo 835 do CPC. Intime-se. - ADV: GIULIA SOARES DA SILVA (OAB 471425/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1640 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes