Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001197-04.2023.8.26.0604" - Resultados da Busca – Página 161 de 161

Resultados para "1001197-04.2023.8.26.0604" – Página 161 de 161

Valdineide Fernandes Rodrigues De Oliveira x R C Alves Comercio e outros

ID: 321364310

Tribunal: TRT19 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Arapiraca Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000541-41.2021.5.19.0261

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

R C ALVES COMERCIO RICARDO CORREIA ALVES UIARA PRICILA DE FREITAS U. P. DE FREITAS CALCADOS U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA

Notificação

Advogados:

RAFAEL ALVES BARROS

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

THAIS DOS SANTOS LIMA SOUSA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ERALDO JOSE DE LIMA NETO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE ARAPIRACA ATOrd 0000541-41.2021.5.19.0261 AUTOR: VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE ARAPIRACA ATOrd 0000541-41.2021.5.19.0261 AUTOR: VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIRA RÉU: UIARA PRICILA DE FREITAS E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 71e1458 proferida nos autos. DECISÃO Vistos etc. Cuida-se de processo tramita desde 02/11/2021, conforme petição inicial (#id:b1c15a2), que trata de relação de trabalho DOMÉSTICO ajuizado por VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIRA em face de UIARA PRICILA DE FREITAS - CPF: 042.569.884-08, pessoa física. A sentença de mérito (#id:d771671) foi proferida na sua forma líquida (#id:1d5da41), a qual transitou em julgado (#id:051332d) em 28/04/2022. O valor da execução é de R$ 47.500,00 (#id:15bc175). Nesse cenário, o valor da execução se tornou incontroverso, inclusive essa questão já foi objeto de Tese no Tema nº. 131 do C. TST, de reafirmação de jurisprudência, no sentido de que a "impugnação aos cálculos da sentença líquida proferida na fase de conhecimento somente é admissível por meio da interposição de recurso ordinário, sob pena de preclusão, eis que os cálculos constituem parte integrante da decisão". Logo, qualquer matéria que se busque rediscutir valores da execução está preclusa. Por sua vez, a parte exequente requereu a execução (#id:b14383b). O Juízo da execução utilizou diversas ferramentas de pesquisa e de constrição patrimoniais, tais como CCS (#id:30efa10, #id:a5652c5 e #id:0449cc5), SISBAJUD (#id:15bc175), SNIPER (#id:229beed, #id:d2baed7 e #id:2012cf7), RENAJUD (#id:027afc2), INFOSEG (#id:40ed481), CNIB (#id:ce5b798), CENSEC (#id:ce5b798), SERASAJUD (#id:c1407d9), PREVJUD (#id:fa83e08 e #id:cbbbb24), e expedição de Mandado de Penhora de Veículo (#id:2ebdac5), todos sem o sucesso pretendido. Nenhuma delas foi capaz de encontrar ativo em nome da parte executada. Pasmem, mais de 03 (três) anos! E não se conseguiu bloquear nenhum valor sequer. Tudo é similar a uma névoa que impede o prosseguimento deste processo. A execução não avança, tornando-se digna de uma 'Odisséia de Ulisses'. Imagina-se o custo da 'Máquina Judiciária' mobilizada para essa finalidade. Inclusive o Juízo conferiu prazo da prescrição intercorrente (#id:bc54435). A contagem quase se achega no prazo bienal que seria o dia 03/08/2025. Acontece que se teve uma reviravolta! A parte exequente vindicou a inclusão da empresa R C ALVES COMERCIO - CNPJ: 27.242.722/0001-09 no polo passivo, de modo que se compreende, inclusive dos fundamentos apresentados em sua petição, que se trata de pedido de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica (IDPJ) (#id:16393bb). Analisa-se. Registre-se que todas as informações coletadas, sejam nos autos deste processo, ou mesmo nos sistemas eletrônicos, certo é que se tratam de dados gerados e de conhecimento das próprias partes, incluídos nestes autos, tais como filiações, relações contratuais, procurações, relações conjugais, empresas coligadas, resultado de dados fornecidos, em época própria, aos órgãos ou repartições públicas por meio de documentos que as partes apresentaram oportunamente. O Juízo apenas acessa e verifica as informações que lá já se encontram, no tempo pretérito, faz o confronto em relação ao processo e as suas juntadas nos autos. O Juízo analisou a petição da parte exequente (#id:16393bb), bem como todos os documentos anexados (#id:d8ff531 e #id:fdb49f6), que revelaram que a parte executada (UIARA PRICILA DE FREITAS) possui relação matrimonial com RICARDO CORREIA ALVES, presumindo-se o regime de comunhão parcial de bens (art. 1.640 do CC/02). Com base nessa informação, o Juízo renovou o SNIPER (#id:d2baed7 e #id:2012cf7), o INFOSEG (#id:b797481 e #id:be6855e), e o CAGED (#id:d054358), com a finalidade verificar as informações apresentadas pela parte exequente, e confrontá-las na forma do art. 139 do CPC, e verificou situações singulares ao presente caso. Explico. UIARA PRICILA DE FREITAS e RICARDO CORREIA ALVES possuem sociedade na empresa U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 17.722.924/0001-02, a condição de sócios administradores (#id:d2baed7). UIARA PRICILA DE FREITAS possui outra empresa, de natureza individual, denominada U P DE FREITAS CALÇADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18 [MAGIA DOS PÉS] (#id:be6855e). UIARA PRICILA DE FREITAS foi empregadora de RICARDO CORREIA ALVES, o seu esposo, na empresa U P DE FREITAS CALÇADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18, conforme informações do CAGED (#id:d054358). UIARA PRICILA DE FREITAS se apresenta nas redes sociais enquanto proprietária da empresa CASA DO LANCHE - CNPJ: 27.242.722/0001-09 (#id:fdb49f6). UIARA PRICILA DE FREITAS, inclusive, se formou em nutrição (#id:fdb49f6), cuja empresa CASA DO LANCHE - CNPJ: 27.242.722/0001-09 é do seguimento de alimentos (#id:d8ff531). UIARA PRICILA DE FREITAS, no entanto, formalmente, não é a proprietária da empresa CASA DO LANCHE - CNPJ: 27.242.722/0001-09 porque essa empresa está em nome de seu esposo, RICARDO CORREIA ALVES. Acontece que RICARDO CORREIA ALVES é empregado da empresa PANIFICADORA E LANCHONETE RIO BRANCO LTDA - CNPJ: 24.307.233/0001-08, conforme consta em seu CAGED (#id:d054358). Diante desse cenário, se verifica que se tornou incontroverso que UIARA PRICILA DE FREITAS e RICARDO CORREIA ALVES são casados, presumindo-se a comunhão parcial de bens, são sócios de empresas que, ainda que não sejam do mesmo seguimento econômico, compõem o patrimônio do casal, de modo que não há outro cenário senão o de se compreender que se trata de grupo econômico de natureza familiar dos §§2º e 3º, do art. 2º, da CLT. Registre-se nos autos que até o presente momento a executada (UIARA PRICILA DE FREITAS) não pagou voluntariamente a dívida (art. 880 da CLT); não apresentou garantia à execução (art. 884 da CLT); não requereu o parcelamento judicial (art. 916 do CPC); não buscou entregar bem que pudesse ser levado a hasta pública (art. 888 da CLT); não fez depósito de seguro garantia judicial (art. 899, §11, da CLT); não anexou qualquer bem, livre e desimpedido, que fosse possível à execução (art. 835 do CPC); não apresentou manifestação por qual motivo de não efetuou o pagamento. Ou seja, não apresentou qualquer bem para a satisfação do crédito, e não justificou o inadimplemento. Vejam que há uma cultura no Brasil de devedores que compreendem por não pagarem o que devem, e isso é uma realidade que não se pode se descuidar. Quando o empregador/executado não paga o crédito exequendo, percebe-se que ele esbulhou para si o tempo, a energia, o trabalho, a saúde e o suor do obreiro. E o maior prejudicado é a trabalhadora que está buscando no Poder Judiciário perceber o bem da vida que lhe pertence. E o Judiciário não pode ficar sem prestar resultado efetivo e eficiente, diante de executado que deve possuir bens e está usufruindo deles, enquanto o exequente fica alijado de seu crédito que possui natureza jurídica alimentar, especialmente no interior de Alagoas. Acrescente-se que o art. 805 do CPC somente seria aplicável, tocante ao modo menos gravoso, quando, de fato, se tem diversos meios de se promover uma execução adequada, exatamente com a finalidade de se evitar qualquer excesso. O que não acontece neste processo que está tramitando há mais de 03 (três) anos sem sucesso. E o prato da trabalhadora está vazio! Essa é uma expressão simbólica que o Juízo da execução utiliza em suas decisões, para que o Judiciário sempre se lembre de que o trabalhador(a), quando vem ao Poder Judiciário, é porque se deparou com uma barreira intransponível e, muitas vezes cultural, de que empregadores(as), claro que não em sua totalidade, entendem por não pagarem os créditos dos trabalhadores(as), e veja que estamos diante de uma quadra democrática constitucional. Acrescente que em se tratando de execução decorrente de contrato de trabalho doméstico, presume-se que a sociedade conjugal instituída, sendo, por seguinte, o cônjuge da parte executada, se beneficiou (direta e indiretamente) com a prestação dos serviços realizados pela reclamante na residência do casal, até porque a vida conjugal, decorrente de casamento, nos moldes da legislação civil, resulta moradia e convivência marital no mesmo domicílio. Nesse cenário, é certo que, conforme §1º, do art. 1.663 do CC estabelece que as dívidas contraídas no exercício da administração obrigam os bens comuns e particulares do cônjuge que os administra, e os do outro na razão do proveito que houver auferido. Inclusive, consta expressamente no inciso IV, do art. 790 do CPC, o texto normativo no sentido de que são sujeitos à execução os bens do cônjuge ou companheiro, nos casos em que seus bens próprios ou de sua meação respondem pela dívida. De maneira que a meação, nesse contexto, ingressa no feito, em prol do pagamento dos créditos em execução. E no que se refere à meação, tem-se doutrina de Sílvio de Salvo Venosa ao comentar o tema no Código Civil aduz: A meação do cônjuge, como reafirmado, não é herança. Quando da morte de um dos consortes, desfaz-se a sociedade conjugal. Como em qualquer outra sociedade, os bens comuns, isto é, pertencentes às duas pessoas que foram casadas, devem ser divididos. A meação é avaliada de acordo com o regime de bens que regulava o casamento. Na comunhão universal, todo o patrimônio é dividido meio a meio (VENOSA, Sílvio de Salvo. Código civil interpretado. São Paulo: Atlas, 2010. p. 1661). (n.g.). Nesse prisma, o C. STJ tem precedente acompanhando a compreensão do Juízo da execução deste processo, no que se refere à execução de cônjuge, que não fez parte da relação processual, assegurada execução até à sua meação: PROCESSO CIVIL E CIVIL. EXECUÇÃO. PENHORA. MEAÇÃO DA MULHER. DÍVIDA CONTRAÍDA PELO MARIDO. BENEFÍCIO DA FAMÍLIA. INCLUSÃO NA EXECUÇÃO. ÔNUS DA PROVA. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. I - A meação da mulher casada não responde pela dívida contraída exclusivamente pelo marido, exceto quando em benefício da família. II - É da mulher o ônus de provar que a dívida contraída pelo marido não veio em benefício do casal, não se tratando, na espécie, de aval. (STJ. REsp 282.753/SP, Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, 4ª Turma, DJ 18.12.2000). (n.g.). EMBARGOS DE TERCEIRO. MULHER CASADA. AVAL PRESTADO PELO MARIDO. ÔNUS DA PROVA. - Constitui ônus do cônjuge provar que as dívidas contraídas pelo outro não reverteram em benefício da família. Em caso de aval, é de presumir-se o prejuízo. Sendo o cônjuge executado, entretanto, sócio da empresa avalizada, não prevalece a presunção, fazendo-se necessária aquela prova. Orientação do STJ que se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida (Súmula nº 83-STJ). - A exclusão da meação do cônjuge deve ser considerada em cada bem do casal e não na indiscriminada totalidade do patrimônio (STJ. REsp nº 200.251-SP). Recurso especial não conhecido. (REsp 434.681/RS, Min. Barros Monteiro, 4ª Turma, DJ 24.02.2003). PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. RESPONSABILIDADE PATRIMONIAL DO CÔNJUGE. DÍVIDAS CONTRAÍDAS EM BENEFÍCIO DA FAMÍLIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. EM SE TRATANDO DE DÍVIDA DESTINADA A FINANCIAR ATIVIDADE AGRÍCOLA DO MARIDO, PRESUME-SE QUE TENHA SIDO EM BENEFÍCIO DA FAMÍLIA, CABENDO À ESPOSA PROVAR O CONTRÁRIO. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. (STJ. REsp 279576/PR. RECURSO ESPECIAL Nº. 2000/0097979-1. T-2. MIN. REL. FRANCISCO PEÇANHA MARTINS. DJe: 10/02/2003). Nesse cenário, verifica-se que o STJ não apenas adota a compreensão de viabilidade de penhora sobre bens do cônjuge da parte executada, mesmo que não tenha sido parte no processo de conhecimento, resguardada, evidentemente, a sua meação, assim como expressamente destaca que a medida não implica na responsabilização de terceiro (cônjuge) pela dívida executada, pois a penhora incidirá sobre bens de propriedade do próprio devedor, decorrentes de sua meação que lhe cabe nos bens, no caso concreto, em nome de seu esposo, em virtude do regime de bens adotado espontaneamente pelas partes. O eg.TRT19ª possui entendimento símile ao esposado pelo C. STJ; AGRAVO DE PETIÇÃO. PENHORA. ATIVOS FINANCEIROS DO CÔNJUGUE EXECUTADO. POSSIBILIDADE. Restando infrutíferas as tentativas de localização de bens da executada, a constrição judicial recaiu sobre ativos financeiros do cônjuge, casado em regime de comunhão parcial de bens, ante a presunção de que as dívidas contraídas pela esposa tenham resultado em benefício para o casal, cabendo a parte que se achar prejudicada com a penhora provar o contrário, o que não ocorreu no caso presente. Desprovido. (TRT19. Processo nº. 0034700-69.2000.5.19.0059. Data: 06-11-2020; Órgão Julgador: Gab Des Antonio Catão - Primeira Turma; Relator(a): CAROLINA BERTRAND RODRIGUES OLIVEIRA). Outros TRTs seguem idêntica compreensão: EMBARGOS DE TERCEIRO. EXECUÇÃO INTEGRAL DO BEM. AFASTAMENTO DO DIREITO À MEAÇÃO DO CÔNJUGE. PRESUNÇÃO DE QUE A DÍVIDA FOI CONTRAÍDA EM BENEFÍCIO DA FAMÍLIA. ÔNUS PROBATÓRIO DA EMBARGANTE. As dívidas contraídas no exercício da administração do patrimônio comum dos cônjuges obrigam os bens comuns e particulares daquele que administra, bem como os do outro na razão do proveito que auferir, conforme art. 1.663, § 1º, do CC c/c art. 1667 do CC. Assim, considerando que há possibilidade dos bens do cônjuge serem objeto da execução nos casos em que os seus bens próprios ou da sua meação respondem pela dívida, conforme art. 790, IV, do CPC, somente se respeitará a meação do cônjuge nas situações que restarem comprovadas que as atividades do executado não reverteram em benefício da família, com esteio nos artigos 1.664 e 1.667 do CC. Na hipótese dos autos, cabia à embargante comprovar que a aquisição do bem objeto de penhora se deu por recursos próprios, decorrentes da sua atividade profissional, e não em razão da atividade realizada por seu cônjuge, como forma de elidir a presunção supracitada. Entretanto, deste ônus probatório não se desincumbiu satisfatoriamente, pelo que a penhora de bem imóvel pertencente ao casal sob regime de comunhão universal de bens, adquirido na constância da união, responde integralmente pelo crédito trabalhista (art. 1.667, do CC). (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010462-93.2020.5.03.0167 (AP); Disponibilização: 05/02/2021, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1305; Órgão Julgador: Oitava Turma; Relator: Convocado Carlos Roberto Barbosa). AGRAVO DE PETIÇÃO. RESPONSABILIDADE DO CÔNJUGE DO DEVEDOR. POSSIBILIDADE. O patrimônio do cônjuge pode responder por dívidas contraídas pelo casal, tanto na comunhão universal quanto na comunhão parcial de bens. Com efeito, para que seja inviável a penhora dos bens do cônjuge do devedor, exige-se a demonstração inequívoca de que a dívida não beneficiou a família. Se não houver prova nesse sentido, presume-se que o benefício ocorreu e há responsabilidade solidária do cônjuge do executado (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010660-38.2019.5.03.0112 (AP); Disponibilização: 18/11/2020; Órgão Julgador: Sexta Turma; Relator: Cesar Machado). REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS. PENHORA SOBRE BEM COMUM DO CASAL. Em se tratando de casamento pelo regime de comunhão universal de bens, nos termos do art. 1.667 do Código Civil os bens dos cônjuges ficam sujeitos à execução trabalhista, ainda que registrado apenas em nome de um deles, mormente em face da presunção de que o outro titular do bem beneficiou-se dos resultados financeiros decorrentes do empreendimento do qual o seu cônjuge figurou como sócio (TRT da 3.ª Região; PJe: 0076500-44.2008.5.03.0091 (AP); Disponibilização: 31/07/2020, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1150; Órgão Julgador: Oitava Turma; Redator: Marcio Flavio Salem Vidigal). O C. TST flui nessa esteira, a saber: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO - EMBARGOS DE TERCEIRO - MEAÇÃO - REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS 1. Ultrapassado o obstáculo apontado pelo despacho denegatório. Aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 282 da SBDI-1. 2. Além do caráter fático-probatório (Súmula nº 126 do TST), a controvérsia sobre a possibilidade de a meação do cônjuge ser atingida pelas dívidas contraídas pelo outro, ante a presunção de que as dívidas se deram em proveito do casal, examinado ainda o regime de bens adotado, é infraconstitucional, o que não viabiliza o processamento do Recurso, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT . Agravo de Instrumento a que se nega provimento. (AIRR - 2303-77.2015.5.02.0002, Relatora Ministra: Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DJ: 27/03/2019, 8ª Turma , Data de Publicação: DEJT 29/03/2019). AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. (...). EXCESSO DE EXECUÇÃO. EXCLUSÃO DA MEAÇÃO. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A invocação de violação dos dispositivos constitucionais não viabiliza o exame da matéria veiculada na revista acerca da legalidade (ou não) da penhora que recaiu sobre a meação do cônjuge, nos termos exigidos pelo art. 896, § 2º, da CLT e pela Súmula nº 266 desta Corte, uma vez que a ofensa se daria, quando muito, pela via reflexa, pois primeiro seria necessário averiguar eventual infringência à legislação infraconstitucional que rege a matéria . Precedentes. Agravo não provido. (Ag-AIRR - 1001197-08.2019.5.02.0072 , Relator Ministro: Breno Medeiros, DJ: 13/03/2024, 5ª Turma , Data de Publicação: DEJT 15/03/2024). AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. (...). EMBARGOS DE TERCEIRO. PENHORA. IMÓVEIS EM NOME DE CÔNJUGE DE SÓCIA DA EMPRESA EXECUTADA. COMUNHÃO PARCIAL DE BENS. ART. 896, § 2º, DA CLT. SÚMULA Nº 266 DO TST . AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A presente controvérsia, relativa à possibilidade de penhora de 50% (cinquenta por cento) dos imóveis em nome de terceiro casado com sócia da empresa executada sob regime de comunhão parcial de bens, revela natureza infraconstitucional , porquanto sua solução demanda prévia interpretação e aplicação de dispositivos de lei federal, notadamente dos arts. 1.659 e 1.660 do Código Civil, o que, por não atender ao disposto no art. 896, 2º, da CLT e na Súmula nº 266 do TST, evidencia a ausência de transcendência da causa. Agravo a que se nega provimento. (Ag-AIRR - 10373-34.2021.5.03.0006, Relator Ministro: Amaury Rodrigues Pinto Junior, DJ: 11/10/2023 , 1ª Turma , Data de Publicação: DEJT 18/10/2023). AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS. PENHORA DE BENS IMÓVEIS. RESERVA DA MEAÇÃO DO CÔNJUGE DO DE CUJUS . O Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição interposto pela exequente a fim de afastar a reserva da meação reconhecida em sentença, incidente sobre os bens imóveis constritos nos autos principais. Embasou-se o Tribunal Regional no entendimento de que a terceira embargante "não trouxe aos autos a comprovação dos bens adquiridos, antes e depois da constância do casamento, a fim de que se possa aferir a existência de outros bens do casal e se a penhora realizada, no valor total de R$ 224.000,00 (duzentos e vinte e quatro mil reais), não está sendo compensada com a posse direta ou com os frutos civis de outros bens móveis ou imóveis em favor da meeira, na qualidade de cônjuge sobrevivente". Em acréscimo a tal fundamento, asseverou, ainda, que de conformidade com a interpretação extraída dos arts. 1.667 e 1.668, do Código Civil , o regime de comunhão universal importa a comunicação de todos os bens presentes e futuros dos cônjuges, inclusive suas dívidas. Frisou, assim, que ao revés do que alega a terceira embargante, "o débito excutido nos autos principais também é de sua responsabilidade, de modo que se afigura perfeitamente possível a constrição de tantos bens quantos bastem à satisfação integral da obrigação contraída pelo seu consorte, devedor solidário com a embargante para todos os efeitos legais (CC/02, art. 265)". Observa-se que a questão foi solucionada mediante a aplicação e a interpretação prévia de todo um arcabouço de normas infraconstitucionais que regem a matéria, razão pela qual eventual ofensa ao dispositivo constitucional invocado pela parte somente se daria de forma reflexa , mas não direta, o que obsta a admissibilidade do recurso de revista. Incidência da Súmula nº 266 do TST . Agravo conhecido e desprovido. (Ag-AIRR - 100343-78.2018.5.01.0241 , Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, DJ: 06/10/2021, 3ª Turma , Data de Publicação: DEJT 08/10/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. PENHORA. BEM IMÓVEL. CÔNJUGE DE SÓCIO EXECUTADO. GARANTIDA QUOTA PARTE SOBRE PRODUTO DA ALIENAÇÃO. VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL A DISPOSITIVO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INOCORRÊNCIA. ÓBICE DA SÚMULA Nº 266 DO TST. PREJUDICADO, EM DECORRÊNCIA, O EXAME DA TRANSCENDÊNCIA. Em se tratando de recurso de revista interposto em processo de execução, a única hipótese de cabimento é a alegação de ofensa direta e literal a preceito constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT, combinado com a Súmula nº 266 do TST. Na espécie, a matéria enfrentada pelo acórdão recorrido e levantada no recurso em exame (penhora sobre bem imóvel e a proteção da meação do cônjuge) está regida por preceitos de norma infraconstitucional (§§ 1º e 2º do artigo 843 do CPC) o que inviabiliza a configuração de ofensa direta e literal aos dispositivos constitucionais invocados pela parte (artigo 5º, XXXII, da Constituição Federal), dada a natureza reflexa da eventual violação à norma constitucional sob enfoque. Agravo de instrumento desprovido. (TST. AIRR nº. 1001150-87.2020.5.02.0043, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO – (...). AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DE IMÓVEL PENHORADO ADQUIRIDO ANTES DA CONSTÂNCIA DO CASAMENTO - QUESTÃO INFRACONSTITUCIONAL . 1. O Tribunal Regional, com base na prova dos autos, concluiu que o imóvel arrematado pertence exclusivamente a Iracema Cavalcante Filha, pois foi adquirido antes do casamento. Em razão disso, não há necessidade de intimar o seu cônjuge do ato de constrição do bem. E observou, acertadamente, as disposições dos arts. 1.658 e 1.659 do Código Civil que tratam dos bens incomunicáveis para fins de regime de comunhão parcial que são aqueles anteriores ao casamento. 2. A Turma Regional externou: "a documentação acostada aos autos, especialmente a certidão de inteiro teor do imóvel arrematado (ID. 86cde83), acostada aos autos principais (0060900-37.2010.5.13.0025), demonstra que o contrato de compra e venda do bem arrematado está datado de 25/03/1999, enquanto o casamento ocorreu em 18.11.2000. Outrossim, as notas promissórias e comprovantes de pagamentos se encontram todos em nome da executada". Incidência da Súmula nº 126 do TST. 3. Assim, nos moldes do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST , não se verifica violação direta e literal de dispositivo constitucional renovado no agravo de instrumento. Agravo de instrumento desprovido. (TST. AIRR - 423-96.2020.5.13.0025, Relatora Desembargadora Convocada: Margareth Rodrigues Costa, Data de Julgamento: 28/06/2023, 2ª Turma , Data de Publicação: DEJT 30/06/2023). AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. 1. EXECUÇÃO. PENHORA. LEGITIMIDADE DA ESPOSA, CASADA EM COMUNHÃO PARCIAL DE BENS, PARA FIGURAR COMO TERCEIRA EMBARGANTE. CONTROVÉRSIA DECIDIDA COM FULCRO NA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. ÓBICE DA SÚMULA Nº 266 DO TST E NO ART. 896, § 2º, DA CLT . 2. BEM DE FAMÍLIA NÃO COMPROVADO. IMÓVEL DESOCUPADO. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. INTRANSCENDÊNCIA DAS MATÉRIAS CONFIRMADA. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. Como consignado na decisão ora agravada, o recurso de revista não alcança conhecimento, pois a controvérsia relativa ao tema penhora foi dirimida com fulcro na legislação infraconstitucional que trata da responsabilidade legal dos herdeiros pelas dívidas do sócio falecido, no limite do patrimônio transferido. II. Consta do acórdão do TRT que a única herança partilhada foi o imóvel deixado em relação ao qual se alega ser bem de família. III. De fato, a terceira embargante é esposa de um dos herdeiros. No entanto, há registro, no acórdão do TRT, de que eles se casaram pelo regime de comunhão parcial de bens, logo, o bem herdado não compõe a comunhão de bens do casal. IV. Ademais, na decisão originária há notícia de que o imóvel pertence a três irmãos, bem como à genitora deles, sendo que a certidão feita pelo oficial de justiça, transcrita no acórdão regional, rechaçou se tratar o referido imóvel de bem de família, devido à falta de ocupação do imóvel, até porque em nenhum momento os executados comprovam tal alegação. Inclusive, há registro no acórdão regional de que "também se provou nos autos que a agravante era proprietária de outro imóvel, qual seja, um bem de matrícula 113.449 no 4º OFICIAL DE REGISTRO DE IMÓVEIS de São Paulo, vendido em 2021, quando já existente a penhora sobre o bem que aduz ser de família, que data do ano de 2016". V. Nesse contexto, além de a controvérsia envolver a análise de dispositivos infraconstitucionais, o que não atende ao comando do art. 896, § 2º, da CLT, para se decidir de forma diversa da supracitada, seria imprescindível o reexame dos fatos e provas dos autos, o que é vedado nesta instância recursal, conforme o entendimento consubstanciado na Súmula nº 126 do TST . VI. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos, confirmando-se a intranscendência da matéria. VII. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento. (Ag-AIRR - 10010-13.2022.5.15.0092, Relator Ministro: Alexandre Luiz Ramos, DJ: 09/04/2024, 4ª Turma , Data de Publicação: DEJT 12/04/2024). AGRAVO DA TERCEIRA EMBARGANTE. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. (...). EMBARGOS DE TERCEIRO. RESPONSABILIDADE PATRIMONIAL DA EMBARGANTE. CONTROVÉRSIA QUANTO À POSSIBILIDADE DA EXECUÇÃO RECAIR SOBRE OS BENS DA ESPOSA DE UM DOS SÓCIOS EXECUTADOS - REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS . CONTROVÉRSIA QUANTO À QUALIDADE DE SÓCIA DA EMBARGANTE Por meio de decisão monocrática, foi negado provimento ao agravo de instrumento da executada, ficando prejudicada a análise da transcendência, uma vez que não foram preenchidos pressupostos de admissibilidade. Quanto ao tema de fundo, não há discussão específica sobre a questão processual da admissibilidade ou não de pessoa física no polo passivo da lide na execução quando não tenha constando na fase de conhecimento. Nos trechos do acórdão recorrido, indicados pela parte no recurso de revista, consta somente que o TRT manteve os fundamentos da sentença, na qual ficou registrado que: "não aplico o incidente de desconsideração da personalidade jurídica (art. 855-A introduzido pela Lei n. 13.467-17), porque alarga o procedimento e pode tornar inócua a execução do crédito alimentar". Desse modo, nesse particular, na decisão monocrática foi aplicado o disposto no art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT, ao se constatar que não há nos excertos transcritos pela parte qualquer discussão no âmbito do TRT acerca da obrigatoriedade ou não de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica e, com efeito, não há materialmente como a parte fazer o confronto analítico das suas alegações, uma vez que o trecho indicado, nas razões de recurso de revista, não tratou da questão sob as perspectivas das alegações. Relativamente à controvérsia atinente à possibilidade de a execução atingir a meação do cônjuge casado no regime de comunhão universal de bens, ficou destacado que se demanda a prévia análise de normas de natureza infraconstitucional (arts. 1.667, 1.668 e 2.039 do Código Civil/2002 c/c art. 262 do Código Civil/1916). Nesse passo, nos termos do artigo 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST, não há como se constatar ofensa direta aos dispositivos constitucionais suscitados como violados . Por outro lado, o TRT manteve a sentença na qual também foi reconhecida a responsabilidade da recorrente na condição de sócia. Nesse particular, ficou registrado que a "embargante é a própria representante da ficção jurídica da empresa Wagner, Muller & Cia Ltda, desde os primórdios da existência da empresa, conforme se extrai do contrato de transferência de veículos (ID. 510dfc9 - Pág. 1 fl. 3702 do pdf dos autos da ação de execução nº. 0000114-07.2015.5.04.0541) contrato datado de 16-02-1994". Ficou consignado na decisão que "não figura a embargante apenas nesse contrato, mas também como garantidora, junto a Arnil do na Cédula de Crédito à Exportação, em nome da reclamada Wagner Cereais Ltda., em 30-04-2014, ID. bf7d7be - Pág. 14fl. 2603 do pdf da ação principal já referida" e que a "ora embargante também ingressou com a já citada ação de indenização como sócia da empresa Wagner Agro cereais Ltda. contra o Estado do RS, ao qual atribui o fracasso da empresa e prejuízo próprio, basicamente em razão do arresto determinado na empresa (fls. 2557/4215 do pdf, datada de 11-11-2014 ID. a2d3aaa, dos autos principais)". Destacou que "os autos principais onde se processa a execução dos processos reunidos contra a empresa, datam de 2015" e que "os contratos dos reclamantes são anteriores, ou seja, contemporâneos aos atos da ora embargante figurando, no mínimo, de fato como sócia da empresa WAGNER AGRO CEREAIS LTDA". Também ficou registrado que "há outros documentos, nos autos principais, nos quais constam a ora embargante atuando em nome da empresa". Portanto, estabelecido o contexto fático acima descrito, constatou-se que para acolher a tese exposta no recurso de revista denegado - no sentido de afastar a responsabilidade da parte na condição de sócia da empresa executada - seria necessário o revolvimento de fatos e provas, defeso na atual fase recursal extraordinária a teor da Súmula nº 126do TST. Logo, correta a decisão monocrática, ora agravada, na qual foi aplicado o disposto nas Súmulas nos 126 e 266 do TST e nos artigos 896, § 1º-A, e § 2º, da CLT. Agravo a que se nega provimento. (TST. Ag-AIRR - 20753-70.2020.5.04.0541 , Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, DJ: 07/02/2024, 6ª Turma , Data de Publicação: DEJT 09/02/2024). De maneira que a legislação, a doutrina e a jurisprudência colacionadas seguem o entendimento da possibilidade de penhora sobre a meação de cônjuge de comunhão universal de bens, na forma específica que está ocorrendo neste processo. Embora seja incontroverso nos autos que o casal possui empresas em sociedade. Demais disso, o art. 139, incisos II e IV, do CPC asseguram ao Juízo a direção do processo, no sentido de velar pela duração razoável do processo, bem como determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária. Pontue-se que o art. 855-A, §2º, da CLT, autoriza o Juízo da execução adotar medidas cautelares visando prestigiar a garantia da execução do processo, na forma dos arts. 884 e 899, da CLT: [...]. A instauração do incidente suspenderá o processo, sem prejuízo de concessão da tutela de urgência de natureza cautelar de que trata o art. 301 do CPC. (§2º, do art. 855-A, da CLT). [...]. (n.g.). É a situação dos autos! O 'time' para se realizar a garantia do juízo da execução é exatamente este momento, que servirá, inclusive, para retirá-los da situação de conforto. Especialmente depois de mais de 03 (três) anos de uma execução infrutífera! Registre-se que a natureza dos créditos em execução são alimentares, e o reclamante/exequente não pode aguardar até que todos os atos de comunicação sejam realizados, e os executados, presume-se isso, podem se valer desse tempo para se blindaram patrimonialmente. De modo que estão preenchidos os requisitos da probabilidade do direito, haja vista se tratar de execução definitiva de créditos trabalhistas, o perigo do dano irreparável de não se conseguir bloquear bens que possam servir para esta execução judicial, além de comprometer, ou seja, o risco ao resultado útil do processo, tendo em conta o mandamento constitucional da razoável duração do processo, e de todos os meios que garantam a celeridade de sua tramitação, conforme o art. 5º, inciso LXXVIII, da Carta Magna de 1988. Nessa linha de compreensão, decide o C. TRT19: MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TUTELA DE URGÊNCIA. ORDENS DE BLOQUEIO. A concessão de tutela de urgência de caráter antecipatório está prevista nos artigos 300 a 302, do CPC, autorizada dentro dos estritos parâmetros ali fixados. Exige-se, para tanto, a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito vindicado e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Na hipótese, tenho que restaram configurados os requisitos necessários para a concessão da tutela de urgência e adoção de tais procedimentos executórios antes do julgamento do incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Segurança denegada. (TRT19. MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0000671-33.2024.5.19.0000. DESª. RELª. ELIANE ARÔXA P. RAMOS BARRETO. TRIBUNAL PLENO. DJ: 13/08/2024). MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TUTELA DE URGÊNCIA. ORDENS DE BLOQUEIO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. A concessão de tutela de urgência de caráter antecipatório está prevista nos artigos 300 a 302, do CPC, autorizada dentro dos estritos parâmetros ali fixados. Exige-se, para tanto, a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito vindicado e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Segurança parcialmente concedida. (TRT19. MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0000663-56.2024.5.19.0000. DESª. RELª. VANDA LUSTOSA. TRIBUNAL PLENO. DJ: 08/05/2024). INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. BLOQUEIO DE CONTAS CORRENTES DE EMPRESA ANTES DO JULGAMENTO DO INCIDENTE. PODER GERAL DE CAUTELA NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO CASO CONCRETO. O magistrado, com o intuito de satisfazer a prestação jurisdicional, postergada pela recuperação judicial da reclamada, buscou desde logo garantir a satisfação do direito do reclamante, porém, não observou os elementos aptos a justificar o procedimento, mormente a ausência de indicação precisa de quais seriam os "fortes indícios" que comprovariam o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Segurança deferida. (TRT19. MANDADO DE SEGURANÇA Nº. 0000224-79.2023.5.19.0000. JUÍZA CONVOCADA: CAROLINA BERTRAND. TRIBUNAL PLENO. DJ: 14/12/2023). Destaque-se que a reversibilidade da medida se faz presente porque o Juízo da execução busca, essencialmente, encontrar bens para que, com escopo no art. 884 da CLT, prosseguir o rito da execução processual trabalhista, a permitir que os executados exerçam o contraditório e a ampla defesa e quiçá percorrerem as instâncias recursais admitidas pelo direito. Tanto o bloqueio judicial de numerários quanto bens e direitos alvos da penhora poderão ser devolvidos oportuna e adequadamente aos executados, por meio dos canais próprios e das ferramentas eletrônicas que estão disponíveis ao Poder Judiciário. Nesse cenário, constatam-se preenchidos os requisitos do perigo da demora na prestação jurisdicional, o dano irreparável ou de difícil reparação e manifesto, no qual o exequente até o presente momento aguarda perceber seus créditos de natureza jurídica alimentar. Além da prova inequívoca diante do juízo sobre a verossimilhança dos fatos ocorridos neste processo, diante do paradeiro incerto e não sabido da empresa executada, além da possibilidade de reversibilidade da decisão judicial e do resultado útil do processo, que juntos compõem o plexo da garantia da máxima efetividade e celeridade na prestação jurisdicional, sendo assim, ancorado no art. 300 a 302 do CPC c/c art. 139 d0 CPC, o Juízo da execução concede a antecipação de tutela de urgência cautelar (art. 774 do CPC), em que determina-se a inclusão das empresas (U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 17.722.924/0001-02, R C ALVES COMERCIO - CNPJ: 27.242.722/0001-09, e U. P. DE FREITAS CALCADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18) e o sócio e cônjuge (RICARDO CORREIA ALVES - CPF: 032.833.114-71) no polo passivo, na forma dos §§2º e 3º, do art. 2º, da CLT. Diante de todo o esposado, sendo assim, promova-se a utilização do SISBAJUD (Teimosinha) em desfavor das empresas (U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 17.722.924/0001-02, R C ALVES COMERCIO - CNPJ: 27.242.722/0001-09, e U. P. DE FREITAS CALCADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18) e o sócio e cônjuge (RICARDO CORREIA ALVES - CPF: 032.833.114-71). Registre-se, ainda, que o processo não pode ser mecanismo de ineficiência, e que se prolongue indefinidamente pelo espaço do tempo sem resultado produtivo e positivo ao exequente. Ao contrário, deve implementar meios de se prestar a jurisdição, sobretudo no que se refere à razoável duração do processo, conforme narrado em linhas anteriores, cujo tempo do processo precisa ser adequado para que a sociedade, 'de per si', tenha a percepção de concretude do Poder Judiciário. Desta feita, a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica) recepcionada pelo Decreto Federal nº. 678/92, em seu artigo 8 dispõe: 1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apuração de qualquer acusação penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigações de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. (Destaques nossos). Na Declaração Universal dos Diretos Humanos, proclamada na Assembleia Geral das Nações Unidas, em 10/12/1948, consta o art. VIII: DUDH/1948. Artigo VIII. Todo ser humano tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei. (Destaques nossos). Registre-se que tais normas internacionais foram recepcionadas pelo CPC/15, no art. 13 que assenta que "[a] jurisdição civil será regida pelas normas processuais brasileiras, ressalvadas as disposições específicas previstas em tratados, convenções ou acordos internacionais de que o Brasil seja parte". Nesse raciocínio, sob o aspecto constitucional, Gilmar Ferreira Mendes e Paulo Augusto Gonet Branco (in Curso de Direito Constitucional. 13ª Ed. São Paulo: Saraiva. 2018, pp. 418/419) assentam: A EC n. 45/2004 introduziu norma que assegura a razoável duração do processo judicial e administrativo (art. 5º, LXXVIII). Positiva-se, assim, no direito constitucional, orientação há muito perfilhada nas convenções internacionais sobre direitos humanos e que alguns autores já consideravam implícita na ideia de proteção judicial efetiva, no postulado da dignidade da pessoa humana e na própria ideia de Estado de Direito. A duração indefinida ou ilimitada do processo judicial afeta não apenas e de forma direta a ideia de proteção judicial efetiva, como compromete de modo decisivo a proteção da dignidade da pessoa humana. Dessarte, a Constituição conferiu significado especial ao princípio da dignidade humana como postulado essencial da ordem constitucional (art. 1º, III, da CF/88). O Estado está vinculado ao dever de respeito e proteção do indivíduo contra exposição a ofensas ou humilhações. Assim, tendo em vista a indissociabilidade entre proteção judicial efetiva e prestação jurisdicional em prazo razoável, e ausência de autonomia desta última pretensão, é que julgamos pertinente tratar a questão relativa à duração indefinida ou desmesurada do processo no contexto da proteção judicial efetiva. O reconhecimento de um direito subjetivo a um processo célere - ou com duração razoável - impõe ao Poder Público em geral ao Poder Judiciário, em particular, a adoção de medidas destinadas a realizar esse objetivo. Nesse cenário, abre-se um campo institucional destinado ao planejamento, controle e fiscalização de políticas públicas de prestação jurisdicional que dizem respeito à própria legitimidade de intervenções estatais que importem, ao menos potencialmente, lesão ou ameaça a direitos fundamentais. (Destaques nossos). E sobre o TEMPO DO PROCESSO, colhe-se doutrina de Luiz Guilherme Marinoni (in Tutela de Urgência e Tutela da Evidência - "Soluções processuais diante do tempo da Justiça". RT: São Paulo. 2017, p. 138) leciona com precisão: Recorde-se que o art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, afirma o direito fundamental à tutela jurisdicional efetiva, obrigando o Estado a instituir técnicas processuais idôneas à tutela dos direitos. O cidadão que afirma ter um direito deve ter ao seu dispor as medidas e os instrumentos necessários à realização do seu eventual direito. Se o direito à tutela jurisdicional efetiva é garantido constitucionalmente, o legislador infraconstitucional é obrigado a estruturar o sistema processual de modo a permitir a efetividade da tutela dos direitos. Um sistema que não possui procedimento e técnica processual adequados à tutela de uma determinada situação de direito substancial não está estruturado de acordo com a exigência constitucional. Não fosse esta a conclusão correta, seria necessário admitir que o cidadão pode ter direitos, mas não possuir meios para os fazer valer, o que equivale dizer, simplesmente, não ter direitos. (Destaques nossos). Nesse sentido, tem-se que o CPC/2015 buscou imprimir, através dos atos processuais nele construídos, maior efetividade e concretude às decisões judiciais, haja vista que na vigência do CPC/1973, muito embora tivesse os seus avanços, isso em relação ao CPC/1939, de fato, não havia nele o compromisso jurídico-processual com a rápida entrega da prestação jurisdicional que a sociedade contemporânea brasileira exige dos Órgãos Jurisdicionais nessa quadra constitucional. Isso consta na exposição de motivos do CPC/2015: Um sistema processual civil que não proporcione à sociedade o reconhecimento e a realização dos direitos, ameaçados ou violados, que têm cada um dos jurisdicionados, não se harmoniza com as garantias constitucionais de um Estado Democrático de Direito. Sendo ineficiente o sistema processual, todo o ordenamento jurídico passa a carecer de real efetividade. De fato, as normas de direito material se transformam em pura ilusão, sem a garantia de sua correlata realização, no mundo empírico, por meio do processo. Não há fórmulas mágicas. O Código vigente, de 1973, operou satisfatoriamente durante duas décadas. A partir dos anos noventa, entretanto, sucessivas reformas, a grande maioria delas lideradas pelos Ministros Athos Gusmão Carneiro e Sálvio de Figueiredo Teixeira, introduziram no Código revogado significativas alterações, com o objetivo de adaptar as normas processuais a mudanças na sociedade e ao funcionamento das instituições. [...]. O enfraquecimento da coesão entre as normas processuais foi uma consequência natural do método consistente em se incluírem, aos poucos, alterações no CPC, comprometendo a sua forma sistemática. A complexidade resultante desse processo confunde-se, até certo ponto, com essa desorganização, comprometendo a celeridade e gerando questões evitáveis (= pontos que geram polêmica e atraem atenção dos magistrados) que subtraem indevidamente a atenção do operador do direito. Nessa dimensão, a preocupação em se preservar a forma sistemática das normas processuais, longe de ser meramente acadêmica, atende, sobretudo, a uma necessidade de caráter pragmático: obter-se um grau mais intenso de funcionalidade. Sem prejuízo da manutenção e do aperfeiçoamento dos institutos introduzidos no sistema pelas reformas ocorridas nos anos de 1992 até hoje, criou-se um Código novo, que não significa, todavia, uma ruptura com o passado, mas um passo à frente. Assim, além de conservados os institutos cujos resultados foram positivos, incluíram-se no sistema outros tantos que visam a atribuir-lhe alto grau de eficiência. Há mudanças necessárias, porque reclamadas pela comunidade jurídica, e correspondentes a queixas recorrentes dos jurisdicionados e dos operadores do Direito, ouvidas em todo país. Na elaboração deste Anteprojeto de Código de Processo Civil, essa foi uma das linhas principais de trabalho: resolver problemas. Deixar de ver o processo como teoria descomprometida de sua natureza fundamental de método de resolução de conflitos, por meio do qual se realizam valores constitucionais. Assim, e por isso, um dos métodos de trabalho da Comissão foi o de resolver problemas, sobre cuja existência há praticamente unanimidade na comunidade jurídica. Isso ocorreu, por exemplo, no que diz respeito à complexidade do sistema recursal existente na lei revogada. [...]. A coerência substancial há de ser vista como objetivo fundamental, todavia, e mantida em termos absolutos, no que tange à Constituição Federal da República. Afinal, é na lei ordinária e em outras normas de escalão inferior que se explicita a promessa de realização dos valores encampados pelos princípios constitucionais. O novo Código de Processo Civil tem o potencial de gerar um processo mais célere, mais justo, porque mais rente às necessidades sociais e muito menos complexo. [...]. (Destaques nossos). Ponha-se em relevo que nesta etapa processual é a parte exequente que está sendo prejudicada por não ter a satisfação judicial de seu crédito até o presente momento, e por que não dizer, vitimada, pelo tempo de insucesso da execução trabalhista, diante de todas as tentativas de constrição patrimonial (tradicionais) em desfavor dos executados. Além disso, esse inadimplemento implica elevação no indicador da taxa de congestionamento da execução processual desta unidade jurisdicional (Igest - CSJT/CNJ). Portanto, diante de infrutíferas tentativas de se encontrar bens e valores que possam ser penhorados em desfavor da executada (UIARA PRICILA DE FREITAS - CPF: 042.569.884-08, pessoa física), além da inércia da reclamada em quitar voluntariamente o crédito em execução, sendo assim, aplicando-se os princípios constitucionais de proteção da dignidade da pessoa humana do exequente, da razoável duração do processo e dos meios que garantam a sua efetividade, da ampla defesa e do contraditório, esculpidos no art. 5º da CF/1988, bem como disposto no art. 139, IV, e 300 a 302, ambos do CPC c/c art. 769, art. 878 e art. 880, todos da CLT, bem como todos os dispositivos de ordem nacional e internacional citados, somados a todos os precedentes do STF, TST, STJ e TRT19 que reforçam a compreensão deste Juízo, sendo assim, procede: a) Deferir o pedido da parte exequente (#id:16393bb). b) instaurar o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica - IDPJ. c) incluir as empresas (U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 17.722.924/0001-02, R C ALVES COMERCIO - CNPJ: 27.242.722/0001-09, e U. P. DE FREITAS CALCADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18) e o sócio e cônjuge (RICARDO CORREIA ALVES - CPF: 032.833.114-71) no polo passivo, na forma dos §§2º e 3º, do art. 2º, da CLT c/c art. 855-A, da CLT, para que respondam pela execução do crédito exequendo. d) lançar as empresas (U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 17.722.924/0001-02, R C ALVES COMERCIO - CNPJ: 27.242.722/0001-09, e U. P. DE FREITAS CALCADOS - CNPJ: 12.133.285/0001-18) e o sócio e cônjuge (RICARDO CORREIA ALVES - CPF: 032.833.114-71) no SISBAJUD. e) incluir dos executados no BNDT, SERASAJUD e CNIB. f) Utilizar todas as ferramentas de pesquisa patrimoniais disponíveis. O Juízo destaca que não apreciará petições enquanto não obtiver resposta das constrições patrimoniais lançadas no SISBAJUD, salvo se houver pedido de acordo judicial. Por questões de Igest e dos indicadores de produtividade, eficiência e administração judiciária desta vara do trabalho, determina-se o sobrestamento enquanto aguarda-se o resultado do SISBAJUD. Intimem-se a parte exequente, e os executados, para, querendo, se manifestarem sobre o IDPJ e os bloqueios, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da intimação desta decisão, sob pena de preclusão. O Juízo anota ainda que apresentadas petições de natureza protelatórias resultará na aplicação imediata de multa no percentual de 10% (dez porcento) do valor total objeto da execução, com fundamento no ato atentatório à dignidade de justiça, na modalidade 'contempt of court', e será revertida aos Cofres da União, conforme preconiza o §2º, do art. 77 do CPC. Registre-se que a execução da multa será realizada imediatamente quando o Juízo constatar, em audiência, que a parte e seu patrono não compareceram, mediante uso das ferramentas eletrônicas disponíveis ao Poder Judiciário, tais como SISBAJUD, CNIB, SERASAJUD, PROTESTO JUDICIAL, entre outras, a critério do Juízo. Declara-se sigilo nos autos do processo, com fundamento na LGPD. Transcorrido o prazo, retornem-se os autos conclusos. Aguarde-se o prazo no sobrestamento (Igest). CUMPRA-SE. ARAPIRACA/AL, 09 de julho de 2025. FLAVIO LUIZ DA COSTA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdineide Fernandes Rodrigues De Oliveira x R C Alves Comercio e outros

ID: 321364355

Tribunal: TRT19 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Arapiraca Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000541-41.2021.5.19.0261

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VALDINEIDE FERNANDES RODRIGUES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

R C ALVES COMERCIO RICARDO CORREIA ALVES UIARA PRICILA DE FREITAS U. P. DE FREITAS CALCADOS U R COMERCIO DE CALCADOS LTDA

Notificação

Advogados:

RAFAEL ALVES BARROS

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

THAIS DOS SANTOS LIMA SOUSA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ERALDO JOSE DE LIMA NETO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear