Resultados para "1000867-07.2025.8.26.0452" – Página 163 de 172

Processo nº 1002675-26.2025.8.26.0168

ID: 306251448

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002675-26.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

C. L. C. P. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTÓRIA BARALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA VERGINASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002675-26.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Família - C.L.C.P.C. - Vistos. 1. C. L. C. P. C. ajuizou a presente ação de Regulamentação de visitas em face de L. N. afirmando, em sí… Processo 1002675-26.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Família - C.L.C.P.C. - Vistos. 1. C. L. C. P. C. ajuizou a presente ação de Regulamentação de visitas em face de L. N. afirmando, em síntese, que é genitor dos menores L.D. N. C. P e A. M. N. P, sendo definida a guarda dos menores à requerida nos autos do processo 1000867-54.2023.8.26.0168. Alega que, desde que acusadode crime nos autos do processo 1500423-61.2023.8.26.0168, no qual foi absolvido das acusações, teve o convívio prejudicado com os filhos. Requer a concessão da tutela antecipatória de urgência consistente em no deferimento das visitas do autor em relação aos menores ou, subsidiariamente, a realização de visitas assistidas. O Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido liminar (fls. 187/188). É o relatório. 2. Para a concessão da tutela provisória de urgência exige-se que, além de estarem presentes, cumulativamente, elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o receio de dano ou o risco ao resultado útil do processo, que não haja qualquer perigo de irreversibilidade dos seus efeitos (artigo 300, caput, c/c § 3º, ambos do Novo CPC). Nos termos do artigo 1.589, do Código Civil, o pai ou a mãe, em cuja guarda não estejam os filhos, poderá visitá-los e tê-los em sua companhia, segundo o que acordar com o outro cônjuge ou for fixado pelo juiz, bem como fiscalizar sua manutenção e educação. Porém, ao menos em sede de cognição sumária, não constam dos presentes autos elementos suficientes a conferir plausibilidade aos argumentos da parte autora. Os fatos alegados, ao menos por ora, não são incontroversos e somente poderão ser melhor examinados sob o contraditório. Aliás, nos autos do processo 1000867-54.2023.8.26.0168, que tramitou por este Ofício Judicial, foi proferida sentença copiada às fls. 53/63 no qual consignou-se expressamente a impossibilidade de fixação de visitas do genitor aos filhos, revogando-se as visitas outrora fixadas em favor do autor (fls. 59). Assim, como bem observado pelo representante do Ministério Público, a reativação da visitação deve ser analisada com cautela, o qual deverá ser avaliada após a devida instrução processual. Posto isso, ausentes os requisitos autorizadores da antecipação do provimento de mérito, INDEFIRO a tutela provisória pleiteada. 3. Designo o dia 13 de agosto de 2025, às 15:30 horas, para realização da Audiência de Tentativa de Conciliação, a ser realizada, em regra, DE FORMA PRESENCIAL, devendo as partes comparecerem no CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA, que funciona na AV. DOS EXPEDICIONÁRIOS, 1.540, CENTRO, nesta cidade de Dracena (próximo à Prefeitura Municipal), oportunidade em que será tentada solução amigável que atenda seus interesses e aos da parte autora. Caso as partes interessadas não possam comparecer presencialmente ou tenham preferência em participar de maneira remota do ato ora designado, deverá entrar em contato com o CEJUSC local, através do endereço eletrônico cejusc.dracena@tjsp.jus.br, informando o número do processo e o número do telefone para contato, no prazo de até 05 (cinco) dias antes da audiência, para recebimento do link de acesso à reunião, que dar-se-à por meio do aplicativo Microsoft Teams disponibilizado em smartphones, iphones ou computadores pessoais. Não havendo manifestação diante da exigência descrita no parágrafo anterior, presumir-se-á que a parte participará presencialmente do ato. 3.1. Fixo a remuneração do(a) Conciliador(a) no valor de R$ 82,41 (sendo devido R$ 41,21 pela parte autora e R$ 41,20 pela parte ré), patamar básico da Tabela de Remuneração, a ser pago mediante transferência PIX, cuja chave é o CPF do auxiliar da justiça, com fundamento nos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução 809/2019 e Provimento CG 34/2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, vedada a negociação de valor dos honorários e discussão a respeito no decorrer da sessão de conciliação e mediação (Comunicado 3/2024 do Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos do Tribunal de Justiça - NUPEMEC). 3.2 Nos termos do art. 755-H, das NSCGJ, havendo ou não acordo, os honorários fixados deverão ser recolhidos até o horário de início da sessão de conciliação, mediante transferência PIX, sendo a chave o CPF do conciliador designado para conduzir a audiência. 3.3 A concessão do benefício da justiça gratuita a uma das partes não afasta a obrigação de pagamento da remuneração do(a) Conciliador(a) pela parte contrária, exceto se também comprovar a hipossuficiência de recursos. 3.4 O pedido de gratuidade processual deverá ser formulado pelas partes antes da realização da audiência de conciliação/mediação (art. 755-L, das NSCGJ), mediante a apresentação dos seguintes documentos (cumulativamente), sob pena de indeferimento: a) cópia do comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge/companheiro(a), ou declaração de que não possui; b) cópia dos extratos bancários de contas de sua titularidade, e de eventual cônjuge/companheiro(a), dos últimos três meses, ou declaração de que não possui; c) cópia dos extratos de cartão de crédito de sua titularidade, e de eventual cônjuge/companheiro(a), dos últimos três meses, ou declaração de que não possui; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, em seu nome e de eventual cônjuge/companheiro(a). 3.5 Do termo de conciliação deverão constar a chave PIX do conciliador e a ciência das partes, assim como se houve ou não o pagamento da remuneração. 3.6 Não efetuado o pagamento no prazo estabelecido, o servidor do CEJUSC expedirá certidão em favor do(a) Conciliador(a). 3.7 Após a juntada do comprovante de pagamento dos honorários ou expedida a certidão mencionada no § 1º do artigo 755-H, os autos serão devolvidos a este Juízo para prosseguimento. 3.8 Sendo uma das partes beneficiárias da gratuidade processual, deverá ser expedida certidão em favor do(a) Conciliador(a), registrando-se a realização da sessão, os horários de início e fim e o nome das partes, destacando-se a benesse concedida. 3.9 Havendo composição entre as partes, a homologação do acordo ocorrerá somente após a comprovação do pagamento dos honorários do(a) Conciliador(a) (art. 2º, Portaria NUPEMEC 001/2023) 4. CITE(M)-SE e INTIME(M)-SE o(a)(s) requerido(a)(s), preferencialmente por Carta com Aviso de Recebimento, se residir em região atendida pelos Correios, salvo nas hipóteses do artigo 247 do CPC, ou na forma requerida na inicial, a fim de que compareçam à audiência designada, consignando-se no mandado que: a) a ausência do(a) requerido(a) importará em sua revelia, nos termos do art. 344 do CPC, sem prejuízo da sanção prevista no art. 334, § 8º, do referido codex; b) poderá(ão) oferecer contestação, desde que o faça(m) por Advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, que fluirá a partir da mencionada audiência, caso resulte infrutífera a conciliação, ou da data do protocolo do pedido de cancelamento da audiência apresentado pelo réu, se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual (art. 335, I e II c/c art. 334, § 4º, I, todos do CPC); c) nos termos do artigo 336 do CPC, na contestação, deverá a parte requerida indicar os pontos que pretende provar, especificando e justificando, de forma precisa, a pertinência e necessidade de sua produção, inclusive associando-a(s) ao(s) ponto(s) controvertido(s) ao(s) qual(is) se pretende demonstrar a verdade dos fatos, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, não sendo admitida indicação genérica de prova, conduta que acarretará a preclusão do direito de sua produção. Fica consignado ao oficial de justiça responsável pela diligência que deverá ser certificado o telefone e/ou e-mail dos requeridos para envio do link supra citado. 5. INTIME(M)-SE o(a)(s) requerente(s), via DJE, na pessoa de seu(ua) advogado(a), a fim de que compareça(m) à audiência designada, consignando-se no mandado que sua ausência importará em arquivamento do feito, sem prejuízo do disposto no art. 334, § 8º, do CPC. Fica a parte autora intimada ainda que, uma vez apresentada(s) a(s) contestação(ões), será(ão) expedido(s) ato(s) ordinatório(s) da Serventia intimando-a para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em réplica(s), nos termos dos artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil, oportunidade em que deverá indicar os pontos que pretende provar, especificando e justificando, de forma precisa, a pertinência e necessidade de sua produção, inclusive associando-a(s) ao(s) ponto(s) controvertido(s) ao(s) qual(is) se pretende demonstrar a verdade dos fatos, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, não sendo admitida indicação genérica de prova, conduta que acarretará a preclusão do direito de sua produção. 6. Indefiro, desde já, qualquer pedido unilateral para cancelamento da audiência supra designada, com fundamento no artigo 334, § 4º, inciso I, do CPC, dispensando-se, inclusive, remessa de tal pedido à conclusão. 7. Em se tratando de causa em que o Ministério Público atue como fiscal da ordem jurídica, após a apresentação da última réplica da parte autora, ou à certificação do decurso do prazo para contestação do(a)(s) requerido(a)(s), dê-se vista ao I. Promotor de Justiça para manifestação. 8. Em homenagem aos princípios da economia e celeridade processual, ficam deferidos, desde já, eventuais requerimentos de pesquisas junto aos bancos de dados do CAEX, nas hipóteses em que o Ministério Público figurar como parte ou interessado, SIEL, INFOSEG e SISBAJUD, condicionado esse último ao prévio recolhimento das custas necessárias, salvo se a parte for beneficiária da gratuidade da justiça. 9. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha (Senha de acesso da parte passiva principal). Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. 10. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça, à vista da declaração e documentos de fls. 198/205. Anote-se no sistema informatizado, tarjando-se os autos. Intime-se. Ciência ao MP, se for o caso. - ADV: VICTÓRIA BARALDO DA SILVA (OAB 509959/SP), ALESSANDRA CRISTINA VERGINASSI (OAB 190564/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-70.2025.8.11.9005

ID: 280827532

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Turma Recursal Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000867-70.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

PABLO KAUA DA SILVA REIS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCELO ALVARO CAMPOS DAS NEVES RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ CAMPOS DAS NEVES RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO DE ALMEIDA RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº: 1000867-70.2025.8.11.9005 Processo: Mandado de Segurança com pedido de liminar Impetrante: Pablo Kaua D… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº: 1000867-70.2025.8.11.9005 Processo: Mandado de Segurança com pedido de liminar Impetrante: Pablo Kaua Da Silva Reis Impetrada: Dra. Marilza Aparecida Vitório, Juíza de Direito do 1º Juizado Especial de Várzea Grande – MT Litisconsorte: Faustino Antonio da Silva Filho - ME Vistos etc. Trata-se de Mandado de Segurança contra a decisão da autoridade apontada como coatora, proferida nos autos nº 1010926-97.2024.8.11.0002, que deixou de receber o recurso inominado, sob o fundamento de que conforme o disposto no artigo 41 da Lei nº 9.099/95, são passíveis de Recurso Inominado apenas as sentenças extintivas proferidas no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis. E que decisões interlocutórias, que se limitou a rejeitar a impugnação ao cumprimento de sentença —, não detêm carga decisória autônoma apta a modificar de forma substancial a situação jurídica das partes, trata-se de mero desdobramento da sentença exequenda, sem reexame de mérito ou inovação que justifique a interposição do referido recurso. A sentença prolatada na ação principal acolheu o pedido contraposto e condenou o Reclamante a pagar o valor de R$ 10.500,00 e não houve interposição de recurso. Iniciada a execução, houve bloqueio, via sistema SISBAJUD do valor de R#$ 1.319,41 e o Executado, ora Impetrante, opôs “Impugnação ao Cumprimento da Sentença”, que são os Embargos de Devedor no Juizado Especial. Após a manifestação do exequente foi prolatada a sentença que rejeitou a Impugnação ao Cumprimento da Sentença. Interposto recurso inominado contra a decisão judicial que rejeitou a Impugnação, o referido recurso foi inadmitido por ausência de previsão legal. No entanto, na Lei do Juizado Especial não existe o que o Código de Processo Civil em vigor denomina de cumprimento da sentença, pois na Lei 9.099/95, na Sessão XV, que trata da execução, há a execução de título extrajudicial em conformidade com o disposto em seu art. 53 e a execução de sentença prevista no art. 52 e inciso IV, in verbis: Art. 52. A execução da sentença processar-se-á no próprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o disposto no Código de Processo Civil, com as seguintes alterações: IV - não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, e tendo havido solicitação do interessado, que poderá ser verbal, proceder-se-á desde logo à execução, dispensada nova citação; Em consequência também não existe o que o Código de Processo Civil chama de cumprimento da sentença, pois a Lei 9.099/95, no art. 52, inciso IX, denomina de Embargos, in verbis: IX - o devedor poderá oferecer embargos, nos autos da execução, versando sobre: a) falta ou nulidade da citação no processo, se ele correu à revelia; b) manifesto excesso de execução; c) erro de cálculo; Sendo assim, de acordo com o disposto na Lei 9.099/95 no Juizado Especial há os embargos de devedor, ou embargos à execução, que equivale a impugnação ao cumprimento de sentença prevista no Código de Processo Civil. Dessa forma, a defesa do executado na execução de título judicial ou extrajudicial pode ser efetuada por meio de Embargos à Execução, após haver a obrigatória segurança do juízo, nos termos do disposto no Enunciado nº 117, do FONAJE, in verbis: ENUNCIADO 117 – É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial. O prazo para oferecimento dos Embargos à Execução, no título judicial, é de 15 (quinze) dias e fluirá da intimação da penhora, consoante dispõe Enunciado nº 142, também do FONAJE, in verbis: ENUNCIADO 142 – Na execução por título judicial o prazo para oferecimento de embargos será de quinze dias e fluirá da intimação da penhora. Da decisão que vier a julgar os Embargos à Execução, caberá a interposição de recurso inominado, em conformidade com disposto no Enunciado nº 143 do FONAJE, in verbis: ENUNCIADO 143 - A decisão que põe fim aos embargos à execução de título judicial ou extrajudicial é sentença, contra a qual cabe apenas recurso inominado. Ante o exposto, pelo fato de a decisão objeto deste Mandamus, contrariar o disposto no Enunciado nº 143 do FONAJE, que dá interpretação ao art. 52 da Lei 9.099/95, DEFIRO O PEDIDO DE LIMINAR, suspendo os efeitos da decisão deixou de receber o recurso inominado. Notifique-se a Impetrada, do conteúdo da petição inicial e desta decisão, a fim de que seja cumprida, dispensada a prestação de informações. Determino que, se preencher os requisitos legais, seja recebido o recurso inominado e intimado o Recorrido para apresentar as contrarrazões e posterior remessa à Turma Recursal. Cite-se o litisconsorte passivo necessário em epígrafe para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias. Após a manifestação do litisconsorte ou o transcurso do quinquídio a contar da citação, encaminhe o presente feito concluso. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá (MT), 26 de maio de 2025. Valmir Alaércio dos Santos Juiz de Direito – Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Julia Rosa Leite Porto x Banco Bradesco S/A e outros

ID: 325179825

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000867-30.2025.8.26.0218

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

JULIA ROSA LEITE PORTO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A PSERV - PAULISTA SERVIçOS DE RECEBIMENTOS E PAGAMENTOS LTDA

Intimação

Advogados:

RODOLFO ALEXANDRE SANTANA PASSARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA SCHMIDT CASEMIRO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS GARCIA PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-30.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Julia Rosa Leite Porto - Pserv - Paulista Serviços de Recebimentos e Pagamentos Ltda - - Banco Brades… Processo 1000867-30.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Julia Rosa Leite Porto - Pserv - Paulista Serviços de Recebimentos e Pagamentos Ltda - - Banco Bradesco S/A - Vistos. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C ANULAÇÃO DE DÉBITOS C/C INDENIZAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS, que Julia Rosa Leite Porto ajuizou em face de PSERV - Paulista Serviços de Recebimentos e Pagamentos LTDA e Banco Bradesco S/A, qualificações nos autos. Passo à análise das preliminares suscitadas em sede de contestação (fls. 71/81 e 101/128). Afasto a preliminar arguida pelo requerido Banco Bradesco S/A de ausência de interesse de agir. Ressalte-se que a lei não condiciona o exercício do direito de ação ao prévio requerimento administrativo ou ao esgotamento da via administrativa. De fato, recomenda-se a tentativa solucionável entre partes. Todavia, não há no ordenamento jurídico, em situações como a desta lide, qualquer previsão legal que determine como primeira medida o contato entre litigantes, prévio ao jurisdicional, na tentativa de solução administrativa. Acolher tal preliminar é o mesmo que violar a Constituição Federal, em seu artigo 5º, inciso XXXV, que preconiza o não afastamento do Poder Judiciário da prerrogativa, que possui o interessado, da apreciação acerca de lesão ou ameaça à direito. Neste sentido, inclusive, é o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "APELAÇÃO. Ação declaratória e indenizatória. Descontos em benefício previdenciário referentes a contrato de cartão de crédito consignado com reserva de margem consignável. Sentença que indeferiu a petição inicial e julgou o feito extinto. Apelo da autora pleiteando a anulação da r. decisão. Com razão. Indeferimento da inicial por ausência de prévia reclamação administrativa. Desnecessidade da medida. Interesse de agir configurado. Ausência de causa madura. Inaplicabilidade da norma contida no art. 1.013, §3º, do CPC. Recurso provido para determinar o retorno do processo ao juízo de origem com prosseguimento do trâmite processual. Apelo provido." (TJSP; Apelação Cível 1001871-91.2022.8.26.0482; Relator: Roberto Maia; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/07/2023; Data de Registro: 10/07/2023) - destaquei. Afasto também a preliminar de ilegitimidade passiva do Banco Bradesco S/A. À luz da Teoria da Asserção, a legitimidade ad causam e o interesse de agir devem ser aferidos in status assertionis, isto é, a partir de uma análise abstrata dos fatos narrados na inicial, como se verdadeiros fossem. Ademais, saber se o réu é responsável ou não pelo adimplemento da cambial, bem como quanto a idoneidade da assinatura da cártula é questão que se confunde com o mérito, e que será devidamente examinada no momento oportuno. Assim sendo, REJEITO a preliminar. Presentes, pois, os pressupostos processuais e as condições da ação, dou o processo por saneado. Mister destacar o caráter consumerista do feito. Como é cediço, consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. A parte ré caracteriza-se por ser fornecedora, como descrito no artigo 3º do Código de Defesa do Consumidor (Código de Defesa do Consumidor). O diploma consumerista fez por bem definir fornecedor para abarcar em sua conceituação um amplo espectro de pessoas. Além disso, não se pode exigir da parte autora a produção de prova negativa (ou seja, da não contratação), eis que de natureza impossível. Destarte, havendo hipossuficiência probatória da parte autora, de rigor a inversão do ônus da prova. A controvérsia fática reside na autenticidade da gravação de áudio juntada pelo requerido às fls. 96, mormente no que toca ser ou não a voz da autora. Para dirimir a controvérsia, com base no art. 370 do Código de Processo Civil, defiro a produção de prova pericial fonoaudiométrica. Para tanto nomeio o perito Fernando Graciano Perez, fixando seus honorários no valor máximo da Tabela, correspondente ao item 8. Tecnologia e informação - grau II, equivalente a 44 UFESPs. Os honorários periciais deverão ser custeados pela autora, uma vez que o pedido de produção da prova dela adveio, com fulcro no artigo 95 do CPC. Cabe ressaltar que a inversão do ônus da prova não se confunde com a obrigação de pagamento dos honorários periciais, a qual deverá suportada pela autora, que a requereu, nos termos do mencionado artigo 95 do CPC. Intime-se o perito para manifestar sua concordância quanto à designação. Sendo a autora beneficiária da justiça gratuita, oficie-se à Defensoria Pública para a reserva dos honorários. Faculto às partes, desde já, a apresentação de quesitos e a indicação de assistentes técnicos, no prazo de 5 (cinco) dias. Apenas após a reserva dos honorários, intime-se novamente o perito para início dos trabalhos, encaminhando-se os quesitos do Juízo e das partes. Com o laudo, libere-se os honorários do perito judicial e intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 15 dias. Intime-se. - ADV: PRISCILA SCHMIDT CASEMIRO (OAB 13312/MS), RODOLFO ALEXANDRE SANTANA PASSARINI (OAB 372418/SP), JOSE CARLOS GARCIA PEREZ (OAB 104866/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-86.2025.4.01.3507

ID: 259843990

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000867-86.2025.4.01.3507

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

JOSEPH SILVA SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

WALLACY BORGES OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1000867-86.2025.4.01.3507 MANDADO DE SEGURANÇA CÍ… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1000867-86.2025.4.01.3507 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: JOSEPH SILVA SANTOS Advogado do(a) IMPETRANTE: WALLACY BORGES OLIVEIRA - GO72380 IMPETRADO: PRESIDENTE DA OAB FEDERAL, ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL-SECAO DE GOIAS, ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL CONSELHO FEDERAL, FUNDACAO GETULIO VARGAS, BANCA EXAMINADORA DA FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS - FGV, PRESIDENTE DO CONSELHO SECCIONAL DA OAB GOIÁS DECISÃO I - RELATÓRIO. 1. Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Joseph Silva Santos em face da Fundação Getulio Vargas (FGV), da Ordem dos Advogados do Brasil – Seccional de Goiás (OAB/GO) e do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (CFOAB), objetivando a suspensão dos efeitos do resultado final do 42º Exame de Ordem Unificado, especificamente quanto à correção da prova prático-profissional do impetrante, até o julgamento definitivo do presente mandamus. 2. Requereu, ainda, o benefício da justiça gratuita. 3. A petição inicial foi instruída apenas com a procuração, sem a juntada de outros documentos. Vieram os autos conclusos. 4. É o breve relatório. Decido. 5. Antes de apreciar o pedido liminar e determinar o processamento do feito, deve o impetrante ser intimado para promover a emenda da petição inicial, conforme fundamentos a seguir expostos. II – DO PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 6. Nos termos do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, a parte pode usufruir dos benefícios da gratuidade de justiça mediante simples declaração de insuficiência de recursos. Contudo, referida presunção possui natureza relativa, podendo ser afastada quando houver fundadas razões para tanto, seja por provocação da parte contrária, seja por iniciativa do juízo. 7. No caso concreto, observa-se que o impetrante contratou advogado particular para o patrocínio da causa, o que, por si só, constitui indício relevante de capacidade econômica, infirmando a presunção de hipossuficiência. 8. Entretanto, para que se respeite o princípio do contraditório substancial, conforme dispõe o art. 99, § 2º, do CPC, deve o impetrante ser intimado para comprovar documentalmente sua hipossuficiência. III – DA AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS ESSENCIAIS 9. Verifica-se que a inicial não foi acompanhada dos documentos pessoais de identificação, comprovante de endereço, nem da prova pré-constituída, indispensável à impetração de mandado de segurança, conforme determina o art. 320 do CPC e a jurisprudência consolidada. 10. Destaca-se que, em qualquer ação do rito comum, são indispensáveis os seguintes documentos: (i) procuração; (ii) comprovante de recolhimento das custas processuais; e (iii) documentos de identificação do autor. 11. No presente caso, deverá o impetrante ser intimado a emendar a petição inicial, juntando seus documentos pessoais, comprovante de endereço atualizado (emitido nos últimos três meses) e os demais documentos necessários ao deslinde da controvérsia. 12. Para fins de comprovação de residência, admite-se, desde que devidamente atualizado (últimos 3 meses): documento em nome do autor; declaração do(a) proprietário(a) do imóvel; documento em nome de terceiro, desde que comprovado o vínculo com o impetrante e contrato de locação vigente à época da propositura da ação. IV – DA INDICAÇÃO INCORRETA DA AUTORIDADE COATORA 13. Constata-se que o impetrante indicou como autoridades coatoras a Fundação Getulio Vargas (FGV), o Conselho Seccional da OAB/GO e o Conselho Federal da OAB (CFOAB). Entretanto, nos termos do art. 6º, § 3º, da Lei nº 12.016/2009, deve ser indicada como autoridade coatora a pessoa específica (agente público ou delegado) que tenha praticado ou ordenado o ato impugnado. 14. Assim, deverá o impetrante ser intimado a retificar o polo passivo, indicando corretamente a autoridade coatora, sob pena de indeferimento da petição inicial. V – DISPOSITIVO 15. Diante do exposto, determino a intimação do impetrante, para que, no prazo de 15 (quinze) dias: 16. a) Apresente documentos aptos a demonstrarem a situação de premência, mormente a última declaração de imposto de renda, próprio e/ou de seu (s) responsável (is) financeiro (s), declaração de isenção disponível no site da Receita Federal (https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/centrais-deconteudo/formularios/declaracoes/dai/view) ou para que emende a petição inicial, realizando o recolhimento das custas processuais, sob pena de ser cancelada a distribuição do feito (CPC, arts. 290 e 321); 17. b) Emende a inicial, para corrigir a indicação da autoridade coatora, nos moldes do art. 6º da Lei nº 12.016/2009; e juntar todos os documentos indispensáveis, inclusive comprovante de endereço atualizado, documentos pessoais e prova pré constituída. 18. Ressalto que a não regularização nos termos ora determinados ensejará a extinção do processo sem resolução do mérito (art. 321, parágrafo único, do CPC). 19. Após o cumprimento das diligências, voltem os autos conclusos para nova apreciação. 20. Intime-se. Cumpra-se. 21. Jataí (GO), (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal - SSJ/Jataí-GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-92.2025.4.01.3311

ID: 343539133

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000867-92.2025.4.01.3311

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

AGNALDO REIS DA SILVA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

VITOR CARDOSO FARIAS DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000867-92.2025.4.01.33… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000867-92.2025.4.01.3311 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOSE CARLOS DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: VITOR CARDOSO FARIAS DOS SANTOS - BA69089 e AGNALDO REIS DA SILVA JUNIOR - BA58835 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Busca a parte autora a concessão benefício de prestação continuada à pessoa portadora de deficiência com base no requerimento formulado em 23/01/2025 (NB 718.924.698-4). A Lei 8.742/93, com a redação que lhe foi dada pelas Leis nº 12.470, de 31.08.2011 e nº 13.146, de 06.07.2015, regulamenta a matéria em seu art. 20, dispondo que faz jus ao benefício a pessoa com deficiência e o maior de 65 anos ou mais que não possuam condições de prover a sua própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. No parágrafo primeiro do supracitado artigo há expressa referência ao que é considerado família para efeitos de concessão do benefício. Art. 20 (...) § 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 06.07.2011)” Por sua vez, os §§ 2º e 10 do referido dispositivo estabelecem, verbis: Art. 20 (...) § 2º Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) § 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. (Incluído pela Lei nº 12.470, de 2011) Quanto à incapacidade de meios de manutenção, o STF, ao julgar a Reclamação nº 4.374, reconheceu a inconstitucionalidade parcial por omissão do art. 20, §3º, Lei 8.742/93, possibilitando a comprovação em juízo da miserabilidade no caso concreto, e na falta do critério objetivo, poderá utilizar o julgador os parâmetros previstos em legislações para demais benefícios sociais do Governo Federal, que possuem presunção relativa. Feitas essas considerações passo a analisar a hipótese dos autos. Com relação à incapacidade da parte autora, em análise ao laudo pericial, o perito afirmou que a parte autora (39 anos – desempregada) é portadora de: depressão CID 10 F32. No entanto, concluiu que a enfermidade constatada não incapacita a parte autora para o trabalho. Conquanto o art. 479 do NCPC preceitue que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos, no caso em tela, não há nos autos outro elemento que se sobreponha à conclusão técnica apresentada pelo perito do Juízo. Nesta senda, ficam afastadas as alegações voltadas à impugnação do laudo pericial, eis que, do laudo apresentado extrai-se, com segurança, elementos de convicção aptos a viabilizarem um convencimento por parte desta julgadora, não havendo razão para que seja realizada nova perícia, novos esclarecimentos do perito ou desconsiderados os argumentos do médico do Juízo. A Lei nº 13.876/2019 também não traz a obrigatoriedade de a perícia ser feita por especialista, já que o médico devidamente registrado no CRM da jurisdição onde atua está apto a exercer a profissão em toda sua plenitude (Parecer CFM nº 09/16) Deste modo, um dos requisitos consubstanciados nos §§2º e 3º, art.20, da Lei nº 8.742/93, qual seja, impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, não ficou comprovado nos autos, restando o presente pedido de concessão do benefício assistencial desamparado pelo art. 203, V, da Constituição Federal de 1988 e art. 20 da Lei n.º 8.742/93. Ausente o preenchimento do requisito legal relativo à incapacidade a longo prazo, fica prejudicada a análise da hipossuficiência econômica da parte autora em razão da necessária cumulação destes pressupostos para o reconhecimento do direito vindicado. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do NCPC. Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Após o trânsito em julgado arquivem-se com baixa na distribuição e anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itabuna (BA), na data da assinatura eletrônica. (documento assinado eletronicamente) Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-07.2025.8.11.0005

ID: 311727019

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000867-07.2025.8.11.0005

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LAERCIO FERNANDES DA SILVA FILHO LAERCIO FERNANDES DA SILVA FILHO & CIA LTDA - ME

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE DIAMANTINO 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO AV. IRMÃO MIGUEL ABIB, 2614, JARDIM ELDORADO, DIAMANTINO - MT - CEP: 78400-000 MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇ… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE DIAMANTINO 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO AV. IRMÃO MIGUEL ABIB, 2614, JARDIM ELDORADO, DIAMANTINO - MT - CEP: 78400-000 MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO Oficial de Justiça: ZONA XXX Diligência: ID. XXX EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO ANDRE LUCIANO COSTA GAHYVA PROCESSO n. 1000867-07.2025.8.11.0005 Valor da causa: R$ 151.277,44 ESPÉCIE: [Cédula de Crédito Bancário]->EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) POLO ATIVO: Nome: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT Endereço: AVENIDA BRASIL, 2022-S, PARQUE DOS BURITIS, LUCAS DO RIO VERDE - MT - CEP: 78455-000 POLO PASSIVO: Nome: ANNEDU AGRO LTDA (LAERCIO FERNANDES DA SILVA FILHO & CIA LTDA - ME) Endereço: Rua Fortaleza, s/n, Lote 01, Quadra 02, Novo Diamantino, NOVO DIAMANTINO (DIAMANTINO) - MT - CEP: 78402-000 Nome: LAERCIO FERNANDES DA SILVA FILHO Telefone/WhatsApp: (65) 99987-7223 Endereço: Rodovia Roberto Campos, s/n, Lote 01, Quadra 02, Novo Diamantino, DIAMANTINO - MT - CEP: 78400-000 FINALIDADE: 1.EFETUAR A CITAÇÃO DO POLO PASSIVO para no prazo de 3 (três) dias, contado da citação, efetuar o pagamento da dívida (art. 829, caput, do CPC) no valor de R$ 151.277,44, sob pena de PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, dos juros, das custas e dos honorários advocatícios (art. 831, CPC), conforme despacho, petição inicial e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado; 2. Não sendo efetuado o pagamento no referido prazo, proceda-se o senhor Oficial de Justiça ao cumprimento do mandado de PENHORA de bens e avaliação, intimando-se na mesma oportunidade o executado (art. 829, §1º, do CPC). 3. Não sendo encontrada a parte Executada, dever-se-á ARRESTAR tantos bens quanto se façam necessários para garantia da execução, nos termos do artigo 830 do CPC. ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O executado/devedor, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá se opor à execução por meio de embargos, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 914 e 915, CPC), contado do dia útil da juntada do Mandado (art. 915 § 2º, I CPC); 2. No mesmo prazo, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) deste valor, acrescido de custas e honorários de advogado, poderá o devedor requerer o pagamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, com correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916, CPC); 3. No caso de integral pagamento da dívida no prazo estipulado (3 dias), o valor dos honorários advocatícios será reduzido pela metade (art. 827, § 1º, CPC); 4. Antes de adjudicados ou alienados os bens, o executado pode, a todo tempo, remir a execução, pagando ou consignando a importância atualizada da dívida, acrescida de juros, custas e honorários advocatícios (art. 826, CPC). ADVERTÊNCIAS AO OFICIAL DE JUSTIÇA:1. Nos termos do art. 212, §2º, do CPC, as citações e intimações, independentemente de autorização judicial, poderão realizar-se no período de férias forenses, nos feriados ou dias úteis fora do horário de 6h às 20h, observado o disposto no artigo 5º, inciso XI, da Constituição Federal. 2. Nos termos do art. 252, do CPC, quando, por 2 (duas) vezes, o oficial de justiça houver procurado o citando em seu domicílio ou residência sem o encontrar, deverá, havendo suspeita de ocultação, intimar qualquer pessoa da família ou, em sua falta, qualquer vizinho de que, no dia útil imediato, voltará a fim de efetuar a citação, na hora que designar. 3. Nos termos do art. 372 da CNGC inexistindo prazo expressamente determinado, os mandados deverão estar cumpridos no prazo máximo de (10) dez dias. DIAMANTINO, 16 de abril de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-87.2024.8.11.0022

ID: 283318213

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Classe: RETIFICAçãO OU SUPRIMENTO OU RESTAURAçãO DE REGISTRO CIVIL Nº Processo: 1000867-87.2024.8.11.0022

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

MARIA LUZINETE DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LANNING PIRES AMARAL REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LANNING PIRES AMARAL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1000867-87.2024.8.11.0022. REQUERENTE: MARIA LUZINETE DOS SANTOS REQUERIDO: SEGUNDO TABELIONATO DE NOTAS E PROTESTOS E OFICI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1000867-87.2024.8.11.0022. REQUERENTE: MARIA LUZINETE DOS SANTOS REQUERIDO: SEGUNDO TABELIONATO DE NOTAS E PROTESTOS E OFICIAL DO REGISTRO CIVIL E PESSOAS JURIDICAS SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de Ação de Retificação do Registro Civil proposto por MARIA LUZINETE DOS SANTOS, devidamente qualificada nos autos. Alega a autora que em março de 2022, solicitou a segunda via de certidão de nascimento ao cartório de Registro Civil da cidade de Pedra Preta, devido a perda da certidão original. Aduz que apesar de ter apresentado todos os documentos corretos, houve um erro material na escrita de seu nome, que constou como MARIA LUZINEIDE DOS SANTOS. Narra que ao comparecer no cartório de Segundo Ofício de Jaciara para ter informações foi orientada pelo funcionário que poderia regularizar administrativamente, retornando novamente ao Cartório de Jaciara, após alguns dias, para retirar a certidão retificada e atualizada, teve o seu pedido negado. Em razão desse erro, a autora passou a ter problemas junto aos órgãos, exigindo a certidão de nascimento, sendo este um documento essencial e indispensável para acessos a serviços públicos. A requerente pede, assim, a retificação na certidão de nascimento para que conste seu nome com a escrita correta, tendo apenas está com o erro material. Por tais razões, requer a procedência da ação para retificar a sua certidão de nascimento fazendo constar o nome correto, MARIA LUZINETE DOS SANTOS, matricula 063727 01 55 1974 1 00009 126 0006587 91, folhas 126, do livro nº 09. Os autos foram devidamente instruídos com documentos comprobatórios, incluindo a certidão de nascimento da autora. A decisão de Id. 172013547 recebeu a petição inicial e determinou vista dos autos ao Ministério Público para manifestação. Em manifestação de Id. 173382676, a representante do Ministério Público declarou que está claro o equívoco na certidão de nascimento não tendo necessidade de dilação probatória, opinou pela procedência do pedido devendo sanar o erro mencionado. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Fundamento e decido. Trata-se de procedimento de jurisdição voluntária ingressado por MARIA LUZINETE DOS SANTOS, com o fito de obter a retificação do seu registro de nascimento para retificar o erro material na escrita do seu nome. A respeito do lide discutido nos autos, o artigo 109, da Lei 6.015/73, dispõe: “Art. 109. Quem pretender que se restaure, supra ou retifique assentamento no Registro Civil, requererá, em petição fundamentada e instruída com documentos ou com indicação de testemunhas, que o Juiz o ordene, ouvido o órgão do Ministério Público e os interessados, no prazo de cinco dias, que correrá em cartório.” Com efeito, após análise dos argumentos trazidos na petição inicial e aos documentos que a instruí, havendo razão para que tal situação seja modificada, uma vez que a inclusão correta do nome é um direito do requerente. O erro material em questão afeta diretamente direitos fundamentais da requerente, como o acesso a serviços públicos que possam exigir a certidão de nascimento. A jurisprudência é pacífica no sentido de que erros materiais evidentes nos registros públicos devem ser corrigidos, a fim de garantir que os documentos reflitam a realidade e não prejudiquem o exercício de direitos. Compulsando os autos, verifico que ocorreu um mero erro material de grafia, uma vez que na certidão de nascimento de Id. 166486998, o nome da autora foi alterado, constando “Maria Luzineide Dos Santos”, quando na verdade, deveria constar “Maria Luzinete Dos Santos”. Com a análise dos documentos acostados nos autos e como se trata de erro de ordem material, que não tem nenhuma repercussão no conteúdo do registro e que não vai prejudicar terceiros com as devidas alterações pode ser perfeitamente deferido o pedido, pois o erro constante de averbação deve ser corrigido. E, considerando que o conteúdo do registro deve corresponder à realidade dos fatos, havendo erro nas informações contidas no registro ou averbação, faz-se necessário sua correção. Ante o exposto, por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e determino a retificação na certidão de nascimento do autor, lavrado sob o n.º 063727 01 55 1974 1 00009 126 0006587 91, folhas nº126, do livro nº09-A, do Cartório de Registro Civil do Município e Comarca de Pedra Preta-MT, Id. 166486998, para que conste corretamente o nome da autora na certidão de nascimento “Maria Luzinete Dos Santos” permanecendo inalteradas as demais anotações, expedindo-se para tanto, nova certidão. Nos termos do § 4º, do artigo 109, da Lei nº. 6.015/73, expeça-se o competente mandado de retificação ao Cartório de Registro Civil do Município e Comarca de Jaciara-MT, para seu devido cumprimento. Havendo a interposição do recurso de apelação por qualquer das partes, determino a intimação da parte contrária para apresentar as contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, decorrido o prazo supra, nos termos do artigo 1.010, § 3°, do Código de Processo Civil, proceda-se com a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, com as nossas homenagens. Por outro lado, havendo o trânsito em julgado da sentença, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos. Sem custas. Cientifique-se ao Ministério Público e a autora. Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Às providências. Pedra Preta-MT, data da assinatura eletrônica. Márcio Rogério Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valmir Antonio Nobrega x Telefonica Brasil S.A.

ID: 280538961

Tribunal: TRT2 Órgão: 33ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000867-21.2025.5.02.0033

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

VALMIR ANTONIO NOBREGA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Notificação

Advogados:

GABRIEL TRINTIM PISTORE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000867-21.2025.5.02.0033 RECLAMANTE: VALMIR ANTONIO NOBREGA RECLAMADO: T… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000867-21.2025.5.02.0033 RECLAMANTE: VALMIR ANTONIO NOBREGA RECLAMADO: TELEFONICA BRASIL S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 822061d proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 33ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SÃO PAULO, 26 de maio de 2025. LIZETE TIEKO ARAKI DESPACHO Designada audiência Una para o dia 30/06/2025 11:30 horas, à qual as partes deverão comparecer, pessoalmente, sob as penas da lei. Processo em trâmite nos termos do Ato GP 10/2021, conforme autuação feita pelo patrono do reclamante. O Juízo adverte que as partes com advogados regularmente constituídos serão intimados via DJEN. TESTEMUNHAS - Deverão apresentar rol de testemunhas nos termos do art. 455 do CPC, no prazo de 15 dias, cujas intimações serão realizadas pelo próprio advogado e a comprovação deverá ser feita em até 3 dias antes da data de audiência na forma estabelecida em lei (455, §1º do CPC). Desde já ficam indeferidos pedidos de expedição de intimação de testemunhas na forma do Provimento 13/2006. Também não será aceita mera assinatura em outro documento que não seja uma intimação expressa. O protocolo de rol de testemunhas em sigilo será interpretado como não apresentado, por ausência de amparo legal. A comprovação da entrega da intimação da testemunha deverá ser comprovada em até 3 dias antes da data de audiência na forma estabelecida em lei (455, §1º do CPC). O não cumprimento do acima determinado implicará em serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. As testemunhas intimadas na forma acima determinada e ausentes à audiência serão conduzidas de forma coercitiva e, na mesma oportunidade, será fixada multa pelo Juízo. Testemunhas que residam fora desta Comarca serão ouvidas por videoconferência na mesma sessão (SISDOV - comparecimento no fórum da comarca da sua residência). Assim, o patrono que as arrolar, deverá comprovar documentalmente o endereço da testemunha, sob pena de preclusão. A petição que arrola testemunha que reside fora desta Comarca deverá ser protocolada com a identificação em sua descrição de que há testemunha nessa condição. Com o protocolo, a Secretaria da Vara procederá os trâmites administrativos, incumbindo ao patrono da parte repassar as informações e endereço de onde a testemunha deve comparecer, sob pena de preclusão. A testemunha, mesmo sendo ouvida a distância, também deverá portar documento válido de identificação no ato da audiência. Desde já o juízo adverte que não aguardará a testemunha buscar documento em outro local. MODALIDADE DA AUDIÊNCIA - Considerando o que dispõe o artigo 2º, §§ 4º e 5º do Ato GP nº 10/2021, o artigo 3º da Recomendação nº 02 GCGJT de 24/10/2022, bem como a experiência do Juízo que demonstrou a realização por videoconferência trouxe prejuízos à celeridade processual, a audiência será realizada de forma presencial, inclusive para os processos distribuídos nos termos da norma GP nº 10/2021 (Juízo 100% digital), na sala de audiências da 33ª Vara do Trabalho de São Paulo. Desde já estão indeferidos os pedidos de reconsideração quanto à modalidade de audiência. HABILITAÇÃO/INTIMAÇÃO - A atuação do advogado das partes no processo depende de prévia habilitação, INCLUSIVE PARA INTIMAÇÕES, realizada pelo próprio advogado através do menu 'Processo > Outras ações > Solicitar habilitação'. Uma vez efetivada a habilitação no processo, o patrono constituído pela parte terá acesso integral aos autos, podendo peticionar e anexar documentos, que somente ficarão visíveis, considerando-se efetivamente juntados aos autos, após a assinatura digital. ESTA DETERMINAÇÃO DEVER SER OBSERVADA POR TODAS AS FASES PROCESSUAIS. Em caso de juntada de procuração ou substabelecimento com assinatura digital por meio de assinadores como Docusign, Zapsign ou similares, deverá, obrigatoriamente, serem juntadas as folhas de autencidade, sob pena de não conhecimento do instrumento. Procurações e substabelecimentos apresentados com imagem de assinatura "colada" serão excluídos do feito, por evidentemente irregulares, sem prévia conclusão ao Magistrado e caso não regularizado, independentemente de nova intimação para tal, em 5 dias, o patrono habilitado por tais instrumentos serão descadastrados do processo. Também não serão aceitos instrumentos de mandato assinados a partir do sítio eletrônico GOV.BR por expressa vedação legal (Decreto 10.543 de 13 de novembro de 2020, art. 2º, p. único, inciso I) Domicílio eletrônico - havendo parte integrante do polo passivo cadastrada no Domicílio eletrônico e constatado o prazo de ciência da notificação inicial expirado, deverá a secretaria da Vara proceder a citação por meio alternativo, desde já ficando a parte advertida quanto a aplicação do disposto no art. 246, §1º-A, §1º-B e §1º- C do CPC. CITAÇÃO PELA SECRETARIA - Caso a citação da(s) ré(s), reste infrutífera, a Secretaria da Vara fará as consultas usuais através dos convênios Jucesp e Infoseg, encaminhando nova(s) citação(ões), inclusive na pessoa dos sócios. Caso também restem infrutíferas ou os endereços forem os já diligenciados, cite-se por edital. Intime-se o (a) reclamante. Cite(m)-se a(s) reclamada(s). SAO PAULO/SP, 26 de maio de 2025. CARLA MALIMPENSO OLIVEIRA ANTELMI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - VALMIR ANTONIO NOBREGA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-18.2025.8.26.0416

ID: 276521570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000867-18.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CERâMICA SR PANORAMA LTDA PEDRO SALOMãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IAGO INAEL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Iago Inael dos Santos (OAB 440086/SP) Processo 1000867-18.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cerâmica Sr Panorama Ltda, Pedro Salomão - Vistos 1) Recebo a petição inicial por pre… ADV: Iago Inael dos Santos (OAB 440086/SP) Processo 1000867-18.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cerâmica Sr Panorama Ltda, Pedro Salomão - Vistos 1) Recebo a petição inicial por preencher os requisitos legais (arts. 319 e 320 do CPC). 2) Trata-se de ação de declaração de inexistência de débito c/c perdas e danos e pedido de tutela de urgência, proposta por CERÂMICA SR PANORAMA LTDA, neste anto representada pelo sócio administrador PEDRO SALOMÃO, em face de ELEKTRO S/A. Aduz, em apertada síntese, que fora imputado ao requerente débito indevido no valor de R$ 33.351,36 (trinta e três mil, trezentos e cinquenta e um reais e trinta seis centavos), o qual, ante seu não pagamento ensejou à suspensão do fornecimento de energia elétrica da unidade consumidora industrial, consumada aos 21/05/2025. Logo, requer a tutela de urgência com fito de restabelecer a ligação elétrica e, consequentemente, evitar eventuais prejuízos à atividade produtiva da empresa pela paralisação das máquinas que demandam de tal recurso. É o breve relatório. DECIDO. Presentes os requisitos da antecipação da tutela (CPC, art. 300). O pedido prospera. Há nos autos elementos suficientes para a concessão da tutela de urgência. A priori, após análise dos documentos apresentados aos autos, a fatura que ensejou a suspensão do fornecimento dos serviços (referência - outubro/2024) encontra-se sem embasamento a ser cobrado, ante o pagamento de outras faturas que se referem ao mesmo mês (fls. 18/19 - referencia à outubro/2024 e fls. 16/17 - referência também à outubro), o que corrobora com o print acostado na inicial (fls. 02). Neste sentido, convém citar: Direito Processual Civil. Agravo de Instrumento. Fornecimento de Energia Elétrica. Valor da Causa . Tutela de Urgência. i. caso em exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu os benefícios da justiça gratuita, reduziu o valor da causa e indeferiu o pedido de tutela antecipada para religação de energia elétrica e suspensão de cobranças indevidas. ii . questão em discussão Pretensão de reforma da r. decisão, sob os fundamentos, (i) o cabimento da tutela de urgência para restabelecimento do fornecimento de energia elétrica e suspensão de cobranças; (ii) a possibilidade de manutenção do valor originário da causa; e (iii) a concessão de segredo de justiça. iii. razões de decidir A concessão da tutela de urgência se justifica quando presentes a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme o art . 300 do CPC. O fornecimento de energia elétrica, por ser serviço essencial, deve ser restabelecido quando demonstrado que o inadimplemento não decorre exclusivamente do consumo, mas inclui outras cobranças indevidas. O valor da causa deve refletir o proveito econômico pretendido, sendo incabível a redução de ofício pelo juízo quando compatível com o pedido de indenização por dano moral, nos termos do art. 292, §§ 2º e 3º, do CPC . O pedido de segredo de justiça não se enquadra nas hipóteses previstas no art. 189 do CPC. iv. dispositivo e tese Recurso parcialmente provido . Tese de julgamento: " 1. O deferimento de tutela de urgência para religação de energia elétrica se fundamenta na essencialidade do serviço e na presença dos requisitos do art. 300 do CPC. 2 . O valor da causa, quando compatível com o proveito econômico pretendido, não pode ser alterado de ofício pelo magistrado.". Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 300, 292, §§ 2º e 3º, e 189 . Jurisprudência relevante: TJSP, AI nº 2074931-03.2024.8.26 .0000, Rel. Des. Fernando Sastre Redondo, j. 29/05/2024; TJSP, AI nº 2267965-74 .2023.8.26.0000, Rel . Des. Álvaro Torres Júnior, j. 26/10/2023. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 20378542320258260000 Diadema, Relator.: Lidia Regina Rodrigues Monteiro Cabrini, Data de Julgamento: 24/02/2025, 20ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/02/2025).'' - grifo nosso. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência e determino que a empresa ELEKTRO S/A restabeleça, no prazo de 05 (cinco) dias (a contar de sua citação/intimação), o fornecimento de energia à requerente CERÂMICA SR PANORAMA LTDA, sob pena de multa diária no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais), ao limite de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Ademais, convém salientar que a concessão do pleito não exime a parte requerente de suas obrigações, devendo cumprir com os demais débitos inerentes à prestadora de serviços. 3) Cite-se a parte requerida, pela via postal, para apresentação de resposta no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, devendo ainda, comprovar o integral cumprimento desta decisão. Depois de apresentada resposta, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça réplica. Cumpridas todas as diligências iniciais, façam-se os autos conclusos para organização e saneamento do processo ou julgamento antecipado do feito, conforme o caso. 4) Servindo o peticionado às fls. 33 como mera peça informativa, é dever deste juízo solicitar que, eventuais e demais peças processuais, mesmo que meramente informativas sejam devidamente peticionadas no rigor e natureza que demanda o CPC. E-mail e demais atos e documentos devem ser acompanhadas de peças introdutórias, como de praxe. Nos próximos peticionamentos, deverá o advogado se atentar para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. R. J. V. x T. V. S.

ID: 322404018

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000867-83.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

L. R. J. V.

Polo Passivo:

T. V. S.

Intimação

Advogados:

SAMUEL BIANCO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARGARETE DE CASSIA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-83.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.R.J.V. - T.V.S. - Vistos. 1. Primeiramente, defiro os benefícios da justiça gratuita à requerida. Anote-se. 2. Fls. 329/33… Processo 1000867-83.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.R.J.V. - T.V.S. - Vistos. 1. Primeiramente, defiro os benefícios da justiça gratuita à requerida. Anote-se. 2. Fls. 329/330 e 331/332: Nos termos do artigo 806, §3º das N.S.C.G.J., deverá a parte autora providenciar o depósito judicial do valor correspondente a 10 (dez) cotas de ressarcimento das despesas de condução dos oficiais de justiça (R$ 111,06 para o exercício de 2025), que reputo razoavelmente justificadas para a cobertura das despesas e transporte dos profissionais da Equipe Técnica do Juízo (5 para cada profissional), ante a necessidade de deslocamento para 5 endereços distintos, no prazo de 05 (cinco) dias. 2.1 Com o recolhimento, remetam-se os autos ao setor técnico para agendamento das entrevistas. 3. Fls. 322/326: Prosseguindo, observo que a as ações que versem sobre guarda/visitas de menor exigem cautela especial, na medida em que acarretam consequências na rotina e na referência das crianças, devendo prevalecer, sobre quaisquer direitos dos pais, o seu bem-estar. No caso dos autos, inexiste qualquer prova de que o contato do menor L. com a genitora lhe seja prejudicial, até porque ela vem exercendo a guarda da outra filha do casal sem que tenha sido apontada qualquer situação de risco ou que esteja sendo mal cuidada. O direito dos genitores à visita e, mais ainda, o direito dos filhos a manterem relacionamento com seus familiares, é inquestionável, revelando-se necessário apenas disciplinar adequadamente o modo de execução. Dessa forma, com relação às visitas ao filho Lourenço, considerando-se que a autora não o vê há vários meses, segundo por ela relatado às fls. 322/326, estabeleço a (re)construção de uma convivência progressiva entre mãe e filho, organizada da seguinte forma: Durante 60 (sessenta) dias (a) a genitora poderá manter contatos telefônicos/por vídeochamada com o menor às terças, quintas e sábados, cabendo ao genitor informar, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, qual o melhor horário para a ligação, bem como o nº do telefone para o qual deve ser dirigida a chamada; (b) a genitora poderá estar com o filho em finais de semana alternados (finais de semana em que estiver com a filha Lorena), podendo retirar o filho às 9 horas do domingo na residência paterna, devolvendo-o no mesmo local até às 18 horas do mesmo dia. Nos 60 (sessenta) dias seguintes (c) genitora poderá manter contatos telefônicos/por vídeochamada com o menor diariamente, nos horários e através do telefone que será informado pelo genitor (item "a"); (d) a genitora poderá estar com o filho em finais de semana alternados (finais de semana em que estiver com a filha Lorena), podendo retirá-lo da escola na sexta-feira e devolvê-lo na residência paterna até às 20 horas do sábado. Após 120 (cento e vinte) dias (e) a mãe poderá visitar o menor em finais de semana alternados (quinzenalmente), iniciando-se no final de semana seguinte à visita do pai à filha Lorena, a fim de que os irmãos passem tempo juntos, podendo retirá-lo da escola na sexta-feira e devolvê-lo, também na escola, na segunda-feira; (e.1) havendo feriado prolongado no final de semana da visita, essa estender-se-á ao dia do feriado. (f) em anos pares, o filho passará o seu aniversário e o Natal (véspera e dia festivo) com a mãe e o Dia das Crianças e Ano Novo (véspera e dia festivo) com o pai, invertendo-se nos anos ímpares. Nos aniversários dos pais, Dia das Mães e Dia dos Pais, a criança ficará com o respectivo homenageado. (f.1) ressalvo que isso se dará mesmo que a data ocorra durante os dias de convivência do outro genitor; (g) as férias escolares serão divididas na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada genitor, reservando-se a primeira metade para a mãe e a segunda metade para o pai; (h) a genitora poderá visitar o filho, ainda, 1 dia por semana, podendo retirar o menor na escola na terça-feira e devolvê-lo na escola na quarta-feira; (i) sempre que possível a genitora deverá retirar e devolver a criança na escola. Na impossibilidade, deverá valer-se de terceira pessoa para buscá-la e intermediar a comunicação com a autora; (j) o genitor deverá facilitar os contatos da criança e, caso haja consultas médicas/exames/dentista etc., agendados nos dias de visita da requerida, deverá comunicá-la com antecedência, por meio de pessoa da sua escolha, ajustando novo dia para a visita; (j.1) considerando a convivência da mãe com o filho aqui estruturada, observe o genitor o dever de informação sobre tratamentos e eventuais medicações que estejam em uso pelo menor. Destaco, ainda, ser extremamente importante que o genitor, detentor da guarda, não proceda de modo a prejudicar e/ou impedir a retomada dos laços materno-filiais, principalmente considerando o fato de que o convívio do menor com sua mãe é crucial para o seu desenvolvimento físico e psíquico. 4. Requisito ao Conselho Tutelar que informe a este Juízo, no prazo de 05 (cinco) dias, quais as medidas tomadas em relação aos menores e seus genitores, acima qualificados, encaminhando eventuais relatórios já produzidos, servindo esta decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO. Intime-se. - ADV: MARGARETE DE CASSIA LOPES (OAB 104172/SP), SAMUEL BIANCO BAPTISTA (OAB 137631/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1718 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes