Resultados para "1036629-73.2025.8.26.0100" – Página 163 de 165

Banco Daycoval S.A. x A.M. Gallo Comercio E Representacao De Racao Ltda e outros

ID: 293448211

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 11ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1015580-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Polo Passivo:

A.M. GALLO COMERCIO E REPRESENTACAO DE RACAO LTDA ANDERSON MARINI GALLO VALCIR GALLO

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO DENESZCZUK ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015580-73.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DAYCOVAL S.A. - A.m. Gallo Comercio e Representacao de Racao Ltda - - Anderson Marini Gallo - - … Processo 1015580-73.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DAYCOVAL S.A. - A.m. Gallo Comercio e Representacao de Racao Ltda - - Anderson Marini Gallo - - Valcir Gallo - Vistos. Às fls. 151/160, os executados apresentaram exceção de pré-executividade, sob o argumento de inexequibilidade do título, uma vez que está sujeito aos efeitos da recuperação judicial do Grupo Gallo, requerendo, portanto, a suspensão do feito. Manifestou-se a exequente às fls. 214/220. Decido. Em relação a empresa coexecutada A.M. GALLO COMERCIO E REPRESENTACAO DE RACAO LTDA, em recuperação judicial, conforme processo nº 7000350-52.2025.8.22.0017, em trâmite perante a Vara Única de Alta Floresta do Oeste RO (fls. 167/195), delibero o seguinte. É evidente a concursalidade do crédito, sendo inclusive incontroversa a habilitação do crédito junto ao juízo recuperacional, e o critério para análise da concursalidade do crédito é o fato gerador, sendo irrelevante a anterioridade da execução em relação à recuperação judicial, certo que, uma vez deferido seu processamento, o crédito se sujeita ao concurso de credores. Assim, suspendo o feito em face dessa executada, na forma do artigo 6.º, § 4.º, da Lei n.º 11.101/05. Anote-se. Não obstante, há de se ponderar que qualquer ato constritivo em face da empresa recuperanda dependerá da anuência do juízo recuperacional, em atenção ao princípio da preservação da empresa. Nesse sentido: Agravo de Instrumento Execução de Título Extrajudicial Executada sob o regime da recuperação judicial Ordem de expedição de ofícios voltados ao bloqueio de ativos titularizados pela agravante Pleito de reforma Admissibilidade, em parte "Stay-period" ultrapassado Ausência de pronunciamento, por parte do d. Juízo recuperacional, acerca de eventual prorrogação do prazo de suspensão das execuções individuais, ou, ainda, quanto à concessão da recuperação judicial, nos termos do §1º do art. 59 da Lei nº 11.101/05 Competência, todavia, do referido d. Juízo para deliberar quanto à possibilidade da constrição, à luz do princípio da preservação da empresa Precedentes Decisão reformada, em parte Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2275120-65.2022.8.26.0000; Relator (a):Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional X - Ipiranga -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/04/2023; Data de Registro: 10/04/2023). Em relação aos coexecutados ANDERSON e VALCIR, por sua vez, não há qualquer óbice ao prosseguimento da execução ou realização de atos constritivos, tendo em vista que o processamento da recuperação judicial em relação a empresa executada não impede a execução em face dos coobrigados, pessoas naturais do título exequendo, ante a norma que se extrai do art. 49, §1º da Lei nº 11.101/05: Os credores do devedor em recuperação judicial conservam seus direitos e privilégios contra os coobrigados, fiadores e obrigados de regresso. Conforme entendimento jurisprudencial, vide o teor da Súmula 581 do E. STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória., bem como o Tema Repetitivo 885 do Tribunal da Cidadania: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das execuções nem induz suspensão ou extinção de ações ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória, pois não se lhes aplicam a suspensão prevista nos arts. 6º, caput, e 52, inciso III, ou a novação a que se refere o art. 59, caput, por força do que dispõe o art. 49, § 1º, todos da Lei n. 11.101/2005. Nesse sentido, este E. Tribunal também já se manifestou: Agravo de Instrumento Execução de título extrajudicial Pleito de reforma de decisão que indeferiu pedido de suspensão do feito em relação aos agravantes Inadmissibilidade Impossibilidade da suspensão prevista nos arts. 6º, caput, e 52, inciso III, ou a novação a que se refere o art. 59, caput, por força do que dispõe o art. 49, § 1º, todos da Lei n. 11.101/2005, em relação aos terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória Aplicação da regra inserta no art. 932, inciso IV, alíneas "a"e "b", do Código de Processo Civil Matéria objeto de julgamento em sede do Recurso Especial 1333349/SP, submetido à sistemática dos recursos repetitivos Inteligência, ademais, da Súmula 581, do C. Superior Tribunal de Justiça Decisão mantida Recurso improvido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2252568-14.2019.8.26.0000; Relator (a):Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/12/2019; Data de Registro: 19/12/2019) Observe-se que o débito dos coexecutados, pessoas físicas, não pode ser considerado concursal, pois não está provada a destinação do dinheiro para o exercício de atividades agrícolas individuais. Os coexecutados ANDERSON e VALCIR não firmaram o contrato na qualidade de empresários rurais, mas sim como devedores solidários (fls. 96/114). Compete ao produtor rural demonstrar que o crédito em análise está devidamente escriturado em seus documentos contábeis, conforme os termos do art. 48, §§ 2º e 3º, e do art. 49, § 6º, da Lei 11.101/2005, o que não foi demonstrado. Conforme já se decidiu no Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: EXECUÇÃO - Suspensão da execução com base na impossibilidade de seu prosseguimento contra os coexecutados agravados, pessoas físicas, em razão do processamento de sua Recuperação Judicial, como produtores rurais - Inadmissibilidade - Coobrigados pessoas físicas que, ao figurarem como devedores solidários, respondem com patrimônio pessoal, ainda que qualificados como produtores rurais, pois não foi demonstrada a contabilização dos créditos pelas pessoas naturais - Inteligência do art. 48, §§ 2º e 3º e art. 49, § 6º, da Lei 11.101/2005 - Precedentes deste TJSP - Obrigação dos devedores solidários junto ao credor que é extraconcursal, não se submetendo à recuperação judicial do produtor rural - Decisão reformada - Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2189363-35.2024.8.26.0000; Relator (a):Álvaro Torres Júnior; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/08/2024; Data de Registro: 20/08/2024) Isso posto, rejeito a exceção de pré-executividade oposta, com a observação em relação à empresa em recuperação judicial. Para continuidade da execução em face das pessoas físicas, providencie a parte exequente a planilha atualizada do débito. Intimem-se. - ADV: WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), CARLOS ROBERTO DENESZCZUK ANTONIO (OAB 146360/SP), CARLOS ROBERTO DENESZCZUK ANTONIO (OAB 146360/SP), CARLOS ROBERTO DENESZCZUK ANTONIO (OAB 146360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1035271-73.2025.8.26.0100

ID: 293525441

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1035271-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ÁGUA MARINHA EMPREENDIMENTOS TURíSTICOS LTDA. TOPAZIO EMPREENDIMENTO TURISTICO - HOTEL PRAIAMAR EXPRESS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIOGO ARAÚJO DE CARVALHO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

Processo 1035271-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Água Marinha Empreendimentos Turísticos Ltda. - - Topazio Empreendimento Turistico - Hotel Praiamar Express -… Processo 1035271-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Água Marinha Empreendimentos Turísticos Ltda. - - Topazio Empreendimento Turistico - Hotel Praiamar Express - Vistos. Cuida-se de processo de conhecimento, pelo procedimento comum, ajuizado por TOPAZIO EMPREENDIMENTO TURISTICO - HOTEL PRAIAMAR EXPRESS e ÁGUA MARINHA EMPREENDIMENTOS TURÍSTICOS LTDA. contra VIAGENS PROMO TURISMO LTDA através do qual visa, em suma, a condenação da ré ao pagamento do valor das reservas realizadas. Alegam as autoras que prestam serviços de hotelaria e hospedagem requisitados pela operadora de turismo ré. Ocorre que a ré vem descumprindo sua obrigação de pagar as reservas de hospedagens efetuadas e utilizadas. Diante da inadimplência da ré e da impossibilidade de as autoras gerirem ou cancelarem as reservas futuras, requerem em sede de tutela de urgência, a determinação para que a ré transfira imediatamente as reservas futuras inseridas no sistema das autoras para outro estabelecimento hoteleiro da mesma categoria, comunicando seus clientes, sob pena de multa diária por descumprimento. Analiso. 1) Preenchidos os requisitos dosartigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, recebo a petição inicial. 2) Anote-se a z. Serventia o endereço da requerida indicado à fl. 509. 3) A teor do que dispõe o artigo 294 do Código de Processo Civil, a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. E, segundo prevê o caput do artigo 300 do CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Além disso, destaque-se que o § 3º deste dispositivo determina que a tutela de urgência de natureza antecipada não deverá ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Tem-se, desta feita, que são requisitos para a concessão da tutela antecipatória: a) a probabilidade do direito; b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e c) a reversibilidade da medida. Voltando os olhos para o caso dos autos, em que pesem as alegações quanto ao inadimplemento da ré, não vislumbro neste momento, o requisito do perigo de dano urgente que justifique a pretensão das autoras para imediata transferência das reservas futuras para outro estabelecimento hoteleiro, ainda que equivalente, uma vez que tal medida poderá afetar diretamente na expectativa de terceiros envolvidos que aguardam pela prestação dos serviços conforme foram contratados. Ademais, nada mencionam acerca da descontinuidade do vínculo contratual com a ré, limitando-se a requererem, além da cobrança das reservas já realizadas, a substituição das reservas futuras. Por ora, entendo necessário que se aguarde a regular instrução processual, sobretudo com o contraditório, oportunizando a parte requerida em apresentar sua versão dos fatos. Posto isso, indefiro o pedido de tutela de urgência, com a ressalva de que poderá ser objeto de análise posterior, após superada a oportunidade do exercício do direito de defesa. 4) Deixo, por ora, de designar audiência de conciliação, priorizando a celeridade do feito, nos termos do artigo 139, inciso II do Código de Processo Civil, sem prejuízo de, posterior e oportunamente, ser analisada a utilidade de sua designação; 5) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), via Portal Eletrônico (Comunicado Conjunto nº. 466/2024, DJe 12.07.2024, p. 02) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça contestação, por petição, onde deverá ser alegada toda a matéria de defesa, com a exposição das razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deverá ser apresentado, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos; 6) Apresentada a contestação, se a parte ré alegar ser parte ilegítima ou não ser o responsável pelo prejuízo invocado, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, querendo, alterar a petição inicial para substituição do réu; 7) Caso a parte requerida proponha reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa, deverá observar a atual redação do artigo 915, parágrafo único, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, em que a reconvenção e a contestação que contenha pedido reconvencional, devem ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário, e apenas anotadas pelo distribuidor, sem distribuição autônoma e sem atribuição de número de registro próprio, devendo ainda seracompanhada do comprovante de pagamento das custas processuais, salvo a hipótese de beneficiário da justiça gratuita. Regularizada a questão, intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias; 8) Se a parte ré alegar preliminares, prejudiciais de mérito ou fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, intime-se para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica, na qual poderá especificar as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deve a parte autora apresentar, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. 9) Decorrido in albis o prazo para contestação, venham os autos conclusos; 10) Apresentada a réplica ou decorrido in albis o prazo para o autor se manifestar acerca da contestação, venham os autos conclusos. 11) Se a produção da prova referente às questões de fato controvertidas nos autos for impossível ou excessivamente dificultosa para uma das partes sobretudo nos casos de prova de fato negativo , ou, ainda, nas hipóteses de aplicação do microssistema de proteção ao direito do consumidor, ficam os litigantes, de logo, cientes de que será possível a distribuição diversa do ônus da prova, conforme o caso, observados os termos do artigo 373, §§ 1º ao 4º, do Código de Processo Civil e do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: DIOGO ARAÚJO DE CARVALHO (OAB 9623/RN), DIOGO ARAÚJO DE CARVALHO (OAB 9623/RN)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1093859-73.2025.8.26.0100

ID: 324529262

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1093859-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GIRLEIDE SANTOS DE JESUS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IGOR DIOGO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1093859-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Girleide Santos de Jesus - Vistos. 1) No prazo de 15 dias, esclareça a parte autora o motivo do ajuizament… Processo 1093859-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Girleide Santos de Jesus - Vistos. 1) No prazo de 15 dias, esclareça a parte autora o motivo do ajuizamento da ação nesta Comarca, já que pode se valer da prerrogativa garantida pelo Código de Defesa do Consumidor propondo a ação no Foro de seu domicílio, retificando-se. Ademais, nada indica que celebrou o contrato na sede do banco-réu, mas sim em uma agência ou correspondente no Espírito Santo. Desde já defiro a redistribuição do feito à comarca do domicílio da parte autora, caso assim o postule. 2) A parte autora adquiriu um veículo que custa R$42.900,00, com prestações mensais no valor de R$1.664,51, ou seja, mais de um salário mínimo nacional por mês quando do contrato (2025), denotando não ser pobre. A causa tem baixo valor, incidindo taxa judiciária de 1,5%, que corresponde hoje a R$185,10, não sendo plausível que não tenha condições de pagá-la. Ainda, não apresentou suas declarações de IR, holerites, ou carteira de trabalho, reside em Guarapari/ES e contratou advogado particular para ajuizar a presente ação em Comarca diversa daquela de seu domicílio, renunciando à prerrogativa que lhe confere o Código de Defesa do Consumidor e, assim, demonstrando ter condições de deslocar-se para a Comarca da Capital a fim de comparecer às audiências eventualmente designadas ou participar de outros atos judiciais que dependem de sua presença. Ora, a alegação de hipossuficiência financeira é incompatível com a renúncia ao foro privilegiado do domicílio do consumidor, garantido no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. O objetivo do art.5º, LXXIII, da Constituição Federal e do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, além da legislação consumerista, é garantir o acesso à Justiça. Todavia, a interpretação das regras deve ser coesa, devendo atentar-se ao previsto no art. 5º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro, segundo o qual "na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum". A opção feita pelo consumidor de deslocar seu pleito para foro distante de seu domicílio, sem despender o necessário ao exercício do direito de ação e sem qualquer vantagem para o desfecho da lide, onera o Estado e a parte contrária pela eventual necessidade da prática de atos fora da Comarca e até pelo custeio de seu próprio deslocamento. Assim, a opção pelo ajuizamento da ação no foro da sede do réu, apesar de ter o autor pleno acesso à Justiça no foro de seu domicílio, permite concluir que o consumidor pode, sim, arcar com as despesas e custas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Entendimento contrário deixaria de atender, na aplicação das leis, aos fins sociais a que se destina e às exigências do bem comum. Ademais, cumpre consignar que a presunção de veracidade da afirmação de pobreza é relativa, podendo ceder frente às provas apresentadas em sentido contrário, como ocorre na hipótese dos autos. Em suma, comprovada a capacidade econômica do autor, que podendo ajuizar ação em sua propria Comarca escolheu ajuizar a ação em Comarca diversa de seu domicílio, deverá suportar as despesas decorrentes da sua opção e, por conseguinte, arcar com as custas iniciais devidas, na forma da lei. A respeito do tema, vem entendendo o E. Tribunal de Justiça, mais recentemente, que: "Cartão de crédito consignado. Ação declaratória de inexistência de débito c.c. reparação de danos. Assistência judiciária gratuita. Indeferimento. Manutenção. Não obstante a autora afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados. É domiciliada em Comarca longínqua (Rio Negro PR), mais de quinhentos quilômetros distante do foro em que a ação foi ajuizada, renunciando ao foro privilegiado que lhe garante a legislação consumerista e assumindo eventuais custos de deslocamento que se fizerem necessários para a instrução do processo. Outrossim, a questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, e a ação poderia ter sido proposta perante o Juizado Especial, mas a autora preferiu renunciar a um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial e no próprio domicílio, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela autora, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2336624-38.2023.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2024; Data de Registro: 15/01/2024). Diante do exposto, indefiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora e concedo o prazo de 15 dias para recolhimento das custas devidas, na forma da lei, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo. 3) Sem prejuízo, passo para análise do pedido de antecipação de tutela. Trata-se de ação de revisão de contrato bancário em que a parte autora sustenta a abusividade do negócio, visando em sede de liminar a suspensão do referido contrato e a não caracterização da mora mediante depósito judicial de prestações no valor que entende devido. Por ser a matéria aqui versada bastante conhecida e debatida na jurisprudência, e tendo em vista existir apenas as alegações unilaterais da parte autora, entendo que não é plausível se concluir pela abusividade de cláusulas neste momento processual, devendo permanecer o valor acordado pelas partes, os quais deverão ser pagos no tempo e modo contratados, isto é, diretamente ao credor da obrigação, conforme dispõe o §3° do art. 330, do CPC. Ademais, por ser a matéria aqui tratada amplamente debatida no âmbito jurídico, anoto a existência da Súmula 380 do STJ, que dispõe claramente que a propositura de ação revisional não inibe a caracterização da mora do autor. Destarte, INDEFIRO o pedido de tutela provisória. 4) No silêncio o feito será extinto independentemente de nova intimação. Intime-se. - ADV: IGOR DIOGO DE SOUZA (OAB 510232/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1093859-73.2025.8.26.0100

ID: 324552119

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1093859-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GIRLEIDE SANTOS DE JESUS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IGOR DIOGO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1093859-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Girleide Santos de Jesus - Vistos. 1) No prazo de 15 dias, esclareça a parte autora o motivo do ajuizament… Processo 1093859-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Girleide Santos de Jesus - Vistos. 1) No prazo de 15 dias, esclareça a parte autora o motivo do ajuizamento da ação nesta Comarca, já que pode se valer da prerrogativa garantida pelo Código de Defesa do Consumidor propondo a ação no Foro de seu domicílio, retificando-se. Ademais, nada indica que celebrou o contrato na sede do banco-réu, mas sim em uma agência ou correspondente no Espírito Santo. Desde já defiro a redistribuição do feito à comarca do domicílio da parte autora, caso assim o postule. 2) A parte autora adquiriu um veículo que custa R$42.900,00, com prestações mensais no valor de R$1.664,51, ou seja, mais de um salário mínimo nacional por mês quando do contrato (2025), denotando não ser pobre. A causa tem baixo valor, incidindo taxa judiciária de 1,5%, que corresponde hoje a R$185,10, não sendo plausível que não tenha condições de pagá-la. Ainda, não apresentou suas declarações de IR, holerites, ou carteira de trabalho, reside em Guarapari/ES e contratou advogado particular para ajuizar a presente ação em Comarca diversa daquela de seu domicílio, renunciando à prerrogativa que lhe confere o Código de Defesa do Consumidor e, assim, demonstrando ter condições de deslocar-se para a Comarca da Capital a fim de comparecer às audiências eventualmente designadas ou participar de outros atos judiciais que dependem de sua presença. Ora, a alegação de hipossuficiência financeira é incompatível com a renúncia ao foro privilegiado do domicílio do consumidor, garantido no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. O objetivo do art.5º, LXXIII, da Constituição Federal e do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, além da legislação consumerista, é garantir o acesso à Justiça. Todavia, a interpretação das regras deve ser coesa, devendo atentar-se ao previsto no art. 5º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro, segundo o qual "na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum". A opção feita pelo consumidor de deslocar seu pleito para foro distante de seu domicílio, sem despender o necessário ao exercício do direito de ação e sem qualquer vantagem para o desfecho da lide, onera o Estado e a parte contrária pela eventual necessidade da prática de atos fora da Comarca e até pelo custeio de seu próprio deslocamento. Assim, a opção pelo ajuizamento da ação no foro da sede do réu, apesar de ter o autor pleno acesso à Justiça no foro de seu domicílio, permite concluir que o consumidor pode, sim, arcar com as despesas e custas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Entendimento contrário deixaria de atender, na aplicação das leis, aos fins sociais a que se destina e às exigências do bem comum. Ademais, cumpre consignar que a presunção de veracidade da afirmação de pobreza é relativa, podendo ceder frente às provas apresentadas em sentido contrário, como ocorre na hipótese dos autos. Em suma, comprovada a capacidade econômica do autor, que podendo ajuizar ação em sua propria Comarca escolheu ajuizar a ação em Comarca diversa de seu domicílio, deverá suportar as despesas decorrentes da sua opção e, por conseguinte, arcar com as custas iniciais devidas, na forma da lei. A respeito do tema, vem entendendo o E. Tribunal de Justiça, mais recentemente, que: "Cartão de crédito consignado. Ação declaratória de inexistência de débito c.c. reparação de danos. Assistência judiciária gratuita. Indeferimento. Manutenção. Não obstante a autora afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados. É domiciliada em Comarca longínqua (Rio Negro PR), mais de quinhentos quilômetros distante do foro em que a ação foi ajuizada, renunciando ao foro privilegiado que lhe garante a legislação consumerista e assumindo eventuais custos de deslocamento que se fizerem necessários para a instrução do processo. Outrossim, a questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, e a ação poderia ter sido proposta perante o Juizado Especial, mas a autora preferiu renunciar a um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial e no próprio domicílio, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela autora, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2336624-38.2023.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2024; Data de Registro: 15/01/2024). Diante do exposto, indefiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora e concedo o prazo de 15 dias para recolhimento das custas devidas, na forma da lei, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo. 3) Sem prejuízo, passo para análise do pedido de antecipação de tutela. Trata-se de ação de revisão de contrato bancário em que a parte autora sustenta a abusividade do negócio, visando em sede de liminar a suspensão do referido contrato e a não caracterização da mora mediante depósito judicial de prestações no valor que entende devido. Por ser a matéria aqui versada bastante conhecida e debatida na jurisprudência, e tendo em vista existir apenas as alegações unilaterais da parte autora, entendo que não é plausível se concluir pela abusividade de cláusulas neste momento processual, devendo permanecer o valor acordado pelas partes, os quais deverão ser pagos no tempo e modo contratados, isto é, diretamente ao credor da obrigação, conforme dispõe o §3° do art. 330, do CPC. Ademais, por ser a matéria aqui tratada amplamente debatida no âmbito jurídico, anoto a existência da Súmula 380 do STJ, que dispõe claramente que a propositura de ação revisional não inibe a caracterização da mora do autor. Destarte, INDEFIRO o pedido de tutela provisória. 4) No silêncio o feito será extinto independentemente de nova intimação. Intime-se. - ADV: IGOR DIOGO DE SOUZA (OAB 510232/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1026153-73.2025.8.26.0100

ID: 326078480

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara da Família e Sucessões Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1026153-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

C. S. K. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VERIDIANA PEREZ PINHEIRO E CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA STEIN VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026153-73.2025.8.26.0100 - Interdição/Curatela - Nomeação - C.S. - - K.S. - Vistos. 1. Fls. 909/910: Diante do parecer favorável da ilustre Dra. Promotora de Justiça, para fins de proteçã… Processo 1026153-73.2025.8.26.0100 - Interdição/Curatela - Nomeação - C.S. - - K.S. - Vistos. 1. Fls. 909/910: Diante do parecer favorável da ilustre Dra. Promotora de Justiça, para fins de proteção do patrimônio da requerida, DEFIRO a expedição dos ofícios, conforme pleiteado pela Curadora Provisória. Em relação especificamente ao ofício a ser encaminhado à Caixa Econômica Federal, deverá constar expressamente a impossibilidade de abertura, pela interditanda, de novas Contas junto à referida instituição financeira e, principalmente, da celebração de novos contratos de penhor, tendo em vista o ajuizamento da presente Ação de Interdição. Ademais, ainda em apreciação ao teor da petição de fls. 909/910, reporto-me ao item 7 da r. decisão de fls. 895/902 e reputo desnecessária a citação pessoal de A. S., uma vez que foi juntada aos autos a sua declaração de anuência expressa ao pedido inicial (fls. 913). 2. Fls. 943/944: Conforme constatado por Oficial de Justiça, a interditanda aparentava estar plenamente lúcida e declarou-se favorável à sua interdição, razão pela qual foi citada pessoalmente. Além disso, por ocasião da realização da diligência, a requerida não pareceu demonstrar qualquer dificuldade física ou de locomoção, caminhando pelo apartamento sem auxílio de terceiros. Todavia, segundo consta da inicial (fls. 01/27), corroborado pelo laudo de avaliação neuropsicológica e pelo parecer psiquiátrico de fls. 788/805 e 807/848, respectivamente, a interditanda foi diagnosticada com Demência Devido à Doença Cerebrovascular, associada a histórico compatível com Transtorno de Personalidade Moderado com características proeminentes de desinibição (CID11: 6D81 e 6D10.1), apresentando declínio cognitivo que prejudica sua capacidade de raciocínio, de memória, de concentração, de organização, de planejamento, de tomada de decisão prática e de exercício dos atos da vida civil, especialmente relacionados à administração de seu patrimônio. Em consequência, considerando o parecer da ilustre Dra. Promotora de Justiça (fls. 1042/1043), e diante da inconsistência existente entre o que foi relatado pelas autoras (fls. 01/27) e o que foi constatado pelo Oficial de Justiça (fls. 944), a fim de melhor averiguar os fatos, designo entrevista à interditanda, na modalidade presencial, a ser colhida pelo método da estenotipia e presidida por este Magistrado, no dia 11 de setembro de 2025, às 14:30 horas, na 10ª Vara da Família e Sucessões deste Fórum João Mendes Jr., na Praça João Mendes s/nº, 5º andar, sala nº 521, Centro CEP 01501-900, nesta Capital de São Paulo. Intimem-se, por mandado, como diligência do Juízo, as requerentes e a interditanda, para que compareçam à audiência. Intime-se, ainda, para comparecimento à audiência a ilustre Dra. Promotora de Justiça. Solicite-se ao Setor de Estenotipia do E. Tribunal de Justiça de São Paulo a designação de estenotipista para o ato. 3. Passo, a seguir, a apreciar os requerimentos formulados a fls. 945/952. 3. 1. Em relação à pretensão de livre movimentação das contas bancárias da requerida, mantidas junto ao Banco Bradesco S/A, à XP S/A e à XP Investimentos S/A, o pedido não comporta deferimento. Como bem observou a douta Representante do Ministério Público, imprescindível a vinda aos autos de planilha aritmética indicativa das despesas mensais da interditanda, acompanhada dos respectivos comprovantes, para a expedição de Alvarás Judiciais, mediante oportuna prestação de contas (fls. 1042/1043). E, em linhas similares, o item 4 da r. decisão de fls. 895/902 também anotou, in verbis, que: ...não haverá possibilidade de livre movimentação pela Curadora Provisória, bem como sem fiscalização pelo Ministério Público e controle judicial, de contas bancárias, além dos valores a título de rendimentos da requerida. Em consequência, DEVERÁ a Curadora Provisória requerer os Alvarás Judiciais necessários, para prévia análise pela ilustre Dra. Promotora de Justiça e por este Juízo. Outrossim, destaca-se que a alienação de bens móveis e imóveis da interditanda está sujeita à prévia autorização judicial, nos termos do que dispõe o artigo 1.748, IV c.c. 1.774 e 1.781, todos do Código Civil..." (fls. 898/899). Sendo assim, FICA INDEFERIDO o pedido de expedição de Alvarás Judiciais autorizando a livre movimentação das contas bancárias de titularidade da interditanda pela Curadora Provisória. Caso haja a necessidade de levantamento de valores de titularidade da interditanda, deverá a Curadora Provisória acostar previamente aos autos planilha pormenorizada de rendimentos e despesas mensais fixas atualizadas de sua genitora, para análise ministerial e deste Juízo. Saliento, ainda, que também poderá, oportunamente, ser apreciada a possibilidade de expedição de Alvará Judicial autorizando a livre movimentação tão somente do benefício previdenciário auferido pela requerida (fls. 988/990), para fins de custeio de suas despesas, a depender do quantum necessário para a manutenção de sua subsistência e garantia de todos os seus cuidados. 3. 2. Por outro lado, DEFIRO a expedição de OFÍCIO à Caixa Econômica Federal, a fim de que providencie, em quinze (15) dias, o cancelamento da conta bancária mencionada no item 7.2 da petição de fls. 945/952, devendo, em caso da existência de quaisquer pendências financeiras que impossibilitem o seu encerramento, comunicá-las a este Juízo, mediante comprovação documental, seja do encerramento ou dos débitos eventualmente existentes. 3. 3. Ainda CONCEDO o prazo suplementar de quinze (15) dias à Curadora Provisória, conforme pleiteado no item 7.4 da petição de fls. 945/952. 3. 4. Por fim, em correção ao erro material contido na r. decisão de fls. 895/902, deverá constar o seguinte: ...3. Passo a apreciar o requerimento de concessão de tutela de urgência. O teor do laudo de avaliação neuropsicológica e o parecer psiquiátrico de fls. 788/805 e 807/848, respectivamente, dão conta de que a interditanda C. L. S., portadora da Cédula de Identidade RG nº 4318825-SSP/SP e inscrita no CPF/MF sob nº 132.825.758-40, foi diagnosticada com Demência Devido à Doença Cerebrovascular, associada a histórico compatível com Transtorno de Personalidade Moderado com características proeminentes de desinibição (CID11: 6D81 e 6D10.1), quadro que a torna dependente de terceiros para a realização de atividades instrumentais e básicas da vida diária, especialmente os atos da vida civil de natureza negocial e patrimonial..." (fls. 898). 4. Fica anotado, para controle, que a Curadora Provisória apresentou relação patrimonial completa da interditanda, inclusive juntando aos autos cópia integral da Declaração de Imposto de Renda e de Bens da requerida, referente ao Ano-Calendário de 2023 Exercício de 2024 (fls. 960/974), e certidões de objeto e pé atualizadas da Ação Monitória Processo nº 0002130-91.2001.8.26.0045, em curso perante o MM. Juízo de Direito da 1ª Vara do Foro de Arujá-SP (fls. 992/1018), e das Ações de Desapropriação Processos nºs. 1001121-18.2017.8.26.0045 e 1001120-33.2017.8.26.0045, em curso perante o MM. Juízo de Direito da 2ª Vara do Foro de Arujá-SP (fls. 1026/1030 e 1020/1024). Ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: VERIDIANA PEREZ PINHEIRO E CAMPOS (OAB 152087/SP), CLAUDIA STEIN VIEIRA (OAB 106344/SP), CLAUDIA STEIN VIEIRA (OAB 106344/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1100940-73.2025.8.26.0100

ID: 330562784

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 36ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1100940-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

PATRICIA JOSE DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ CARLOS CARVALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1100940-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Patricia Jose dos Santos - Vistos. Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os ben… Processo 1100940-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Patricia Jose dos Santos - Vistos. Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Tarja incluída no processo. Retirei a tarja indicativa de segredo de justiça por ausência de pedido expresso, tampouco previsão legal para o caso concreto. PATRICIA JOSE DOS SANTOS ingressou com ação de obrigação de fazer c/c pedido de indenização por danos morais em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Em síntese, alega a parte autora ser proprietária da conta @patykeren, hospedado na rede social "Instagram". Ocorre que, no dia julho de 2025, o seu perfil do "Instagram" foi invadido por terceiro, que alterou os dados utilizados para a recuperação do perfil (como e-mail e telefone), motivo pelo qual a autora perdeu totalmente o acesso à sua conta. Indica que o terceiro faz uso de seu perfil de modo criminoso, aplicando golpes por meio de anúncios solicitando empréstimos em dinheiro. Alega ter tentado a recuperação do seu perfil através da central de ajuda fornecida pela ré, porém, sem sucesso. Requer, em caráter de tutela de urgência, seja a requerida compelida a restabelecer o acesso da Autora à conta e suspender atividades suspeitas. Estão presentes os requisitos para a concessão da tutela de urgência antecipatória, conforme artigo 300 do CPC. A probabilidade do direito vem demonstrada pelos documentos juntados em fls. 29/38 que comprovam de forma verossímil e suficiente que a autora é titular da referida conta na rede social Instagram, havendo fortes indícios de que houve invasão da conta por terceiro desconhecido. A documentação apresentada demonstra que a autora tem recebido mensagens de aviso sobre tentativas de acesso à sua conta, com alterações de senha, além de capturas de tela de conversas com terceiros onde é possível constatar que seus contatos estão recebendo solicitações de empréstimo em dinheiro enviadas pelo invasor. Além disso, o perigo de dano é evidente, porquanto o invasor, fazendo-se passar pela autora, utiliza o seu perfil para aplicar golpes, solicitando empréstimos de dinheiro a seus contatos, gerando prejuízos a terceiros com o uso do seu nome e imagem, bem como prejudicando seu perfil e reputação. A ratificar a concessão de tutela provisória de urgência em situação semelhante à vertente, de invasão de perfil em rede social por possível hacker, colho da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de cumprimento de obrigação de fazer c.c. indenização por danos morais. Invasão de conta de perfil do Instagram. Insurgência da ré contra decisão que deferiu a tutela de urgência à autora. Determinação para a recorrente exclua/retire do ar o perfil da autora que foi invadida por hackers e passou a ser utilizada para prática de golpes contra terceiros de boa-fé, sob pena de multa diária em caso de descumprimento. Inconformismo que não prospera. Existência de risco de grave lesão aos direito do autor e do resultado útil do processo. Requisitos do art. 300 do CPC preenchidos. Fixação de multa diária para o caso de descumprimento da tutela deferida. Cabimento. Medida necessária e prevista no art. 297 do CPC. Alegação de que o cumprimento da medida de urgência depende de providências complementares por parte da demandante que não passa de sofisma. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2025711-07.2022.8.26.0000; Relator (a):Carmen Lucia da Silva; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 31/03/2022; Data de Registro: 31/03/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO - - RECUPERAÇÃO DE ACESSO A CONTA DO INSTAGRAM "HACKEADA" - TUTELA DE URGÊNCIA INDEFERIDA - INCONFORMISMO DA AUTORA - ACOLHIMENTO - AUTORA QUE DEMONSTROU SER A TITULAR DA CONTA QUE VEM SENDO UTILIZADA PARA APLICAÇÃO DE GOLPES - REQUISITOS DO ARTIGO 300 DO CPC CARACTERIZADOS - TUTELA CONCEDIDA - RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2214125-52.2023.8.26.0000; Relator (a):Maria Lúcia Pizzotti; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional X - Ipiranga -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/11/2023; Data de Registro: 09/11/2023) Diante do exposto, DEFIRO a tutela de urgência para determinar que a requerida efetue o bloqueio de qualquer acesso ao perfil @patykeren (https://www.instagram.com/patykeren/), ainda que posteriormente alterado para outro @nomedeusuário; suspenda imediatamente quaisquer atividades suspeitas relacionadas à conta, impedindo o uso indevido pelos hackers; restabeleça, em 5 (cinco) dias, o acesso da parte autora ao seu perfil @patykeren, sendo que o restabelecimento deve ser feito por meio de link com instruções para a recuperação da conta a ser enviado ao endereço eletrônico patriciajose1@protonmail.com. Tudo isso sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais), limitada a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Visando à celeridade processual, essa decisão, assinada digitalmente, valerá como ofício, que deve ser entregue pela advogada da autora à ré (intimação pessoal), para fins de fixação do momento da intimação e eventual termo inicial de incidência da multa diária, facultada a intimação por oficial de justiça, devendo, nesse caso, haver recolhimento das custas correspondentes. Eventual descumprimento da tutela deverá ser informado através de incidente próprio e apartado de Cumprimento Provisório de Decisão, a fim de que esta fase de conhecimento possa ter seu regular andamento. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: JOSÉ CARLOS CARVALHO DA SILVA (OAB 513997/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1082413-73.2025.8.26.0100

ID: 303783803

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1082413-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

NAUTA COMERCIO VAREJISTA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NAYARA DA SILVA CASULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1082413-73.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Nauta Comercio Varejista Ltda - Vistos. 1. Trata-se de ação monitória proposta por Nauta Comercio Varejista Ltda em face de Amazon Serviço… Processo 1082413-73.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Nauta Comercio Varejista Ltda - Vistos. 1. Trata-se de ação monitória proposta por Nauta Comercio Varejista Ltda em face de Amazon Serviços de Varejo do Brasil Ltda, alegando, em síntese, que a parte autora vende seus produtos por meio do site da requerida há quase um ano, contudo, em 17/02/2025, de forma unilateral, a requerida bloqueou sua conta. Narra, ainda, que a requerida não cumpriu com sua obrigação contratual de pagar as receitas do autor pelas vendas que já haviam sido entregues aos clientes, que totalizam a quantia de R$ 74.117,22. Requer, em sede de tutela, que seja determinada a transferência do valor à conta judicial e a reativação da conta para que possa continuar com as vendas. Decido. A lei não admite que o juiz conceda a antecipação de tutela quando presente o perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, conforme disposto no artigo 300, § 3º, ou quando ausente o requisito da probabilidade do direito e o receio de dano irreparável. Em que pese o sustentado na inicial, é impossível verificar em cognição sumária a probabilidade do direito do autor, faltando, ao menos por ora, elementos que justifiquem a concessão da medida de urgência. É certo que o contrato ao qual a autora aderiu previa a suspensão da sua conta em caso de comportamento contrário a política de uso da plataforma e não há nos autos nada que comprove que tal suspensão se deu de forma indevida. Outrossim, em relação ao saldo que alega ter direito, não há risco de dano irreparável caso reconhecido o direito quando prolatada decisão de mérito. Logo, faz-se imprescindível, primeiramente, a formação do contraditório, com a manifestação da parte ré, possibilitando que sejam trazidos mais elementos a fim de formar a convicção deste Juízo. Sendo assim, indefiro a tutela de urgência pretendida. 2. Em que pese o disposto no artigo 334, caput, do novo Código de Processo Civil, não vislumbro a obrigatoriedade de designação a priori de audiência de conciliação ou mediação, seguindo-se o entendimento do Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo" Deve o mencionado dispositivo legal ser interpretado com as demais regras do ordenamento jurídico, especialmente com o contido no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, que dispõe sobre a razoável duração do processo, garantindo-se a celeridade na tramitação. A propósito, anota-se ser pequeno o número de composições ocorridas em audiências designadas para o fim de conciliação. Não bastasse isso, as partes podem compor-se extrajudicialmente, mesmo depois de instaurada a relação jurídica de direito processual, bem como há a possibilidade de designação de audiência para tentativa de conciliação, não se olvidando ainda vigorar a máxima de que não há nulidade sem prejuízo. Pelo exposto, deixo de designar audiência de conciliação. Cite(m)-se para pagamento, em 15 dias, da quantia especificada na inicial, acrescida de honorários advocatícios, fixados em 5% do valor da causa, ou apresentar embargos ao mandado monitório, no mesmo prazo, nos termos do art. 701 do Código de Processo Civil. Na hipótese de cumprimento do mandado no prazo, haverá isenção do pagamento de custas processuais. Se não for cumprido o mandado nem opostos embargos, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial. Como ato já vinculado a esta decisão, via sistema, será emitido modelo institucional de carta aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça, com todas as advertências legais. 1 - O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Anoto que poderá ocorrer posterior devolução de AR negativo endereçados a condomínios, eis que é notório que as correspondências são recebidas em lote e, posteriormente, devolvidas, caso os destinatários não mais residam no local. 2 Havendo devolução negativa de AR com a informação mudou-se, intime-se a parte ativa a indicar novo endereço para citação e recolhimento das despesas de postagem, caso não seja a parte autora beneficiária da justiça gratuita. 3 - Não dispondo a parte ativa de novo endereço, intime-se a parte autora a recolher as despesas para pesquisa de endereços pelos sistemas Sisbajjud e Infojud por meio da guia FEDTJ, código 434-1, valor por CPF/CNPJ e por serviço, caso não seja a parte autora beneficiária da justiça gratuita, indicando na petição nome completo e CPF/CNPJ da parte a ser consultada. Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, providencie a serventia a pesquisa, intimando-se a parte autora acerca do resultado e manifestação em prosseguimento. 4 - indefiro, desde já, expedição de ofícios, eis que poderá a parte autora peticionar junto a órgãos/empresas, requerendo que a resposta seja encaminhada a este Juízo, mencionando o número de processo e nome das partes. Somente em casos de comprovada recusa cabe ao Judiciário intervir. Comprovada a recusa na obtenção de informações, especificamente para o presente feito, defiro a expedição de ofício. 5 Havendo devolução negativa de AR com a informação ausente, após três tentativas, ou recebida por terceiro, nos termos do artigo 249, do Código de Processo Civil, intime-se a parte autora a recolher as diligências do oficial de justiça e expeça-se mandado ou carta precatória, conforme o caso, hipótese em que as diligências deverão ser recolhidas no Juízo deprecado, caso não seja a parte autora beneficiária da justiça gratuita. 6 Diligenciados todos os endereços obtidos nas pesquisas e não ocorrendo a regular citação, o que deverá ser informado pela parte autora na petição, com indicação das folhas em que ocorreram as negativas, fica deferida a citação por edital, nos termos do artigo 256, II, do Código de Processo Civil, com prazo de 20(vinte) dias, intimando-se a parte autora a encaminhar minuta do edital para o endereço eletrônico sp19cv@tjsp.jus.br, comprovando o recolhimento das despesas para publicação no DJE, ressalvadas as hipóteses de justiça gratuita. 7 Conferido o edital e em termos o recolhimento, providencie-se a disponibilização nos autos digitais, providencie-se a fixação no local de costume, nos termos da Lei, certificando-se, e intime-se a parte autora a comprovar a publicação em jornais de grande circulação em 10(dez) dias, nos termos do artigo 257, § único, do Código de Processo Civil. 8 Decorrido o prazo do edital e não oferecida contestação, oficie-se à Defensoria Pública Estadual para indicação de curador especial. 9 Apresentadas contestações por todos os requeridos, ou certificada a ausência, tornem conclusos. 10 Fica a serventia autorizada a intimar a parte autora acerca da não observação de quaisquer dos requisitos enumerados 11 Inerte a parte autora a qualquer dos itens supra, intime-se a parte autora, por carta, nos termos do artigo 485, § 1º, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: NAYARA DA SILVA CASULA (OAB 516717/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1085808-73.2025.8.26.0100

ID: 307776533

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1085808-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

VANIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VITOR MACHADO GONÇALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ALBERTO GRAEL BUTTROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1085808-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Vanira da Silva - Vistos. A parte autora não reside nesta Comarca, e contratou advogado particular para ajuizar a presente … Processo 1085808-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Vanira da Silva - Vistos. A parte autora não reside nesta Comarca, e contratou advogado particular para ajuizar a presente ação, renunciando à prerrogativa que lhe confere o Código de Defesa do Consumidor de ajuizar ação em foro de seu domicílio e, assim, demonstrando ter condições de se deslocar para a Comarca da Capital a fim de comparecer às audiências eventualmente designadas e de participar de outros atos judiciais que dependem de sua presença. Ora, a alegação de hipossuficiência financeira é incompatível com a renúncia ao foro privilegiado do domicílio do consumidor, garantido pelo artigo 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. O objetivo da legislação consumerista, bem como do artigo 5º, LXXIII, da Constituição Federal e doartigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, é garantir o acesso à Justiça. Todavia, a interpretação dos citados dispositivos deve ser coesa, atentando-se ao previsto no artigo 5º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro, segundo o qual "na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum". A opção feita pelo consumidor de deslocar o pleito para foro distante de seu domicílio, sem despender o necessário ao exercício do direito de ação e sem qualquer vantagem para o desfecho da lide, onera o Estado e dificulta o andamento da demanda pela eventual necessidade da prática de atos fora da sua localidade e até pelo custeio de seu próprio deslocamento. Assim, a opção pelo ajuizamento da ação no foro da sede da parte contrária,apesar do consumidor ter pleno acesso à Justiça no foro de seu domicílio, permite concluir que este pode, sim, arcar com as despesas e custas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Entendimento contrário deixaria de atender aos fins sociais à que a legislação se destina e às exigências do bem comum. Ademais, cumpre consignar que a presunção de veracidade da afirmação de pobreza é relativa, podendo ceder frente às provas apresentadas em sentido contrário, como ocorre na hipótese dos autos. Em suma, comprovada a capacidade econômica da parte autora, que podendo ajuizar a presente ação em sua própria Comarca escolheu protocola-la em Comarca diversa de seu domicílio, deverá esta suportar as despesas decorrentes da sua opção e, por conseguinte, arcar com as custas iniciais devidas, na forma da lei. A respeito do tema, confira-se a jurisprudência recente deste E. Tribunal de Justiça de São Paulo: "Cartão de crédito consignado. Ação declaratória de inexistência de débito c.c. reparação de danos. Assistência judiciária gratuita. Indeferimento. Manutenção. Não obstante a autora afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados. É domiciliada em Comarca longínqua (Rio Negro - PR), mais de quinhentos quilômetros distante do foro em que a ação foi ajuizada, renunciando ao foro privilegiado que lhe garante a legislação consumerista e assumindo eventuais custos de deslocamento que se fizerem necessários para a instrução do processo. Outrossim, a questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, e a ação poderia ter sido proposta perante o Juizado Especial, mas a autora preferiu renunciar a um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial e no próprio domicílio, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela autora, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido." (Agravo de Instrumento 2336624-38.2023.8.26.0000; Relator (a):Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2024; Data de Registro: 15/01/2024) - g.n. "AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. INDEFERIMENTO DO BENEFÍCIO. IRRESIGNAÇÃO QUE NÃO PROCEDE. ELEMENTOS DOS AUTOS QUE AFASTAM A PRESUÇÃO DE HIPOSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. DE FATO, A PARTE QUE DISPENSA O BENEFÍCIO QUE O ESTADO PROPORCIONA AOS QUE AFIRMAM SER HIPOSSUFICIENTES; A CONTRATAÇÃO DE ADVOGADO PARTICULAR AO INVÉS DA UTILIZAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA; A PROPOSITURA DE AÇÃO NO FORO DE DOMICÍLIO DO RÉU EM DETRIMENTO DO DOMICÍLIO DO CONSUMIDOR (MAIS VANTAJOSO) E; AJUIZAMENTO DE AÇÃO EM VARA CÍVEL COMUM SÃO SITUAÇÕES QUE, POR SI SÓ NÃO ELIDEM A CONCESSÃO DA BENESSE, TODAVIA, EM CONJUNTO COM TODOS OS ELEMENTOS DOS AUTOS INDICAM O ABUSO DE DIREITO E ALIADOS A CERTA CONDIÇÃO DO AUTOR ARCAR COM AS DESPESAS DO PROCESSO O COLOCAM EM CONDIÇÃO DE DESMERECER A BENESSE. CUSTAS JUDICIAIS QUE TEM NATUREZA DE TAXA, ESPÉCIE DE TRIBUTO E REMUNARAM PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO. ISENÇÃO QUE DEVE SER FEITA COM PARCIMÔNIA E DETIDA ANÁLISE DA SITUAÇÃO DE FATO EM COTEJO COM AS CONSEQUÊNCIAS DE TAL RENÚNCIA. COMUNICADO Nº 02/2017 DO NUMOPEDE, QUE ADOTOU UMA SÉRIE DE MEDIDAS OBJETIVANDO COIBIR A ADVOCACIA PREDATÓRIA. AUTOR QUE PROPÔS 06 (SEIS) AÇÕES JUDICIAIS, DA MESMA NATUREZA EM CURTO ESPAÇO DE TEMPO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO, COM OBSERVAÇÃO." (Agravo de Instrumento 2330214-61.2023.8.26.0000; Relator (a):César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/01/2024; Data de Registro: 29/01/2024) - g.n. "Agravo de instrumento. Ação cautelar de exibição de documentos. Decisão de primeiro grau que indeferiu o benefício da justiça gratuita pleiteado pelo autor na petição inicial. Pobreza declarada que não encontra amparo nos elementos colacionados aos autos. Ação que versa sobre relação de consumo. Parte que, no entanto, optou por contratar advogado particular e ajuizá- la em foro distante do seu domicílio. Existência de fundadas razões para o indeferimento do pleito. Benefício legal que não pode ser transformado em isenção geral e irrestrita ao recolhimento das custas e despesas processuais. Recurso impróvido" (Agravo de Instrumento nº 2045616-08.2016.8.26.0000 32ª Câmara de Direito Privado Rel. RUY COPPOLA 31.03.2016 ) - g.n. "AGRAVO DE INSTRUMENTO - Justiça gratuita - Medida cautelar de exibição de documentos - Decisão de indeferimento do pedido formulado pelo autor de assistência judiciária gratuita - Admissibilidade pelo NCPC e conhecimento e julgamento de mérito pelo CPC/73, na exegese do art. 14 do NCPC - Contratação de advogado particular, eleição de comarca diversa de domicílio do agravante e pequeno valor da causa a gerar deslocamentos para comparecimento às audiências eventualmente designadas fazem recair dúvida do afirmado na declaração de pobreza, esta que é de presunção relativa - Falta de apresentação de extratos bancários e faturas de cartões de crédito - Insuficiência de regularidade do CPF por ser mero enquadramento fiscal - Ausência de elementos de prova para confirmar a alegada hipossuficiência de recursos, ônus do qual o agravante não se desincumbiu - Decisão mantida - Recurso desprovido, com determinação e observação." (TJSP Agravo de Instrumento nº 2069783-89.2016.8.26.0000 15ª Câmara de Direito Privado Rel. José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto 19.05.2016 ) - g.n.. Diante do exposto, indefiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora e concedo o prazo de 15 (quinze) dias para recolhimento das custas devidas, na forma da lei, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo. Intime-se. - ADV: PEDRO ALBERTO GRAEL BUTTROS (OAB 435256/SP), VITOR MACHADO GONÇALVES DA SILVA (OAB 468734/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1053604-73.2025.8.26.0100

ID: 313076740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 26ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1053604-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

HORTO J.M.MUDAS FRUTIFERAS E ORNAMENTAIS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1053604-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Horto J.m.mudas Frutiferas e Ornamentais Ltda - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C… Processo 1053604-73.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Horto J.m.mudas Frutiferas e Ornamentais Ltda - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA movida por HORTO J.M.MUDAS FRUTIFERAS E ORNAMENTAIS LTDA., em face BRADESCO SAÚDE S/A, pela qual requer a antecipação dos efeitos da tutela para declarar rescindido o contrato firmado entre as partes desde 15/01/2025, e que a ré se abstenha de cobrar a mensalidade do período posterior. Intimada a trazer aos autos comprovação de envio da solicitação de cancelamento, apresentou o documento de f. 160. É o necessário. Decido. Na forma do art. 294 do Código de Processo Civil, a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. E, segundo prevê o caput do art. 300 do mesmo diploma, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Além disso, destaque-se que o § 3º deste dispositivo determina que a tutela de urgência de natureza antecipada não deverá ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Tem-se, nessa perspectiva, que são requisitos para a concessão da tutela antecipatória de urgência: (i) a probabilidade do direito; (ii) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e (iii) a reversibilidade da medida. Nos limites da cognição que o momento processual confere, entendo reunidos elementos suficientes para o convencimento da probabilidade do direito alegado. Os documentos que instruem a inicial garantem credibilidade ao relato nela contido e demonstram, a princípio, a configuração dos requisitos necessários à tutela de urgência, porquanto o TJSP entende pela Inexigibilidade das mensalidades referentes ao período posterior à solicitação de cancelamento do plano ("aviso prévio"), aplicando o entendimento fixado nos autos da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, que declarou a nulidade do disposto no parágrafo único do artigo 17, da Resolução Normativa nº 195/2009/ANS, o qual previa a antecedência mínima de 60 dias para a rescisão unilateral dos contratos coletivos, confira-se: PLANO DE SAÚDE. Resolução do contrato por parte do estipulante. Ação objetivando a cobranças a título de "aviso prévio" ou "prêmio complementar" julgada improcedente. Inconformismo do plano de saúde Contrato coletivo empresarial com apenas três beneficiários, integrantes do mesmo núcleo familiar. Caracterização do denominado "falso coletivo". Incidência das normas relativas aos planos individuais e familiares. Aplicação da legislação consumerista (Súmulas nº 608 do STJ e 100 do TJSP). Ilegalidade da exigência de notificação prévia pelo prazo de 60 dias. Inexigibilidade das mensalidades referentes ao período posterior à solicitação de cancelamento do plano ("aviso prévio"). Entendimento firmado nos autos da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, que declarou a nulidade do disposto no parágrafo único do artigo 17, da Resolução Normativa nº 195/2009/ANS, o qual previa a antecedência mínima de 60 dias para a rescisão unilateral dos contratos coletivos Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1120397-96.2022.8.26.0100; Relator (a):Gilberto Cruz; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/08/2023; Data de Registro: 16/08/2023) APELAÇÃO PLANO DE SAÚDE. EMBARGOS À EXECUÇÃO. Resolução do contrato por parte do estipulante. Operadora que promove cobrança das mensalidades vencidas e não pagas. Pedido de inexigibilidade Sentença de procedência Inconformismo do plano de saúde Contrato coletivo empresarial com apenas três beneficiários, integrantes do mesmo núcleo familiar. Caracterização do denominado "falso coletivo". Incidência das normas relativas aos planos individuais e familiares. Aplicação da legislação consumerista (Súmulas nº 608 do STJ e 100 do TJSP). Ilegalidade da exigência de notificação prévia pelo prazo de 60 dias. Inexigibilidade das mensalidades referentes ao período posterior ao cancelamento do plano ("aviso prévio"). Entendimento firmado nos autos da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, que declarou a nulidade do disposto no parágrafo único do artigo 17, da Resolução Normativa nº 195/2009/ANS, o qual previa a antecedência mínima de 60 dias para a rescisão unilateral dos contratos coletivos Mensalidade de novembro de 2021 devida, em virtude do confessado inadimplemento que deu causa à rescisão. Partes que decaíram de parcela dos pedidos. Redistribuição do ônus sucumbencial de rigor Recurso provido em parte, tão somente para redistribuir o ônus da sucumbência em iguais partes. (TJSP; Apelação Cível 1131152-82.2022.8.26.0100; Relator (a):Gilberto Cruz; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -28ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/05/2023; Data de Registro: 29/05/2023) Considerando a comprovação da solicitação de cancelamento anexa em f. 27, indicando a data de 15/01/2025, com a ratificação de que a vigência do plano se deu até 15/03/2025 (documento de f. 160), reputo clara probabilidade do direito. O perigo na demora também é certo, uma vez que eventual cobrança das mensalidades poderá levar a injusta negativação do nome do requerente limitando seu acesso ao crédito. Todavia, não é o caso de declarar rescindido o contrato neste momento processual, porque tal pronunciamento compete a sentença após garantido ao réu o direito ao contraditório. Diante disso, CONCEDO PARCIALMENTE A TUTELA postulada para determinar que a parte requerida se abstenha de realizar a cobrança das mensalidades após a data da solicitação de cancelamento, a saber, 15/01/2025, sob pena de multa a ser arbitrada oportunamente em caso de descumprimento. Para cumprimento da ordem, cópia impressa desta decisão deverá ser protocolada pela parte autora junto à requerida de recebimento obrigatório -, servindo assim como mandado/ofício. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizado pelo art. 139, VI, do CPC, pode o juiz, de oficio, preservada a previsibilidade do rito, adapta-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se a parte requerida, pelo correio, a apresentar contestação em 15 dias, observada a regra do art. 231, I, do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Por fim, venham conclusos para deliberação. Int. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1043613-73.2025.8.26.0100

ID: 279711884

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 12ª Vara Cível Classe: PROTESTO Nº Processo: 1043613-73.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

HEDGEPOINT SCHWEIZ AG

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LÁZARO PAULO ESCANHOELA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Lázaro Paulo Escanhoela Júnior (OAB 65128/SP) Processo 1043613-73.2025.8.26.0100 - Protesto - Reqte: Hedgepoint Schweiz Ag - Vistos. Trata-se de pedido de PROTESTO CONTRA ALIENAÇÃO DE BENS COM P… ADV: Lázaro Paulo Escanhoela Júnior (OAB 65128/SP) Processo 1043613-73.2025.8.26.0100 - Protesto - Reqte: Hedgepoint Schweiz Ag - Vistos. Trata-se de pedido de PROTESTO CONTRA ALIENAÇÃO DE BENS COM PEDIDO LIMINAR ajuizado por HEDGEPOINT SCHWEIZ AG em face de RICARDO RIBEIRO TAVARES e ROGÉRIO AZEVEDO SCHIAVO, visando, em síntese, resguardar direitos da autora em relação a créditos perseguidos nas ações de execução nº 1198963-88.2024.8.26.0100 (em trâmite nesta 12ª Vara Cível) e nº 1016393-03.2025.8.26.0100 (em trâmite na 28ª Vara Cível). De início, importa salientar que este processo foi redistribuído a este Juízo por força de decisão proferida pelo MM. Juiz da 40ª Vara Cível (fls. 364/365), que reconheceu a conexão com a ação de execução proposta contra ambos os executados nesta Vara (processo nº 1198963-88.2024.8.26.0100). Alega a parte autora que os executados não possuem bens imóveis em seus nomes que garantam os débitos, mas ostentam "vultuosa participação societária em várias empresas estabelecida no estado de Minas Gerais" (fl. 2). Afirma estar providenciando a averbação premonitória nas participações societárias dos requeridos e que, "no momento oportuno, seguirá com o pedido de penhora das participações societárias e liquidação das mesmas na forma do artigo 861 e seguintes do Código de Processo Civil" (fl. 3). A autora pleiteia, liminarmente, a expedição de mandados a diversos Cartórios de Registro de Imóveis para averbação do protesto nas matrículas de imóveis de propriedade das pessoas jurídicas onde os executados figuram como sócios, bem como a expedição de ofício à Junta Comercial do Estado de Minas Gerais para averbação do protesto nos dados cadastrais dessas empresas. É o breve relatório. DECIDO. Em que pese a redistribuição do feito a este Juízo, vislumbro, em cognição sumária, óbices significativos à pretensão deduzida pela parte autora, os quais poderão, inclusive, conduzir à extinção do processo sem resolução do mérito. Todavia, atento aos princípios do contraditório e da não surpresa, insculpidos nos artigos 9º e 10 do Código de Processo Civil, entendo necessário oportunizar à parte autora a manifestação sobre as questões a seguir expostas, antes de qualquer deliberação acerca do pedido liminar e da própria viabilidade da ação. O primeiro aspecto é a inadequação da via processual eleita pela autora para a satisfação de sua pretensão. Com efeito, o protesto contra alienação de bens é medida cautelar que, como expressamente previsto no art. 301 do CPC, destina-se à "asseguração do direito". Sua finalidade é impedir que o devedor se desfaça de seu patrimônio em prejuízo da satisfação do crédito, dando publicidade à existência de uma dívida e afastando eventual alegação de boa-fé por parte de terceiros adquirentes. No caso dos autos, todavia, percebe-se que a autora busca, por meio deste procedimento, obter resultados que extrapolam a natureza e os limites deste instituto. Vejamos: A autora pretende, conforme declarado na própria petição inicial, prosseguir com "pedido de penhora das participações societárias e liquidação das mesmas na forma do artigo 861 e seguintes do Código de Processo Civil" (fl. 3). Ora, tal providência pode - e deve - ser requerida diretamente nos autos das execuções já em curso, sendo desnecessária e inadequada a instauração de novo procedimento para esse fim. O artigo 861 do CPC traz disciplina específica para a penhora de quotas ou ações de sociedades personificadas, estabelecendo procedimento detalhado que contempla a intimação da sociedade, a apresentação de informações sobre o valor patrimonial e a eventual indicação de interessados na aquisição das quotas. Não há qualquer exigência de prévio protesto contra alienação de bens para que essa modalidade de penhora seja efetivada. 1.1) Destaca-se, ainda, que a própria autora afirma na petição inicial (fl. 3) que "já está providenciando a averbação premonitória nas participações societárias acima referidas, por força das ações de execução respectivas". A averbação premonitória, prevista no art. 828 do CPC, possui finalidade similar ao protesto contra alienação de bens, qual seja, dar publicidade à existência da execução e prevenir fraude. Se a averbação premonitória já está sendo providenciada para as mesmas participações societárias objeto deste protesto, evidencia-se a duplicidade de procedimentos com idêntico objetivo, o que reforça a falta de interesse processual na modalidade necessidade. A autora vai além e, nos itens 2.1 e 2.2 da petição inicial, sugere a possibilidade de "constrição do próprio patrimônio das pessoas jurídicas para fins de recomposição do capital" (fl. 5), caso se verifique que tais empresas não "preservaram e segregaram o patrimônio utilizado pelos devedores para fins de integralização das cotas sociais e ações" (fl. 5). Tal pretensão, contudo, somente poderia ser viabilizada por meio do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, previsto nos artigos 133 a 137 do CPC, que exige a demonstração dos pressupostos legais específicos (abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial), além de garantir o contraditório e a ampla defesa às pessoas jurídicas potencialmente atingidas. A utilização do protesto contra alienação de bens como via para, em última análise, alcançar o patrimônio das pessoas jurídicas, configura evidente desvio de finalidade do instituto e tentativa de supressão do rito processual adequado. Chama atenção, ainda, o pedido de averbação do protesto nas matrículas de imóveis pertencentes às pessoas jurídicas onde os executados figuram como sócios, quando não existe, ao menos por ora, qualquer decisão que legitime a invasão do patrimônio dessas entidades. Tal providência afronta diretamente o princípio da autonomia patrimonial, expressamente consagrado no art. 49-A do Código Civil, segundo o qual "a pessoa jurídica não se confunde com os seus sócios, associados, instituidores ou administradores". A multiplicidade de procedimentos resultante da estratégia processual adotada pela autora (duas execuções e um protesto contra alienação de bens) contraria os princípios da economia processual e da eficiência, insculpidos no art. 8º do CPC, segundo o qual "ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e a eficiência". Diante do exposto, e considerando os princípios do contraditório e da não surpresa, DETERMINO a intimação da parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se sobre as questões acima suscitadas, esclarecendo: a) Por que não requereu a penhora das participações societárias diretamente nos autos das execuções, na forma do art. 861 do CPC, ao invés de intentar este procedimento autônomo; b) Considerando que a própria autora afirma já estar providenciando a averbação premonitória nas participações societárias dos executados (art. 828 do CPC), qual seria a necessidade ou utilidade do presente protesto contra alienação de bens, visto que ambos os institutos visam dar publicidade à existência da execução e prevenir alienações fraudulentas; c) Por que pretende a averbação do protesto em matrículas de imóveis pertencentes às pessoas jurídicas, quando ainda não houve qualquer decisão autorizando a invasão do patrimônio dessas entidades; d) Se possui elementos para a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, na forma dos arts. 133 a 137 do CPC, caso pretenda atingir o patrimônio das pessoas jurídicas onde os executados figuram como sócios. Após, conclusos com urgência para deliberação acerca do pedido liminar e da viabilidade da ação. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1649 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes