Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001217-07.2023.8.26.0309" - Resultados da Busca – Página 164 de 167

Processo nº 0002230-49.2011.4.01.3303

ID: 318879178

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0002230-49.2011.4.01.3303

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS CARAIBAS DE SOUSA CLEIDSON FERREIRA ROCHA ESTEVAM PEREIRA DOS SANTOS FLORISVALDO FERREIRA DE SOUZA FILHO GLAUCO ANDRE MACHADO WASHINGTON LUIZ COSTA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MIUCHA PEREIRA BORDONI

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0002230-49.2011.4.01.3303 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002230-49.2011.4.01.3303 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CARLOS CARAIBAS DE S… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0002230-49.2011.4.01.3303 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002230-49.2011.4.01.3303 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CARLOS CARAIBAS DE SOUSA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: MIUCHA PEREIRA BORDONI - BA25538-A, ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE - BA18750-A, ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO - BA18675-A e AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CRISTIANO RODRIGUES BRANDAO - DF36859-A RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de recursos de apelação interpostos por Carlos Caraíbas de Souza, Florisvaldo Ferreira de Souza Filho, Cleidson Ferreira Rocha, Washington Luiz Costa de Oliveira, Estevam Pereira dos Santos e pela União, em face da sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Bom Jesus da Lapa/BA que, nos autos da ação de improbidade administrativa movida em face dos apelantes e de Glauco Andre Machado, julgou parcialmente procedente o pedido de condenação dos apelantes pela prática do ato previsto no art. 10 da Lei 8.429/1992, com a aplicação das sanções previstas no art. 12, II, da LIA (ID. 84803694, fls. 364/382). Os apelantes sustentam, preliminarmente, a ocorrência de cerceamento de defesa, em razão do indeferimento do pedido de produção de prova testemunhal, requerendo, por conseguinte, a anulação da sentença que julgou antecipadamente o feito. No tocante ao mérito, alegam que a Comissão Permanente de Licitação conduziu processo de inexigibilidade de licitação para a contratação de serviços médicos destinados à atuação no Programa Saúde da Família - PSF, em virtude da escassez de profissionais dispostos a trabalhar na zona rural e nos distritos do Município de Serra do Ramalho/BA. Afirmam que o equívoco ocorrido no referido procedimento decorreu da ausência de conhecimento técnico por parte dos membros da comissão, uma vez que foi realizada inexigibilidade de licitação com base em notória especialização, quando o correto seria o enquadramento como contratação temporária, em razão da carência de profissionais disponíveis para a prestação dos serviços. Aduzem que o erro decorreu da falta de qualificação técnica, bem como da necessidade emergencial e do interesse público que se buscava atender, não sendo possível identificar má-fé na conduta dos apelantes. Defendem que a remuneração paga ao profissional contratado era compatível com a média praticada, inexistindo favorecimento ilícito. Alegam ser improcedente a acusação de descumprimento da carga horária pelo profissional contratado, visto que os serviços foram regularmente prestados, não havendo como afirmar que os pagamentos foram indevidos unicamente pela ausência de comprovação da carga horária. Argumentam que os pagamentos somente eram realizados após a coordenação da atenção básica do Município atestar o cumprimento da carga horária, o que teria ocorrido no caso do profissional Glauco. Aduzem inexistirem registros de reclamações quanto à prestação dos serviços pelo referido médico, sendo que o Município atestou sua atuação, bem como os pacientes atendidos confirmaram a efetiva prestação dos serviços contratados, não havendo prova de que esses serviços tenham deixado de ser realizados adequadamente. Ressaltam que a metodologia empregada pela CGU é imprestável e incoerente por diversos motivos, tais como a inexistência, nos autos, dos mapas de atendimento mencionados, a análise restrita a apenas dois meses do exercício de 2009 e a ausência de informações sobre a frequência dos profissionais de saúde. Sustentam que os referidos mapas referem-se aos atendimentos do PSF em geral, sem individualização por profissional, ao contrário do que sugere, de forma equivocada, o relatório. Afirmam, ainda, que os relatórios não trazem provas de que tenham sido colhidas declarações de funcionários dos postos de saúde ou de membros da comunidade que pudessem confirmar as alegações da auditoria. Assim, entendem que a União não se desincumbiu do ônus de comprovar as irregularidades apontadas no relatório da CGU, tampouco demonstrou a existência de culpa grave ou dolo que configure a prática de ato de improbidade administrativa. Pleiteiam a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido. Subsidiariamente, requerem a anulação da sentença diante da ausência de fundamentação individualizada para a imposição das sanções, uma vez que, embora o juízo sentenciante tenha reconhecido a conduta dos apelantes como culposa, aplicou as penalidades mais severas previstas na LIA. Alternativamente, requerem a reforma da sentença para a exclusão das sanções mais gravosas aplicadas (ID. 84803695, fls. 4/54). A União, por sua vez, pleiteia a condenação de Glauco André Machado, sustentando que as provas constantes dos autos confirmam a prática de ato ímprobo por parte do referido réu. Afirma que, ao contrário do entendimento adotado pelo Juízo a quo, a prática do ato lhe é imputável, em razão do dever de cumprir a carga horária estabelecida no contrato, considerando a contraprestação pecuniária recebida, ainda que não lhe competisse a fiscalização de sua própria jornada de trabalho. Argumenta que, independentemente da eventual negligência dos gestores públicos, o réu tinha pleno conhecimento de suas obrigações funcionais, não restando dúvidas quanto ao dolo em se beneficiar indevidamente de recursos públicos. Ressalta, inclusive, que o descumprimento dessas obrigações motivou o distrato, tendo em vista os prejuízos causados à população pela prestação deficiente do serviço. Diante disso, requer a reforma da sentença para que seja julgado procedente o pedido também em relação ao réu Glauco (ID. 84803695, fls. 63/65). Contrarrazões (ID. 84803695, fls. 66/67 e 74/91). O Ministério Público Federal (PRR1) opina pelo parcial provimento do recurso dos réus e pelo não provimento da apelação da União (ID. 436789274). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: PRELIMINAR Preliminarmente, os apelantes alegam a nulidade da sentença em razão do cerceamento de defesa decorrente do indeferimento das provas requeridas. Sucede que, ao magistrado é facultado o indeferimento da produção de provas que julgar inúteis ou protelatórias (art. 370 do CPC). Em que pese os argumentos trazidos pelos recorrentes, entendo que a sentença recorrida não merece reparos, dado que os princípios do livre convencimento do juiz e da livre apreciação das provas permitem ao órgão julgador examinar e valorar livremente as provas constantes dos autos e, assim, formar a sua convicção. Ante tais considerações, conclui-se que não há cerceamento de defesa quando a sentença está devidamente fundamentada, pois cabe ao julgador avaliar, conforme já dito, a necessidade de produção de provas, para o fim de formar o seu convencimento. Assim, deve ser rejeitada a preliminar. MÉRITO Consta, em síntese, que a CGU constatou que, no Município de Serra do Ramalho/BA, no âmbito do Programa de Atenção Básica à Saúde, houve a contratação direta de médico para atuação em PSF, sem que ficasse comprovada a notória especialização alegada como fundamento para a dispensa de licitação. Além disso, apurou-se a ausência de comprovação do cumprimento integral da carga horária exigida, embora o profissional tenha recebido a respectiva contraprestação pecuniária. Na sentença, o Juízo a quo asseverou que: (…) Deflui do relatório da CGU, fls. 14-33, que houve a contratação desprovida de realização de procedimento licitatório, sendo esta a primeira razão apontada pela União para a responsabilização dos agentes por atos de improbidade. A rigor, denota-se, pelos próprios elementos presentes na cópia do contrato (fls. 44-47), que a licitação foi dispensada sob o argumento de que o profissional contratado teria experiência profissional por longos anos na Administração Pública Municipal. (…) Particularmente sob o ângulo atinente ao elemento subjetivo contido nas hipóteses do art. 11, da Lei 8.429/92, penso haver razão aos requeridos, pois tanto doutrina e jurisprudência, de há muito, estabelecem indispensabilidade do elemento subjetivo do dolo para incidência em ato ímprobo que viole princípios da administração pública. (…) Diante desse viés, os requeridos, em sua peça de defesa, fizeram, a meu sentir, uso argumentativo adequado trabalhando como base de defesa a ausência de dolo ou má-fé para a contratação do profissional da saúde, com recursos públicos provenientes do Ministério da Saúde. Logo, convém explicitar que procedem as deduções dos réus, dado que mostraram ter buscado todos os meios disponíveis a fim de manter a atividade do serviço em locais praticamente esquecidos pelas instâncias centrais de governo, cumprindo, ademais, com o primado da continuidade no oferecimento da Saúde, sem qualquer intercorrência negativa evidenciada nos autos. No mais, ressoou-me crível a superação do dolo ou má-fé com a demonstração de publicações de editais de concursos públicos de provas e títulos visando prover cargos inerentes à área da saúde, inclusive, no mesmo ano de 2009, quando foram amealhadas as inconsistências. (…) Conquanto esteja estabelecida a não incidência destes primeiros fatos aos ilícitos preconizados no art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa, inferência idêntica não posso retirar, na espécie, no concernente às categorias cogitadas no art. 10. Consoante averiguado no caderno processual, houve realização de fiscalização pela Controladoria Geral da União (CGU) destinada a examinar a aplicação de recursos federais no Município de Serra do Ramalho - BA. Observo daí emergirem diversas irregularidades em virtude do pagamento indevido dos recursos ao profissional GLAUCO ANDRE MACHADO. Ante os extratos de pagamento existentes nos autos, perceptível que o médico fora cotratado para o labor semanal de 40 (horas), resultando numa contrapartida do trabalho um valor de R$10.869,72 (dez mil, oitocentos e sessenta e nove reais e setenta e dois centavos) mensais. O próprio contrato entabulado pelos requeridos com o profissional da saúde cuida-se de elemento que revela, com destaque em negrito, cuja cópia encarta-se à f. 537, a jornada mensal a ser cumprida e a retribuição salarial. Nesse linde, importa registrar contradição na declaração quanto ao cumprimento integral da jornada de trabalho estabelecida entre o ente municipal e o contratado (fls. 531 e 532). Isso porque à fl. 531, os réus reconhecem a prestação de serviço deficiente, baseado em relatos dos munícipes, tanto que o distrato do contrato administrativo foi efetuado em abril de 2009. Logo em seguida, à fl. 532, vem a afirmação de que "(...) não há notícia de reclamações dos munícipes por falta de atendimento, a Secretaria Municipal de Saúde confirma ter havido a prestação dos serviços, bem como todos os pacientes atendidos pelo profissional contratado, fato que confirma a realização do serviço contratado, não sendo legítimo se presumir pela não prestação de serviço sob a alegação de ausência de prova "de cumprimento da carga horária". Dessa forma, ao contestar esse ponto indicado no relatório da CGU, sem que trouxesse aos autos elementos probatórios a fim de afastar essa alegação, os réus atraem para si o ônus probandi, de forma que se presume que a prestação de serviço não foi fiscalizada. Decerto, malgrado os requeridos ainda tentem trazer alguma luz quanto à ausência de prejuízo ao erário, a prova do fato desconstitutivo do direito do autor sobressai bastante frágil na instrução processual. É que se busca aventar pela regularidade dos pagamentos efetuados mensalmente e cumprimento da jornada, tão somente via de declaração unilateral, desprovida, todavia, de documentação idônea a fim de lastrear o controle interno de contas, restando incólume, de conseguinte, o exame da Controladoria Geral da União ante a legitimidade encartada em seus documentos. Com efeito, a mera oitiva de testemunhas em Juízo, conforme requerido pelos réus, a defender o controle da jornada de trabalho do médico, sem qualquer elemento material a corroborar as declarações, soa-me não fidedigno, na medida em que, ao lidar-se com o pagamento de recursos públicos, estes devem ser submetidos a escrutínio rígido dos órgãos de controle interno e externo, e não por declarações de terceiros. (…) De mais a mais, conquanto o requerido, GLAUCO ANDRE MACHADO, tenha sido contratado para laborar no Posto de Saúde do Povoado da Agrovila 22, com carga horária de 40 horas semanais, a fiscalização da CGU somente apurou o labor de 8 horas. Não obstante o médico tenha se beneficiado com a contratação direta, desprovida de procedimento licitatório, entendo razoável afastar a sua responsabilidade, tendo em vista a fragilidade das provas aqui constantes. Em que pese exista a declaração nos autos acerca das reclamações em relação aos serviços prestados pelo profissional contratado, inclusive, cópia do distrato, sem menção às razões de fato (fl. 547), seria medida excessiva atribuir o ônus da fiscalização da jornada de trabalho à pessoa contratada. Logo, impõe-se agregar a esses indícios o fato de que os gestores de referido Programa incorreram, ao menos, em conduta negligente no que concerne às atividades de controle e fiscalização, resultando, dentre outras inconsistências, em dano ao erário público. (…) Calha esclarecer que, diante dos elementos colhidos pela CGU, sem contraprova por parte dos réus, entendo correta a soma total de R$17,672,11 (dezessete mil, seiscentos e setenta e dois reais e onze centavos) ao tempo dos fatos, com prejuízo ao erário a ser ressarcido de forma solidária pelos dois implicados acima. De outra parte, viável consignar novamente a respeito do elemento volitivo da ação ímproba. É que, conquanto a tese não seja nada inovadora, é bom deixar assentado — com vistas a não se suscitarem nulidades ou eventual recurso de embargos — que a legislação exige apenas ação culposa para a punição do agente ímprobo. (...) (…). Analisando a questão, verifico que a presente ação foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Do que se extrai, pois, do entendimento fixado pelo STF, pode-se concluir, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações, iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. Os apelantes foram condenados pela prática da conduta prevista no art. 10 da LIA, que, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: (...). No caso em exame, a imputação da vantagem patrimonial indevida fundamenta-se no recebimento da remuneração integral, a despeito do descumprimento da carga horária semanal de trabalho estabelecida para o cargo público ocupado. A sentença considerou, a partir do conjunto probatório, que houve deficiências na fiscalização da jornada de trabalho do médico contratado, configurada a conduta culposa dos gestores responsáveis. O Juízo reconheceu que a prova dos autos, embora não robusta, indicava falhas no controle administrativo, o que, associado à inexistência de documentação idônea que atestasse o efetivo cumprimento das 40 horas semanais, conduziu ao reconhecimento de prejuízo ao erário, valor este a ser ressarcido pelos agentes públicos envolvidos. Sucede que, nos termos da sentença, corroborada pelo parecer da PRR1, é patente a ausência do elemento subjetivo exigido, tendo os apelantes sido condenados em razão da negligência, ou seja, por atuação culposa, o que não mais se admite. Assim sendo, não se evidencia a existência de dolo específico ou de má-fé por parte dos apelantes, havendo apenas o descumprimento de procedimentos legais, o que, embora reprovável, não se reveste, por si só, dos elementos configuradores do ato ímprobo, notadamente a intenção deliberada de causar lesão ao patrimônio público. No que concerne ao dano, as contradições nas declarações prestadas pelo próprio ente municipal - ora reconhecendo deficiência na prestação do serviço, ora negando a existência de reclamações - fragilizam a consistência da tese de dano efetivo. Isso se agrava pelo fato de que os mapas de atendimento utilizados para quantificar o prejuízo referem-se apenas a dois meses do período contratual, sem lastro probatório consistente que permita aferir, com segurança, o efetivo descumprimento da carga horária. Diante da ausência de comprovação cabal do dano efetivo ao erário, bem como da fragilidade das provas quanto ao descumprimento sistemático da jornada contratual, impõe-se o afastamento da tipificação do ato de improbidade. A ausência de dolo e a precariedade dos elementos objetivos exigem a prevalência dos princípios da legalidade e da proporcionalidade, não sendo admissível a imposição de penalidades gravosas com base em presunções. Assim, concluo que os elementos coligidos aos autos são insuficientes para a configuração de ato de improbidade administrativa causador de lesão ao erário, devendo ser reconhecida a improcedência da demanda, nos termos do que já vem sendo reiteradamente decidido por esta Corte. É preciso enfatizar que o direito sancionador, mesmo na esfera civil, exige prova robusta e inequívoca dos elementos subjetivos e objetivos do tipo, em respeito às garantias constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e da presunção de inocência. A responsabilização por improbidade administrativa não pode se fundar em presunções ou meras irregularidades formais, sob pena de banalização do instituto. Nos termos dos precedentes desta Corte, “tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei 8.429/1992, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova” (Cito: AC 0001413-80.2015.4.01.4002). Dessa forma, a atuação culposa, aliada à ausência de elementos probatórios consistentes, afasta a caracterização de dano material efetivo, pressuposto indispensável à tipificação do ato de improbidade previsto no art. 10 da Lei 8.429/1992. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. O STJ decidiu que a comprovação de prejuízo efetivo ao erário, como condição para a condenação baseada no art. 10 da Lei de Improbidade Administrativa, deve ser exigida nos processos relativos a fatos anteriores à Lei 14.230/2021 que ainda estejam em andamento. A propósito: ADMINISTRATIVO. ATO ÍMPROBO. DANO PRESUMIDO. ALTERAÇÃO LEGAL EXPRESSA. NECESSIDADE DE EFETIVO PREJUÍZO. MANUTENÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. IMPOSSIBILIDADE. 1. Em sessão realizada em 22/2/2024, a Primeira Seção, por unanimidade, cancelou o Tema 1.096 do STJ, o qual fora outrora afetado para definir a questão jurídica referente a "definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)". 2. Após o referido cancelamento, ressurgiu a necessidade desta Primeira Turma enfrentar a seguinte controvérsia jurídica: com a expressa necessidade (tratada nas alterações trazidas pela Lei 14.320/2021) de o prejuízo ser efetivo (não mais admitindo o presumido), como ficam os casos anteriores (à alteração legal), ainda em trâmite, em que a discussão é sobre a possibilidade de condenação por ato ímprobo em decorrência da presunção de dano? 3. Os processos ainda em curso e que apresentem a supracitada controvérsia devem ser solucionados com a posição externada na nova lei, que reclama dano efetivo, pois sem este (o dano efetivo), não há como reconhecer o ato ímprobo. 4. Não se desconhece os limites impostos pelo STF, ao julgar o Tema 1199, a respeito das modificações benéficas trazidas pela Lei 14.320/2021 às ações de improbidade ajuizadas anteriormente, isto é, sabe-se que a orientação do Supremo é de que a extensão daquele tema se reservaria às hipóteses relacionadas à razão determinante do precedente, o qual não abrangeu a discussão ora em exame. 5. In casu, não se trata exatamente da discussão sobre a aplicação retroativa de alteração normativa benéfica, já que, anteriormente, não havia norma expressa prevendo a possibilidade do dano presumido, sendo este (o dano presumido) admitido após construção pretoriana, a partir da jurisprudência que se consolidara no STJ até então e que vinha sendo prolongadamente aplicada. 6. Esse entendimento (repita-se, fruto de construção jurisprudencial, e não decorrente de texto legal) não pode continuar balizando as decisões do STJ se o próprio legislador deixou expresso não ser cabível a condenação por ato ímprobo mediante a presunção da ocorrência de um dano, pois cabe ao Judiciário prestar a devida deferência à opção que seguramente foi a escolhida pelo legislador ordinário para dirimir essa questão. 7.Recurso especial desprovido. Embargos de declaração prejudicados. (REsp 1.929.685/TO, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/09/2024.) Assim como a jurisprudência desta Corte. Confira-se: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. (...) 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023.) Sendo assim, não comprovado o dano ao erário e o dolo específico, não se configura a prática de ato de improbidade administrativa tipificado no art. 10 da LIA. Diante da ausência de demonstração concreta e inequívoca do prejuízo material ao erário, revela-se juridicamente incabível a pretensão de conversão da presente ação de improbidade administrativa em ação de ressarcimento, conforme pleiteado pela PRR1 em seu parecer. A jurisprudência pacífica dos tribunais superiores exige, para a propositura e eventual procedência de ação de ressarcimento fundada em ato ilícito, a comprovação de que o dano de fato ocorreu, além do nexo de causalidade entre a conduta imputada e o prejuízo suportado pela Administração Pública. A transformação automática da ação de improbidade em demanda ressarcitória, sem a adequada comprovação dos pressupostos fáticos e jurídicos do dever de indenizar, afronta os princípios da segurança jurídica e do devido processo legal. A responsabilidade civil do agente público exige prova objetiva do dano, o que, como se demonstrou, não restou caracterizado nos autos de forma suficiente, tendo em vista a inconsistência dos registros de frequência, as contradições nas declarações municipais e a fragilidade dos demais elementos probatórios produzidos na fase de instrução. Ante o exposto, rejeito a preliminar; dou provimento à apelação de Carlos Caraíbas de Souza, Florisvaldo Ferreira de Souza Filho, Cleidson Ferreira Rocha, Washington Luiz Costa de Oliveira e Estevam Pereira dos Santos, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido; e nego provimento ao recurso de apelação da União. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 APELANTE: FLORISVALDO FERREIRA DE SOUZA FILHO, CARLOS CARAIBAS DE SOUSA, WASHINGTON LUIZ COSTA DE OLIVEIRA, CLEIDSON FERREIRA ROCHA, ESTEVAM PEREIRA DOS SANTOS Advogados do(a) APELANTE: AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A, MIUCHA PEREIRA BORDONI - BA25538-A Advogados do(a) APELANTE: ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO - BA18675-A, AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A, ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE - BA18750-A APELADO: UNIÃO FEDERAL LITISCONSORTE: GLAUCO ANDRE MACHADO Advogado do(a) LITISCONSORTE: CRISTIANO RODRIGUES BRANDAO - DF36859-A EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. INDEFERIMENTO DE PROVAS. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. PRELIMINAR REJEITADA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. CONTRATAÇÃO DIRETA DE MÉDICO. AUSÊNCIA DE PROVA DO CUMPRIMENTO DA CARGA HORÁRIA. ART. 10 DA LIA. EFETIVO DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. ATO ÍMPROBO NÃO CONFIGURADO. CONVERSÃO DA AÇÃO DE IMPROBIDADE EM AÇÃO DE RESSARCIMENTO. IMPOSSIBILIDADE, NO PRESENTE CASO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO DA UNIÃO NÃO PROVIDA. APELAÇÃO DOS RÉUS PROVIDA. 1. Apelações interpostas contra sentença que julgou parcialmente procedente o pedido e condenou os apelantes pela prática do ato de improbidade administrativa previsto no art. 10, caput, da LIA, em razão de contratação direta de médico para atuação em Programa de Saúde da Família - PSF, no Município de Serra do Ramalho/BA, sob alegação de notória especialização não comprovada. A CGU apontou falhas no controle da jornada de trabalho e pagamento integral da remuneração, sem comprovação do cumprimento das 40 horas semanais exigidas. 2. Há três questões centrais em discussão: (i) analisar a ocorrência de cerceamento de defesa diante do indeferimento de provas;(ii) verificar se houve prática de ato de improbidade administrativa que causou dano ao erário e (iii) determinar se é juridicamente possível converter a ação de improbidade administrativa em ação de ressarcimento ao erário. 3. Não há cerceamento de defesa quando a sentença está devidamente fundamentada, pois cabe ao julgador avaliar a necessidade de produção de provas, para o fim de formar o seu convencimento. 4. O dolo é requisito indispensável para a tipificação de atos de improbidade administrativa, conforme fixado pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR (Tema 1.199) e pelo STJ no REsp 2.107.601/MG. Além disso, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. 5. A redação dada pela Lei 14.230/2021 ao art. 10 da LIA exige a demonstração de dano efetivo ao erário, não se admitindo a mera presunção de prejuízo (dano in re ipsa), conforme entendimento consolidado pelo STJ no REsp 1.929.685/TO. 6. No caso concreto, a prova dos autos revela deficiência no controle da jornada de trabalho do médico contratado, mas não evidencia a intenção deliberada dos agentes de causar prejuízo ao erário, ausente o dolo específico necessário à caracterização do ilícito. Os elementos objetivos apresentados, como os registros de frequência e mapas de atendimento, são parciais, inconsistentes e referem-se apenas a dois meses do período contratual, inviabilizando a constatação segura de dano material efetivo ao patrimônio público. 7. A inexistência de dolo específico ou de má-fé dos apelantes, aliada à ausência de comprovação de prejuízo material efetivo, inviabiliza a configuração do ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. 8. A responsabilização civil por ressarcimento ao erário, mesmo em caso de conversão da ação, demanda prova concreta e inequívoca do dano, o que não se verifica no presente caso, tornando juridicamente incabível a pretensão de conversão da ação de improbidade em demanda ressarcitória. 9. Preliminar rejeitada. Apelação dos réus provida. Apelação da União não provida. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, rejeitar a preliminar, dar provimento à apelação dos réus e negar provimento ao recurso de apelação da União. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 24/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002230-49.2011.4.01.3303

ID: 318879182

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0002230-49.2011.4.01.3303

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS CARAIBAS DE SOUSA CLEIDSON FERREIRA ROCHA ESTEVAM PEREIRA DOS SANTOS FLORISVALDO FERREIRA DE SOUZA FILHO GLAUCO ANDRE MACHADO WASHINGTON LUIZ COSTA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MIUCHA PEREIRA BORDONI

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0002230-49.2011.4.01.3303 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002230-49.2011.4.01.3303 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CARLOS CARAIBAS DE S… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0002230-49.2011.4.01.3303 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002230-49.2011.4.01.3303 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CARLOS CARAIBAS DE SOUSA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: MIUCHA PEREIRA BORDONI - BA25538-A, ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE - BA18750-A, ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO - BA18675-A e AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CRISTIANO RODRIGUES BRANDAO - DF36859-A RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de recursos de apelação interpostos por Carlos Caraíbas de Souza, Florisvaldo Ferreira de Souza Filho, Cleidson Ferreira Rocha, Washington Luiz Costa de Oliveira, Estevam Pereira dos Santos e pela União, em face da sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Bom Jesus da Lapa/BA que, nos autos da ação de improbidade administrativa movida em face dos apelantes e de Glauco Andre Machado, julgou parcialmente procedente o pedido de condenação dos apelantes pela prática do ato previsto no art. 10 da Lei 8.429/1992, com a aplicação das sanções previstas no art. 12, II, da LIA (ID. 84803694, fls. 364/382). Os apelantes sustentam, preliminarmente, a ocorrência de cerceamento de defesa, em razão do indeferimento do pedido de produção de prova testemunhal, requerendo, por conseguinte, a anulação da sentença que julgou antecipadamente o feito. No tocante ao mérito, alegam que a Comissão Permanente de Licitação conduziu processo de inexigibilidade de licitação para a contratação de serviços médicos destinados à atuação no Programa Saúde da Família - PSF, em virtude da escassez de profissionais dispostos a trabalhar na zona rural e nos distritos do Município de Serra do Ramalho/BA. Afirmam que o equívoco ocorrido no referido procedimento decorreu da ausência de conhecimento técnico por parte dos membros da comissão, uma vez que foi realizada inexigibilidade de licitação com base em notória especialização, quando o correto seria o enquadramento como contratação temporária, em razão da carência de profissionais disponíveis para a prestação dos serviços. Aduzem que o erro decorreu da falta de qualificação técnica, bem como da necessidade emergencial e do interesse público que se buscava atender, não sendo possível identificar má-fé na conduta dos apelantes. Defendem que a remuneração paga ao profissional contratado era compatível com a média praticada, inexistindo favorecimento ilícito. Alegam ser improcedente a acusação de descumprimento da carga horária pelo profissional contratado, visto que os serviços foram regularmente prestados, não havendo como afirmar que os pagamentos foram indevidos unicamente pela ausência de comprovação da carga horária. Argumentam que os pagamentos somente eram realizados após a coordenação da atenção básica do Município atestar o cumprimento da carga horária, o que teria ocorrido no caso do profissional Glauco. Aduzem inexistirem registros de reclamações quanto à prestação dos serviços pelo referido médico, sendo que o Município atestou sua atuação, bem como os pacientes atendidos confirmaram a efetiva prestação dos serviços contratados, não havendo prova de que esses serviços tenham deixado de ser realizados adequadamente. Ressaltam que a metodologia empregada pela CGU é imprestável e incoerente por diversos motivos, tais como a inexistência, nos autos, dos mapas de atendimento mencionados, a análise restrita a apenas dois meses do exercício de 2009 e a ausência de informações sobre a frequência dos profissionais de saúde. Sustentam que os referidos mapas referem-se aos atendimentos do PSF em geral, sem individualização por profissional, ao contrário do que sugere, de forma equivocada, o relatório. Afirmam, ainda, que os relatórios não trazem provas de que tenham sido colhidas declarações de funcionários dos postos de saúde ou de membros da comunidade que pudessem confirmar as alegações da auditoria. Assim, entendem que a União não se desincumbiu do ônus de comprovar as irregularidades apontadas no relatório da CGU, tampouco demonstrou a existência de culpa grave ou dolo que configure a prática de ato de improbidade administrativa. Pleiteiam a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido. Subsidiariamente, requerem a anulação da sentença diante da ausência de fundamentação individualizada para a imposição das sanções, uma vez que, embora o juízo sentenciante tenha reconhecido a conduta dos apelantes como culposa, aplicou as penalidades mais severas previstas na LIA. Alternativamente, requerem a reforma da sentença para a exclusão das sanções mais gravosas aplicadas (ID. 84803695, fls. 4/54). A União, por sua vez, pleiteia a condenação de Glauco André Machado, sustentando que as provas constantes dos autos confirmam a prática de ato ímprobo por parte do referido réu. Afirma que, ao contrário do entendimento adotado pelo Juízo a quo, a prática do ato lhe é imputável, em razão do dever de cumprir a carga horária estabelecida no contrato, considerando a contraprestação pecuniária recebida, ainda que não lhe competisse a fiscalização de sua própria jornada de trabalho. Argumenta que, independentemente da eventual negligência dos gestores públicos, o réu tinha pleno conhecimento de suas obrigações funcionais, não restando dúvidas quanto ao dolo em se beneficiar indevidamente de recursos públicos. Ressalta, inclusive, que o descumprimento dessas obrigações motivou o distrato, tendo em vista os prejuízos causados à população pela prestação deficiente do serviço. Diante disso, requer a reforma da sentença para que seja julgado procedente o pedido também em relação ao réu Glauco (ID. 84803695, fls. 63/65). Contrarrazões (ID. 84803695, fls. 66/67 e 74/91). O Ministério Público Federal (PRR1) opina pelo parcial provimento do recurso dos réus e pelo não provimento da apelação da União (ID. 436789274). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: PRELIMINAR Preliminarmente, os apelantes alegam a nulidade da sentença em razão do cerceamento de defesa decorrente do indeferimento das provas requeridas. Sucede que, ao magistrado é facultado o indeferimento da produção de provas que julgar inúteis ou protelatórias (art. 370 do CPC). Em que pese os argumentos trazidos pelos recorrentes, entendo que a sentença recorrida não merece reparos, dado que os princípios do livre convencimento do juiz e da livre apreciação das provas permitem ao órgão julgador examinar e valorar livremente as provas constantes dos autos e, assim, formar a sua convicção. Ante tais considerações, conclui-se que não há cerceamento de defesa quando a sentença está devidamente fundamentada, pois cabe ao julgador avaliar, conforme já dito, a necessidade de produção de provas, para o fim de formar o seu convencimento. Assim, deve ser rejeitada a preliminar. MÉRITO Consta, em síntese, que a CGU constatou que, no Município de Serra do Ramalho/BA, no âmbito do Programa de Atenção Básica à Saúde, houve a contratação direta de médico para atuação em PSF, sem que ficasse comprovada a notória especialização alegada como fundamento para a dispensa de licitação. Além disso, apurou-se a ausência de comprovação do cumprimento integral da carga horária exigida, embora o profissional tenha recebido a respectiva contraprestação pecuniária. Na sentença, o Juízo a quo asseverou que: (…) Deflui do relatório da CGU, fls. 14-33, que houve a contratação desprovida de realização de procedimento licitatório, sendo esta a primeira razão apontada pela União para a responsabilização dos agentes por atos de improbidade. A rigor, denota-se, pelos próprios elementos presentes na cópia do contrato (fls. 44-47), que a licitação foi dispensada sob o argumento de que o profissional contratado teria experiência profissional por longos anos na Administração Pública Municipal. (…) Particularmente sob o ângulo atinente ao elemento subjetivo contido nas hipóteses do art. 11, da Lei 8.429/92, penso haver razão aos requeridos, pois tanto doutrina e jurisprudência, de há muito, estabelecem indispensabilidade do elemento subjetivo do dolo para incidência em ato ímprobo que viole princípios da administração pública. (…) Diante desse viés, os requeridos, em sua peça de defesa, fizeram, a meu sentir, uso argumentativo adequado trabalhando como base de defesa a ausência de dolo ou má-fé para a contratação do profissional da saúde, com recursos públicos provenientes do Ministério da Saúde. Logo, convém explicitar que procedem as deduções dos réus, dado que mostraram ter buscado todos os meios disponíveis a fim de manter a atividade do serviço em locais praticamente esquecidos pelas instâncias centrais de governo, cumprindo, ademais, com o primado da continuidade no oferecimento da Saúde, sem qualquer intercorrência negativa evidenciada nos autos. No mais, ressoou-me crível a superação do dolo ou má-fé com a demonstração de publicações de editais de concursos públicos de provas e títulos visando prover cargos inerentes à área da saúde, inclusive, no mesmo ano de 2009, quando foram amealhadas as inconsistências. (…) Conquanto esteja estabelecida a não incidência destes primeiros fatos aos ilícitos preconizados no art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa, inferência idêntica não posso retirar, na espécie, no concernente às categorias cogitadas no art. 10. Consoante averiguado no caderno processual, houve realização de fiscalização pela Controladoria Geral da União (CGU) destinada a examinar a aplicação de recursos federais no Município de Serra do Ramalho - BA. Observo daí emergirem diversas irregularidades em virtude do pagamento indevido dos recursos ao profissional GLAUCO ANDRE MACHADO. Ante os extratos de pagamento existentes nos autos, perceptível que o médico fora cotratado para o labor semanal de 40 (horas), resultando numa contrapartida do trabalho um valor de R$10.869,72 (dez mil, oitocentos e sessenta e nove reais e setenta e dois centavos) mensais. O próprio contrato entabulado pelos requeridos com o profissional da saúde cuida-se de elemento que revela, com destaque em negrito, cuja cópia encarta-se à f. 537, a jornada mensal a ser cumprida e a retribuição salarial. Nesse linde, importa registrar contradição na declaração quanto ao cumprimento integral da jornada de trabalho estabelecida entre o ente municipal e o contratado (fls. 531 e 532). Isso porque à fl. 531, os réus reconhecem a prestação de serviço deficiente, baseado em relatos dos munícipes, tanto que o distrato do contrato administrativo foi efetuado em abril de 2009. Logo em seguida, à fl. 532, vem a afirmação de que "(...) não há notícia de reclamações dos munícipes por falta de atendimento, a Secretaria Municipal de Saúde confirma ter havido a prestação dos serviços, bem como todos os pacientes atendidos pelo profissional contratado, fato que confirma a realização do serviço contratado, não sendo legítimo se presumir pela não prestação de serviço sob a alegação de ausência de prova "de cumprimento da carga horária". Dessa forma, ao contestar esse ponto indicado no relatório da CGU, sem que trouxesse aos autos elementos probatórios a fim de afastar essa alegação, os réus atraem para si o ônus probandi, de forma que se presume que a prestação de serviço não foi fiscalizada. Decerto, malgrado os requeridos ainda tentem trazer alguma luz quanto à ausência de prejuízo ao erário, a prova do fato desconstitutivo do direito do autor sobressai bastante frágil na instrução processual. É que se busca aventar pela regularidade dos pagamentos efetuados mensalmente e cumprimento da jornada, tão somente via de declaração unilateral, desprovida, todavia, de documentação idônea a fim de lastrear o controle interno de contas, restando incólume, de conseguinte, o exame da Controladoria Geral da União ante a legitimidade encartada em seus documentos. Com efeito, a mera oitiva de testemunhas em Juízo, conforme requerido pelos réus, a defender o controle da jornada de trabalho do médico, sem qualquer elemento material a corroborar as declarações, soa-me não fidedigno, na medida em que, ao lidar-se com o pagamento de recursos públicos, estes devem ser submetidos a escrutínio rígido dos órgãos de controle interno e externo, e não por declarações de terceiros. (…) De mais a mais, conquanto o requerido, GLAUCO ANDRE MACHADO, tenha sido contratado para laborar no Posto de Saúde do Povoado da Agrovila 22, com carga horária de 40 horas semanais, a fiscalização da CGU somente apurou o labor de 8 horas. Não obstante o médico tenha se beneficiado com a contratação direta, desprovida de procedimento licitatório, entendo razoável afastar a sua responsabilidade, tendo em vista a fragilidade das provas aqui constantes. Em que pese exista a declaração nos autos acerca das reclamações em relação aos serviços prestados pelo profissional contratado, inclusive, cópia do distrato, sem menção às razões de fato (fl. 547), seria medida excessiva atribuir o ônus da fiscalização da jornada de trabalho à pessoa contratada. Logo, impõe-se agregar a esses indícios o fato de que os gestores de referido Programa incorreram, ao menos, em conduta negligente no que concerne às atividades de controle e fiscalização, resultando, dentre outras inconsistências, em dano ao erário público. (…) Calha esclarecer que, diante dos elementos colhidos pela CGU, sem contraprova por parte dos réus, entendo correta a soma total de R$17,672,11 (dezessete mil, seiscentos e setenta e dois reais e onze centavos) ao tempo dos fatos, com prejuízo ao erário a ser ressarcido de forma solidária pelos dois implicados acima. De outra parte, viável consignar novamente a respeito do elemento volitivo da ação ímproba. É que, conquanto a tese não seja nada inovadora, é bom deixar assentado — com vistas a não se suscitarem nulidades ou eventual recurso de embargos — que a legislação exige apenas ação culposa para a punição do agente ímprobo. (...) (…). Analisando a questão, verifico que a presente ação foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Do que se extrai, pois, do entendimento fixado pelo STF, pode-se concluir, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações, iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. Os apelantes foram condenados pela prática da conduta prevista no art. 10 da LIA, que, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: (...). No caso em exame, a imputação da vantagem patrimonial indevida fundamenta-se no recebimento da remuneração integral, a despeito do descumprimento da carga horária semanal de trabalho estabelecida para o cargo público ocupado. A sentença considerou, a partir do conjunto probatório, que houve deficiências na fiscalização da jornada de trabalho do médico contratado, configurada a conduta culposa dos gestores responsáveis. O Juízo reconheceu que a prova dos autos, embora não robusta, indicava falhas no controle administrativo, o que, associado à inexistência de documentação idônea que atestasse o efetivo cumprimento das 40 horas semanais, conduziu ao reconhecimento de prejuízo ao erário, valor este a ser ressarcido pelos agentes públicos envolvidos. Sucede que, nos termos da sentença, corroborada pelo parecer da PRR1, é patente a ausência do elemento subjetivo exigido, tendo os apelantes sido condenados em razão da negligência, ou seja, por atuação culposa, o que não mais se admite. Assim sendo, não se evidencia a existência de dolo específico ou de má-fé por parte dos apelantes, havendo apenas o descumprimento de procedimentos legais, o que, embora reprovável, não se reveste, por si só, dos elementos configuradores do ato ímprobo, notadamente a intenção deliberada de causar lesão ao patrimônio público. No que concerne ao dano, as contradições nas declarações prestadas pelo próprio ente municipal - ora reconhecendo deficiência na prestação do serviço, ora negando a existência de reclamações - fragilizam a consistência da tese de dano efetivo. Isso se agrava pelo fato de que os mapas de atendimento utilizados para quantificar o prejuízo referem-se apenas a dois meses do período contratual, sem lastro probatório consistente que permita aferir, com segurança, o efetivo descumprimento da carga horária. Diante da ausência de comprovação cabal do dano efetivo ao erário, bem como da fragilidade das provas quanto ao descumprimento sistemático da jornada contratual, impõe-se o afastamento da tipificação do ato de improbidade. A ausência de dolo e a precariedade dos elementos objetivos exigem a prevalência dos princípios da legalidade e da proporcionalidade, não sendo admissível a imposição de penalidades gravosas com base em presunções. Assim, concluo que os elementos coligidos aos autos são insuficientes para a configuração de ato de improbidade administrativa causador de lesão ao erário, devendo ser reconhecida a improcedência da demanda, nos termos do que já vem sendo reiteradamente decidido por esta Corte. É preciso enfatizar que o direito sancionador, mesmo na esfera civil, exige prova robusta e inequívoca dos elementos subjetivos e objetivos do tipo, em respeito às garantias constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e da presunção de inocência. A responsabilização por improbidade administrativa não pode se fundar em presunções ou meras irregularidades formais, sob pena de banalização do instituto. Nos termos dos precedentes desta Corte, “tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei 8.429/1992, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova” (Cito: AC 0001413-80.2015.4.01.4002). Dessa forma, a atuação culposa, aliada à ausência de elementos probatórios consistentes, afasta a caracterização de dano material efetivo, pressuposto indispensável à tipificação do ato de improbidade previsto no art. 10 da Lei 8.429/1992. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. O STJ decidiu que a comprovação de prejuízo efetivo ao erário, como condição para a condenação baseada no art. 10 da Lei de Improbidade Administrativa, deve ser exigida nos processos relativos a fatos anteriores à Lei 14.230/2021 que ainda estejam em andamento. A propósito: ADMINISTRATIVO. ATO ÍMPROBO. DANO PRESUMIDO. ALTERAÇÃO LEGAL EXPRESSA. NECESSIDADE DE EFETIVO PREJUÍZO. MANUTENÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. IMPOSSIBILIDADE. 1. Em sessão realizada em 22/2/2024, a Primeira Seção, por unanimidade, cancelou o Tema 1.096 do STJ, o qual fora outrora afetado para definir a questão jurídica referente a "definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)". 2. Após o referido cancelamento, ressurgiu a necessidade desta Primeira Turma enfrentar a seguinte controvérsia jurídica: com a expressa necessidade (tratada nas alterações trazidas pela Lei 14.320/2021) de o prejuízo ser efetivo (não mais admitindo o presumido), como ficam os casos anteriores (à alteração legal), ainda em trâmite, em que a discussão é sobre a possibilidade de condenação por ato ímprobo em decorrência da presunção de dano? 3. Os processos ainda em curso e que apresentem a supracitada controvérsia devem ser solucionados com a posição externada na nova lei, que reclama dano efetivo, pois sem este (o dano efetivo), não há como reconhecer o ato ímprobo. 4. Não se desconhece os limites impostos pelo STF, ao julgar o Tema 1199, a respeito das modificações benéficas trazidas pela Lei 14.320/2021 às ações de improbidade ajuizadas anteriormente, isto é, sabe-se que a orientação do Supremo é de que a extensão daquele tema se reservaria às hipóteses relacionadas à razão determinante do precedente, o qual não abrangeu a discussão ora em exame. 5. In casu, não se trata exatamente da discussão sobre a aplicação retroativa de alteração normativa benéfica, já que, anteriormente, não havia norma expressa prevendo a possibilidade do dano presumido, sendo este (o dano presumido) admitido após construção pretoriana, a partir da jurisprudência que se consolidara no STJ até então e que vinha sendo prolongadamente aplicada. 6. Esse entendimento (repita-se, fruto de construção jurisprudencial, e não decorrente de texto legal) não pode continuar balizando as decisões do STJ se o próprio legislador deixou expresso não ser cabível a condenação por ato ímprobo mediante a presunção da ocorrência de um dano, pois cabe ao Judiciário prestar a devida deferência à opção que seguramente foi a escolhida pelo legislador ordinário para dirimir essa questão. 7.Recurso especial desprovido. Embargos de declaração prejudicados. (REsp 1.929.685/TO, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/09/2024.) Assim como a jurisprudência desta Corte. Confira-se: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. (...) 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023.) Sendo assim, não comprovado o dano ao erário e o dolo específico, não se configura a prática de ato de improbidade administrativa tipificado no art. 10 da LIA. Diante da ausência de demonstração concreta e inequívoca do prejuízo material ao erário, revela-se juridicamente incabível a pretensão de conversão da presente ação de improbidade administrativa em ação de ressarcimento, conforme pleiteado pela PRR1 em seu parecer. A jurisprudência pacífica dos tribunais superiores exige, para a propositura e eventual procedência de ação de ressarcimento fundada em ato ilícito, a comprovação de que o dano de fato ocorreu, além do nexo de causalidade entre a conduta imputada e o prejuízo suportado pela Administração Pública. A transformação automática da ação de improbidade em demanda ressarcitória, sem a adequada comprovação dos pressupostos fáticos e jurídicos do dever de indenizar, afronta os princípios da segurança jurídica e do devido processo legal. A responsabilidade civil do agente público exige prova objetiva do dano, o que, como se demonstrou, não restou caracterizado nos autos de forma suficiente, tendo em vista a inconsistência dos registros de frequência, as contradições nas declarações municipais e a fragilidade dos demais elementos probatórios produzidos na fase de instrução. Ante o exposto, rejeito a preliminar; dou provimento à apelação de Carlos Caraíbas de Souza, Florisvaldo Ferreira de Souza Filho, Cleidson Ferreira Rocha, Washington Luiz Costa de Oliveira e Estevam Pereira dos Santos, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido; e nego provimento ao recurso de apelação da União. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0002230-49.2011.4.01.3303 APELANTE: FLORISVALDO FERREIRA DE SOUZA FILHO, CARLOS CARAIBAS DE SOUSA, WASHINGTON LUIZ COSTA DE OLIVEIRA, CLEIDSON FERREIRA ROCHA, ESTEVAM PEREIRA DOS SANTOS Advogados do(a) APELANTE: AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A, MIUCHA PEREIRA BORDONI - BA25538-A Advogados do(a) APELANTE: ALINE DANTAS MOREIRA PEDROSO - BA18675-A, AURELIO RODRIGUES DE SOUZA JUNIOR - BA10109-A, ERICA MELISSA TANAJURA PINTO DA ROCHA DE FIGUEIREDO RODRIGUE - BA18750-A APELADO: UNIÃO FEDERAL LITISCONSORTE: GLAUCO ANDRE MACHADO Advogado do(a) LITISCONSORTE: CRISTIANO RODRIGUES BRANDAO - DF36859-A EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. INDEFERIMENTO DE PROVAS. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. PRELIMINAR REJEITADA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. CONTRATAÇÃO DIRETA DE MÉDICO. AUSÊNCIA DE PROVA DO CUMPRIMENTO DA CARGA HORÁRIA. ART. 10 DA LIA. EFETIVO DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. ATO ÍMPROBO NÃO CONFIGURADO. CONVERSÃO DA AÇÃO DE IMPROBIDADE EM AÇÃO DE RESSARCIMENTO. IMPOSSIBILIDADE, NO PRESENTE CASO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO DA UNIÃO NÃO PROVIDA. APELAÇÃO DOS RÉUS PROVIDA. 1. Apelações interpostas contra sentença que julgou parcialmente procedente o pedido e condenou os apelantes pela prática do ato de improbidade administrativa previsto no art. 10, caput, da LIA, em razão de contratação direta de médico para atuação em Programa de Saúde da Família - PSF, no Município de Serra do Ramalho/BA, sob alegação de notória especialização não comprovada. A CGU apontou falhas no controle da jornada de trabalho e pagamento integral da remuneração, sem comprovação do cumprimento das 40 horas semanais exigidas. 2. Há três questões centrais em discussão: (i) analisar a ocorrência de cerceamento de defesa diante do indeferimento de provas;(ii) verificar se houve prática de ato de improbidade administrativa que causou dano ao erário e (iii) determinar se é juridicamente possível converter a ação de improbidade administrativa em ação de ressarcimento ao erário. 3. Não há cerceamento de defesa quando a sentença está devidamente fundamentada, pois cabe ao julgador avaliar a necessidade de produção de provas, para o fim de formar o seu convencimento. 4. O dolo é requisito indispensável para a tipificação de atos de improbidade administrativa, conforme fixado pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR (Tema 1.199) e pelo STJ no REsp 2.107.601/MG. Além disso, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. 5. A redação dada pela Lei 14.230/2021 ao art. 10 da LIA exige a demonstração de dano efetivo ao erário, não se admitindo a mera presunção de prejuízo (dano in re ipsa), conforme entendimento consolidado pelo STJ no REsp 1.929.685/TO. 6. No caso concreto, a prova dos autos revela deficiência no controle da jornada de trabalho do médico contratado, mas não evidencia a intenção deliberada dos agentes de causar prejuízo ao erário, ausente o dolo específico necessário à caracterização do ilícito. Os elementos objetivos apresentados, como os registros de frequência e mapas de atendimento, são parciais, inconsistentes e referem-se apenas a dois meses do período contratual, inviabilizando a constatação segura de dano material efetivo ao patrimônio público. 7. A inexistência de dolo específico ou de má-fé dos apelantes, aliada à ausência de comprovação de prejuízo material efetivo, inviabiliza a configuração do ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. 8. A responsabilização civil por ressarcimento ao erário, mesmo em caso de conversão da ação, demanda prova concreta e inequívoca do dano, o que não se verifica no presente caso, tornando juridicamente incabível a pretensão de conversão da ação de improbidade em demanda ressarcitória. 9. Preliminar rejeitada. Apelação dos réus provida. Apelação da União não provida. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, rejeitar a preliminar, dar provimento à apelação dos réus e negar provimento ao recurso de apelação da União. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 24/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0008764-40.2015.4.01.3700

ID: 318824610

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0008764-40.2015.4.01.3700

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MILTON DA SILVA LEMOS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PAULO HUMBERTO FREIRE CASTELO BRANCO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0008764-40.2015.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 0008764-40.2015.4.01.3700 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: MILTON DA SILVA LEMO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0008764-40.2015.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 0008764-40.2015.4.01.3700 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: MILTON DA SILVA LEMOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: PAULO HUMBERTO FREIRE CASTELO BRANCO - MA7488-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0008764-40.2015.4.01.3700 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de recurso de apelação interposto por Milton da Silva Lemos, em face da sentença proferida pelo Juízo da 3ª Vara Federal da Seção Judiciária do Maranhão que, nos autos da ação de improbidade administrativa movida pelo Ministério Público Federal - MPF em face do apelante e de Edson Correa Costa, julgou parcialmente procedente o pedido de condenação pela prática dos atos previstos nos arts. 10, caput e incisos VI e XI e 11, caput, da Lei 8.429/1992, com a aplicação das sanções previstas no art. 12, II, da LIA (ID. 165662688). O apelante sustenta a inexistência de dolo ou má-fé na sua conduta, bem como a ausência de prejuízo ao erário e de qualquer forma de enriquecimento ilícito. Argumenta que foram apresentados documentos e dados contábeis relativos à prestação de contas à época dos fatos, e que eventuais irregularidades apontadas pelo TCU seriam meramente formais ou sanáveis, não havendo prova de desfalque, desvio ou prejuízo efetivo ao erário. Afirma, ainda, que a inexistência de agência bancária no município dificultava a operacionalização dos pagamentos, e que os produtos adquiridos foram efetivamente entregues e pagos de forma idônea, dentro dos valores de mercado. Alega, também, que a sentença se baseou em conceitos genéricos, sem a devida individualização de sua conduta nem demonstração de dolo ou dano, razão pela qual requer a reforma da sentença e a improcedência do pedido (ID. 165662693). Contrarrazões (ID. 165662697). O Ministério Público Federal (PRR1) opina pelo não provimento da apelação (ID. 206953517). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0008764-40.2015.4.01.3700 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta, em síntese, que o TCU julgou irregular a prestação de contas apresentada pelo apelante, na qualidade de prefeito, dos recursos repassados ao Município de Amapá do Maranhão/MA pelo Fundo Nacional de Assistência Social, no âmbito dos programas Serviço de Proteção Social Básica (PSB) e Proteção Social Especial (PSE), durante o exercício de 2007, diante das irregularidades constatadas, consistentes na emissão de cheques “ao emitente”, com posterior saque dos recursos públicos diretamente na “boca do caixa”; na ausência de correspondência entre o valor dos cheques emitidos e os valores de algumas despesas informadas como pagas; na inexistência de procedimento licitatório ou de dispensa formal de licitação para a realização dos gastos; bem como na juntada de notas fiscais falsas com o objetivo de comprovar supostos gastos. Na sentença, o Juízo a quo asseverou que: (…) Do conjunto probatório dos autos, verifica-se que o Tribunal de Contas da União, no Acórdão nº 4854/2013-TCU – 1ª Câmara, julgou irregulares as contas dos Réus, condenando-os solidariamente, ao pagamento das dívidas aos cofres do Fundo Nacional de Assistência Social(FNAS) e multa. O Laudo nº 019/2014 – CEGAT-AIDF expedida pela Secretaria de Estado da Fazenda/MA, informa que a Nota Fiscal emitida pela empresa E. Cunha Dias ME é inidônea, informando que a autorização para impressão de documentos fiscais - AIDF, é da empresa José Arimatéia Santos - ME(fls.68/75). No Apenso I, Vol. I, verifica-se a juntada de cópias de cheques “ao emitente”, com a assinatura de endosso dos Réus. Diante dos elementos comprobatórios trazidos aos autos, analiso as condutas supostamente ímprobas indicadas pelo Ministério Público Federal como sendo de autoria dos Réus. O dolo está demonstrado. Com efeito, na condição de Prefeito Municipal e Tesoureiro, os Réus detinham plenos poderes para conduzir a gestão administrativa municipal e fiscalizar a aplicação dos recursos recebidos pelo Município. Nos termos da inicial, tem-se que da análise da movimentação financeira, constatou-se a ocorrência de cheques emitidos nominalmente ao portado ou “ao emitente” e saques diretos do caixa, sem a correlação com as despesas que estariam sendo efetivamente pagas. Também não havia correspondência entre os valores das ordens de pagamento e os cheques emitidos. (…) Portanto, no momento em que foram emitidos cheques sem a devida comprovação das despesas, os Réus liberaram verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes (art. 10, XI, da Lei 8.429/1992), bem como se realizou operação financeira sem observância das normas legais e regulamentas (art. 10, VI, da Lei 8.429/1992) e, por conseguinte, agindo de forma desidiosa na gestão da coisa pública, devem ser condenada por ter agido livremente e com consciência da ilicitude de seus atos, caracterizando, dessa forma, a conduta dolosa. (…) Importa destacar que os Requeridos também incorreram na realização de atos que atentam contra os Princípios da Administração Pública, no momento em que realizaram despesas sem o devido procedimento licitatório, estando configurada também a conduta dolosa, vez que como Gestores tinham conhecimento da obrigação de promover procedimento licitatório prévio, bem como dos transtornos que esta omissão poderia causar ao Município. O ressarcimento dos valores desviados é medida que se impõe aos casos de dano ao erário, como no presente feito. Nesse contexto, as condutas praticadas pelos Réus não configuram hipóteses de simples ilegalidade ou irregularidade. Tendo em vista a gravidade dos fatos, as alegações apresentadas pelas partes e o acervo probatório dos autos, concluo pela responsabilização dos Réus por ato de improbidade administrativa. (…). Analisando a questão, verifico que a presente ação foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Do que se extrai, pois, do entendimento fixado pelo STF, pode-se concluir, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações, iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. 1. ATO ÍMPROBO PREVISTO NO ART. 10 DA LIA O apelante foi condenado pela prática das condutas previstas no art. 10, caput e incisos VI e XI, da LIA, que, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (…) VI - realizar operação financeira sem observância das normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidônea; (...) XI - liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: (…) VI - realizar operação financeira sem observância das normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidônea; (...) XI - liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; (...). No caso sob exame, a imputação de ato de improbidade administrativa fundamenta-se na alegação de prejuízo ao erário decorrente do saque dos recursos públicos repassados ao município, sem a devida comprovação das despesas realizadas. Embora se reconheça a existência de falhas formais na execução financeira dos programas, especialmente no que se refere à emissão de cheques nominais aos próprios gestores ou ao portador, bem como à ausência de licitação ou procedimento formal de dispensa, tais irregularidades não se mostram suficientes, por si sós, para caracterizar o dano ao erário. A existência de notas fiscais, ainda que emitidas por empresas com pendências junto ao fisco ou com inconsistências cadastrais, não autoriza, por si só, a conclusão de que não houve entrega de bens ou prestação de serviços. Na prestação de contas apresentada as despesas foram detalhadas e justificadas pelo gestor, sem que o autor tenha logrado êxito em demonstrar a inexistência de contrapartida real aos valores despendidos. É relevante observar que o próprio TCU, em sua análise (ID. 165662679, fls. 19/29), embora tenha apontado irregularidades formais na execução dos recursos, não afastou expressamente a possibilidade de que os bens tenham sido efetivamente entregues e os serviços prestados. A emissão de cheques ao portador, conquanto irregular sob a ótica das normas de execução financeira, não constitui, por si só, elemento revelador de desvio de finalidade ou apropriação indevida, especialmente quando não se comprova que os recursos foram utilizados para fins diversos daqueles previstos no objeto dos programas. A ausência de correspondência exata entre valores sacados e despesas específicas também não autoriza a presunção de dano, dada a prática comum de agrupamento de pagamentos em localidades de difícil acesso bancário — como é o caso do Município em questão, que à época não dispunha de agência ou posto bancário local. Ademais, a conduta dos réus, conforme narrado, foi voltada à execução dos programas de assistência social, tendo sido apresentadas notas, recibos e especificações de bens e serviços. Não se constatou qualquer indício de que não tenham sido executados em conformidade com as especificações dos programas. Por fim, é preciso enfatizar que o direito sancionador, mesmo na esfera civil, exige prova robusta e inequívoca dos elementos subjetivos e objetivos do tipo, em respeito às garantias constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e da presunção de inocência. A responsabilização por improbidade administrativa não pode se fundar em presunções ou meras irregularidades formais, sob pena de banalização do instituto. De tudo o que consta nos autos, não se comprovou o dano efetivo ao erário, já que especificados os bens e serviços adquiridos com os recursos não há sequer indícios de que os objetivos dos programas não tenham sido cumpridos, ou a deficiência em sua execução. Tampouco que a aquisição tenha se dado com sobrepreço ou superfaturamento. As irregularidades apontadas, não configuram ato de improbidade administrativa, pois desprovida da efetiva prova do dano e do dolo específico dos gestores. Neste sentido, cito precedentes deste Tribunal: ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. MUNICÍPIO DE SÃO FRANCISCO DO PIAUÍ/PI. RECURSOS REPASSADOS PELA FUNASA. CONVÊNIO 1283/2001 E 290/2001. EXECUÇÃO DE MELHORIAS HABITACIONAIS PARA O CONTROLE DA DOENÇA DE CHAGAS E DE 171 MÓDULOS SANITÁRIOS. PRESTAÇÃO DE CONTAS EXTEMPORÂNEA. SAQUES NA "BOCA DO CAIXA". INEXECUÇÃO PARCIAL DO OBJETO. NÃO CONFIGURAÇÃO DE ENRIQUECIMENTO ILÍCITO, DANO AO ERÁRIO E/OU VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DOLO. APELAÇÃO PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. (...) 16. Pequenas divergências entre a execução física e o plano básico do objeto do convênio, sem a demonstração efetiva de má-fé do administrador, não são suficientes para a imputação dolosa de improbidade, por ação ou omissão. Como proclamam os precedentes, a eventual inabilidade não é causa suficiente para punição por improbidade. (...) (AC 0000214-05.2010.4.01.4000, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 03/04/2023.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. ALTERAÇÕES PELA LEI 14.230/2021. TEMA 1199 DO STF. ART. 9º, CAPUT, DA LIA. ENRIQUECIMENTO ILÍCITO NÃO COMPROVADO. COMPROVAÇÃO DA AQUISIÇÃO DE MATERIAL COM RECURSOS DO FNDE. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÕES PROVIDAS. (...) 5. Existem provas nos autos da regular destinação dos recursos do FNDE, em especial dos R$ 8.207,20 (oito mil duzentos e sete reais e vinte centavos). O recibo e a nota fiscal juntados aos autos referem-se à despesa com aquisição de materiais diversos junto à empresária PANIFICADORA E CONFEITARIA CASA DO PÃO, no valor de R$ 8.207,20 (oito mil duzentos e sete reais e vinte centavos), em 26 de abril de 2006. 6. O cheque que os apelantes foram acusados de terem sacado, em espécie, na "boca do caixa" e incorporado ao patrimônio pessoal, na verdade, serviu para o pagamento dos materiais adquiridos pela administração municipal, conforme nota fiscal juntada aos autos. 7. Na hipótese, não há prova de que os apelantes incorporaram ao patrimônio pessoal recurso do FNDE por meio de saque em espécie na "boca do caixa"; tampouco restou demonstrada a existência de dolo e justa causa com o fim de imputar aos réus/apelantes a conduta prevista no art. 9º, caput, da Lei 8.429/1992. 8. Recursos de apelação providos para reformar a sentença e absolver os apelantes. (AC 0010153-13.2012.4.01.3200, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 16/08/2024.) Dessa forma, a ausência de elementos probatórios consistentes afasta a caracterização de dano material efetivo, pressuposto indispensável à tipificação do ato de improbidade previsto no art. 10 da Lei 8.429/1992. Nos termos dos precedentes desta Corte, “tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova” (Cito: AC 0001413-80.2015.4.01.4002). Ademais, não se evidencia a existência de dolo específico ou de má-fé por parte do apelante, havendo apenas o descumprimento de procedimentos legais, o que, embora reprovável sob a ótica da legalidade administrativa, não se reveste, por si só, dos elementos configuradores do ato ímprobo, notadamente a intenção deliberada de causar lesão ao patrimônio público. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém o Parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. O STJ decidiu que a comprovação de prejuízo efetivo ao erário, como condição para a condenação baseada no art. 10 da Lei de Improbidade Administrativa, deve ser exigida nos processos relativos a fatos anteriores à Lei 14.230/2021 que ainda estejam em andamento. A propósito: ADMINISTRATIVO. ATO ÍMPROBO. DANO PRESUMIDO. ALTERAÇÃO LEGAL EXPRESSA. NECESSIDADE DE EFETIVO PREJUÍZO. MANUTENÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. IMPOSSIBILIDADE. 1. Em sessão realizada em 22/2/2024, a Primeira Seção, por unanimidade, cancelou o Tema 1.096 do STJ, o qual fora outrora afetado para definir a questão jurídica referente a "definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)". 2. Após o referido cancelamento, ressurgiu a necessidade desta Primeira Turma enfrentar a seguinte controvérsia jurídica: com a expressa necessidade (tratada nas alterações trazidas pela Lei 14.320/2021) de o prejuízo ser efetivo (não mais admitindo o presumido), como ficam os casos anteriores (à alteração legal), ainda em trâmite, em que a discussão é sobre a possibilidade de condenação por ato ímprobo em decorrência da presunção de dano? 3. Os processos ainda em curso e que apresentem a supracitada controvérsia devem ser solucionados com a posição externada na nova lei, que reclama dano efetivo, pois sem este (o dano efetivo), não há como reconhecer o ato ímprobo. 4. Não se desconhece os limites impostos pelo STF, ao julgar o Tema 1199, a respeito das modificações benéficas trazidas pela Lei 14.320/2021 às ações de improbidade ajuizadas anteriormente, isto é, sabe-se que a orientação do Supremo é de que a extensão daquele tema se reservaria às hipóteses relacionadas à razão determinante do precedente, o qual não abrangeu a discussão ora em exame. 5. In casu, não se trata exatamente da discussão sobre a aplicação retroativa de alteração normativa benéfica, já que, anteriormente, não havia norma expressa prevendo a possibilidade do dano presumido, sendo este (o dano presumido) admitido após construção pretoriana, a partir da jurisprudência que se consolidara no STJ até então e que vinha sendo prolongadamente aplicada. 6. Esse entendimento (repita-se, fruto de construção jurisprudencial, e não decorrente de texto legal) não pode continuar balizando as decisões do STJ se o próprio legislador deixou expresso não ser cabível a condenação por ato ímprobo mediante a presunção da ocorrência de um dano, pois cabe ao Judiciário prestar a devida deferência à opção que seguramente foi a escolhida pelo legislador ordinário para dirimir essa questão. 7.Recurso especial desprovido. Embargos de declaração prejudicados. (REsp 1.929.685/TO, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/09/2024.) Assim como a jurisprudência desta Corte. Confira-se: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. (...) 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023.) Sendo assim, ausente a demonstração inequívoca da ocorrência de dano ao erário, bem como não comprovado o dolo específico, não se configura a prática de ato de improbidade administrativa tipificado no art. 10 da LIA. 2. ATO ÍMPROBO PREVISTO NO ART. 11 DA LIA Os réus também foram condenados pela prática dos atos previstos no art. 11, I, da LIA, que, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: (...). Com a nova redação, o mencionado dispositivo ficou assim redigido: Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública a ação ou omissão dolosa que viole os deveres de honestidade, de imparcialidade e de legalidade, caracterizada por uma das seguintes condutas: (...). Ocorre que inexiste hoje a possibilidade de enquadramento da conduta somente no caput do art. 11, porque tal dispositivo, isoladamente, não traz em si nenhum ato ou conduta que possa ser considerada ímproba e, portanto, só existe se vinculado a algum de seus incisos. Precedentes do TRF 1ª Região: AC 0011428-36.2009.4.01.3900, AC 0004242-33.2016.4.01.3312 e EDAC 0003493-86.2016.4.01.4000. Cabe asseverar que os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa, após o advento da Lei 14.230/2021, passaram a ostentar caráter taxativo e não meramente exemplificativo como anteriormente, de sorte que a configuração da improbidade por violação aos princípios da administração pública somente ocorrerá ante a perfeita subsunção do fato específico aos tipos legais. Nesse contexto, esta Corte, em casos de condenação pelo art. 11, caput e seus incisos revogados, tem assim se posicionado: DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. AFASTAMENTO DAS CONDUTAS CULPOSAS. ART. 11, CAPUT. REVOGAÇÃO. CONDUTA INEXISTENTE. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. A Lei 8.429/1992, alterada pela Lei 14.230/2021, passou a vigorar na data da sua publicação, em 26/10/2021. As controvérsias em torno da aplicação imediata das novas disposições legais devem ser analisadas em relação às questões de natureza processual e material. Às questões de ordem processual são aplicáveis as leis em vigor no momento em que prolatado o decisum na instância a quo, em obediência ao princípio tempus regit actum (art. 14 do CPC e, por analogia, art. 2º do CPP). Já às questões de natureza material, a nova lei tem aplicação imediata aos feitos em andamento, nos termos do art. 1º, § 4º, que dispõe: aplicam-se ao sistema da improbidade disciplinado nesta Lei os princípios constitucionais do direito administrativo sancionador. O direito administrativo sancionador, como sub-ramo do Direito Administrativo, expressa o poder punitivo do Estado ante o administrado, seja ele o próprio servidor público ou o particular. Daí decorre sua aplicação aos atos de improbidade administrativa — notadamente para reconhecer a aplicação imediata de seus preceitos a condutas antes tidas como suficientes para caracterizar o ato de improbidade, e agora tidas como irrelevantes, ou atípicas. A opção legislativa de revogar alguns preceitos da lei de improbidade administrativa é válida, pois decorre de previsão constitucional contida no art. 37, § 4º, o qual preceitua que os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem prejuízo da ação penal cabível. Desde a alteração promovida pela Lei 14.230/2021, os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa deixaram de lado o caráter exemplificativo e passaram a ostentar caráter taxativo, motivo pelo qual somente será configurada a improbidade por violação aos princípios, a prática das condutas expressamente indicadas no rol do referido dispositivo legal. Os incisos I e II do art. 11 da Lei 8.429/1992 foram revogados. A referida norma se aplica ao caso concreto, visto que atinge as ações em curso, considerando que o artigo 1º, §4º, determina expressamente a aplicação imediata de seus dispositivos em razão dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador que comporta aplicação retroativa. Desde a vigência plena da Lei 14.230/2021, a conduta imputada aos requeridos deixou de ser típica (art. 11, caput, da Lei 8.429/1992). Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AG 1033687-14.2022.4.01.0000, Terceira Turma, Rel. Des. Fed. Maria do Carmo Cardoso, PJe 14/06/2023.) Deste modo, deve ser afastada a condenação com base no art. 11, caput, da LIA, em razão das alterações legislativas promovidas pela Lei 14.230/2021. 3. EXTENSÃO DO EFEITOS AO CORRÉU Nos termos da sentença, também foi condenado, com base nos mesmos tipos ímprobos, e não recorreu o réu Edson Correa Costa. É necessária a reforma da sentença para julgar improcedente o pedido com relação também àquele que não recorreu, diante da manifesta inexistência dos atos de improbidade imputados. Assim sendo, com base no efeito extensivo previsto no art. 1.005 do CPC e no art. 17, § 11º, da Lei 8.249/1992, deve, de ofício, ser afastada a condenação também com relação ao não recorrente. Ante o exposto, dou provimento à apelação, para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido. Julgo, de ofício, por extensão, também improcedente o pedido em relação ao corréu Edson Correa Costa. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0008764-40.2015.4.01.3700 APELANTE: MILTON DA SILVA LEMOS Advogado do(a) APELANTE: PAULO HUMBERTO FREIRE CASTELO BRANCO - MA7488-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA) EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. RECURSOS FEDERAIS REPASSADOS A MUNICÍPIO. EXECUÇÃO DE PROGRAMAS SOCIAIS. SAQUE NA “BOCA DO CAIXA”. ART. 10 DA LIA. EFETIVO DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. DANO PRESUMIDO. DOLO ESPECÍFICO NÃO DEMONSTRADO. ATO ÍMPROBO NÃO CONFIGURADO. ART. 11, CAPUT, DA LEI 8.429/1992. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO ISOLADA. ROL TAXATIVO. EXTENSÃO DOS EFEITOS. ART. 1.005 DO CPC E ART. 17, § 11º, DA LEI 8.249/1992. PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE, DE OFÍCIO, EM RELAÇÃO AO CORRÉU. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA. 1. Apelação interposta contra sentença que julgou procedente o pedido e condenou os réus pela prática dos atos de improbidade administrativa previstos nos arts. 10, caput e incisos VI e XI, e 11, caput, da LIA, fundada em supostas irregularidades na aplicação de recursos do Fundo Nacional de Assistência Social, repassados ao Município de Amapá do Maranhão/MA para execução dos programas Serviço de Proteção Social Básica (PSB) e Proteção Social Especial (PSE) no exercício de 2007. O TCU julgou irregulares as contas prestadas pelo então prefeito municipal, notadamente pela emissão de cheques ao portador com saques diretos em espécie, ausência de licitação, inconsistências nas notas fiscais e não comprovação documental suficiente das despesas. 2. Há duas questões centrais em discussão: (i) verificar se houve prática de ato de improbidade administrativa que causou dano ao erário e (ii) analisar a subsistência da condenação com base no art. 11, caput, da LIA após as alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021. 3. A redação dada pela Lei 14.230/2021 ao art. 10 da LIA exige a demonstração de dano efetivo ao erário, não se admitindo a mera presunção de prejuízo (dano in re ipsa), conforme entendimento consolidado pelo STJ no REsp 1.929.685/TO. 4. O dolo é requisito indispensável para a tipificação de atos de improbidade administrativa, conforme fixado pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR (Tema 1.199) e pelo STJ no REsp 2.107.601/MG. Além disso, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. 5. As irregularidades formais consistentes na emissão de cheques ao portador, ausência de licitação ou inconsistência nas notas fiscais não são suficientes para configurar improbidade se não demonstrado o desvio de recursos, a ausência de entrega de bens ou prestação de serviços, ou ainda o sobrepreço ou superfaturamento. Ademais, a ausência de correspondência exata entre saques e despesas específicas não gera presunção de dano ao erário em municípios sem estrutura bancária, onde é comum o agrupamento de pagamentos por meio de saques únicos. 6. No presente caso, a prova constante nos autos é insuficiente para demonstrar a existência de dano patrimonial efetivo, tampouco há comprovação da não prestação dos serviços ou da entrega dos bens adquiridos, superfaturamento, sobrepreço ou desvio de verbas públicas. 7. A inexistência de prova robusta do dolo específico ou de má-fé dos apelantes, aliada à ausência de demonstração de prejuízo material, inviabiliza a configuração do ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA, já que a negligência administrativa, por si só, não autoriza a imposição das sanções da referida lei. 8. Inexiste hoje a possibilidade de enquadramento da conduta somente no caput do art. 11, porque tal dispositivo, isoladamente, não traz em si nenhum ato ou conduta que possa ser considerada ímproba e, portanto, só existe se vinculado a algum de seus incisos. 9. Os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa, após o advento da Lei 14.230/2021, passaram a ostentar caráter taxativo e não meramente exemplificativo como anteriormente, de sorte que a configuração da improbidade por violação aos princípios da administração somente ocorrerá ante a perfeita subsunção do fato específico aos tipos legais. 10. É necessária a reforma da sentença com relação àqueles que não recorreram, diante da manifesta inexistência de ato de improbidade, como no caso dos autos. Assim sendo, com base no efeito extensivo previsto no art. 1.005 do CPC e no art. 17, § 11º, da Lei 8.249/1992, deve, de ofício, ser afastada a condenação, com relação ao não recorrente. 11. Apelação provida. Pedido julgado improcedente, de ofício, também em relação ao corréu que não recorreu. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação e julgar, de ofício, por extensão, improcedente o pedido também com relação a Edson Correa Costa. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 17/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0004337-71.2013.4.01.3311

ID: 306936861

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0004337-71.2013.4.01.3311

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO JACKSON BRANDAO ALMEIDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ALVARO LUIZ FERREIRA SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0004337-71.2013.4.01.3311 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004337-71.2013.4.01.3311 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO JACKSON BRANDA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0004337-71.2013.4.01.3311 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004337-71.2013.4.01.3311 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO JACKSON BRANDAO ALMEIDA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: ALVARO LUIZ FERREIRA SANTOS - BA9465-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0004337-71.2013.4.01.3311 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelação interposta por PEDRO JACKSON BRANDÃO ALMEIDA contra a sentença que julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e XI, e art. 11, caput e I, ambos da Lei 8.429/1992, nos seguinte termos: a) o réu PEDRO SACKSON BRANDÃO ALMEIDA, nas sanções de (1) ressarcimento integral do dano, no valor total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco mil, setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), a ser devidamente corrigido e acrescido de juros na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal; (2) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de cinco anos; (3) pagamento de multa civil no importe de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), devidamente atualizado na forma do Manual de Cálculos; b) o réu MURILO MATOS MONTEIRO, nas sanções de (I) ressarcimento integral do dano, no valor total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco mil, setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), devidamente corrigido e acrescido de juros na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal; (2) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de cinco anos; (3) pagamento de multa civil num importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), devidamente atualizado na forma do Manual de Cálculos; c) os réus MARIA HELENA LIMA SENA SANTOS - ME (COMERCIAL LIMA) e JOSÉ ACLIDES OLIVEIRA VIANA, nas sanções de (1) ressarcimento integral do dano, no valor total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco mil, setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), devidamente corrigido e acrescido de juros na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal; (2) pagamento de multa civil no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), devidamente atualizado na forma do Manual de Cálculos, a ser paga por cada um dos agentes; (3) proibição de contratar com o poder público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual sejam sócios majoritários, pelo prazo de 05 (cinco) anos; bem corno com fulcro no art. 11, caput, c/c art. 12, III, ambos da Lei nº 8429/92, condenar d) a ré MARIA DA CONCEIÇÃO AGUIAR OLIVEIRA, nas sanções de (1) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de cinco anos; (2) Pagamento de multa civil correspondente a cinco vezes a remuneração percebida pelo agente à época dos fatos, devidamente atualizado na forma do Manual de Cálculos. Condeno os referidos réus ao pagamento de custas e honorários advocatícios, que ora fixo em 10% sobre o valor da condenação. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Sustenta o réu, primeiramente, que a decisão de arquivamento da ação criminal ajuizada pelo MPF pelos mesmos fatos ora objeto de exame, reconhecendo a inexistência de fato que configure ilícito praticado pelo apelante e a não comprovação da autoria na prática dos atos, deve influir no resultado desta ação. Afirma que não se pode admitir a manutenção da sentença que preferiu condenar o réu, por não ter ele logrado comprovar que os fatos que lhe foram imputados não existiram, pois seria a imposição de produção de prova diabólica. Sustenta que, embora a argumentação do MPF, acolhida pelo Juízo de origem, se embase na alegação de que os pagamentos foram desacompanhados de licitação prévia ou de procedimento de justificação de dispensa, não havendo base contratual para justificá-los, constam dos autos a Tomada de Preços 002/2007 e o Contrato 044/2007, que, em princípio, formalizam, de forma regular, o vínculo contratual. Alega que o depoimento prestado em Juízo justifica os diálogos frutos de escuta telefônica, pois vários Secretários do Governo tinham autorização para solicitar o fornecimento de materiais à pessoa jurídica Comercial Lima, deixando a Administração acumular o débito, para, de acordo com a disponibilidade de recursos, fazer, então, os empenhos dos produtos fornecidos, avisando o fornecedor para emitir a fatura e receber o crédito. Alega, ainda, que todos os produtos foram de fato fornecidos. Assevera que o disposto no art. 62, § 4º, da Lei 8.666/1993 prevê a compra de bens de pronta entrega sem a necessidade de formalização de contratos e processos administrativos. Afirma que os valores das compras isoladamente encontram-se dentro do limite definido para compra direta, previsto no art. 24, I, da Lei 8.666/1993. Acresce, ademais, a falta de adequação típica em relação aos atos de improbidade, não havendo descrição da conduta do ex-prefeito que se enquadre nos dispositivos da Lei 8.429/1992, e aponta a punição excessiva na sentença, que não justificou a dosimetria adotada. Com contrarrazões. O Ministério Público Federal opina pelo não provimento do recurso de apelação. É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0004337-71.2013.4.01.3311 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Os réus Pedro Jackson Brandão Almiera, Murilo Matos Monteiro, Maria Helena Lima Sena Santos - ME (Comercial Lima), José Aclides Oliviera Viana e Maria da Conceição Aguiar Oliveira foram condenados pela prática de atos de improbidade, durante os anos de 2007 e 2008, tipificados no art. 10, I e XI, e art. 11, caput, ambos da Lei 8.429/1992, em razão de malversação de recursos públicos federais, oriundos de diversos programas e repasses ao Município de Itapé/BA, mediante a utilização de notas fiscais ideologicamente falsas, no valor total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco reais e setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), acarretando graves danos ao erário e violação aos princípios da Administração Pública. Segundo o MPF, instaurou-se o IP 308/2011 para investigar fatos relacionadas à Administração Municipal de Itapé/BA, em cujo feito teriam sido reunidas provas contundentes da prática de atos de improbidade administrativa pelos réus, advindas notadamente de regular interceptação telefônica e de cumprimento de mandados de busca e apreensão. Em síntese, o MPF afirma ter sido apurado que o então Prefeito executou sessenta e oito (68) ordens de pagamento, sem prévia licitação, contrato administrativo ou procedimento de justificação de dispensa de licitação e, também, sem a devida contraprestação de produtos ou serviços em favor da pessoa jurídica Maria Helena Lima Sena Santos - ME (Comercial Lima), controlada pelo réu José Aclides Oliveira Viana. Afirma que as notas fiscais eram adquiridas pelo então Prefeito, pela ré Maria da Conceição Aguiar Oliveira, então Secretária de Educação do Município, e pelo réu Murilo Matos Monteiro, então Secretário de Finanças, para embasar despesas irregulares. Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, pontuando o seguinte: Debruçando-me sobre a prova documental carreada aos fólios, verifico a existência de ordens de pagamento determinadas pelo requerido Pedro Jackson, nas quais figurou como credora a empresa ré Maria Helena Lima Sena Santos - ME (Comercial Lima), conforme se vê dos anexos II e III (em apenso), sendo que tais pagamentos foram desacompanhados de licitação prévia ou procedimento de justificação de dispensa. De fato, há provas no inquérito policial nº 308/2011, notadamente diálogos interceptados durante as investigações (anexo, I), demonstrando que- as notas fiscais da empresa Comercial Lima eram fornecidas pelo requerido José Aclides ao ex-prefeito-Pedro Jackson, que as encomendava com valores preestabelecidos. Nos áudios transcritos na inicial, com mídia das interceptações acostada à fl. 23, o requerido Pedro Jackson negocia diretamente com José Aclides o fornecimento de notas fiscais ideologicamente falsas, em valores diversos. Note-se que, em alguns casos, o requerido Pedro Jackson (Pedrão) chegai a - combinar encontro em sua casa, com a finalidade de repassar o cheque de pagamentos diretamente ao Sr. José Aclides de Oliveira Viana (Deco), o que demonstra o trato nada republicano em que se negociavam os pagamentos de supostos débitos atrasados do Município de Itapé. Durante os exercícios de 2007 e 2008, a empresa acionada recebeu da Prefeitura Municipal de Itapé recursos públicos, totalizando o montante de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco mil, setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), conforme as 68 (sessenta e oito) ordens de pagamento, com base nas notas fiscais ideologicamente falsas. Ressalte-se que não houve contrato ou procedimento licitatório com, a requerida Comercial Lima, assim como inexiste comprovante de entrega dos bens supostamente contratados. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e XI, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) XI - liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) XI - liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, 1ª Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No presente caso, restou comprovado nos autos que, durante os anos de 2007 e 2008, a Prefeitura Municipal de Itapé/BA realizou diversos pagamentos à pessoa jurídica Maria Helena Lima Sena Santos - ME (Comercial Lima), com recursos públicos de origens distintas, no montante total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco reais e setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), sem prévia licitação ou procedimento de justificação de dispensa de licitação e também sem o respectivo contrato administrativo. Com base no que foi apurado no inquérito policial, notadamente nos diálogos colhidos nas escutas telefônicas, considerou o Juízo de origem comprovadas as supostas compras de notas fiscais pelos réus, com recursos públicos, nos valores combinados entre eles, com o intuito de justificar despesas irregulares realizadas pela Prefeitura. Neste ponto, anoto que o apelante, em suas razões de apelação, afirma que vários Secretários do Governo tinham autorização para solicitar o fornecimento de materiais à pessoa jurídica Comercial Lima, deixando a Administração acumular o débito, para, de acordo com a disponibilidade de recursos, fazer, então, os empenhos dos produtos fornecidos, avisando o fornecedor para emitir a fatura e receber o crédito. Alega, ainda, que todos os produtos foram de fato fornecidos. A despeito de tais alegações, o apelante não logrou comprovar a ocorrência de urgência apta a justificar a dispensa da licitação, já que era previsível a necessidade de aquisição de material de papelaria para a Prefeitura, nem mesmo restou atestado o recebimento pela Prefeitura dos produtos supostamente adquiridos. Cabe registrar, de todo modo, que, em execução da medida cautelar de busca e apreensão, a Polícia Federal apreendeu, conforme o Relatório de Análise de Materiais Apreendidos - Laudo 429/2010-SETEC/SR/DPF/BA, o Contrato 044/2007, datado de 12/02/2007, firmado entre a Prefeitura Municipal de Itapé/BA e a pessoa jurídica Comercial Lima - Maria Helena Lima Sena Santos, referente à Tomada de Preços 002/2007, no valor de R$ 45.861,50 (quarenta e cinco mil e oitocentos e sessenta e um reais e cinquenta centavos). Em relação aos valores remanescentes, ainda que constem dos autos informações de que não tenha havido licitação nem procedimento de dispensa, não resta indene de dúvidas o intuito dos réus de lesar o erário, notadamente porque, de acordo com o que afirmado pelo magistrado a quo na sentença, não restou demonstrada a apropriação de tais valores. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, efetuando inúmeras compras de material de escritório, de forma parcelada, sem licitação ou procedimento de dispensa, a fim de que a aquisição se desse pelo menor preço e da melhor forma para a Prefeitura. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovada a não aplicação das verbas nas finalidades públicas a que se destinavam. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024). Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que nos autos do Inquérito Policial 2009.01.00.050221-9/BA, instaurado para apurar a responsabilidade criminal por supostas fraudes envolvendo a Prefeitura de Itapé/BA, o MPF deixou de ratificar a denúncia ofertada e requereu o arquivamento das investigações, por inexistência de evidências suficientes da ocorrência de conduta penalmente relevante, o que foi acolhido pela então Relatora, Desembargadora Federal Mônica Sifuentes. De outra banda, observo que o apelante também foi condenado pela prática de ato ímprobo previsto no art. 11, caput e inciso I, da LIA. Ocorre que inexiste hoje a possibilidade de enquadramento da conduta somente no caput do art. 11, porque tal dispositivo, isoladamente, não traz em si nenhum ato ou conduta que possa ser considerada ímproba e, portanto, só existe se vinculado a algum de seus incisos. Precedentes do TRF 1ª Região: AC 0011428-36.2009.4.01.3900, AC 0004242-33.2016. 4.01.3312 e EDAC 0003493-86.2016.4.01.4000. Cabe asseverar que os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa, após o ingresso da Lei 14.230/2021 ao mundo jurídico, passaram a ostentar caráter taxativo e não meramente exemplificativo como anteriormente, de sorte que a configuração da improbidade por violação aos princípios da administração pública somente ocorrerá ante a perfeita subsunção do fato específico aos tipos legais. Nesse contexto, esta Corte, em casos de condenação pelo art. 11, caput e seus incisos revogados, tem assim se posicionado: DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. AFASTAMENTO DAS CONDUTAS CULPOSAS. ART. 11, CAPUT. REVOGAÇÃO. CONDUTA INEXISTENTE. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. A Lei 8.429/1992, alterada pela Lei 14.230/2021, passou a vigorar na data da sua publicação, em 26/10/2021. As controvérsias em torno da aplicação imediata das novas disposições legais devem ser analisadas em relação às questões de natureza processual e material. Às questões de ordem processual são aplicáveis as leis em vigor no momento em que prolatado o decisum na instância a quo, em obediência ao princípio tempus regit actum (art. 14 do CPC e, por analogia, art. 2º do CPP). Já às questões de natureza material, a nova lei tem aplicação imediata aos feitos em andamento, nos termos do art. 1º, § 4º, que dispõe: aplicam-se ao sistema da improbidade disciplinado nesta Lei os princípios constitucionais do direito administrativo sancionador. O direito administrativo sancionador, como sub-ramo do Direito Administrativo, expressa o poder punitivo do Estado ante o administrado, seja ele o próprio servidor público ou o particular. Daí decorre sua aplicação aos atos de improbidade administrativa - notadamente para reconhecer a aplicação imediata de seus preceitos a condutas antes tidas como suficientes para caracterizar o ato de improbidade, e agora tidas como irrelevantes, ou atípicas. A opção legislativa de revogar alguns preceitos da lei de improbidade administrativa é válida, pois decorre de previsão constitucional contida no art. 37, § 4º, o qual preceitua que os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem prejuízo da ação penal cabível. Desde a alteração promovida pela Lei 14.230/2021, os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa deixaram de lado o caráter exemplificativo e passaram a ostentar caráter taxativo, motivo pelo qual somente será configurada a improbidade por violação aos princípios, a prática das condutas expressamente indicadas no rol do referido dispositivo legal. Os incisos I e II do art. 11 da Lei 8.429/1992 foram revogados. A referida norma se aplica ao caso concreto, visto que atinge as ações em curso, considerando que o artigo 1º, §4º, determina expressamente a aplicação imediata de seus dispositivos em razão dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador que comporta aplicação retroativa. Desde a vigência plena da Lei 14.230/2021, a conduta imputada aos requeridos deixou de ser típica (art. 11, caput, da Lei 8.429/1992). Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AG 1033687-14.2022.4.01.0000, TRF1, Terceira Turma, Rel. Des. Fed. Maria do Carmo Cardoso, PJe 14/06/2023). Assim, também deve ser decotada a condenação com fundamento no art. 11, caput e inciso I, da LIA, em razão das alterações legislativas promovidas pela Lei 14.230/2021. Observo, ainda, que os demais réus também foram condenados pela prática dos atos de improbidade previstos nos arts. 10, I e XI, e 11, caput e inciso I, da LIA, mas não apresentaram recurso de apelação. Ocorre que, tendo sido afastada a prática dos atos de improbidade previstos nos arts. 10, I e XI, e 11, caput e inciso I, da LIA, em relação ao apelante, diante da impossibilidade superveniente de condenação a título de culpa e de condenação autônoma no tipo, com base no efeito extensivo previsto no art. 1.005 do CPC e no art. 17, § 11, da Lei 8.249/1992, deve ser afastada, de ofício, as condenações impostas também aos corréus. Ante o exposto, dou provimento à apelação para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido, afastando, de ofício, a condenação imposta também aos demais réus. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0004337-71.2013.4.01.3311 APELANTE: PEDRO JACKSON BRANDAO ALMEIDA Advogado do(a) APELANTE: ALVARO LUIZ FERREIRA SANTOS - BA9465-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. ART. 11, CAPUT, DA LIA. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO ISOLADA. ATIPICIDADE. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA. EXTENSÃO, DE OFÍCIO, DA IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO AOS DEMAIS RÉUS. 1. Apelação interposta contra sentença que condenou os réus pela prática de atos de improbidade, durante os anos de 2007 e 2008, tipificados no art. 10, I e XI, e art. 11, caput, ambos da Lei 8.429/1992, em razão de malversação de recursos públicos federais, oriundos de diversos programas e repasses ao Município de Itapé/BA, mediante a utilização de notas fiscais ideologicamente falsas, no valor total de R$ 195.721,25 (cento e noventa e cinco reais e setecentos e vinte e um reais e vinte e cinco centavos), acarretando danos ao erário e violação aos princípios da Administração Pública. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. A despeito das irregularidades formais detectadas, consistentes na ausência de realização de licitação ou de procedimento de dispensa, não resta indene de dúvidas o intuito dos réus de lesar o erário, notadamente porque, conforme consta da sentença, não foi demonstrada a apropriação de tais valores. Os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, efetuando inúmeras compras de material de escritório, de forma parcelada, sem licitação ou procedimento de dispensa, a fim de que a aquisição se desse pelo menor preço e da melhor forma para a Prefeitura. 7. De toda forma, não restou comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não havendo que se falar em dolo específico. Também não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovada a não aplicação das verbas nas finalidades públicas a que se destinavam e, em consequência, a efetiva perda patrimonial do ente público. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A partir da alteração promovida pela Lei 14.230/2021, os incisos do art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa deixaram de lado o caráter exemplificativo e passaram a ostentar caráter taxativo, não sendo possível o enquadramento da conduta do agente somente no caput do art. 11, dado que tal dispositivo, isoladamente, não traz em si nenhum ato ou conduta que possa ser considerada ímproba e, portanto, só existe se vinculado a algum de seus incisos. 10. Apelação provida. Extensão, de ofício, da improcedência do pedido aos demais réus. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação e estender, de ofício, a improcedência do pedido aos demais réus. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937328

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937330

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937334

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937341

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937346

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009973-15.2012.4.01.3000

ID: 306937351

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0009973-15.2012.4.01.3000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MENEZES DE FARIAS ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA ALZIRA FARIAS CAMELO EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO IRIS PASTOR DE SOUZA JOSE CARLOS PEREIRA LIRA LUIZ DE SOUZA SANTOS MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN DE FREITAS CAVALCANTE

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CIRO FACUNDO DE ALMEIDA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ADAIR JOSE LONGUINI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PASCAL ABOU KHALIL

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0009973-15.2012.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0009973-15.2012.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: IRIS PASTOR DE SOUZA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545, CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A e HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A POLO PASSIVO:Ministério Público Federal (Procuradoria) e outros RELATOR(A):MARCOS AUGUSTO DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Trata-se de apelações interpostas por Íris Pastor de Souza e por José Carlos Pereira Lira e Outros contra a sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara federal da Seção Judiciária do Acre, que, nos autos da ação civil pública de improbidade, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar os réus pela prática de atos de improbidade previstos no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, nos seguintes termos (IDs. 168447427 e 168447448): a) os réus José Carlos Pereira Lira, Waldemiro Queiroz da Silva, Maria Angélica da Costa Camilo e Íris Pastor de Souza, como base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 152.677,73 (cento e cinquenta e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e setenta e três centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos; b) os réus José Carlos Pereira Lira, Maria Angélica da Costa Camilo, Albert Alencar de Almeida, Luiz de Souza Santos e Íris Pastor de Souza, com base no art. 12, II, da Lei 8.429/1992, ao ressarcimento ao erário no valor de R$ 560.793,22 (quinhentos e sessenta reais, setecentos e noventa e três reais e vinte e dois centavos), ao pagamento de multa civil no valor de 1/3 (um terço) do dano ao erário, à perda da função pública eventualmente ocupada quando da prática do delito, à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos e à proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Os réus foram condenados, ainda, ao pagamento das custas processuais. Sem honorários advocatícios. Sustenta a apelante Íris Pastor de Souza, no tocante ao cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, no que diz respeito à sua participação, não restou comprovada a má-fé e a desonestidade apontada pelo Ministério Público Federal, nem tampouco a individualização da conduta da apelante, ressaltando que o referido cancelamento não foi questionado por nenhuma das empresas participantes, pois não foi publicado o anexo do edital do certame com as especificações do cardápio objeto do pregão, falha reconhecida pelo Tribunal de Contas da União no bojo do Acórdão 4.050/2012 e pelo Juízo Criminal nos autos da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000. Quanto ao Procedimento de Dispensa de Licitação 4/2007 e ao Pregão Presencial 14/2007, a apelante nega a alegada tentativa de interferência ou conluio com os agentes públicos envolvidos em favor da empresa Souza & Pastor, da qual é sócia, inexistindo também qualquer prova em tal sentido, o que revela a ausência de sobrepreço ou dano ao erário, como verificado pelo TCU e pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Seção Judiciária do Acre (ID. 168447443). Os apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros, por sua vez, pugnam, de início, pela gratuidade de justiça. No mérito, sustentam, em síntese, a inexistência de ato de improbidade administrativa; a ausência de dolo ou má-fé; e que a absolvição na esfera criminal e a rejeição da responsabilização em sede de tomada de contas especial do TCU devem repercutir na absolvição na presente ação de improbidade. Aduzem a) que o cancelamento do Pregão Eletrônico ocorreu pela impossibilidade de continuidade de seu andamento, posto que, entre outros motivos, não foi publicado no anexo de seu edital o cardápio a ser seguido pelos vencedores da licitação, haja vista que o objeto do certame destina-se a alimentação de indígenas enfermos, fato este comprovado por testemunha ouvida na Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000; b) que a diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007 e da Dispensa de Licitação 04/2007 deu-se em razão das exigências alimentares do cardápio; c) que, à época, a recém implantada plataforma de pregão eletrônico, sem qualquer treinamento, aliado ao reduzido número de funcionários, os quais não possuíam a capacitação devida, acarretaram os vícios procedimentais no processo licitatório, o que denota a ausência de dolo ou má-fe dos apelantes; d) por ocasião da Dispensa de Licitação 04/2007, foram realizadas 5 (cinco) coletas de preços e que os valores foram significativamente elevados em razão de não terem anteriormente levado em consideração o cardápio não publicado; e) a adoção da modalidade de pregão presencial foi devidamente justificada, nos termos do Decreto 5.450/2005, e que a inserção no edital do Pregão Presencial 17/2007 do item que previa a vistoria in loco na cozinha e instalações da licitante decorreu apenas das especificidades do objeto do certame, que envolvia a saúde de indígenas enfermos, sem a presença de qualquer conduta dolosa por parte dos servidores envolvidos para frustrar a concorrência ou beneficiar a vencedora; e f) em momento algum foi questionado o efetivo fornecimento das refeições aos indígenas enfermos, o que comprova a ausência de desvio de recursos públicos e dano ao erário (ID. 168447460). Com contrarrazões da Fundação Nacional de Saúde - FUNASA (IDs. 168447454 e 168447466) e do MPF (IDs. 168447459 e 168447467). O Ministério Público Federal opina pelo não provimento dos recursos (ID. 180899047). É o relatório. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, Relator: Consta da petição inicial, em síntese, que os apelantes praticaram atos de improbidade administrativa no que diz respeito à suposta contratação irregular da empresa Souza & Pastor Ltda. para fornecer refeições a Casa de Saúde lndígena de Rio Branco - CASA, com o cancelamento do Pregão Eletrônico 01/2007, à Dispensa de Licitação 04/2007 e à contratação com sobrepreço por meio do Pregão Presencial 17/2007, com a finalidade de frustrar o caráter competitivo do certame e beneficiar ilicitamente a empresa Souza & Pastor Ltda., acarretando enriquecimento ilícito e prejuízo ao erário na ordem de R$ 1.042.386,24 (hum milhão, quarenta e dois mil, trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Na sentença, o magistrado concluiu pela procedência parcial do pedido inicial, nos seguintes termos: (...) Do primeiro fato: Pregão Eletrônico n. 01/2007 e Dispensa de Licitação n. 4/2007 36. O primeiro fato narrado pelo Ministério Público Federal diz respeito às supostas irregularidades no âmbito do Pregão Eletrônico n. 01/2007 e da Dispensa de Licitação n. 4/2007. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 63. José Carlos Pereira Lira: solicitou a abertura de novo procedimento licitatório após os “erros cometidos no Pregão Eletrônico n. 01/2007” (Apenso 03, fl. 177), quando o esperado seria a correção destes erros ou, no mínimo, a designação de nova data para apresentação das propostas e lances, e não a abertura de um novo procedimento, sobretudo se considerado que o contrato vigente estava em vias de seu término. Além disso, mesmo ciente do parecer da Procuradoria Federal quanto à inexistência de um motivo justificável de urgência, o requerido autorizou e homologou a Dispensa de Licitação 04/2007 (fls. 04 e 63 do Apenso 05), que na verdade constituiu uma forma de legitimar a prestação de serviço já iniciada pela empresa Souza & Pastor Ltda., a qual percebeu por serviços realizados desde 1º/02/2007, cerca de um mês e meio antes da homologação da dispensa de licitação. 64. Waldemiro Queiroz da Silva: foi o responsável pelo indevido cancelamento do Pregão 01/2007, sobretudo se considerado que foi o próprio requerido quem determinou às empresas MG Alimentos Ltda. e Barros & Rocha Ltda. que alterassem as propostas para apresentação de preço unitário e não global, tendo posteriormente indicado a necessidade de cancelamento do pregão em razão de o preço não ter sido ofertado de forma global. Registra-se que o laudo pericial elaborado pela Polícia Federal consignou que tal fato consistia em mera questão formal, porquanto possível ser lançado o valor global no sistema, conforme orientação extraído do próprio “Manual do Pregoeiro”, fls. 156/159 do Apenso 02. 65. Maria Angélica da Costa Camillo: foi a responsável pela coleta de preços na Dispensa de Licitação nº 04/2007. Antes do parecer exarado pela Procuradoria Federal, a requerida apenas coletou, além da Souza & Pastor Ltda., o preço de duas empresas que possuíam os mesmos sócios no quadro societário, deixando de colher, por exemplo, os preços apresentados pelas empresas melhores classificadas no Pregão Eletrônico n. 01/2007. Além disso, foi a referida requerida quem elaborou o Ato de Dispensa de Licitação nº 04/07, conforme fls. 31/32 do Apenso 20. 66. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 67. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. (...) Do segundo fato: Pregão Presencial n. 17/2007 Passo, doravante, à análise do segundo fato indicado na inicial, relacionado com o Pregão Presencial n. 17/2007. 71. Os elementos probatórios contidos nos presentes autos evidenciam que este procedimento licitatório, assim como os demais, foi indevidamente conduzido com a precípua finalidade de consagrar, vencedora, a empresa Souza & Pastor Ltda. (...) Quanto à responsabilidade dos requeridos pelo fato aqui analisado, temos o seguinte contexto fático: 91. José Carlos Pereira Lira: determinou que fosse reiniciado outro procedimento após o cancelamento do Pregão Eletrônico n. 01/2007, no lugar de apenas designar nova data (Apenso 18, fl. 174). Além disso, homologou o Pregão Presencial 17/2007, sendo conivente com a modalidade presencial, mesmo havendo parecer em sentido contrário da Procuradoria Federal (Apenso 06, fl. 369). 92. Maria Angélica da Costa Camillo: propôs o pregão na modalidade presencial (Apenso 13, fls. 97/98), sendo também responsável pela ineficiente coleta para preços de referência, deixando de aferir os preços apresentados pelas melhores ofertas em pregão anterior (Pregão Eletrônico n. 01/2007). 93. Alberto Alencar de Almeida: autorizou a abertura do pregão presencial, em detrimento do pregão eletrônico (Apenso 02, fl. 119). Ressalto que o requerido, mesmo diante de parecer da Procuradoria Federal que atestava a ausência de justificativa para afastar o pregão na modalidade eletrônica, limitou-se a repetir justificativa já apresentada anteriormente e analisada pela consultoria jurídica, insistindo na indevida escolha da modalidade presencial do pregão. 94. Luiz de Souza Santos: na condição de pregoeiro do Pregão Presencial n. 17/2007, desclassificou indevidamente a empresa Novo Rumo Indústria e Comércio Ltda., propiciando que empresa Souza & Pastor sagrasse vencedora do certame, a despeito de não ter oferecido a proposta mais vantajosa ao Erário Público. Quanto a este requerido, atento que a despeito de o mesmo ter encaminhado e-mail ao CRN para consultar a validade territorial dos documentos apresentados pela empresa Novo Rumo, a resposta apresentada pelo referido Conselho não era influente, uma vez que não se exigiu, no edital, o registro dos documentos no CRN/AC, conforme fundamentado acima. Além disso, a jurisprudência do TCU, já na época dos fatos, era pacífica no sentido de que o registro no conselho regional profissional do estado da prestação do serviço deveria ser promovido quando da contratação e não como condição para habilitação, conforme ilustrado a seguir: (...) 95. Iris Pastor de Souza: trata-se da pessoa proprietária da empresa Souza & Pastor Ltda., beneficiada pelas irregularidades apresentadas nos itens passados. Prestou os serviços licitados à Funasa entre os anos de 2002 e 2009, percebendo, nos últimos 3 anos, valores com sobrepreço, conforme apontado anteriormente. 96. Configurada, portanto, a prática da conduta descrita no art. 10, incisos I e VIII (redação anterior à Lei 13.019/2014) da Lei n. 8.429/92. Como visto, os réus foram condenados pela prática de atos capitulados no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, antes das alterações levadas a efeito pela Lei 14.230/2021, o qual se encontrava expresso nos seguintes termos: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente; (Redação dada pela Lei nº 13.019, de 2014) (...). Com a redação dada pela nova lei, o dispositivo ficou assim redigido: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a indevida incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, de rendas, de verbas ou de valores integrantes do acervo patrimonial das entidades referidas no art. 1º desta Lei; (...) VIII - frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva; (...). Analisando a questão, verifico que a ação de improbidade foi proposta ainda sob a redação original da Lei 8.429/1992, antes das alterações introduzidas pela Lei 14.230/2021, podendo esta ser aplicada às hipóteses anteriores à sua vigência, em circunstâncias específicas, respeitadas as balizas estabelecidas pelo STF no julgamento do ARE 843.989/PR, com repercussão geral (Tema 1.199). O STF, no mencionado julgamento, fixou, dentre outras, as seguintes teses após exame da Lei 14.230/2021: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; (...). Extrai-se do entendimento fixado pelo STF, primeiramente, que a nova lei exige que o elemento subjetivo “dolo” seja demonstrado nos tipos legais descritos nos arts. 9º, 10 e 11. Segundo, que a lei nova revogou a ação de improbidade na modalidade culposa trazida no antigo artigo 10 (dano ao erário - único que até então admitia a condenação também por culpa), em caráter irretroativo. No entanto, essa revogação não alcançará ações iniciadas sob a égide da Lei 8.429/1992, que tiverem transitado em julgado. Cabe destacar, por oportuno, que o STF nada dispôs sobre a questão alusiva à revogação de alguns tipos da anterior Lei 8.429/1992, nem quanto às alterações introduzidas pela nova lei em certos tipos legais, até porque não era objeto do RE 843.989/PR. Não obstante, pode-se inferir, numa interpretação lógico-sistemática, ser possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações ainda em curso, a exemplo do quanto admitido para aquelas originadas por atos de improbidade culposos. O STJ, por sua vez, entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. Destaque-se, ainda, que o artigo 1º, § 4º, da nova lei expressamente estabelece a aplicação ao sistema da improbidade dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador, os quais incidem retroativamente em benefício da parte ré. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, observo que, ao contrário do que alega o MPF, não restou comprovado a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Na verdade, prova testemunhal produzida no bojo da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000 (representante legal de empresa concorrente), que trata dos mesmos fatos aqui expostos, corrobora as afirmações dos apelantes no sentido de falha procedimental com a ausência de publicação do cardápio especial a ser fornecido a indígenas enfermos, o que influenciou de maneira substancial o valor ofertado pelas licitantes e deu causa à diferença de valores cotados no Pregão Eletrônico 01/2007, os cotados na Dispensa de Licitação 04/2007 e o valor final obtido por meio da realização do Pregão Presencial 17/2007. Friso, por oportuno, que o parquet federal não logrou trazer aos autos quaisquer elementos probantes em sentido contrário. Na mesma direção, entendo que o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. Ademais, não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. O que se extrai dos autos é que, a despeito das irregularidades formais detectadas, os fatos decorreram de negligência dos gestores de darem cumprimento ao procedimento legalmente previsto, bem como a falha na capacitação dos envolvidos no que diz respeito à utilização da plataforma utilizada para a realização da licitação na modalidade pregão eletrônico. Nesse contexto, não estando comprovado o dolo de beneficiamento, tampouco a clara intenção de causar dano ao erário mediante a não realização de licitação, não há que se falar em dolo específico. Assim, não há nos autos elementos que apontem para a ocorrência efetiva de dano, uma vez que não foi comprovado o não fornecimento das refeições, nem tampouco que a empresa contratada tenha vencido o certame em decorrência de fraude ou conluio com os réus, ora apelantes. Esta Corte já decidiu que a dispensa indevida de licitação deve acarretar perda patrimonial efetiva, não havendo mais que se falar em dano presumido. Precedentes: AC 0011852-47.2014.4.01.3304 e AC 0027450-02.2009.4.01. 3600. Conforme mencionado, a nova redação da Lei de Improbidade exige a atuação do agente com dolo específico de causar dano ao erário, assim como a efetiva ocorrência de dano, o que não restou comprovado no caso. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). Porém, o parquet não se desincumbiu do ônus de comprovar a perda patrimonial concreta. Nesse sentido, citem-se os julgados desta Corte: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ART. 10, CAPUT, E ART 11, VI, DA LEI 8.429/92 NA REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 14.230/2021. EX-PREFEITO MUNICIPAL. OMISSÃO DA PRESTAÇÃO DE CONTAS. AUSÊNCIA DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO E DE DOLO NA CONDUTA. MERAS IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. NÃO OCORRÊNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. (...) 3. Com a superveniência da Lei 14.230/2021, que introduziu consideráveis alterações na Lei 8.429/92, para que o agente público possa ser responsabilizado por ato de improbidade administrativa, faz-se necessária a demonstração do dolo específico, conforme o artigo 1º, §2º, da Lei 8.429/92, ao dispor: "§ 2º considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente". 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.199 (ARE 843989 RG, Relator Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, publicado em 04.03.2022), após analisar as questões submetidas ao respectivo tema em decorrência da superveniência da Lei 14.230/2021 que introduziu as alterações promovidas na Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), fixou as seguintes teses :"1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei." 5. Diante de toda prova colhida, não resta evidenciado nos autos prejuízo ao erário, sequer dolo específico na conduta do réu, uma vez realizada a prestação de contas pelo ex-gestor municipal, assim como construída a obra objeto do convênio firmado pelo município com a FUNASA. 6. Ainda que tenha havido pendências na prestação de contas, não há que se falar em conduta típica do inciso VI do art. 11 da LIA, pois, de fato, as contas foram prestadas. Tampouco restou demonstrada conduta dolosa com a finalidade de ocultar irregularidades na execução do convênio. 7. As irregularidades técnicas apontadas não são suficientes para condenar por ato de improbidade que causa dano ao erário. Ademais, não se colhe dos autos, como alhures dito, a prova do dolo específico na conduta do requerido, elemento exigido pela norma de regência. 8. A improbidade administrativa é uma espécie de moralidade qualificada pelo elemento desonestidade, que pressupõe a conduta intencional, dolosa, a má-fé do agente ímprobo. A má-fé, caracterizada pelo dolo, é que deve ser apenada. Não se podem confundir meras faltas administrativas com as graves faltas funcionais de improbidade, sujeitas às sanções da Lei n. 8.429/92. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ilícito ou irregularidade constitui-se em ato de improbidade. 9. Apelação provida, julgando-se improcedente o pedido inicial. (ACP 0001264-33.2009.4.01.3311, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Cesar Jatahy, PJe 20/05/2024.) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/1992. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199. ART. 10, CAPUT, E ART. 11, VI, AMBOS DA LIA. NÃO COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO AO ERÁRIO. AUSÊNCIA DO DOLO ESPECÍFICO DE OCULTAR IRREGULARIDADES. ATO DE IMPROBIDADE NÃO CARACTERIZADO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (...) 4. A Lei 14.230/2021 deixou expresso no texto da Lei de Improbidade Administrativa a necessidade de efetivo e comprovado prejuízo ao Erário e a demonstração do elemento subjetivo (dolo) para configuração de ato de improbidade previsto no art. 10, bem como não mais se admite a responsabilização por ato lesivo na forma culposa. 5. O dano in re ipsa não mais serve como fundamento para condenação em ato ímprobo, uma vez que, como já mencionado, o art. 10, caput, da LIA, passou a exigir a comprovação do efetivo dano ao erário para configuração do ato ímprobo. (...) 7. Não há prova de que os recursos federais repassados pelo FNDE foram aplicados em fins alheios ao interesse público ou em proveito próprio do citado ex-prefeito ou de terceiro, também não há prova que demonstre a existência de irregularidades na utilização dos recursos federais repassados ao Ente Municipal. 8. O réu/apelado foi condenado tão somente porque deixou de prestar contas ao FNDE, não havendo prova de que ele teria deixado de prestar contas para ocultar irregularidades. Assim, não é o caso de sua condenação pela prática de ato ímprobo descrito no art. 11, inciso VI, da Lei 8.429/1992. 9. Posicionamento do STF, em recente julgado, entendeu que as alterações da Lei 14.230/2021 devem ser aplicadas às ações em curso, excetuando-se apenas aquelas em que já houve o trânsito em julgado (ARE 803568 AgR-segundo-EDv-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 22/08/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-09-2023 PUBLIC 06-09-2023). 10. Recurso de apelação não provido. (AC 1001217-78.2018.4.01.3100, TRF1, Décima Turma, Rel. Des. Fed. Solange Salgado da Silva, PJe 24/05/2024.) Ademais, é de conhecimento geral que o sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa visa proteger a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de garantir a integridade do patrimônio público e social, nos termos da lei. A jurisprudência também é firme no sentido de que a improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROGRAMA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA. SUPERFATURAMENTO NÃO EVIDENCIADO. PROGRAMA PAB FIXO. APLICAÇÃO DE RECURSOS EM PROCEDIMENTOS DE MÉDIA E ALTA COMPLEXIDADE. IRREGULARIDADE. NÃO COMPROVAÇÃO DE DANO AO ERÁRIO. DOLO NÃO DEMONSTRADO. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. PROVIMENTO DAS APELAÇÕES. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. A ação foi proposta pelo Ministério Público Federal em face dos apelantes (ex-prefeito de Araguaiana/MT e particular), em razão de suposta dispensa indevida de licitação para a aquisição de medicamentos (Programa de Assistência Farmacêutica), com indicativo de superfaturamento de preços; e em face apenas do ex-prefeito, por desvio de finalidade na aplicação dos recursos da Atenção Básica (Programa PAB Fixo), utilizados em procedimentos de média e alta complexidades. 2. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido, condenando ambos os apelantes nas seguintes sanções (art. 12, II, da lei n. 8.429/92): (i) ressarcimento ao erário, no valor de R$ 20.857,57, relativo ao Programa de Assistência Farmacêutica, a ser corrigido; (ii) suspensão dos direitos políticos, pelo prazo de 5 (cinco) anos; e (iii) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 5 (cinco) anos. Aplicou, ainda, ao ex-prefeito as sanções de ressarcimento do valor de R$ 71.127,59, relativo ao Programa PAB Fixo, a ser corrigido; e pagamento de multa civil no valor de 3 (três) remunerações do cargo de prefeito, relativo à época dos fatos. (…) 5. O art. 10, caput, da Lei n. 8.429/92, com a redação dada pela Lei n. 14.230/21, estabelece que "Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei: [...]", referindo-se em seu inciso VIII à conduta de "frustrar a licitude de processo licitatório ou de processo seletivo para celebração de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensá-los indevidamente, acarretando perda patrimonial efetiva". 6. A despeito da impropriedade apontada pela CGU - dispensa de licitação para aquisição de medicamentos em único estabelecimento farmacêutico no município -, o fato é que a frustração à licitação, presente no inciso VIII do art. 10 da Lei n. 8.429/92, está atrelada à existência de conduta dolosa, apta a ensejar perda patrimonial efetiva, não se configurando com ilações ou eventuais inconformidades formais no procedimento licitatório. 7. Não há nos autos demonstração de inexecução do objeto do Programa, ou de danos efetivos aos cofres públicos. Os fatos expressam meras desconformidades formais licitatórias, sem propósitos malsãos, o que configura uma atipicidade administrativa que não teve, nas circunstâncias do caso, o condão de assumir o qualificativo de ato de improbidade administrativa, que pressupõe má-fé e desonestidade do agente no trato da coisa pública, o que não ficou comprovado. 8. O fato de terem sido apurados, pela CGU, em relação a alguns itens confrontados, valores menores do que os praticados pela farmácia contratada, não comprova ipso facto a existência de superfaturamento: não há evidências de fraude na coleta de preços, mediante combinação e/ou ajuste entre os demandados, com o dolo de causar enriquecimento ilícito, desvio de verbas ou perda patrimonial efetiva. 9. Ao autor competia, em prova pericial, demonstrar que os preços oficiais, nos quais se baseou a Controladoria, deveriam ser amplamente utilizados e, ainda, que os valores orçados pelo estabelecimento farmacêutico teriam sido inadequados ou incompatíveis com os preços praticados no mercado (levando-se em conta o fato de o município estar localizado fora da região metropolitana). 10. No que diz com a imputação de conduta ímproba ao ex-prefeito em razão da aplicação das verbas do Programa de Atendimento Básico - PAB em despesas não elegíveis (serviços de média e alta complexidade), embora o fato seja indicativo de irregularidade formal, não comprova a existência de improbidade, à míngua de demonstração de dano. Não obstante a impropriedade vê-se que restou mantida a destinação pública de tais recursos, uma vez que aplicados em benefício da população. 11. A ausência de registro do nome dos pacientes e dos exames efetuados nas notas fiscais expedidas e nos respectivos empenhos afeiçoa-se à mera irregularidade, que não se eleva à categoria de atos de improbidade administrativa, mormente porque não evidenciada a prática de conduta dolosa. 12. Não se pode confundir meras faltas administrativas com as graves faltas sujeitas às severas sanções da Lei n. 8.429/92, aplicadas apenas quando a atuação do administrador destoe nitidamente dos princípios que regem a Administração Pública, em especial, a legalidade e a moralidade, transgredindo os deveres de retidão e lealdade ao interesse público. Todo ato ímprobo é um ato ilícito, irregular, mas nem todo ato ilícito ou irregular constitui ato de improbidade. 13. Os relatórios da CGU têm muita importância como início de prova, para dar base à propositura da ação, mas, documentos unilaterais elaborados sem os auspícios do contraditório, por si só, não são aptos (em princípio) a conduzir a uma condenação por atos de improbidade, devendo, mesmo como peças administrativas revestidas de presunção juris tantum de legitimidade, receber o apoio de outros meios de prova, que não foram produzidos. 14. Tal como ocorre na ação penal, onde a insuficiência de provas leva à absolvição (art. 386, VII - CPP), o mesmo deve suceder na ação de improbidade administrativa, dado o estigma das pesadas sanções previstas na Lei n. 8.429/92, econômicas e políticas, e até mesmo pela dialética do ônus da prova. 15. Preliminar de prescrição afastada. Apelações providas. Sentença reformada. Improcedência (in totum) da ação. (AC 0027450-02.2009.4.01.3600, TRF1, Quarta Turma, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, e-DJF1 20/04/2023). Para configuração do ato de improbidade previsto no caput do art. 10 e nos seus incisos da Lei 8.429/1992, com as alterações promovidas pela Lei 14.230/2021, ficou afastado o elemento culposo, persistindo a necessidade da demonstração do elemento subjetivo doloso, considerando o dolo específico. Sendo assim, não comprovada a existência de dano, tampouco o dolo específico dos réus na prática da conduta, deve ser afastada a condenação pela prática de ato ímprobo previsto no art. 10 da LIA. Ressalte-se, outrossim, que, a despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado, em 04/09/2024, da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. Por fim, registro que, para a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que, "Em se tratando de concessão da assistência judiciária gratuita (...) basta a simples afirmação da parte de que não possui condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e/ou de sua família, cabendo à parte contrária, por se tratar de presunção relativa, comprovar a inexistência ou cessação do alegado estado de pobreza" (AgRg no Ag 1.345.625/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 08/02/2011), o que impõe o deferimento do pedido de gratuidade de justiça deduzido pelos apelantes José Carlos Pereira Lira e Outros. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dou provimento às apelações para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido. É o voto. Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GAB. 11 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0009973-15.2012.4.01.3000 APELANTE: WALDEMIRO QUEIROZ DA SILVA, IRIS PASTOR DE SOUZA, ALBERTO ALENCAR DE ALMEIDA, EVANIA SALETE PEREIRA DE ARAUJO, ALZIRA FARIAS CAMELO, ADEMIR MENEZES DE FARIAS, JOSE CARLOS PEREIRA LIRA, MARIA ANGELICA DA COSTA CAMILLO, LUIZ DE SOUZA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: ADAIR JOSE LONGUINI - AC436-A, PASCAL ABOU KHALIL - AC1696-A, RUI OSCAR DE SOUZA ABRANTES GUEDES - AC2545 Advogados do(a) APELANTE: CHARLLES RONEY BARBOSA DE OLIVEIRA - AC2556-A, CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A Advogados do(a) APELANTE: CIRO FACUNDO DE ALMEIDA - AC84-A, CRISTOPHER CAPPER MARIANO DE ALMEIDA - AC3604-A, HELEN DE FREITAS CAVALCANTE - AC3082-A APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA), FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES NA LEI 8.429/1992 PELA LEI 14.230/2021. RETROATIVIDADE. POSSIBILIDADE, NO CASO CONCRETO. STF, ARE 843.989/PR. TEMA 1.199. ART. 10 DA LIA. DANO AO ERÁRIO NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO. AÇÃO PENAL, TRANSITADA EM JULGADO, ENVOLVENDO OS MESMOS RÉUS E OS MESMOS FATOS. ADI 7236. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA DEFERIDO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇAÕES PROVIDAS. 1. Apelações interpostas contra sentença que condenou os réus com base no art. 10, I e VIII, da Lei 8.429/1992, impondo sanções de ressarcimento ao erário, multa civil, perda da função pública, suspensão de direitos políticos e proibição de contratar com o Poder Público. Os apelantes alegam ausência de dolo e de individualização de condutas, além da inexistência de dano ao erário. 2. O STF, no julgamento do RE 843.989/PR (Tema 1.199), fixou tese no sentido de que: “1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10, 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente”. 3. É possível a aplicação do princípio da retroatividade da lei mais benéfica ao réu, previsto no art. 5º, XL, da CF, aos casos em que houve revogação ou modificação de tipos legais, para as ações de improbidade administrativa ainda em curso. Ademais, o STJ entendeu recentemente ser possível a aplicação da Lei 14.230/2021, com relação à exigência do dolo específico para a configuração do ato ímprobo, aos processos em curso. Precedente: REsp 2.107.601/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 02/05/2024. 4. A efetiva ocorrência de lesão aos cofres públicos é necessária quando se trata de dano ao erário, já que é requisito objetivo para a configuração do tipo, sendo incabível o dano presumido (dano in re ipsa). 5. A improbidade administrativa não se confunde com a mera ilegalidade do ato ou a inabilidade do agente público que o pratica, porquanto o ato ímprobo, além de ilegal, é pautado pela desonestidade, deslealdade funcional e má-fé. 6. No caso dos autos, no tocante ao cancelamento alegadamente indevido do Pregão Eletrônico 01/2007, não restou comprovada a efetiva publicação do cardápio no anexo de seu edital, fato que, dentre outras irregularidades, deu causa ao cancelamento do certame e a realização de outra licitação. Ademais, o objeto da licitação cancelada ensejava do órgão público responsável providências urgentes no sentido que garantir o fornecimento das 5 (cinco) refeições diárias aos indígenas enfermos da Casa de Saúde lndígena de Rio Branco, o que se mostra como fundamento suficiente para a Dispensa de Licitação 04/2007 e a realização de novo certame. 7. Não há indícios da ausência de fornecimento das refeições aos indígenas, como concluído pelo TCU no Acórdão 4.050/2012, no bojo da TCE 004.0091/2010-8, o qual expõe, inclusive, as dificuldades operacionais enfrentadas pela FUNASA á época quanto à plataforma utilizada para a realização do pregão eletrônico, o que corrobora a ausência do intuito dos réus em lesar o erário. 8. Não comprovada a existência de dano ao erário, tampouco o dolo específico na prática da conduta, resta inviabilizada a condenação pela prática de ato ímprobo. 9. A despeito de ainda estar sendo debatido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, na ADI 7236, a constitucionalidade do § 4º do art. 21 da Lei 8.429/1992, introduzido pela Lei 14.230/2021, que prevê que o impedimento do trâmite da ação de improbidade em caso de absolvição criminal em ação que discuta os mesmos fatos, confirmada por decisão colegiada, cabe deixar consignado o trânsito em julgado da Ação Penal 0002984-56.2013.4.01.3000, envolvendo os mesmos réus e os mesmos fatos aqui tratados, cuja sentença, confirmada por este Regional em sede de apelação, de minha relatoria, absolveu os réus, ora apelante, por insuficiência de provas. 10. Pedido de gratuidade deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros deferido. Apelações providas. ACÓRDÃO Decide a Turma, por unanimidade, deferir o pedido de gratuidade de justiça deduzido por José Carlos Pereira Lira e Outros e dar provimento às apelações. 4ª Turma do TRF da 1ª Região - 10/06/2025 (data do julgamento). Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001217-07.2023.8.26.0309" – Página 164 de 167