Resultados para "1001159-85.2023.5.02.0482" – Página 165 de 166

Processo nº 6000360-84.2025.4.06.3803

ID: 307268816

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Vara Federal de Uberlândia Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 6000360-84.2025.4.06.3803

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO JOSE SATURNINO MARQUES NETO VICTOR HUGO LIMA MACHADO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOSE SATURNINO MARQUES NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO LIMA MACHADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AÇÃO PENAL Nº 6000360-84.2025.4.06.3803/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1001159-32.2020.4.01.3803/MG RÉU : DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO ADVOGADO(A) : VICTOR HUGO LIMA MACHADO (OAB MG170943) RÉU : JOS… AÇÃO PENAL Nº 6000360-84.2025.4.06.3803/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1001159-32.2020.4.01.3803/MG RÉU : DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO ADVOGADO(A) : VICTOR HUGO LIMA MACHADO (OAB MG170943) RÉU : JOSE SATURNINO MARQUES NETO ADVOGADO(A) : JOSE SATURNINO MARQUES NETO (OAB MG211605) RÉU : VICTOR HUGO LIMA MACHADO ADVOGADO(A) : VICTOR HUGO LIMA MACHADO (OAB MG170943) DESPACHO/DECISÃO Em denúncia recebida em 10 de dezembro de 2024, o Ministério Público Federal imputou a DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO a prática do delito previsto no art. 304 (uso de documento falso) c/c art. 299 (falsidade ideológica), na forma do art. 29 (concurso de pessoas), todos do Código Penal Brasileiro; e contra VICTOR HUGO LIMA MACHADO e JOSÉ SATURNINO MARQUES NETO, a prática do crime previsto no art. 299 (falsidade ideológica), na forma do art. 29 (concurso de pessoas), ambos do Código Penal, dizendo : A investigação teve origem a partir do ofício 52617/2019, oriundo do INCRA, onde há informação de que DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO , no curso de procedimento de regularização de candidato ao Programa Nacional de Reforma Agrária, protocolou junto à unidade avançada do referido órgão em Uberlândia/MG um pedido de regularização, objeto do processo n. 54000.184925/2018-61, no qual se verificou que as declarações do requerente não condiziam com a verdade. A Lei n. 8.629/1993 determina que as ocupações de lotes sem autorização da autarquia em áreas de projeto de assentamento poderão ser regularizadas a pedido do interessado ou de ofício, desde que atendidas algumas condições. Apresentado o pedido de regularização, o INCRA submete a documentação à análise dos critérios de elegibilidade previstos nos artigos 20 e 26-B da Lei n. 8629/1993, regulamentada pelo Decreto n. 9311/2018. Uma das condições necessárias ao deferimento do pedido consiste no início da ocupação e da exploração da parcela pelo interessado em data anterior a 22/12/2015. No requerimento formulado por DANILO foi declarada a ocupação da parcela n. 41 do PA Engenho da Serra, localizado em Ituiutaba, MG, cujos beneficiários seriam GERTRUDES MARIA DE SOUZA e DIVINO MACEDO DE SOUZA , desde 04/05/2015. Para a comprovação deste fato foi apresentado Termo de Desistência dos ocupantes originários, datado de 04/03/2015, e Compromisso de Compra e Venda firmado na mesma data, cujas autenticações de assinaturas ocorreram somente em 02/10/2018, perante o Cartório do 3º Tabelionato de Notas de Ituiutaba, MG. Ao analisar a documentação apresentada, o INCRA negou o pedido de transferência e determinou a desocupação da área, haja vista ter verificado que, no dia 16/10/2015, foi efetuada vistoria no lote n. 41, sendo constatado que GERTRUDES e DIVINO continuavam explorando a parcela, divergindo, pois, da informação prestada por DANILO. Além disso, em consulta ao laudo elaborado pelo Projeto Radis, verificou-se que o acusado declarou ter ocupado a parcela em 01/12/2016, bem como o Termo de Desistência de GERTRUDES e DIVINO foi assinado em 22/12/2016, com firma reconhecida na mesma data (Id. 234067363 - f. 69). Perante a autoridade policial, DIVINO afirmou em depoimento que somente desocupou o lote n. 41 do PA Engenho da Serra no ano de 2017. No entanto, como DANILO pretendia que o INCRA concluísse a transferência rapidamente, ele (Danilo) alterou o Contrato de Compra e Venda. Quando indagado acerca dos motivos de ter assinado o documento mesmo sabendo da intenção fraudulenta de DANILO, DIVINO alegou que não tinha consciência de que a data estava errada, circunstância que só foi percebida por ele em data posterior (Id 414793895). GERTRUDES, por sua vez, conquanto as dificuldades pessoais apresentadas no decorrer da oitiva, resumidamente, confirmou que assinou o documento que foi apresentado ao INCRA por DANILO, mas não tinha consciência de que ele era datado de 2015. No mais, confirmou que somente desocupou o lote no ano de 2017. Ao seu turno, DANILO, acompanhado de seus advogados, em suma, disse que adquiriu e ocupou a parcela do PA na data estipulada no contrato de compra e venda apresentado ao INCRA, isto é, no início do mês de março de 2015. Porém, este documento, que tinha ficado na posse de seu pai, teria sido perdido. Assim, no intuito de se resguardar juridicamente, em 2016, procurou DIVINO para formalizar instrumentos de mesma natureza, ou melhor, um novo contrato de compra e venda e termo de desistência. DANILO também contou que pagou o valor de R$ 150.000,00 pelo lote, não sabendo exatamente quando, mas que teria sido em 2015. Desse montante, R$ 100.000,00 foram pagos à vista, em espécie, e o restante (R$ 50.000,00) em aproximadamente 6 meses. Quanto à entrada, o seu pai teria contribuído com R$ 90.000,00, decorrentes da venda de um imóvel rural, e os valores remanescentes foram satisfeitos com o produto de seu trabalho e a ajuda de familiares. Diante desse cenário, DIVINO MACEDO DE SOUZA foi reinquirido pela autoridade policial, oportunidade na qual reiterou que a venda do lote para DANILO ocorrera em 2016, mas que ele (Danilo) “passou” o documento “atrasado”, como se fosse em 2015. Disse que o valor da entrada fora transferido de uma conta do Banco do Brasil para sua conta na Caixa Econômica Federal na data em que fecharam negócio, isso em 2016, sendo que a parte complementar somente lhe foi paga em 2017. Para comprovar as suas alegações DIVINO autorizou a Polícia Federal a obter extrato de sua conta na CAIXA nos anos de 2016 e 2017, bem como entregou uma via do contrato de compra e venda que estava em seu poder, datado de 10/07/2017 (Id 676097972). DANILO, por sua vez, sustentou que desconhecia o documento apresentado por DIVINO, lavrado em 2017, pois só teriam sido lavrados dois contratos, um em 2015 e outro em 2016. O investigado assegurou que o primeiro contrato, firmado em 04/03/2015 e que havia sido extraviado, foi encontrado dois anos depois debaixo do banco do carro do seu pai. Este, aliás, foi o documento levado a registrado em cartório, em 02/10/2018, e encaminhado ao INCRA. A testemunha, Júlio César de Souza, servidor do INCRA, confirmou que na vistoria realizada em 16/10/2015 o lote n. 41 do PA Engenho da Serra era ocupado por GERTRUDES e DIVINO. De posse da autorização do titular, o delegado de polícia obteve acesso aos dados bancários da conta 3171.013.00000688-3, mantida por DIVINO MACEDO na Caixa Econômica Federal, sendo constatado que a alienação da posse do lote 41 do PA Engenho da Serra ocorreu a partir de 22/12/2016, ocasião em que foi paga a primeira parcela do ajuste, no valor de R$ 113.396,00, por JOSÉ AUGUSTO CARDOSO, pai de DANILO (Id 817184569 - f. 6). Nesse contexto, os advogados VICTOR HUGO LIMA MACHADO e JOSÉ SATURNINO MARQUES NETO, na condição de testemunhas, praticaram o crime de falsidade ideológica, em coautoria com DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO , ao inserir declaração falsa na documentação (compromisso de compra e venda e termo de desistência) apresentada perante o Escritório de Apoio do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, no município de Uberlândia/MG, documentação hábil a fim de regularizar sua posse do lote 41 - Fazenda PA - Engenho da Serra, que adquirira de Divino Macedo de Souza e sua esposa Gertrudes Maria de Souza, os quais detinham a legal posse perante o INCRA. De fato, depreende-se que a parcela n. 41 do PA Engenho da Serra não foi alienada no dia 04/03/2015, conforme o Contrato de Compra e Venda e Termo de Desistência, ambos com data de 04 de março de 2015, assinados por DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO (outorgado), GERTRUDES MARIA DE SOUZA (outorgante) DIVINO MACEDO DE SOUZA (outorgante), VICTOR HUGO LIMA MACHADO e JOSE SATURNINO MARQUES NETO (testemunhas), com firmas reconhecidas em cartório no dia 02/10/2018. Então, forçoso concluir que o ajuste firmado entre DANILO, GERTRUDES e DIVINO foi aperfeiçoado em 22/12/2016, data do pagamento da primeira parcela e, ainda, da lavra do Termo de Desistência de Id. 234067363 – f. 69. Portanto, o contrato que realmente deveria ter sido formalizado entre as partes é aquele apresentado por DIVINO, datado de 10/07/2017 (Id. 676097972). O Parquet Federal propôs Acordo de Não Persecução Penal, no entanto, os denunciados não manifestaram interesse até o momento, com exceção de JOSÉ SATURNINO, que não foi localizado. Citado, o acusado JOSÉ SATURNINO MARQUES NETO suscitou preliminar de prescrição antecipada, alegando que os fatos ocorreram na data de 05/10/2018, e o recebimento da denúncia se deu na data de 10/12/2024 (evento 169). Posteriormente, com a notícia de interposição de Habeas Corpus por JOSÉ SATURNINO, foram encaminhadas informações ao egrégio Tribunal Regional Federal da 6ª Região, esclarecendo que, ao contrário do que alegou o paciente, o Parquet Federal propôs acordo de não persecução penal ao réu, porém, não obteve resposta (evento 184). Na oportunidade, os autos foram suspensos para que se iniciassem as tratativas de ANPP, uma vez que JOSÉ SATURNINO manifestou interesse na celebração do acordo (evento 193). Em resposta escrita à acusação, DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO e VICTOR HUGO LIMA MACHADO , sustentaram a ocorrência de prescrição e pugnaram pela concessão de justiça gratuita (evento 197). Por fim, conforme o Ministério Público Federal, apesar dos esforços do MPF, após reiterados contatos, o acusado (JOSÉ SATURNINO) se manteve inerte, mesmo tendo sido advertido de que a ausência de resposta seria interpretada como recusa à proposta de ANPP (evento 209) . Habeas Corpus denegado em 03/04/2025 (evento 17, do HC n. 6000685-22.2025.4.06.0000). É, em apertada síntese, o relatório. DECIDO Em primeiro lugar, nos termos do § 1º do art. 110 do CP, com a redação dada pela Lei n. 12.234/2010, “a prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, não podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à da denúncia ou queixa”. Portanto, o prazo prescricional com base na pena concretamente aplicada (prescrição em perspectiva) só tem curso a partir do oferecimento da denúncia ou da queixa, não podendo o prazo transcorrido entre a data do fato e o oferecimento da denúncia ou da queixa ser computado para pronunciar a prescrição da pretensão punitiva estatal com base na pena em concreto aplicada (prescrição retroativa) ou que pode vir a ser aplicada (prescrição em perspectiva). Superado esse prólogo, consigno que as defesas não demonstraram a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato, da culpabilidade dos agentes, ou que os fatos narrados não constituem crime, ou que há causa extintiva da punibilidade. Por outro lado, a denúncia está baseada em inquérito policial e demais documentos dos autos que são suficientes para o seu oferecimento, não havendo, por ora, motivos suficientes para encerrar a persecução penal. Portanto, não estando configurada nenhuma das hipóteses insertas no art. 397, do Código de Processo Penal, com redação dada pela Lei n. 11.719/2008, dou prosseguimento ao feito. Diante do exposto, designo audiência para o dia 19 de agosto de 202 5 , às 14 horas , a ser realizada por videoconferência, por intermédio do aplicativo Teams , oportunidade em que as testemunhas de acusação serão ouvidas e os réus interrogados. Fica oportunizado às partes, o comparecimento virtual, por intermédio do aplicativo Teams, através do link https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3aB_0DWgObRih9yd0pgewKlSC-Y0blrtVAc2P4TSlCaG41%40thread.tacv2/1750088055508?context=%7b%22Tid%22%3a%221bec4ca1-938c-4ce8-beef-4d0443a69c07%22%2c%22Oid%22%3a%228503c9b2-9e27-4691-a224-45ac470eeb70%22%7d Intime-se, devendo constar nos mandados a advertência para que forneçam e-mail e telefone ao oficial de justiça, que deverão ser certificados no cumprimento do mandado. Expeçam-se as cartas precatórias necessárias às intimações, a fim de que participem da audiência através do link acima, devendo o Oficial de Justiça, em caso de impossibilidade de acesso aos meios que viabilizem a participação na audiência (internet, aparelho eletrônico etc), certificar e encaminhar à secretaria daquele juízo, para que seja providenciado computador, nas dependências do juízo deprecado. Ficando, então, intimados para que compareçam nas dependências do Fórum, na data e horário designados. Observe, inclusive, que o oficial de justiça deve certificar no cumprimento do mandado o e-mail e telefone dos intimados. Em caso de dúvida, entrem em contato com a secretaria da Vara tão logo recebam a intimação, através do e-mail: 02vara.ubi@trf6.jus.br . Intimem-se, sendo os réus DANILO AUGUSTO RODRIGUES CARDOSO e VICTOR HUGO LIMA MACHADO , inclusive, para apresentarem cópia dos 03 (três) últimos contracheques ou declaração de imposto de renda para apreciação do pedido de justiça gratuita. Intime-se, preferencialmente, por e-mail ou whatsapp. Uberlândia/MG, data da assinatura eletrônica. JOSÉ HUMBERTO FERREIRA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Centro De Distribuicao Zanella Ltda - Me e outros x Maximiliano Tormes Da Silva

ID: 256253207

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020634-56.2024.5.04.0772

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME ZANELLA DISTRIPET LTDA - ME

Polo Passivo:

MAXIMILIANO TORMES DA SILVA

Notificação

Advogados:

JORGE OSMAR RIBAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA GLUFKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GEORGIA RIBAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: GILBERTO SOUZA DOS SANTOS 0020634-56.2024.5.04.0772 : CENTRO DE DISTRIBUICAO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: GILBERTO SOUZA DOS SANTOS 0020634-56.2024.5.04.0772 : CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME E OUTROS (1) : MAXIMILIANO TORMES DA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1480c06 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME (E OUTRO) Recorrido(a)(s): 1. MAXIMILIANO TORMES DA SILVA RECURSO DE: CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/12/2024 - Id 510911d,562d108; recurso apresentado em 29/01/2025 - Id 00046ef). Representação processual regular (id f6a92e8; id 9acc822). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / SENTENÇA DE RECUSA DA HOMOLOGAÇÃO Alegação(ões): - violação dos arts. 855-B e 855-E, da CLT. - divergência jurisprudencial. As Recorrente alegam que "No entanto, merece reforma a sentença e acórdão, deferindo a quitação postulada pelas partes acordantes, já que se trata de procedimento de jurisdição voluntária, cumprindo todos os requisitos do art. 855 da CLT, não devendo haver intervenção do Juízo nas cláusulas acordadas.". O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: (...) Depreende-se que o artigo 855-D da CLT estabelece a análise do acordo pelo Juízo e não há a menor referência de se exigir a homologação do pactuado da forma apresentada pelas partes, subsistindo, por conseguinte, a avaliação do Juízo em relação ao objeto do acordo que lhe é dirigido. Aplica-se no caso o entendimento consubstanciado na Súmula nº 418 do TST: SUM-418 MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017, DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017 A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança. Aliás, nesse sentido, cita-se o acórdão nº 0020165-69.2018.5.04.0303 ROPS, da 2ª Turma deste Tribunal, julgado em 08/07/2018, relatora Desa. Brígida Joaquina Charão Barcelos Toschi: "A simples apresentação em juízo do acordo extrajudicial não implica em imediata e obrigatória homologação pelo Juízo para o qual foi distribuído. Veja-se que que o art. 855-D da CLT estabelece a análise do acordo, cabendo ao Juízo verificar se o caso se constitui em um acordo extrajudicial, na forma como entendeu o legislador no art. 855-B, ou qualquer ou meio que as partes pretendam fazer crer que a manifestação se constitua. Nesse sentido lecionam Antonio Umberto de Souzaq Júnior, Fabioano Coelho de Souza, Ney Maranhão e Platon Teixeira de Azevedo Neto quanto ao novo procedimento (in Reforma Trabalhista - Análise Comparativa e Crítica da Lei nº 13.467/2017 e da Medida Provisória nº 808/2017, 2ª ed. - São Paulo: Rideel, 2018): "É preciso ter a cautela, porém, de não se imaginar que a função do magistrado, em tais casos, se traduza em reles função administrativa: dado o caráter contemporâneo da atuação do juiz em tais procedimentos sem litígio (prévio, ao menos), tem-se como espécie inequívoca de atividade jurisdicional já que a lei não reserva ao juiz, nos procedimentos da chamada jurisdição voluntária, ao exigir sua chancela para a outorga de eficácia ao ato consensual dos requerentes, o papel coadjuvante de mero homologador de qualquer coisa que lhe tragam as partes. Seja sobre o objeto, seja sobre a forma e seja sobre os sujeitos envolvidos, cabe ao juiz, independentemente de qualquer provocação, avaliar a juridicidade e eticidade do pedido que lhe é dirigido." Por fim, citam-se os precedentes deste Tribunal no tocante à inexistência da obrigatoriedade de homologação total do acordo extrajudicial pelo juiz: HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL. Considera-se cabível homologar em parte o acordo, como forma de viabilizar a percepção pelo autor dos valores ajustados, com quitação limitada às parcelas e valores discriminados no ajuste, ressalvando a possibilidade de o empregado postular oportunamente as demais parcelas que entender devidas. (TRT da 4ª Região, 6ª Turma, 0021253-95.2021.5.04.0511 ROT, em 06/10/2022, Desembargadora Maria Cristina Schaan Ferreira). RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELAS PARTES. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL. Firmado acordo na esfera extrajudicial, e entendendo o MM. Juízo de origem no sentido da parcial homologação do ajuste celebrado pelas partes, com ressalva quanto à amplitude da quitação, merece ser confirmada a sentença em seus exatos termos. Do contrário, com a não homologação do acordo, o trabalhador nada receberá, enquanto que a homologação parcial definida na origem, com quitação limitada às parcelas e valores discriminados no acordo, permite que ele receba o valor pactuado, sem que seja verificado qualquer prejuízo. Recurso desprovido. (TRT da 4ª Região, 3ª Turma, 0020744-54.2019.5.04.0732 ROT, em 26/09/2020, Desembargadora Maria Silvana Rotta Tedesco). PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ART. 855-B DA CLT ACRESCIDO PELA LEI 13.467/2017. DECISÃO QUE HOMOLOGOU PARCIALMENTE A TRANSAÇÃO. Hipótese em que apenas a empresa interpôs recurso contra a decisão que não homologou acordo extrajudicial no tocante à cláusula referente à quitação geral do contrato de trabalho. A ausência de manifestação do ex-empregado sobre a manutenção do interesse de homologação integral do ajuste, obsta o acolhimento da pretensão recursal da empresa. (TRT da 4ª Região, 7ª Turma, 0020976-65.2019.5.04.0021 AIRO, em 30/04/2020, Desembargador Emilio Papaleo Zin). Diante do exposto, mantém-se a sentença de parcial homologação do acordo apresentado neste feito. Nego provimento ao recurso interposto pelas requerentes CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME e ZANELLA DISTRIPET LTDA - ME. Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso no item "DA NÃO HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL NOS EXATOS TERMOS FIRMADO PELAS PARTES", por possível violação ao art. 855-B da CLT, com fulcro na alínea "c" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (srn) PORTO ALEGRE/RS, 11 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ZANELLA DISTRIPET LTDA - ME - CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Centro De Distribuicao Zanella Ltda - Me e outros x Maximiliano Tormes Da Silva

ID: 256253219

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020634-56.2024.5.04.0772

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME ZANELLA DISTRIPET LTDA - ME

Polo Passivo:

MAXIMILIANO TORMES DA SILVA

Notificação

Advogados:

JORGE OSMAR RIBAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA GLUFKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GEORGIA RIBAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: GILBERTO SOUZA DOS SANTOS 0020634-56.2024.5.04.0772 : CENTRO DE DISTRIBUICAO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: GILBERTO SOUZA DOS SANTOS 0020634-56.2024.5.04.0772 : CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME E OUTROS (1) : MAXIMILIANO TORMES DA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1480c06 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME (E OUTRO) Recorrido(a)(s): 1. MAXIMILIANO TORMES DA SILVA RECURSO DE: CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/12/2024 - Id 510911d,562d108; recurso apresentado em 29/01/2025 - Id 00046ef). Representação processual regular (id f6a92e8; id 9acc822). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / SENTENÇA DE RECUSA DA HOMOLOGAÇÃO Alegação(ões): - violação dos arts. 855-B e 855-E, da CLT. - divergência jurisprudencial. As Recorrente alegam que "No entanto, merece reforma a sentença e acórdão, deferindo a quitação postulada pelas partes acordantes, já que se trata de procedimento de jurisdição voluntária, cumprindo todos os requisitos do art. 855 da CLT, não devendo haver intervenção do Juízo nas cláusulas acordadas.". O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: (...) Depreende-se que o artigo 855-D da CLT estabelece a análise do acordo pelo Juízo e não há a menor referência de se exigir a homologação do pactuado da forma apresentada pelas partes, subsistindo, por conseguinte, a avaliação do Juízo em relação ao objeto do acordo que lhe é dirigido. Aplica-se no caso o entendimento consubstanciado na Súmula nº 418 do TST: SUM-418 MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017, DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017 A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança. Aliás, nesse sentido, cita-se o acórdão nº 0020165-69.2018.5.04.0303 ROPS, da 2ª Turma deste Tribunal, julgado em 08/07/2018, relatora Desa. Brígida Joaquina Charão Barcelos Toschi: "A simples apresentação em juízo do acordo extrajudicial não implica em imediata e obrigatória homologação pelo Juízo para o qual foi distribuído. Veja-se que que o art. 855-D da CLT estabelece a análise do acordo, cabendo ao Juízo verificar se o caso se constitui em um acordo extrajudicial, na forma como entendeu o legislador no art. 855-B, ou qualquer ou meio que as partes pretendam fazer crer que a manifestação se constitua. Nesse sentido lecionam Antonio Umberto de Souzaq Júnior, Fabioano Coelho de Souza, Ney Maranhão e Platon Teixeira de Azevedo Neto quanto ao novo procedimento (in Reforma Trabalhista - Análise Comparativa e Crítica da Lei nº 13.467/2017 e da Medida Provisória nº 808/2017, 2ª ed. - São Paulo: Rideel, 2018): "É preciso ter a cautela, porém, de não se imaginar que a função do magistrado, em tais casos, se traduza em reles função administrativa: dado o caráter contemporâneo da atuação do juiz em tais procedimentos sem litígio (prévio, ao menos), tem-se como espécie inequívoca de atividade jurisdicional já que a lei não reserva ao juiz, nos procedimentos da chamada jurisdição voluntária, ao exigir sua chancela para a outorga de eficácia ao ato consensual dos requerentes, o papel coadjuvante de mero homologador de qualquer coisa que lhe tragam as partes. Seja sobre o objeto, seja sobre a forma e seja sobre os sujeitos envolvidos, cabe ao juiz, independentemente de qualquer provocação, avaliar a juridicidade e eticidade do pedido que lhe é dirigido." Por fim, citam-se os precedentes deste Tribunal no tocante à inexistência da obrigatoriedade de homologação total do acordo extrajudicial pelo juiz: HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL. Considera-se cabível homologar em parte o acordo, como forma de viabilizar a percepção pelo autor dos valores ajustados, com quitação limitada às parcelas e valores discriminados no ajuste, ressalvando a possibilidade de o empregado postular oportunamente as demais parcelas que entender devidas. (TRT da 4ª Região, 6ª Turma, 0021253-95.2021.5.04.0511 ROT, em 06/10/2022, Desembargadora Maria Cristina Schaan Ferreira). RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELAS PARTES. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL. Firmado acordo na esfera extrajudicial, e entendendo o MM. Juízo de origem no sentido da parcial homologação do ajuste celebrado pelas partes, com ressalva quanto à amplitude da quitação, merece ser confirmada a sentença em seus exatos termos. Do contrário, com a não homologação do acordo, o trabalhador nada receberá, enquanto que a homologação parcial definida na origem, com quitação limitada às parcelas e valores discriminados no acordo, permite que ele receba o valor pactuado, sem que seja verificado qualquer prejuízo. Recurso desprovido. (TRT da 4ª Região, 3ª Turma, 0020744-54.2019.5.04.0732 ROT, em 26/09/2020, Desembargadora Maria Silvana Rotta Tedesco). PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ART. 855-B DA CLT ACRESCIDO PELA LEI 13.467/2017. DECISÃO QUE HOMOLOGOU PARCIALMENTE A TRANSAÇÃO. Hipótese em que apenas a empresa interpôs recurso contra a decisão que não homologou acordo extrajudicial no tocante à cláusula referente à quitação geral do contrato de trabalho. A ausência de manifestação do ex-empregado sobre a manutenção do interesse de homologação integral do ajuste, obsta o acolhimento da pretensão recursal da empresa. (TRT da 4ª Região, 7ª Turma, 0020976-65.2019.5.04.0021 AIRO, em 30/04/2020, Desembargador Emilio Papaleo Zin). Diante do exposto, mantém-se a sentença de parcial homologação do acordo apresentado neste feito. Nego provimento ao recurso interposto pelas requerentes CENTRO DE DISTRIBUICAO ZANELLA LTDA - ME e ZANELLA DISTRIPET LTDA - ME. Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso no item "DA NÃO HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL NOS EXATOS TERMOS FIRMADO PELAS PARTES", por possível violação ao art. 855-B da CLT, com fulcro na alínea "c" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (srn) PORTO ALEGRE/RS, 11 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAXIMILIANO TORMES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia Nacional De Abastecimento Conab x Leonardo Araújo Lopes Vieira

ID: 314527831

Tribunal: TRT7 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000976-32.2024.5.07.0006

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB

Polo Passivo:

LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA

Notificação

Advogados:

ALESSANDRA ALMEIDA BRITO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALISSON JOSE MAIA MELO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

MARCIO OTAVIO CORDEIRO ALMEIDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ELIANE CARDOSO DA SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MAYNART WISNIEWSKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 RECORRENTE:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 RECORRENTE: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB RECORRIDO: LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c3a23eb proferida nos autos. RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 - 3ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB ALESSANDRA ALMEIDA BRITO (DF20594) ELIANE CARDOSO DA SILVA (CE10397) FERNANDA MAYNART WISNIEWSKI (RS65450) MARCIO OTAVIO CORDEIRO ALMEIDA (DF20980) Recorrido: Advogado(s): LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA ALISSON JOSE MAIA MELO (CE19962) RECURSO DE: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 05/06/2025 - Id d811f80; recurso apresentado em 16/06/2025 - Id 1716d47). Representação processual regular (Id 331c35f ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 5931c3c : R$ 30.000,00; Custas fixadas, id 5931c3c : R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 82dbea8 : R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 1941abb ; Depósito recursal recolhido no RR, id 4c66a79 : R$ 26.266,92; Custas processuais pagas no RR: id1941abb . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A presente demanda está tramitando sob o rito sumaríssimo. O recurso de revista, em tal hipótese, somente tem cabimento por contrariedade a Súmula da jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a Súmula Vinculante do Supremo Tribunal Federal ou, ainda, por violação direta à Constituição da República, a teor do artigo 896, § 9º, da Consolidação das Leis do Trabalho e da Súmula n.º 442 do Tribunal Superior do Trabalho. TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / PROMOÇÃO 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 1.3 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Violações, ofensas ou contrariedades aos dispositivos constitucionais e legais alegadas: CF/88, art. 5º, II CF/88, art. 37, caput CF/88, art. 5º, LV CLT, art. 461, §§ 2º e 3º CLT, art. 790, §§ 3º e 4º CPC, art. 1.026, §2º A parte recorrente alega, em síntese: O Recorrente alega que a decisão do Tribunal Regional do Trabalho (TRT) é ilegal e contrária à legislação, à jurisprudência e ao seu próprio normativo interno. A principal alegação diz respeito à concessão de promoções por antiguidade ao recorrido, argumentando que a decisão do TRT contraria o Plano de Cargos, Carreiras e Remuneração (PCCR) da CONAB e o normativo interno (NOC 10.106), que estabelecem condições específicas para a concessão de promoções por antiguidade, distintas das anuais concedidas na decisão recorrida. A recorrente sustenta que a interpretação do TRT ignora o requisito de período mínimo sem aumento salarial para obtenção da promoção, violando o princípio da legalidade. Em segundo lugar, a CONAB contesta a concessão da gratuidade de justiça ao recorrido. Alega que o recorrido não atende aos requisitos legais para a concessão deste benefício, uma vez que sua remuneração ultrapassa o limite legal estabelecido. A recorrente se baseia em jurisprudência consolidada do TST para argumentar que a simples declaração de hipossuficiência não é suficiente, devendo haver comprovação efetiva da falta de recursos financeiros. Esta alegação também se fundamenta no princípio da legalidade. Além disso, a recorrente impugna a condenação ao pagamento de multa por litigância de má-fé. A CONAB argumenta que os embargos de declaração apresentados tinham por objetivo o prequestionamento necessário da matéria, buscando sanar eventuais vícios na decisão e garantir o pleno exercício do contraditório. A imposição da multa, segundo a recorrente, configura violação do direito ao devido processo legal. Finalmente, a CONAB aponta divergência jurisprudencial, argumentando que a decisão do TRT diverge da interpretação adotada por outros TRTs em casos similares. Essa divergência reforça os argumentos da recorrente quanto à incorreta interpretação da legislação e dos normativos internos da empresa. A parte recorrente requer: Busca a reforma da decisão do TRT com base em alegadas violações legais e constitucionais, na interpretação equivocada do seu próprio regulamento interno e na divergência jurisprudencial, pleiteando o cancelamento das promoções por antiguidade, a revogação da gratuidade de justiça e a anulação da multa por litigância de má-fé. Fundamentos do acórdão recorrido: ADMISSIBILIDADE Presentes todos os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço do apelo da reclamada. MÉRITO DA JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDA AO RECLAMANTE A recorrente questiona a concessão da justiça gratuita ao reclamante afirmando que "Saliente-se que na ficha financeira juntada pelo reclamante (ID.353299e), resta nítido que o reclamante percebe importância bem acima da realidade nacional consistente no salário-base correspondente a R$14.415,08. Ademais, o autor não trouxe aos autos outros elementos que comprovem a insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo." Pois bem. Consta dos autos declaração de hipossuficiência da reclamante (Id b1f8b03). A alteração efetuada pela Lei 13.467/2017 não revoga a concessão da gratuidade judiciária mediante declaração de hipossuficiência econômica firmada, segundo o item I da Súmula 463 do TST: "Súmula nº 463 do TST ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015); (...)." Jurisprudência: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. 1 - CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL. DEVOLUÇÃO. COBRANÇA DE EMPREGADO NÃO ASSOCIADO AO SINDICATO (OJ 17 DA SDC E PRECEDENTE NORMATIVO 119, AMBOS DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A decisão de devolução de valores descontados a título de contribuição assistencial de trabalhador não filiado à entidade de classe está em conformidade com o entendimento do Precedente Normativo 119 e da Orientação Jurisprudencial 17, ambos da SDC, uma vez que a Constituição Federal assegura o direito de livre associação e sindicalização (arts. 5.º, XX e 8.º, V). Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido. 2 - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA (SÚMULA 463, I, DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Esta Corte Superior se consolidou no sentido de que, mesmo após a vigência da Lei 13.467/2017, basta a declaração de hipossuficiência econômica do reclamante para comprovar essa condição, assim como para a concessão da assistência judiciária gratuita, conforme determina a Súmula 463, I, do TST. Precedentes. Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido" (AgAIRR-1000036-91.2020.5.02.0018, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/05/2022). "RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/17 . JUSTIÇA GRATUITA. REQUISITOS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 463 DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A Súmula 463, I, do TST, preconiza que " A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". Nesses termos, a mera declaração da parte de que não possui condições de arcar com as despesas do processo, afigura-se suficiente para demonstrar a hipossuficiência econômica, e, via de consequência, para a concessão da assistência judiciária gratuita, mesmo com as alterações conferidas pela Lei 13.467/2017. Precedentes. Recurso de Revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022). "(...). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. Considerando a atualidade da controvérsia, bem assim a ausência de uniformidade de entendimentos sobre a questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das custas do processo. Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, " a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". 3. Precedentes desta Corte superior. 4. Resulta necessária, portanto, a reforma da decisão proferida pelo Tribunal Regional que, não obstante a apresentação de declaração de hipossuficiência econômica pela reclamante, pessoa natural, indeferiu o seu pedido de concessão da gratuidade de justiça. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022). Nos autos não há prova em contrário ao sustentado pelo reclamante. Não é o salário da parte interessada que conduz ao deferimento ou negativa da justiça gratuita, mas sim a sua real situação econômica, quando esta não permite ao requerente suportar as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. Na ausência de prova em contrário, encargo da reclamada, infere-se que a situação de hipossuficiência do autor permanece inalterada, portanto, não merece reforma a sentença nesse ponto, a fim de que sejam concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Indeferido o pleito do reclamado nesse aspecto. DAS PROMOÇÕES POR TEMPO DE CASA O magistrado sentenciante concedeu ao reclamante implementação de duas promoções por tempo de casa referentes aos anos de 2021 e 2023. Em sede de julgamento de embargos declaratórios (Id 2414b0f) o juiz, com vista a impedir a cumulação de promoções em um mesmo ano, acrescentou ao seu julgado que o cumprimento de sentença do processo 0000472-26.2024.5.07.0006, por meio do qual o autor busca promoções por merecimento, deve ser processado de forma conjunta com os presentes autos, nos quais o reclamante busca apenas promoções por antiguidade. Veja-se trechos da sentença: "A discussão posta nos autos diz respeito a interpretação da norma que assegura aos empregados o direito a promoção por "tempo de casa". Isto porque a parte reclamante formula seus pleitos entendendo que a norma em questão assegura o direito a progressão por antiguidade anualmente, enquanto que a reclamada defende que a mesma norma determina que cada progressão só será implementada após o interstício mínimo de 24 meses e desde que o empregado não tenha auferido, no período, melhoria salarial decorrente de promoção. Pois bem. Da leitura dos dispositivos acima transcritos vê-se que, ao contrário dos argumentos da reclamada, a norma interna da CONAB prevê que o empregado terá direito a promoção pelo critério "tempo de casa" anualmente, desde que preenchidos três requisitos: mínimo de 24 meses de efetivo exercício no emprego, não recebimento de melhoria salarial decorrente de outra promoção e disponibilidade orçamentária. Ou seja, a norma estabelece como critério temporal periódico o período de um ano e não de 24 meses. Este último é fixado como um critério temporal inicial, sendo necessário o seu preenchimento para a obtenção da primeira promoção por antiguidade, de modo que um empregado, ao ingressar nos quadros funcionais da reclamada, só tem direito a primeira promoção por "tempo de casa" após completar 24meses de efetivo exercício na CONAB, sendo que, a partir daí, terá direito a promoções sob o mesmo título anualmente, desde que não seja contemplado com outra promoção distinta e que haja disponibilidade orçamentária no órgão. Colaciono, no mesmo sentido, aresto proveniente do Eg. TRT da10ª Região, proferido em reclamação trabalhista movida contra a reclamada e envolvendo a mesma matéria discutida nos presentes autos: "PROMOÇÃO POR TEMPO DE CASA CONAB. Nos termos do normativo interno da Reclamada, verifica-se que o empregado terá direito à promoção por tempo de casa (antiguidade) anualmente, desde que tenha no mínimo 24 meses de exercício na empresa e não tenha sido promovido por outro modo, limitada à disponibilidade de recursos."(RO 0000854-70.2022.5.10.0017, Ac. 2ª T., Rel. Des. Elke Doris Just, DEJT 6/6/2023) Friso, por fim, que o Regulamento de Pessoal não traz nenhuma regra no sentido de se estabelecer alternância entre uma e outra promoção, de modo que, observados os critérios insculpidos no art. 19 (tempo de efetivo exercício superior a 24 meses, não recebimento de melhoria salarial decorrente de outra promoção e disponibilidade de recursos), nada impede que sejam concedidas ao empregado promoções consecutivas por tempo de casa. Ultrapassado este ponto, passo à análise da situação específica do reclamante. Segundo o Histórico de promoções do empregado acostado ao Id c4d27e3, este foi admitido em 02/05/2018, tendo sido contemplado com a primeira promoção por antiguidade em 01/05/2020, após a implementação, portanto, do requisito de 24 meses de efetivo exercício no emprego. Referida prova dá conta, ainda, da implementação de apenas mais duas promoções por antiguidade em favor do reclamante, em 01/05/2022 e 01/05/2024. Nesse passo, de acordo com o normativo interno da reclamada, o obreiro faria jus a promoções por "tempo de casa" também em 2021 e 2023, já que nos citados anos não teve melhoria salarial oriunda de outro tipo de promoção, já tendo ocorrido a promoção de 2024. Nesse passo, considerando que a reclamada admite em sede de defesa a existência de disponibilidade orçamentária nos períodos vindicados, entendo que restaram preenchidos todos os requisitos para a obtenção pelo reclamante das promoções por antiguidade nos anos de 2021 e 2023. Diante de tais fatos, comprovado que o reclamante não teve implementadas as promoções por antiguidade devidas anos de 2021 e 2023, mesmo tendo preenchido os requisitos do nos termos do item 3.2.1.2 do PCS 2009 e do art. 19do Regulamento de Pessoal respectivo, faz jus a parte reclamante a duas progressões por "tempo de casa". Condeno a reclamada, por conseguinte, na obrigação de fazer consistente na implementação de duas promoções por tempo de casa referentes aos anos de 2021 e 2023; e de pagar as diferenças salariais oriundas da incorporação de dois níveis salariais, com reflexos em 13º salário, férias + 1/3 e contribuições devidas para entidade de previdência privada. Comprovada nos autos a implementação da promoção por antiguidade devida em 2024, julgo improcedentes todos os pedidos correlatos." Por ocasião de julgamento de embargos declaratórios opostos pela reclamada, o magistrado acrescentou ao decisum o seguinte: "Analisando-se a petição inicial do processo 0000472-26.2024.5.07.0006 (feito atualmente concluso para julgamento), tem-se que são postuladas promoções por mérito dos anos de 2019 a 2023, ou seja, caso deferidas as promoções no presente e naquele feito, haveria cumulações de promoções nos anos de 2021 e 2023. Considerando que a presente demanda já foi julgada, o que impede o julgamento conjunto dos processos, mas que a eventual cumulação de promoções ensejaria violação direta ao regulamento da reclamada, com enriquecimento ilícito do reclamante; e que os dois processos correm na mesma unidade jurisdicional (6ª Vara do Trabalho de Fortaleza), determino que: - O início da fase de cumprimento do presente feito, bem como qualquer tipo de implantação pagamento ou qualquer outro efeito da presente sentença ocorra somente após o trânsito em julgado da reclamação trabalhista0000472-26.2024.5.07.0006; - Na hipótese de julgamento pela procedência da reclamação trabalhista 0000472-26.2024.5.07.0006, o cumprimento de sentença seja processado de forma conjunta com os presentes autos; - Não haja implantação ou pagamentos de promoções de forma cumulativa no mesmo ano. Caso deferidas, as promoções por merecimento na reclamação trabalhista 0000472-26.2024.5.07.0006, estas não alcançarão as promoções alusivas aos anos reconhecidos no presente processo, prevalecendo apenas as promoções deferidas no presente feito, visto que seu julgamento foi anterior." Pois bem. O PCCS/2009 prevê o pagamento de promoções por antiguidade ao empregado que contar com o tempo mínimo de 24 meses na empresa. A ressalva feita é apenas para o caso de empregado que tenha recebido outro tipo de promoção dentro do mesmo ano. Tal compreensão advém da simples interpretação gramatical da norma em comento. Veja-se: "Regulamento de Pessoal (PCCS 2009), Norma 10.106 Capítulo IV - Do Avanço Salarial e da Movimentação entre os Espaços Ocupacionais Seção I - Do Avanço Salarial Art. 19. O critério Tempo de Casa é aplicado anualmente e será concedido aos empregados que contarem com, no mínimo, 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Conab, sem melhoria salarial decorrente de promoção, limitada à disponibilidade de recursos". O termo "24 meses de efetivo exercício na Companhia" se refere ao tempo de efetivo exercício no emprego e não ao tempo entre uma promoção e outra. As promoções por tempo de casa devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. Tal observação, como dito, foi acrescentada à sentença por meio da decisão de embargos declaratórios. No decorrer da sentença vê-se que o magistrado analisou corretamente a prova documental concluindo pelo provimento dos pedidos do autor. De fato, do exame do acervo probatório carreado aos autos, tem-se que a bem assentada e cuidadosa decisão de 1º grau não merece reprimenda, pelo que se mantém a sentença por seus próprios fundamentos, acima reproduzidos, e ora adotados como razões de decidir. Ressalta-se, por oportuno, que não configura negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação a decisão do Juízo ad quem pela qual se adotam, como razões de decidir, os próprios fundamentos constantes da decisão da instância recorrida, em acolhimento à técnica da motivação per relationem, uma vez que atendida a exigência constitucional e legal da motivação das decisões emanadas do Poder Judiciário (artigos 93, inciso IX, da Constituição Federal, 458, inciso II, do CPC e 832 da CLT) bem como porque viabilizados à parte interessada, de igual forma, os meios e recursos cabíveis no ordenamento jurídico para a impugnação desses fundamentos. Nesse sentido encontra-se pacificado o entendimento da Suprema Corte, conforme se observa de excerto do julgamento do Mandado de Segurança nº 27.350/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008, verbis: "(...) Acentuo, por necessário, que a presente denegação do pedido de medida cautelar apoia-se no pronunciamento emanado do E. Conselho Nacional de Justiça, incorporadas, a esta decisão, as razões que deram suporte ao acórdão proferido pelo órgão apontado como coator. Valho-me, para tanto, da técnica da motivação "per relationem", o que basta para afastar eventual alegação de que este ato decisório apresentar-se-ia destituído de fundamentação. Não se desconhece, na linha de diversos precedentes que esta Suprema Corte estabeleceu a propósito da motivação por referência ou por remissão (RTJ 173/805-810, 808/809, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 195/183-184, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, v.g.), que se revela legítima, para efeito do que dispõe o art. 93, inciso IX, da Constituição da República, a motivação "per relationem", desde que os fundamentos existentes "aliunde", a que se haja explicitamente reportado a decisão questionada, atendam às exigências estabelecidas pela jurisprudência constitucional do Supremo Tribunal Federal. É que a remissão feita pelo magistrado, referindo-se, expressamente, aos fundamentos que deram suporte ao ato impugnado ou a anterior decisão (ou a pareceres do Ministério Público ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator, p. ex.), constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao novo ato decisório, da motivação a que este último se reportou como razão de decidir" (MS-27.350, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008)." A sentença recorrida merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos em toda sua integralidade. Acórdão recorrido sintetizado na seguinte ementa: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA. JUSTIÇA GRATUITA. PROMOÇÕES POR TEMPO DE CASA. INTERPRETAÇÃO DE NORMATIVO INTERNO. RECURSO DA RECLAMADA DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pela reclamada contra sentença que deferiu ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e a implementação de duas promoções por tempo de casa, referentes aos anos de 2021 e 2023, com reflexos em verbas salariais e previdenciárias, nos termos do regulamento interno da empresa empregadora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se a concessão da justiça gratuita ao reclamante foi válida diante da existência de declaração de hipossuficiência; (ii) definir se é devida a implementação das promoções por antiguidade requeridas com base no regulamento interno da reclamada. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A declaração de hipossuficiência econômica firmada pelo reclamante é suficiente, por si só, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos da Súmula nº 463, I, do TST, que permanece aplicável mesmo após as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017. 4. A remuneração percebida pelo reclamante não impede, por si, a concessão da gratuidade judiciária, na ausência de prova em sentido contrário quanto à sua real condição financeira, ônus que incumbe à parte recorrente. 5. O regulamento interno da reclamada (PCCS/2009) prevê expressamente a concessão anual de promoção por tempo de casa ao empregado que tenha no mínimo 24 meses de efetivo exercício na empresa e não tenha sido contemplado com outra promoção no mesmo período, estando a progressão condicionada apenas à disponibilidade orçamentária. 6. O reclamante comprovou, documentalmente, o preenchimento dos requisitos exigidos pela norma interna para os anos de 2021 e 2023, inclusive a ausência de outras promoções nesses períodos e a existência de disponibilidade orçamentária, conforme admitido pela própria reclamada. 7. A sentença recorrida adotou fundamentação clara e completa, sendo possível a aplicação da técnica de motivação per relationem, conforme admitido pela jurisprudência do STF, não havendo nulidade por ausência de fundamentação. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso desprovido.Teses de julgamento: "A declaração de hipossuficiência firmada pela parte ou por seu advogado com poderes específicos é suficiente para a concessão da justiça gratuita, nos termos da Súmula nº 463, I, do TST." "A percepção de elevada remuneração não afasta, por si só, o direito à justiça gratuita, sendo necessária prova em contrário da real situação econômica do requerente." "As promoções por tempo de casa previstas no regulamento interno da empresa pública devem ser concedidas anualmente, a partir do cumprimento dos requisitos mínimos estabelecidos, sendo vedada apenas a cumulação de promoções no mesmo exercício." Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 463, I; TST, AgAIRR-1000036-91.2020.5.02.0018, 8ª Turma, Rel. Min. Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/05/2022; TST, RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022; TST, RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Rel. Min. Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022; STF, MS nº 27.350/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008. Fundamentos da decisão de embargos de declaração: ADMISSIBILIDADE Preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheço dos embargos declaratórios. MÉRITO DOS VÍCIOS ELENCADOS A embargante alega que esta Turma deve abordar "a questão de que as promoções por antiguidade não se encontram amparadas por norma jurídica concessiva." Acrescenta ainda a reclamada que "Vale ressaltar que os critérios para promoção por Tempo de Casa (por antiguidade) à luz do PCCS/2009 e do Normativo Empresarial (NOC10.106), que regem a relação de emprego entre o reclamante e a empresa, foram plenamente observados e devem ser apreciados de forma sistêmica e teleológica, em consonância com a Súmula 51/TST, bem como art.2º,5º,II e37,caput da Constituição Federal e art.2ºdaLeinº9.784/99." Argumenta também que o "critério para a verificação do tempo de serviço é anual, ano a ano, mas a concessão da promoção por antiguidade é a cada 24 meses, dois anos, conforme PCCS/2009 e Normativo Empresarial (NOC 10.106), que regem a relação de emprego entre o reclamante e a empresa. Tal tema merece expressa manifestação a carrear a avenida extraordinária do recurso de revista." Ao final, requer "o conhecimento e provimento dos presentes Embargos de Declaração, com esteio nos arts.494, II, e 1.022 do CPC c/c art.897-A da CLT e Súmula nº297/TST, para fins de elucidação e prequestionamento." Pois bem. A interposição dos embargos declaratórios encontra-se disciplinada nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC e visa sanar omissão, contradição e/ou obscuridade, bem como corrigir erro material. No caso, a embargante alega omissão com intuito declarado de prequestionar. Razão não lhe assiste. Nos termos da Súmula 297 do TST, o prequestionamento diz respeito à matéria ou questão, in verbis: "Súmula nº 297 do TST PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAÇÃO (nova redação) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003 I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. II. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de preclusão. III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de declaração." Esta Turma revisora considerou que: "O PCCS/2009 prevê o pagamento de promoções por antiguidade ao empregado que contar com o tempo mínimo de 24 meses na empresa. A ressalva feita é apenas para o caso de empregado que tenha recebido outro tipo de promoção dentro do mesmo ano. Tal compreensão advém da simples interpretação gramatical da norma em comento. Veja-se: "Regulamento de Pessoal (PCCS 2009), Norma 10.106 Capítulo IV - Do Avanço Salarial e da Movimentação entre os Espaços Ocupacionais Seção I - Do Avanço Salarial Art. 19. O critério Tempo de Casa é aplicado anualmente e será concedido aos empregados que contarem com, no mínimo, 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Conab, sem melhoria salarial decorrente de promoção, limitada à disponibilidade de recursos". O termo "24 meses de efetivo exercício na Companhia" se refere ao tempo de efetivo exercício no emprego e não ao tempo entre uma promoção e outra. As promoções por tempo de casa devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. Tal observação, como dito, foi acrescentada à sentença por meio da decisão de embargos declaratórios. No decorrer da sentença vê-se que o magistrado analisou corretamente a prova documental concluindo pelo provimento dos pedidos do autor. De fato, do exame do acervo probatório carreado aos autos, tem-se que a bem assentada e cuidadosa decisão de 1º grau não merece reprimenda, pelo que se mantém a sentença por seus próprios fundamentos, acima reproduzidos, e ora adotados como razões de decidir." Conquanto este colegiado tenha se posicionado contrariamente ao entendimento da embargante, no acórdão consta a fundamentação pertinente ao improvimento do seu apelo. Registre-se não ser necessário que o órgão colegiado se manifeste sobre todos os argumentos apresentados pelas partes. Nos termos do art. 489, §1º, IV, do CPC/2015, exige-se que o julgador enfrente as questões capazes de, em tese, alterar a conclusão por ele adotada, o que não é o caso dos autos. As argumentações da embargante demonstram tão somente inconformismo com a decisão em segundo grau que negou provimento ao seu recurso ordinário. No entanto, esta via processual não é adequada para a revisão de decisões judiciais. Alegando omissão que, de fato, não existe, a embargante tenta rediscutir toda a matéria apreciada, o que, conforme esclarecimento anterior, é inoportuno, haja vista que esta via recursal é incabível para expor tal pretensão. Quando a argumentação dos embargos não se insere em quaisquer dos pressupostos, nos termos dos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC forçoso o improvimento. EFEITO INFRINGENTE. INTUITO PROTELATÓRIO ART. 1.026, §2º DO CPC Com base em todo o exposto, o que se observa é que, na verdade, a embargante tenta rever o mérito da decisão proferida por esta Turma, utilizando-se de meio equivocado, já que os embargos declaratórios não se prestam a tal objetivo. Forçoso se faz concluir que não há nenhum vício que necessite ser suprido, tendo o acórdão debatido todas as matérias elencadas no recurso interposto. Do exposto, conclui-se que os embargos detêm cunho protelatório e com vistas a impedir que sejam utilizados por mera conduta processual, como no presente caso, não há como afastar a multa imposta no §2º do art. 1.026 do CPC, ora aplicada em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa. Decisão de embargos de declaração sintetizada na seguinte ementa: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS COM APLICAÇÃO DE MULTA POR INTUITO PROTELATÓRIO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pela reclamada, com fundamento nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC, em face de acórdão que manteve a condenação ao pagamento das promoções por antiguidade previstas no PCCS/2009. A embargante alega omissão quanto à ausência de norma jurídica concessiva das promoções e quanto à interpretação do critério temporal previsto no regulamento interno da empresa. Requer, ainda, prequestionamento para fins de viabilizar recurso de revista. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se há omissão no acórdão recorrido quanto à análise do fundamento normativo relativo às promoções por antiguidade e à sistemática de aplicação do PCCS/2009, para fins de prequestionamento e eventual interposição de recurso de revista. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A interposição de embargos de declaração somente é cabível para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, conforme preveem os arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC. 4. O acórdão impugnado analisou expressamente a norma interna da empresa (PCCS/2009) e concluiu pela validade da concessão das promoções por antiguidade que devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. 5. A alegação de omissão não se sustenta, pois a matéria foi efetivamente enfrentada, ainda que contrariamente ao interesse da parte, sendo desnecessária manifestação sobre todos os argumentos apresentados, nos termos do art. 489, § 1º, IV, do CPC. 6. O conteúdo dos embargos demonstra mero inconformismo com a decisão colegiada, o que revela tentativa de rediscutir o mérito sob via recursal inadequada. 7. Não havendo vício a ser sanado, os embargos devem ser rejeitados. 8. Constatado o caráter protelatório da medida, impõe-se a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, no percentual de 2% sobre o valor atualizado da causa. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa por embargos protelatórios. Teses de julgamento: "Não configura omissão a ausência de manifestação específica sobre argumento que não tem aptidão para alterar o resultado do julgamento." "Os embargos de declaração não se prestam ao reexame do mérito da decisão, sendo incabíveis quando utilizados com esse fim." "A utilização dos embargos de declaração como instrumento para rediscussão do mérito caracteriza intuito protelatório e enseja a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC." Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 897-A; CPC, arts. 489, § 1º, IV; 1.022 e 1.026, § 2º. Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 297. À análise. Recurso de Revista interposto por COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO – CONAB, insurgindo-se contra a decisão proferida em processo submetido ao rito sumaríssimo. O recurso visa à reforma da decisão regional que, em síntese: (i) concedeu promoções por antiguidade ao recorrido, (ii) deferiu o benefício da gratuidade de justiça, e (iii) impôs multa à recorrente por litigância de má-fé. Contudo, o exame da admissibilidade do recurso revela que este esbarra no óbice previsto no art. 896, § 9º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. Tal dispositivo estabelece restrições ao cabimento do Recurso de Revista em processos sumaríssimos, limitando-o às hipóteses de contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, ou, ainda, de violação direta da Constituição Federal. No caso em apreço, a recorrente, em suas razões recursais, aponta violações a dispositivos infraconstitucionais, notadamente aos artigos 461, §§ 2º e 3º, e 790, §§ 3º e 4º, da CLT, além de suscitar divergência jurisprudencial. Tais alegações, contudo, mostram-se incabíveis nesta instância, considerando a restrição imposta pelo art. 896, § 9º, da CLT, o que inviabiliza o processamento do recurso. Mesmo que se admitisse, a título argumentativo, o conhecimento do recurso, a análise do mérito não revela qualquer violação direta à Constituição Federal. As alegações de ofensa aos princípios da legalidade e do devido processo legal, destacando-se a importância de uma análise minuciosa das alegações, carecem de demonstração efetiva de contrariedade ao texto constitucional. A discussão, em verdade, cinge-se a temas de natureza infraconstitucional, já examinados e decididos em conformidade com a legislação trabalhista. Não se vislumbra, portanto, a alegada afronta direta a dispositivo constitucional. De igual modo, não se demonstra, de forma inequívoca, que a decisão regional diverge de jurisprudência consolidada, nos termos dos arts. 896 e 901 da CLT. CONCLUSÃO a) DENEGO SEGUIMENTO ao(s) Recurso(s) de Revista. Dê-se ciência à(s) parte(s) recorrente(s). b) Decorrido o prazo concedido sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de Origem. c) Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias. c.1) No mesmo prazo, excepcionando-se os processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, também deverão as partes, querendo, manifestar interesse na designação de audiência para fins conciliatórios, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. O silêncio será interpretado como desinteresse. c.2) Havendo anseio comum entre ao menos uma parte autora e uma parte demandada, salvo nos processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, o feito deverá ser encaminhado ao Juízo Conciliador dos Feitos em Segundo Grau, a fim de que sejam adotados os procedimentos necessários para que se chegue a uma composição amigável, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. c.3) Inviável a conciliação ou inexistindo interesse comum em conciliar, uma vez decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser remetidos ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, independentemente de nova decisão/despacho. d) Interposto Agravo Interno (Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, art. 219-A [Redação dada pela Emenda Regimental nº 15, de 7 de fevereiro de 2025]), notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Interno e contrarrazões ao Recurso de Revista, quanto ao capítulo objeto da insurgência, no prazo de 8 (oito) dias; decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser conclusos à Presidência, independentemente de nova decisão/despacho, conforme previsão do art. 219-B do referenciado Regimento Interno desta Corte. d.1) Na hipótese da interposição simultânea de agravo de instrumento e de agravo interno, deverá a Secretaria Judiciária, independentemente de nova conclusão, notificar a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias, conforme art. 219-A, § 2º, do Regimento Interno desta Corte. FORTALEZA/CE, 02 de julho de 2025. FERNANDA MARIA UCHOA DE ALBUQUERQUE Desembargadora Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia Nacional De Abastecimento Conab x Leonardo Araújo Lopes Vieira

ID: 314527810

Tribunal: TRT7 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000976-32.2024.5.07.0006

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB

Polo Passivo:

LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA

Notificação

Advogados:

ALESSANDRA ALMEIDA BRITO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALISSON JOSE MAIA MELO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

MARCIO OTAVIO CORDEIRO ALMEIDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ELIANE CARDOSO DA SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MAYNART WISNIEWSKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 RECORRENTE:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 RECORRENTE: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB RECORRIDO: LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c3a23eb proferida nos autos. RORSum 0000976-32.2024.5.07.0006 - 3ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB ALESSANDRA ALMEIDA BRITO (DF20594) ELIANE CARDOSO DA SILVA (CE10397) FERNANDA MAYNART WISNIEWSKI (RS65450) MARCIO OTAVIO CORDEIRO ALMEIDA (DF20980) Recorrido: Advogado(s): LEONARDO ARAÚJO LOPES VIEIRA ALISSON JOSE MAIA MELO (CE19962) RECURSO DE: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 05/06/2025 - Id d811f80; recurso apresentado em 16/06/2025 - Id 1716d47). Representação processual regular (Id 331c35f ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 5931c3c : R$ 30.000,00; Custas fixadas, id 5931c3c : R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 82dbea8 : R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 1941abb ; Depósito recursal recolhido no RR, id 4c66a79 : R$ 26.266,92; Custas processuais pagas no RR: id1941abb . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A presente demanda está tramitando sob o rito sumaríssimo. O recurso de revista, em tal hipótese, somente tem cabimento por contrariedade a Súmula da jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a Súmula Vinculante do Supremo Tribunal Federal ou, ainda, por violação direta à Constituição da República, a teor do artigo 896, § 9º, da Consolidação das Leis do Trabalho e da Súmula n.º 442 do Tribunal Superior do Trabalho. TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / PROMOÇÃO 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 1.3 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Violações, ofensas ou contrariedades aos dispositivos constitucionais e legais alegadas: CF/88, art. 5º, II CF/88, art. 37, caput CF/88, art. 5º, LV CLT, art. 461, §§ 2º e 3º CLT, art. 790, §§ 3º e 4º CPC, art. 1.026, §2º A parte recorrente alega, em síntese: O Recorrente alega que a decisão do Tribunal Regional do Trabalho (TRT) é ilegal e contrária à legislação, à jurisprudência e ao seu próprio normativo interno. A principal alegação diz respeito à concessão de promoções por antiguidade ao recorrido, argumentando que a decisão do TRT contraria o Plano de Cargos, Carreiras e Remuneração (PCCR) da CONAB e o normativo interno (NOC 10.106), que estabelecem condições específicas para a concessão de promoções por antiguidade, distintas das anuais concedidas na decisão recorrida. A recorrente sustenta que a interpretação do TRT ignora o requisito de período mínimo sem aumento salarial para obtenção da promoção, violando o princípio da legalidade. Em segundo lugar, a CONAB contesta a concessão da gratuidade de justiça ao recorrido. Alega que o recorrido não atende aos requisitos legais para a concessão deste benefício, uma vez que sua remuneração ultrapassa o limite legal estabelecido. A recorrente se baseia em jurisprudência consolidada do TST para argumentar que a simples declaração de hipossuficiência não é suficiente, devendo haver comprovação efetiva da falta de recursos financeiros. Esta alegação também se fundamenta no princípio da legalidade. Além disso, a recorrente impugna a condenação ao pagamento de multa por litigância de má-fé. A CONAB argumenta que os embargos de declaração apresentados tinham por objetivo o prequestionamento necessário da matéria, buscando sanar eventuais vícios na decisão e garantir o pleno exercício do contraditório. A imposição da multa, segundo a recorrente, configura violação do direito ao devido processo legal. Finalmente, a CONAB aponta divergência jurisprudencial, argumentando que a decisão do TRT diverge da interpretação adotada por outros TRTs em casos similares. Essa divergência reforça os argumentos da recorrente quanto à incorreta interpretação da legislação e dos normativos internos da empresa. A parte recorrente requer: Busca a reforma da decisão do TRT com base em alegadas violações legais e constitucionais, na interpretação equivocada do seu próprio regulamento interno e na divergência jurisprudencial, pleiteando o cancelamento das promoções por antiguidade, a revogação da gratuidade de justiça e a anulação da multa por litigância de má-fé. Fundamentos do acórdão recorrido: ADMISSIBILIDADE Presentes todos os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço do apelo da reclamada. MÉRITO DA JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDA AO RECLAMANTE A recorrente questiona a concessão da justiça gratuita ao reclamante afirmando que "Saliente-se que na ficha financeira juntada pelo reclamante (ID.353299e), resta nítido que o reclamante percebe importância bem acima da realidade nacional consistente no salário-base correspondente a R$14.415,08. Ademais, o autor não trouxe aos autos outros elementos que comprovem a insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo." Pois bem. Consta dos autos declaração de hipossuficiência da reclamante (Id b1f8b03). A alteração efetuada pela Lei 13.467/2017 não revoga a concessão da gratuidade judiciária mediante declaração de hipossuficiência econômica firmada, segundo o item I da Súmula 463 do TST: "Súmula nº 463 do TST ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015); (...)." Jurisprudência: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. 1 - CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL. DEVOLUÇÃO. COBRANÇA DE EMPREGADO NÃO ASSOCIADO AO SINDICATO (OJ 17 DA SDC E PRECEDENTE NORMATIVO 119, AMBOS DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A decisão de devolução de valores descontados a título de contribuição assistencial de trabalhador não filiado à entidade de classe está em conformidade com o entendimento do Precedente Normativo 119 e da Orientação Jurisprudencial 17, ambos da SDC, uma vez que a Constituição Federal assegura o direito de livre associação e sindicalização (arts. 5.º, XX e 8.º, V). Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido. 2 - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA (SÚMULA 463, I, DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Esta Corte Superior se consolidou no sentido de que, mesmo após a vigência da Lei 13.467/2017, basta a declaração de hipossuficiência econômica do reclamante para comprovar essa condição, assim como para a concessão da assistência judiciária gratuita, conforme determina a Súmula 463, I, do TST. Precedentes. Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido" (AgAIRR-1000036-91.2020.5.02.0018, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/05/2022). "RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/17 . JUSTIÇA GRATUITA. REQUISITOS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 463 DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A Súmula 463, I, do TST, preconiza que " A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". Nesses termos, a mera declaração da parte de que não possui condições de arcar com as despesas do processo, afigura-se suficiente para demonstrar a hipossuficiência econômica, e, via de consequência, para a concessão da assistência judiciária gratuita, mesmo com as alterações conferidas pela Lei 13.467/2017. Precedentes. Recurso de Revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022). "(...). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. Considerando a atualidade da controvérsia, bem assim a ausência de uniformidade de entendimentos sobre a questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das custas do processo. Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, " a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". 3. Precedentes desta Corte superior. 4. Resulta necessária, portanto, a reforma da decisão proferida pelo Tribunal Regional que, não obstante a apresentação de declaração de hipossuficiência econômica pela reclamante, pessoa natural, indeferiu o seu pedido de concessão da gratuidade de justiça. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022). Nos autos não há prova em contrário ao sustentado pelo reclamante. Não é o salário da parte interessada que conduz ao deferimento ou negativa da justiça gratuita, mas sim a sua real situação econômica, quando esta não permite ao requerente suportar as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. Na ausência de prova em contrário, encargo da reclamada, infere-se que a situação de hipossuficiência do autor permanece inalterada, portanto, não merece reforma a sentença nesse ponto, a fim de que sejam concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Indeferido o pleito do reclamado nesse aspecto. DAS PROMOÇÕES POR TEMPO DE CASA O magistrado sentenciante concedeu ao reclamante implementação de duas promoções por tempo de casa referentes aos anos de 2021 e 2023. Em sede de julgamento de embargos declaratórios (Id 2414b0f) o juiz, com vista a impedir a cumulação de promoções em um mesmo ano, acrescentou ao seu julgado que o cumprimento de sentença do processo 0000472-26.2024.5.07.0006, por meio do qual o autor busca promoções por merecimento, deve ser processado de forma conjunta com os presentes autos, nos quais o reclamante busca apenas promoções por antiguidade. Veja-se trechos da sentença: "A discussão posta nos autos diz respeito a interpretação da norma que assegura aos empregados o direito a promoção por "tempo de casa". Isto porque a parte reclamante formula seus pleitos entendendo que a norma em questão assegura o direito a progressão por antiguidade anualmente, enquanto que a reclamada defende que a mesma norma determina que cada progressão só será implementada após o interstício mínimo de 24 meses e desde que o empregado não tenha auferido, no período, melhoria salarial decorrente de promoção. Pois bem. Da leitura dos dispositivos acima transcritos vê-se que, ao contrário dos argumentos da reclamada, a norma interna da CONAB prevê que o empregado terá direito a promoção pelo critério "tempo de casa" anualmente, desde que preenchidos três requisitos: mínimo de 24 meses de efetivo exercício no emprego, não recebimento de melhoria salarial decorrente de outra promoção e disponibilidade orçamentária. Ou seja, a norma estabelece como critério temporal periódico o período de um ano e não de 24 meses. Este último é fixado como um critério temporal inicial, sendo necessário o seu preenchimento para a obtenção da primeira promoção por antiguidade, de modo que um empregado, ao ingressar nos quadros funcionais da reclamada, só tem direito a primeira promoção por "tempo de casa" após completar 24meses de efetivo exercício na CONAB, sendo que, a partir daí, terá direito a promoções sob o mesmo título anualmente, desde que não seja contemplado com outra promoção distinta e que haja disponibilidade orçamentária no órgão. Colaciono, no mesmo sentido, aresto proveniente do Eg. TRT da10ª Região, proferido em reclamação trabalhista movida contra a reclamada e envolvendo a mesma matéria discutida nos presentes autos: "PROMOÇÃO POR TEMPO DE CASA CONAB. Nos termos do normativo interno da Reclamada, verifica-se que o empregado terá direito à promoção por tempo de casa (antiguidade) anualmente, desde que tenha no mínimo 24 meses de exercício na empresa e não tenha sido promovido por outro modo, limitada à disponibilidade de recursos."(RO 0000854-70.2022.5.10.0017, Ac. 2ª T., Rel. Des. Elke Doris Just, DEJT 6/6/2023) Friso, por fim, que o Regulamento de Pessoal não traz nenhuma regra no sentido de se estabelecer alternância entre uma e outra promoção, de modo que, observados os critérios insculpidos no art. 19 (tempo de efetivo exercício superior a 24 meses, não recebimento de melhoria salarial decorrente de outra promoção e disponibilidade de recursos), nada impede que sejam concedidas ao empregado promoções consecutivas por tempo de casa. Ultrapassado este ponto, passo à análise da situação específica do reclamante. Segundo o Histórico de promoções do empregado acostado ao Id c4d27e3, este foi admitido em 02/05/2018, tendo sido contemplado com a primeira promoção por antiguidade em 01/05/2020, após a implementação, portanto, do requisito de 24 meses de efetivo exercício no emprego. Referida prova dá conta, ainda, da implementação de apenas mais duas promoções por antiguidade em favor do reclamante, em 01/05/2022 e 01/05/2024. Nesse passo, de acordo com o normativo interno da reclamada, o obreiro faria jus a promoções por "tempo de casa" também em 2021 e 2023, já que nos citados anos não teve melhoria salarial oriunda de outro tipo de promoção, já tendo ocorrido a promoção de 2024. Nesse passo, considerando que a reclamada admite em sede de defesa a existência de disponibilidade orçamentária nos períodos vindicados, entendo que restaram preenchidos todos os requisitos para a obtenção pelo reclamante das promoções por antiguidade nos anos de 2021 e 2023. Diante de tais fatos, comprovado que o reclamante não teve implementadas as promoções por antiguidade devidas anos de 2021 e 2023, mesmo tendo preenchido os requisitos do nos termos do item 3.2.1.2 do PCS 2009 e do art. 19do Regulamento de Pessoal respectivo, faz jus a parte reclamante a duas progressões por "tempo de casa". Condeno a reclamada, por conseguinte, na obrigação de fazer consistente na implementação de duas promoções por tempo de casa referentes aos anos de 2021 e 2023; e de pagar as diferenças salariais oriundas da incorporação de dois níveis salariais, com reflexos em 13º salário, férias + 1/3 e contribuições devidas para entidade de previdência privada. Comprovada nos autos a implementação da promoção por antiguidade devida em 2024, julgo improcedentes todos os pedidos correlatos." Por ocasião de julgamento de embargos declaratórios opostos pela reclamada, o magistrado acrescentou ao decisum o seguinte: "Analisando-se a petição inicial do processo 0000472-26.2024.5.07.0006 (feito atualmente concluso para julgamento), tem-se que são postuladas promoções por mérito dos anos de 2019 a 2023, ou seja, caso deferidas as promoções no presente e naquele feito, haveria cumulações de promoções nos anos de 2021 e 2023. Considerando que a presente demanda já foi julgada, o que impede o julgamento conjunto dos processos, mas que a eventual cumulação de promoções ensejaria violação direta ao regulamento da reclamada, com enriquecimento ilícito do reclamante; e que os dois processos correm na mesma unidade jurisdicional (6ª Vara do Trabalho de Fortaleza), determino que: - O início da fase de cumprimento do presente feito, bem como qualquer tipo de implantação pagamento ou qualquer outro efeito da presente sentença ocorra somente após o trânsito em julgado da reclamação trabalhista0000472-26.2024.5.07.0006; - Na hipótese de julgamento pela procedência da reclamação trabalhista 0000472-26.2024.5.07.0006, o cumprimento de sentença seja processado de forma conjunta com os presentes autos; - Não haja implantação ou pagamentos de promoções de forma cumulativa no mesmo ano. Caso deferidas, as promoções por merecimento na reclamação trabalhista 0000472-26.2024.5.07.0006, estas não alcançarão as promoções alusivas aos anos reconhecidos no presente processo, prevalecendo apenas as promoções deferidas no presente feito, visto que seu julgamento foi anterior." Pois bem. O PCCS/2009 prevê o pagamento de promoções por antiguidade ao empregado que contar com o tempo mínimo de 24 meses na empresa. A ressalva feita é apenas para o caso de empregado que tenha recebido outro tipo de promoção dentro do mesmo ano. Tal compreensão advém da simples interpretação gramatical da norma em comento. Veja-se: "Regulamento de Pessoal (PCCS 2009), Norma 10.106 Capítulo IV - Do Avanço Salarial e da Movimentação entre os Espaços Ocupacionais Seção I - Do Avanço Salarial Art. 19. O critério Tempo de Casa é aplicado anualmente e será concedido aos empregados que contarem com, no mínimo, 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Conab, sem melhoria salarial decorrente de promoção, limitada à disponibilidade de recursos". O termo "24 meses de efetivo exercício na Companhia" se refere ao tempo de efetivo exercício no emprego e não ao tempo entre uma promoção e outra. As promoções por tempo de casa devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. Tal observação, como dito, foi acrescentada à sentença por meio da decisão de embargos declaratórios. No decorrer da sentença vê-se que o magistrado analisou corretamente a prova documental concluindo pelo provimento dos pedidos do autor. De fato, do exame do acervo probatório carreado aos autos, tem-se que a bem assentada e cuidadosa decisão de 1º grau não merece reprimenda, pelo que se mantém a sentença por seus próprios fundamentos, acima reproduzidos, e ora adotados como razões de decidir. Ressalta-se, por oportuno, que não configura negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação a decisão do Juízo ad quem pela qual se adotam, como razões de decidir, os próprios fundamentos constantes da decisão da instância recorrida, em acolhimento à técnica da motivação per relationem, uma vez que atendida a exigência constitucional e legal da motivação das decisões emanadas do Poder Judiciário (artigos 93, inciso IX, da Constituição Federal, 458, inciso II, do CPC e 832 da CLT) bem como porque viabilizados à parte interessada, de igual forma, os meios e recursos cabíveis no ordenamento jurídico para a impugnação desses fundamentos. Nesse sentido encontra-se pacificado o entendimento da Suprema Corte, conforme se observa de excerto do julgamento do Mandado de Segurança nº 27.350/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008, verbis: "(...) Acentuo, por necessário, que a presente denegação do pedido de medida cautelar apoia-se no pronunciamento emanado do E. Conselho Nacional de Justiça, incorporadas, a esta decisão, as razões que deram suporte ao acórdão proferido pelo órgão apontado como coator. Valho-me, para tanto, da técnica da motivação "per relationem", o que basta para afastar eventual alegação de que este ato decisório apresentar-se-ia destituído de fundamentação. Não se desconhece, na linha de diversos precedentes que esta Suprema Corte estabeleceu a propósito da motivação por referência ou por remissão (RTJ 173/805-810, 808/809, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 195/183-184, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, v.g.), que se revela legítima, para efeito do que dispõe o art. 93, inciso IX, da Constituição da República, a motivação "per relationem", desde que os fundamentos existentes "aliunde", a que se haja explicitamente reportado a decisão questionada, atendam às exigências estabelecidas pela jurisprudência constitucional do Supremo Tribunal Federal. É que a remissão feita pelo magistrado, referindo-se, expressamente, aos fundamentos que deram suporte ao ato impugnado ou a anterior decisão (ou a pareceres do Ministério Público ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator, p. ex.), constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao novo ato decisório, da motivação a que este último se reportou como razão de decidir" (MS-27.350, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008)." A sentença recorrida merece ser mantida pelos seus próprios fundamentos em toda sua integralidade. Acórdão recorrido sintetizado na seguinte ementa: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA. JUSTIÇA GRATUITA. PROMOÇÕES POR TEMPO DE CASA. INTERPRETAÇÃO DE NORMATIVO INTERNO. RECURSO DA RECLAMADA DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pela reclamada contra sentença que deferiu ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e a implementação de duas promoções por tempo de casa, referentes aos anos de 2021 e 2023, com reflexos em verbas salariais e previdenciárias, nos termos do regulamento interno da empresa empregadora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se a concessão da justiça gratuita ao reclamante foi válida diante da existência de declaração de hipossuficiência; (ii) definir se é devida a implementação das promoções por antiguidade requeridas com base no regulamento interno da reclamada. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A declaração de hipossuficiência econômica firmada pelo reclamante é suficiente, por si só, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos da Súmula nº 463, I, do TST, que permanece aplicável mesmo após as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017. 4. A remuneração percebida pelo reclamante não impede, por si, a concessão da gratuidade judiciária, na ausência de prova em sentido contrário quanto à sua real condição financeira, ônus que incumbe à parte recorrente. 5. O regulamento interno da reclamada (PCCS/2009) prevê expressamente a concessão anual de promoção por tempo de casa ao empregado que tenha no mínimo 24 meses de efetivo exercício na empresa e não tenha sido contemplado com outra promoção no mesmo período, estando a progressão condicionada apenas à disponibilidade orçamentária. 6. O reclamante comprovou, documentalmente, o preenchimento dos requisitos exigidos pela norma interna para os anos de 2021 e 2023, inclusive a ausência de outras promoções nesses períodos e a existência de disponibilidade orçamentária, conforme admitido pela própria reclamada. 7. A sentença recorrida adotou fundamentação clara e completa, sendo possível a aplicação da técnica de motivação per relationem, conforme admitido pela jurisprudência do STF, não havendo nulidade por ausência de fundamentação. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso desprovido.Teses de julgamento: "A declaração de hipossuficiência firmada pela parte ou por seu advogado com poderes específicos é suficiente para a concessão da justiça gratuita, nos termos da Súmula nº 463, I, do TST." "A percepção de elevada remuneração não afasta, por si só, o direito à justiça gratuita, sendo necessária prova em contrário da real situação econômica do requerente." "As promoções por tempo de casa previstas no regulamento interno da empresa pública devem ser concedidas anualmente, a partir do cumprimento dos requisitos mínimos estabelecidos, sendo vedada apenas a cumulação de promoções no mesmo exercício." Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 463, I; TST, AgAIRR-1000036-91.2020.5.02.0018, 8ª Turma, Rel. Min. Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/05/2022; TST, RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022; TST, RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Rel. Min. Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022; STF, MS nº 27.350/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 04/06/2008. Fundamentos da decisão de embargos de declaração: ADMISSIBILIDADE Preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheço dos embargos declaratórios. MÉRITO DOS VÍCIOS ELENCADOS A embargante alega que esta Turma deve abordar "a questão de que as promoções por antiguidade não se encontram amparadas por norma jurídica concessiva." Acrescenta ainda a reclamada que "Vale ressaltar que os critérios para promoção por Tempo de Casa (por antiguidade) à luz do PCCS/2009 e do Normativo Empresarial (NOC10.106), que regem a relação de emprego entre o reclamante e a empresa, foram plenamente observados e devem ser apreciados de forma sistêmica e teleológica, em consonância com a Súmula 51/TST, bem como art.2º,5º,II e37,caput da Constituição Federal e art.2ºdaLeinº9.784/99." Argumenta também que o "critério para a verificação do tempo de serviço é anual, ano a ano, mas a concessão da promoção por antiguidade é a cada 24 meses, dois anos, conforme PCCS/2009 e Normativo Empresarial (NOC 10.106), que regem a relação de emprego entre o reclamante e a empresa. Tal tema merece expressa manifestação a carrear a avenida extraordinária do recurso de revista." Ao final, requer "o conhecimento e provimento dos presentes Embargos de Declaração, com esteio nos arts.494, II, e 1.022 do CPC c/c art.897-A da CLT e Súmula nº297/TST, para fins de elucidação e prequestionamento." Pois bem. A interposição dos embargos declaratórios encontra-se disciplinada nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC e visa sanar omissão, contradição e/ou obscuridade, bem como corrigir erro material. No caso, a embargante alega omissão com intuito declarado de prequestionar. Razão não lhe assiste. Nos termos da Súmula 297 do TST, o prequestionamento diz respeito à matéria ou questão, in verbis: "Súmula nº 297 do TST PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAÇÃO (nova redação) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003 I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. II. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de preclusão. III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de declaração." Esta Turma revisora considerou que: "O PCCS/2009 prevê o pagamento de promoções por antiguidade ao empregado que contar com o tempo mínimo de 24 meses na empresa. A ressalva feita é apenas para o caso de empregado que tenha recebido outro tipo de promoção dentro do mesmo ano. Tal compreensão advém da simples interpretação gramatical da norma em comento. Veja-se: "Regulamento de Pessoal (PCCS 2009), Norma 10.106 Capítulo IV - Do Avanço Salarial e da Movimentação entre os Espaços Ocupacionais Seção I - Do Avanço Salarial Art. 19. O critério Tempo de Casa é aplicado anualmente e será concedido aos empregados que contarem com, no mínimo, 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Conab, sem melhoria salarial decorrente de promoção, limitada à disponibilidade de recursos". O termo "24 meses de efetivo exercício na Companhia" se refere ao tempo de efetivo exercício no emprego e não ao tempo entre uma promoção e outra. As promoções por tempo de casa devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. Tal observação, como dito, foi acrescentada à sentença por meio da decisão de embargos declaratórios. No decorrer da sentença vê-se que o magistrado analisou corretamente a prova documental concluindo pelo provimento dos pedidos do autor. De fato, do exame do acervo probatório carreado aos autos, tem-se que a bem assentada e cuidadosa decisão de 1º grau não merece reprimenda, pelo que se mantém a sentença por seus próprios fundamentos, acima reproduzidos, e ora adotados como razões de decidir." Conquanto este colegiado tenha se posicionado contrariamente ao entendimento da embargante, no acórdão consta a fundamentação pertinente ao improvimento do seu apelo. Registre-se não ser necessário que o órgão colegiado se manifeste sobre todos os argumentos apresentados pelas partes. Nos termos do art. 489, §1º, IV, do CPC/2015, exige-se que o julgador enfrente as questões capazes de, em tese, alterar a conclusão por ele adotada, o que não é o caso dos autos. As argumentações da embargante demonstram tão somente inconformismo com a decisão em segundo grau que negou provimento ao seu recurso ordinário. No entanto, esta via processual não é adequada para a revisão de decisões judiciais. Alegando omissão que, de fato, não existe, a embargante tenta rediscutir toda a matéria apreciada, o que, conforme esclarecimento anterior, é inoportuno, haja vista que esta via recursal é incabível para expor tal pretensão. Quando a argumentação dos embargos não se insere em quaisquer dos pressupostos, nos termos dos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC forçoso o improvimento. EFEITO INFRINGENTE. INTUITO PROTELATÓRIO ART. 1.026, §2º DO CPC Com base em todo o exposto, o que se observa é que, na verdade, a embargante tenta rever o mérito da decisão proferida por esta Turma, utilizando-se de meio equivocado, já que os embargos declaratórios não se prestam a tal objetivo. Forçoso se faz concluir que não há nenhum vício que necessite ser suprido, tendo o acórdão debatido todas as matérias elencadas no recurso interposto. Do exposto, conclui-se que os embargos detêm cunho protelatório e com vistas a impedir que sejam utilizados por mera conduta processual, como no presente caso, não há como afastar a multa imposta no §2º do art. 1.026 do CPC, ora aplicada em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa. Decisão de embargos de declaração sintetizada na seguinte ementa: DIREITO DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS COM APLICAÇÃO DE MULTA POR INTUITO PROTELATÓRIO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pela reclamada, com fundamento nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC, em face de acórdão que manteve a condenação ao pagamento das promoções por antiguidade previstas no PCCS/2009. A embargante alega omissão quanto à ausência de norma jurídica concessiva das promoções e quanto à interpretação do critério temporal previsto no regulamento interno da empresa. Requer, ainda, prequestionamento para fins de viabilizar recurso de revista. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se há omissão no acórdão recorrido quanto à análise do fundamento normativo relativo às promoções por antiguidade e à sistemática de aplicação do PCCS/2009, para fins de prequestionamento e eventual interposição de recurso de revista. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A interposição de embargos de declaração somente é cabível para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, conforme preveem os arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC. 4. O acórdão impugnado analisou expressamente a norma interna da empresa (PCCS/2009) e concluiu pela validade da concessão das promoções por antiguidade que devem ser anuais, desde que não haja promoção por mérito, ou seja, não pode haver promoções cumuladas no mesmo ano. 5. A alegação de omissão não se sustenta, pois a matéria foi efetivamente enfrentada, ainda que contrariamente ao interesse da parte, sendo desnecessária manifestação sobre todos os argumentos apresentados, nos termos do art. 489, § 1º, IV, do CPC. 6. O conteúdo dos embargos demonstra mero inconformismo com a decisão colegiada, o que revela tentativa de rediscutir o mérito sob via recursal inadequada. 7. Não havendo vício a ser sanado, os embargos devem ser rejeitados. 8. Constatado o caráter protelatório da medida, impõe-se a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, no percentual de 2% sobre o valor atualizado da causa. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa por embargos protelatórios. Teses de julgamento: "Não configura omissão a ausência de manifestação específica sobre argumento que não tem aptidão para alterar o resultado do julgamento." "Os embargos de declaração não se prestam ao reexame do mérito da decisão, sendo incabíveis quando utilizados com esse fim." "A utilização dos embargos de declaração como instrumento para rediscussão do mérito caracteriza intuito protelatório e enseja a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC." Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 897-A; CPC, arts. 489, § 1º, IV; 1.022 e 1.026, § 2º. Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 297. À análise. Recurso de Revista interposto por COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO – CONAB, insurgindo-se contra a decisão proferida em processo submetido ao rito sumaríssimo. O recurso visa à reforma da decisão regional que, em síntese: (i) concedeu promoções por antiguidade ao recorrido, (ii) deferiu o benefício da gratuidade de justiça, e (iii) impôs multa à recorrente por litigância de má-fé. Contudo, o exame da admissibilidade do recurso revela que este esbarra no óbice previsto no art. 896, § 9º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. Tal dispositivo estabelece restrições ao cabimento do Recurso de Revista em processos sumaríssimos, limitando-o às hipóteses de contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, ou, ainda, de violação direta da Constituição Federal. No caso em apreço, a recorrente, em suas razões recursais, aponta violações a dispositivos infraconstitucionais, notadamente aos artigos 461, §§ 2º e 3º, e 790, §§ 3º e 4º, da CLT, além de suscitar divergência jurisprudencial. Tais alegações, contudo, mostram-se incabíveis nesta instância, considerando a restrição imposta pelo art. 896, § 9º, da CLT, o que inviabiliza o processamento do recurso. Mesmo que se admitisse, a título argumentativo, o conhecimento do recurso, a análise do mérito não revela qualquer violação direta à Constituição Federal. As alegações de ofensa aos princípios da legalidade e do devido processo legal, destacando-se a importância de uma análise minuciosa das alegações, carecem de demonstração efetiva de contrariedade ao texto constitucional. A discussão, em verdade, cinge-se a temas de natureza infraconstitucional, já examinados e decididos em conformidade com a legislação trabalhista. Não se vislumbra, portanto, a alegada afronta direta a dispositivo constitucional. De igual modo, não se demonstra, de forma inequívoca, que a decisão regional diverge de jurisprudência consolidada, nos termos dos arts. 896 e 901 da CLT. CONCLUSÃO a) DENEGO SEGUIMENTO ao(s) Recurso(s) de Revista. Dê-se ciência à(s) parte(s) recorrente(s). b) Decorrido o prazo concedido sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de Origem. c) Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias. c.1) No mesmo prazo, excepcionando-se os processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, também deverão as partes, querendo, manifestar interesse na designação de audiência para fins conciliatórios, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. O silêncio será interpretado como desinteresse. c.2) Havendo anseio comum entre ao menos uma parte autora e uma parte demandada, salvo nos processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, o feito deverá ser encaminhado ao Juízo Conciliador dos Feitos em Segundo Grau, a fim de que sejam adotados os procedimentos necessários para que se chegue a uma composição amigável, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. c.3) Inviável a conciliação ou inexistindo interesse comum em conciliar, uma vez decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser remetidos ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, independentemente de nova decisão/despacho. d) Interposto Agravo Interno (Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, art. 219-A [Redação dada pela Emenda Regimental nº 15, de 7 de fevereiro de 2025]), notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Interno e contrarrazões ao Recurso de Revista, quanto ao capítulo objeto da insurgência, no prazo de 8 (oito) dias; decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser conclusos à Presidência, independentemente de nova decisão/despacho, conforme previsão do art. 219-B do referenciado Regimento Interno desta Corte. d.1) Na hipótese da interposição simultânea de agravo de instrumento e de agravo interno, deverá a Secretaria Judiciária, independentemente de nova conclusão, notificar a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias, conforme art. 219-A, § 2º, do Regimento Interno desta Corte. FORTALEZA/CE, 02 de julho de 2025. FERNANDA MARIA UCHOA DE ALBUQUERQUE Desembargadora Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO CONAB

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danfoss Power Solutions Industria E Comercio Eletrohidraulica Ltda. x Rogerio Schneider

ID: 317495945

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020689-53.2024.5.04.0401

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA.

Polo Passivo:

ROGERIO SCHNEIDER

Notificação

Advogados:

RENATA RUARO DE MENEGHI MENEGUZZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GREICE WINNIE DA SILVA MELO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: EDSON PECIS LERRER ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 RECORRENTE: DANFOSS POWER SOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: EDSON PECIS LERRER ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 RECORRENTE: DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. RECORRIDO: ROGERIO SCHNEIDER INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a47cadc proferida nos autos. ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. RENATA RUARO DE MENEGHI MENEGUZZI (RS61106) Recorrido: Advogado(s): ROGERIO SCHNEIDER GREICE WINNIE DA SILVA MELO (RS88102) RECURSO DE: DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 22/05/2025 - Id 0ded7b9; recurso apresentado em 02/06/2025 - Id 2578b27). Representação processual regular (id 0093bcc). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não admito o recurso de revista no item. Nos termos do art. 896, § 1º-A, IV, da CLT, a parte recorrente deve, necessariamente, transcrever na peça recursal, "o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, para cotejo e verificação, de plano, da ocorrência da omissão". Cabe destacar que o TST firmou a compreensão de que, em preliminar de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, a parte deverá indicar, nas razões do recurso de revista, também, os trechos pertinentes do acórdão principal que julgou o recurso ordinário. Nesse sentido: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E POSTERIOR À LEI Nº 13.467/2017 . PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. EXIGÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DOS FUNDAMENTOS EM QUE SE IDENTIFICA O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA OBJETO DE RECURSO DE REVISTA. Nos termos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei n. 13.015/14, a transcrição dos fundamentos em que se identifica o prequestionamento da matéria impugnada constitui exigência formal à admissibilidade do recurso de revista. Havendo expressa exigência legal de indicação do trecho do julgado que demonstre o enfrentamento da matéria pelo Tribunal Regional, evidenciando o prequestionamento, a ausência desse pressuposto intrínseco torna insuscetível de veiculação o recurso de revista. Quanto à "negativa de prestação jurisdicional" especificamente, esta Corte tem compreendido que, para se evidenciar eventual lacuna, é imprescindível que a parte transcreva os trechos dos embargos de declaração no qual foi pedido o pronunciamento do tribunal e os acórdãos proferidos pelo Tribunal Regional, inclusive aquele proferido no julgamento do recurso ordinário , a fim de verificar se o tema sobre o qual foi apontada a omissão foi julgado no acórdão principal, e se, de fato, a Corte Regional não enfrentou a matéria reiterada em sede de embargos de declaração. Sucede que, na hipótese, o Recorrente não cuidou de transcrever adequadamente os fundamentos adotados no acórdão que julgou o recurso ordinário, em relação ao qual teria havido as supostas omissões apontadas nos embargos de declaração. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração. Agravo desprovido" (Ag-ARR-1865-41.2017.5.12.0022, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 10/11/2023) - Grifei. Na mesma linha: Ag-AIRR-1189-36.2019.5.20.0011, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 17/02/2023; AIRR-10155-19.2018.5.03.0165, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022; Ag-AIRR-12070-12.2016.5.15.0110, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 22/09/2023; Ag-RRAg-20725-90.2019.5.04.0233, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 15/12/2023; AIRR-376-91.2013.5.15.0032, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 24/06/2022; RRAg-559-66.2017.5.20.0005, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/02/2024. A transcrição integral do acórdão e dos embargos de declaração não atende ao fim colimado pela lei, razão pela qual se compreende que o recorrente não cumpriu o ônus que lhe competia. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "VIII - a) DA NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL". 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL - REQUISITOS Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição Federal. - violação dos arts. 885-B, 885-C e 885-E, da CLT; 104, 166, 840 e 850, do CC. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: (...) A Lei 13.467/17 inseriu o Capítulo III-A na CLT, criando novo procedimento especial no normativo trabalhista, dizente com ação para homologação de acordo extrajudicial. Neste novo procedimento não se estabelece o contencioso, como ordinariamente ocorre nos demais procedimentos, mas sim trata-se de composição prévia entre as partes que é submetida ao Poder Judiciário. Assim estabelece o artigo 855-B da CLT: "O processo de homologação de acordo extrajudicial terá início por petição conjunta, sendo obrigatória a representação das partes por advogado.". No procedimento, ainda, está previsto que o juiz analisará o acordo, designará audiência se entender necessário e proferirá sentença. Ainda, é no seguinte sentido o entendimento consubstanciado na Súmula 418 do TST: "Súmula nº 418 do TST. MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO. A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança.". Tem-se que a transação deve ser analisada sob do princípio da proteção e da irrenunciabilidade de direitos trabalhistas de natureza alimentar, demandando exame mínimo das circunstâncias da relação jurídica, a fim de evitar fraudes. A possibilidade de homologação judicial de um acordo previamente negociado, ou seja, sem uma reclamatória preexistente, deve ser analisada com cautela pelo magistrado, a fim de evitar a ocorrência de fraudes ou lides simuladas, devendo a homologação do acordo extrajudicial estar adstrita ao interesse do trabalhador e não ir contra o interesse público. Entende-se que o acordo entabulado pelas partes não pode ter a amplitude requerida, a ponto de quitar parcelas sequer previstas pelas partes. Há evidente prejuízo ao trabalhador diante da existência de cláusula que outorga "quitação recíproca, ampla, irrevogável, irrestrita, irrenunciável e irretratável quitação do contrato de trabalho e qualquer outra relação jurídica havida entre as partes, nos termos do artigo 840 e seguintes do Código Civil, nada mais tendo a reclamar em qualquer esfera do poder judiciário." bem como a "quitação dos valores relativos a possíveis indenizações provenientes de doença ou acidente do trabalho, dano moral, patrimonial e estético, estabilidade no emprego, bem como honorários advocatícios em favor de seu patrono.", por caracterizar potencialmente a renúncia a direitos assegurados em lei. Ainda, a extinção do contrato de trabalho é o momento de maior fragilidade do empregado, ocasião em que vê suprimida a fonte de sua subsistência e da sua família. Como já se disse, o acordo pretendido é absurdamente prejudicial ao empregado, não possuindo qualquer validade e não merecendo a homologação judicial. Veja-se, ainda, que o vínculo de emprego havido durou mais de 16 anos. Importante referir que a presente decisão não implica, em nenhuma hipótese, a devolução de valores porventura já recebidos pelo empregado - que quitam apenas os valores pagos -, sendo que a empregadora está admitindo dever os valores inicialmente acordados pelas partes. Destarte, correta a sentença que deixou de homologar a transação extrajudicial proposta pelos requerentes. Provimento negado. Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso no tema "IX – a) DO CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ACORDO EXTRAJUDICIAL. HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL. POSSIBILIDADE", por possível violação ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, com fulcro na alínea "c" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Admito parcialmente o recurso. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal quanto aos tópicos admitidos. (srn) PORTO ALEGRE/RS, 04 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ROGERIO SCHNEIDER

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danfoss Power Solutions Industria E Comercio Eletrohidraulica Ltda. x Rogerio Schneider

ID: 317495972

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020689-53.2024.5.04.0401

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA.

Polo Passivo:

ROGERIO SCHNEIDER

Notificação

Advogados:

RENATA RUARO DE MENEGHI MENEGUZZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GREICE WINNIE DA SILVA MELO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: EDSON PECIS LERRER ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 RECORRENTE: DANFOSS POWER SOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: EDSON PECIS LERRER ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 RECORRENTE: DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. RECORRIDO: ROGERIO SCHNEIDER INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a47cadc proferida nos autos. ROT 0020689-53.2024.5.04.0401 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. RENATA RUARO DE MENEGHI MENEGUZZI (RS61106) Recorrido: Advogado(s): ROGERIO SCHNEIDER GREICE WINNIE DA SILVA MELO (RS88102) RECURSO DE: DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 22/05/2025 - Id 0ded7b9; recurso apresentado em 02/06/2025 - Id 2578b27). Representação processual regular (id 0093bcc). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não admito o recurso de revista no item. Nos termos do art. 896, § 1º-A, IV, da CLT, a parte recorrente deve, necessariamente, transcrever na peça recursal, "o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, para cotejo e verificação, de plano, da ocorrência da omissão". Cabe destacar que o TST firmou a compreensão de que, em preliminar de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, a parte deverá indicar, nas razões do recurso de revista, também, os trechos pertinentes do acórdão principal que julgou o recurso ordinário. Nesse sentido: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E POSTERIOR À LEI Nº 13.467/2017 . PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. EXIGÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DOS FUNDAMENTOS EM QUE SE IDENTIFICA O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA OBJETO DE RECURSO DE REVISTA. Nos termos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei n. 13.015/14, a transcrição dos fundamentos em que se identifica o prequestionamento da matéria impugnada constitui exigência formal à admissibilidade do recurso de revista. Havendo expressa exigência legal de indicação do trecho do julgado que demonstre o enfrentamento da matéria pelo Tribunal Regional, evidenciando o prequestionamento, a ausência desse pressuposto intrínseco torna insuscetível de veiculação o recurso de revista. Quanto à "negativa de prestação jurisdicional" especificamente, esta Corte tem compreendido que, para se evidenciar eventual lacuna, é imprescindível que a parte transcreva os trechos dos embargos de declaração no qual foi pedido o pronunciamento do tribunal e os acórdãos proferidos pelo Tribunal Regional, inclusive aquele proferido no julgamento do recurso ordinário , a fim de verificar se o tema sobre o qual foi apontada a omissão foi julgado no acórdão principal, e se, de fato, a Corte Regional não enfrentou a matéria reiterada em sede de embargos de declaração. Sucede que, na hipótese, o Recorrente não cuidou de transcrever adequadamente os fundamentos adotados no acórdão que julgou o recurso ordinário, em relação ao qual teria havido as supostas omissões apontadas nos embargos de declaração. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração. Agravo desprovido" (Ag-ARR-1865-41.2017.5.12.0022, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 10/11/2023) - Grifei. Na mesma linha: Ag-AIRR-1189-36.2019.5.20.0011, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 17/02/2023; AIRR-10155-19.2018.5.03.0165, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022; Ag-AIRR-12070-12.2016.5.15.0110, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 22/09/2023; Ag-RRAg-20725-90.2019.5.04.0233, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 15/12/2023; AIRR-376-91.2013.5.15.0032, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 24/06/2022; RRAg-559-66.2017.5.20.0005, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/02/2024. A transcrição integral do acórdão e dos embargos de declaração não atende ao fim colimado pela lei, razão pela qual se compreende que o recorrente não cumpriu o ônus que lhe competia. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "VIII - a) DA NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL". 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL - REQUISITOS Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição Federal. - violação dos arts. 885-B, 885-C e 885-E, da CLT; 104, 166, 840 e 850, do CC. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: (...) A Lei 13.467/17 inseriu o Capítulo III-A na CLT, criando novo procedimento especial no normativo trabalhista, dizente com ação para homologação de acordo extrajudicial. Neste novo procedimento não se estabelece o contencioso, como ordinariamente ocorre nos demais procedimentos, mas sim trata-se de composição prévia entre as partes que é submetida ao Poder Judiciário. Assim estabelece o artigo 855-B da CLT: "O processo de homologação de acordo extrajudicial terá início por petição conjunta, sendo obrigatória a representação das partes por advogado.". No procedimento, ainda, está previsto que o juiz analisará o acordo, designará audiência se entender necessário e proferirá sentença. Ainda, é no seguinte sentido o entendimento consubstanciado na Súmula 418 do TST: "Súmula nº 418 do TST. MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO. A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança.". Tem-se que a transação deve ser analisada sob do princípio da proteção e da irrenunciabilidade de direitos trabalhistas de natureza alimentar, demandando exame mínimo das circunstâncias da relação jurídica, a fim de evitar fraudes. A possibilidade de homologação judicial de um acordo previamente negociado, ou seja, sem uma reclamatória preexistente, deve ser analisada com cautela pelo magistrado, a fim de evitar a ocorrência de fraudes ou lides simuladas, devendo a homologação do acordo extrajudicial estar adstrita ao interesse do trabalhador e não ir contra o interesse público. Entende-se que o acordo entabulado pelas partes não pode ter a amplitude requerida, a ponto de quitar parcelas sequer previstas pelas partes. Há evidente prejuízo ao trabalhador diante da existência de cláusula que outorga "quitação recíproca, ampla, irrevogável, irrestrita, irrenunciável e irretratável quitação do contrato de trabalho e qualquer outra relação jurídica havida entre as partes, nos termos do artigo 840 e seguintes do Código Civil, nada mais tendo a reclamar em qualquer esfera do poder judiciário." bem como a "quitação dos valores relativos a possíveis indenizações provenientes de doença ou acidente do trabalho, dano moral, patrimonial e estético, estabilidade no emprego, bem como honorários advocatícios em favor de seu patrono.", por caracterizar potencialmente a renúncia a direitos assegurados em lei. Ainda, a extinção do contrato de trabalho é o momento de maior fragilidade do empregado, ocasião em que vê suprimida a fonte de sua subsistência e da sua família. Como já se disse, o acordo pretendido é absurdamente prejudicial ao empregado, não possuindo qualquer validade e não merecendo a homologação judicial. Veja-se, ainda, que o vínculo de emprego havido durou mais de 16 anos. Importante referir que a presente decisão não implica, em nenhuma hipótese, a devolução de valores porventura já recebidos pelo empregado - que quitam apenas os valores pagos -, sendo que a empregadora está admitindo dever os valores inicialmente acordados pelas partes. Destarte, correta a sentença que deixou de homologar a transação extrajudicial proposta pelos requerentes. Provimento negado. Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso no tema "IX – a) DO CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ACORDO EXTRAJUDICIAL. HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL. POSSIBILIDADE", por possível violação ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, com fulcro na alínea "c" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Admito parcialmente o recurso. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal quanto aos tópicos admitidos. (srn) PORTO ALEGRE/RS, 04 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - DANFOSS POWER SOLUTIONS INDUSTRIA E COMERCIO ELETROHIDRAULICA LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Antonio Vieira x Luis Felipe Kutscher Pouey

ID: 338553194

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020891-46.2024.5.04.0331

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA

Polo Passivo:

LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY

Notificação

Advogados:

VICENTE EGGERS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚNIOR EDUARDO ARNECKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOAO PEDRO SILVESTRIN ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 RECORRENTE: ASSOCIACAO ANT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOAO PEDRO SILVESTRIN ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 RECORRENTE: ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA RECORRIDO: LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a4987e8 proferida nos autos. ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 - 7ª Turma Recorrente: 1. ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA Recorrido: LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY RECURSO DE: ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA Vistos os autos. LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY(advogando em causa própria) e ASSOCIAÇÃO ANTÔNIO VIEIRA –ASAV(Universidade do Vale do Rio dos Sinos –UNISINOS) apresentam no ID d330fed nova configuração do acordo entabulado entre as partes, alterando os termos da pactuação relatada no ID de36326. Submeto a apreciação de referida petição ao TST, tendo em vista estar em discussão justamente a possibilidade de homologação do acordo. Passo à análise dos pressupostos de admissibilidade do recurso de revista. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/05/2025 - Id 13e2182; recurso apresentado em 21/05/2025 - Id 59ee5ae). Representação processual regular (id b21996c,a0e1092). Preparo satisfeito (id 9c6a906). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL - REQUISITOS Assim consignou a decisão da Turma julgadora sobre o tema: "Examino. A sentença deixou de homologar o acordo extrajudicial consoante os seguintes fundamentos (ID. 3b198b3): "A Lei nº 13.467/17 introduziu, no processo do trabalho, o procedimento de jurisdição voluntária para homologação de acordo extrajudicial, consoante disposições dos artigos 855-B a 855-E da CLT. Já a alínea "f" do artigo 652 da CLT, também inserida pela Lei nº13.467/17, estabelece a competência do Juiz do Trabalho para decidir "...quanto à homologação de acordo extrajudicial em matéria de competência da Justiça do Trabalho." Nos procedimentos de jurisdição voluntária, "O juiz não é obrigado a observar critério de legalidade estrita, podendo adotar em cada caso a solução que considerar mais conveniente ou oportuna", nos termos do parágrafo único do artigo 723 do CPC, aplicável subsidiariamente no processo do trabalho, por força do artigo 769 da CLT. A homologação de acordo constitui faculdade do Juiz, inexistindo direito líquido e certo, nos termos da Súmula 418 do TST. Em se tratando de procedimento que objetiva resolver por acordo controvérsia existente entre os interessados, faz-se necessário que o ponto controvertido da relação de emprego e que foi objeto de conciliação seja exposto ao Juízo, com o objetivo de fornecer um mínimo de elementos ao Juiz para análise da conformidade dos termos do acordo proposto como forma de solução do litígio preexistente. No caso concreto, os requerentes buscam a homologação do Juízo para ajustarem os seguintes pontos de divergências que havia entre eles: a) a definição dos valores devidos a título de honorários de sucumbência relativos aos processos em que o empregado atuou até 31 de agosto de 2024, cujos valores já foram alcançados à Universidade, bem como aqueles pendentes de pagamento; b) A adesão do empregado aos novos critérios de distribuição dos honorários de sucumbência, com base no que preconizado na Resolução n.º 41 /2024, para os processos ajuizados a partir da 01.09.2024; e c) A tutela jurisdicional para que os novos critérios de distribuição dos honorários de sucumbência não repercutam em alteração lesiva à relação de trabalho a partir desse momento, de modo a promover segurança jurídica nas alterações propostas e afastar qualquer discussão a respeito da validade do que ora estabelecido. Quanto ao item "a" acima, não haveria óbice à homologação do acordo, pois o reclamante estaria recebendo valores referentes a honorários que fez jus ao longo dos últimos 4 anos. Porém, quanto aos itens "b" e "c" não é possível a homologação, pois as partes, em verdade, buscam por meio de HTE a chancela judicial de uma norma interna unilateral da empresa, qual seja, a Resolução 41/2024 da Reitoria da Universidade (fls. 10/11), com efeitos inclusive para o futuro, uma vez que o contrato de trabalho continua vigente. Com efeito, a empresa instituiu uma norma interna visando fixar critérios para repasse de honorários advocatícios sucumbenciais aos seus advogados empregados. Não há notícia de que o trabalhador esteja contestando os critérios desta norma, pelo contrário, a inicial indica que ele concorda com os termos da referida resolução. Portanto, não há acordo algum entre as partes a ser analisado pelo judiciário, pois não há litígio a ser dirimido e não há concessão alguma de parte a parte sobre direitos de cada uma. A validade ou não de norma interna da ré não pode ser objeto de HTE. Em verdade, o intuito das partes seria melhor atendido no âmbito coletivo, ou seja, se a ré quer regulamentar o repasse de valores a empregados, deveria consultar o sindicato da categoria para criação de uma norma coletiva sobre o tema. É no âmbito coletivo/sindical que patrão e empregados podem estabelecer norma cogente para a categoria. Uma vez que descabe a homologação parcial apenas do item "a", por todo exposto, não homologo o acordo extrajudicial." (grifei) Pois bem. O Capítulo III-A da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, vigente a partir de 11/11/2017, trata do Processo de Jurisdição Voluntária para Homologação de Acordo Extrajudicial, que assim dispõe: "Art. 855-B. O processo de homologação de acordo extrajudicial terá início por petição conjunta, sendo obrigatória a representação das partes por advogado. § 1º As partes não poderão ser representadas por advogado comum. § 2º Faculta-se ao trabalhador ser assistido pelo advogado do sindicato de sua categoria. Art. 855-C. O disposto neste Capítulo não prejudica o prazo estabelecido no § 6º do art. 477 desta Consolidação e não afasta a aplicação da multa prevista no § 8º art. 477 desta Consolidação. Art. 855-D. No prazo de quinze dias a contar da distribuição da petição, o juiz analisará o acordo, designará audiência se entender necessário e proferirá sentença. Art. 855-E. A petição de homologação de acordo extrajudicial suspende o prazo prescricional da ação quanto aos direitos nela especificados. Parágrafo único. O prazo prescricional voltará a fluir no dia útil seguinte ao do trânsito em julgado da decisão que negar a homologação do acordo." Depreende-se que o art. 855-D da CLT ao estabelecer a análise do acordo não implica obrigação de o Juiz homologar o pactuado da forma apresentada pelas partes, prevalecendo, por conseguinte, a avaliação do Juízo em relação ao objeto do acordo que lhe é dirigido. A meu ver, o que ocorre no caso em exame é a tentativa de chancela jurisdicional de norma interna potencialmente lesiva à relação de trabalho, como já bem pontuado pelo magistrado a quo. Assim, acompanho o entendimento sentencial em sua totalidade. Destaco, ainda, apontamento de que não há litígio a ser dirimido, tampouco concessões entre as partes. A respeito, cito precedente desta Turma: "ACORDO EXTRAJUDICIAL. NÃO HOMOLOGAÇÃO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DA MULTA DO ART. 477 DA CLT. Não pode o Judiciário tornar-se mero homologador dos ajustes celebrados entre as partes que não se atenham aos dispositivos legais. Diante a inobservância do art. 855-C da CLT, mantenho a sentença que não homologou o acordo." (TRT da 4ª Região, 7ª Turma, 0020464-30.2020.5.04.0124 ROT, em 08/06/2022, Desembargador Emilio Papaleo Zin - Relator) Malgrado se trate de jurisdição voluntária, não está o Julgador em posição de mero ratificador do quanto disposto pelos acordantes, sendo faculdade não homologar a transação, especialmente quando dos seus termos não emergem concessões mútuas entre as partes. Logo, mantenho a sentença que não homologou o acordo celebrado. Negado provimento ao recurso ordinário." (grifos originais) Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso quanto ao tópico "2. DA NÃO HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL CELEBRADO ENTRE AS PARTES–DA VIOLAÇÃO AO ARTIGO 855-B DA CLT–DA VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS 104 E840 DO CÓDIGO CIVIL–DA AFRONTA AO ART. 5º, XXXVI, DA CF", por possível violação ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, com fulcro na alínea "a" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (rsr) PORTO ALEGRE/RS, 29 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Antonio Vieira x Luis Felipe Kutscher Pouey

ID: 338553258

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020891-46.2024.5.04.0331

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA

Polo Passivo:

LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY

Notificação

Advogados:

VICENTE EGGERS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚNIOR EDUARDO ARNECKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOAO PEDRO SILVESTRIN ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 RECORRENTE: ASSOCIACAO ANT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOAO PEDRO SILVESTRIN ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 RECORRENTE: ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA RECORRIDO: LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a4987e8 proferida nos autos. ROT 0020891-46.2024.5.04.0331 - 7ª Turma Recorrente: 1. ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA Recorrido: LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY RECURSO DE: ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA Vistos os autos. LUIS FELIPE KUTSCHER POUEY(advogando em causa própria) e ASSOCIAÇÃO ANTÔNIO VIEIRA –ASAV(Universidade do Vale do Rio dos Sinos –UNISINOS) apresentam no ID d330fed nova configuração do acordo entabulado entre as partes, alterando os termos da pactuação relatada no ID de36326. Submeto a apreciação de referida petição ao TST, tendo em vista estar em discussão justamente a possibilidade de homologação do acordo. Passo à análise dos pressupostos de admissibilidade do recurso de revista. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/05/2025 - Id 13e2182; recurso apresentado em 21/05/2025 - Id 59ee5ae). Representação processual regular (id b21996c,a0e1092). Preparo satisfeito (id 9c6a906). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ACORDO EXTRAJUDICIAL (12934) / HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL - REQUISITOS Assim consignou a decisão da Turma julgadora sobre o tema: "Examino. A sentença deixou de homologar o acordo extrajudicial consoante os seguintes fundamentos (ID. 3b198b3): "A Lei nº 13.467/17 introduziu, no processo do trabalho, o procedimento de jurisdição voluntária para homologação de acordo extrajudicial, consoante disposições dos artigos 855-B a 855-E da CLT. Já a alínea "f" do artigo 652 da CLT, também inserida pela Lei nº13.467/17, estabelece a competência do Juiz do Trabalho para decidir "...quanto à homologação de acordo extrajudicial em matéria de competência da Justiça do Trabalho." Nos procedimentos de jurisdição voluntária, "O juiz não é obrigado a observar critério de legalidade estrita, podendo adotar em cada caso a solução que considerar mais conveniente ou oportuna", nos termos do parágrafo único do artigo 723 do CPC, aplicável subsidiariamente no processo do trabalho, por força do artigo 769 da CLT. A homologação de acordo constitui faculdade do Juiz, inexistindo direito líquido e certo, nos termos da Súmula 418 do TST. Em se tratando de procedimento que objetiva resolver por acordo controvérsia existente entre os interessados, faz-se necessário que o ponto controvertido da relação de emprego e que foi objeto de conciliação seja exposto ao Juízo, com o objetivo de fornecer um mínimo de elementos ao Juiz para análise da conformidade dos termos do acordo proposto como forma de solução do litígio preexistente. No caso concreto, os requerentes buscam a homologação do Juízo para ajustarem os seguintes pontos de divergências que havia entre eles: a) a definição dos valores devidos a título de honorários de sucumbência relativos aos processos em que o empregado atuou até 31 de agosto de 2024, cujos valores já foram alcançados à Universidade, bem como aqueles pendentes de pagamento; b) A adesão do empregado aos novos critérios de distribuição dos honorários de sucumbência, com base no que preconizado na Resolução n.º 41 /2024, para os processos ajuizados a partir da 01.09.2024; e c) A tutela jurisdicional para que os novos critérios de distribuição dos honorários de sucumbência não repercutam em alteração lesiva à relação de trabalho a partir desse momento, de modo a promover segurança jurídica nas alterações propostas e afastar qualquer discussão a respeito da validade do que ora estabelecido. Quanto ao item "a" acima, não haveria óbice à homologação do acordo, pois o reclamante estaria recebendo valores referentes a honorários que fez jus ao longo dos últimos 4 anos. Porém, quanto aos itens "b" e "c" não é possível a homologação, pois as partes, em verdade, buscam por meio de HTE a chancela judicial de uma norma interna unilateral da empresa, qual seja, a Resolução 41/2024 da Reitoria da Universidade (fls. 10/11), com efeitos inclusive para o futuro, uma vez que o contrato de trabalho continua vigente. Com efeito, a empresa instituiu uma norma interna visando fixar critérios para repasse de honorários advocatícios sucumbenciais aos seus advogados empregados. Não há notícia de que o trabalhador esteja contestando os critérios desta norma, pelo contrário, a inicial indica que ele concorda com os termos da referida resolução. Portanto, não há acordo algum entre as partes a ser analisado pelo judiciário, pois não há litígio a ser dirimido e não há concessão alguma de parte a parte sobre direitos de cada uma. A validade ou não de norma interna da ré não pode ser objeto de HTE. Em verdade, o intuito das partes seria melhor atendido no âmbito coletivo, ou seja, se a ré quer regulamentar o repasse de valores a empregados, deveria consultar o sindicato da categoria para criação de uma norma coletiva sobre o tema. É no âmbito coletivo/sindical que patrão e empregados podem estabelecer norma cogente para a categoria. Uma vez que descabe a homologação parcial apenas do item "a", por todo exposto, não homologo o acordo extrajudicial." (grifei) Pois bem. O Capítulo III-A da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, vigente a partir de 11/11/2017, trata do Processo de Jurisdição Voluntária para Homologação de Acordo Extrajudicial, que assim dispõe: "Art. 855-B. O processo de homologação de acordo extrajudicial terá início por petição conjunta, sendo obrigatória a representação das partes por advogado. § 1º As partes não poderão ser representadas por advogado comum. § 2º Faculta-se ao trabalhador ser assistido pelo advogado do sindicato de sua categoria. Art. 855-C. O disposto neste Capítulo não prejudica o prazo estabelecido no § 6º do art. 477 desta Consolidação e não afasta a aplicação da multa prevista no § 8º art. 477 desta Consolidação. Art. 855-D. No prazo de quinze dias a contar da distribuição da petição, o juiz analisará o acordo, designará audiência se entender necessário e proferirá sentença. Art. 855-E. A petição de homologação de acordo extrajudicial suspende o prazo prescricional da ação quanto aos direitos nela especificados. Parágrafo único. O prazo prescricional voltará a fluir no dia útil seguinte ao do trânsito em julgado da decisão que negar a homologação do acordo." Depreende-se que o art. 855-D da CLT ao estabelecer a análise do acordo não implica obrigação de o Juiz homologar o pactuado da forma apresentada pelas partes, prevalecendo, por conseguinte, a avaliação do Juízo em relação ao objeto do acordo que lhe é dirigido. A meu ver, o que ocorre no caso em exame é a tentativa de chancela jurisdicional de norma interna potencialmente lesiva à relação de trabalho, como já bem pontuado pelo magistrado a quo. Assim, acompanho o entendimento sentencial em sua totalidade. Destaco, ainda, apontamento de que não há litígio a ser dirimido, tampouco concessões entre as partes. A respeito, cito precedente desta Turma: "ACORDO EXTRAJUDICIAL. NÃO HOMOLOGAÇÃO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DA MULTA DO ART. 477 DA CLT. Não pode o Judiciário tornar-se mero homologador dos ajustes celebrados entre as partes que não se atenham aos dispositivos legais. Diante a inobservância do art. 855-C da CLT, mantenho a sentença que não homologou o acordo." (TRT da 4ª Região, 7ª Turma, 0020464-30.2020.5.04.0124 ROT, em 08/06/2022, Desembargador Emilio Papaleo Zin - Relator) Malgrado se trate de jurisdição voluntária, não está o Julgador em posição de mero ratificador do quanto disposto pelos acordantes, sendo faculdade não homologar a transação, especialmente quando dos seus termos não emergem concessões mútuas entre as partes. Logo, mantenho a sentença que não homologou o acordo celebrado. Negado provimento ao recurso ordinário." (grifos originais) Admito o recurso de revista no item. O Tribunal Superior do Trabalho, acerca da figura da homologação de acordo extrajudicial por jurisdição voluntária (arts. 855-B e a 855-E da CLT), havia consolidado o entendimento de que, embora não obrigado a homologar todo e qualquer ajuste apresentado, ao magistrado não é dado homologar parcialmente ou com ressalvas o acordo, sendo-lhe admissível homologá-lo ou rejeitá-lo integralmente. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA EMPRESA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. ACORDO EXTRAJUDICIAL. ARTS. 855-B A 855-E DA CLT. QUITAÇÃO GERAL DO CONTRATO DE TRABALHO. HOMOLOGAÇÃO PARCIAL. 1. Caso em que o Tribunal Regional rechaçou a pretensão do requerente de reconhecimento da quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, mantendo a sentença que concluiu pela quitação do acordo apenas em relação aos títulos e valores expressamente consignados. 2. Todavia, a jurisprudência desta Corte Superior vem se firmando no sentido de que, em processo de jurisdição voluntária, compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente ou não homologar o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Com efeito, não havendo notícia de fraude, coação, ou qualquer outro defeito apto a macular o negócio jurídico realizado entre as partes, deve ser reconhecida a quitação do acordo nos termos em que pactuada, inclusive com cláusula de quitação ampla, geral e irrestrita do contrato de trabalho, se houver, sob pena de ofensa à legalidade e ao ato jurídico perfeito. 3. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido". (sublinhei, RR-1000933-91.2020.5.02.0383, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 11/04/2022). No mesmo sentido: AIRR - 10353-94.2019.5.03.0044, decisão monocrática Min. Amaury Rodrigues Pinto Junior (integrante da 1ª Turma), Publicação: 03/03/2022; RR - 1002205-35.2017.5.02.0025, decisão monocrática Min. Luiz Jose Dezena da Silva (integrante da 1ª Turma), Publicação: 05/08/2021; Ag-AIRR-99-20.2020.5.21.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/03/2022; RR-1001055-54.2019.5.02.0023, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 18/02/2022; RR-1001571-40.2018.5.02.0078, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/04/2022; Ag-RR-1000201-34.2019.5.02.0064, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 27/11/2020; Ag-AIRR-10112-92.2021.5.03.0160, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 01/04/2022. Não obstante isso, são identificadas decisões no TST no sentido de ser possível a homologação parcial de acordo extrajudicial, nas quais se admite a possibilidade de excluir cláusulas que tenham nítido caráter abusivo ou fraudulento. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CONCESSÕES RECÍPROCAS - LESÃO DESPROPORCIONAL A UMA DAS PARTES - IMPOSSIBILIDADE. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se é possível a homologação de acordo extrajudicial que prevê quitação ampla e irrestrita de todos os direitos oriundos do contrato de trabalho, sem que tenha havido concessões recíprocas. É bem verdade que a chamada "Reforma Trabalhista" introduziu na CLT a previsão de processo de jurisdição voluntária para homologação de acordos extrajudiciais, nos termos dos arts. 855-B e seguintes da CLT. Assim, uma vez atendidos os requisitos legais do acordo (art. 855-B, da CLT), caberá ao julgador a análise da presença dos elementos de validade da avença (art. 104, do CC), bem como o exame quanto à existência de concessões recíprocas, nos moldes do art. 840 do CC. No entanto, a homologação de acordo continua sendo uma faculdade do julgador, conforme preconiza a Súmula/TST nº 418, cuja redação prescreve o seguinte: "MANDADO DE SEGURANÇA VISANDO À HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO (nova redação em decorrência do CPC de 2015). A homologação de acordo constitui faculdade do juiz, inexistindo direito líquido e certo tutelável pela via do mandado de segurança (destaquei)". Na hipótese dos autos, o TRT de origem manteve os termos da sentença de piso que deixou de chancelar o negócio jurídico firmado entre as partes, sob o fundamento de que as partes envolvidas não pactuaram concessões mútuas, à medida que sequer cumpriram os termos do despacho saneador que delineou os requisitos a serem cumpridos para a validação do acordo, bem como não houve discriminação das verbas deferidas e, ainda, em razão de constar da emenda à petição inicial que "A tomadora de serviços, optou pelo pagamento, mediante a propositura da presente ação de homologação extrajudicial, com o fim de prevenir futuras responsabilidades, o que teve a concordância do trabalhador, já que receberia os valores de maneira muito mais rápida, evitando o litígio". Nesse contexto, cabe ressaltar que a previsão legal introduzida pela Lei nº 13.467/2017 não afastou a possibilidade de o julgador rechaçar acordos nos quais resta caracterizada lesão desproporcional a uma das partes, de modo a implementar irrestritamente as quitações amplas e genéricas. Importante destacar a existência de diversos julgados no âmbito desta Corte Superior no sentido de que, verificado que o pacto se mostrou excessivamente prejudiciais a um dos pactuantes, pode o magistrado deixar de homologá-lo ou fazê-lo parcialmente. Precedentes. Agravo interno a que se nega provimento" (sublinhei, Ag-RR-1000750-33.2021.5.02.0045, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/12/2024). Nesse mesmo sentido: RR-1001542-04.2018.5.02.0720, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 03/07/2023; RR-1001435-23.2022.5.02.0007, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/12/2024. São igualmente identificadas decisões entendendo pela impossibilidade da homologação parcial ou com ressalvas desses acordos extrajudiciais, os quais devem ser homologados nos exatos termos em que apresentados ou não homologados. Nesse sentido: "(...) ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO INTEGRALMENTE. PROCESSO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO PACTO CELEBRADO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese na qual, o Regional reformou a sentença que homologou parcialmente o acordo extrajudicial, para homologar integralmente o referido acordo, reconhecendo " o efeito liberatório geral do acordo, com a quitação ampla e irrestrita". Conforme o entendimento desta 1.º Turma, preenchidos os requisitos legais (art. 104 do CC) e específicos previstos nos arts. 855-B e 855- E da CLT e não havendo vício capaz de anular o negócio jurídico (arts. 138 e 166 do CC), compete à Justiça do Trabalho homologar integralmente, ou não homologar, o acordo extrajudicial, sendo vedada a homologação parcial - ou com ressalvas - do mesmo. Nesse sentido, não merece reforma a decisão agravada que negou seguimento ao apelo . Precedentes. Agravo conhecido e não provido, no tema" (sublinhei, Ag-AIRR-1001159-44.2019.5.02.0056, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 03/10/2024). Nesse mesmo sentido: RR-0020748-91.2019.5.04.0732, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/12/2024; ARR-1001118-83.2018.5.02.0421, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024; RR-1001118-21.2020.5.02.0613, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/11/2024). Também são encontradas decisões no sentido de que não se pode deixar de homologar, integralmente, o acordo extrajudicial quando presentes os requisitos gerais de validade do negócio jurídico e os específicos estabelecidos no art. 855-B da CLT. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA - ACORDO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO EM JUÍZO - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA - ARTS. 855-B A 855-E DA CLT - QUITAÇÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA - PROVIMENTO. 1. Problema que sempre atormentou o empregador foi o relativo à rescisão do contrato de trabalho e da quitação dos haveres trabalhistas, de modo a não permanecer com a espada de Dâmocles sobre sua cabeça. 2. A ineficácia prática da homologação da rescisão contratual do sindicato, em face do teor da Súmula 330 do TST, dada a não quitação integral do contrato de trabalho, levou a SDI-2 desta Corte a não reputar simulada a lide visando à homologação de acordo pela Justiça do Trabalho, pois só assim se conseguiria colocar fim ao conflito laboral e dar segurança jurídica às partes do distrato (cfr. TST-ROAR-103900-90.2005.5.04.0000, Rel. Min. Ives Gandra Martins Filho, DEJT 12/09/08). 3. Para resolver tal problema, a Lei 13.467/17, em vigor desde 11/11/17, instituiu o procedimento de jurisdição voluntária na Justiça do Trabalho atinente à homologação, em juízo, de acordo extrajudicial, nos termos dos arts. 855-B a 855-E da CLT, justamente com o fito de colocar termo ao contrato de trabalho. 4. Da simples leitura dos novos comandos de lei, notadamente do art. 855-C da CLT, extrai-se a vocação prioritária dos acordos extrajudiciais para regular a rescisão contratual e, portanto, o fim da relação contratual de trabalho. Não fosse a possibilidade da quitação geral do contrato de trabalho com a chancela do Judiciário e o Capítulo III-A não teria sido acrescido ao Título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho. 5. Curial, ainda, trazer à baila, que a ideia que indelevelmente adere ao acordo extrajudicial é a de que, retirada uma das cláusulas que o compõem, a parte a quem ela favoreceria não faria o acordo. A alternativa que caberia ao Judiciário, portanto, seria a homologação integral ou a rejeição da proposta, se eivada de vícios. Tal entendimento resta corroborado pelo STF quanto à circunstância de a validade do acordo depender da homologação integral ou de sua rejeição total, não podendo ser balanceado pelo Poder Judiciário (voto do Min. Teori Zavascki no leading case STF-RE 590.715/SC, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 29/05/15). 6. Nesse sentido, o art. 855-B, §§ 1º e 2º, da CLT, que trata da apresentação do acordo extrajudicial à Justiça, a par dos requisitos gerais de validade dos negócios jurídicos que se aplicam ao Direito do Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da Lei Consolidada e que perfazem o ato jurídico perfeito (CC, art. 104 - agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não vedada por lei), traçou as balizas para a apresentação do acordo extrajudicial apto à homologação judicial: petição conjunta dos interessados e advogados distintos, podendo haver assistência sindical para o trabalhador. 7. A petição conjuntamente assinada para a apresentação do requerimento de homologação ao juiz de piso serve à demonstração da anuência mútua dos interessados em por fim ao contratado, e, os advogados distintos, à garantia de que as pretensões estarão sendo individualmente respeitadas. Assim, a atuação do Judiciário Laboral na tarefa de jurisdição voluntária é binária: homologar ou não o acordo. Não lhe é dado substituir-se às partes e homologar parcialmente o acordo, se este tinha por finalidade quitar integralmente o contrato de trabalho extinto. Sem quitação geral, o empregador não proporia o acordo, nem se disporia a manter todas as vantagens nele contidas. 8. No caso concreto, o Regional manteve a sentença que não homologou o acordo, ao fundamento de que, não constando concessões mútuas, seria mais prejudicial ao trabalhador. 9. Nesse sentido, a conclusão acerca da invalidade, total ou parcial, do pacto extrajudicial de direitos, diz menos com a validação extrínseca do negócio jurídico do que com a razoabilidade intrínseca do acordo, cujo questionamento não cabe ao Judiciário nesse procedimento, pois lhe esvazia o sentido e estabelece limites e discussões não queridos pelos Requerentes ao ajuizar o procedimento. 10. Ora, estando presentes os requisitos gerais do negócio jurídico e os específicos preconizados pela lei trabalhista (CLT, art. 855-B), não há de se questionar a vontade dos envolvidos e do mérito do acordado, notadamente quando a lei requer a presença de advogado para o empregado, rechaçando, nesta situação, o uso do jus postulandi do art. 791 da CLT, como se depreende do art. 855-B, § 1º, da CLT. 11. Assim sendo, é válido o termo de transação extrajudicial apresentado pelos Interessados, com quitação geral e irrestrita do contrato havido, nessas condições, que deve ser homologado. Recurso de revista provido" (sublinhei, RR-1001720-77.2023.5.02.0719, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 29/11/2024). No mesmo sentido: RR-19-27.2021.5.05.0221, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Marlene Teresinha Fuverki Suguimatsu, DEJT 08/07/2024. Nesse contexto, diante dos diferentes entendimentos quanto ao tema, admito o recurso quanto ao tópico "2. DA NÃO HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO EXTRAJUDICIAL CELEBRADO ENTRE AS PARTES–DA VIOLAÇÃO AO ARTIGO 855-B DA CLT–DA VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS 104 E840 DO CÓDIGO CIVIL–DA AFRONTA AO ART. 5º, XXXVI, DA CF", por possível violação ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, com fulcro na alínea "a" do artigo 896 da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (rsr) PORTO ALEGRE/RS, 29 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO ANTONIO VIEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Santander (Brasil) S.A. x Paulo Leandro Gomes Da Silva

ID: 336658056

Tribunal: TRT7 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000091-88.2024.5.07.0015

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

PAULO LEANDRO GOMES DA SILVA

Notificação

Advogados:

EDUARDO FONTENELE MOTA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

TATIELLY APARECIDA VIEIRA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA BARROS CABRAL DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

SABRINA GOMES SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEONARDO RAMOS GONCALVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAROLINA MOREIRA MAFRA GOTTSCHALL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO ROT 0000091-88.2024.5.07.0015 RECORRENTE: BA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS ALBERTO TRINDADE REBONATTO ROT 0000091-88.2024.5.07.0015 RECORRENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. RECORRIDO: PAULO LEANDRO GOMES DA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ab00836 proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 0000091-88.2024.5.07.0015 - 3ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ANNA CAROLINA BARROS CABRAL DA SILVA (PE26107) CAROLINA MOREIRA MAFRA GOTTSCHALL (DF64147) LEONARDO RAMOS GONCALVES (DF28428) SABRINA GOMES SANTOS (DF65209) TATIELLY APARECIDA VIEIRA SILVA (DF70527) Recorrido: Advogado(s): PAULO LEANDRO GOMES DA SILVA EDUARDO FONTENELE MOTA (CE19970) RECURSO DE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 22/05/2025 - Id c4ea8ba; recurso apresentado em 02/06/2025 - Id aaa9263). Representação processual regular (Id 98f653c, fa54cc7). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 1157f32: R$ 100.000,00; Custas fixadas, id 1157f32: R$ 2.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id d23b305,1021426,cee2fbd,68903e3 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 9022dda,0d9a0af ; Depósito recursal recolhido no RR, id 5065d75, 1aedf9f ,39da19e,172595c: R$ 34.147,00. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR 1.3 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): Violações, ofensas ou contrariedades aos dispositivos constitucionais e legais alegadas: -CF, art. 5º, II; CF, art. 5º, LIV; CF, art. 5º, LV; CF, art. 7º, XIII; CF, art. 7º, XXVI; CF, art. 93, IX; CLT, art. 71, §4º; CLT, art. 818; CPC, art. 489, §1º, IV; CPC, art. 1.022, II; CPC, art. 1.026, §2º; Lei nº 13.467/2017; Súmula 126 do TST; Súmula 437, I, II e III do TST; Súmula 463, I do TST; -divergência jurisprudencial O Banco Santander (Brasil) S.A. interpõe Recurso de Revista contra acórdão proferido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, alegando, preliminarmente, a existência de transcendência jurídica, política, econômica e social, dada a relevância das matérias debatidas, o efeito multiplicador da controvérsia e a violação de jurisprudência pacificada do Tribunal Superior do Trabalho. No mérito, insurge-se contra a condenação ao pagamento de horas extras, sustentando que os controles de ponto apresentados demonstram a jornada real do empregado, inclusive com a devida compensação e pagamento das horas extraordinárias. Alega que o acórdão regional desconsiderou provas documentais e testemunhais, contrariando a Súmula 126 do TST e o art. 818 da CLT, bem como os princípios do contraditório e da ampla defesa. Impugna também a condenação ao pagamento proporcional da Participação nos Lucros e Resultados (PLR), referente ao ano de 2023, ao argumento de que tal parcela já foi quitada por meio do Termo de Rescisão de Contrato de Trabalho complementar, em conformidade com norma coletiva, cuja validade e eficácia devem ser respeitadas nos termos do art. 7º, XXVI, da Constituição Federal. Aduz que a concessão da justiça gratuita ao reclamante é indevida, por ausência de comprovação de hipossuficiência econômica, sendo inaplicável a mera declaração nos termos da jurisprudência atual, violando-se os arts. 5º, II, e 93, IX, da Constituição Federal, além da Súmula nº 463, I, do TST. Por fim, requer a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, em observância ao princípio da causalidade e às normas do processo do trabalho, especialmente após a vigência da Lei nº 13.467/2017. Diante disso, requer o conhecimento e provimento do Recurso de Revista, com a reforma do acórdão recorrido para excluir ou reduzir as condenações impostas, reconhecendo-se a validade dos registros de jornada, a improcedência da PLR proporcional, a revogação da justiça gratuita e a fixação de honorários advocatícios em favor do recorrente. Fundamentos do acórdão recorrido: […] ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos legais de admissibilidade, conheço do recurso ordinário do reclamante, com exceção do pedido de exclusão da multa aplicada à testemunha, pela falta de interesse de agir. Insta dizer que o não conhecimento do recurso do autor, nesse ponto, não exclui o direito de defesa próprio da testemunha que pode ser exercido em outra oportunidade, caso seja formalmente intimada para pagar a multa. Sobre o aproveitamento do depoimento da referida testemunha, verifica-se que de fato houve algumas inconsistências, as quais o próprio autor atribuiu às "possíveis falhas de memória, inerentes ao depoimento humano, especialmente considerando o tempo transcorrido desde os eventos narrados". Desta forma, correto o juízo a quo ao desconsiderar o depoimento para fins de prova. Presentes os pressupostos legais de admissibilidade, conheço do recurso ordinário do reclamado. DO RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE DAS HORAS EXTRAS O autor requer a reforma da sentença para que sejam reconhecidas as horas extras conforme jornada alegada na exordial e aduz que "resta evidenciado que a problemática não era a realização das horas extras, mas sim o efetivo registro, visto que conforme comprovado em sede de instrução processual havia orientação no sentido de que os funcionários deveriam realizar tarefas sem o devido registro de jornada, a exemplo da situação relatada pela primeira testemunha autoral, afirmou que o gerente geral ordenava que ela registrasse o intervalo e realizasse a contagem do dinheiro, pois o mesmo não queria o acúmulo de horas extras". Pois bem. O autor arrolou uma testemunha cujo depoimento foi desconsiderado pela magistrada por ser parcial e favorável ao reclamante. A testemunha relatou uma jornada de trabalho superior à informada pelo próprio autor, evidenciando a distorção da realidade. Em se tratando de prova oral, a proximidade do Juiz de primeiro grau com a prova deve ser prestigiada pelo princípio da imediatidade. Isso porque foi ele que teve contato direto com as partes e testemunhas, podendo ponderar melhor sobre as reações, a entonação da voz, os gestos e demais particularidades de cada depoimento, que somente a percepção humana, por todos os seus sentidos, é capaz de aferir. Isto não quer dizer que a valoração da prova oral no juízo de primeiro grau não possa ser alterada, mas que, quando procedida com razoabilidade, como no caso em tela, deve ser respeitada, nos moldes da regra contida no art. 371 do CPC, ainda mais quando o recurso não trouxe elementos capazes de afastar a conclusão obtida no juízo de origem. Ressalte-se, ainda, que a magistrada não poderia fragmentar o depoimento da referida testemunha, aceitando-o apenas em parte, uma vez que o testemunho constitui meio de prova uno e indivisível. Assim, quando comprometido por falta de credibilidade, deve ser integralmente desconsiderado devendo prevalecer os princípios da valoração e da indivisibilidade da prova, impedindo que se aproveitem apenas os trechos favoráveis ou desfavoráveis para fundamentar o veredicto. A prova testemunhal tem por finalidade formar o convencimento do magistrado. Qualquer elemento que suscite dúvidas sobre a credibilidade do depoimento compromete sua aptidão para embasar a decisão. Toda prova produzida nos autos deve ser idônea, clara e isenta de vícios, de modo a permitir que o juiz profira sua sentença com segurança quanto ao direito pleiteado. Dessa forma, o autor não logrou êxito em infirmar os cartões de ponto colacionados pela reclamada, os quais exibem horas extras prestadas com frequência. Nesse sentido, correta a decisão proferida no primeiro grau que deferiu as horas extras que ultrapassarem a 6ª diária e/ou 30ª semanal e seus reflexos legais, observados os cartões de ponto e as compensações neles contidas bem como os pagamentos já realizados a título de trabalho extraordinário. Correto também o posicionamento da magistrada em deferir a complementação dos intervalos intrajornada (período suprimido) nos dias em que a jornada ultrapassou as seis horas diárias. O reclamante ainda pontua que "É de bom alvitre frisar que o reclamante foi contratado em 2007, de modo que as alterações da reforma trabalhista não alcançam seu contrato de trabalho. Portanto, faz jus a reclamante ao pagamento de 1 hora extra por dia de trabalho, durante os cinco dias úteis da semana, devido à não concessão do intervalo intrajornada." Também não assiste razão ao reclamante nesse ponto, pois o período imprescrito ocorreu a pós a vigência da Lei 13.467 de 2017, a qual, no §4º do art. 71 estabelece que "A não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento, de natureza indenizatória, apenas do período suprimido, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho. " A reforma trabalhista tem aplicação imediata aos contratos de trabalho que permaneceram em curso após sua vigência. As alterações promovidas pela Lei nº 13.467 /2017 aplicam-se a partir de 11/11/2017, inclusive aos contratos de trabalho com início de vigência anterior, inexistindo violação aos princípios da irretroatividade das leis e da inalterabilidade contratual lesiva. Assim, sentença mantida nesse tópico. DOS REFLEXOS DAS HORAS EXTRAS NA PLR No juízo originário foi indeferido o reflexo das horas extras na PLR, pois a magistrada entendeu "não ter o autor demonstrado que a rubrica tem a remuneração como base de cálculo". A magistrada decidiu conforme posicionamento do TST, ao qual me filio, o qual preconiza que as horas extras são parcelas salariais de natureza variável e, portanto, não devem ser computadas nos cálculos da PLR. Veja-se: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. REFLEXOS DAS HORAS EXTRAS NA PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR. ÓBICE DA SÚMULA 333/TST. O Tribunal Regional consignou que, de acordo com as normas coletivas aplicáveis à categoria dos bancários, a "PLR" é composta pelo salário-base acrescido das verbas fixas de natureza salarial, não estando, portanto, incluídas as horas extraordinárias. No âmbito desta Corte Superior, prevalece o entendimento de que as horas extras, ainda que habituais, não se incluem na base de cálculo da PLR, pois não são verbas fixas. Incidência da Súmula 333/TST e do artigo 896, § 7º, da CLT . Não merece reparos a decisão. Agravo não provido .(TST - Ag-RR: 00019701120145030010, Relator: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 17/08/2022, 2ª Turma, Data de Publicação: 19/08/2022) Assim, indeferido o Ro do reclamante, mantendo-se a sentença recorrida nesse ponto. DAS HORAS EXTRAS EM RAZÃO DO NEWSPACE Sustenta o reclamante recorrente que "Conforme exposto em sede de ingresso, reclamado possui um sistema interno em que o empregado deve cadastrar os malotes que são enviados com documentos para outros estados. Eram feitos registros praticamente diários, bem como conferência da chegada de tais documentos ao destino. Sucede que durante todo o período imprescrito o reclamante precisou realizar tai atividades em casa, considerando que não havia tempo disponível para fazer registros e conferência no sistema durante a sua jornada de trabalho, de modo que, no período citado, o obreiro precisava fazer registros no NewSpace, de casa, por cerca de 20h a cada trimestre". Acontece que a testemunha da reclamada foi clara ao dizer que os malotes são enviados das próprias agências e, como bem registou a magistrada, o próprio reclamante afirmou em depoimento uma quantidade de horas (newspace) bem menor do que a alegada na peça inicial, não obtendo êxito em comprová-las. Indeferimento do pedido mantido. DO DESVIO/ACÚMULO DE FUNÇÃO Pontua o recorrente que "Conforme exposto em sede de ingresso, o reclamante requereu a condenação do reclamado ao pagamento de verbas em razão do desvio de função visto que, durante todo o período imprescrito, uma vez que tinha as suas atribuições desviadas diuturnamente, porquanto enquanto caixa, exercia funções típicas de coordenador de atendimento (Nomenclatura posteriormente alterada para GNS II), fazendo exatamente tudo o que os Coordenadores Márcio André eFrederico Bezerra, e, a partir de 01/06/2019, enquanto GNS I, passou a desempenhar atividades da área de relacionamentos, tais como venda de produtos bancários (consórcios, seguros automotivos, empréstimos pessoais, consignados), passando a realizar a portabilidade de contas, abertura destas, visitas a clientes e atendimento a clientes de forma personalizada". Contudo, o reclamante não conseguiu provar suas alegações no que pertine ao pedido de acúmulo/desvio de função. Da oitiva das testemunhas arroladas, não se pode inferir que o autor realizou funções incompatíveis com as funções de seu cargo. Também não foi juntado aos autos outro tipo de prova que comprovasse o desempenho de funções que não eram inerentes ao seu cargo. Portanto mantida a sentença que indeferiu as diferenças salarias perquiridas nesse tocante pelo autor. DAS RESTITUIÇÕES DAS DIFERENÇAS DE CAIXA O autor requer o "ressarcimento de valores pagos pela parte reclamante à título de diferenças de caixa." aduzindo que "Não é razoável que o funcionário tenha que suportar o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em decorrência de uma quebra de caixa provocada pela excessiva pressão exercida pelo banco. Em vez de contratar mais funcionários ou adquirir maquinários adequados para atender à alta demanda, a instituição optou por sobrecarregar seus colaboradores, impondo-lhes um ônus desproporcional e injusto." Pois bem. O adicional denominado "quebra de caixa" tem por objetivo compensar os riscos e as perdas assumidas pelos empregados que lidam de forma permanente com dinheiro. Assim, são lícitos os descontos efetuados pelo empregador no salário do empregado a título de diferenças de caixa, na hipótese em que o empregado recebe a gratificação de quebra de caixa e há previsão acerca dos referidos descontos. Contudo o recebimento da gratificação não desonera o reclamado da prova de que houve dolo do empregado como requisito à legalidade do desconto, sob pena de se transferir ao trabalhador os riscos do negócio econômico e, ainda, considerando que, conforme se depreende do teor do art. 462 da CLT , os descontos salariais são exceção e não regra. O reclamante apresentou três documentos como sendo de supostas reposições que teve que fazer ao banco a título de quebra de caixa. A reclamada não impugnou especificamente tais documentos. No primeiro deles "Id 3ff8a82 " no valor e R$ 9.998,73, consta que a diferença foi localizada em 01.02.21, portanto tal valor não é devido. O segundo de "Id e264786" é apenas um comprovante de saque cujo objetivo não restou demonstrado. O terceiro documento de "Id b68cf84" está associado a um dossiê de diferença de caixa sem estar marcada a opção de localizada a diferença. Assim, apenas o terceiro documento comprova um valor pago pelo autor a título de diferença de caixa, sobre o qual não foi apresentada justificativa pelo reclamado para a imposição de devolução pelo autor. Portanto, provido parcialmente o recurso do reclamante para que lhe seja devolvida a quantia de R$ 1.045,45 corrigida desde a época do saque. DA GRATIFICAÇÃO ESPECIAL O autor alega que "O Recorrido disponibilizou para outros funcionários, sem qualquer critério objetivo, a título de indenização, uma quantia denominada "GRATIFICAÇÃO ESPECIAL", sendo que, de forma arbitrária, decidiu de forma unilateral não pagar esta quantia à Recorrente, com nítida violação ao princípio da isonomia." Em sede de contestação o banco reclamado apenas alegou que "o reclamante carreou aos autos diversos TRCT's de funcionários demitidos pelo reclamado, o que evidencia o não pagamento da Gratificação Especial a seus empregados há pelo menos mais de 02 (dois) anos. Portanto, o direito de ação do reclamante está fulminado pela prescrição bienal" e que "a prova produzida pelo reclamante não favorece seu pleito, pois restou comprovado que se trata de verba não prevista em lei, paga por mera liberalidade (...)." No juízo de origem foi indeferida a gratificação pleiteada por que a magistrada entendeu que não havia documentação suficiente para provar que outros funcionários haviam recebido tal verba quando de suas demissões sem justa causa. A juíza conclui que o autor não logrou êxito em provar que houve quebra de isonomia: "Outrossim, é perfeitamente possível ao empregador, no uso do seu poder diretivo, criar gratificações por mera liberalidade em benefício de seus funcionários. No entanto, tais gratificações pagas, ainda que de forma espontânea, devem obedecer aos critérios objetivos, pena de ofender ao Princípio da Isonomia, ou seja, conquanto seja inegável que o empregador pode conceder, por liberalidade certos benefícios a seus empregados, consoante os critérios que ele próprio fixar, é certo, também, que não pode tratar de forma desigual os empregados que estejam situados numa mesma situação fática. Assim, em não tendo o reclamante comprovado afronta ao princípio da isonomia, forçosa a rejeição do pedido de letra "j"." Acontece que o autor juntou aos autos vários TRCTs de outros funcionários que receberam a gratificação especial por ocasião de suas dispensas. A título de exemplo podemos citar os documentos de Id 87c26c2, Id fe60706, Id d5575c1, Id ccad30f, Id 6614a07 e Id 79bb885. Pois bem. Não pode o reclamado pagar uma gratificação para alguns funcionários e a outros não sem qualquer critério afirmando que se trata de mera liberalidade sua. O fato de não haver parâmetros bem definidos, por si só, ofende frontalmente o princípio da isonomia, princípio que de tão importante está albergado na Constituição Federal como bem consignou o juiz singular. Se um funcionário recebe tal verba e outro não e não há nenhuma justificativa para essa diferenciação, já que a instituição não fixou as regras que devem basear a sua escolha de qual funcionário vai receber, é lógico que haverá preterimento de um em benefício de outro. E o pior, sem motivo. Não pode o Direito do Trabalho permitir tratamento diferenciado sem qualquer porquê. Aquiescer com regalias em prol de uns trabalhadores em detrimento de outros na mesma instituição sem qualquer justificativa seria o desmonte das relações de trabalho e ocasionaria precedentes para que injustiças fossem chanceladas sob o argumento da "mera liberalidade". Para reforço, seguem decisões do TST contra a mesma reclamada, as quais concedem a gratificação em questão: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. BANCO SANTANDER. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. ART. 896, § 7º, DA CLT. SÚMULA 333/TST. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Esta Corte pacificou o entendimento de que o tratamento diferenciado na rescisão contratual de pagamento de gratificação especial em favor de determinados empregados escolhidos por mera liberalidade do empregador, sem amparo em fator objetivo de discrímen, configura ato arbitrário, em ofensa ao art. 5º, caput , da Constituição da Republica. Inviável a admissibilidade do recurso de revista interposto em face de decisão proferida em consonância com a jurisprudência desta Corte nos termos da Súmula 333/TST e do art. 896, § 7º, da CLT. Agravo interno a que se nega provimento .(TST - Ag-AIRR: 00005229420215080017, Relator: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 26/04/2023, 3ª Turma, Data de Publicação: 28/04/2023) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL. BANCO SANTANDER. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA. Esta Corte Superior, em situações análogas à dos autos, firmou entendimento no sentido de que o pagamento de gratificação especial apenas a alguns empregados, por ocasião da rescisão contratual e sem a definição de critérios objetivos previamente ajustados, importa em ofensa ao princípio da isonomia. Precedentes . Recurso de revista não conhecido.(TST - RR: 102604620145030129, Relator: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 06/03/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/03/2018) I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA GRATIFICAÇÃO ESPECIAL. PAGAMENTO EFETUADO A ALGUNS EMPREGADOS DO BANCO RECLAMADO POR OCASIÃO DA RESCISÃO CONTRATUAL. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA. 1 - Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência majoritária, predominante ou prevalecente no TST. 2 - Aconselhável o provimento do agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista, para melhor exame da apontada ofensa ao artigo 5º, caput, da Constituição Federal . 3 - Agravo e instrumento a que se dá provimento. II - RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL. PAGAMENTO EFETUADO A ALGUNS EMPREGADOS DO BANCO RECLAMADO POR OCASIÃO DA RESCISÃO CONTRATUAL. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA. 1 - O TRT deu provimento ao recurso ordinário da reclamada para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido de recebimento da verba "Gratificação especial", paga pelo Banco reclamado a alguns empregados por ocasião da rescisão contratual. Para tanto, o Colegiado de origem adotou a compreensão de que o pedido "não está amparado em norma interna ou coletiva, e tampouco em lei. Ademais, não ficou demonstrado nenhum ajuste entre as partes para recebimento da parcela. Eventual recebimento de gratificações por outros empregados, no ato da rescisão contratual, não cria, ao empregador, a obrigação de pagá-la à reclamante, se não há previsão normativa ou legal para tanto"(fl. 511). 2 - Contudo, encontra-se pacificado no âmbito do TST o entendimento segundo o qual, ainda que se trate de verba paga por liberalidade do empregador, é imprescindível a adoção de critérios objetivos e razoáveis no momento de sua concessão, sob pena de afronta ao princípio da isonomia (artigo 5º, caput , da Constituição Federal), segundo o qual é vedado ao empregador conferir distinção de qualquer natureza entre empregados que se encontrem em condições equivalentes. Há julgados de todas as Turmas do TST. 3 - Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento.(TST - RR: 6699120205100020, Relator: Katia Magalhaes Arruda, Data de Julgamento: 25/05/2022, 6ª Turma, Data de Publicação: 27/05/2022). Diante do exposto, entendo que se não existem critérios pré-estabelecidos e objetivos para a diferenciação na escolha de quais funcionários irão receber a gratificação especial, deve prevalecer a isonomia, sendo portanto, também devida a gratificação ao reclamante. Assim, reformo a sentença para conceder ao reclamante o valor de R$ 77.293,44. Quanto ao valor fixado, não havendo o Réu definido critérios objetivos de cálculo, deve prevalecer o calculado pelo Autor em sua petição inicial. Nesse tocante, diga-se que o Reclamante apresentou satisfatoriamente seu método de apuração, enquanto que o Réu, não obstante tenha impugnado o pedido, deixa de indicar com precisão qual seria a fórmula tomada para a apuração da gratificação especial paga aos funcionários indicados pelo autor. Recurso do autor parcialmente provido. DO RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMADO DAS HORAS EXTRAS A sentença condenou o reclamado ao pagamento de horas extras com base nos cartões de ponto acostados aos autos. Em suas razões de recurso o banco afirma que "Insta frisar que as jornadas de trabalho do reclamante foram devidamente lançadas em seus cartões de ponto, bem como seus intervalos intrajornada e interjornada e, quando prestava horas extras, elas eram compensadas ou pagas pelo reclamado." Contudo, em que pese a magistrada ter considerado os cartões de ponto para o cálculo das horas extras, foi verificado nos autos que as horas pagas e as horas compensadas não foram suficientes para suprir todas as horas extras constantes dos registros de ponto. Para fazer tal comprovação, basta se verificar que é verdadeira a observação feita pela juíza. Veja-se: "Observo, por amostragem, o mês de maio/2019, em que aprestação de horas extras ocorreu na quase integralidade do mês, porém, não houve pagamento da jornada extraordinária, e as compensações de horário realizadas nos seis meses seguintes (conforme previsto no acordo de compensação de id dfd0585)não corresponderam efetivamente ao labor prestado (até porque houve mais jornada extraordinária nos meses seguintes, sempre em desigualdade com as compensações)". Quanto ao pedido para realização de provas digitais para excluir a condenação em horas extras, além de as horas deferidas serem as constantes dos registros de pontos acostados pelo reclamado (com exclusão das horas compensadas e pagas) é importante se ponderar o malferimento à vida privada e à intimidade, ou seja, a utilização da geolocalização deve ser aplicada com extrema cautela e em casos excepcionais somente quando inexistir outros meios de prova, o que não é o caso dos autos. Sentença mantida nesse tópico. PLR A juíza condenou o reclamado do pagamento da PLR proporcional de 2023. O banco, inconformado, aduz que "data vênia entendimento do Douto Juízo, restou provado nos autos, a PLR proporcional foi devidamente quitada ao Reclamante em seu TRCT complementar, nos termos previstos na norma coletiva". Sem nenhuma razão o recorrente. No TRCT complementar percebe-se facilmente que o valor de R$ 4.025,70 a título de "RESC PLR" não foi pago. Basta um simples cálculo matemático para se constatar que o valor pago de R$ 994,32 é a diferença entre R$ 1.105,42 referente à verba "- PROG PROP ESP 1º SEM" e R$ 111.10 referente à rubrica "IR SOBRE PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS OU RESULTADOS". Portanto, impõe-se manter a sentença inalterada nesse ponto. DA JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDA AO RECLAMANTE O banco questiona a concessão da justiça gratuita ao reclamante afirmando que "o reclamante tem no mínimo, suficiência financeira para suportar o ônus de pagar as despesas processuais, isto sem mencionar a ausência de precária situação econômica a que se submete, o que deverá aqui ser provado." Pois bem. Consta na inicial declaração de hipossuficiência da reclamante (Id 6993988). A alteração efetuada pela Lei 13.467/2017 não revoga a concessão da gratuidade judiciária mediante declaração de hipossuficiência econômica firmada, segundo o item I da Súmula 463 do TST: "Súmula nº 463 do TST ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015); (...)." Jurisprudência: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. 1 - CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL. DEVOLUÇÃO. COBRANÇA DE EMPREGADO NÃO ASSOCIADO AO SINDICATO (OJ 17 DA SDC E PRECEDENTE NORMATIVO 119, AMBOS DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A decisão de devolução de valores descontados a título de contribuição assistencial de trabalhador não filiado à entidade de classe está em conformidade com o entendimento do Precedente Normativo 119 e da Orientação Jurisprudencial 17, ambos da SDC, uma vez que a Constituição Federal assegura o direito de livre associação e sindicalização (arts. 5.º, XX e 8.º, V). Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido. 2 - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA (SÚMULA 463, I, DO TST). AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Esta Corte Superior se consolidou no sentido de que, mesmo após a vigência da Lei 13.467/2017, basta a declaração de hipossuficiência econômica do reclamante para comprovar essa condição, assim como para a concessão da assistência judiciária gratuita, conforme determina a Súmula 463, I, do TST. Precedentes. Assim, tem-se que o recurso de revista não oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica, previstos no artigo 896-A, §1º, I, II, III e IV, da CLT. Agravo não provido" (AgAIRR-1000036-91.2020.5.02.0018, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/05/2022). "RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/17 . JUSTIÇA GRATUITA. REQUISITOS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 463 DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A Súmula 463, I, do TST, preconiza que " A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". Nesses termos, a mera declaração da parte de que não possui condições de arcar com as despesas do processo, afigura-se suficiente para demonstrar a hipossuficiência econômica, e, via de consequência, para a concessão da assistência judiciária gratuita, mesmo com as alterações conferidas pela Lei 13.467/2017. Precedentes. Recurso de Revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022). "(...). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. Considerando a atualidade da controvérsia, bem assim a ausência de uniformidade de entendimentos sobre a questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das custas do processo. Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, " a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". 3. Precedentes desta Corte superior. 4. Resulta necessária, portanto, a reforma da decisão proferida pelo Tribunal Regional que, não obstante a apresentação de declaração de hipossuficiência econômica pela reclamante, pessoa natural, indeferiu o seu pedido de concessão da gratuidade de justiça. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022). Nos autos não há prova em contrário ao sustentado pelo reclamante. Não é o salário da parte interessada que conduz ao deferimento ou negativa da justiça gratuita, mas sim a sua real situação econômica, quando esta não permite ao requerente suportar as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. Na ausência de prova em contrário, encargo do reclamado, infere-se que a situação de hipossuficiência do autor permanece inalterada, portanto merece reforma a sentença nesse ponto, a fim de que sejam concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Indeferido o pleito do reclamado nesse aspecto. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA "O recorrente requer a reforma da sentença de piso para que haja condenação do reclamante ao pagamento de honorários de sucumbência e para que seja abatido de seu crédito eventualmente a ser recebido na presente demanda". Em que pese meu entendimento pessoal, quando do julgamento dos embargos de declaração opostos na ADI 5766, o STF esclareceu que a declaração de inconstitucionalidade alcançou somente a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", contida no § 4º do art. 791-A da CLT, de modo que remanesce a possibilidade de condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários advocatícios, Assim, reformo a sentença quanto à condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ficando ele condenado ao pagamento do percentual de 15% sobre os pedidos totalmente improcedentes, porém, suspensa a exigibilidade da obrigação, nos termos do artigo 791-A, § 4º, da CLT. Recurso da reclamada parcialmente provido nesse tópico. É como voto. CONCLUSÃO DO VOTO Voto por conhecer parcialmente do recurso ordinário do autor e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para condenar o banco reclamado ao pagamento de R$ 1.045,45 a título de devolução de quebra de caixa descontada do autor e gratificação especial no valor de R$ 77.293,44 conforme fundamentação. Conhecer do recurso ordinário da reclamada e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para reformar a sentença quanto à condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ficando ele condenado ao pagamento do percentual de 15% sobre os pedidos totalmente improcedentes, porém, suspensa a exigibilidade da obrigação, nos termos do artigo 791-A, § 4º, da CLT. […] Acórdão recorrido sintetizado na seguinte ementa: […] DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. REFLEXOS NA PLR. DESVIO E ACÚMULO DE FUNÇÃO. QUEBRA DE CAIXA. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL. JUSTIÇA GRATUITA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. RECURSOS DO RECLAMANTE E DO RECLAMADO PARCIALMENTE PROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pelo reclamante visando a reforma da sentença quanto à multa aplicada à sua testemunha, ao reconhecimento de horas extras, reflexos na PLR, desvio e acúmulo de função, restituição de valores pagos a título de quebra de caixa e concessão de gratificação especial. O reclamado, por sua vez, recorre da condenação ao pagamento de horas extras e PLR proporcional, questionando ainda a concessão da justiça gratuita ao reclamante e a fixação de honorários de sucumbência. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há seis questões em discussão: (i) verificar se o reclamante comprovou a realização de horas extras sem o devido registro e se o intervalo intrajornada foi concedido corretamente; (ii) definir se as horas extras devem integrar a base de cálculo da PLR; (iii) estabelecer se houve desvio e acúmulo de função; (iv) determinar se é devida a restituição de valores descontados a título de quebra de caixa; (v) analisar a legalidade do pagamento da gratificação especial a alguns empregados em detrimento de outros; e (vi) avaliar a concessão da justiça gratuita e a condenação do autor ao pagamento de honorários de sucumbência. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A desconsideração do depoimento da testemunha do reclamante foi correta, pois apresentava inconsistências e favorecia a parte autora, sendo inviável sua fragmentação para aproveitamento parcial. 4. O juízo de primeiro grau deve ser prestigiado na valoração da prova oral, nos termos do princípio da imediatidade, salvo se demonstrada decisão irrazoável, o que não ocorreu no caso concreto. 5. O reclamante não apresentou elementos suficientes para afastar a presunção de validade dos cartões de ponto, os quais demonstram a realização e pagamento de horas extras, com observância das compensações. 6. A reforma trabalhista tem aplicação imediata aos contratos vigentes, sendo correto o pagamento indenizatório apenas do período suprimido do intervalo intrajornada, conforme o art. 71, § 4º, da CLT. 7. O Tribunal Superior do Trabalho entende que as horas extras não integram a base de cálculo da PLR, por se tratarem de parcelas salariais variáveis. 8. O reclamante não comprovou a realização de atividades incompatíveis com seu cargo, afastando-se o pedido de diferenças salariais por desvio ou acúmulo de função. 9. A restituição de valores descontados a título de quebra de caixa somente é possível quando ausente prova do dolo do empregado. No caso, apenas um dos valores indicados pelo reclamante foi comprovado e não impugnado pelo reclamado, sendo devida sua devolução. 10. A gratificação especial concedida a alguns empregados sem critério objetivo viola o princípio da isonomia, devendo ser estendida ao reclamante. 11. A concessão da justiça gratuita à pessoa física decorre da simples declaração de hipossuficiência, conforme Súmula 463, I, do TST, não havendo prova em contrário nos autos. 12. O STF, ao modular os efeitos da ADI 5766, manteve a possibilidade de condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários de sucumbência, com a suspensão da exigibilidade enquanto perdurar sua condição de hipossuficiência. IV. DISPOSITIVO E TESE 13. Recurso do reclamante parcialmente provido para determinar a restituição de R$ 1.045,45 a título de quebra de caixa e o pagamento da gratificação especial no valor de R$ 77.293,44. 14. Recurso do reclamado parcialmente provido para condenar o reclamante ao pagamento de honorários de sucumbência, fixados em 15% sobre os pedidos totalmente improcedentes, com exigibilidade suspensa. Teses de julgamento: "A desconsideração integral do depoimento de testemunha compromissada ocorre quando há indícios de parcialidade e inconsistências incompatíveis com a realidade dos autos." "A reforma trabalhista (Lei 13.467/2017) aplica-se de forma imediata aos contratos vigentes, não violando o princípio da irretroatividade." "As horas extras não integram a base de cálculo da PLR, conforme entendimento pacificado do TST." "O pagamento da gratificação especial a alguns empregados, sem critérios objetivos, afronta o princípio da isonomia e deve ser estendido a todos em situação equivalente." "A concessão da justiça gratuita decorre da simples declaração de hipossuficiência do reclamante, nos termos da Súmula 463, I, do TST." "O beneficiário da justiça gratuita pode ser condenado ao pagamento de honorários de sucumbência, com exigibilidade suspensa enquanto perdurar sua condição de hipossuficiência." Dispositivos relevantes citados: CLT, arts. 71, § 4º, 462 e 791-A, § 4º; CPC, art. 371; CF/1988, art. 5º, caput. Jurisprudência relevante citada: TST, súmula 463; TST, Ag-RR 00019701120145030010, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, j. 17.08.2022; TST, RR 102604620145030129, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, j. 06.03.2018; TST, RR 6699120205100020, Rel. Min. Kátia Magalhães Arruda, j. 25.05.2022; TST - RR: 102604620145030129, Relator: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 06/03/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/03/2018; TST, RR-1001345-06.2019.5.02.0044, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 13/05/2022; TST, RR-1001159-92.2019.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 13/05/2022 STF, ADI 5766. […] Fundamentos da decisão de embargos de declaração: […] ADMISSIBILIDADE Preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheço dos embargos declaratórios. MÉRITO DAS OMISSÕES ELENCADAS O banco embargante alega que a prova testemunhal não foi analisada e cita um trecho do depoimento da testemunha SARA KEDNA, na qual ela menciona que os cartões de ponto eram fidedignos e que o cadastro de malotes era realizado dentro do expediente normal de trabalho. Argumenta ainda o reclamado que "não foi objeto de análise a CONFISSÃO do reclamante que, em seu depoimento pessoal, admitiu a ativação habitual de jornada superior à sexta hora diária, com média entre 9h30 e 10h00" Pois bem. A interposição dos embargos declaratórios encontra-se disciplinada nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC e visa sanar omissão, contradição e/ou obscuridade, bem como corrigir erro material. A turma revisora considerou a validade dos cartões de ponto. Veja-se: "Dessa forma, o autor não logrou êxito em infirmar os cartões de ponto colacionados pela reclamada, os quais exibem horas extras prestadas com frequência. Nesse sentido, correta a decisão proferida no primeiro grau que deferiu as horas extras que ultrapassarem a 6ª diária e/ou 30ª semanal e seus reflexos legais, observados os cartões de ponto e as compensações neles contidas bem como os pagamentos já realizados a título de trabalho extraordinário. Correto também o posicionamento da magistrada em deferir a complementação dos intervalos intrajornada (período suprimido) nos dias em que a jornada ultrapassou as seis horas diárias." Sobre os malotes este colegiado decidiu o seguinte: "Sustenta o reclamante recorrente que "Conforme exposto em sede de ingresso, reclamado possui um sistema interno em que o empregado deve cadastrar os malotes que são enviados com documentos para outros estados. Eram feitos registros praticamente diários, bem como conferência da chegada de tais documentos ao destino. Sucede que durante todo o período imprescrito o reclamante precisou realizar tai atividades em casa, considerando que não havia tempo disponível para fazer registros e conferência no sistema durante a sua jornada de trabalho, de modo que, no período citado, o obreiro precisava fazer registros no NewSpace, de casa, por cerca de 20h a cada trimestre". Acontece que a testemunha da reclamada foi clara ao dizer que os malotes são enviados das próprias agências e, como bem registrou a magistrada, o próprio reclamante afirmou em depoimento uma quantidade de horas (newspace) bem menor do que a alegada na peça inicial, não obtendo êxito em comprová-las. Indeferimento do pedido mantido." Pois bem. Percebe-se que a decisão considerou a validade dos cartões de ponto e indeferiu o pedido do autor das horas suplementares pelo cadastramento de malotes. Não há vício a ser sanado, pois no acórdão consta a fundamentação pertinente ao parcial provimento dos recursos interpostos. Registre-se não ser necessário que o órgão colegiado se manifeste sobre todos os argumentos apresentados pelas partes. Nos termos do art. 489, §1º, IV, do CPC/2015, exige-se que o julgador enfrente as questões capazes de, em tese, alterar a conclusão por ele adotada, o que não é o caso dos autos. As argumentações do reclamado foram descabidas pois em tais questões que a embargante aborda o acórdão lhe foi favorável reconhecendo como válidos os registros de pontos e indeferindo as horas extras referentes ao cadastramento de malotes. A interposição dos presentes embargos revela-se desprovida de sentido, uma vez que o acórdão embargado já acolheu, de forma favorável à embargante, as matérias relativas às omissões por ela apontadas. Alegando omissão que na verdade não existe, o embargante tenta rediscutir toda a matéria apreciada, o que, conforme esclarecimento anterior, é inoportuno, haja vista que esta via recursal é incabível para expor tal pretensão. Quando a argumentação dos embargos não se insere em quaisquer dos pressupostos, nos termos dos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC forçoso o improvimento. EFEITO INFRINGENTE. INTUITO PROTELATÓRIO ART. 1.026, §2º DO CPC Com base em todo o exposto, o que se observa é que, na verdade, embargante tenta rever o mérito da decisão proferida por esta turma, utilizando-se de meio equivocado, já que os embargos declaratórios não se prestam a tal objetivo. Forçoso se faz concluir que não há nenhum vício que necessite ser suprido, tendo o acórdão debatido todas as matérias elencadas nos recursos ordinários interpostos. Do exposto, conclui-se que os embargos detêm cunho protelatório e com vistas a impedir que sejam utilizados por mera conduta processual, como no presente caso, não há como afastar a multa imposta no §2º do art. 1.026 do CPC, ora aplicada em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa. É como voto. CONCLUSÃO DO VOTO Voto por conhecer dos embargos de declaração e, no mérito, negar-lhes provimento, com aplicação da multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa em favor da parte embargada. […] Decisão de embargos de declaração sintetizada na seguinte ementa: […] DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DO RECLAMADO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. UTILIZAÇÃO INDEVIDA DA VIA RECURSAL. FINALIDADE PROTELATÓRIA. MULTA APLICADA. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos por instituição financeira, com alegação de omissões no acórdão quanto à análise da prova testemunhal, dos cartões de ponto e do depoimento pessoal do reclamante. Postula-se, ainda, atribuição de efeitos infringentes ao julgado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.Há duas questões em discussão: (i) verificar se o acórdão incorreu em omissão quanto à análise da prova oral, dos controles de ponto e do alegado labor extrajornada; (ii) determinar se há fundamento para a oposição dos embargos de declaração com efeitos modificativos ou se configurada a hipótese de embargos meramente protelatórios. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Nos termos dos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC, os embargos de declaração destinam-se à correção de omissão, obscuridade, contradição ou erro material, não se prestando à rediscussão do mérito da decisão. 4. O acórdão embargado enfrentou de forma clara e fundamentada as matérias ventiladas, reconhecendo a validade dos registros de jornada e indeferindo o pedido de horas extras referentes ao cadastramento de malotes com base no depoimento da testemunha e nos elementos probatórios constantes dos autos. 5. A alegação de omissão revela-se improcedente, pois o acórdão abordou expressamente os fundamentos essenciais à resolução da controvérsia, nos termos do art. 489, §1º, IV, do CPC. 6. A tentativa de rediscutir matéria já apreciada configura indevido uso dos embargos de declaração, revelando nítido caráter protelatório da medida. 7.Aplica-se a multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC, fixada em 2% sobre o valor atualizado da causa, em razão da utilização indevida da via recursal com propósito manifestamente procrastinatório. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Embargos rejeitados. Teses de julgamento: "A oposição de embargos de declaração não se presta à rediscussão do mérito, devendo limitar-se às hipóteses taxativas dos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC." "A inexistência de omissão ou vício no acórdão embargado inviabiliza a concessão de efeitos modificativos." "A utilização indevida dos embargos declaratórios com intuito protelatório autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC." Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 897-A; CPC, arts. 1.022, 489, §1º, IV, e 1.026, §2º. […] À análise. Vistos etc. Trata-se de Recurso de Revista interposto por BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em face de acórdão proferido pela 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região que, em sede de recurso ordinário, reconheceu parcialmente o direito do reclamante ao pagamento de horas extras, manteve o indeferimento do pedido de cadastramento de malotes, deferiu o pagamento proporcional da PLR referente ao ano de 2023, confirmou a concessão da justiça gratuita ao reclamante e indeferiu a condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. A parte recorrente suscita, no recurso, alegações de violação de dispositivos constitucionais e legais, contrariedade a súmulas do TST e divergência jurisprudencial. Aponta, ainda, transcendência jurídica, política, econômica e social da matéria. Todavia, o apelo não reúne os pressupostos de admissibilidade previstos no artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho. Quanto ao tema das horas extras, o acórdão recorrido baseou-se no conjunto fático-probatório dos autos, especialmente nos controles de jornada apresentados e nas provas testemunhais, para deferir o pagamento de horas extras excedentes à sexta diária e trigésima semanal. A modificação dessa conclusão demandaria reexame do acervo probatório, providência vedada nesta instância recursal de natureza extraordinária, conforme Súmula nº 126 do TST. No tocante à Participação nos Lucros e Resultados (PLR), o Tribunal Regional concluiu pela existência de norma coletiva que assegura o pagamento proporcional ao tempo de serviço no ano da rescisão contratual e, constatando que o TRCT complementar não comprovou o adimplemento da verba, deferiu a parcela. A decisão encontra-se em consonância com a jurisprudência do TST e não viola, de forma direta e literal, qualquer dispositivo legal ou constitucional. Quanto à justiça gratuita, a Corte de origem assentou que o reclamante apresentou declaração de hipossuficiência econômica firmada por seu procurador com poderes específicos, o que atende aos requisitos da Súmula nº 463, I, do TST. Rever tal entendimento exigiria nova análise do conjunto probatório dos autos, o que igualmente atrai a incidência da Súmula nº 126 do TST. No que diz respeito aos honorários advocatícios sucumbenciais, não há violação direta a dispositivos legais, tampouco contrariedade à jurisprudência dominante do TST, uma vez que o acórdão regional decidiu a controvérsia com base nos critérios fixados na Lei nº 13.467/2017 e na distribuição do êxito da demanda. A alegada divergência jurisprudencial não atende aos requisitos do art. 896, §1º-A, da CLT, pois os arestos colacionados são inservíveis, seja por ausência de indicação da fonte oficial ou repositório autorizado, seja por não revelarem identidade fática com o caso concreto. Desse modo, não se verifica a transcendência da matéria debatida, tampouco o preenchimento dos requisitos legais e formais para o processamento do apelo. É válido referendar, relativamente à matéria controvertida com similaridade em temática repetitiva, que o acórdão recorrido foi proferido em conformidade com as teses firmadas nos julgamentos dos Temas 23 e 78 do TST. No entanto, é válido destacar que a matéria remanescente não encontra similaridade com tema julgado, tese firmada, reafirmação de jurisprudência ou tema sub judice em incidente de recurso repetitivo no TST. Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso de Revista interposto por BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., nos termos do artigo 896, §1º-A e §7º, da CLT, e da Instrução Normativa nº 40 do TST. CONCLUSÃO a) DENEGO SEGUIMENTO ao(s) Recurso(s) de Revista. Dê-se ciência à(s) parte(s) recorrente(s). b) Decorrido o prazo concedido sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de Origem. c) Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias. c.1) No mesmo prazo, excepcionando-se os processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, também deverão as partes, querendo, manifestar interesse na designação de audiência para fins conciliatórios, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. O silêncio será interpretado como desinteresse. c.2) Havendo anseio comum entre ao menos uma parte autora e uma parte demandada, salvo nos processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, o feito deverá ser encaminhado ao Juízo Conciliador dos Feitos em Segundo Grau, a fim de que sejam adotados os procedimentos necessários para que se chegue a uma composição amigável, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. c.3) Inviável a conciliação ou inexistindo interesse comum em conciliar, uma vez decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser remetidos ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, independentemente de nova decisão/despacho. d) Interposto Agravo Interno (Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, art. 219-A [Redação dada pela Emenda Regimental nº 15, de 7 de fevereiro de 2025]), atue-se em autos suplementares e notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Interno e contrarrazões ao Recurso de Revista, quanto ao capítulo objeto da insurgência, no prazo de 8 (oito) dias; decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser conclusos à Presidência, independentemente de nova decisão/despacho, conforme previsão do art. 219-B do referenciado Regimento Interno desta Corte. d.1) Na hipótese da interposição simultânea de agravo de instrumento e de agravo interno, deverá a Secretaria Judiciária, independentemente de nova conclusão, notificar a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias, e, em seguida, sobrestar o processamento do agravo de instrumento, conforme art. 219-A, § 2º, do Regimento Interno desta Corte. e) Nas hipóteses em que se interpuser Agravo de Instrumento contra decisão que denegue seguimento a Recurso de Revista, interposto este em face de acórdão que se harmonize – no todo ou em parte - com tema já julgado, tese consolidada, reafirmação de jurisprudência ou tema sub judice em incidentes de recursos repetitivos no Tribunal Superior do Trabalho (TST), nos termos dos arts. 988, § 5º, 1.030, § 2º, e 1.021 do Código de Processo Civil (CPC), aplicáveis subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 896-B da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), ou com tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento de recurso extraordinário submetido ao regime de repercussão geral (arts. 1.030, I e 1.042, CPC; arts. 896-B e 896-C, § 15, CLT), o seguimento do agravo de instrumento, independentemente de nova conclusão e mediante ato ordinatório (certidão), observará as seguintes diretrizes: e.1) Havendo matéria controvertida única que reproduza tema repetitivo, o seguimento será negado, com certificação do trânsito em julgado e remessa imediata dos autos à Vara de Origem. e.2) Em relação à matéria controvertida que reproduza tema repetitivo, a análise resultará na denegação do seguimento. Já em relação à matéria controvertida remanescente não abrangida por tal sistemática, o agravo de instrumento será recebido, com o subsequente encaminhamento dos autos ao Tribunal Superior do Trabalho (TST). e.3) A adoção desta medida encontra justificativa na existência de precedente obrigatório, conforme estabelecido no art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40 do Tribunal Superior do Trabalho (TST). Destarte, o agravo de instrumento será considerado manifestamente incabível, sem que tal decisão implique em usurpação de competência, em consonância com a jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal (STF), a exemplo das Reclamações 48152 AgR e 51083 AgR. FORTALEZA/CE, 28 de julho de 2025. FERNANDA MARIA UCHOA DE ALBUQUERQUE Desembargadora Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1658 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes