Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000872-09.2021.8.26.0407" - Resultados da Busca – Página 169 de 170

Ministério Público Do Trabalho e outros x Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros

ID: 278818684

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010995-65.2023.5.03.0064

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Polo Passivo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HENRIQUE SILVA DE QUEIROZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELCIO MAIA FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRANDAO VASCONCELLOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VINICIOS JOSE FARIAS DO NASCIMENTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PLINYO MAXIMO SALOME

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIA AFONSO MOREIRA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA RODRIGUES CHAVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DE CASTRO PEREIRA CIPRIANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: FERNANDO CESAR DA FONSECA 0010995-65.2023.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: FERNANDO CESAR DA FONSECA 0010995-65.2023.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3149056 proferida nos autos. RECURSO DE: VALE S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 17/03/2025 - Id 93ce63a; recurso apresentado em 27/03/2025 - Id 6b774a1). Regular a representação processual (Id 7e1d978,e7bd626 ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id f8b93ae : R$ 80.000,00; Custas fixadas, id f8b93ae : R$ 1.600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 432a144 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 59fc3e1 ; Condenação no acórdão, id 45eb457 : R$ 80.000,00; Custas no acórdão, id 45eb457 : R$ 1.600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 66a8988 : R$ 34.147,00. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / REPRESENTAÇÃO SINDICAL 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) / CONDIÇÕES DA AÇÃO (12963) / LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 5º; inciso III do artigo 8º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 18, 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 45eb457): Pelo exposto, encampando o entendimento encerrado pelo STF e pelo Pleno deste Regional, deve ser reconhecida a legitimidade ativa do ente sindical para postular as parcelas controvertidas nesta demanda. Considerada a amplitude do âmbito de atuação sindical, a propositura da ação independe de autorização dos substituídos, acrescentando que a exigência de publicação de edital, conforme o art. 94 da Lei nº 8.078/90, tem aplicação restrita às demandas consumeristas. Do mesmo modo, a atuação do sindicato beneficia todos os membros da categoria, ainda que não sindicalizados. Cumpre registrar que o TST vem reconhecendo, inclusive, a legitimidade ativa extraordinária do ente sindical para atuar como substituto processual dos empregados integrantes da categoria no caso de interesses individuais heterogêneos. Sendo assim, torna-se despicienda a discussão acerca da transcendência, ou não, das lesões relatadas nestes autos, sendo mister reconhecer a legitimidade ativa do sindicato-autor. O entendimento adotado pela Turma no sentido do reconhecimento da ampla legitimidade do sindicato para representar os substituídos, tal como prevista no inciso III do art. 8º da CR, encontra-se em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo do seguinte precedente da sua SBDI-I: "EMBARGOS INTERPOSTOS NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. NÃO PROVIMENTO. 1. Depreende-se do v. acórdão proferido no julgamento do RE 210.029-3/RS que, para o Supremo Tribunal Federal, a legitimidade sindical posta no artigo 8º, III, da Constituição Federal é ampla e alcança não apenas os direitos coletivos amplo sensu (direitos difusos, direitos coletivos strictu sensu e individuais homogêneos), mas, ainda, os direitos individuais subjetivos dos trabalhadores integrantes da categoria. Precedentes do STF e desta Corte. 2. Assim, é forçoso reconhecer que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se discutam direitos e interesses coletivos, podendo a entidade sindical defender, inclusive, direitos individuais subjetivos da categoria que representa. 3. Recurso de embargos de que se conhece e a que se nega provimento. (E-RR - 1386-15.2010.5.03.0064 , Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 30/11/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2017)". Nesse mesmo sentido, podem ser mencionados outros julgados, entre vários, também da SBDI-I do TST: Ag-E-Ag-RR-188800-56.2009.5.15.0130, Relator: Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT: 11/10/2019; Ag-E-RR-394-71.2015.5.17.0005, Relator: Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT: 17/05/2019; E-ED-RR-113800-54.2007.5.17.0004, Relator: Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT: 14/12/2018; AgR-E-ED-RR-223-45.2013.5.04.0103, Relator: Ministro Breno Medeiros, DEJT: 28/09/2018, de forma a atrair a incidência do §7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 45eb457): Não se poderia entender que a determinação legal para a parte autora da ação efetuar pedido certo, determinado e com indicação de seu valor imponha ao juízo a observância dos estritos montantes indicados a cada um dos pedidos postos na inicial por ocasião da liquidação. Afinal, o art. 840, § 1º, da CLT, ao dispor que a reclamação escrita deverá conter a indicação do valor do pedido, refere-se a uma mera estimativa e não a uma liquidação antecipada. A complexidade dos cálculos das verbas trabalhistas, que envolvem pedidos que, muitas vezes, dependem da análise de documentos que até mesmo posteriormente poderão ser juntados pela parte ré. Assim, pode ocorrer que vários itens da liquidação somente possam ser apurados posteriormente, o que impõe a indicação de mera estimativa do valor dos pedidos apostos na inicial. Ademais, a reclamada não demonstrou de qualquer forma que os valores lançados pela parte autora não corresponderiam com o conteúdo econômico aproximado, pelo que não há falar em alteração do valor da causa, pelo simples motivo de assim pretender o reclamado. No que toca ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, revendo entendimento anteriormente adotado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, (...) interpretando a redação do parágrafo 2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC (...), os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante , a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023; RRAg-10619-63.2019.5.15.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-431-52.2020.5.12.0041, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 20/09/2024; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RRAg-0000509-19.2022.5.10.0013, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 10/01/2025; RR-1000853-89.2020.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024; Ag-RRAg-1000757-31.2020.5.02.0701, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/11/2024 e RR-1000616-51.2021.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 30/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. 3.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DO TRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO (14046) / INTERRUPÇÃO (14058) / PROTESTO JUDICIAL Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXIX do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigo 11 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): Ainda que o entendimento deste Relator seja de que, após o início da vigência da Lei 13.467/2017 (que introduziu o §3º ao art. 11 da CLT), a ação de protesto interruptivo da prescrição não tem mais o condão de interromper o prazo prescricional, os autos nº 0011991-87.2019.5.03.0069 transitaram em julgado estabelecendo: "DO RECONHECIMENTO DA INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO (...) Reconhecida a adequação da ação de protesto para fins de interrupção da prescrição, declaro interrompida a prescrição bienal e quinquenal, em relação à ré, dos seguintes direitos dos trabalhadores da empresa representados pelo Sindicato Autor, a partir de 19/12/2019, excluídos aqueles trabalhadores cujos contratos foram alcançados pela prescrição bienal até 18.12.2019, conforme se comprovar em respectiva liquidação de sentença: a) Adicional de insalubridade e/ou de periculosidade; b) Reparação pelos danos morais e materiais decorrentes do não fornecimento de PPP contendo informações corretas. No que tange ao pedido de "Retificação do PPP, com a correta indicação dos agentes a parcela não está sujeita a prescrição bienal nocivos e as suas intensidades;" ou quinquenal, por se tratar de matéria de natureza declaratória para fins de realização de prova perante o INSS, podendo o trabalhador discutir a existência de trabalho nocivo ou perigoso em todo o contrato de trabalho, mesmo após ultrapassado o prazo de dois anos do ajuizamento da ação. Aplica-se ao caso o disposto no art. 11, § 1º, da CLT. (...) (...) resolvo rejeitar a preliminar arguida e julgar PROCEDENTE, EM PARTE o protesto formulado pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA INDÚSTRIA DE EXTRAÇÃO DE FERROS E METAIS BÁSICOS DE MARIANA (METABASE MARIANA), em relação à empresa VALE S.A. para declarar interrompida a prescrição bienal e quinquenal dos seguintes direitos dos trabalhadores da empresa, a partir de 19/12/2019, excluídos aqueles trabalhadores cujos contratos foram alcançados pela prescrição bienal até 18.12.2019, conforme se comprovar em respectiva liquidação de sentença: a) Adicional de insalubridade e/ou de periculosidade;" (ID. 57f660f. Fls.: 211 e 213) (grifamos). Nestes termos, em respeito à coisa julgada e considerando que a presente demanda foi proposta dentro do prazo de 5 anos após a interrupção da prescrição (07/11/2023 vide inicial de ID. 4513505), não há reparos a se proceder na sentença que reconheceu a prescrição em 19.12.2014. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a expressão "reclamação trabalhista", constante do § 3º do art. 11 da CLT, abrange qualquer ação proposta com o intuito de tutelar as relações trabalhistas, não tendo, assim, o condão de extirpar as demais formas de interrupção da prescrição, à luz das enumeradas pelo art. 202 do CC, comando legal de aplicação subsidiária ao processo do trabalho, consoante os termos do art. 769 da CLT. Dessa forma, o ajuizamento de protesto judicial deve ser considerado como causa interruptiva dos prazos prescricionais, bienal e quinquenal, quando idênticos os pedidos, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, restando aplicável a jurisprudência consolidada na Orientação Jurisprudencial nº 392 da SBDI-I do TST, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RR-24063-17.2021.5.24.0081, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-342-48.2022.5.14.0091, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 01/12/2023; AIRR-10767-17.2019.5.03.0069, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-11181-34.2018.5.15.0063, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 24/05/2024; Ag-AIRR-101584-52.2017.5.01.0264, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 17/06/2024; RR-1147-76.2019.5.09.0242, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 15/12/2023; RRAg-466-49.2022.5.09.0130, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 01/03/2024 e Ag-AIRR-1100-24.2022.5.14.0092, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 4.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação da(o) parágrafos 3º e 4º do artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins de sucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valor inferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê a condenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial na lide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendo incabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que toca aos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor, caso se considere que ele haja sucumbido apenas em "parte mínima" dos pedidos, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Com relação ao tópico Gratuidade de Justiça, o recurso de revista não pode ser admitido, uma vez que não atende ao disposto no inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT (incluído pela Lei n.º 13.015 de 2014), no sentido de ser ônus da parte, sob pena de não conhecimento do recurso, a indicação do trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do apelo. A recorrente apenas reproduziu os fundamentos que tratam do tema honorários advocatícios sucumbenciais. É inclusive iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que a exigência consiste em apontar o prequestionamento, salvo vício nascido na própria decisão, e comprová-lo com a transcrição textual e destacada da tese adotada pela Turma, e de que a jurisprudência predominante no TST tem definido que o pressuposto legal não se atende com a mera indicação da folha do trecho do acórdão, da sinopse da decisão, da transcrição da ementa, da parte dispositiva ou do inteiro teor do acórdão recorrido, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-Ag-ED-RR-1004-31.2011.5.05.0161, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 14/05/2021; Ag-E-Ag-ARR-80667-39.2014.5.22.0003, SBDI-I, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/09/2020; Ag-E-RR-81600-71.2009.5.04.0202, SBDI-I Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 08/03/2019; AIRR-0010242-74.2023.5.18.0005, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-1650-02.2017.5.09.0652, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024; AIRR-AIRR-260-38.2019.5.13.0030, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000976-62.2022.5.06.0351, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 23/08/2024; AIRR-10052-05.2020.5.15.0069, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 06/09/2024; Ag-AIRR-1180-92.2019.5.09.0007, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-104-34.2022.5.20.0003, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 06/09/2024 e AIRR-0001465-35.2022.5.06.0146, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. 5.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / NEGOCIAÇÃO COLETIVA TRABALHISTA (13013) / ACORDO E CONVENÇÃO COLETIVOS DE TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): É notório que as normas coletivas se constituem em fonte de direito. Conforme recente julgamento do Tema 1.046 apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, passa-se a considerar como válidos os acordos e convenções coletivas que venham a pactuar limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis. A aplicabilidade ou não das normas coletivas está intrinsecamente ligada ao mérito da causa. Assim, essa avaliação será realizada de maneira específica em cada tópico dos recursos interpostos, quando se fizer necessário, não podendo ser deliberada de maneira ampla e inequívoca, como pretende a recorrente. Não há que se falar em prévia e genérica declaração de validade das referidas normas. Ante o acima exposto, importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, o que não conflita com o julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 e, portanto, não há violação ao art.7º, XXVI, da CR. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE 6.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / HONORÁRIOS PERICIAIS Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, 818, da CLT, 373, do CPC, 389, 479, do CPC, 189 a 195, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): Analisando o processado, verifica-se que os apontamentos recursais já foram respondidos pelo vistor de forma satisfatória, no laudo pericial e nos esclarecimentos. A prova pericial produzida é suficiente ao deslinde da controvérsia, sendo que o objeto da lide foi suficientemente esclarecido sob o prisma técnico. Vale ressaltar que o laudo foi elaborado por profissional da confiança do Juízo que, além de gozar de fé pública, detém conhecimentos específicos para avaliar as reais condições de trabalho no caso concreto, não havendo dúvida quanto à sua capacidade técnica e à lisura dos trabalhos desenvolvidos. Como se sabe, conforme o disposto no art. 479 do CPC de 2015, o Juiz não está adstrito ao laudo pericial, pois a perícia é meio elucidativo e não conclusivo, podendo formar sua convicção com base em outros elementos ou fatos provados nos autos, segundo o princípio da persuasão racional e convencimento motivado. Apesar disso, há uma presunção relativa da pertinência técnica das conclusões e da veracidade dos subsídios fáticos informados pelo perito, em razão de sua formação profissional e experiência conquistada ao longo da vida profissional, colhendo, no local, informações que reputa relevantes para o caso concreto. Destarte, somente diante de elementos de convicção consistentes em sentido contrário é que a prova técnica pode ser desprezada pelo julgador. Não tendo a recorrente produzido prova para desconstituição do laudo pericial, a prevalência da conclusão pericial é medida que se impõe, mantendo-se a r.sentença. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a (as) ofensa(s) indicada(s) ao(s) art(s). 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, 818, da CLT, 373, do CPC, 389, 479, do CPC, 189 a 195, da CLT. Importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, e não há, portanto, violação ao art.7º, XXVI, da CR. Sobre o valor dos honorários periciais, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 23 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A. - SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros

ID: 278818705

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010995-65.2023.5.03.0064

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Polo Passivo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HENRIQUE SILVA DE QUEIROZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELCIO MAIA FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRANDAO VASCONCELLOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VINICIOS JOSE FARIAS DO NASCIMENTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PLINYO MAXIMO SALOME

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIA AFONSO MOREIRA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA RODRIGUES CHAVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DE CASTRO PEREIRA CIPRIANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: FERNANDO CESAR DA FONSECA 0010995-65.2023.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: FERNANDO CESAR DA FONSECA 0010995-65.2023.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3149056 proferida nos autos. RECURSO DE: VALE S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 17/03/2025 - Id 93ce63a; recurso apresentado em 27/03/2025 - Id 6b774a1). Regular a representação processual (Id 7e1d978,e7bd626 ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id f8b93ae : R$ 80.000,00; Custas fixadas, id f8b93ae : R$ 1.600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 432a144 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 59fc3e1 ; Condenação no acórdão, id 45eb457 : R$ 80.000,00; Custas no acórdão, id 45eb457 : R$ 1.600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 66a8988 : R$ 34.147,00. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / REPRESENTAÇÃO SINDICAL 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) / CONDIÇÕES DA AÇÃO (12963) / LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 5º; inciso III do artigo 8º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 18, 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 45eb457): Pelo exposto, encampando o entendimento encerrado pelo STF e pelo Pleno deste Regional, deve ser reconhecida a legitimidade ativa do ente sindical para postular as parcelas controvertidas nesta demanda. Considerada a amplitude do âmbito de atuação sindical, a propositura da ação independe de autorização dos substituídos, acrescentando que a exigência de publicação de edital, conforme o art. 94 da Lei nº 8.078/90, tem aplicação restrita às demandas consumeristas. Do mesmo modo, a atuação do sindicato beneficia todos os membros da categoria, ainda que não sindicalizados. Cumpre registrar que o TST vem reconhecendo, inclusive, a legitimidade ativa extraordinária do ente sindical para atuar como substituto processual dos empregados integrantes da categoria no caso de interesses individuais heterogêneos. Sendo assim, torna-se despicienda a discussão acerca da transcendência, ou não, das lesões relatadas nestes autos, sendo mister reconhecer a legitimidade ativa do sindicato-autor. O entendimento adotado pela Turma no sentido do reconhecimento da ampla legitimidade do sindicato para representar os substituídos, tal como prevista no inciso III do art. 8º da CR, encontra-se em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo do seguinte precedente da sua SBDI-I: "EMBARGOS INTERPOSTOS NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. NÃO PROVIMENTO. 1. Depreende-se do v. acórdão proferido no julgamento do RE 210.029-3/RS que, para o Supremo Tribunal Federal, a legitimidade sindical posta no artigo 8º, III, da Constituição Federal é ampla e alcança não apenas os direitos coletivos amplo sensu (direitos difusos, direitos coletivos strictu sensu e individuais homogêneos), mas, ainda, os direitos individuais subjetivos dos trabalhadores integrantes da categoria. Precedentes do STF e desta Corte. 2. Assim, é forçoso reconhecer que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se discutam direitos e interesses coletivos, podendo a entidade sindical defender, inclusive, direitos individuais subjetivos da categoria que representa. 3. Recurso de embargos de que se conhece e a que se nega provimento. (E-RR - 1386-15.2010.5.03.0064 , Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 30/11/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2017)". Nesse mesmo sentido, podem ser mencionados outros julgados, entre vários, também da SBDI-I do TST: Ag-E-Ag-RR-188800-56.2009.5.15.0130, Relator: Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT: 11/10/2019; Ag-E-RR-394-71.2015.5.17.0005, Relator: Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT: 17/05/2019; E-ED-RR-113800-54.2007.5.17.0004, Relator: Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT: 14/12/2018; AgR-E-ED-RR-223-45.2013.5.04.0103, Relator: Ministro Breno Medeiros, DEJT: 28/09/2018, de forma a atrair a incidência do §7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 45eb457): Não se poderia entender que a determinação legal para a parte autora da ação efetuar pedido certo, determinado e com indicação de seu valor imponha ao juízo a observância dos estritos montantes indicados a cada um dos pedidos postos na inicial por ocasião da liquidação. Afinal, o art. 840, § 1º, da CLT, ao dispor que a reclamação escrita deverá conter a indicação do valor do pedido, refere-se a uma mera estimativa e não a uma liquidação antecipada. A complexidade dos cálculos das verbas trabalhistas, que envolvem pedidos que, muitas vezes, dependem da análise de documentos que até mesmo posteriormente poderão ser juntados pela parte ré. Assim, pode ocorrer que vários itens da liquidação somente possam ser apurados posteriormente, o que impõe a indicação de mera estimativa do valor dos pedidos apostos na inicial. Ademais, a reclamada não demonstrou de qualquer forma que os valores lançados pela parte autora não corresponderiam com o conteúdo econômico aproximado, pelo que não há falar em alteração do valor da causa, pelo simples motivo de assim pretender o reclamado. No que toca ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, revendo entendimento anteriormente adotado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, (...) interpretando a redação do parágrafo 2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC (...), os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante , a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023; RRAg-10619-63.2019.5.15.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-431-52.2020.5.12.0041, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 20/09/2024; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RRAg-0000509-19.2022.5.10.0013, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 10/01/2025; RR-1000853-89.2020.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024; Ag-RRAg-1000757-31.2020.5.02.0701, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/11/2024 e RR-1000616-51.2021.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 30/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. 3.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DO TRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO (14046) / INTERRUPÇÃO (14058) / PROTESTO JUDICIAL Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXIX do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigo 11 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): Ainda que o entendimento deste Relator seja de que, após o início da vigência da Lei 13.467/2017 (que introduziu o §3º ao art. 11 da CLT), a ação de protesto interruptivo da prescrição não tem mais o condão de interromper o prazo prescricional, os autos nº 0011991-87.2019.5.03.0069 transitaram em julgado estabelecendo: "DO RECONHECIMENTO DA INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO (...) Reconhecida a adequação da ação de protesto para fins de interrupção da prescrição, declaro interrompida a prescrição bienal e quinquenal, em relação à ré, dos seguintes direitos dos trabalhadores da empresa representados pelo Sindicato Autor, a partir de 19/12/2019, excluídos aqueles trabalhadores cujos contratos foram alcançados pela prescrição bienal até 18.12.2019, conforme se comprovar em respectiva liquidação de sentença: a) Adicional de insalubridade e/ou de periculosidade; b) Reparação pelos danos morais e materiais decorrentes do não fornecimento de PPP contendo informações corretas. No que tange ao pedido de "Retificação do PPP, com a correta indicação dos agentes a parcela não está sujeita a prescrição bienal nocivos e as suas intensidades;" ou quinquenal, por se tratar de matéria de natureza declaratória para fins de realização de prova perante o INSS, podendo o trabalhador discutir a existência de trabalho nocivo ou perigoso em todo o contrato de trabalho, mesmo após ultrapassado o prazo de dois anos do ajuizamento da ação. Aplica-se ao caso o disposto no art. 11, § 1º, da CLT. (...) (...) resolvo rejeitar a preliminar arguida e julgar PROCEDENTE, EM PARTE o protesto formulado pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA INDÚSTRIA DE EXTRAÇÃO DE FERROS E METAIS BÁSICOS DE MARIANA (METABASE MARIANA), em relação à empresa VALE S.A. para declarar interrompida a prescrição bienal e quinquenal dos seguintes direitos dos trabalhadores da empresa, a partir de 19/12/2019, excluídos aqueles trabalhadores cujos contratos foram alcançados pela prescrição bienal até 18.12.2019, conforme se comprovar em respectiva liquidação de sentença: a) Adicional de insalubridade e/ou de periculosidade;" (ID. 57f660f. Fls.: 211 e 213) (grifamos). Nestes termos, em respeito à coisa julgada e considerando que a presente demanda foi proposta dentro do prazo de 5 anos após a interrupção da prescrição (07/11/2023 vide inicial de ID. 4513505), não há reparos a se proceder na sentença que reconheceu a prescrição em 19.12.2014. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a expressão "reclamação trabalhista", constante do § 3º do art. 11 da CLT, abrange qualquer ação proposta com o intuito de tutelar as relações trabalhistas, não tendo, assim, o condão de extirpar as demais formas de interrupção da prescrição, à luz das enumeradas pelo art. 202 do CC, comando legal de aplicação subsidiária ao processo do trabalho, consoante os termos do art. 769 da CLT. Dessa forma, o ajuizamento de protesto judicial deve ser considerado como causa interruptiva dos prazos prescricionais, bienal e quinquenal, quando idênticos os pedidos, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, restando aplicável a jurisprudência consolidada na Orientação Jurisprudencial nº 392 da SBDI-I do TST, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RR-24063-17.2021.5.24.0081, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-342-48.2022.5.14.0091, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 01/12/2023; AIRR-10767-17.2019.5.03.0069, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-11181-34.2018.5.15.0063, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 24/05/2024; Ag-AIRR-101584-52.2017.5.01.0264, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 17/06/2024; RR-1147-76.2019.5.09.0242, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 15/12/2023; RRAg-466-49.2022.5.09.0130, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 01/03/2024 e Ag-AIRR-1100-24.2022.5.14.0092, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 4.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação da(o) parágrafos 3º e 4º do artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins de sucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valor inferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê a condenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial na lide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendo incabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que toca aos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor, caso se considere que ele haja sucumbido apenas em "parte mínima" dos pedidos, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Com relação ao tópico Gratuidade de Justiça, o recurso de revista não pode ser admitido, uma vez que não atende ao disposto no inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT (incluído pela Lei n.º 13.015 de 2014), no sentido de ser ônus da parte, sob pena de não conhecimento do recurso, a indicação do trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do apelo. A recorrente apenas reproduziu os fundamentos que tratam do tema honorários advocatícios sucumbenciais. É inclusive iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que a exigência consiste em apontar o prequestionamento, salvo vício nascido na própria decisão, e comprová-lo com a transcrição textual e destacada da tese adotada pela Turma, e de que a jurisprudência predominante no TST tem definido que o pressuposto legal não se atende com a mera indicação da folha do trecho do acórdão, da sinopse da decisão, da transcrição da ementa, da parte dispositiva ou do inteiro teor do acórdão recorrido, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-Ag-ED-RR-1004-31.2011.5.05.0161, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 14/05/2021; Ag-E-Ag-ARR-80667-39.2014.5.22.0003, SBDI-I, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/09/2020; Ag-E-RR-81600-71.2009.5.04.0202, SBDI-I Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 08/03/2019; AIRR-0010242-74.2023.5.18.0005, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-1650-02.2017.5.09.0652, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024; AIRR-AIRR-260-38.2019.5.13.0030, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000976-62.2022.5.06.0351, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 23/08/2024; AIRR-10052-05.2020.5.15.0069, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 06/09/2024; Ag-AIRR-1180-92.2019.5.09.0007, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-104-34.2022.5.20.0003, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 06/09/2024 e AIRR-0001465-35.2022.5.06.0146, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. 5.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / NEGOCIAÇÃO COLETIVA TRABALHISTA (13013) / ACORDO E CONVENÇÃO COLETIVOS DE TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): É notório que as normas coletivas se constituem em fonte de direito. Conforme recente julgamento do Tema 1.046 apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, passa-se a considerar como válidos os acordos e convenções coletivas que venham a pactuar limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis. A aplicabilidade ou não das normas coletivas está intrinsecamente ligada ao mérito da causa. Assim, essa avaliação será realizada de maneira específica em cada tópico dos recursos interpostos, quando se fizer necessário, não podendo ser deliberada de maneira ampla e inequívoca, como pretende a recorrente. Não há que se falar em prévia e genérica declaração de validade das referidas normas. Ante o acima exposto, importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, o que não conflita com o julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 e, portanto, não há violação ao art.7º, XXVI, da CR. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE 6.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / HONORÁRIOS PERICIAIS Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, 818, da CLT, 373, do CPC, 389, 479, do CPC, 189 a 195, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id.45eb457 ): Analisando o processado, verifica-se que os apontamentos recursais já foram respondidos pelo vistor de forma satisfatória, no laudo pericial e nos esclarecimentos. A prova pericial produzida é suficiente ao deslinde da controvérsia, sendo que o objeto da lide foi suficientemente esclarecido sob o prisma técnico. Vale ressaltar que o laudo foi elaborado por profissional da confiança do Juízo que, além de gozar de fé pública, detém conhecimentos específicos para avaliar as reais condições de trabalho no caso concreto, não havendo dúvida quanto à sua capacidade técnica e à lisura dos trabalhos desenvolvidos. Como se sabe, conforme o disposto no art. 479 do CPC de 2015, o Juiz não está adstrito ao laudo pericial, pois a perícia é meio elucidativo e não conclusivo, podendo formar sua convicção com base em outros elementos ou fatos provados nos autos, segundo o princípio da persuasão racional e convencimento motivado. Apesar disso, há uma presunção relativa da pertinência técnica das conclusões e da veracidade dos subsídios fáticos informados pelo perito, em razão de sua formação profissional e experiência conquistada ao longo da vida profissional, colhendo, no local, informações que reputa relevantes para o caso concreto. Destarte, somente diante de elementos de convicção consistentes em sentido contrário é que a prova técnica pode ser desprezada pelo julgador. Não tendo a recorrente produzido prova para desconstituição do laudo pericial, a prevalência da conclusão pericial é medida que se impõe, mantendo-se a r.sentença. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a (as) ofensa(s) indicada(s) ao(s) art(s). 7º, XXVI, da CR, 611-A, 620, 818, da CLT, 373, do CPC, 389, 479, do CPC, 189 a 195, da CLT. Importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, e não há, portanto, violação ao art.7º, XXVI, da CR. Sobre o valor dos honorários periciais, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 23 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A. - SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000872-08.2025.8.26.0168

ID: 280082440

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000872-08.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARIA DE LOURDES NUNES BERGAMINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GRACIELLE RAMOS REGAGNAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gracielle Ramos Regagnan (OAB 257654/SP) Processo 1000872-08.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria de Lourdes Nunes Bergamini - É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. O cas… ADV: Gracielle Ramos Regagnan (OAB 257654/SP) Processo 1000872-08.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria de Lourdes Nunes Bergamini - É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. O caso é de indeferimento da petição inicial, nos termos dos art. 321, parágrafo único; e 330, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil, posto que, ante a determinação para que a autora completasse a petição inicial, não houve atendimento pela parte. No caso dos autos, diante da existência de indícios de abuso do direito de litigar, houve a adoção das práticas preconizadas nos Comunicados CG nº 02/2017 e CG nº 456/2022, de modo que, em atenção à determinação do art. 321 do Código de Processo Civil, foi concedida oportunidade à parte autora, para que apresentasse documentos complementares, a fim de esclarecer certos fatos ligados à causa de pedir e à escolha do foro de origem ou da necessidade econômica, bem como para demonstrar o interesse processual e a regularidade do instrumento de procuração outorgado ao patrono. Contudo, a parte autora permaneceu inerte. O Plenário do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), aprovou, aos 22/10/2024, a proposta de Recomendação apresentada pelo Ministro Luís Roberto Barroso e pelo Corregedor Nacional de Justiça, Ministro Mauro Campbell Marques, ato normativo nº 0006309-27.2024.2.00.0000, com parâmetros para identificação, tratamento e prevenção do fenômeno da litigância abusiva no Poder Judiciário, dentre elas, destacam-se as condutas processuais potencialmente abusivas de requerimentos de justiça gratuita apresentados sem justificativa, comprovação ou evidências mínimas de necessidade econômica; ajuizamento de ações em comarcas distintas do domicílio da parte autora, da parte ré ou do local do fato controvertido; proposição de várias ações judiciais sobre o mesmo tema, pela mesma parte autora, distribuídas de forma fragmentada; apresentação de procurações incompletas ou mediante assinatura eletrônica não qualificada e lançada sem o emprego de certificado digital de padrão ICP-Brasil; concentração de grande volume de demandas sob o patrocínio de poucos profissionais, cuja sede de atuação, por vezes, não coincide com a da comarca ou da subseção em que ajuizadas, ou com o domicílio de qualquer das partes; atribuição de valor à causa elevado e aleatório, sem relação com o conteúdo econômico das pretensões formuladas; dentre outras. No que se refere à procuração com firma reconhecida em cartório extrajudicial e ao comparecimento pessoal da parte autora em cartório judicial para ratificação da procuração, tratam-se de medidas que visam obstar a atuação indevida de profissionais do direito e o impacto negativo na prestação jurisdicional por meio de ações que, infelizmente e não raro, são processadas sem sequer a parte delas possuir conhecimento. No que se refere à procuração específica, também é medida que visa obstar a atuação indevida de profissionais do direito e o impacto negativo na prestação jurisdicional por meio de ações. Ressalte-se, outrossim, que a referida determinação encontra amparo legal no art. 139, III, do Código de Processo Civil, o qual preceitua que ao juiz incumbe a prevenção e repressão de qualquer ato contrário à dignidade da justiça. Ademais, não houve qualquer justificativa ao não cumprimento pela parte autora. De mais a mais, o comparecimento pessoal da parte em juízo para ratificação dos termos do ajuizamento e da outorga de procuração vem sendo objeto de análise e confirmação pelo próprio E. Tribunal de Justiça de São Paulo em casos recentes e análogos, neste sentido: "AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO - Insurgência da autora contra a sentença que extinguiu o processo, sem resolução de mérito - Descabimento - Comunicado CG n° 02 de2017 que recomenda maior cautela em hipóteses similares a dos autos - Determinação de comparecimento presencial da autora que está em consonância com as recomendações da Corregedoria - Descumprimento injustificado da ordem judicial - Sentença mantida - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1001071-58.2023.8.26.0246; Relator (a): Renato Rangel Desinano; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara; Data do Julgamento: 18/02/2024; Data de Registro: 18/02/2024)". APELAÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO - EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM EXAME DO MÉRITO - Pretensão de anular a r. sentença que extinguiu o processo, sem resolução do mérito - Descabimento - Hipótese em que a recorrente, apesar de intimada para regularizar a sua representação processual (Comunicado CG n. 02/2017), deixou de fazê-lo - Precedentes do TJSP - RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1007259-89.2024.8.26.0001; Relator (a):Ana de Lourdes Coutinho Silva da Fonseca; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/10/2024; Data de Registro: 21/10/2024) AÇÃO REVISIONAL DE TAXA CET DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO NOS TERMOS DO ARTIGO 485, I DO CPC. INCONFORMISMO DO AUTOR. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL NÃO ATENDIDA. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 321 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONTUNDENTES INDÍCIOS DE LITIGÂNCIA PREDATÓRIA. APLICAÇÃO DOS ENUNCIADOS 1,2,4,5,6,9,12 E 15 APROVADOS PELA CCJ E EPM. PRÁTICAS DO PATRONO QUE FEREM DE MORTE O ARTIGO 133 DA CF. SENTENÇA MANTIDA. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (TJSP; Apelação Cível 1000786-65.2024.8.26.0655; Relator (a):César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Várzea Paulista -1ª Vara; Data do Julgamento: 21/10/2024; Data de Registro: 22/10/2024) Apelação. Ação declaratória de revisão de contrato bancário. Sentença de indeferimento da petição inicial. Recurso da parte autora. 1. Determinação de comparecimento da autora em cartório para ratificar a procuração e declarar a razão da demanda, conforme recomendações dos Comunicados CG nº 02/2017 e Enunciado 05 do Comunicado CG nº 424/2024, bem como do art. 139, III do CPC. Determinação de regularização da representação processual da autora que se mostrou necessária, em face dos fundados indícios do exercício predatório da advocacia. Deve remanescer isento de dúvidas o intuito da própria parte autora em ajuizar a demanda. Descumprimento. Extinção do feito que era mesmo medida que se impunha. 2. Sentença mantida. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1007551-78.2023.8.26.0108; Relator (a):Elói Estevão Troly; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cajamar -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 18/10/2024; Data de Registro: 18/10/2024) APELAÇÃO CÍVEL. Contratos bancários. Recurso interposto contra a r. sentença que indeferiu a petição inicial e julgou extinta a ação revisional, cumulada com pedido de repetição de indébito, sem resolução de mérito. Inconformismo do autor. Indeferimento da petição inicial que teve como fundamento o não atendimento à determinação de apresentação de procuração específica, firmada fisicamente, a fim de ratificar os termos do ajuizamento da ação. Determinação que observou as recomendações previstas nos Comunicados CG nº 02/2017 e CG nº 424/2024, da Corregedoria Geral de Justiça do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, bem como o dever de cautela assegurado ao julgador pelo artigo 139, inciso III, do CPC. Ausência de justificativa plausível para o desatendimento da ordem judicial, que poderia ser facilmente cumprida. Extinção de rigor. Sentença mantida. Recurso conhecido e desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1021056-73.2023.8.26.0032; Relator (a):Marcos Zilli; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araçatuba -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/10/2024; Data de Registro: 22/10/2024) APELAÇÃO. DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DESCUMPRIDA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO. 1. OBJETO RECURSAL. Insurgência da parte autora alegando: (a) desnecessidade de comparecimento pessoal em cartório; (b) validade da procuração juntada; (c) prova de insuficiência de recursos. 2. COMPARECIMENTO PESSOAL E EMENDA PARA JUNTADA DE PROCURAÇÃO COM PODERES ESPECÍFICOS. Cabimento. Indícios de abuso do direito de litigar. Circunstâncias que justificam a adoção das orientações previstas nos Comunicados CG nº 02/2017 e CG 456/2022 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas e Estatística - NUMOPEDE da E. Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo (CPC/15, art. 139, III). 3. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1062914-40.2024.8.26.0100; Relator (a):Luís H. B. Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024) Declaratória de inexigibilidade e indenização - Indeferimento da petição inicial e extinção do processo - Determinação para apresentação de procuração específica com reconhecimento de firma - Não cumprimento da diligência - Legalidade da ordem inserida entre os poderes do juiz - Artigo 139, III e IX, do CPC - Aferição da regularidade da representação processual e efetiva outorga de poderes ao procurador da parte - Medida cabível, conforme recomendação do NUMOPEDE deste TJSP (Comunicado CG nº 02/2017 e CG Nº 456/2022) -- Extinção do processo sem análise do mérito (artigo 485, inciso I, do CPC) - Cabimento - Litigância de má-fé - Multa - Possibilidade - Violação dos princípios de probidade e boa-fé - Descumprimento de deveres legalmente atribuídos a todos aqueles que participam em processo judicial - Ausência injustificada de ratificação da procuração apresentada em contexto de prática de litigância predatória - Enunciados aprovados por este E. TJSP em evento sobre litigância predatória (Comunicado CG n.º 424/2024) - Possibilidade de responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais - Inteligência do artigo 104, §2º, do CPC - Observação - Honorários de advogado - Citação do réu na fase recursal com oferecimento de contrarrazões - Arbitramento de honorários de sucumbência - Cabimento - Artigo 85, §2º, do CPC e REsp n. 1.753.990/DF - Sentença mantida - RITJ/SP, artigo 252 - Assento Regimental nº 562/2017, art. 23. Recurso não provido, com observação.(TJSP; Apelação Cível 1007019-50.2024.8.26.0438; Relator (a):Henrique Rodriguero Clavisio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - Ação declaratória de prescrição de dívida cumulada com indenização por danos morais e inexigibilidade de débito - Indeferimento da petição inicial e extinção do processo, sem resolução do mérito, ante o desatendimento da ordem de comparecimento ao Cartório para ratificação da procuração juntada. I. Inconformismo do autor. Discussão sobre a regularidade da representação processual. II. Desatendimento da determinação de comparecimento da parte ao Cartório para ratificação da procuração juntada aos autos. Hipótese em que a Magistrada, suspeitando da ocorrência de fraude, determinou a prática de providência complementar. Aplicação dos Comunicados CG nº 02/2017 e 424/2024. Providência autorizada pelo artigo 139, inciso III, do Código de Processo Civil. Desatendimento da determinação judicial que enseja a extinção do processo, em virtude da existência de fundada dúvida a respeito da efetiva outorga de poderes à advogada. Precedentes desta C. Câmara. III. Sentença mantida - Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 1010304-89.2024.8.26.0005; Relator (a):Daniela Menegatti Milano; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) APELAÇÃO. AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO. SENTENÇA EXTINTIVA. DETERMINAÇÃO DE COMPARECIMENTO DA AUTORA EM CARTÓRIO PARA RATIFICAR OS TERMOS DA INICIAL E PROCURAÇÃO OUTORGADA. DECISÃO FUNDAMENTADA QUANTO À SUSPEITA DE IRREGULARIDADE. MEDIDAS EM CONSONÂNCIA COM O COMUNICADO CG N. 02/2017 DO NÚCLEO DE MONITORAMENTO DE PERFIS DE DEMANDAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA NUMOPEDE. PRECEDENTES DESSA E. CORTE DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PARA O NÃO COMPARECIMENTO, TAMPOUCO DE PEDIDO DE DILAÇÃO DE PRAZO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1007549-11.2023.8.26.0108; Relator (a):Júlio César Franco; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cajamar -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 22/10/2024; Data de Registro: 22/10/2024) APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INEFICÁCIA DO ATO DE RECORRER PRATICADO POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS. A suspeita de litigância predatória se confirmou com o não cumprimento das determinações de comparecimento pessoal do constituinte para ratificar os poderes do mandato outorgados, junto à serventia desta Câmara, e de apresentação de comprovantes de endereço atual e da época do vencimento da obrigação. A omissão enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do caput do art. 662 do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) que arque com o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE e ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de má-fé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações.(TJSP; Apelação Cível 1091210-12.2023.8.26.0002; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/10/2024; Data de Registro: 16/10/2024) Apelação Cível - Contratos Bancários - Empréstimo Consignado - Inicial indeferida após o decurso do prazo para emenda e providências - Dúvidas acerca da regularidade de representação processual - Indícios de abuso de direito - Aplicação do Comunicado CG n° 02/2017 (NUMOPEDE). 1. Sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo, sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, I, do CPC após descumprimento da determinação de comparecimento pessoal. 2. Hipótese em que o Magistrado, a fim de se assegurar da regularidade da representação processual, determinou providências complementares, nos moldes do Comunicado CG nº 02/2017, em consonância com o art. 139, inc. III, do CPC 3. Desatendimento da determinação judicial que enseja a extinção do processo, em virtude da existência de fundada dúvida a respeito da efetiva outorga de poderes ao advogado. 4. Aplicação de multa por litigância de má-fé deve ser mantida, considerando que a conduta do patrono do apelante se enquadra nas hipóteses previstas pelo art. 80 do Código de Processo Civil. Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 1037236-39.2024.8.26.0224; Relator (a):Silvana Malandrino Mollo; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/10/2024; Data de Registro: 22/10/2024) Em relação à necessidade de juntada de procuração com firma reconhecida, há inúmeros julgados específicos do E. Tribunal de Justiça no mesmo sentido: APELAÇÃO - PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS - Representação processual irregular - Extinção do feito - Autora que aponta a validade da procuração juntada aos autos - Descabimento - Determinação de apresentação de procuração atual com reconhecimento de firma e demonstração do interesse de agir pelo magistrado que não foi cumprida - Indícios de advocacia predatória - Ordem que se encontra em conformidade com o Comunicado nº 2/2017 da Corregedoria Geral de Justiça deste Tribunal de Justiça - RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1020059-34.2024.8.26.0007; Relator (a):Marco Pelegrini; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) APELAÇÃO. DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO PRESCRITO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA DESCUMPRIDA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO. 1. OBJETO RECURSAL. Insurgência da parte autora alegando que a inicial preenche os requisitos legais e a representação processual é válida, sendo desnecessário o reconhecimento de firma. 2. EMENDA À INICIAL. Cabimento. Indícios de abuso do direito de litigar. Circunstâncias que justificam a adoção das orientações previstas nos Comunicados CG nº 02/2017 e CG 456/2022 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas e Estatística - NUMOPEDE da E. Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo (CPC/15, art. 139, III). 3. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1028061-33.2023.8.26.0005; Relator (a): Luís H. B. Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/04/2024; Data de Registro: 08/04/2024) Declaratória de inexigibilidade e indenização - Indeferimento da petição inicial e extinção do processo - Determinação para apresentação de procuração específica com reconhecimento de firma - Não cumprimento da diligência - Legalidade da ordem inserida entre os poderes do juiz - Artigo 139, III e IX, do CPC - Aferição da regularidade da representação processual e efetiva outorga de poderes ao procurador da parte - Medida cabível, conforme recomendação do NUMOPEDE deste TJSP (Comunicado CG nº 02/2017 e CG Nº 456/2022) -- Extinção do processo sem análise do mérito (artigo 485, inciso I, do CPC) - Cabimento - Litigância de má-fé - Multa - Possibilidade - Violação dos princípios de probidade e boa-fé - Descumprimento de deveres legalmente atribuídos a todos aqueles que participam em processo judicial - Ausência injustificada de ratificação da procuração apresentada em contexto de prática de litigância predatória - Enunciados aprovados por este E. TJSP em evento sobre litigância predatória (Comunicado CG n.º 424/2024) - Possibilidade de responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais - Inteligência do artigo 104, §2º, do CPC - Observação - Honorários de advogado - Citação do réu na fase recursal com oferecimento de contrarrazões - Arbitramento de honorários de sucumbência - Cabimento - Artigo 85, §2º, do CPC e REsp n. 1.753.990/DF - Sentença mantida - RITJ/SP, artigo 252 - Assento Regimental nº 562/2017, art. 23. Recurso não provido, com observação.(TJSP; Apelação Cível 1007019-50.2024.8.26.0438; Relator (a):Henrique Rodriguero Clavisio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - Ação declaratória de prescrição de dívida cumulada com indenização por danos morais e inexigibilidade de débito - Indeferimento da petição inicial e extinção do processo, sem resolução do mérito, ante o desatendimento da ordem de comparecimento ao Cartório para ratificação da procuração juntada. I. Inconformismo do autor. Discussão sobre a regularidade da representação processual. II. Desatendimento da determinação de comparecimento da parte ao Cartório para ratificação da procuração juntada aos autos. Hipótese em que a Magistrada, suspeitando da ocorrência de fraude, determinou a prática de providência complementar. Aplicação dos Comunicados CG nº 02/2017 e 424/2024. Providência autorizada pelo artigo 139, inciso III, do Código de Processo Civil. Desatendimento da determinação judicial que enseja a extinção do processo, em virtude da existência de fundada dúvida a respeito da efetiva outorga de poderes à advogada. Precedentes desta C. Câmara. III. Sentença mantida - Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 1010304-89.2024.8.26.0005; Relator (a):Daniela Menegatti Milano; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) PROCESSUAL CIVIL. Polo ativo a afirmar, em causa de pedir genérica, que desconhece os contornos mínimos da obrigação que lhe é exigida. Demanda predatória. Ordem de emenda voltada comparecimento pessoal do autor para assinatura da procuração. Possibilidade na espécie. Hipótese em que a parte não apresentou justificativa plausível para sua omissão. Parâmetros estabelecidos pelos específicos enunciados do NUMOPEDE-TJSP. Preocupação que já alçou envergadura nacional. Tema 1198 em debate no STJ. Falta de pressupostos processuais bem reconhecida. Multa por litigância de má-fé imposta ao advogado. Viabilidade na espécie, como já se fez em outros casos. Precedentes específicos da Corte em relação ao mesmo patrono. Comunicação à OAB/SP. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1032911-21.2024.8.26.0224; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2024; Data de Registro: 24/10/2024) Apelação. Consumidor. Ação declaratória de inexistência de débito (fatura de energia elétrica), c.c. indenização por danos morais. Determinação de juntada de procuração com firma reconhecida. Providência desatendida pela autora. Extinção do processo bem determinada. 1. Ação extinta em primeira instância, por indeferimento da petição inicial. 2. Recurso da autora desacolhido. 3. Descumprimento de exigência do juízo que tinha por intuito conferir a regularidade da procuração e da interposição da ação. Providência legítima e respaldada pelos Comunicados CG nº 02/2017 e CG nº 424/2024, do NUMOPEDE. 4. Observância dos ENUNCIADOS APROVADOS NO CURSO "PODERES DO JUIZ EM FACE DA LITIGÂNCIA PREDATÓRIA", coordenado pela Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura. Extinção acertada. 5. Recurso a autora desprovido. Sentença de extinção do processo mantida.(TJSP; Apelação Cível 1018894-42.2023.8.26.0344; Relator (a):Paulo Alonso; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro de Marília -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/10/2024; Data de Registro: 23/10/2024) DIREITOS DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL - CONTRATOS DE CONSUMO - BANCÁRIOS - Ação de indenização por danos morais c/c inexistência de débito - Sentença de extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no NCPC, art. 485, I e IV c/c art. 330, IV - Determinação de apresentação de procuração com firma reconhecida - Comunicados CG nº 02/2017 e nº 424/2024 - Medida adotada pelo juízo de origem que se mostra, no caso, pertinente - Descumprimento injustificado da determinação - Sentença extintiva mantida - Recurso desprovido, e fixados honorários advocatícios e recursais (NCPC, art. 85, §§ 2º e 11), observada gratuidade de justiça e o CPC, art. 98, §3º.(TJSP; Apelação Cível 1007105-12.2024.8.26.0344; Relator (a):José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Marília -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/10/2024; Data de Registro: 23/10/2024) Consigno que as determinações constantes na ordem de emenda à inicial encontram-se fundamentadas, com adoção das orientações previstas nos Comunicados do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas e Estatística - NUMOPEDE da E. Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, em especial para apreciar pedidos de ações tal qual a ora analisada, com iniciais e procurações padronizadas, além do ajuizamento em massa. Tais ações costumam repetir determinados padrões de ajuizamento: são todas ações revisionais de contrato. Também, na maioria dos casos, há falta de interesse na realização de audiência de conciliação e confecção de procurações padronizadas, preenchidas por terceira pessoa e, tão somente, assinada pela parte requerente. Ainda, é importante observar que o patrono não possui escritório profissional nesta Comarca, e sim em Penápolis/SP, conforme indicado expressamente na procuração carreada aos autos. Assim, não tendo a parte autora atendido todas as determinações, tampouco apresentado qualquer justificativa plausível para o seu não cumprimento, de rigor o indeferimento da inicial. Por fim, importante ressaltar que, além da posição deste Magistrado estar fundamentada nos dispositivos legais e nos Comunicados do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas e Estatística - NUMOPEDE da E. Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, o E. Tribunal de Justiça de São Paulo, através de suas diversas Câmaras, tem adotado o mesmo posicionamento em casos análogos, conforme julgados a seguir transcritos: "APELAÇÃO - Ação declaratória - Sentença de indeferimento da inicial com fulcro no art. 485, I, do CPC - Insurgência - Patrono da autora que ajuizou centenas de ações declaratórias e indenizatórias neste Tribunal em curto espaço de tempo, com petições padronizadas, denunciado ao NUMOPEDE por diversas vezes - Conquanto a conduta irregular do patrono da parte autora não impeça o seu acesso à justiça, conf. art. 5°, inc. XXXV da CF, no caso específico há indícios de que a autora não teve conhecimento do ajuizamento da presente demanda - Possibilidade de adoção de boas práticas para enfrentamento do uso abusivo do poder judiciário - Comunicado nº 02/2017 da Corregedoria Geral da Justiça - Cabimento da exigência de comparecimento da autora em Cartório no caso específico dos autos - Descumprimento da determinação judicial sem justificativa plausível, com criação de embaraço à sua efetivação consubstanciado em pedido de desistência posterior à apresentação da Contestação e à determinação judicial - Ato atentatório a dignidade da justiça - Multa fixada no patamar de 5% (cinco por cento) do valor atualizado da causa que deve ser mantida - Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1000551-19.2024.8.26.0358; Relator (a): Pedro Paulo Maillet Preuss; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 06/06/2024; Data de Registro: 06/06/2024)". "APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA C.C. OBRIGAÇÃO DE FAZER E REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAL E MORAL. INÉPCIA DA INICIAL. Concedida oportunidade de emenda e regularização do processo, na forma do artigo 321 do Código de Processo Civil. Determinação de emenda não cumprida. Extinção do feito sem resolução do mérito. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1000117-30.2024.8.26.0358; Relator (a): Afonso Bráz; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 06/06/2024; Data de Registro: 06/06/2024)". "APELAÇÃO AÇÃO DECLARATÓRIA C.C. INDENIZATÓRIA - Empréstimo consignado não reconhecido - Determinação de comparecimento pessoal da autora em Cartório, para ratificação da procuração - Não atendimento - Indeferimento da petição inicial - Sentença de extinção - Embargos de declaração rejeitados com condenação da autora ao pagamento de multa de 1% do valor atualizado da causa - Insurgência recursal da autora - Preliminares afastadas - Mérito - Descumprimento de ordem para confirmação da procuração - Cautela adotada pelo Juízo que resta justificada, ante o perfil da demanda - Autenticidade do mandato não comprovada - Embargos de declaração opostos com intuito evidentemente protelatório - Alegação de nulidade a referir documentos juntados após a sentença embargada - Aplicação justificada da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC - Manutenção da ordem de expedição de ofício ao NUMOPEDE e ao Tribunal de Ética da OAB - Sentença mantida - RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1007022-85.2023.8.26.0358; Relator (a): Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 05/06/2024; Data de Registro: 05/06/2024)". "APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA E INDENIZATÓRIA. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. Insurgência contra sentença de extinção do processo, sem julgamento de mérito, com fundamento nos arts. 330, inciso IV e 321, parágrafo único e 485, inciso I, do Código de Processo Civil. Determinação de emenda da inicial para juntada de procuração com fins específicos para o feito. Art. 321 do CPC. Dever de fiscalização do processo. Inteligência do art. 139, III, do CPC. Inércia do autor. Descumprimento do dever da boa-fé objetiva processual. Art. 5º do CPC. Demanda massificada. Advocacia predatória. Sentença Mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1000552-04.2024.8.26.0358; Relator (a): Fátima Gomes; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 05/06/2024; Data de Registro: 05/06/2024)". Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, nos termos do art. 321, parágrafo único, cumulado com art. 330, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil e, em consequência, JULGO EXTINTO o pedido inicial formulado por Maria de Lourdes Nunes Bergamini em face do(a) Master Prev - Clube de Beneficios, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso I, do diploma processual referido. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, porém, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade, uma vez que lhe defiro o pedido da gratuidade da justiça, considerando o dever de lealdade, presumindo que o valor da aposentadoria é sua única fonte de renda. Inexistindo a triangulação da relação processual, não são devidos honorários advocatícios. Por corolário, fica a parte advertida, desde logo, de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente sujeitará a imposição da multa prevista no art. 1026, §2º, do CPC. Após o trânsito em "julgado", anote-se na movimentação unitária a baixa, a extinção e o arquivamento, que ora determino. Publique-se e intime(m)-se, dispensado o registro (art. 72, §6º, c. c. art. 304 das NSCGJ), afixando a tarja correspondente à "sentença proferida".

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros x Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros

ID: 262065728

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010158-73.2024.5.03.0064

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Polo Passivo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

HELCIO MAIA FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELISE DE SA MACHADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PLINYO MAXIMO SALOME

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRANDAO VASCONCELLOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOACYR MOREIRA PENIDO JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZA CAROLINE FERNANDES DE CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA RODRIGUES CHAVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DE CASTRO PEREIRA CIPRIANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Fabiano de Abreu Pfeilsticker 0010158-73.2024.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Fabiano de Abreu Pfeilsticker 0010158-73.2024.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b8b437c proferida nos autos. RECURSO DE: VALE S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/02/2025 - Id 295cd8e; recurso apresentado em 06/03/2025 - Id 935adae). Regular a representação processual (Id b5b602b, 2e2df2f ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 1bb6125 : R$ 25.000,00; Custas fixadas, id 1bb6125 : R$ 500,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 38b44d3 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 63ac203 ; Condenação no acórdão, id cf82c9c : R$ 25.000,00; Custas no acórdão, id cf82c9c : R$ 500,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 19ea7fe : R$ 15.426,50. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) / CONDIÇÕES DA AÇÃO (12963) / LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA Alegação(ões): - violação do art. 5°, XXI, e 8º, III, da CR. - violação dos arts. 18, 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) O art. 8º, inciso III, da Constituição Federal assegura ao sindicato a defesa judicial e administrativa dos integrantes da categoria. Assim, a legitimidade processual há de ser a mais ampla possível, a fim de que o sindicato cumpra, efetivamente, a sua função social. Além disso, como ente coletivo, o ente sindical traz igualdade para os polos da relação processual onde se discutem direitos dos trabalhadores, evitando que estes sofram represálias a que estariam sujeitos se atuassem judicialmente de forma isolada. Dessa forma, o sindicato tem legitimidade para ajuizar ações trabalhistas como substituto processual para a defesa dos integrantes da categoria profissional. Por força do referido dispositivo constitucional, o sindicato legitimou-se, na qualidade de substituto processual, para a defesa dos direitos individuais homogêneos, conceituados pelo art. 81, parágrafo único, III, do Código de Defesa do Consumidor. In casu, a lesão ao direito, comum a todos os substituídos reside na matéria atinente ao adicional de insalubridade/periculosidade, presumindo-se que todos os empregados foram afetados em iguais condições. Trata-se, pois, de direito individual homogêneo, estando o sindicato legitimado para atuar como substituto processual. É pacífico, tanto no c. STF, quanto no c. TST, que o artigo 8º, inciso III, da CR/88 confere ao sindicato legitimidade extraordinária para defender, em nome dos membros de sua categoria, os direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos de titularidade dos obreiros. No mesmo sentido é o disposto no art. 3º da Lei 8.073/90, ao dispor que "as entidades sindicais poderão atuar como substitutos processuais dos integrantes da categoria". A legitimação extraordinária conferida ao sindicato, nos termos do art. 8º, III, da CR e do art. 3º da Lei 8.073/90 é, portanto, ampla e irrestrita, possibilitando às entidades sindicais substituírem em Juízo qualquer integrante da categoria representada, independentemente inclusive da apresentação de rol de substituídos ou de autorização assemblear. Vale ressaltar que o cancelamento, pelo TST, da Súmula nº 310, a qual restringia as hipóteses válidas de substituição processual, corrobora o supracitado entendimento. Neste feito, a causa de pedir retrata condição geral de trabalho imposta pela reclamada ao empregado substituído (condições insalubres e/ou periculosas), que integra a categoria na base territorial de representação do sindicato-autor, tratando-se de direito individual homogêneo, portanto, não havendo se falar em obstáculo à identificação dos substituídos ou ainda ao regular exercício da garantia do contraditório e ampla defesa, mesmo porque o empregado substituído já foi indicado na petição inicial. (...) O entendimento adotado pela Turma no sentido do reconhecimento da ampla legitimidade do sindicato para representar os substituídos, tal como prevista no inciso III do art. 8º da CR, encontra-se em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo do seguinte precedente da sua SBDI-I: "EMBARGOS INTERPOSTOS NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. NÃO PROVIMENTO. 1. Depreende-se do v. acórdão proferido no julgamento do RE 210.029-3/RS que, para o Supremo Tribunal Federal, a legitimidade sindical posta no artigo 8º, III, da Constituição Federal é ampla e alcança não apenas os direitos coletivos amplo sensu (direitos difusos, direitos coletivos strictu sensu e individuais homogêneos), mas, ainda, os direitos individuais subjetivos dos trabalhadores integrantes da categoria. Precedentes do STF e desta Corte. 2. Assim, é forçoso reconhecer que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se discutam direitos e interesses coletivos, podendo a entidade sindical defender, inclusive, direitos individuais subjetivos da categoria que representa. 3. Recurso de embargos de que se conhece e a que se nega provimento. (E-RR - 1386-15.2010.5.03.0064 , Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 30/11/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2017)". Nesse mesmo sentido, podem ser mencionados outros julgados, entre vários, também da SBDI-I do TST: Ag-E-Ag-RR-188800-56.2009.5.15.0130, Relator: Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT: 11/10/2019; Ag-E-RR-394-71.2015.5.17.0005, Relator: Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT: 17/05/2019; E-ED-RR-113800-54.2007.5.17.0004, Relator: Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT: 14/12/2018; AgR-E-ED-RR-223-45.2013.5.04.0103, Relator: Ministro Breno Medeiros, DEJT: 28/09/2018, de forma a atrair a incidência do §7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 71 do TST. - violação do art. 5º, II da CR. - violação dos arts. 141 e 492 do CPC e art. 840, §1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) O artigo 492 do CPC veda a condenação do réu em valor superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado. Desse modo, não obstante a Tese Jurídica Prevalecente n. 16 do TRT da 3ª Região, a qual não aplico, data venia a condenação, encontra-se vinculada ao valor apontado na inicial, sob pena de incursão em julgamento "ultra petita", razão pela qual, na liquidação, os valores das parcelas deferidas deverão se limitar àqueles apontados na inicial, ressalvando-se, apenas, a correção monetária e os juros. Por esses fundamentos, este Relator daria provimento ao recurso da reclamada quanto ao particular. Porém, a d. maioria desta Turma entende que se aplica ao caso a Tese Jurídica Prevalecente n. 16 deste Regional, devendo a sentença ser mantida.(...) No que toca ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, revendo entendimento anteriormente adotado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, (...) interpretando a redação do parágrafo 2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC (...), os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante , a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023; RRAg-10619-63.2019.5.15.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-431-52.2020.5.12.0041, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 20/09/2024; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RRAg-0000509-19.2022.5.10.0013, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 10/01/2025; RR-1000853-89.2020.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024; Ag-RRAg-1000757-31.2020.5.02.0701, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/11/2024 e RR-1000616-51.2021.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 30/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, afasta as ofensas normativas e contrariedade a verbete jurisprudencial apontada quanto ao tema. Saliente-se que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - violação do art. 7, XXVI, da CR. - violação dos arts. 189 a 195, 611-A, 620 e 818 da CLT e 373, 389 e 479 do CPC. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à NR 15 e ao Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) Realizadas as diligências necessárias, o i. perito nomeado elaborou o laudo de Id. 8084c74, tendo concluído o seguinte: "INSALUBRIDADE Agente Físico: RUÍDO CAMINHÃO FORA DE ESTRADA - Mina de Água Limpa (Da admissão até 31/12/2022) . As atividades exercidas pelo Substituído não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente Físico RUÍDO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 01, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78. (Vide fundamentações e considerações técnicas feitas no item 9.1 deste laudo) Agente Físico: VIBRAÇÃO (Corpo Inteiro) PERÍODO: da admissão até 04/01/2022 . As atividades exercidas pelo Reclamante são ensejadoras de Insalubridade em grau médio, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram acima do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214 /78. PERÍODO: De 05/01/2022 até 31/12/2022 . As atividades exercidas pelo Substituído não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78. (...) No caso em exame, as partes não produziram prova robusta capaz de infirmar o laudo, razão pela qual deve prevalecer, até porque em conformidade com a legislação atinente à matéria. (...) Quanto ao fornecimento dos EPI's, peço vênia para reproduzir os judiciosos fundamentos exarados pelo d. Juízo de origem, aos quais me alinho: No prazo assinalado, a ré procedeu à juntada de fichas e relatórios de entrega de EPIs com a petição de ID 431afca. No tocante à validade das citadas fichas e relatórios, dos laudos da assistente técnica do autor (juntados com a petição de ID 550720c) consta que os recibos de entrega dos EPIs não contariam com a certificação digital dos substituídos. Em impugnação ao laudo pericial, o autor novamente suscitou questionamento quanto à validade dos recibos de entrega de EPIs, ao fundamento de que não teriam sido assinados pelos substituídos, nem por biometria. Conforme se verifica dos documentos que acompanham a petição de ID 431afca, o controle da entrega de equipamentos de proteção individual passou por alterações. Inicialmente, verifica-se que a entrega era registrada manualmente em fichas, consignando o trabalhador sua rubrica a cada equipamento recebido, sistema que foi utilizado até 2013. A partir de 2014, extrai-se dos documentos que o controle passou a ser feito de forma eletrônica, emitindo-se documento intitulado "Relatório de Movimentos de EPI (base SIGEPI)", sistema que predominou até dezembro de 2021. Já a partir de 2022, embora o controle ainda fosse feito de forma eletrônica, passou-se a emitir documento intitulado "Comprovante de Recebimento de Materiais de Segurança" verificando-se, a partir desses relatórios, períodos em que a própria imagem da digital do trabalhador fora captada. Produzida prova oral acerca do tema, inclusive de forma emprestada, este Juízo restou convencido de que: desde 2015, a entrega dos EPIs é feita mediante a biometria do trabalhador ou, em caso de problema no sistema de leitura, pela matrícula; que todos os EPIs efetivamente recebidos constam das fichas ou relatórios de entrega, sejam os retirados em máquinas , self service sejam os retirados no ponto de apoio; a utilização dos equipamentos de proteção é considerada ''regra de ouro'' da empresa, sendo passível de punição a não utilização; há treinamento sobre a utilização de EPIs e fiscalização; o Sindicato-autor nunca notificou a ré sobre a ausência de fornecimento de EPIs. A biometria dos trabalhadores é utilizada para fazer o registro da retirada dos EPIs nos pontos de apoio e máquinas automatizadas, o que não significa que a imagem da biometria deva ser reproduzida no documento que corresponde ao relatório de entrega. Não houve prova contundente de que os documentos intitulados "Relatório de Movimentos de EPI (base SIGEPI)" e "Comprovante de Recebimento de Materiais de Segurança" tenham sido forjados e apresentem informações falsas, não sendo suficiente para invalidá-los a ausência da imagem da biometria, quando coletada. Ao contrário, conforme se verifica da prova pericial em diversas demandas, foram constatados períodos em que, pela análise das fichas e relatórios, não houve o fornecimento de equipamentos de proteção individual suficientes para neutralizar os agentes insalubres apurados, o que indica que a ré não inseriu informações falsas em referidos documentos a fim de se beneficiar. Não bastasse isso, a partir do Acordo Coletivo de Trabalho de 2018/2019, estabeleceu-se a seguinte norma: "CLÁUSULA NONA - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE [...] A EMPRESA também poderá implantar sistemas de controle e registro de entrega de EPI's. Fica dispensada a assinatura do empregado em registros de fornecimento de EPIs." (ID e6d3f13, grifo nosso). Referida cláusula foi replicada nos acordos coletivos posteriores e deve ser considerada válida, por não violar direitos absolutamente indisponíveis, conforme entendimento do STF, no julgado da ação ARE 1121633, de repercussão geral nº. 1046, publicada em 14 /06/2022. Pelas razões ora expostas, serão considerados válidos como meio de prova da entrega de EPIs as fichas registradas manualmente, os Relatórios de Movimentos de EPI (base SIGEPI) e os Comprovantes de Recebimento de Materiais de Segurança. Por outro lado, o fato de o empregado e/ou o sindicato terem o dever de requerer a substituição do EPI, não exclui o dever da reclamada de fornecer o EPI e de neutralizar os agentes insalubres, mantendo o efetivo registro de entrega, razão pela qual serão considerados como fornecidos apenas os equipamentos devidamente registrados nos citados documentos apresentados pela ré." (...) No tocante ao tema adicional de insalubridade/PPP, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há ofensas ao art. 818 da CLT e ao art. 373 do CPC, em relação ao tema suscitado. A Turma adentrou o cerne da prova, valorando-a contrária aos interesses da recorrente. Ademais, importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, o que, não contraria o julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 e, portanto, não há violação ao art.7º XXVI, da CR. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS PERICIAIS Quanto ao tema honorários periciais/quantum, o recurso de revista não pode ser admitido, uma vez que não atende ao disposto no inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT (incluído pela Lei n.º 13.015 de 2014), no sentido de ser ônus da parte, sob pena de não conhecimento do recurso, a indicação do trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do apelo. É inclusive iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que a exigência consiste em apontar o prequestionamento, salvo vício nascido na própria decisão, e comprová-lo com a transcrição textual e destacada da tese adotada pela Turma, e de que a jurisprudência predominante no TST tem definido que o pressuposto legal não se atende com a mera indicação da folha do trecho do acórdão, da sinopse da decisão, da transcrição da ementa, da parte dispositiva ou do inteiro teor do acórdão recorrido, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-Ag-ED-RR-1004-31.2011.5.05.0161, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 14/05/2021; Ag-E-Ag-ARR-80667-39.2014.5.22.0003, SBDI-I, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/09/2020; Ag-E-RR-81600-71.2009.5.04.0202, SBDI-I Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 08/03/2019; AIRR-0010242-74.2023.5.18.0005, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-1650-02.2017.5.09.0652, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024; AIRR-AIRR-260-38.2019.5.13.0030, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000976-62.2022.5.06.0351, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 23/08/2024; AIRR-10052-05.2020.5.15.0069, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 06/09/2024; Ag-AIRR-1180-92.2019.5.09.0007, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-104-34.2022.5.20.0003, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 06/09/2024 e AIRR-0001465-35.2022.5.06.0146, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação do art. 791-A, §§3º e e 4º da CLT, art. 14 da Lei 5.584/1970 e art. 85, §14, do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) A reclamada requer a condenação do Sindicato reclamante ao pagamento de honorários advocatícios. Requer, ainda, sejam reduzidos os honorários por ela devidos para 5%. Registro, inicialmente, que as pretensões julgadas parcialmente procedentes não estão abrangidas no conceito legal de sucumbência, nos termos do art. 86, parágrafo único, do CPC. Como no caso não houve pedido julgado totalmente improcedente, não há sucumbência do sindicato, mas apenas da reclamada. Assim, rejeito o pedido de condenação do Sindicato ao pagamento de honorários advocatícios e mantenho a condenação da reclamada ao pagamento de honorários, em favor dos procuradores do Sindicato reclamante. Passo a examinar o pedido de redução. Nos termos do art. 791-A, caput , da CLT, os honorários advocatícios podem ser "fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". No arbitramento dos honorários, o Juiz não pode se afastar de parâmetros traçados no §2º do artigo 791-A da CLT, sobretudo a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Em atenção aos parâmetros do §2º do art. 791-A da CLT, reduzo o percentual dos honorários advocatícios, fixados na origem em 10%, para 5%, percentual compatível com o que vem sendo fixado por essa d. Turma em casos semelhantes. Provimento parcial nos termos supra. (....) No tocante aos honorários sucumbenciais, revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins de sucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valor inferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê a condenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial na lide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendo incabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que toca aos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor, caso se considere que ele haja sucumbido apenas em "parte mínima" dos pedidos, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que também afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. Friso, por fim, que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / MULTA POR ED PROTELATÓRIOS Alegação(ões): - contrariedade às OJ 140 e 256, da SBDI-1 do TST. - violação do art. 5º, incisos II, LIV e LV, da CR. - violação do art. 932, parágrafo único, do CPC, art. 769 da CLT, arts. 1.007, § § 2º e 4º e 1.026, §2º do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) De acordo com o art. 1.022 do CPC, as irregularidades passíveis de suprimento, via embargos de declaração, são a omissão, obscuridade e contradição. Examinando a petição dos embargos de declaração opostos pela reclamada, constato que ela suscitou, de fato, tão somente o reexame da matéria, requerendo a manifestação do Juízo a quo sobre tema exaustivamente enfrentado na r. sentença. Tal pretensão extrapola os limites fixados pelos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC. Frise-se que o direito de opor embargos de declaração é restrito, não cabendo o uso desse remédio processual de forma indiscriminada. Correta, pois, a aplicação da multa. (...) A penalidade infligida à recorrente subsume-se perfeitamente ao previsto nos dispositivos da legislação processual aplicados, os quais visam coibir a utilização inadequada dos recursos e, assim, garantir a efetividade do processo. Tratando-se de matéria regulada por norma infraconstitucional, também não há cogitar de vulneração literal e direta de dispositivos da Constituição da República. Por outro lado, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, notadamente a conclusão de que a reclamada, ao opor os embargos de declaração, (...) suscitou, de fato, tão somente o reexame da matéria, requerendo a manifestação do Juízo a quo sobre tema exaustivamente enfrentado na r. sentença. Tal pretensão extrapola os limites fixados pelos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC (...), acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema. O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Por fim, ressalte-se que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 28 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A. - SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros x Sindicato Trab Ind Extracao Ferros E Met Bas De Mariana e outros

ID: 262065773

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010158-73.2024.5.03.0064

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Polo Passivo:

SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

FERNANDA DE CASTRO PEREIRA CIPRIANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BRANDAO VASCONCELLOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELCIO MAIA FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZA CAROLINE FERNANDES DE CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA RODRIGUES CHAVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PLINYO MAXIMO SALOME

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELISE DE SA MACHADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOACYR MOREIRA PENIDO JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Fabiano de Abreu Pfeilsticker 0010158-73.2024.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Fabiano de Abreu Pfeilsticker 0010158-73.2024.5.03.0064 : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) : SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b8b437c proferida nos autos. RECURSO DE: VALE S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/02/2025 - Id 295cd8e; recurso apresentado em 06/03/2025 - Id 935adae). Regular a representação processual (Id b5b602b, 2e2df2f ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 1bb6125 : R$ 25.000,00; Custas fixadas, id 1bb6125 : R$ 500,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 38b44d3 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 63ac203 ; Condenação no acórdão, id cf82c9c : R$ 25.000,00; Custas no acórdão, id cf82c9c : R$ 500,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 19ea7fe : R$ 15.426,50. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) / CONDIÇÕES DA AÇÃO (12963) / LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA Alegação(ões): - violação do art. 5°, XXI, e 8º, III, da CR. - violação dos arts. 18, 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) O art. 8º, inciso III, da Constituição Federal assegura ao sindicato a defesa judicial e administrativa dos integrantes da categoria. Assim, a legitimidade processual há de ser a mais ampla possível, a fim de que o sindicato cumpra, efetivamente, a sua função social. Além disso, como ente coletivo, o ente sindical traz igualdade para os polos da relação processual onde se discutem direitos dos trabalhadores, evitando que estes sofram represálias a que estariam sujeitos se atuassem judicialmente de forma isolada. Dessa forma, o sindicato tem legitimidade para ajuizar ações trabalhistas como substituto processual para a defesa dos integrantes da categoria profissional. Por força do referido dispositivo constitucional, o sindicato legitimou-se, na qualidade de substituto processual, para a defesa dos direitos individuais homogêneos, conceituados pelo art. 81, parágrafo único, III, do Código de Defesa do Consumidor. In casu, a lesão ao direito, comum a todos os substituídos reside na matéria atinente ao adicional de insalubridade/periculosidade, presumindo-se que todos os empregados foram afetados em iguais condições. Trata-se, pois, de direito individual homogêneo, estando o sindicato legitimado para atuar como substituto processual. É pacífico, tanto no c. STF, quanto no c. TST, que o artigo 8º, inciso III, da CR/88 confere ao sindicato legitimidade extraordinária para defender, em nome dos membros de sua categoria, os direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos de titularidade dos obreiros. No mesmo sentido é o disposto no art. 3º da Lei 8.073/90, ao dispor que "as entidades sindicais poderão atuar como substitutos processuais dos integrantes da categoria". A legitimação extraordinária conferida ao sindicato, nos termos do art. 8º, III, da CR e do art. 3º da Lei 8.073/90 é, portanto, ampla e irrestrita, possibilitando às entidades sindicais substituírem em Juízo qualquer integrante da categoria representada, independentemente inclusive da apresentação de rol de substituídos ou de autorização assemblear. Vale ressaltar que o cancelamento, pelo TST, da Súmula nº 310, a qual restringia as hipóteses válidas de substituição processual, corrobora o supracitado entendimento. Neste feito, a causa de pedir retrata condição geral de trabalho imposta pela reclamada ao empregado substituído (condições insalubres e/ou periculosas), que integra a categoria na base territorial de representação do sindicato-autor, tratando-se de direito individual homogêneo, portanto, não havendo se falar em obstáculo à identificação dos substituídos ou ainda ao regular exercício da garantia do contraditório e ampla defesa, mesmo porque o empregado substituído já foi indicado na petição inicial. (...) O entendimento adotado pela Turma no sentido do reconhecimento da ampla legitimidade do sindicato para representar os substituídos, tal como prevista no inciso III do art. 8º da CR, encontra-se em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo do seguinte precedente da sua SBDI-I: "EMBARGOS INTERPOSTOS NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. NÃO PROVIMENTO. 1. Depreende-se do v. acórdão proferido no julgamento do RE 210.029-3/RS que, para o Supremo Tribunal Federal, a legitimidade sindical posta no artigo 8º, III, da Constituição Federal é ampla e alcança não apenas os direitos coletivos amplo sensu (direitos difusos, direitos coletivos strictu sensu e individuais homogêneos), mas, ainda, os direitos individuais subjetivos dos trabalhadores integrantes da categoria. Precedentes do STF e desta Corte. 2. Assim, é forçoso reconhecer que a substituição processual não se restringe às hipóteses em que se discutam direitos e interesses coletivos, podendo a entidade sindical defender, inclusive, direitos individuais subjetivos da categoria que representa. 3. Recurso de embargos de que se conhece e a que se nega provimento. (E-RR - 1386-15.2010.5.03.0064 , Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 30/11/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2017)". Nesse mesmo sentido, podem ser mencionados outros julgados, entre vários, também da SBDI-I do TST: Ag-E-Ag-RR-188800-56.2009.5.15.0130, Relator: Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT: 11/10/2019; Ag-E-RR-394-71.2015.5.17.0005, Relator: Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT: 17/05/2019; E-ED-RR-113800-54.2007.5.17.0004, Relator: Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT: 14/12/2018; AgR-E-ED-RR-223-45.2013.5.04.0103, Relator: Ministro Breno Medeiros, DEJT: 28/09/2018, de forma a atrair a incidência do §7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 71 do TST. - violação do art. 5º, II da CR. - violação dos arts. 141 e 492 do CPC e art. 840, §1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) O artigo 492 do CPC veda a condenação do réu em valor superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado. Desse modo, não obstante a Tese Jurídica Prevalecente n. 16 do TRT da 3ª Região, a qual não aplico, data venia a condenação, encontra-se vinculada ao valor apontado na inicial, sob pena de incursão em julgamento "ultra petita", razão pela qual, na liquidação, os valores das parcelas deferidas deverão se limitar àqueles apontados na inicial, ressalvando-se, apenas, a correção monetária e os juros. Por esses fundamentos, este Relator daria provimento ao recurso da reclamada quanto ao particular. Porém, a d. maioria desta Turma entende que se aplica ao caso a Tese Jurídica Prevalecente n. 16 deste Regional, devendo a sentença ser mantida.(...) No que toca ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, revendo entendimento anteriormente adotado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, (...) interpretando a redação do parágrafo 2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC (...), os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante , a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023; RRAg-10619-63.2019.5.15.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-431-52.2020.5.12.0041, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 20/09/2024; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RRAg-0000509-19.2022.5.10.0013, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 10/01/2025; RR-1000853-89.2020.5.02.0040, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 13/12/2024; Ag-RRAg-1000757-31.2020.5.02.0701, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/11/2024 e RR-1000616-51.2021.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 30/09/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, afasta as ofensas normativas e contrariedade a verbete jurisprudencial apontada quanto ao tema. Saliente-se que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - violação do art. 7, XXVI, da CR. - violação dos arts. 189 a 195, 611-A, 620 e 818 da CLT e 373, 389 e 479 do CPC. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à NR 15 e ao Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) Realizadas as diligências necessárias, o i. perito nomeado elaborou o laudo de Id. 8084c74, tendo concluído o seguinte: "INSALUBRIDADE Agente Físico: RUÍDO CAMINHÃO FORA DE ESTRADA - Mina de Água Limpa (Da admissão até 31/12/2022) . As atividades exercidas pelo Substituído não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente Físico RUÍDO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 01, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78. (Vide fundamentações e considerações técnicas feitas no item 9.1 deste laudo) Agente Físico: VIBRAÇÃO (Corpo Inteiro) PERÍODO: da admissão até 04/01/2022 . As atividades exercidas pelo Reclamante são ensejadoras de Insalubridade em grau médio, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram acima do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214 /78. PERÍODO: De 05/01/2022 até 31/12/2022 . As atividades exercidas pelo Substituído não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78. (...) No caso em exame, as partes não produziram prova robusta capaz de infirmar o laudo, razão pela qual deve prevalecer, até porque em conformidade com a legislação atinente à matéria. (...) Quanto ao fornecimento dos EPI's, peço vênia para reproduzir os judiciosos fundamentos exarados pelo d. Juízo de origem, aos quais me alinho: No prazo assinalado, a ré procedeu à juntada de fichas e relatórios de entrega de EPIs com a petição de ID 431afca. No tocante à validade das citadas fichas e relatórios, dos laudos da assistente técnica do autor (juntados com a petição de ID 550720c) consta que os recibos de entrega dos EPIs não contariam com a certificação digital dos substituídos. Em impugnação ao laudo pericial, o autor novamente suscitou questionamento quanto à validade dos recibos de entrega de EPIs, ao fundamento de que não teriam sido assinados pelos substituídos, nem por biometria. Conforme se verifica dos documentos que acompanham a petição de ID 431afca, o controle da entrega de equipamentos de proteção individual passou por alterações. Inicialmente, verifica-se que a entrega era registrada manualmente em fichas, consignando o trabalhador sua rubrica a cada equipamento recebido, sistema que foi utilizado até 2013. A partir de 2014, extrai-se dos documentos que o controle passou a ser feito de forma eletrônica, emitindo-se documento intitulado "Relatório de Movimentos de EPI (base SIGEPI)", sistema que predominou até dezembro de 2021. Já a partir de 2022, embora o controle ainda fosse feito de forma eletrônica, passou-se a emitir documento intitulado "Comprovante de Recebimento de Materiais de Segurança" verificando-se, a partir desses relatórios, períodos em que a própria imagem da digital do trabalhador fora captada. Produzida prova oral acerca do tema, inclusive de forma emprestada, este Juízo restou convencido de que: desde 2015, a entrega dos EPIs é feita mediante a biometria do trabalhador ou, em caso de problema no sistema de leitura, pela matrícula; que todos os EPIs efetivamente recebidos constam das fichas ou relatórios de entrega, sejam os retirados em máquinas , self service sejam os retirados no ponto de apoio; a utilização dos equipamentos de proteção é considerada ''regra de ouro'' da empresa, sendo passível de punição a não utilização; há treinamento sobre a utilização de EPIs e fiscalização; o Sindicato-autor nunca notificou a ré sobre a ausência de fornecimento de EPIs. A biometria dos trabalhadores é utilizada para fazer o registro da retirada dos EPIs nos pontos de apoio e máquinas automatizadas, o que não significa que a imagem da biometria deva ser reproduzida no documento que corresponde ao relatório de entrega. Não houve prova contundente de que os documentos intitulados "Relatório de Movimentos de EPI (base SIGEPI)" e "Comprovante de Recebimento de Materiais de Segurança" tenham sido forjados e apresentem informações falsas, não sendo suficiente para invalidá-los a ausência da imagem da biometria, quando coletada. Ao contrário, conforme se verifica da prova pericial em diversas demandas, foram constatados períodos em que, pela análise das fichas e relatórios, não houve o fornecimento de equipamentos de proteção individual suficientes para neutralizar os agentes insalubres apurados, o que indica que a ré não inseriu informações falsas em referidos documentos a fim de se beneficiar. Não bastasse isso, a partir do Acordo Coletivo de Trabalho de 2018/2019, estabeleceu-se a seguinte norma: "CLÁUSULA NONA - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE [...] A EMPRESA também poderá implantar sistemas de controle e registro de entrega de EPI's. Fica dispensada a assinatura do empregado em registros de fornecimento de EPIs." (ID e6d3f13, grifo nosso). Referida cláusula foi replicada nos acordos coletivos posteriores e deve ser considerada válida, por não violar direitos absolutamente indisponíveis, conforme entendimento do STF, no julgado da ação ARE 1121633, de repercussão geral nº. 1046, publicada em 14 /06/2022. Pelas razões ora expostas, serão considerados válidos como meio de prova da entrega de EPIs as fichas registradas manualmente, os Relatórios de Movimentos de EPI (base SIGEPI) e os Comprovantes de Recebimento de Materiais de Segurança. Por outro lado, o fato de o empregado e/ou o sindicato terem o dever de requerer a substituição do EPI, não exclui o dever da reclamada de fornecer o EPI e de neutralizar os agentes insalubres, mantendo o efetivo registro de entrega, razão pela qual serão considerados como fornecidos apenas os equipamentos devidamente registrados nos citados documentos apresentados pela ré." (...) No tocante ao tema adicional de insalubridade/PPP, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há ofensas ao art. 818 da CLT e ao art. 373 do CPC, em relação ao tema suscitado. A Turma adentrou o cerne da prova, valorando-a contrária aos interesses da recorrente. Ademais, importante pontuar que a Turma julgadora não negou validade às normas coletivas, mas apenas foi dada a interpretação aos termos pactuados que se julgou apropriada à realidade fática dos autos, o que, não contraria o julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 e, portanto, não há violação ao art.7º XXVI, da CR. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS PERICIAIS Quanto ao tema honorários periciais/quantum, o recurso de revista não pode ser admitido, uma vez que não atende ao disposto no inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT (incluído pela Lei n.º 13.015 de 2014), no sentido de ser ônus da parte, sob pena de não conhecimento do recurso, a indicação do trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do apelo. É inclusive iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que a exigência consiste em apontar o prequestionamento, salvo vício nascido na própria decisão, e comprová-lo com a transcrição textual e destacada da tese adotada pela Turma, e de que a jurisprudência predominante no TST tem definido que o pressuposto legal não se atende com a mera indicação da folha do trecho do acórdão, da sinopse da decisão, da transcrição da ementa, da parte dispositiva ou do inteiro teor do acórdão recorrido, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-Ag-ED-RR-1004-31.2011.5.05.0161, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 14/05/2021; Ag-E-Ag-ARR-80667-39.2014.5.22.0003, SBDI-I, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 11/09/2020; Ag-E-RR-81600-71.2009.5.04.0202, SBDI-I Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 08/03/2019; AIRR-0010242-74.2023.5.18.0005, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-1650-02.2017.5.09.0652, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/09/2024; AIRR-AIRR-260-38.2019.5.13.0030, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000976-62.2022.5.06.0351, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 23/08/2024; AIRR-10052-05.2020.5.15.0069, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 06/09/2024; Ag-AIRR-1180-92.2019.5.09.0007, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-104-34.2022.5.20.0003, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 06/09/2024 e AIRR-0001465-35.2022.5.06.0146, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação do art. 791-A, §§3º e e 4º da CLT, art. 14 da Lei 5.584/1970 e art. 85, §14, do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) A reclamada requer a condenação do Sindicato reclamante ao pagamento de honorários advocatícios. Requer, ainda, sejam reduzidos os honorários por ela devidos para 5%. Registro, inicialmente, que as pretensões julgadas parcialmente procedentes não estão abrangidas no conceito legal de sucumbência, nos termos do art. 86, parágrafo único, do CPC. Como no caso não houve pedido julgado totalmente improcedente, não há sucumbência do sindicato, mas apenas da reclamada. Assim, rejeito o pedido de condenação do Sindicato ao pagamento de honorários advocatícios e mantenho a condenação da reclamada ao pagamento de honorários, em favor dos procuradores do Sindicato reclamante. Passo a examinar o pedido de redução. Nos termos do art. 791-A, caput , da CLT, os honorários advocatícios podem ser "fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". No arbitramento dos honorários, o Juiz não pode se afastar de parâmetros traçados no §2º do artigo 791-A da CLT, sobretudo a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Em atenção aos parâmetros do §2º do art. 791-A da CLT, reduzo o percentual dos honorários advocatícios, fixados na origem em 10%, para 5%, percentual compatível com o que vem sendo fixado por essa d. Turma em casos semelhantes. Provimento parcial nos termos supra. (....) No tocante aos honorários sucumbenciais, revendo entendimento anteriormente já adotado, observo que a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins de sucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valor inferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê a condenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial na lide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendo incabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que toca aos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor, caso se considere que ele haja sucumbido apenas em "parte mínima" dos pedidos, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que também afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. Friso, por fim, que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / MULTA POR ED PROTELATÓRIOS Alegação(ões): - contrariedade às OJ 140 e 256, da SBDI-1 do TST. - violação do art. 5º, incisos II, LIV e LV, da CR. - violação do art. 932, parágrafo único, do CPC, art. 769 da CLT, arts. 1.007, § § 2º e 4º e 1.026, §2º do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. cf82c9c): (...) De acordo com o art. 1.022 do CPC, as irregularidades passíveis de suprimento, via embargos de declaração, são a omissão, obscuridade e contradição. Examinando a petição dos embargos de declaração opostos pela reclamada, constato que ela suscitou, de fato, tão somente o reexame da matéria, requerendo a manifestação do Juízo a quo sobre tema exaustivamente enfrentado na r. sentença. Tal pretensão extrapola os limites fixados pelos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC. Frise-se que o direito de opor embargos de declaração é restrito, não cabendo o uso desse remédio processual de forma indiscriminada. Correta, pois, a aplicação da multa. (...) A penalidade infligida à recorrente subsume-se perfeitamente ao previsto nos dispositivos da legislação processual aplicados, os quais visam coibir a utilização inadequada dos recursos e, assim, garantir a efetividade do processo. Tratando-se de matéria regulada por norma infraconstitucional, também não há cogitar de vulneração literal e direta de dispositivos da Constituição da República. Por outro lado, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, notadamente a conclusão de que a reclamada, ao opor os embargos de declaração, (...) suscitou, de fato, tão somente o reexame da matéria, requerendo a manifestação do Juízo a quo sobre tema exaustivamente enfrentado na r. sentença. Tal pretensão extrapola os limites fixados pelos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC (...), acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema. O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Por fim, ressalte-se que arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 28 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A. - SINDICATO TRAB IND EXTRACAO FERROS E MET BAS DE MARIANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundacao Vale Do Rio Doce De Seguridade Social Valia e outros x Antonio Jose De Souza e outros

ID: 316226807

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010157-58.2024.5.03.0171

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Polo Passivo:

ANTONIO JOSE DE SOUZA FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AURENTINO DE SOUZA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE SOUZA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AVILA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S.A. E OUTROS (2) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS AGRAVANTE: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM AGRAVADO: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA AGRAVADO: ANTONIO JOSE DE SOUZA ADVOGADO: Dr. AURENTINO DE SOUZA COLEN ADVOGADO: Dr. ANDERSON DE SOUZA ROCHA ADVOGADO: Dr. VICTOR AVILA COLEN AGRAVADO: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN GMDS/r2/lsl/alm D E C I S Ã O JUÍZO PRÉVIO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA Trata-se de Agravos de Instrumento em que se pretende ver admitido o trânsito dos Recursos de Revista interpostos contra decisão publicada na vigência da Lei n.º 13.467/2017. Consigna-se, desde logo, que, com a entrada em vigor da referida lei, os parâmetros para o exame da transcendência foram definidos com o acréscimo do § 1.º ao art. 896-A da CLT. Esta Corte Superior, visando regulamentar a aplicação do novo instituto, inseriu em seu Regimento Interno os arts. 246 e 247. Assim, tendo como norte esses dispositivos, passo ao exame prévio da transcendência dos recursos das partes agravantes. O Regional, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, decidiu denegar seguimento aos Recursos de Revista pelos seguintes fundamentos: “PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idfa6bcc9; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3c6e7a1). Regular a representação processual (Id 05ed670, Id 80d478e e Id1238b44). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id f98c142; Depósito recursalrecolhido no RO, id 5bbca04; Depósito recursal recolhido no RR, id 26fb21b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, § 2.º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Inviável o seguimento do recurso, diante da conclusão da Turmano sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdência Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be privada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que, além de tornar superados os arestosválidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades averbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art. 114 e art. 202, §2.º da CR) 2.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DOTRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 294 e 326 do Tribunal Superior doTrabalho. - violação do art. 7.º, XXIX da Constituição da República. - violação do art. 11 da CLT, art. 487, II do CPC - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão: O pleito autoral restringe-se ao recebimento de diferenças deabono de complementação de aposentadoria e, nesse caso, incide a prescrição parcial Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be e quinquenal, em conformidade com o entendimento consubstanciado na Súmula n.327 do TST. Se a pretensão é de diferenças e não de recebimento dacomplementação propriamente dita, não se aplica, ao caso, a Súmula n. 326 do TST. Saliento que, embora o pedido esteja relacionado à relação deemprego havida entre as partes, tanto que reconhecida a competência desta Justiçaespecializada, o direito ao abono complementação de aposentadoria só surgiu com aaposentadoria do empregado e, portanto, não se trata de parcela devida no curso docontrato de trabalho, razão pela qual não se aplica o entendimento da Súmula n. 294do TST, razão pela qual é irrelevante que o índice de reajuste pretendido não tenhasido assegurado por lei em sentido estrito. Por se tratar de parcelas de trato sucessivo, a violação do direitose renova mês a mês, razão pela qual a prescrição aplicável é a parcial. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 327 doTST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar asviolações apontadas (art. 7.º, XXIX da CR; art. 11 da CLT; art. 487, II do CPC) e acontrariedade às Súmulas 294 e 326 do TST Não ensejam Recurso de Revista decisões superadas poriterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7.º do art.896 da CLT e Súmula 333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 5.º, II, 7.º, XXVI, XXIX, XXXVI e 8.º, II da CR daConstituição da República. - violação dos ofensa dos arts. 613, 614, 818 da CLT e seusincisos, 141, 373, inciso I e 492 do CPC. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A respeito do tema diferenças de abono complementação deaposentadoria, a Turma julgadora asseverou que: O reclamante se aposentou em 16/10/1989, conformeinformação que consta no ID e796f67 - pág. 1. O abono complementação de aposentadoria é percebido peloreclamante, como registrado na ficha financeira de ID 93e1f6a. Quanto à suplementação de aposentadoria, trata-se debenefício diverso do abono complementação, tanto que constam em rubricas distintas.Assim, a suplementação de aposentadoria não se compensa com o abonocomplementação. A Resolução n. 7/89 dispõe em seu art. 1.º: “Terá direito a umabono-complementação o empregado que, a partir de 03.07.88 e até o término devigência do acordo coletivo de trabalho de 1989, vier a reunir as seguintes condiçõescumulativas: a) ser filiado à VALIA; b) ter preenchido os requisitos para aposentadoria;c) ter adquirido, como contribuinte da VALIA, o direito à suplementação daaposentadoria; d) requerer aposentadoria, através da VALIA, no prazo máximo de 60dias, conforme estipulado nesta Resolução” (ID d2a4f6d - pág. 1). De acordo com o art. 6.º da Resolução n. 7/89, o “abono-complementação será reajustado nas épocas em que o forem os proventos pagos peloINPS, observada a variação do IGP - Índice Geral de Preços - Disponibilidade Internadivulgado pela FGV - Fundação Getúlio Vargas, ou, a do IPC - Índice de Preços aoConsumidor, ou, ainda, o Índice utilizado pelo INPS, aplicando-se o maior deles” (IDd2a4f6d - pág. 3). Vê-se que a Resolução determinou expressamente que o valorfosse corrigido na mesma época de reajuste dos proventos pelo INPS - quecorresponde ao atual INSS, com aplicação do maior de três índices: IGP-DI, da FGV, IPCou o índice utilizado pela autarquia previdenciária. A matéria foi submetida à perícia contábil, cuja apuração,acrescida dos fundamentos adotados pelo Juízo de origem, consta na transcrição dostrechos da sentença acima consignada. Na avaliação da perita e na condenação,encontram-se diferenças nos seguintes períodos: janeiro de 1992, maio de 1992, junhode 1997, junho de 2000, junho de 2003, março de 2008, janeiro de 2011, janeiro de2013 e janeiro de 2019. No tocante às questões de ordem geral das razões recursais,verifica-se que o critério adotado, de apuração mês a mês, é o mais adequado, afinal o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be reclamante tem direito ao pagamento, em cada mês, do valor do abonocomplementação em conformidade com os índices de reajuste adequados, que devemincidir a partir da data de reajuste dos proventos do INSS (art. 6.º da Res. 7/89), o quenão caracteriza bis in idem. Quanto à alegação da terceira interessada de que a diferençadecorre de variações na quarta casa decimal e de arredondamentos, não é o quedecorre da perícia, que identificou diferenças para além de oscilações na quarta casadecimal. Em todo caso, eventual arredondamento prejudicial ao empregado tambémdeve ser levado em consideração. Não se identifica, seja na sentença, seja no laudo pericial,nenhuma interpretação ampliativa das normas pertinentes estabelecidas pelaResolução n. 7/89, razão pela qual não há falar em violação do art. 114 do Código Civil.O argumento da ré de que a sistemática não teria objetivo de gerar “ganhos surreais” éinfundado, porque a empregadora está vinculada aos estritos termos de suas própriasnormas regulamentares, que integram o contrato de trabalho (art. 444 da CLT). Impertinentes os argumentos quanto à aplicação do art. 201,caput, e § 4.º, da Constituição Federal, e do art. 41-A da Lei n. 8.213/91, que se referem àprevidência social. Em relação ao reajuste de janeiro de 1992, não procede ainsurgência da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, porque não foi esse ofundamento da condenação. Ao contrário, uma vez que na sentença se decidiu que oIPC-FGV não seria utilizado, conforme consta no ID 4cf5f21 - pág. 31: “deixarei deconsiderar os percentuais indicados em relação ao IPC-FGV ou IPC Br a partir daextinção do IPC-IBGE no mês de março/1991”. As diferenças apuradas para janeiro de1992 se deram, na verdade, pelo IGP-DI (ID 4cf5f21 - pág. 41), maior índice do período,que está entre os índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89, uma vez que o IGP-DI noperíodo foi de 124,607%, superior ao índice de reajuste concedido, de 124,604%. Quanto ao mês de maio de 1992, ao contrário do que pretendefazer crer a reclamada, o reajuste antecipadamente concedido em novembro/1991, em20%, foi levado em consideração, uma vez que esse incremento foi conjugado com oreajuste de 87,17% de janeiro/1992, para se chegar ao total de 124,604%, conformeregistrado na sentença (ID 4cf5f21 - pág. 42), reajuste que, no entanto, é inferior ao quefoi implementado pela Portaria MPS n. 57, de 13/5/1992, de 130,3616% (ID 4cf5f21 -pág. 43). Acerca do reajuste de junho de 1997, como bem observado nasentença, o reajuste deve observar a periodicidade dos reajustes dos proventos doINSS (ID 4cf5f21 - pág. 54), uma vez que o art. 6.º da Resolução n. 7/89 prevê que o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be abono complementação “será reajustado nas épocas em que o forem os proventospagos pelo INPS”. Não cabe a escusa da ré de aplicação de reajuste anual ou conformea data-base, porque não é esse o critério estabelecido na norma regulamentar. Logo,se o INSS estabeleceu reajuste considerando o período de 13 meses, de maio de 1996 amaio de 1997, este deve ser levado em consideração na apuração comparativa de qualíndice nesse período representa o maior reajuste. No tocante ao reajuste de junho de 2000, conforme esclarecidopela perita no ID 59d967c - pág. 4, o período de apuração considerado pelo INSS é dejunho/1999 a maio/2000, conforme Anuário Estatístico da Previdência Social, e não dejulho/1999 a junho/2000, utilizado pela reclamada. Ressalta-se, uma vez mais, que aapuração deve se dar na data de reajuste da Previdência Social (art. 6.º da Res. 7/89). OIGP-DI acumulado desse período é de 14,187%, superior ao índice de 14,085% aplicadopela ré. Relativamente ao reajuste de junho de 2003, como bemapontado pela perita (ID 59d967c - pág. 4) novamente se observa que a irresignação dareclamada decorre do fato de ela utilizar incorretamente a data-base da categoria parao reajuste, em vez de utilizar o período de acúmulo de índice pelo INSS, que é o critériocorreto, o qual, no mês em questão, é de junho/2002 a maio/2003, em que o IGP-DIacumulado correspondeu a 30,036%, superior ao reajuste aplicado de 26,94%. Com respeito ao mês de março de 2008, o maior índice apuradofoi de 8,424% (ID 06a4781 - pág. 1), que corresponde ao IGP-DI acumulado de abril/2007 a fevereiro/2008 (ID 06a4781 - pág. 6), que é o que de fato se apura, conforme sepode verificar na ferramenta de correção monetária disponibilizada pelo Banco Centralna rede mundial de computadores (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=1), índiceque supera o reajuste concedido de 8,41527%. No que concerne ao reajuste de janeiro de 2011, novamentesem razão a impugnação da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, já que nãohouve apuração de diferenças utilizando esse índice. O índice utilizado, na verdade, foio IGP-DI, que é um dos índices do art. 6.º da Res. 7/89, e teve resultado acumulado noperíodo de apuração (considerando a data de reajuste do INSS) em 11,306%, superiorao reajuste concedido de 11,3%. Com relação ao reajuste de janeiro de 2013, a variação do IGP-DIno período de apuração foi de 8,112%, superior ao reajuste concedido de 8,1%,conforme se extrai do ID 06a4781 - pág. 7. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be No que se refere ao mês de janeiro de 2019, o IGP-DI acumuladopara o período de apuração foi 7,102%, superior ao reajuste concedido de 7,099% (ID06a4781 - pág. 9). Em relação à argumentação das recorrentes quanto àsconcessões de reajustes antecipados ou em data posterior, no entanto, entendo queprocede a insurgência das partes. Isso porque os reajustes concedidos em datasanteriores devem ser levados em consideração e eventuais reajustes a maiorconcedidos pela reclamada em relação ao devido devem ser deduzidos das diferenças,ante o princípio jurídico da vedação do enriquecimento sem causa. Nessa linha, veja-se que a OJ n. 415 da SBDI-1 do TST contémpreceito de que a dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelasreconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integrale aferida pelo total. Embora o Enunciado diga respeito a parcela diversa da discutidanos presentes autos, o raciocínio jurídico que a embasa pode ser aplicado paraqualquer verba trabalhista, por analogia, por corresponder a concretização daproibição ao enriquecimento sem causa, também insculpido no art. 884 do Código Civil. Veja-se que, se por um lado a perícia apurou diversas ocasiõesem que o reajuste deveria ter sido maior, por outro também identificou várias ocasiõesem que o reajuste concedido pela reclamada superou o que seria devido. Desse modo, em vez de apurar o reajuste concedido pelareclamada entre cada período de reajuste dos proventos do INSS, entendo que melhorse ajusta o critério pelo qual se apuram os valores devidos de abono complementaçãode aposentadoria a cada mês, reajustados, na data de concessão dos reajustes dosproventos do INSS, pelo maior dos índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89. Deverão ser apuradas, mês a mês, as diferenças entre o valordevido de abono complementação de aposentadoria e o valor pago pela reclamada,inclusive eventuais diferenças negativas, isto é, meses em que o valor pago a título deabono complementação de aposentadoria superou aquele que seria devido se aplicadoo critério do art. 6.º da Res. n. 7/89. O entendimento adotado pela Turma está assentado nosubstrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de formadiversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de seralcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, porconsectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso ( artigos 141 e 492 doCPC). Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos,considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva.Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II,da CLT e373, I e II,do CPC). Estando a decisão recorrida em consonância com oordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5.º, II, da Constituição daRepública. Complemento que, diante do pressuposto fático delineado noacórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, o julgado está emconsonância com a OJ Transitória n.º 24 da SDI-I do Col. TST. Não é razoável admitir quea manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à ConstituiçãoFederal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdãorecorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possívelviolação a disposições de lei federal supra citadas e divergência jurisprudencial (§ 7.º doart. 896 da CLT e Súmula333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 4.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 5.º, II da Constituição da República. - violação dos arts. 790, §4.º, 791A da CLT. Extrai-se do acórdão: No caso, considerando que, com o resultado do presentejulgamento, mantém-se o julgamento de parcial procedência da reclamação. Para o cálculo dos honorários advocatícios devidos peloreclamante, deve se considerar os pedidos julgados totalmente improcedentes, e nãoos parcialmente deferidos, consoante interpretação analógica da Súmula n. 326 do STJ. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Nesse sentido já decidiu esta Turma: “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. BASE DECÁLCULO. Para o cálculo dos honorários sucumbenciais, o critério a ser utilizado emfavor do advogado do reclamante consiste no resultado da liquidação de sentença, quecorresponde ao valor que a parte irá auferir, efetivamente, por meio da decisãojudicial. Já em relação ao advogado da reclamada, os honorários devem ser apuradosapenas sobre valores dos pedidos integralmente improcedentes. (PJe: 0010187-17.2018.5.03.0038 (RO); Disponibilização: 27/05/2019; Relatora Camilla G. PereiraZeidler). No caso, no presente processo foi deduzida uma únicapretensão, referente às diferenças de abono complementação de aposentadoria, quefoi acolhida, ainda que em extensão parcial. Assim, não há incidência de honorários de sucumbência devidospelo reclamante em relação ao pedido parcialmente acolhido. Com relação ao percentual dos honorários advocatícios, a leidispõe que a fixação deve observar os parâmetros do § 2.º do art. 791-A da CLT, a saber,o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e aimportância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para oseu serviço. No caso, os honorários foram fixados em 10% (ID 4cf5f21 - pág.77). Entendo que, à luz dos parâmetros do art. 791-A, § 2.º, da CLT, opercentual fixado se mostra adequado às peculiaridades do caso concreto, que,embora verse sobre apenas um pedido, não trata de questão de reduzidacomplexidade. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo quea tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins desucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valorinferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê acondenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial nalide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatíciossucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendoincabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que tocaaos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor,caso se considere que ele haja sucumbido apenas em “parte mínima” dos pedidos, a Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1.ªTurma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3.ª Turma, Relator Ministro Alberto BastosBalazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4.ª Turma, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5.ªTurma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6.ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7.ª Turma, Relator Ministro Alexandre deSouza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas,afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadasquanto ao tema (arts. 790, §4.º, 791A da CLT, art. 5.º, II daCR). Com relação ao percentual fixado a título de honoráriosadvocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2.ºdo art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honoráriosadvocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livreconvencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, restainviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não seviabiliza conforme a Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1.ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2.ª Turma, Relatora DesembargadoraConvocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3.ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo LamegoPertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4.ª Turma, Relatora MinistraMaria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5.ªTurma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7.ª Turma, Relator Ministro ClaudioMascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024,de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que,além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta asofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto aotema. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DESEGURIDADE SOCIAL VALIA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idda67b37; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id d038abe). Regular a representação processual (Id bfb3759). Preparo dispensado (Id 4cf5f21). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferecetranscendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃOJURISDICIONAL Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Alegação(ões): - violação dos arts. , 5.º, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituiçãoda República. - violação dos arts. 832 e 897-A, da CLT, 489, II e 1.022, do CPC. Ao contrário do alegado pela parte recorrente, não há nulidadepor negativa de prestação jurisdicional (Súmula 459 do TST), em relação àscontrovérsias travadas, em resumo, sobre (incompetência da Justiça do Trabalho) Com efeito, a Turma valorou livremente a prova, atenta aosfatos e circunstâncias da lide, apreciando satisfatoriamente as questões fáticas que lheforam submetidas, fundamentando-as conforme exige a lei (artigos 371 do CPC c/c 832da CLT c/c 93, IX, da CR c/c 489 do CPC), sem acarretar cerceamento de defesa.Inexistem, pois, as violações alegadas no recurso neste tópico. Observo, de toda sorte, que o órgão julgador não está obrigadoa responder todos os questionários, tampouco a abarcar, de modo expresso, todas aspremissas, artigos de lei e entendimentos jurisprudenciais indicados como pertinentespela parte, simplesmente porque esta pretende a manifestação direta sobre cada qual, especialmente quando as próprias teses adotadas são prejudiciais às demais questõesfáticas ou jurídicas arguidas por ela, por não obstarem a análise de mérito destas .Inteligência do art. 489, §1.º, IV, do CPC c/c OJ 118 da SBDI-1 do TST c/c Súmula 297, I, doTST. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, caput e §2.º da Constituição daRepública. - violação dos arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, art. 1.ºda Lei Complementar n.º 109/2001. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Inviável o seguimento do recurso quanto à incompetênciamaterial da Justiça do Trabalho e diferenças de reajuste de abono complementação,diante da conclusão da Turma no sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdênciaprivada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivoslegais e constitucionais mencionados não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limitesda literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez queas matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não épossível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sidoofendidos pelo Colegiado. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que afasta as ofensas normativasapontadas quanto ao tema ( arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, arts. 114, 202,§2.º daCR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.” Pontue-se que a análise dos presentes recursos está restrita às matérias articuladas nas razões de Agravos de Instrumento, visto que, nos termos do art. 254 do RITST, é ônus da parte impugnar o capítulo denegatório da decisão agravada, sob pena de preclusão. Depreende-se das alegações articuladas nos Agravos de Instrumento que os Recursos de Revista não alcançam conhecimento, pois as partes não demonstraram o desacerto da decisão agravada. Com efeito, os óbices processuais apontados na decisão denegatória subsistem de forma a contaminar a transcendência da causa. De fato, os Recursos de Revista não preenchem os requisitos previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT, na medida em que não se justifica a atuação desta Corte Superior, pois as matérias articuladas e renovadas nas razões dos Agravos de Instrumento não são novas no TST; logo, não estão aptas a exigir fixação de tese jurídica e uniformização de jurisprudência (transcendência jurídica). Tais matérias também não foram decididas em confronto com a jurisprudência sumulada do TST ou do STF (transcendência política); tampouco se pode considerar elevados os valores objeto da controvérsia do recurso (transcendência econômica) ou falar em transcendência social, visto que inexiste afronta a direito social assegurado constitucionalmente. Portanto, os temas trazidos à discussão não ultrapassam os interesses subjetivos do processo, desnudando a falta de transcendência. CONCLUSÃO Diante do exposto, com fundamento nos arts. 118, X, do RITST e 896-A, caput e § 1.º, da CLT, nego seguimento aos Agravos de Instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 27 de junho de 2025. LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundacao Vale Do Rio Doce De Seguridade Social Valia e outros x Antonio Jose De Souza e outros

ID: 316226841

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010157-58.2024.5.03.0171

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Polo Passivo:

ANTONIO JOSE DE SOUZA FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AURENTINO DE SOUZA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE SOUZA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AVILA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S.A. E OUTROS (2) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS AGRAVANTE: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM AGRAVADO: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA AGRAVADO: ANTONIO JOSE DE SOUZA ADVOGADO: Dr. AURENTINO DE SOUZA COLEN ADVOGADO: Dr. ANDERSON DE SOUZA ROCHA ADVOGADO: Dr. VICTOR AVILA COLEN AGRAVADO: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN GMDS/r2/lsl/alm D E C I S Ã O JUÍZO PRÉVIO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA Trata-se de Agravos de Instrumento em que se pretende ver admitido o trânsito dos Recursos de Revista interpostos contra decisão publicada na vigência da Lei n.º 13.467/2017. Consigna-se, desde logo, que, com a entrada em vigor da referida lei, os parâmetros para o exame da transcendência foram definidos com o acréscimo do § 1.º ao art. 896-A da CLT. Esta Corte Superior, visando regulamentar a aplicação do novo instituto, inseriu em seu Regimento Interno os arts. 246 e 247. Assim, tendo como norte esses dispositivos, passo ao exame prévio da transcendência dos recursos das partes agravantes. O Regional, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, decidiu denegar seguimento aos Recursos de Revista pelos seguintes fundamentos: “PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idfa6bcc9; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3c6e7a1). Regular a representação processual (Id 05ed670, Id 80d478e e Id1238b44). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id f98c142; Depósito recursalrecolhido no RO, id 5bbca04; Depósito recursal recolhido no RR, id 26fb21b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, § 2.º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Inviável o seguimento do recurso, diante da conclusão da Turmano sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdência Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be privada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que, além de tornar superados os arestosválidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades averbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art. 114 e art. 202, §2.º da CR) 2.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DOTRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 294 e 326 do Tribunal Superior doTrabalho. - violação do art. 7.º, XXIX da Constituição da República. - violação do art. 11 da CLT, art. 487, II do CPC - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão: O pleito autoral restringe-se ao recebimento de diferenças deabono de complementação de aposentadoria e, nesse caso, incide a prescrição parcial Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be e quinquenal, em conformidade com o entendimento consubstanciado na Súmula n.327 do TST. Se a pretensão é de diferenças e não de recebimento dacomplementação propriamente dita, não se aplica, ao caso, a Súmula n. 326 do TST. Saliento que, embora o pedido esteja relacionado à relação deemprego havida entre as partes, tanto que reconhecida a competência desta Justiçaespecializada, o direito ao abono complementação de aposentadoria só surgiu com aaposentadoria do empregado e, portanto, não se trata de parcela devida no curso docontrato de trabalho, razão pela qual não se aplica o entendimento da Súmula n. 294do TST, razão pela qual é irrelevante que o índice de reajuste pretendido não tenhasido assegurado por lei em sentido estrito. Por se tratar de parcelas de trato sucessivo, a violação do direitose renova mês a mês, razão pela qual a prescrição aplicável é a parcial. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 327 doTST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar asviolações apontadas (art. 7.º, XXIX da CR; art. 11 da CLT; art. 487, II do CPC) e acontrariedade às Súmulas 294 e 326 do TST Não ensejam Recurso de Revista decisões superadas poriterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7.º do art.896 da CLT e Súmula 333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 5.º, II, 7.º, XXVI, XXIX, XXXVI e 8.º, II da CR daConstituição da República. - violação dos ofensa dos arts. 613, 614, 818 da CLT e seusincisos, 141, 373, inciso I e 492 do CPC. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A respeito do tema diferenças de abono complementação deaposentadoria, a Turma julgadora asseverou que: O reclamante se aposentou em 16/10/1989, conformeinformação que consta no ID e796f67 - pág. 1. O abono complementação de aposentadoria é percebido peloreclamante, como registrado na ficha financeira de ID 93e1f6a. Quanto à suplementação de aposentadoria, trata-se debenefício diverso do abono complementação, tanto que constam em rubricas distintas.Assim, a suplementação de aposentadoria não se compensa com o abonocomplementação. A Resolução n. 7/89 dispõe em seu art. 1.º: “Terá direito a umabono-complementação o empregado que, a partir de 03.07.88 e até o término devigência do acordo coletivo de trabalho de 1989, vier a reunir as seguintes condiçõescumulativas: a) ser filiado à VALIA; b) ter preenchido os requisitos para aposentadoria;c) ter adquirido, como contribuinte da VALIA, o direito à suplementação daaposentadoria; d) requerer aposentadoria, através da VALIA, no prazo máximo de 60dias, conforme estipulado nesta Resolução” (ID d2a4f6d - pág. 1). De acordo com o art. 6.º da Resolução n. 7/89, o “abono-complementação será reajustado nas épocas em que o forem os proventos pagos peloINPS, observada a variação do IGP - Índice Geral de Preços - Disponibilidade Internadivulgado pela FGV - Fundação Getúlio Vargas, ou, a do IPC - Índice de Preços aoConsumidor, ou, ainda, o Índice utilizado pelo INPS, aplicando-se o maior deles” (IDd2a4f6d - pág. 3). Vê-se que a Resolução determinou expressamente que o valorfosse corrigido na mesma época de reajuste dos proventos pelo INPS - quecorresponde ao atual INSS, com aplicação do maior de três índices: IGP-DI, da FGV, IPCou o índice utilizado pela autarquia previdenciária. A matéria foi submetida à perícia contábil, cuja apuração,acrescida dos fundamentos adotados pelo Juízo de origem, consta na transcrição dostrechos da sentença acima consignada. Na avaliação da perita e na condenação,encontram-se diferenças nos seguintes períodos: janeiro de 1992, maio de 1992, junhode 1997, junho de 2000, junho de 2003, março de 2008, janeiro de 2011, janeiro de2013 e janeiro de 2019. No tocante às questões de ordem geral das razões recursais,verifica-se que o critério adotado, de apuração mês a mês, é o mais adequado, afinal o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be reclamante tem direito ao pagamento, em cada mês, do valor do abonocomplementação em conformidade com os índices de reajuste adequados, que devemincidir a partir da data de reajuste dos proventos do INSS (art. 6.º da Res. 7/89), o quenão caracteriza bis in idem. Quanto à alegação da terceira interessada de que a diferençadecorre de variações na quarta casa decimal e de arredondamentos, não é o quedecorre da perícia, que identificou diferenças para além de oscilações na quarta casadecimal. Em todo caso, eventual arredondamento prejudicial ao empregado tambémdeve ser levado em consideração. Não se identifica, seja na sentença, seja no laudo pericial,nenhuma interpretação ampliativa das normas pertinentes estabelecidas pelaResolução n. 7/89, razão pela qual não há falar em violação do art. 114 do Código Civil.O argumento da ré de que a sistemática não teria objetivo de gerar “ganhos surreais” éinfundado, porque a empregadora está vinculada aos estritos termos de suas própriasnormas regulamentares, que integram o contrato de trabalho (art. 444 da CLT). Impertinentes os argumentos quanto à aplicação do art. 201,caput, e § 4.º, da Constituição Federal, e do art. 41-A da Lei n. 8.213/91, que se referem àprevidência social. Em relação ao reajuste de janeiro de 1992, não procede ainsurgência da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, porque não foi esse ofundamento da condenação. Ao contrário, uma vez que na sentença se decidiu que oIPC-FGV não seria utilizado, conforme consta no ID 4cf5f21 - pág. 31: “deixarei deconsiderar os percentuais indicados em relação ao IPC-FGV ou IPC Br a partir daextinção do IPC-IBGE no mês de março/1991”. As diferenças apuradas para janeiro de1992 se deram, na verdade, pelo IGP-DI (ID 4cf5f21 - pág. 41), maior índice do período,que está entre os índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89, uma vez que o IGP-DI noperíodo foi de 124,607%, superior ao índice de reajuste concedido, de 124,604%. Quanto ao mês de maio de 1992, ao contrário do que pretendefazer crer a reclamada, o reajuste antecipadamente concedido em novembro/1991, em20%, foi levado em consideração, uma vez que esse incremento foi conjugado com oreajuste de 87,17% de janeiro/1992, para se chegar ao total de 124,604%, conformeregistrado na sentença (ID 4cf5f21 - pág. 42), reajuste que, no entanto, é inferior ao quefoi implementado pela Portaria MPS n. 57, de 13/5/1992, de 130,3616% (ID 4cf5f21 -pág. 43). Acerca do reajuste de junho de 1997, como bem observado nasentença, o reajuste deve observar a periodicidade dos reajustes dos proventos doINSS (ID 4cf5f21 - pág. 54), uma vez que o art. 6.º da Resolução n. 7/89 prevê que o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be abono complementação “será reajustado nas épocas em que o forem os proventospagos pelo INPS”. Não cabe a escusa da ré de aplicação de reajuste anual ou conformea data-base, porque não é esse o critério estabelecido na norma regulamentar. Logo,se o INSS estabeleceu reajuste considerando o período de 13 meses, de maio de 1996 amaio de 1997, este deve ser levado em consideração na apuração comparativa de qualíndice nesse período representa o maior reajuste. No tocante ao reajuste de junho de 2000, conforme esclarecidopela perita no ID 59d967c - pág. 4, o período de apuração considerado pelo INSS é dejunho/1999 a maio/2000, conforme Anuário Estatístico da Previdência Social, e não dejulho/1999 a junho/2000, utilizado pela reclamada. Ressalta-se, uma vez mais, que aapuração deve se dar na data de reajuste da Previdência Social (art. 6.º da Res. 7/89). OIGP-DI acumulado desse período é de 14,187%, superior ao índice de 14,085% aplicadopela ré. Relativamente ao reajuste de junho de 2003, como bemapontado pela perita (ID 59d967c - pág. 4) novamente se observa que a irresignação dareclamada decorre do fato de ela utilizar incorretamente a data-base da categoria parao reajuste, em vez de utilizar o período de acúmulo de índice pelo INSS, que é o critériocorreto, o qual, no mês em questão, é de junho/2002 a maio/2003, em que o IGP-DIacumulado correspondeu a 30,036%, superior ao reajuste aplicado de 26,94%. Com respeito ao mês de março de 2008, o maior índice apuradofoi de 8,424% (ID 06a4781 - pág. 1), que corresponde ao IGP-DI acumulado de abril/2007 a fevereiro/2008 (ID 06a4781 - pág. 6), que é o que de fato se apura, conforme sepode verificar na ferramenta de correção monetária disponibilizada pelo Banco Centralna rede mundial de computadores (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=1), índiceque supera o reajuste concedido de 8,41527%. No que concerne ao reajuste de janeiro de 2011, novamentesem razão a impugnação da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, já que nãohouve apuração de diferenças utilizando esse índice. O índice utilizado, na verdade, foio IGP-DI, que é um dos índices do art. 6.º da Res. 7/89, e teve resultado acumulado noperíodo de apuração (considerando a data de reajuste do INSS) em 11,306%, superiorao reajuste concedido de 11,3%. Com relação ao reajuste de janeiro de 2013, a variação do IGP-DIno período de apuração foi de 8,112%, superior ao reajuste concedido de 8,1%,conforme se extrai do ID 06a4781 - pág. 7. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be No que se refere ao mês de janeiro de 2019, o IGP-DI acumuladopara o período de apuração foi 7,102%, superior ao reajuste concedido de 7,099% (ID06a4781 - pág. 9). Em relação à argumentação das recorrentes quanto àsconcessões de reajustes antecipados ou em data posterior, no entanto, entendo queprocede a insurgência das partes. Isso porque os reajustes concedidos em datasanteriores devem ser levados em consideração e eventuais reajustes a maiorconcedidos pela reclamada em relação ao devido devem ser deduzidos das diferenças,ante o princípio jurídico da vedação do enriquecimento sem causa. Nessa linha, veja-se que a OJ n. 415 da SBDI-1 do TST contémpreceito de que a dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelasreconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integrale aferida pelo total. Embora o Enunciado diga respeito a parcela diversa da discutidanos presentes autos, o raciocínio jurídico que a embasa pode ser aplicado paraqualquer verba trabalhista, por analogia, por corresponder a concretização daproibição ao enriquecimento sem causa, também insculpido no art. 884 do Código Civil. Veja-se que, se por um lado a perícia apurou diversas ocasiõesem que o reajuste deveria ter sido maior, por outro também identificou várias ocasiõesem que o reajuste concedido pela reclamada superou o que seria devido. Desse modo, em vez de apurar o reajuste concedido pelareclamada entre cada período de reajuste dos proventos do INSS, entendo que melhorse ajusta o critério pelo qual se apuram os valores devidos de abono complementaçãode aposentadoria a cada mês, reajustados, na data de concessão dos reajustes dosproventos do INSS, pelo maior dos índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89. Deverão ser apuradas, mês a mês, as diferenças entre o valordevido de abono complementação de aposentadoria e o valor pago pela reclamada,inclusive eventuais diferenças negativas, isto é, meses em que o valor pago a título deabono complementação de aposentadoria superou aquele que seria devido se aplicadoo critério do art. 6.º da Res. n. 7/89. O entendimento adotado pela Turma está assentado nosubstrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de formadiversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de seralcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, porconsectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso ( artigos 141 e 492 doCPC). Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos,considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva.Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II,da CLT e373, I e II,do CPC). Estando a decisão recorrida em consonância com oordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5.º, II, da Constituição daRepública. Complemento que, diante do pressuposto fático delineado noacórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, o julgado está emconsonância com a OJ Transitória n.º 24 da SDI-I do Col. TST. Não é razoável admitir quea manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à ConstituiçãoFederal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdãorecorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possívelviolação a disposições de lei federal supra citadas e divergência jurisprudencial (§ 7.º doart. 896 da CLT e Súmula333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 4.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 5.º, II da Constituição da República. - violação dos arts. 790, §4.º, 791A da CLT. Extrai-se do acórdão: No caso, considerando que, com o resultado do presentejulgamento, mantém-se o julgamento de parcial procedência da reclamação. Para o cálculo dos honorários advocatícios devidos peloreclamante, deve se considerar os pedidos julgados totalmente improcedentes, e nãoos parcialmente deferidos, consoante interpretação analógica da Súmula n. 326 do STJ. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Nesse sentido já decidiu esta Turma: “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. BASE DECÁLCULO. Para o cálculo dos honorários sucumbenciais, o critério a ser utilizado emfavor do advogado do reclamante consiste no resultado da liquidação de sentença, quecorresponde ao valor que a parte irá auferir, efetivamente, por meio da decisãojudicial. Já em relação ao advogado da reclamada, os honorários devem ser apuradosapenas sobre valores dos pedidos integralmente improcedentes. (PJe: 0010187-17.2018.5.03.0038 (RO); Disponibilização: 27/05/2019; Relatora Camilla G. PereiraZeidler). No caso, no presente processo foi deduzida uma únicapretensão, referente às diferenças de abono complementação de aposentadoria, quefoi acolhida, ainda que em extensão parcial. Assim, não há incidência de honorários de sucumbência devidospelo reclamante em relação ao pedido parcialmente acolhido. Com relação ao percentual dos honorários advocatícios, a leidispõe que a fixação deve observar os parâmetros do § 2.º do art. 791-A da CLT, a saber,o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e aimportância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para oseu serviço. No caso, os honorários foram fixados em 10% (ID 4cf5f21 - pág.77). Entendo que, à luz dos parâmetros do art. 791-A, § 2.º, da CLT, opercentual fixado se mostra adequado às peculiaridades do caso concreto, que,embora verse sobre apenas um pedido, não trata de questão de reduzidacomplexidade. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo quea tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins desucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valorinferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê acondenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial nalide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatíciossucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendoincabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que tocaaos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor,caso se considere que ele haja sucumbido apenas em “parte mínima” dos pedidos, a Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1.ªTurma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3.ª Turma, Relator Ministro Alberto BastosBalazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4.ª Turma, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5.ªTurma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6.ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7.ª Turma, Relator Ministro Alexandre deSouza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas,afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadasquanto ao tema (arts. 790, §4.º, 791A da CLT, art. 5.º, II daCR). Com relação ao percentual fixado a título de honoráriosadvocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2.ºdo art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honoráriosadvocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livreconvencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, restainviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não seviabiliza conforme a Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1.ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2.ª Turma, Relatora DesembargadoraConvocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3.ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo LamegoPertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4.ª Turma, Relatora MinistraMaria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5.ªTurma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7.ª Turma, Relator Ministro ClaudioMascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024,de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que,além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta asofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto aotema. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DESEGURIDADE SOCIAL VALIA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idda67b37; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id d038abe). Regular a representação processual (Id bfb3759). Preparo dispensado (Id 4cf5f21). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferecetranscendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃOJURISDICIONAL Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Alegação(ões): - violação dos arts. , 5.º, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituiçãoda República. - violação dos arts. 832 e 897-A, da CLT, 489, II e 1.022, do CPC. Ao contrário do alegado pela parte recorrente, não há nulidadepor negativa de prestação jurisdicional (Súmula 459 do TST), em relação àscontrovérsias travadas, em resumo, sobre (incompetência da Justiça do Trabalho) Com efeito, a Turma valorou livremente a prova, atenta aosfatos e circunstâncias da lide, apreciando satisfatoriamente as questões fáticas que lheforam submetidas, fundamentando-as conforme exige a lei (artigos 371 do CPC c/c 832da CLT c/c 93, IX, da CR c/c 489 do CPC), sem acarretar cerceamento de defesa.Inexistem, pois, as violações alegadas no recurso neste tópico. Observo, de toda sorte, que o órgão julgador não está obrigadoa responder todos os questionários, tampouco a abarcar, de modo expresso, todas aspremissas, artigos de lei e entendimentos jurisprudenciais indicados como pertinentespela parte, simplesmente porque esta pretende a manifestação direta sobre cada qual, especialmente quando as próprias teses adotadas são prejudiciais às demais questõesfáticas ou jurídicas arguidas por ela, por não obstarem a análise de mérito destas .Inteligência do art. 489, §1.º, IV, do CPC c/c OJ 118 da SBDI-1 do TST c/c Súmula 297, I, doTST. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, caput e §2.º da Constituição daRepública. - violação dos arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, art. 1.ºda Lei Complementar n.º 109/2001. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Inviável o seguimento do recurso quanto à incompetênciamaterial da Justiça do Trabalho e diferenças de reajuste de abono complementação,diante da conclusão da Turma no sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdênciaprivada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivoslegais e constitucionais mencionados não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limitesda literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez queas matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não épossível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sidoofendidos pelo Colegiado. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que afasta as ofensas normativasapontadas quanto ao tema ( arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, arts. 114, 202,§2.º daCR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.” Pontue-se que a análise dos presentes recursos está restrita às matérias articuladas nas razões de Agravos de Instrumento, visto que, nos termos do art. 254 do RITST, é ônus da parte impugnar o capítulo denegatório da decisão agravada, sob pena de preclusão. Depreende-se das alegações articuladas nos Agravos de Instrumento que os Recursos de Revista não alcançam conhecimento, pois as partes não demonstraram o desacerto da decisão agravada. Com efeito, os óbices processuais apontados na decisão denegatória subsistem de forma a contaminar a transcendência da causa. De fato, os Recursos de Revista não preenchem os requisitos previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT, na medida em que não se justifica a atuação desta Corte Superior, pois as matérias articuladas e renovadas nas razões dos Agravos de Instrumento não são novas no TST; logo, não estão aptas a exigir fixação de tese jurídica e uniformização de jurisprudência (transcendência jurídica). Tais matérias também não foram decididas em confronto com a jurisprudência sumulada do TST ou do STF (transcendência política); tampouco se pode considerar elevados os valores objeto da controvérsia do recurso (transcendência econômica) ou falar em transcendência social, visto que inexiste afronta a direito social assegurado constitucionalmente. Portanto, os temas trazidos à discussão não ultrapassam os interesses subjetivos do processo, desnudando a falta de transcendência. CONCLUSÃO Diante do exposto, com fundamento nos arts. 118, X, do RITST e 896-A, caput e § 1.º, da CLT, nego seguimento aos Agravos de Instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 27 de junho de 2025. LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundacao Vale Do Rio Doce De Seguridade Social Valia e outros x Antonio Jose De Souza e outros

ID: 316226869

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010157-58.2024.5.03.0171

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Polo Passivo:

ANTONIO JOSE DE SOUZA FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AURENTINO DE SOUZA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE SOUZA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AVILA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S.A. E OUTROS (2) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS AGRAVANTE: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM AGRAVADO: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA AGRAVADO: ANTONIO JOSE DE SOUZA ADVOGADO: Dr. AURENTINO DE SOUZA COLEN ADVOGADO: Dr. ANDERSON DE SOUZA ROCHA ADVOGADO: Dr. VICTOR AVILA COLEN AGRAVADO: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN GMDS/r2/lsl/alm D E C I S Ã O JUÍZO PRÉVIO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA Trata-se de Agravos de Instrumento em que se pretende ver admitido o trânsito dos Recursos de Revista interpostos contra decisão publicada na vigência da Lei n.º 13.467/2017. Consigna-se, desde logo, que, com a entrada em vigor da referida lei, os parâmetros para o exame da transcendência foram definidos com o acréscimo do § 1.º ao art. 896-A da CLT. Esta Corte Superior, visando regulamentar a aplicação do novo instituto, inseriu em seu Regimento Interno os arts. 246 e 247. Assim, tendo como norte esses dispositivos, passo ao exame prévio da transcendência dos recursos das partes agravantes. O Regional, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, decidiu denegar seguimento aos Recursos de Revista pelos seguintes fundamentos: “PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idfa6bcc9; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3c6e7a1). Regular a representação processual (Id 05ed670, Id 80d478e e Id1238b44). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id f98c142; Depósito recursalrecolhido no RO, id 5bbca04; Depósito recursal recolhido no RR, id 26fb21b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, § 2.º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Inviável o seguimento do recurso, diante da conclusão da Turmano sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdência Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be privada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que, além de tornar superados os arestosválidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades averbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art. 114 e art. 202, §2.º da CR) 2.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DOTRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 294 e 326 do Tribunal Superior doTrabalho. - violação do art. 7.º, XXIX da Constituição da República. - violação do art. 11 da CLT, art. 487, II do CPC - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão: O pleito autoral restringe-se ao recebimento de diferenças deabono de complementação de aposentadoria e, nesse caso, incide a prescrição parcial Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be e quinquenal, em conformidade com o entendimento consubstanciado na Súmula n.327 do TST. Se a pretensão é de diferenças e não de recebimento dacomplementação propriamente dita, não se aplica, ao caso, a Súmula n. 326 do TST. Saliento que, embora o pedido esteja relacionado à relação deemprego havida entre as partes, tanto que reconhecida a competência desta Justiçaespecializada, o direito ao abono complementação de aposentadoria só surgiu com aaposentadoria do empregado e, portanto, não se trata de parcela devida no curso docontrato de trabalho, razão pela qual não se aplica o entendimento da Súmula n. 294do TST, razão pela qual é irrelevante que o índice de reajuste pretendido não tenhasido assegurado por lei em sentido estrito. Por se tratar de parcelas de trato sucessivo, a violação do direitose renova mês a mês, razão pela qual a prescrição aplicável é a parcial. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 327 doTST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar asviolações apontadas (art. 7.º, XXIX da CR; art. 11 da CLT; art. 487, II do CPC) e acontrariedade às Súmulas 294 e 326 do TST Não ensejam Recurso de Revista decisões superadas poriterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7.º do art.896 da CLT e Súmula 333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 5.º, II, 7.º, XXVI, XXIX, XXXVI e 8.º, II da CR daConstituição da República. - violação dos ofensa dos arts. 613, 614, 818 da CLT e seusincisos, 141, 373, inciso I e 492 do CPC. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A respeito do tema diferenças de abono complementação deaposentadoria, a Turma julgadora asseverou que: O reclamante se aposentou em 16/10/1989, conformeinformação que consta no ID e796f67 - pág. 1. O abono complementação de aposentadoria é percebido peloreclamante, como registrado na ficha financeira de ID 93e1f6a. Quanto à suplementação de aposentadoria, trata-se debenefício diverso do abono complementação, tanto que constam em rubricas distintas.Assim, a suplementação de aposentadoria não se compensa com o abonocomplementação. A Resolução n. 7/89 dispõe em seu art. 1.º: “Terá direito a umabono-complementação o empregado que, a partir de 03.07.88 e até o término devigência do acordo coletivo de trabalho de 1989, vier a reunir as seguintes condiçõescumulativas: a) ser filiado à VALIA; b) ter preenchido os requisitos para aposentadoria;c) ter adquirido, como contribuinte da VALIA, o direito à suplementação daaposentadoria; d) requerer aposentadoria, através da VALIA, no prazo máximo de 60dias, conforme estipulado nesta Resolução” (ID d2a4f6d - pág. 1). De acordo com o art. 6.º da Resolução n. 7/89, o “abono-complementação será reajustado nas épocas em que o forem os proventos pagos peloINPS, observada a variação do IGP - Índice Geral de Preços - Disponibilidade Internadivulgado pela FGV - Fundação Getúlio Vargas, ou, a do IPC - Índice de Preços aoConsumidor, ou, ainda, o Índice utilizado pelo INPS, aplicando-se o maior deles” (IDd2a4f6d - pág. 3). Vê-se que a Resolução determinou expressamente que o valorfosse corrigido na mesma época de reajuste dos proventos pelo INPS - quecorresponde ao atual INSS, com aplicação do maior de três índices: IGP-DI, da FGV, IPCou o índice utilizado pela autarquia previdenciária. A matéria foi submetida à perícia contábil, cuja apuração,acrescida dos fundamentos adotados pelo Juízo de origem, consta na transcrição dostrechos da sentença acima consignada. Na avaliação da perita e na condenação,encontram-se diferenças nos seguintes períodos: janeiro de 1992, maio de 1992, junhode 1997, junho de 2000, junho de 2003, março de 2008, janeiro de 2011, janeiro de2013 e janeiro de 2019. No tocante às questões de ordem geral das razões recursais,verifica-se que o critério adotado, de apuração mês a mês, é o mais adequado, afinal o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be reclamante tem direito ao pagamento, em cada mês, do valor do abonocomplementação em conformidade com os índices de reajuste adequados, que devemincidir a partir da data de reajuste dos proventos do INSS (art. 6.º da Res. 7/89), o quenão caracteriza bis in idem. Quanto à alegação da terceira interessada de que a diferençadecorre de variações na quarta casa decimal e de arredondamentos, não é o quedecorre da perícia, que identificou diferenças para além de oscilações na quarta casadecimal. Em todo caso, eventual arredondamento prejudicial ao empregado tambémdeve ser levado em consideração. Não se identifica, seja na sentença, seja no laudo pericial,nenhuma interpretação ampliativa das normas pertinentes estabelecidas pelaResolução n. 7/89, razão pela qual não há falar em violação do art. 114 do Código Civil.O argumento da ré de que a sistemática não teria objetivo de gerar “ganhos surreais” éinfundado, porque a empregadora está vinculada aos estritos termos de suas própriasnormas regulamentares, que integram o contrato de trabalho (art. 444 da CLT). Impertinentes os argumentos quanto à aplicação do art. 201,caput, e § 4.º, da Constituição Federal, e do art. 41-A da Lei n. 8.213/91, que se referem àprevidência social. Em relação ao reajuste de janeiro de 1992, não procede ainsurgência da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, porque não foi esse ofundamento da condenação. Ao contrário, uma vez que na sentença se decidiu que oIPC-FGV não seria utilizado, conforme consta no ID 4cf5f21 - pág. 31: “deixarei deconsiderar os percentuais indicados em relação ao IPC-FGV ou IPC Br a partir daextinção do IPC-IBGE no mês de março/1991”. As diferenças apuradas para janeiro de1992 se deram, na verdade, pelo IGP-DI (ID 4cf5f21 - pág. 41), maior índice do período,que está entre os índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89, uma vez que o IGP-DI noperíodo foi de 124,607%, superior ao índice de reajuste concedido, de 124,604%. Quanto ao mês de maio de 1992, ao contrário do que pretendefazer crer a reclamada, o reajuste antecipadamente concedido em novembro/1991, em20%, foi levado em consideração, uma vez que esse incremento foi conjugado com oreajuste de 87,17% de janeiro/1992, para se chegar ao total de 124,604%, conformeregistrado na sentença (ID 4cf5f21 - pág. 42), reajuste que, no entanto, é inferior ao quefoi implementado pela Portaria MPS n. 57, de 13/5/1992, de 130,3616% (ID 4cf5f21 -pág. 43). Acerca do reajuste de junho de 1997, como bem observado nasentença, o reajuste deve observar a periodicidade dos reajustes dos proventos doINSS (ID 4cf5f21 - pág. 54), uma vez que o art. 6.º da Resolução n. 7/89 prevê que o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be abono complementação “será reajustado nas épocas em que o forem os proventospagos pelo INPS”. Não cabe a escusa da ré de aplicação de reajuste anual ou conformea data-base, porque não é esse o critério estabelecido na norma regulamentar. Logo,se o INSS estabeleceu reajuste considerando o período de 13 meses, de maio de 1996 amaio de 1997, este deve ser levado em consideração na apuração comparativa de qualíndice nesse período representa o maior reajuste. No tocante ao reajuste de junho de 2000, conforme esclarecidopela perita no ID 59d967c - pág. 4, o período de apuração considerado pelo INSS é dejunho/1999 a maio/2000, conforme Anuário Estatístico da Previdência Social, e não dejulho/1999 a junho/2000, utilizado pela reclamada. Ressalta-se, uma vez mais, que aapuração deve se dar na data de reajuste da Previdência Social (art. 6.º da Res. 7/89). OIGP-DI acumulado desse período é de 14,187%, superior ao índice de 14,085% aplicadopela ré. Relativamente ao reajuste de junho de 2003, como bemapontado pela perita (ID 59d967c - pág. 4) novamente se observa que a irresignação dareclamada decorre do fato de ela utilizar incorretamente a data-base da categoria parao reajuste, em vez de utilizar o período de acúmulo de índice pelo INSS, que é o critériocorreto, o qual, no mês em questão, é de junho/2002 a maio/2003, em que o IGP-DIacumulado correspondeu a 30,036%, superior ao reajuste aplicado de 26,94%. Com respeito ao mês de março de 2008, o maior índice apuradofoi de 8,424% (ID 06a4781 - pág. 1), que corresponde ao IGP-DI acumulado de abril/2007 a fevereiro/2008 (ID 06a4781 - pág. 6), que é o que de fato se apura, conforme sepode verificar na ferramenta de correção monetária disponibilizada pelo Banco Centralna rede mundial de computadores (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=1), índiceque supera o reajuste concedido de 8,41527%. No que concerne ao reajuste de janeiro de 2011, novamentesem razão a impugnação da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, já que nãohouve apuração de diferenças utilizando esse índice. O índice utilizado, na verdade, foio IGP-DI, que é um dos índices do art. 6.º da Res. 7/89, e teve resultado acumulado noperíodo de apuração (considerando a data de reajuste do INSS) em 11,306%, superiorao reajuste concedido de 11,3%. Com relação ao reajuste de janeiro de 2013, a variação do IGP-DIno período de apuração foi de 8,112%, superior ao reajuste concedido de 8,1%,conforme se extrai do ID 06a4781 - pág. 7. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be No que se refere ao mês de janeiro de 2019, o IGP-DI acumuladopara o período de apuração foi 7,102%, superior ao reajuste concedido de 7,099% (ID06a4781 - pág. 9). Em relação à argumentação das recorrentes quanto àsconcessões de reajustes antecipados ou em data posterior, no entanto, entendo queprocede a insurgência das partes. Isso porque os reajustes concedidos em datasanteriores devem ser levados em consideração e eventuais reajustes a maiorconcedidos pela reclamada em relação ao devido devem ser deduzidos das diferenças,ante o princípio jurídico da vedação do enriquecimento sem causa. Nessa linha, veja-se que a OJ n. 415 da SBDI-1 do TST contémpreceito de que a dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelasreconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integrale aferida pelo total. Embora o Enunciado diga respeito a parcela diversa da discutidanos presentes autos, o raciocínio jurídico que a embasa pode ser aplicado paraqualquer verba trabalhista, por analogia, por corresponder a concretização daproibição ao enriquecimento sem causa, também insculpido no art. 884 do Código Civil. Veja-se que, se por um lado a perícia apurou diversas ocasiõesem que o reajuste deveria ter sido maior, por outro também identificou várias ocasiõesem que o reajuste concedido pela reclamada superou o que seria devido. Desse modo, em vez de apurar o reajuste concedido pelareclamada entre cada período de reajuste dos proventos do INSS, entendo que melhorse ajusta o critério pelo qual se apuram os valores devidos de abono complementaçãode aposentadoria a cada mês, reajustados, na data de concessão dos reajustes dosproventos do INSS, pelo maior dos índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89. Deverão ser apuradas, mês a mês, as diferenças entre o valordevido de abono complementação de aposentadoria e o valor pago pela reclamada,inclusive eventuais diferenças negativas, isto é, meses em que o valor pago a título deabono complementação de aposentadoria superou aquele que seria devido se aplicadoo critério do art. 6.º da Res. n. 7/89. O entendimento adotado pela Turma está assentado nosubstrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de formadiversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de seralcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, porconsectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso ( artigos 141 e 492 doCPC). Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos,considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva.Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II,da CLT e373, I e II,do CPC). Estando a decisão recorrida em consonância com oordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5.º, II, da Constituição daRepública. Complemento que, diante do pressuposto fático delineado noacórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, o julgado está emconsonância com a OJ Transitória n.º 24 da SDI-I do Col. TST. Não é razoável admitir quea manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à ConstituiçãoFederal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdãorecorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possívelviolação a disposições de lei federal supra citadas e divergência jurisprudencial (§ 7.º doart. 896 da CLT e Súmula333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 4.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 5.º, II da Constituição da República. - violação dos arts. 790, §4.º, 791A da CLT. Extrai-se do acórdão: No caso, considerando que, com o resultado do presentejulgamento, mantém-se o julgamento de parcial procedência da reclamação. Para o cálculo dos honorários advocatícios devidos peloreclamante, deve se considerar os pedidos julgados totalmente improcedentes, e nãoos parcialmente deferidos, consoante interpretação analógica da Súmula n. 326 do STJ. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Nesse sentido já decidiu esta Turma: “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. BASE DECÁLCULO. Para o cálculo dos honorários sucumbenciais, o critério a ser utilizado emfavor do advogado do reclamante consiste no resultado da liquidação de sentença, quecorresponde ao valor que a parte irá auferir, efetivamente, por meio da decisãojudicial. Já em relação ao advogado da reclamada, os honorários devem ser apuradosapenas sobre valores dos pedidos integralmente improcedentes. (PJe: 0010187-17.2018.5.03.0038 (RO); Disponibilização: 27/05/2019; Relatora Camilla G. PereiraZeidler). No caso, no presente processo foi deduzida uma únicapretensão, referente às diferenças de abono complementação de aposentadoria, quefoi acolhida, ainda que em extensão parcial. Assim, não há incidência de honorários de sucumbência devidospelo reclamante em relação ao pedido parcialmente acolhido. Com relação ao percentual dos honorários advocatícios, a leidispõe que a fixação deve observar os parâmetros do § 2.º do art. 791-A da CLT, a saber,o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e aimportância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para oseu serviço. No caso, os honorários foram fixados em 10% (ID 4cf5f21 - pág.77). Entendo que, à luz dos parâmetros do art. 791-A, § 2.º, da CLT, opercentual fixado se mostra adequado às peculiaridades do caso concreto, que,embora verse sobre apenas um pedido, não trata de questão de reduzidacomplexidade. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo quea tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins desucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valorinferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê acondenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial nalide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatíciossucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendoincabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que tocaaos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor,caso se considere que ele haja sucumbido apenas em “parte mínima” dos pedidos, a Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1.ªTurma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3.ª Turma, Relator Ministro Alberto BastosBalazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4.ª Turma, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5.ªTurma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6.ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7.ª Turma, Relator Ministro Alexandre deSouza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas,afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadasquanto ao tema (arts. 790, §4.º, 791A da CLT, art. 5.º, II daCR). Com relação ao percentual fixado a título de honoráriosadvocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2.ºdo art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honoráriosadvocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livreconvencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, restainviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não seviabiliza conforme a Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1.ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2.ª Turma, Relatora DesembargadoraConvocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3.ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo LamegoPertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4.ª Turma, Relatora MinistraMaria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5.ªTurma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7.ª Turma, Relator Ministro ClaudioMascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024,de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que,além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta asofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto aotema. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DESEGURIDADE SOCIAL VALIA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idda67b37; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id d038abe). Regular a representação processual (Id bfb3759). Preparo dispensado (Id 4cf5f21). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferecetranscendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃOJURISDICIONAL Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Alegação(ões): - violação dos arts. , 5.º, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituiçãoda República. - violação dos arts. 832 e 897-A, da CLT, 489, II e 1.022, do CPC. Ao contrário do alegado pela parte recorrente, não há nulidadepor negativa de prestação jurisdicional (Súmula 459 do TST), em relação àscontrovérsias travadas, em resumo, sobre (incompetência da Justiça do Trabalho) Com efeito, a Turma valorou livremente a prova, atenta aosfatos e circunstâncias da lide, apreciando satisfatoriamente as questões fáticas que lheforam submetidas, fundamentando-as conforme exige a lei (artigos 371 do CPC c/c 832da CLT c/c 93, IX, da CR c/c 489 do CPC), sem acarretar cerceamento de defesa.Inexistem, pois, as violações alegadas no recurso neste tópico. Observo, de toda sorte, que o órgão julgador não está obrigadoa responder todos os questionários, tampouco a abarcar, de modo expresso, todas aspremissas, artigos de lei e entendimentos jurisprudenciais indicados como pertinentespela parte, simplesmente porque esta pretende a manifestação direta sobre cada qual, especialmente quando as próprias teses adotadas são prejudiciais às demais questõesfáticas ou jurídicas arguidas por ela, por não obstarem a análise de mérito destas .Inteligência do art. 489, §1.º, IV, do CPC c/c OJ 118 da SBDI-1 do TST c/c Súmula 297, I, doTST. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, caput e §2.º da Constituição daRepública. - violação dos arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, art. 1.ºda Lei Complementar n.º 109/2001. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Inviável o seguimento do recurso quanto à incompetênciamaterial da Justiça do Trabalho e diferenças de reajuste de abono complementação,diante da conclusão da Turma no sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdênciaprivada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivoslegais e constitucionais mencionados não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limitesda literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez queas matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não épossível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sidoofendidos pelo Colegiado. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que afasta as ofensas normativasapontadas quanto ao tema ( arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, arts. 114, 202,§2.º daCR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.” Pontue-se que a análise dos presentes recursos está restrita às matérias articuladas nas razões de Agravos de Instrumento, visto que, nos termos do art. 254 do RITST, é ônus da parte impugnar o capítulo denegatório da decisão agravada, sob pena de preclusão. Depreende-se das alegações articuladas nos Agravos de Instrumento que os Recursos de Revista não alcançam conhecimento, pois as partes não demonstraram o desacerto da decisão agravada. Com efeito, os óbices processuais apontados na decisão denegatória subsistem de forma a contaminar a transcendência da causa. De fato, os Recursos de Revista não preenchem os requisitos previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT, na medida em que não se justifica a atuação desta Corte Superior, pois as matérias articuladas e renovadas nas razões dos Agravos de Instrumento não são novas no TST; logo, não estão aptas a exigir fixação de tese jurídica e uniformização de jurisprudência (transcendência jurídica). Tais matérias também não foram decididas em confronto com a jurisprudência sumulada do TST ou do STF (transcendência política); tampouco se pode considerar elevados os valores objeto da controvérsia do recurso (transcendência econômica) ou falar em transcendência social, visto que inexiste afronta a direito social assegurado constitucionalmente. Portanto, os temas trazidos à discussão não ultrapassam os interesses subjetivos do processo, desnudando a falta de transcendência. CONCLUSÃO Diante do exposto, com fundamento nos arts. 118, X, do RITST e 896-A, caput e § 1.º, da CLT, nego seguimento aos Agravos de Instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 27 de junho de 2025. LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundacao Vale Do Rio Doce De Seguridade Social Valia e outros x Antonio Jose De Souza e outros

ID: 316226899

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010157-58.2024.5.03.0171

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Polo Passivo:

ANTONIO JOSE DE SOUZA FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AURENTINO DE SOUZA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE SOUZA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AVILA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S.A. E OUTROS (2) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS AGRAVANTE: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM AGRAVADO: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA AGRAVADO: ANTONIO JOSE DE SOUZA ADVOGADO: Dr. AURENTINO DE SOUZA COLEN ADVOGADO: Dr. ANDERSON DE SOUZA ROCHA ADVOGADO: Dr. VICTOR AVILA COLEN AGRAVADO: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN GMDS/r2/lsl/alm D E C I S Ã O JUÍZO PRÉVIO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA Trata-se de Agravos de Instrumento em que se pretende ver admitido o trânsito dos Recursos de Revista interpostos contra decisão publicada na vigência da Lei n.º 13.467/2017. Consigna-se, desde logo, que, com a entrada em vigor da referida lei, os parâmetros para o exame da transcendência foram definidos com o acréscimo do § 1.º ao art. 896-A da CLT. Esta Corte Superior, visando regulamentar a aplicação do novo instituto, inseriu em seu Regimento Interno os arts. 246 e 247. Assim, tendo como norte esses dispositivos, passo ao exame prévio da transcendência dos recursos das partes agravantes. O Regional, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, decidiu denegar seguimento aos Recursos de Revista pelos seguintes fundamentos: “PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idfa6bcc9; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3c6e7a1). Regular a representação processual (Id 05ed670, Id 80d478e e Id1238b44). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id f98c142; Depósito recursalrecolhido no RO, id 5bbca04; Depósito recursal recolhido no RR, id 26fb21b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, § 2.º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Inviável o seguimento do recurso, diante da conclusão da Turmano sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdência Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be privada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que, além de tornar superados os arestosválidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades averbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art. 114 e art. 202, §2.º da CR) 2.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DOTRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 294 e 326 do Tribunal Superior doTrabalho. - violação do art. 7.º, XXIX da Constituição da República. - violação do art. 11 da CLT, art. 487, II do CPC - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão: O pleito autoral restringe-se ao recebimento de diferenças deabono de complementação de aposentadoria e, nesse caso, incide a prescrição parcial Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be e quinquenal, em conformidade com o entendimento consubstanciado na Súmula n.327 do TST. Se a pretensão é de diferenças e não de recebimento dacomplementação propriamente dita, não se aplica, ao caso, a Súmula n. 326 do TST. Saliento que, embora o pedido esteja relacionado à relação deemprego havida entre as partes, tanto que reconhecida a competência desta Justiçaespecializada, o direito ao abono complementação de aposentadoria só surgiu com aaposentadoria do empregado e, portanto, não se trata de parcela devida no curso docontrato de trabalho, razão pela qual não se aplica o entendimento da Súmula n. 294do TST, razão pela qual é irrelevante que o índice de reajuste pretendido não tenhasido assegurado por lei em sentido estrito. Por se tratar de parcelas de trato sucessivo, a violação do direitose renova mês a mês, razão pela qual a prescrição aplicável é a parcial. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 327 doTST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar asviolações apontadas (art. 7.º, XXIX da CR; art. 11 da CLT; art. 487, II do CPC) e acontrariedade às Súmulas 294 e 326 do TST Não ensejam Recurso de Revista decisões superadas poriterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7.º do art.896 da CLT e Súmula 333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 5.º, II, 7.º, XXVI, XXIX, XXXVI e 8.º, II da CR daConstituição da República. - violação dos ofensa dos arts. 613, 614, 818 da CLT e seusincisos, 141, 373, inciso I e 492 do CPC. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A respeito do tema diferenças de abono complementação deaposentadoria, a Turma julgadora asseverou que: O reclamante se aposentou em 16/10/1989, conformeinformação que consta no ID e796f67 - pág. 1. O abono complementação de aposentadoria é percebido peloreclamante, como registrado na ficha financeira de ID 93e1f6a. Quanto à suplementação de aposentadoria, trata-se debenefício diverso do abono complementação, tanto que constam em rubricas distintas.Assim, a suplementação de aposentadoria não se compensa com o abonocomplementação. A Resolução n. 7/89 dispõe em seu art. 1.º: “Terá direito a umabono-complementação o empregado que, a partir de 03.07.88 e até o término devigência do acordo coletivo de trabalho de 1989, vier a reunir as seguintes condiçõescumulativas: a) ser filiado à VALIA; b) ter preenchido os requisitos para aposentadoria;c) ter adquirido, como contribuinte da VALIA, o direito à suplementação daaposentadoria; d) requerer aposentadoria, através da VALIA, no prazo máximo de 60dias, conforme estipulado nesta Resolução” (ID d2a4f6d - pág. 1). De acordo com o art. 6.º da Resolução n. 7/89, o “abono-complementação será reajustado nas épocas em que o forem os proventos pagos peloINPS, observada a variação do IGP - Índice Geral de Preços - Disponibilidade Internadivulgado pela FGV - Fundação Getúlio Vargas, ou, a do IPC - Índice de Preços aoConsumidor, ou, ainda, o Índice utilizado pelo INPS, aplicando-se o maior deles” (IDd2a4f6d - pág. 3). Vê-se que a Resolução determinou expressamente que o valorfosse corrigido na mesma época de reajuste dos proventos pelo INPS - quecorresponde ao atual INSS, com aplicação do maior de três índices: IGP-DI, da FGV, IPCou o índice utilizado pela autarquia previdenciária. A matéria foi submetida à perícia contábil, cuja apuração,acrescida dos fundamentos adotados pelo Juízo de origem, consta na transcrição dostrechos da sentença acima consignada. Na avaliação da perita e na condenação,encontram-se diferenças nos seguintes períodos: janeiro de 1992, maio de 1992, junhode 1997, junho de 2000, junho de 2003, março de 2008, janeiro de 2011, janeiro de2013 e janeiro de 2019. No tocante às questões de ordem geral das razões recursais,verifica-se que o critério adotado, de apuração mês a mês, é o mais adequado, afinal o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be reclamante tem direito ao pagamento, em cada mês, do valor do abonocomplementação em conformidade com os índices de reajuste adequados, que devemincidir a partir da data de reajuste dos proventos do INSS (art. 6.º da Res. 7/89), o quenão caracteriza bis in idem. Quanto à alegação da terceira interessada de que a diferençadecorre de variações na quarta casa decimal e de arredondamentos, não é o quedecorre da perícia, que identificou diferenças para além de oscilações na quarta casadecimal. Em todo caso, eventual arredondamento prejudicial ao empregado tambémdeve ser levado em consideração. Não se identifica, seja na sentença, seja no laudo pericial,nenhuma interpretação ampliativa das normas pertinentes estabelecidas pelaResolução n. 7/89, razão pela qual não há falar em violação do art. 114 do Código Civil.O argumento da ré de que a sistemática não teria objetivo de gerar “ganhos surreais” éinfundado, porque a empregadora está vinculada aos estritos termos de suas própriasnormas regulamentares, que integram o contrato de trabalho (art. 444 da CLT). Impertinentes os argumentos quanto à aplicação do art. 201,caput, e § 4.º, da Constituição Federal, e do art. 41-A da Lei n. 8.213/91, que se referem àprevidência social. Em relação ao reajuste de janeiro de 1992, não procede ainsurgência da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, porque não foi esse ofundamento da condenação. Ao contrário, uma vez que na sentença se decidiu que oIPC-FGV não seria utilizado, conforme consta no ID 4cf5f21 - pág. 31: “deixarei deconsiderar os percentuais indicados em relação ao IPC-FGV ou IPC Br a partir daextinção do IPC-IBGE no mês de março/1991”. As diferenças apuradas para janeiro de1992 se deram, na verdade, pelo IGP-DI (ID 4cf5f21 - pág. 41), maior índice do período,que está entre os índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89, uma vez que o IGP-DI noperíodo foi de 124,607%, superior ao índice de reajuste concedido, de 124,604%. Quanto ao mês de maio de 1992, ao contrário do que pretendefazer crer a reclamada, o reajuste antecipadamente concedido em novembro/1991, em20%, foi levado em consideração, uma vez que esse incremento foi conjugado com oreajuste de 87,17% de janeiro/1992, para se chegar ao total de 124,604%, conformeregistrado na sentença (ID 4cf5f21 - pág. 42), reajuste que, no entanto, é inferior ao quefoi implementado pela Portaria MPS n. 57, de 13/5/1992, de 130,3616% (ID 4cf5f21 -pág. 43). Acerca do reajuste de junho de 1997, como bem observado nasentença, o reajuste deve observar a periodicidade dos reajustes dos proventos doINSS (ID 4cf5f21 - pág. 54), uma vez que o art. 6.º da Resolução n. 7/89 prevê que o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be abono complementação “será reajustado nas épocas em que o forem os proventospagos pelo INPS”. Não cabe a escusa da ré de aplicação de reajuste anual ou conformea data-base, porque não é esse o critério estabelecido na norma regulamentar. Logo,se o INSS estabeleceu reajuste considerando o período de 13 meses, de maio de 1996 amaio de 1997, este deve ser levado em consideração na apuração comparativa de qualíndice nesse período representa o maior reajuste. No tocante ao reajuste de junho de 2000, conforme esclarecidopela perita no ID 59d967c - pág. 4, o período de apuração considerado pelo INSS é dejunho/1999 a maio/2000, conforme Anuário Estatístico da Previdência Social, e não dejulho/1999 a junho/2000, utilizado pela reclamada. Ressalta-se, uma vez mais, que aapuração deve se dar na data de reajuste da Previdência Social (art. 6.º da Res. 7/89). OIGP-DI acumulado desse período é de 14,187%, superior ao índice de 14,085% aplicadopela ré. Relativamente ao reajuste de junho de 2003, como bemapontado pela perita (ID 59d967c - pág. 4) novamente se observa que a irresignação dareclamada decorre do fato de ela utilizar incorretamente a data-base da categoria parao reajuste, em vez de utilizar o período de acúmulo de índice pelo INSS, que é o critériocorreto, o qual, no mês em questão, é de junho/2002 a maio/2003, em que o IGP-DIacumulado correspondeu a 30,036%, superior ao reajuste aplicado de 26,94%. Com respeito ao mês de março de 2008, o maior índice apuradofoi de 8,424% (ID 06a4781 - pág. 1), que corresponde ao IGP-DI acumulado de abril/2007 a fevereiro/2008 (ID 06a4781 - pág. 6), que é o que de fato se apura, conforme sepode verificar na ferramenta de correção monetária disponibilizada pelo Banco Centralna rede mundial de computadores (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=1), índiceque supera o reajuste concedido de 8,41527%. No que concerne ao reajuste de janeiro de 2011, novamentesem razão a impugnação da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, já que nãohouve apuração de diferenças utilizando esse índice. O índice utilizado, na verdade, foio IGP-DI, que é um dos índices do art. 6.º da Res. 7/89, e teve resultado acumulado noperíodo de apuração (considerando a data de reajuste do INSS) em 11,306%, superiorao reajuste concedido de 11,3%. Com relação ao reajuste de janeiro de 2013, a variação do IGP-DIno período de apuração foi de 8,112%, superior ao reajuste concedido de 8,1%,conforme se extrai do ID 06a4781 - pág. 7. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be No que se refere ao mês de janeiro de 2019, o IGP-DI acumuladopara o período de apuração foi 7,102%, superior ao reajuste concedido de 7,099% (ID06a4781 - pág. 9). Em relação à argumentação das recorrentes quanto àsconcessões de reajustes antecipados ou em data posterior, no entanto, entendo queprocede a insurgência das partes. Isso porque os reajustes concedidos em datasanteriores devem ser levados em consideração e eventuais reajustes a maiorconcedidos pela reclamada em relação ao devido devem ser deduzidos das diferenças,ante o princípio jurídico da vedação do enriquecimento sem causa. Nessa linha, veja-se que a OJ n. 415 da SBDI-1 do TST contémpreceito de que a dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelasreconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integrale aferida pelo total. Embora o Enunciado diga respeito a parcela diversa da discutidanos presentes autos, o raciocínio jurídico que a embasa pode ser aplicado paraqualquer verba trabalhista, por analogia, por corresponder a concretização daproibição ao enriquecimento sem causa, também insculpido no art. 884 do Código Civil. Veja-se que, se por um lado a perícia apurou diversas ocasiõesem que o reajuste deveria ter sido maior, por outro também identificou várias ocasiõesem que o reajuste concedido pela reclamada superou o que seria devido. Desse modo, em vez de apurar o reajuste concedido pelareclamada entre cada período de reajuste dos proventos do INSS, entendo que melhorse ajusta o critério pelo qual se apuram os valores devidos de abono complementaçãode aposentadoria a cada mês, reajustados, na data de concessão dos reajustes dosproventos do INSS, pelo maior dos índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89. Deverão ser apuradas, mês a mês, as diferenças entre o valordevido de abono complementação de aposentadoria e o valor pago pela reclamada,inclusive eventuais diferenças negativas, isto é, meses em que o valor pago a título deabono complementação de aposentadoria superou aquele que seria devido se aplicadoo critério do art. 6.º da Res. n. 7/89. O entendimento adotado pela Turma está assentado nosubstrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de formadiversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de seralcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, porconsectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso ( artigos 141 e 492 doCPC). Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos,considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva.Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II,da CLT e373, I e II,do CPC). Estando a decisão recorrida em consonância com oordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5.º, II, da Constituição daRepública. Complemento que, diante do pressuposto fático delineado noacórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, o julgado está emconsonância com a OJ Transitória n.º 24 da SDI-I do Col. TST. Não é razoável admitir quea manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à ConstituiçãoFederal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdãorecorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possívelviolação a disposições de lei federal supra citadas e divergência jurisprudencial (§ 7.º doart. 896 da CLT e Súmula333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 4.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 5.º, II da Constituição da República. - violação dos arts. 790, §4.º, 791A da CLT. Extrai-se do acórdão: No caso, considerando que, com o resultado do presentejulgamento, mantém-se o julgamento de parcial procedência da reclamação. Para o cálculo dos honorários advocatícios devidos peloreclamante, deve se considerar os pedidos julgados totalmente improcedentes, e nãoos parcialmente deferidos, consoante interpretação analógica da Súmula n. 326 do STJ. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Nesse sentido já decidiu esta Turma: “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. BASE DECÁLCULO. Para o cálculo dos honorários sucumbenciais, o critério a ser utilizado emfavor do advogado do reclamante consiste no resultado da liquidação de sentença, quecorresponde ao valor que a parte irá auferir, efetivamente, por meio da decisãojudicial. Já em relação ao advogado da reclamada, os honorários devem ser apuradosapenas sobre valores dos pedidos integralmente improcedentes. (PJe: 0010187-17.2018.5.03.0038 (RO); Disponibilização: 27/05/2019; Relatora Camilla G. PereiraZeidler). No caso, no presente processo foi deduzida uma únicapretensão, referente às diferenças de abono complementação de aposentadoria, quefoi acolhida, ainda que em extensão parcial. Assim, não há incidência de honorários de sucumbência devidospelo reclamante em relação ao pedido parcialmente acolhido. Com relação ao percentual dos honorários advocatícios, a leidispõe que a fixação deve observar os parâmetros do § 2.º do art. 791-A da CLT, a saber,o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e aimportância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para oseu serviço. No caso, os honorários foram fixados em 10% (ID 4cf5f21 - pág.77). Entendo que, à luz dos parâmetros do art. 791-A, § 2.º, da CLT, opercentual fixado se mostra adequado às peculiaridades do caso concreto, que,embora verse sobre apenas um pedido, não trata de questão de reduzidacomplexidade. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo quea tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins desucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valorinferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê acondenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial nalide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatíciossucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendoincabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que tocaaos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor,caso se considere que ele haja sucumbido apenas em “parte mínima” dos pedidos, a Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1.ªTurma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3.ª Turma, Relator Ministro Alberto BastosBalazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4.ª Turma, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5.ªTurma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6.ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7.ª Turma, Relator Ministro Alexandre deSouza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas,afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadasquanto ao tema (arts. 790, §4.º, 791A da CLT, art. 5.º, II daCR). Com relação ao percentual fixado a título de honoráriosadvocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2.ºdo art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honoráriosadvocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livreconvencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, restainviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não seviabiliza conforme a Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1.ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2.ª Turma, Relatora DesembargadoraConvocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3.ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo LamegoPertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4.ª Turma, Relatora MinistraMaria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5.ªTurma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7.ª Turma, Relator Ministro ClaudioMascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024,de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que,além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta asofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto aotema. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DESEGURIDADE SOCIAL VALIA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idda67b37; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id d038abe). Regular a representação processual (Id bfb3759). Preparo dispensado (Id 4cf5f21). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferecetranscendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃOJURISDICIONAL Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Alegação(ões): - violação dos arts. , 5.º, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituiçãoda República. - violação dos arts. 832 e 897-A, da CLT, 489, II e 1.022, do CPC. Ao contrário do alegado pela parte recorrente, não há nulidadepor negativa de prestação jurisdicional (Súmula 459 do TST), em relação àscontrovérsias travadas, em resumo, sobre (incompetência da Justiça do Trabalho) Com efeito, a Turma valorou livremente a prova, atenta aosfatos e circunstâncias da lide, apreciando satisfatoriamente as questões fáticas que lheforam submetidas, fundamentando-as conforme exige a lei (artigos 371 do CPC c/c 832da CLT c/c 93, IX, da CR c/c 489 do CPC), sem acarretar cerceamento de defesa.Inexistem, pois, as violações alegadas no recurso neste tópico. Observo, de toda sorte, que o órgão julgador não está obrigadoa responder todos os questionários, tampouco a abarcar, de modo expresso, todas aspremissas, artigos de lei e entendimentos jurisprudenciais indicados como pertinentespela parte, simplesmente porque esta pretende a manifestação direta sobre cada qual, especialmente quando as próprias teses adotadas são prejudiciais às demais questõesfáticas ou jurídicas arguidas por ela, por não obstarem a análise de mérito destas .Inteligência do art. 489, §1.º, IV, do CPC c/c OJ 118 da SBDI-1 do TST c/c Súmula 297, I, doTST. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, caput e §2.º da Constituição daRepública. - violação dos arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, art. 1.ºda Lei Complementar n.º 109/2001. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Inviável o seguimento do recurso quanto à incompetênciamaterial da Justiça do Trabalho e diferenças de reajuste de abono complementação,diante da conclusão da Turma no sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdênciaprivada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivoslegais e constitucionais mencionados não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limitesda literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez queas matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não épossível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sidoofendidos pelo Colegiado. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que afasta as ofensas normativasapontadas quanto ao tema ( arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, arts. 114, 202,§2.º daCR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.” Pontue-se que a análise dos presentes recursos está restrita às matérias articuladas nas razões de Agravos de Instrumento, visto que, nos termos do art. 254 do RITST, é ônus da parte impugnar o capítulo denegatório da decisão agravada, sob pena de preclusão. Depreende-se das alegações articuladas nos Agravos de Instrumento que os Recursos de Revista não alcançam conhecimento, pois as partes não demonstraram o desacerto da decisão agravada. Com efeito, os óbices processuais apontados na decisão denegatória subsistem de forma a contaminar a transcendência da causa. De fato, os Recursos de Revista não preenchem os requisitos previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT, na medida em que não se justifica a atuação desta Corte Superior, pois as matérias articuladas e renovadas nas razões dos Agravos de Instrumento não são novas no TST; logo, não estão aptas a exigir fixação de tese jurídica e uniformização de jurisprudência (transcendência jurídica). Tais matérias também não foram decididas em confronto com a jurisprudência sumulada do TST ou do STF (transcendência política); tampouco se pode considerar elevados os valores objeto da controvérsia do recurso (transcendência econômica) ou falar em transcendência social, visto que inexiste afronta a direito social assegurado constitucionalmente. Portanto, os temas trazidos à discussão não ultrapassam os interesses subjetivos do processo, desnudando a falta de transcendência. CONCLUSÃO Diante do exposto, com fundamento nos arts. 118, X, do RITST e 896-A, caput e § 1.º, da CLT, nego seguimento aos Agravos de Instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 27 de junho de 2025. LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO JOSE DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundacao Vale Do Rio Doce De Seguridade Social Valia e outros x Antonio Jose De Souza e outros

ID: 316226929

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010157-58.2024.5.03.0171

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Polo Passivo:

ANTONIO JOSE DE SOUZA FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA VALE S.A.

Notificação

Advogados:

ANA TERESA ANGELO PINHEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AURENTINO DE SOUZA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE SOUZA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KAROLAY VIEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARTINS SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AVILA COLEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA AIRR 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. E OUTROS (1) AGRAVADO: VALE S.A. E OUTROS (2) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 0010157-58.2024.5.03.0171 AGRAVANTE: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS AGRAVANTE: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM AGRAVADO: VALE S.A. ADVOGADO: Dr. DENILO FERNANDO MAIA ANDRADA ADVOGADA: Dr.ª FERNANDA MARTINS SOUZA ADVOGADA: Dr.ª ANA TERESA ANGELO PINHEIRO ADVOGADA: Dr.ª MAYRA VERGARA GOMES DOS REIS ADVOGADO: Dr. MICHEL PIRES PIMENTA COUTINHO ADVOGADA: Dr.ª KAROLAY VIEIRA DE SOUZA AGRAVADO: ANTONIO JOSE DE SOUZA ADVOGADO: Dr. AURENTINO DE SOUZA COLEN ADVOGADO: Dr. ANDERSON DE SOUZA ROCHA ADVOGADO: Dr. VICTOR AVILA COLEN AGRAVADO: FUNDAÇÃO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA ADVOGADO: Dr. LUIS GUSTAVO REIS MUNDIM ADVOGADA: Dr.ª DENISE MARIA FREIRE REIS MUNDIN GMDS/r2/lsl/alm D E C I S Ã O JUÍZO PRÉVIO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA Trata-se de Agravos de Instrumento em que se pretende ver admitido o trânsito dos Recursos de Revista interpostos contra decisão publicada na vigência da Lei n.º 13.467/2017. Consigna-se, desde logo, que, com a entrada em vigor da referida lei, os parâmetros para o exame da transcendência foram definidos com o acréscimo do § 1.º ao art. 896-A da CLT. Esta Corte Superior, visando regulamentar a aplicação do novo instituto, inseriu em seu Regimento Interno os arts. 246 e 247. Assim, tendo como norte esses dispositivos, passo ao exame prévio da transcendência dos recursos das partes agravantes. O Regional, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, decidiu denegar seguimento aos Recursos de Revista pelos seguintes fundamentos: “PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idfa6bcc9; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3c6e7a1). Regular a representação processual (Id 05ed670, Id 80d478e e Id1238b44). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id f98c142; Depósito recursalrecolhido no RO, id 5bbca04; Depósito recursal recolhido no RR, id 26fb21b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, § 2.º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Inviável o seguimento do recurso, diante da conclusão da Turmano sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdência Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be privada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que, além de tornar superados os arestosválidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades averbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art. 114 e art. 202, §2.º da CR) 2.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DOTRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 294 e 326 do Tribunal Superior doTrabalho. - violação do art. 7.º, XXIX da Constituição da República. - violação do art. 11 da CLT, art. 487, II do CPC - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão: O pleito autoral restringe-se ao recebimento de diferenças deabono de complementação de aposentadoria e, nesse caso, incide a prescrição parcial Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be e quinquenal, em conformidade com o entendimento consubstanciado na Súmula n.327 do TST. Se a pretensão é de diferenças e não de recebimento dacomplementação propriamente dita, não se aplica, ao caso, a Súmula n. 326 do TST. Saliento que, embora o pedido esteja relacionado à relação deemprego havida entre as partes, tanto que reconhecida a competência desta Justiçaespecializada, o direito ao abono complementação de aposentadoria só surgiu com aaposentadoria do empregado e, portanto, não se trata de parcela devida no curso docontrato de trabalho, razão pela qual não se aplica o entendimento da Súmula n. 294do TST, razão pela qual é irrelevante que o índice de reajuste pretendido não tenhasido assegurado por lei em sentido estrito. Por se tratar de parcelas de trato sucessivo, a violação do direitose renova mês a mês, razão pela qual a prescrição aplicável é a parcial. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 327 doTST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar asviolações apontadas (art. 7.º, XXIX da CR; art. 11 da CLT; art. 487, II do CPC) e acontrariedade às Súmulas 294 e 326 do TST Não ensejam Recurso de Revista decisões superadas poriterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7.º do art.896 da CLT e Súmula 333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 5.º, II, 7.º, XXVI, XXIX, XXXVI e 8.º, II da CR daConstituição da República. - violação dos ofensa dos arts. 613, 614, 818 da CLT e seusincisos, 141, 373, inciso I e 492 do CPC. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A respeito do tema diferenças de abono complementação deaposentadoria, a Turma julgadora asseverou que: O reclamante se aposentou em 16/10/1989, conformeinformação que consta no ID e796f67 - pág. 1. O abono complementação de aposentadoria é percebido peloreclamante, como registrado na ficha financeira de ID 93e1f6a. Quanto à suplementação de aposentadoria, trata-se debenefício diverso do abono complementação, tanto que constam em rubricas distintas.Assim, a suplementação de aposentadoria não se compensa com o abonocomplementação. A Resolução n. 7/89 dispõe em seu art. 1.º: “Terá direito a umabono-complementação o empregado que, a partir de 03.07.88 e até o término devigência do acordo coletivo de trabalho de 1989, vier a reunir as seguintes condiçõescumulativas: a) ser filiado à VALIA; b) ter preenchido os requisitos para aposentadoria;c) ter adquirido, como contribuinte da VALIA, o direito à suplementação daaposentadoria; d) requerer aposentadoria, através da VALIA, no prazo máximo de 60dias, conforme estipulado nesta Resolução” (ID d2a4f6d - pág. 1). De acordo com o art. 6.º da Resolução n. 7/89, o “abono-complementação será reajustado nas épocas em que o forem os proventos pagos peloINPS, observada a variação do IGP - Índice Geral de Preços - Disponibilidade Internadivulgado pela FGV - Fundação Getúlio Vargas, ou, a do IPC - Índice de Preços aoConsumidor, ou, ainda, o Índice utilizado pelo INPS, aplicando-se o maior deles” (IDd2a4f6d - pág. 3). Vê-se que a Resolução determinou expressamente que o valorfosse corrigido na mesma época de reajuste dos proventos pelo INPS - quecorresponde ao atual INSS, com aplicação do maior de três índices: IGP-DI, da FGV, IPCou o índice utilizado pela autarquia previdenciária. A matéria foi submetida à perícia contábil, cuja apuração,acrescida dos fundamentos adotados pelo Juízo de origem, consta na transcrição dostrechos da sentença acima consignada. Na avaliação da perita e na condenação,encontram-se diferenças nos seguintes períodos: janeiro de 1992, maio de 1992, junhode 1997, junho de 2000, junho de 2003, março de 2008, janeiro de 2011, janeiro de2013 e janeiro de 2019. No tocante às questões de ordem geral das razões recursais,verifica-se que o critério adotado, de apuração mês a mês, é o mais adequado, afinal o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be reclamante tem direito ao pagamento, em cada mês, do valor do abonocomplementação em conformidade com os índices de reajuste adequados, que devemincidir a partir da data de reajuste dos proventos do INSS (art. 6.º da Res. 7/89), o quenão caracteriza bis in idem. Quanto à alegação da terceira interessada de que a diferençadecorre de variações na quarta casa decimal e de arredondamentos, não é o quedecorre da perícia, que identificou diferenças para além de oscilações na quarta casadecimal. Em todo caso, eventual arredondamento prejudicial ao empregado tambémdeve ser levado em consideração. Não se identifica, seja na sentença, seja no laudo pericial,nenhuma interpretação ampliativa das normas pertinentes estabelecidas pelaResolução n. 7/89, razão pela qual não há falar em violação do art. 114 do Código Civil.O argumento da ré de que a sistemática não teria objetivo de gerar “ganhos surreais” éinfundado, porque a empregadora está vinculada aos estritos termos de suas própriasnormas regulamentares, que integram o contrato de trabalho (art. 444 da CLT). Impertinentes os argumentos quanto à aplicação do art. 201,caput, e § 4.º, da Constituição Federal, e do art. 41-A da Lei n. 8.213/91, que se referem àprevidência social. Em relação ao reajuste de janeiro de 1992, não procede ainsurgência da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, porque não foi esse ofundamento da condenação. Ao contrário, uma vez que na sentença se decidiu que oIPC-FGV não seria utilizado, conforme consta no ID 4cf5f21 - pág. 31: “deixarei deconsiderar os percentuais indicados em relação ao IPC-FGV ou IPC Br a partir daextinção do IPC-IBGE no mês de março/1991”. As diferenças apuradas para janeiro de1992 se deram, na verdade, pelo IGP-DI (ID 4cf5f21 - pág. 41), maior índice do período,que está entre os índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89, uma vez que o IGP-DI noperíodo foi de 124,607%, superior ao índice de reajuste concedido, de 124,604%. Quanto ao mês de maio de 1992, ao contrário do que pretendefazer crer a reclamada, o reajuste antecipadamente concedido em novembro/1991, em20%, foi levado em consideração, uma vez que esse incremento foi conjugado com oreajuste de 87,17% de janeiro/1992, para se chegar ao total de 124,604%, conformeregistrado na sentença (ID 4cf5f21 - pág. 42), reajuste que, no entanto, é inferior ao quefoi implementado pela Portaria MPS n. 57, de 13/5/1992, de 130,3616% (ID 4cf5f21 -pág. 43). Acerca do reajuste de junho de 1997, como bem observado nasentença, o reajuste deve observar a periodicidade dos reajustes dos proventos doINSS (ID 4cf5f21 - pág. 54), uma vez que o art. 6.º da Resolução n. 7/89 prevê que o Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be abono complementação “será reajustado nas épocas em que o forem os proventospagos pelo INPS”. Não cabe a escusa da ré de aplicação de reajuste anual ou conformea data-base, porque não é esse o critério estabelecido na norma regulamentar. Logo,se o INSS estabeleceu reajuste considerando o período de 13 meses, de maio de 1996 amaio de 1997, este deve ser levado em consideração na apuração comparativa de qualíndice nesse período representa o maior reajuste. No tocante ao reajuste de junho de 2000, conforme esclarecidopela perita no ID 59d967c - pág. 4, o período de apuração considerado pelo INSS é dejunho/1999 a maio/2000, conforme Anuário Estatístico da Previdência Social, e não dejulho/1999 a junho/2000, utilizado pela reclamada. Ressalta-se, uma vez mais, que aapuração deve se dar na data de reajuste da Previdência Social (art. 6.º da Res. 7/89). OIGP-DI acumulado desse período é de 14,187%, superior ao índice de 14,085% aplicadopela ré. Relativamente ao reajuste de junho de 2003, como bemapontado pela perita (ID 59d967c - pág. 4) novamente se observa que a irresignação dareclamada decorre do fato de ela utilizar incorretamente a data-base da categoria parao reajuste, em vez de utilizar o período de acúmulo de índice pelo INSS, que é o critériocorreto, o qual, no mês em questão, é de junho/2002 a maio/2003, em que o IGP-DIacumulado correspondeu a 30,036%, superior ao reajuste aplicado de 26,94%. Com respeito ao mês de março de 2008, o maior índice apuradofoi de 8,424% (ID 06a4781 - pág. 1), que corresponde ao IGP-DI acumulado de abril/2007 a fevereiro/2008 (ID 06a4781 - pág. 6), que é o que de fato se apura, conforme sepode verificar na ferramenta de correção monetária disponibilizada pelo Banco Centralna rede mundial de computadores (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=1), índiceque supera o reajuste concedido de 8,41527%. No que concerne ao reajuste de janeiro de 2011, novamentesem razão a impugnação da reclamada quanto à aplicação do IPC da FGV, já que nãohouve apuração de diferenças utilizando esse índice. O índice utilizado, na verdade, foio IGP-DI, que é um dos índices do art. 6.º da Res. 7/89, e teve resultado acumulado noperíodo de apuração (considerando a data de reajuste do INSS) em 11,306%, superiorao reajuste concedido de 11,3%. Com relação ao reajuste de janeiro de 2013, a variação do IGP-DIno período de apuração foi de 8,112%, superior ao reajuste concedido de 8,1%,conforme se extrai do ID 06a4781 - pág. 7. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be No que se refere ao mês de janeiro de 2019, o IGP-DI acumuladopara o período de apuração foi 7,102%, superior ao reajuste concedido de 7,099% (ID06a4781 - pág. 9). Em relação à argumentação das recorrentes quanto àsconcessões de reajustes antecipados ou em data posterior, no entanto, entendo queprocede a insurgência das partes. Isso porque os reajustes concedidos em datasanteriores devem ser levados em consideração e eventuais reajustes a maiorconcedidos pela reclamada em relação ao devido devem ser deduzidos das diferenças,ante o princípio jurídico da vedação do enriquecimento sem causa. Nessa linha, veja-se que a OJ n. 415 da SBDI-1 do TST contémpreceito de que a dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelasreconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integrale aferida pelo total. Embora o Enunciado diga respeito a parcela diversa da discutidanos presentes autos, o raciocínio jurídico que a embasa pode ser aplicado paraqualquer verba trabalhista, por analogia, por corresponder a concretização daproibição ao enriquecimento sem causa, também insculpido no art. 884 do Código Civil. Veja-se que, se por um lado a perícia apurou diversas ocasiõesem que o reajuste deveria ter sido maior, por outro também identificou várias ocasiõesem que o reajuste concedido pela reclamada superou o que seria devido. Desse modo, em vez de apurar o reajuste concedido pelareclamada entre cada período de reajuste dos proventos do INSS, entendo que melhorse ajusta o critério pelo qual se apuram os valores devidos de abono complementaçãode aposentadoria a cada mês, reajustados, na data de concessão dos reajustes dosproventos do INSS, pelo maior dos índices do art. 6.º da Resolução n. 7/89. Deverão ser apuradas, mês a mês, as diferenças entre o valordevido de abono complementação de aposentadoria e o valor pago pela reclamada,inclusive eventuais diferenças negativas, isto é, meses em que o valor pago a título deabono complementação de aposentadoria superou aquele que seria devido se aplicadoo critério do art. 6.º da Res. n. 7/89. O entendimento adotado pela Turma está assentado nosubstrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de formadiversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de seralcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, porconsectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso ( artigos 141 e 492 doCPC). Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos,considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva.Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II,da CLT e373, I e II,do CPC). Estando a decisão recorrida em consonância com oordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5.º, II, da Constituição daRepública. Complemento que, diante do pressuposto fático delineado noacórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, o julgado está emconsonância com a OJ Transitória n.º 24 da SDI-I do Col. TST. Não é razoável admitir quea manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à ConstituiçãoFederal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdãorecorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possívelviolação a disposições de lei federal supra citadas e divergência jurisprudencial (§ 7.º doart. 896 da CLT e Súmula333 do TST). Osarestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST,deste Tribunal ou deórgãos não mencionados na alínea “a” do art. 896 da CLT, não seprestam ao confronto de teses. 4.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 5.º, II da Constituição da República. - violação dos arts. 790, §4.º, 791A da CLT. Extrai-se do acórdão: No caso, considerando que, com o resultado do presentejulgamento, mantém-se o julgamento de parcial procedência da reclamação. Para o cálculo dos honorários advocatícios devidos peloreclamante, deve se considerar os pedidos julgados totalmente improcedentes, e nãoos parcialmente deferidos, consoante interpretação analógica da Súmula n. 326 do STJ. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Nesse sentido já decidiu esta Turma: “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. BASE DECÁLCULO. Para o cálculo dos honorários sucumbenciais, o critério a ser utilizado emfavor do advogado do reclamante consiste no resultado da liquidação de sentença, quecorresponde ao valor que a parte irá auferir, efetivamente, por meio da decisãojudicial. Já em relação ao advogado da reclamada, os honorários devem ser apuradosapenas sobre valores dos pedidos integralmente improcedentes. (PJe: 0010187-17.2018.5.03.0038 (RO); Disponibilização: 27/05/2019; Relatora Camilla G. PereiraZeidler). No caso, no presente processo foi deduzida uma únicapretensão, referente às diferenças de abono complementação de aposentadoria, quefoi acolhida, ainda que em extensão parcial. Assim, não há incidência de honorários de sucumbência devidospelo reclamante em relação ao pedido parcialmente acolhido. Com relação ao percentual dos honorários advocatícios, a leidispõe que a fixação deve observar os parâmetros do § 2.º do art. 791-A da CLT, a saber,o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e aimportância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para oseu serviço. No caso, os honorários foram fixados em 10% (ID 4cf5f21 - pág.77). Entendo que, à luz dos parâmetros do art. 791-A, § 2.º, da CLT, opercentual fixado se mostra adequado às peculiaridades do caso concreto, que,embora verse sobre apenas um pedido, não trata de questão de reduzidacomplexidade. Revendo entendimento anteriormente já adotado, observo quea tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST no sentido de que a procedência parcial para fins desucumbência recíproca não se configura em razão de deferimento do pedido em valorinferior ao pleiteado na inicial, uma vez que o art. 791-A, § 3.º, da CLT prevê acondenação em honorários recíprocos apenas quando houver sucumbência parcial nalide. Assim, a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatíciossucumbenciais deve se ater aos pedidos julgados totalmente improcedentes, sendoincabível quanto aos pedidos parcialmente acolhidos. Outrossim, mesmo no que tocaaos pedidos totalmente improcedentes, os honorários não serão devidos pelo autor,caso se considere que ele haja sucumbido apenas em “parte mínima” dos pedidos, a Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-RRAg-680-91.2019.5.13.0014, 1.ªTurma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025; RR-10569-64.2020.5.18.0121, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 07/02/2025; AIRR-20105-39.2020.5.04.0752, 3.ª Turma, Relator Ministro Alberto BastosBalazeiro, DEJT 25/03/2025; Ag-AIRR-10707-61.2020.5.03.0149, 4.ª Turma, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; RR-1000872-45.2018.5.02.0435, 5.ªTurma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 17/03/2025; RRAg-11275-97.2019.5.18.0051, 6.ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025; Ag-RRAg-10882-20.2018.5.15.0140, 7.ª Turma, Relator Ministro Alexandre deSouza Agra Belmonte, DEJT 07/03/2025 e RRAg-20838-67.2022.5.04.0741, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT02/12/2024, de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas,afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadasquanto ao tema (arts. 790, §4.º, 791A da CLT, art. 5.º, II daCR). Com relação ao percentual fixado a título de honoráriosadvocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2.ºdo art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honoráriosadvocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livreconvencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, restainviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não seviabiliza conforme a Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atualjurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1.ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior,DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2.ª Turma, Relatora DesembargadoraConvocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3.ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo LamegoPertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4.ª Turma, Relatora MinistraMaria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5.ªTurma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7.ª Turma, Relator Ministro ClaudioMascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8.ª Turma,Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024,de forma a atrair a incidência do § 7.º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que,além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta asofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto aotema. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DESEGURIDADE SOCIAL VALIA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Idda67b37; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id d038abe). Regular a representação processual (Id bfb3759). Preparo dispensado (Id 4cf5f21). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6.º, da Consolidação das Leis doTrabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferecetranscendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, socialou jurídica. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃOJURISDICIONAL Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Alegação(ões): - violação dos arts. , 5.º, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituiçãoda República. - violação dos arts. 832 e 897-A, da CLT, 489, II e 1.022, do CPC. Ao contrário do alegado pela parte recorrente, não há nulidadepor negativa de prestação jurisdicional (Súmula 459 do TST), em relação àscontrovérsias travadas, em resumo, sobre (incompetência da Justiça do Trabalho) Com efeito, a Turma valorou livremente a prova, atenta aosfatos e circunstâncias da lide, apreciando satisfatoriamente as questões fáticas que lheforam submetidas, fundamentando-as conforme exige a lei (artigos 371 do CPC c/c 832da CLT c/c 93, IX, da CR c/c 489 do CPC), sem acarretar cerceamento de defesa.Inexistem, pois, as violações alegadas no recurso neste tópico. Observo, de toda sorte, que o órgão julgador não está obrigadoa responder todos os questionários, tampouco a abarcar, de modo expresso, todas aspremissas, artigos de lei e entendimentos jurisprudenciais indicados como pertinentespela parte, simplesmente porque esta pretende a manifestação direta sobre cada qual, especialmente quando as próprias teses adotadas são prejudiciais às demais questõesfáticas ou jurídicas arguidas por ela, por não obstarem a análise de mérito destas .Inteligência do art. 489, §1.º, IV, do CPC c/c OJ 118 da SBDI-1 do TST c/c Súmula 297, I, doTST. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA (8828) / COMPETÊNCIA (8829) /COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ABONO (13832) / OUTROS ABONOS Alegação(ões): - violação dos arts. 114, 202, caput e §2.º da Constituição daRepública. - violação dos arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, art. 1.ºda Lei Complementar n.º 109/2001. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be Inviável o seguimento do recurso quanto à incompetênciamaterial da Justiça do Trabalho e diferenças de reajuste de abono complementação,diante da conclusão da Turma no sentido de que: Na inicial, o autor formulou pedidos de diferenças no reajustedo abono complementação instituído pela Vale em 1987, através das resoluções 05/87e 07/89, como incentivo para aposentadoria, mediante o recebimento de abono queseria repassado pela empregadora à Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social -VALIA. Pretende, assim, o recebimento de diferenças da parcela abonocomplementação pela aplicação dos índices de correção monetária mais benéficosdentre os previstos na norma regulamentar (ID daf8c01 - pág. 22) Conforme se depreende da análise das resoluções 05/87, 06/87e 07/89 (ID af8c737, ID 582fbf9 e ID d2a4f6d), o abono complementação é parcelainstituída pela Vale S/A. em 1987, como incentivo para a aposentadoria, sendocusteado pela própria empregadora. Nesse sentido, destaco a redação dos artigos 13 e12 das resoluções n. 05/87 e 07/89, respectivamente, (ID af8c737 - pág. 4 e ID d2a4f6d -pág. 4). Assim, a referida parcela não se confunde com os benefícios assegurados pelaValia, os quais envolvem obrigações exigíveis exclusivamente da entidade deprevidência privada. Note-se que, uma vez extinto o contrato de trabalho, o fato de aentidade de previdência privada (VALIA) efetuar o pagamento dos valores do abonorepassados pela empregadora (VALE S/A.) é circunstância de natureza meramenteprática e operacional, com vistas a facilitar o sistema de pagamento e, porconsequência, em nada altera a natureza jurídica da parcela. (...) Conclui-se, assim, que a parcela discutida decorre de obrigaçãoda empregadora e não de relação entre o reclamante e a entidade de previdênciaprivada de natureza civil, tratando-se, portanto, de hipótese distinta daquelaexaminada pelo STF nos Recursos Extraordinários 586453 e 586456. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivoslegais e constitucionais mencionados não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limitesda literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez queas matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não épossível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sidoofendidos pelo Colegiado. Documento assinado eletronicamente por Sebastião Geraldo de Oliveira, em 02/05/2025, às 14:50:30 - 9f162be A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com aiterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é da Justiça doTrabalho a competência para julgar controvérsia acerca do recolhimento peloempregador das contribuições previdenciárias para a entidade de previdência privada.Isso porque o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamentodos Recursos Extraordinários n.os 586.453 e 583.050 diz respeito à competência paraapreciar conflito em relações jurídicas em que se discute a própria complementação deaposentadoria e de que, no caso, diversamente da hipótese analisada pelo STF, acausa de pedir é trabalhista e não previdenciária, pois não se trata de ex-empregadoque pugna pelo pagamento da complementação de aposentadoria em si e eventuaisdiferenças, mas do reconhecimento do direito à incidência de verbas laborais nasvantagens pessoais e, consequentemente, da repercussão dessas verbas no valorrecolhido à previdência complementar privada pela empregadora, a exemplo dosseguintes julgados, dentre vários: Ag-E-ED-RR-957-16.2016.5.12.0055, SBDI-1, RelatorMinistro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/02/2021; E-ED-RR-1347-49.2016.5.12.0034,SBDI-1, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 22/05/2020; Ag-E-ED-ARR-1282-15.2015.5.12.0026, SBDI-1, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 24/05/2019 e E-ED-RR-1816-33.2013.5.03.0008, SBDI-1, Relator Ministro GuilhermeAugusto Caputo Bastos, DEJT 14/09/2018, o que afasta as ofensas normativasapontadas quanto ao tema ( arts. 15, 926 e 927 do CPC e art. 769 da CLT, arts. 114, 202,§2.º daCR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista.” Pontue-se que a análise dos presentes recursos está restrita às matérias articuladas nas razões de Agravos de Instrumento, visto que, nos termos do art. 254 do RITST, é ônus da parte impugnar o capítulo denegatório da decisão agravada, sob pena de preclusão. Depreende-se das alegações articuladas nos Agravos de Instrumento que os Recursos de Revista não alcançam conhecimento, pois as partes não demonstraram o desacerto da decisão agravada. Com efeito, os óbices processuais apontados na decisão denegatória subsistem de forma a contaminar a transcendência da causa. De fato, os Recursos de Revista não preenchem os requisitos previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT, na medida em que não se justifica a atuação desta Corte Superior, pois as matérias articuladas e renovadas nas razões dos Agravos de Instrumento não são novas no TST; logo, não estão aptas a exigir fixação de tese jurídica e uniformização de jurisprudência (transcendência jurídica). Tais matérias também não foram decididas em confronto com a jurisprudência sumulada do TST ou do STF (transcendência política); tampouco se pode considerar elevados os valores objeto da controvérsia do recurso (transcendência econômica) ou falar em transcendência social, visto que inexiste afronta a direito social assegurado constitucionalmente. Portanto, os temas trazidos à discussão não ultrapassam os interesses subjetivos do processo, desnudando a falta de transcendência. CONCLUSÃO Diante do exposto, com fundamento nos arts. 118, X, do RITST e 896-A, caput e § 1.º, da CLT, nego seguimento aos Agravos de Instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 27 de junho de 2025. LUIZ JOSÉ DEZENA DA SILVA Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - FUNDACAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIAL VALIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000872-09.2021.8.26.0407" – Página 169 de 170