Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1013767-07.2023.4.06.3807" - Resultados da Busca – Página 17 de 17

Resultados para "1013767-07.2023.4.06.3807" – Página 17 de 17

Processo nº 1013767-07.2025.8.26.0554

ID: 294667215

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 7ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013767-07.2025.8.26.0554

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

JOE DOM PEDRO PLANEJADOS E DECORAçõES EIRELI ME JOE GRUPO DE MOVEIS PLANEJADOS E DECORAçõES LTDA JOE MOOCA PLANEJADOS E DECORAçõES LTDA JOE TATUAPé PLANEJADOS E DECORAçõES EIRELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013767-07.2025.8.26.0554 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Joe Grupo de Moveis Planejados e Decorações Ltda - - Joe Dom Pedro Planejados e Decorações Eireli Me -… Processo 1013767-07.2025.8.26.0554 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Joe Grupo de Moveis Planejados e Decorações Ltda - - Joe Dom Pedro Planejados e Decorações Eireli Me - - Joe Mooca Planejados e Decorações Ltda - - Joe Tatuapé Planejados e Decorações Eirelli - Vistos. Joe Tatuapé Planejados e Decorações Eirelli e outros move ação contra Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A e outro, alegando, em apertada síntese, que: a) a parte autora e a 1ª requerida firmaram contrato de relação comercial para revenda autorizada de produtos da marca New, com contrato acessório de financiamento de operações ao consumidor final com a 2ª ré; b) a 1ª requerida impôs diversos ônus e renegociações à parte autora no curso do contrato; c) nos anos em que instalação a pandemia mundial do COVID-19, a 1ª ré passou a atrasar a entrega dos produtos ao consumidor final; d) em 2023 a 1ª ré rescindiu o contrato unilateralmente, bloqueando o acesso da parte autora ao sistema de pedidos, o que colapsou suas operações, deixando diversos consumidores finais sem os produtos adquiridos, gerando diversos ações judiciais em face da autora. Decido. O Egrégio TJSP editou a Resolução nº 825/2019 (DJe de 24/10/2019) que, em seu artigo 2º, determina que: As Varas Empresariais e de Conflitos relacionados à Arbitragem da 1ª Região Administrativa Judiciária terão competência para as ações principais, acessórias e conexas, relativas à matéria prevista no Livro II, Parte Especial do Código Civil (art. 966 a 1.195) e na Lei nº 6.404/1976 (sociedades anônimas), bem como a propriedade industrial e concorrência desleal, tratadas especialmente na Lei nº 9.279/1996, a franquia (Lei nº 8.955/1994), as falências, recuperações judiciais e extrajudiciais, principais, acessórios e seus incidentes, disciplinados pela Lei nº 11.101/2005, incluídas as ações penais (artigo 15 da Lei estadual nº 3.947/83), assim como as ações decorrentes da Lei de Arbitragem (Lei nº 9.307/1996). (grifei) Considerando que esta comarca está abrangida pela 1ª RAJ e a ação se funda em contrato de franquida, nos termos do art. 1º da Lei nº 13.966/2019, que revogou a Lei nº 8.955/1994), nos seguintes termos: Art. 1º Esta Lei disciplina o sistema de franquia empresarial, pelo qual um franqueador autoriza por meio de contrato um franqueado a usar marcas e outros objetos de propriedade intelectual, sempre associados ao direito de produção ou distribuição exclusiva ou não exclusiva de produtos ou serviços e também ao direito de uso de métodos e sistemas de implantação e administração de negócio ou sistema operacional desenvolvido ou detido pelo franqueador, mediante remuneração direta ou indireta, sem caracterizar relação de consumo ou vínculo empregatício em relação ao franqueado ou a seus empregados, ainda que durante o período de treinamento. Inexoravelmente a competência é de uma das Varas Empresariais e de Conflitos relacionados à Arbitragem da 1ª Região Administrativa Judiciária e, tratando-se de competência funcional, portanto, absoluta, deve ser reconhecida ex officio. Nesse sentido: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - Ação de execução de título extrajudicial com lastro em contrato de licença temporária de uso de marca, objetivando recebimento dos débitos decorrentes do contrato firmado - Declinação, de ofício, pelo Juízo Cível, com determinação de redistribuição do feito ao 'Juízo da Vara Regional Competência Empresarial e de Conflitos relacionados à Arbitragem', o qual, discordando da remessa, suscitou conflito de competência - Matéria regida pela Lei 13.966/2019, que revogou a Lei 8.955/1994, envolvendo tema previsto no rol de competência das Varas Empresariais, definido no artigo 3º da Resolução 877/2022 do Órgão Especial do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Normas definidoras da especialização de varas que devem ser interpretadas pela relação jurídica que ampara a pretensão, no caso, o contrato de licença de uso de marca - Caso dos autos que não se trata de mera execução de título extrajudicial - Possibilidade de discussão mais abrangente acerca do descumprimento da avença e suas cláusulas - Precedentes desta Colenda Câmara Especial - Conflito acolhido para declarar a competência do MM. Juízo da Vara Reg. Competência Empresarial e Conflitos Relacionados à Arbitragem , ora suscitante. (TJSP; Conflito de competência cível 0011894-02.2025.8.26.0000; Relator:Xavier de Aquino (Decano); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Especializado das 2ª, 5ª e 8ª RAJs -Vara Reg Competência Empresarial E De Conflitos Relacionados À Arbitragem; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025). DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPETÊNCIA DECLARADA DO JUÍZO SUSCITANTE. I.Caso em Exame 1. Conflito de competência entre a Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem das 3ª e 6ª RAJS e a 1ª Vara Cível de Ribeirão Preto, referente à ação de rescisão contratual c/c restituição de quantia paga, ajuizada por Graziela Aparecida Ferraz Simão contra Take and Go Soluções Tecnológicas LTDA. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar qual juízo possui competência para julgar a ação, considerando a matéria sobre a qual versa. III.Razões de Decidir 3. O conflito negativo de competência está configurado, pois ambos os juízos declinaram da competência para processar e julgar o pedido. 4. A relação jurídica litigiosa se subsome à hipótese prevista nos artigos 2º e 3º da Resolução OE nº 877/2022, atraindo a competência da Vara Regional Empresarial e de Conflitos relacionados à Arbitragem. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso conhecido para declarar competente o Juízo da Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem das 3ª e 6ª RAJS. Tese de julgamento:1. A competência para ações envolvendo propriedade industrial e uso de marca é da Vara Regional Empresarial e de Conflitos relacionados à Arbitragem. Legislação Citada: CPC, art. 66, II; Resolução OE nº 877/2022, arts. 2º e 3º. Jurisprudência Citada: TJSP, CC nº 0041415-26.2024.8.26.0000, Rel. Egberto de Almeida Penido, Câmara Especial, j. 29.11.2024.(TJSP; Conflito de competência cível 0016974-44.2025.8.26.0000; Relator:Torres de Carvalho(Pres. Seção de Direito Público); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Especializado das 3ª e 6ª RAJs -Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem; Data do Julgamento: 05/06/2025; Data de Registro: 05/06/2025) Ademais, a competência absoluta prevalece ao princípio da perpetuatio jurisdictionis (nesse sentido: Conflito de competência. Foros Regionais. Competência funcional. Possibilidade de declinação de ofício. Ação de cobrança. Competência estabelecida no foro do domicílio do réu. Incidência da regra elencada pelos artigos 46, do CPC, 26, inciso I, a, da Resolução nº 01/71, e 53, inciso II, da Resolução nº 02/76 do TJSP. Competência absoluta que afasta a incidência do princípio da perpetuatio jurisdictionis. Conflito procedente para declarar a competência do MM. Juízo suscitado, da 1ª Vara do Juizado Especial Cível do Foro Regional de Vila Prudente.x (TJSP; Câmara Especial; CC nº 0036985-07.2019.8.26.0000; Rel. Des. LIDIA CONCEIÇÃO; j. 25/11/2019). Diante disso e com fundamento no art. 64, § 1º, do CPC, declino a competência e determino a remessa dos autos, in continenti, a uma das Varas Empresariais e de Conflitos relacionados à Arbitragem da 1ª Região Administrativa Judiciária (via Cartório Distribuidor). Int.. - ADV: MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP), MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP), MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP), MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013704-06.2025.8.11.0002

ID: 256100965

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA ESPECIALIZADA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE VÁRZEA GRANDE Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 1013704-06.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

JESSICA BENEDITA RODRIGUES

Polo Passivo:

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO Processo: 1013704-06.2025.8.11.0002. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO Processo: 1013704-06.2025.8.11.0002. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO CUSTOS LEGIS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU PRESO: EDILSON ASSUNCAO RODRIGUES TERMO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA E HOMOLOGAÇÃO DE AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE DELITO (NOS TERMOS DA RESOLUÇÃO N.° 213/2015-CNJ) Processo n°. 1013704-06.2025.8.11.0002 Espécie: Auto de Prisão em Flagrante - Procedimentos Investigatórios - Processo Criminal Parte Flagrada: Edilson Assunção Rodrigues Data: 11 de Abril de 2025, às 13h55min. PRESENTES Juiz: Dr. José Mauro Nagib Jorge Promotor de Justiça: Dr. Marcelo Lucindo Araújo Defensora do flagrado: Dra. Maila Aletea Zanatta Cassiano Ourives Parte Flagrada: Edilson Assunção Rodrigues OCORRÊNCIAS Declarada aberta a audiência constatou-se a presença das partes acima identificadas. Antes do início da audiência de custódia foi assegurado ao(s) flagrado(s) seu atendimento prévio e reservado com advogado(s) por ele(s) constituído(s) ou Defensor Público, nos termos do artigo 6º da Resolução nº 213/2015 do CNJ. Aberta a audiência, cumpridas as formalidades legais e apregoadas às partes, tendo este juízo informado ao(s) mesmo(s) acerca dos objetivos da audiência de custódia. Em seguida, foi dado ciência ao(s) flagrado(s) sobre seu direito constitucional de permanecer em silêncio, sendo que o(s) mesmo(s) decidiu responder aos questionamentos. Encerrado o questionamento, foi concedida a palavra às partes. Dada à palavra, o representante do MPE manifestou de forma oral, reiterando a manifestação escrita nos autos (Id. 190342239), pugnando pela homologação do flagrante e para que seja concedida liberdade provisória, (conforme mídia aportada nos autos). Já a Defesa manifestou de forma oral, reiterando a manifestação escrita nos autos (Id. 190331101), postulando pela concessão da liberdade provisória ao custodiado (conforme mídia aportada nos autos). O teor das manifestações do MPE e da Defesa foi gravado em mídia digital. DELIBERAÇÕES Trata-se de auto de prisão em flagrante de EDILSON ASSUNÇÃO RODRIGUES ocorrido em 10/04/2025 às 23h05min em virtude da suposta prática dos crimes previstos nos artigos 129, §13º e art. 147, ambos do Código Penal, com a incidência da Lei Federal n°. 11.340/2006. Em razão dos fatos, o custodiado foi preso em flagrante delito e apresentado a Autoridade Policial, que lavrou o auto de prisão em flagrante. Com os autos conclusos, a audiência de custódia foi designada para a data de hoje, a partir das 13h30min. Vieram os autos para realização da audiência. É o relatório. Decido. DA HOMOLOGAÇÃO DO FLAGRANTE. O flagrante está formalmente perfeito, com os depoimentos dos condutores, testemunhas e o interrogatório, assinado por todos. Fez-se constar do auto, ainda, as advertências legais relativas aos direitos constitucionais do conduzido, bem como a respectiva nota de culpa. Assim, HOMOLOGO o auto de prisão em flagrante. Passo à análise acerca da necessidade de conversão ou não da prisão em flagrante em preventiva. Nos termos do artigo 310 do Código de Processo Penal, cabe ao Juízo, no próprio Auto de Prisão em Flagrante, a análise da possibilidade de conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva ou concessão de liberdade provisória. “Art. 310. Após receber o auto de prisão em flagrante, no prazo máximo de até 24 (vinte e quatro) horas após a realização da prisão, o juiz deverá promover audiência de custódia com a presença do acusado, seu advogado constituído ou membro da Defensoria Pública e o membro do Ministério Público, e, nessa audiência, o juiz deverá, fundamentadamente: I - relaxar a prisão ilegal; II - converter a prisão em flagrante em preventiva, quando presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Código, e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão; III - conceder liberdade provisória, com ou sem fiança.” Desse modo, as modificações trazidas pela legislação vigente impõem a análise da manutenção, ou não, da prisão, sob a ótica dos fundamentos do art. 312 do Código de Processo Penal. O legislador autoriza excepcionalmente a prisão cautelar quando presentes os pressupostos fumus comissi delicti, (indícios da autoria e materialidade delitiva) e os fundamentos periculum libertatis da prisão preventiva, estes últimos previstos no art. 312 do Código de Processo Penal. Nesta seara, para os autos, nota-se que estão ausentes os requisitos legais, pois não se verificam qualquer das hipóteses citadas mencionadas. Numa cognição sumária, própria do momento processual, verifico que o cenário delineado nos autos não indica a presença do risco à ordem pública, à ordem econômica, à aplicação da lei penal, tampouco à instrução criminal, nem a hipótese dos autos se inclui ao disposto no art. 313, CPP, revelando-se a segregação cautelar despicienda, por ora. Ademais, no caso dos autos, verifica-se que o indiciado foi detido em razão de, em tese, ter praticado ação delitiva dos artigos 129, §13, 147, ambos do Código Penal, com a incidência da Lei Federal n°. 11.340/2006, ocasião em que o representante do Ministério Público e a Defesa entenderam que a prisão seria medida extrema para o caso, requerendo a concessão de liberdade provisória ao custodiado. Neste sentido, importante consignar que a prisão é medida excepcional, somente autorizada em nosso ordenamento penal nas hipóteses de absoluta necessidade. Os nossos Superiores Tribunais têm decidido que só justifica a manutenção da prisão quando estiverem presentes os pressupostos do artigo 312 do Código de Processo Penal, em consonância com o artigo 310, do mesmo Código, sendo que estes pressupostos devem ser demonstrados de forma concreta. No caso sub judice, não vislumbro, nesta fase, circunstâncias que autorizem o decreto de prisão preventiva, para que o flagrado possa responder às acusações em segregação, motivo pelo qual, conforme requerimento das partes, tenho que o caso permite a concessão de liberdade provisória, com a aplicação das medidas cautelares previstas no artigo 319 do mesmo Diploma Processual. Desta forma, note-se a presença dos requisitos legais para aplicação da medida cautelar no caso em tela. Diante do exposto, com fulcro no inciso III do artigo 310 do Código de Processo Penal e artigo 319 do mesmo Diploma Processual, uma vez que não vislumbro nesta fase qualquer das circunstâncias que autorizam o decreto de prisão preventiva, bem como nos termos do artigo 325, §1º, inciso II, do Código de Processo Penal, CONCEDO a liberdade provisória sem fiança ao flagrado EDILSON ASSUNÇÃO RODRIGUES e FIXO AS MEDIDAS CAUTELARES abaixo mencionadas: a) COMPARECIMENTO mensal em juízo para justificar suas atividades e atualizar endereço, com base no artigo 319, I, do CPP; b) COMPARECER a todos os atos do processo; c) COMUNICAR ao processo qualquer mudança de telefone e endereço; d) PROIBIÇÃO de ausentar-se da Comarca; e) Não envolver-se em outra atividade ilícita; Outrossim, o custodiado ficou cientificado do deferimento das medidas protetivas de urgência em favor da vítima JESSICA BENEDITA RODRIGUES nos autos n°. 1013767-31.2025.8.11.0002 e, que o seu descumprimento acarretará desobediência a ordem judicial, podendo ser preso por incidir no delito descrito no art. 24-A da Lei Federal n°. 11.340/2006 (descumprimento de medida protetiva). Eventuais pertences pessoais do flagrado na residência da vítima, como roupas e ferramentas de trabalho, deverão ser buscados por terceiras pessoas, sob pena de descumprir as medidas cautelares fixadas em seu desfavor, com sua imediata prisão. Registro que na hipótese do flagrado e a vítima voltarem a ter uma relação harmoniosa, reatando o convívio normalmente, tal fato deverá ser devidamente comunicado nos autos para a análise acerca da revogação das medidas impostas. Desta feita, EXPEÇA-SE ALVARÁ DE SOLTURA em nome de EDILSON ASSUNÇÃO RODRIGUES, pelo sistema BNMP, sendo que se por outro motivo estiver preso, deverá ser mantido no cárcere. Caso não seja possível a expedição/assinatura do alvará por meio do sistema BNMP, certifique-se nos autos. Comunique-se o órgão do Ministério Público, nos termos do art. 19, § 1º, da Lei nº 11.340/2006, bem como em havendo notícias acerca do descumprimento da ordem judicial, DÊ-SE vista dos autos ao Ministério Público. Às providências. Fica dispensada a assinatura dos presentes. INTIME-SE. CIÊNCIA ao MPE e à DEFESA. ÀS PROVIDÊNCIAS, expedindo o necessário. CUMPRA-SE com urgência. Várzea Grande/MT, data registrada no sistema. (assinado eletronicamente) JOSÉ MAURO NAGIB JORGE Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 162 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes