Resultados para "1041569-44.2022.8.26.0114" – Página 17 de 17

Processo nº 0006444-27.2025.8.26.0114

ID: 323184596

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 8ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006444-27.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

AUTOZONE BRASIL COMéRCIO DE PEçAS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAOLA OTERO RUSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA VARELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006444-27.2025.8.26.0114 (processo principal 1020617-44.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Protesto Indevido de Título - Autozone Brasil Comércio de Peças Ltda - Vistos. Fls. 72/80… Processo 0006444-27.2025.8.26.0114 (processo principal 1020617-44.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Protesto Indevido de Título - Autozone Brasil Comércio de Peças Ltda - Vistos. Fls. 72/80: recebo o pedido como emenda à inicial. Dê-se início ao cumprimento definitivo da sentença transitada em julgado. Intime-se a parte executada, por carta com aviso de recebimento destinada ao endereço de citação ou ao último endereço declinado nos autos (CPC, art. 513, § 2º, II e § 4º), a efetuar o pagamento do valor indicado no demonstrativo de débito, a ser devidamente atualizado até a data do efetivo pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 523 do Código de Processo Civil. Sobrevindo o cumprimento voluntário da obrigação, fica deferida a expedição de mandado de levantamento em favor da parte exequente, condicionada à apresentação do respectivo formulário devidamente preenchido. Na mesma oportunidade, deverá se manifestar sobre a satisfação da execução, nos termos do art. 924, II do CPC. Não havendo o pagamento voluntário no prazo indicado, o débito será acrescido de multa e honorários advocatícios no importe de 10% (artigo 523, § 1º), expedindo-se mandado de penhora, avaliação e intimação (§ 3º), observando-se que em caso de pagamento parcial do débito a incidência da multa e dos honorários se dará somente sobre eventual diferença apurada a desfavor do devedor (§ 2º). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente nos próprios autos sua impugnação, restringindo-se a matéria alegável ao rol previsto no art. 525, § 1º do CPC, que não terá efeito de suspender a execução, salvo se expressamente concedido pelo juízo (CPC, art. 525, § 6º). Outrossim, havendo requerimento da parte exequente neste sentido, DEFIRO desde já a realização de pesquisas por bens passíveis de penhora de propriedade da parte executada, por meio dos sistemas informatizados à disposição do Juízo, quais sejam, SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD, condicionada ao recolhimento das custas devidas para tanto (no valor de correspondente a 01 (UFESP), calculado por ordem/consulta, por pessoa e/ou por período, nos termos do PROVIMENTO CSM Nº 2.684/2023). Neste caso, proceda-se à ordem de bloqueio de ativos financeiros junto ao sistema SISBAJUD, até o limite do débito indicado para execução, possibilitada a utilização da ferramenta de repetição programada da ordem de bloqueio, pelo período máximo de 30 (trinta) dias contados do cadastro do protocolo, caso haja requerimento específico da parte exequente e o devido recolhimento das custas devidas. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro) horas subsequentes, providencie a serventia a liberação de eventual indisponibilidade excessiva, e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, com oportuna ciência às partes acerca do resultado (CPC, art. 854, § 1º). Encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, até o limite de R$ 100,00 (cem reais), deverão ser, desde logo, liberados (CPC, art. 836). Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), preferencialmente na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 854, § 3º). Caso infrutífero ou parcialmente frutífero o bloqueio de ativos financeiros, havendo requerimento do exequente para novas diligências e o recolhimento das custas processuais devidas, proceda-se à pesquisa de bens junto aos sistemas RENAJUD e INFOJUD. Sendo positiva a pesquisa através do sistema RENAJUD, proceda-se à restrição de transferência dos veículos encontrados, bem como a disponibilização nos autos do resultado da pesquisa por declarações de bens (imposto de renda), observado o que dispõe o Provimento CG nº 21/2018. Advirto que não será realizada pesquisa de bens pelo Sistema INFOJUD para pessoas jurídicas, por se tratar de meio de acesso à Escrituração Contábil Fiscal (ECF), apta a indicar apenas a movimentação financeira da empresa executada relativa ao período porventura consultado, servindo a medida, no máximo, para informação acerca da atividade ou inatividade da pessoa jurídica. Mostra-se, portanto, inútil aos fins executórios, uma vez que não indicaria a existência de bens presentes ou futuros que possam ensejar a quitação do débito executado. Considerando que os princípios da máxima efetividade da execução e da cooperação judicial não chancelam a realização de diligências que se revelam infrutíferas, ou que não sejam efetivamente úteis à satisfação do crédito perseguido, incabível, na espécie, a pesquisa INFOJUD para entes jurídicos. Observo que a realização de pesquisa por bens imóveis poderá ser providenciada pela própria parte interessada, via ARISP (www.registradores.org.br), somente admitida a atuação do Juízo caso a parte seja beneficiária da justiça gratuita. Na forma da lei, havendo requerimento neste sentido, defiro desde já a expedição da certidão competente para se levar a protesto o título executivo judicial (CPC, art. 517), bem como a inclusão do nome da parte executada junto aos órgãos de proteção ao crédito (art. 782, §§ 3º e 5º), se decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem o pagamento voluntário do débito (art. 523), mediante o recolhimento da taxa devida e a indicação dos dados necessários para tanto: a) dados pessoais das partes (nome completo e nº. de CPF); b) data do trânsito em julgado da sentença; c) data do decurso do prazo legal para pagamento voluntário do débito; d) valor atualizado do débito. Com as respostas, do que ficará o exequente intimado pela publicação do presente despacho, requeira o que de direito para o prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Observe-se que conforme remissão expressa no § 3º do art. 513 do Código de Processo Civil, nos termos do art. 274, parágrafo único do mesmo estatuto processual, presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço.. Oportunamente, tornem os autos conclusos para o que de direito. Na inércia, arquivem-se os autos independentemente de nova intimação. Intime-se. - ADV: PAOLA OTERO RUSSO (OAB 121002/SP), FERNANDA VARELLA (OAB 187763/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ithanna Evaristo Mendanha x Chapadão Locação E Adminstração De Bens Ltda.

ID: 318661841

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 13º Grupo - 26ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2202631-25.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ITHANNA EVARISTO MENDANHA

Polo Passivo:

CHAPADãO LOCAçãO E ADMINSTRAçãO DE BENS LTDA.

Despacho

Advogados:

DIEGO DOS SANTOS AZEVEDO GAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO HENRIQUE PARADELLA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIA RABELO CANHETE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

CELSO HENRIQUE BARBOSA DE GOUVEA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2202631-25.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2202631-25.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Campinas - Agravante: Ithanna Evaristo Mendanha - Agravado: Chapadão Locação e Adminstração de Bens LTDA. - Interessada: Michele Simone Esperança Pereira - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento, com requerimento de concessão de efeito suspensivo, interposto por Ithanna Evaristo Mendanha, em razão da r. decisão de fls. 112/113, integrada pela r. decisão de fls. 122/123, da origem, proferida nos autos do processo nº 0023748-44.2022.8.26.0114, pelo MM. Juízo da 6ª Vara Cível, da Comarca de Campinas, que rejeitou a alegação de ausência de intimação e indeferiu o pedido de desbloqueio, ante a ausência de documentos comprobatórios da impenhorabilidade do valor bloqueado. Inconformada, a executada interpôs agravo de instrumento, pugnando pelo deferimento de efeito suspensivo. Ao final, pugnou pela reforma da r. decisão, para declarar a nulidade da penhora realizada, com imediata liberação dos valores bloqueados, diante da ausência de intimação pessoal da agravante, da impenhorabilidade da quantia constrita e da evidente irrisoriedade do valor penhorado frente ao montante da execução. Requer, ainda, o reconhecimento do excesso de execução apontado, com a correspondente redução do valor exequendo (fls. 01/20). Agravo de instrumento interposto tempestivamente, sem recolhimento da respectiva taxa de preparo, tendo em vista o pedido de justiça gratuita realizado em sede de recurso. É o relatório. Trata-se, na origem, de ação de cobrança, em fase de cumprimento de sentença. Insurge-se o agravante em face de r. decisão que rejeitou a alegação de ausência de intimação e indeferiu o pedido de desbloqueio, ante a ausência de documentos comprobatórios da impenhorabilidade do valor bloqueado. Inicialmente, ausente apreciação originária da gratuidade integral, defere-se à agravante o benefício modulado (art. 98, § 5º, do CPC), somente para isenção do preparo recursal, o que fica observado. No tocante à alegada nulidade por ausência de intimação pessoal da parte executada, em análise não exauriente, não assiste razão à agravante. Com efeito, consoante se depreende da r. decisão de fls. 18 dos autos originários, a executada foi regularmente intimada da decisão que ordenou o cumprimento da sentença por meio do Diário da Justiça na pessoa de seus procuradores constituídos nos autos (fls. 21, da origem), conforme procuração de fl. 68 dos autos principais. Tal prática encontra amparo no art. 513, § 2º, inciso I, do CPC, que dispõe: Art. 513. O cumprimento da sentença será feito segundo as regras deste Título, observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigação, o disposto no Livro II da Parte Especial deste Código. § 2º O devedor será intimado para cumprir a sentença: I - pelo Diário da Justiça, na pessoa de seu advogado constituído nos autos; Nesse sentido, mencionam-se precedentes deste E. Tribunal: Agravo de instrumento. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. obrigação de fazer. Cumprimento de sentença. Decisão que rejeitou a impugnação apresentada pela executada e determinou o prosseguimento do incidente. Inconformismo. Alegações de ausência de apreciação do pedido de gratuidade de justiça, de excesso de execução, de falta de intimação pessoal para o pagamento do débito e de desproporcionalidade na medida de bloqueio de ativos financeiros. I. Justiça gratuita. 1. Pleito de justiça gratuita pendente de julgamento na origem, de modo que se concede a benesse apenas para os fins de processamento deste recurso. 2. Acerto da decisão que determinou à executada fossem apresentados os documentos relativos à alegada insuficiência de recursos. Inteligência do art. 99, § 2º, do CPC. Recurso desprovido nessa parte. II. Tese de excesso de execução. Desacolhimento. Executada que não cuidou nem especificar o excesso de execução nem exibir memória de cálculo do débito havido como incontroverso. Ofensa ao artigo 525, §4º, do CPC. Precedentes da Câmara. Recurso desprovido nessa questão. III. Intimação pessoal. Desnecessidade de intimação pessoal da executada para o cumprimento da sentença, pois intimada pelo Diário da Justiça, na pessoa de seus advogados constituídos nos autos. Observância ao disposto no art. 513, § 2º, I, do CPC. Precedentes da Câmara. Recurso desprovido nesse aspecto. IV. Tese de desproporcionalidade no pedido de bloqueio de ativos financeiros. Descabimento. Ausência de decisão de deferimento de bloqueio de ativos financeiros em desfavor da executada. Ademais, somente após o transcurso do prazo para adimplemento voluntário do débito, na forma do art. 523, caput, do CPC, sem cumprimento da obrigação, é que será admissível a expedição do mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação, na forma do artigo 523, § 3º, do CPC. Hipótese de corolário legal do qual não se extrai a indigitada desproporcionalidade. Recurso desprovido nessa porção. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2115891-64.2025.8.26.0000; Relator (a):Carlos Ortiz Gomes; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Roque -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/06/2025; Data de Registro: 25/06/2025) Agravo de Instrumento Cumprimento de sentença Irresignação contra decisão que rejeitou exceção de pré-executividade Intimação pessoal dos executados Desnecessidade Estando os devedores representados nos autos, a intimação para para cumprir a sentença será feita pelo DJE Não verificada a hipótese prevista no § 4º do art. 513 do CPC - Ausência de pagamento voluntário no prazo legal Incidência de multa e honorários advocatícios - Parcelamento da dívida "Moratória legal" prevista no art. 916 do CPC restrita à execução de título extrajudicial Desbloqueio de quantias das contas dos executados Apenas uma das penhoras que cuida de salário de um dos coexecutados - Constrição que preserva a dignidade do devedor e de sua família - Mitigação do art. 833, IV do CPC verificada nos autos Alegação de nulidade dos atos processuais tendo em vista o falecimento do inventariante dos Espólios exequentes Informação tardia Inadmissibilidade Necessidade de regularização da representação processual Ausência de prejuízo às partes - Decisão mantida Improvido o agravo, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2153623-50.2023.8.26.0000; Relator (a):João Antunes; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itaí -Vara Única; Data do Julgamento: 07/08/2023; Data de Registro: 07/08/2023) No que tange à tese de impenhorabilidade do valor constrito, embora a recorrente alegue que a quantia bloqueada é inferior ao limite de 40 (quarenta) salários mínimos, conforme previsto no art. 833, X, do CPC, a mera invocação dessa norma não é suficiente para ensejar a liberação do valor. É necessário, para o reconhecimento da impenhorabilidade, que a parte comprove cabalmente que a verba constrita reveste natureza alimentar ou corresponde a poupança formada com essa finalidade. No presente caso, não foi juntado nenhum extrato bancário, documento contábil ou outro meio idôneo a demonstrar que o montante penhorado possui essa natureza específica. Ademais, o art. 854, § 3º, inciso I, do CPC determina expressamente que compete ao executado comprovar que os valores bloqueados são absolutamente impenhoráveis: Art. 854. (...) § 3º Incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que: I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis; A ausência de tal comprovação pela agravante impede o reconhecimento da impenhorabilidade, sendo legítima a manutenção do bloqueio. No que se refere à alegação de irrisoriedade do valor penhorado frente ao montante executado, o argumento também não se sustenta. O C. STJ tem reiteradamente afirmado que o valor penhorado, ainda que não suficiente para a quitação integral da dívida, pode ser utilizado para a satisfação parcial do crédito exequendo, para dar efetividade ao processo. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO AGRAVADA RECONSIDERADA. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. ALUGUÉIS E IMÓVEL. ALEGADA INEXPRESSIVIDADE DO VALOR PENHORADO. EXISTÊNCIA DE INTERESSE DO EXEQUENTE. RISCO À ATIVIDADE EMPRESARIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE MEIOS MAIS EFICAZES E MENOS ONEROSOS. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Decisão agravada reconsiderada, na medida em que o agravo em recurso especial impugnou devidamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o apelo nobre, exarada na eg. Instância a quo. 2. O Tribunal estadual manteve a penhora de aluguéis e imóvel, consignando que o valor bloqueado não pode ser considerado ínfimo e será utilizado para amortizar a dívida, bem assim que os valores recebidos a título de aluguel "não se distinguem dos demais valores que compõem o patrimônio da executada; portanto, o acesso a ele igualmente não se diferencia dos demais modos empregados para atingir seus bens, sendo o dinheiro o primeiro no rol de preferência da penhora (art. 835, I, do CPC)". 3. Esta Corte já decidiu que, "se, por um lado, a finalidade da penhora é a constrição de bens que garantam a execução, já que esta tem o fim de satisfazer o direito do credor, por outro lado, a inexpressividade do valor do bem em relação ao montante devido não impossibilita a penhora, porque o valor, ainda que mínimo, ameniza o prejuízo do exequente" (AgInt no REsp 1.380.626/SP, Relator Ministro Lázaro Guimarães, Desembargador convocado do TRF 5ª Região, Quarta Turma, DJe de 14.2.2018). 4. Também é entendimento do Superior Tribunal de Justiça que, "por um lado, pelo princípio da efetividade da tutela executiva, o exequente tem direito à satisfação de seu crédito, sem a qual o processo não passa de mera ilusão; por outro lado, o art. 805 do Novo CPC, consagrando o princípio da efetividade da tutela executiva, impõe ao executado que, acaso alegue existir medida menos gravosa à execução, indique os meios mais eficazes e menos onerosos" (REsp 1.268.998/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 16.5.2017). 5. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo exame, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial. (AgInt no AREsp 1569152/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 25/05/2020, DJe 04/06/2020). Com relação ao excesso de execução, não se vislumbra o perigo de dano, por ora, tendo em vista o valor bloqueado de R$ 4.810,10 e o valor incontroverso de R$ 207.031,11. Entretanto, para dirimir a controvérsia em relação ao valor exequendo, o MM. Juízo da origem poderá remeter os autos à contadoria ou, eventualmente, determinar perícia contábil. Assim, ante a ausente dos requisitos do artigo 995, parágrafo único, c.c. o artigo 1.019, inciso I, ambos do CPC, indefiro o efeito suspensivo pretendido. Dispenso as informações judiciais. Intime-se a parte contrária, para apresentação de resposta ao recurso, nos termos do artigo 1.019, inciso II, do CPC. Por fim, tornem conclusos para julgamento. Int. - Magistrado(a) Carlos Dias Motta - Advs: Celso Henrique Barbosa de Gouvea (OAB: 30842/GO) - Júlia Rabelo Canhete (OAB: 70519/GO) - Ricardo Henrique Paradella Teixeira (OAB: 225850/SP) - Diego dos Santos Azevedo Gama (OAB: 231028/SP) - Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 162 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes