Resultados para "1000475-40.2024.8.26.0634" – Página 175 de 178

Processo nº 1004986-55.2022.4.01.3100

ID: 306765644

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004986-55.2022.4.01.3100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO ARBORETO RESIDENCE SPE-2 LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MATHEUS BICCA DE SOUZA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

CARLOS JOSE CORREA DE LIMA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1004986-55.2022.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004986-55.2022.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CONDOMINIO ARBORETO … JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1004986-55.2022.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004986-55.2022.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CONDOMINIO ARBORETO RESIDENCE SPE-2 LTDA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA - PA23234-A e MATHEUS BICCA DE SOUZA - AP5055-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):PEDRO BRAGA FILHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1004986-55.2022.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004986-55.2022.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Trata-se de apelação interposta por CONDOMÍNIO ARBORETO RESIDENCE SPE-2 LTDA contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Amapá (SJAP), que denegou a segurança postulada no mandado de segurança, objetivando, em síntese, a suspensão da cobrança das contribuições sociais do PIS e da COFINS incidentes sobre receitas de prestação de serviços realizadas a pessoas físicas ou jurídicas também situadas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana – ALCMS. A sentença também revogou a liminar concedida anteriormente e não houve condenação em honorários advocatícios, nos termos da Súmula 512 do STF. Em suas razões recursais, a apelante aduz, em síntese, que suas operações de prestação de serviços realizadas dentro da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana – ALCMS devem ser equiparadas a exportações, invocando para tanto o art. 4º do Decreto-Lei nº 288/67 e o art. 149, §2º, I da Constituição Federal. Sustenta que tal equiparação justificaria a não incidência das contribuições ao PIS e à COFINS sobre as receitas dessas operações. Defende, ainda, a possibilidade de restituição ou compensação dos valores pagos nos últimos cinco anos. A União (Fazenda Nacional), em sede de contrarrazões recursais, argumenta que não há respaldo legal para a equiparação entre ALCMS e a Zona Franca de Manaus, sendo inaplicável, portanto, o regime de imunidade tributária previsto para operações de exportação. Sustenta, ainda, que o apelante é optante do Simples Nacional, regime que veda a cumulação de incentivos fiscais com os benefícios próprios daquele sistema. Alega violação ao princípio da legalidade tributária e à separação entre os Poderes caso se reconheça isenção sem base legal específica. Ministério Público Federal não se manifestou sobre o mérito (ID368662122). É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1004986-55.2022.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004986-55.2022.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço da apelação. O art. 4º do Decreto-Lei 288/1967, com a redação dada pela Lei 14.183/2021, estabelece que a exportação de mercadorias de origem nacional para consumo ou industrialização na Zona Franca de Manaus, ou reexportação para o estrangeiro, será, para todos os efeitos fiscais, constantes da legislação em vigor, equivalente a uma exportação brasileira para o estrangeiro, exceto a exportação ou reexportação de petróleo, lubrificantes e combustíveis líquidos e gasosos derivados de petróleo para a Zona Franca de Manaus. Em decorrência, conforme o art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal orienta-se no sentido de que não incide PIS/COFINS sobre as receitas decorrentes de vendas de mercadorias nacionais para pessoas situadas na Zona Franca de Manaus, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas, nos termos do Decreto-Lei 288/1967. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PIS E COFINS. MERCADORIAS DESTINADAS À ZONA FRANCA DE MANAUS. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. NÃO INCIDÊNCIA DOS REFERIDOS TRIBUTOS. OPERAÇÃO DE VENDA REALIZADA POR EMPRESA SEDIADA NA PRÓPRIA ZONA FRANCA À EMPRESA SITUADA NA MESMA LOCALIDADE. PARTICULARIDADE QUE NÃO DESCONFIGURA A INEXIGIBILIDADE DAS EXAÇÕES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Trata-se de Agravo interno interposto contra decisão que julgara recurso interposto contra decisum publicado no CPC/73. II. Na forma da jurisprudência, "as operações com mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus são equiparadas à exportação para efeitos fiscais, conforme disposto no art. 4º do Decreto-Lei 288/67, de modo que sobre elas não incidem as contribuições ao PIS e à Cofins. Precedentes do STJ. O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais" (STJ, REsp 1.276.540/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe de 05/03/2012). Em igual sentido: STJ, AgInt no AREsp 874.887/AM, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 10/08/2016; AgInt no AREsp 691.708/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 06/10/2016; REsp 1.718.890/AM, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 02/08/2018; AgInt no AREsp 1.601.738/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 14/05/2020; AgInt no AREsp 2.039.923/BA, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 16/06/2023. III. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 799.618/AM, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 11/9/2023, DJe de 14/9/2023.) TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. ISENÇÃO DA CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS E DA COFINS SOBRE RECEITAS ORIGINADAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. LEGITIMIDADE. MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - A prestação de serviço e a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivalem à exportação para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social para o PIS e a COFINS sobre as receitas decorrentes de tais operações. Precedentes. III - A interpretação literal que deve ser conferida às isenções não alberga situações que possam, sem amparo na mens legis, determinar violação do princípio da isonomia, de modo a excluir os prestadores de serviços dos benefícios legais destinados ao desenvolvimento da Zona Fra nca de Manaus (ZFM). (1ª T. AgInt no AREsp n. 2.039.923/BA, Rel. Min. Gurgel de Faria, j. 12.6.2023, DJe. 16.6.2023). IV - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero não conhecimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. V - Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp n. 2.079.230/AM, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 21/8/2023, DJe de 23/8/2023.) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC. NÃO INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS SOBRE OPERAÇÕES ORIGINADAS DE VENDAS DE PRODUTOS PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. VENDA A PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS. EQUIVALÊNCIA. PRECEDENTES. 1. O acórdão recorrido abordou, de forma fundamentada, todos os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia, razão pela qual não há falar na suscitada ocorrência de violação do art. 1.022 do CPC. 2. O Tribunal de origem aplicou o entendimento pacífico desta Corte, no sentido de que: "a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas" (AgInt no AREsp. 1.601.738/AM, relator Ministro Gurgel de Faria, DJe de 14/5/2020). Precedentes. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 1.728.953/AM, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 13/2/2023, DJe de 16/2/2023.) TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AÇÃO DE CONHECIMENTO. EXCLUSÃO DO PIS E COFINS. OPERAÇÕES DE VENDAS INTERNAS DE MERCADORIAS NACIONAIS PARA PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. 1. O acórdão recorrido não é omisso, contraditório nem obscuro. O que a parte pretende é modificar o que ficou decidido: Conforme pacifica jurisprudência do STJ, a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas (AgInt no REsp 1.957.279/AM, r. Ministro Manoel Erhardt - Des. Conv. do TRF-5, 1ª Turma do STJ em 21.3.2022). O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais - REsp 1.276.540, r. Ministro Castro Meira, 2ª Turma do STJ. Prestação de serviços. Não incidem a contribuição para o PIS e a Cofins sobre as receitas de prestação de serviços por empresas sediadas na Zona Franca de Manaus, destinadas a pessoas físicas e jurídicas da mesma localidade (AMS 1002609-73.2020.4.01.3200, Des. Federal Marcos Augusto de Souza, 8ª Turma deste TRF1 em 28.03.2022). 2. Embargos declaratórios da União/ré desprovidos.(EDAC 1000475-89.2019.4.01.3400, JUIZ FEDERAL MAURÍCIO RIOS JÚNIOR, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 11/07/2023 PAG.) No tocante às receitas relativas à venda de mercadorias destinadas a outras Áreas de Livre Comércio, necessário pontuar que cada ALC possui legislação própria, não sendo possível estender o tratamento especial dado à ZFM indistintamente. Nesse sentido é o entendimento do STJ: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. APLICAÇÃO DO REGIME ÀS EMPRESAS SITUADA NA ZONA FRANCA DE MANAUS - ZFM. PRETENSÃO DE ESTENDER O REGIME ÀS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DE TABATINGA-AM, MACAPÁ-AP E SANTANA-AP. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Recurso Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do CPC/2015. II. Em reiterados precedentes, a Segunda Turma desta Corte tem firmado entendimento de que "muito embora este Superior Tribunal de Justiça - STJ tenha posicionamento pacificado no sentido de que a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus - ZFM equivale, para efeitos fiscais, à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, segundo interpretação do Decreto-lei n. 288/67, permitindo a fruição do Regime Especial de Reintegração de Valores Tributários para as Empresas Exportadoras - REINTEGRA (...), tal entendimento não pode ser estendido de forma acrítica para as vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio - ALC. Isto porque cada ALC possui legislação própria, havendo que ser analisada tal possibilidade e compatibilidade caso a caso" (STJ, REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 21/09/2020). Precedentes desta Corte. III. Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.955.667/RS, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 15/12/2022, DJe de 19/12/2022.) grifos nossos Especificamente em relação à Área de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, instituída pelo art. 11 da Lei 8.387/1991 – com previsão de aplicação da Lei 8.256/1991, no que coubesse –, eis a redação legal: Art. 11. É criada, nos Municípios de Macapá e Santana, no Estado do Amapá, área de livre comércio de importação e exportação, sob regime fiscal especial, estabelecida com a finalidade de promover o desenvolvimento das regiões fronteiriças do extremo norte daquele Estado e de incrementar as relações bilaterais com os países vizinhos, segundo a política de integração latino-americana. (...) § 2° Aplica-se à área de livre comércio, no que couber, o disposto na Lei n° 8.256, de 25 de novembro de 1991. Ao regulamentar o mencionado dispositivo, o Decreto 517 de 08/05/92 trouxe, em seu art. 8º, a seguinte previsão: "Art. 8º. A venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana - ALCMS, para empresas ali sediadas, é equiparada à exportação". Sucede que após a alteração da Lei 8.256/1991 pela Lei 8.981/1991, não mais subsiste o art. 8º do Decreto 517/1992 ou, em outras palavras, a possibilidade de equiparar à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas dentro da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana (ALCMS). A Lei 8.256/1991 equiparava à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora das áreas de livre comércio de Pacaraima (ALCP) e Bonfim (ALCB), para empresas ali sediadas (art. 7º). Com a modificação operada pela Lei 8.981/1995, o preceptivo passou a ter a seguinte redação: Art. 110. O art. 7º das Leis nºs 8.256, de 25 de novembro de 1991, e 8.857, de 8 de março de 1994, passam a vigorar com a seguinte redação: "Art. 7º Os produtos nacionais ou nacionalizados, que entrarem na Área de Livre Comércio, estarão isentos do Imposto sobre Produtos Industrializados, quando destinados às finalidades mencionadas no caput do art. 4º. (...)” Ou seja, não foi mantido o preceito que equiparava as vendas às ALCs à exportação, disciplinando apenas a isenção de IPI. Verifica-se, portanto, que inexiste previsão legal que equipare à exportação as vendas efetuadas para as ALCs de Macapá/AP e Santana/AP. Sendo assim, somente as vendas de mercadorias nacionais efetuadas por empresas estabelecidas dentro das Áreas de Livre Comércio de Boa Vista/RR e de Bonfim/RR ou a elas destinadas equivalem à exportação, fazendo jus à não incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas dela decorrentes. Tal benefício fiscal se estende às receitas decorrentes da prestação de serviços em tais localidades. A propósito, o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. VENDAS EFETUADAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO-ALC. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DO BENEFÍCIO FISCAL. NECESSIDADE DE EXAME DA LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DE CADA ÁREA. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Os arts. 356 e 374 do CPC/2015 não foram apreciados pelo Tribunal de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração com o objetivo de sanar eventual omissão da questão de direito controvertida. Falta, portanto, prequestionamento, indispensável ao acesso às instâncias extraordinárias, ainda que se trate de matéria de ordem pública. Aplicáveis, assim, as Súmulas 282 e 356 do STF. 2. Não obstante o entendimento segundo o qual o benefício do REINTEGRA aplica-se às empresas situadas na Zona Franca de Manaus, esta Corte Superior de Justiça já se manifestou no sentido de que tal benefício não pode ser estendido de forma automática às vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio-ALC, isso porque cada área possui regulamento próprio. 3. Assim, ao analisar a legislação específica de cada ALC, o STJ concluiu que apenas as vendas de mercadorias destinadas às empresas situadas nas áreas de Boa Vista/RR e Bonfim/RR são equivalentes a uma exportação; desse modo, o benefício em questão não alcança as mercadorias destinadas às cidades de Guajará-Mirim-RO, Brasiléia-AC, Epitaciolândia-AC e Cruzeiro do Sul-AC. Precedentes: AgInt no REsp 1.898.953/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 29/04/2021; e REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/09/2020, DJe 21/09/2020. 4. Agravo interno da contribuinte a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1.867.720/PR, Rel. Ministro Manoel Erhardt (desembargador Convocado do Trf5), Primeira Turma, DJe de 18/5/2022). No presente caso, a sentença, acertadamente, não afastou a incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas oriundas da venda de mercadorias dentro das Áreas de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, pelo que deve prevalecer. Por fim, revela-se desinfluente para o desate da controvérsia o fato de a parte impetrante ser optante pelo regime do Simples Nacional. Não sendo as empresas estabelecidas na ALCMS destinatárias do benefício fiscal, o entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 598648 (Tema 207), firmado sob o regime de repercussão geral, não tem aplicação na espécie. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS. RECEITAS DECORRENTES DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS PARA PESSOAS FÍSICAS E JURÍDICAS ESTABELECIDAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DOS MUNICÍPIOS DE MACAPÁ E SANTANA AMAPÁ. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DA JURISPRUDÊNCIA REFERENTE À ZONA FRANCA DE MANAUS. NECESSIDADE DE EXAME ESPECÍFICO DA LEGISLAÇÃO REGENTE DE CADA ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO. EMPRESA OPTANTE PELO SIMPLES NACIONAL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (TEMA 207). (...) Por outro lado, a despeito da empresa ser optante pelo regime do SIMPLES NACIONAL, impende ressaltar que o entendimento do egrégio Supremo Tribunal Federal, estabelecido por ocasião do julgamento do RE 598468 (Tema 207), realizado sob a sistemática da repercussão geral, no sentido de que As imunidades previstas nos artigos 149, § 2º, I, e 153, § 3º, III, da Constituição Federal são aplicáveis às receitas das empresas optantes pelo Simples Nacional (RE 598468, Relator Min. Marco Aurélio, Relator p/ Acórdão: Min. Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 22/05/2020, Processo Eletrônico Repercussão Geral - Mérito, DJe de 09/12/2020), não tem aplicação, na hipótese, diante da impossibilidade de se equiparar, à exportação, as vendas de mercadorias (e as prestações de serviços) realizadas na ALCMS, em face da ausência de previsão legal, conforme ressaltado alhures, não havendo que se falar, portanto, na incidência, na espécie, da imunidade prevista no art. 149, § 2º, I, da CF. 5. Incide, portanto, a contribuição social do PIS e da COFINS sobre as receitas decorrentes de venda de mercadorias e de prestação de serviços a pessoas físicas e jurídicas estabelecidas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana, Estado do Amapá, considerando a ausência de previsão legal de equiparação à exportação. 6. Apelação da parte impetrante desprovida. (AC 1009536-93.2022.4.01.3100, DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES, SÉTIMA TURMA, PJe 10/01/2024) Ante o exposto, nego provimento à apelação. Incabível majoração de honorários advocatícios, pois não fixados na sentença, conforme art. 25 da Lei 12.016/2009, uma vez que se trata de mandado de segurança. É o voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1004986-55.2022.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004986-55.2022.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: CONDOMINIO ARBORETO RESIDENCE SPE-2 LTDA Advogado(s) do reclamante: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA, MATHEUS BICCA DE SOUZA APELADO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. CONTRIBUIÇÕES AO PIS E À COFINS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS REALIZADA DENTRO DA ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO DE MACAPÁ E SANTANA – ALCMS. INEXISTÊNCIA DE EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL ESPECÍFICA. NÃO INCIDÊNCIA DA IMUNIDADE CONSTITUCIONAL. EMPRESA OPTANTE PELO SIMPLES NACIONAL. IRRELEVÂNCIA. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Amapá, que denegou a segurança requerida em mandado de segurança objetivando a suspensão da exigibilidade das contribuições sociais ao PIS e à COFINS incidentes sobre receitas de prestação de serviços realizadas a pessoas físicas ou jurídicas situadas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana – ALCMS. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A controvérsia cinge-se a definir: (i) se é possível equiparar à exportação as receitas oriundas de prestação de serviços realizadas na ALCMS, afastando, por conseguinte, a incidência das contribuições ao PIS e à COFINS com fundamento no art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal; e (ii) se a condição de optante pelo regime do Simples Nacional poderia interferir na aplicação de eventual benefício fiscal referente à mencionada equiparação. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça reconhece a equiparação à exportação das operações realizadas na Zona Franca de Manaus, inclusive entre empresas ali sediadas, afastando, nesses casos, a incidência das contribuições ao PIS e à COFINS, com fundamento no art. 4º do Decreto-Lei 288/1967. 4. Contudo, essa mesma jurisprudência afasta a aplicação automática dessa equiparação às demais Áreas de Livre Comércio, exigindo-se a análise específica da legislação regente de cada área. 5. A ALCMS foi instituída pela Lei 8.387/1991, com remissão à Lei 8.256/1991. Esta, em sua redação original, previa equiparação à exportação para determinadas ALCs, mas tal previsão foi revogada pela Lei 8.981/1995, limitando-se a prever isenção de IPI, sem manter a equiparação das operações a exportações. 6. Assim, não subsiste norma legal que assegure à ALCMS o mesmo tratamento conferido à Zona Franca de Manaus no tocante à imunidade prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal. 7. A condição de optante pelo Simples Nacional é irrelevante para o deslinde da controvérsia, pois inexiste benefício fiscal válido a ser aplicado. O entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no RE 598468 (Tema 207), que reconhece a aplicação de imunidades às empresas optantes pelo Simples Nacional, pressupõe a existência de previsão legal específica de imunidade, inexistente no presente caso. 8. Diante disso, permanece válida a incidência das contribuições ao PIS e à COFINS sobre as receitas de prestação de serviços realizadas na ALCMS. IV. DISPOSITIVO 9. Apelação desprovida. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do TRF/1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. Desembargador Federal PEDRO BRAGA FILHO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002415-77.2023.4.01.3100

ID: 306765689

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002415-77.2023.4.01.3100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADMINISTRADORA DE CARTAO DE DESCONTO MACAPA LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MATHEUS BICCA DE SOUZA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

CARLOS JOSE CORREA DE LIMA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002415-77.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002415-77.2023.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ADMINISTRADORA DE CA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002415-77.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002415-77.2023.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ADMINISTRADORA DE CARTAO DE DESCONTO MACAPA LTDA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA - PA23234-A e MATHEUS BICCA DE SOUZA - AP5055-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):PEDRO BRAGA FILHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002415-77.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002415-77.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Trata-se de apelação interposta por Administradora de Cartão de Desconto Macapá Ltda contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Amapá (SJAP), que denegou a segurança pleiteada em mandado de segurança, objetivando a suspensão da exigibilidade das contribuições sociais do PIS/PASEP, COFINS e CPP, incidentes sobre as receitas decorrentes das operações de vendas e/ou prestação de serviços realizadas pela impetrante que tenham como destinatário pessoa física ou jurídica estabelecidas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana. A sentença também não condenou a parte em honorários advocatícios, nos termos da Súmula 512 do STF. Em suas razões recursais, a apelante aduz, em síntese, que exerce atividades de prestação de serviços e/ou vendas dentro da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana – ALCMS, e que, por força da equiparação legal a operações de exportação, deveria ser beneficiada pela imunidade tributária prevista no art. 149, §2º, I da CF/88, estendendo-se a não incidência às contribuições do PIS/PASEP, COFINS e CPP. Fundamenta seu pleito também nos arts. 4º do Decreto-Lei 288/67, da Lei 8.387/91 e do Decreto 517/92, bem como na jurisprudência do STF no RE 598.468. Requer a suspensão da exigibilidade dos tributos e o reconhecimento do direito à compensação dos valores recolhidos nos últimos cinco anos. Por sua vez, em sede de contrarrazões recursais, a União argumenta que não há previsão legal que autorize a equiparação entre a ALCMS e a ZFM, especialmente para fins de imunidade tributária. Defende que a apelante, como optante do Simples Nacional, não pode cumular os benefícios desse regime com os benefícios fiscais da ZFM, conforme a LC 123/2006. Aduz, ainda, que a jurisprudência do STJ e do STF veda interpretação extensiva em matéria de imunidade ou isenção, exigindo expressa previsão legal, e que o próprio RE 598.468 excepciona a aplicação da imunidade à CSLL e à CPP. Ao final, pugna pela manutenção da sentença. O Ministério Público Federal não se manifestou sobre o mérito (ID362477653). É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002415-77.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002415-77.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Presentes os pressupostos processuais, recebo a apelação. O art. 4º do Decreto-Lei 288/1967, com a redação dada pela Lei 14.183/2021, estabelece que a exportação de mercadorias de origem nacional para consumo ou industrialização na Zona Franca de Manaus, ou reexportação para o estrangeiro, será, para todos os efeitos fiscais, constantes da legislação em vigor, equivalente a uma exportação brasileira para o estrangeiro, exceto a exportação ou reexportação de petróleo, lubrificantes e combustíveis líquidos e gasosos derivados de petróleo para a Zona Franca de Manaus. Em decorrência, conforme o art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal orienta-se no sentido de que não incide PIS/COFINS sobre as receitas decorrentes de vendas de mercadorias nacionais para pessoas situadas na Zona Franca de Manaus, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas, nos termos do Decreto-Lei 288/1967. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PIS E COFINS. MERCADORIAS DESTINADAS À ZONA FRANCA DE MANAUS. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. NÃO INCIDÊNCIA DOS REFERIDOS TRIBUTOS. OPERAÇÃO DE VENDA REALIZADA POR EMPRESA SEDIADA NA PRÓPRIA ZONA FRANCA À EMPRESA SITUADA NA MESMA LOCALIDADE. PARTICULARIDADE QUE NÃO DESCONFIGURA A INEXIGIBILIDADE DAS EXAÇÕES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Trata-se de Agravo interno interposto contra decisão que julgara recurso interposto contra decisum publicado no CPC/73. II. Na forma da jurisprudência, "as operações com mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus são equiparadas à exportação para efeitos fiscais, conforme disposto no art. 4º do Decreto-Lei 288/67, de modo que sobre elas não incidem as contribuições ao PIS e à Cofins. Precedentes do STJ. O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais" (STJ, REsp 1.276.540/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe de 05/03/2012). Em igual sentido: STJ, AgInt no AREsp 874.887/AM, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 10/08/2016; AgInt no AREsp 691.708/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 06/10/2016; REsp 1.718.890/AM, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 02/08/2018; AgInt no AREsp 1.601.738/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 14/05/2020; AgInt no AREsp 2.039.923/BA, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 16/06/2023. III. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 799.618/AM, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 11/9/2023, DJe de 14/9/2023.) TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. ISENÇÃO DA CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS E DA COFINS SOBRE RECEITAS ORIGINADAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. LEGITIMIDADE. MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - A prestação de serviço e a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivalem à exportação para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social para o PIS e a COFINS sobre as receitas decorrentes de tais operações. Precedentes. III - A interpretação literal que deve ser conferida às isenções não alberga situações que possam, sem amparo na mens legis, determinar violação do princípio da isonomia, de modo a excluir os prestadores de serviços dos benefícios legais destinados ao desenvolvimento da Zona Fra nca de Manaus (ZFM). (1ª T. AgInt no AREsp n. 2.039.923/BA, Rel. Min. Gurgel de Faria, j. 12.6.2023, DJe. 16.6.2023). IV - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero não conhecimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. V - Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp n. 2.079.230/AM, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 21/8/2023, DJe de 23/8/2023.) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC. NÃO INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS SOBRE OPERAÇÕES ORIGINADAS DE VENDAS DE PRODUTOS PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. VENDA A PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS. EQUIVALÊNCIA. PRECEDENTES. 1. O acórdão recorrido abordou, de forma fundamentada, todos os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia, razão pela qual não há falar na suscitada ocorrência de violação do art. 1.022 do CPC. 2. O Tribunal de origem aplicou o entendimento pacífico desta Corte, no sentido de que: "a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas" (AgInt no AREsp. 1.601.738/AM, relator Ministro Gurgel de Faria, DJe de 14/5/2020). Precedentes. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 1.728.953/AM, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 13/2/2023, DJe de 16/2/2023.) TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AÇÃO DE CONHECIMENTO. EXCLUSÃO DO PIS E COFINS. OPERAÇÕES DE VENDAS INTERNAS DE MERCADORIAS NACIONAIS PARA PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. 1. O acórdão recorrido não é omisso, contraditório nem obscuro. O que a parte pretende é modificar o que ficou decidido: Conforme pacifica jurisprudência do STJ, a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas (AgInt no REsp 1.957.279/AM, r. Ministro Manoel Erhardt - Des. Conv. do TRF-5, 1ª Turma do STJ em 21.3.2022). O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais - REsp 1.276.540, r. Ministro Castro Meira, 2ª Turma do STJ. Prestação de serviços. Não incidem a contribuição para o PIS e a Cofins sobre as receitas de prestação de serviços por empresas sediadas na Zona Franca de Manaus, destinadas a pessoas físicas e jurídicas da mesma localidade (AMS 1002609-73.2020.4.01.3200, Des. Federal Marcos Augusto de Souza, 8ª Turma deste TRF1 em 28.03.2022). 2. Embargos declaratórios da União/ré desprovidos.(EDAC 1000475-89.2019.4.01.3400, JUIZ FEDERAL MAURÍCIO RIOS JÚNIOR, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 11/07/2023 PAG.) No tocante às receitas relativas à venda de mercadorias destinadas a outras Áreas de Livre Comércio, necessário pontuar que cada ALC possui legislação própria, não sendo possível estender o tratamento especial dado à ZFM indistintamente. Nesse sentido é o entendimento do STJ: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. APLICAÇÃO DO REGIME ÀS EMPRESAS SITUADA NA ZONA FRANCA DE MANAUS - ZFM. PRETENSÃO DE ESTENDER O REGIME ÀS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DE TABATINGA-AM, MACAPÁ-AP E SANTANA-AP. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Recurso Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do CPC/2015. II. Em reiterados precedentes, a Segunda Turma desta Corte tem firmado entendimento de que "muito embora este Superior Tribunal de Justiça - STJ tenha posicionamento pacificado no sentido de que a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus - ZFM equivale, para efeitos fiscais, à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, segundo interpretação do Decreto-lei n. 288/67, permitindo a fruição do Regime Especial de Reintegração de Valores Tributários para as Empresas Exportadoras - REINTEGRA (...), tal entendimento não pode ser estendido de forma acrítica para as vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio - ALC. Isto porque cada ALC possui legislação própria, havendo que ser analisada tal possibilidade e compatibilidade caso a caso" (STJ, REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 21/09/2020). Precedentes desta Corte. III. Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.955.667/RS, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 15/12/2022, DJe de 19/12/2022.) grifos nossos Especificamente em relação à Área de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, instituída pelo art. 11 da Lei 8.387/1991 – com previsão de aplicação da Lei 8.256/1991, no que coubesse –, eis a redação legal: Art. 11. É criada, nos Municípios de Macapá e Santana, no Estado do Amapá, área de livre comércio de importação e exportação, sob regime fiscal especial, estabelecida com a finalidade de promover o desenvolvimento das regiões fronteiriças do extremo norte daquele Estado e de incrementar as relações bilaterais com os países vizinhos, segundo a política de integração latino-americana. (...) § 2° Aplica-se à área de livre comércio, no que couber, o disposto na Lei n° 8.256, de 25 de novembro de 1991. Ao regulamentar o mencionado dispositivo, o Decreto 517 de 08/05/92 trouxe, em seu art. 8º, a seguinte previsão: "Art. 8º. A venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana - ALCMS, para empresas ali sediadas, é equiparada à exportação". Sucede que após a alteração da Lei 8.256/1991 pela Lei 8.981/1991, não mais subsiste o art. 8º do Decreto 517/1992 ou, em outras palavras, a possibilidade de equiparar à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas dentro da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana (ALCMS). A Lei 8.256/1991 equiparava à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora das áreas de livre comércio de Pacaraima (ALCP) e Bonfim (ALCB), para empresas ali sediadas (art. 7º). Com a modificação operada pela Lei 8.981/1995, o preceptivo passou a ter a seguinte redação: Art. 110. O art. 7º das Leis nºs 8.256, de 25 de novembro de 1991, e 8.857, de 8 de março de 1994, passam a vigorar com a seguinte redação: "Art. 7º Os produtos nacionais ou nacionalizados, que entrarem na Área de Livre Comércio, estarão isentos do Imposto sobre Produtos Industrializados, quando destinados às finalidades mencionadas no caput do art. 4º. (...)” Ou seja, não foi mantido o preceito que equiparava as vendas às ALCs à exportação, disciplinando apenas a isenção de IPI. Verifica-se, portanto, que inexiste previsão legal que equipare à exportação as vendas efetuadas para as ALCs de Macapá/AP e Santana/AP. Sendo assim, somente as vendas de mercadorias nacionais efetuadas por empresas estabelecidas dentro das Áreas de Livre Comércio de Boa Vista/RR e de Bonfim/RR ou a elas destinadas equivalem à exportação, fazendo jus à não incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas dela decorrentes. Tal benefício fiscal se estende às receitas decorrentes da prestação de serviços em tais localidades. A propósito, o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. VENDAS EFETUADAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO-ALC. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DO BENEFÍCIO FISCAL. NECESSIDADE DE EXAME DA LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DE CADA ÁREA. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Os arts. 356 e 374 do CPC/2015 não foram apreciados pelo Tribunal de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração com o objetivo de sanar eventual omissão da questão de direito controvertida. Falta, portanto, prequestionamento, indispensável ao acesso às instâncias extraordinárias, ainda que se trate de matéria de ordem pública. Aplicáveis, assim, as Súmulas 282 e 356 do STF. 2. Não obstante o entendimento segundo o qual o benefício do REINTEGRA aplica-se às empresas situadas na Zona Franca de Manaus, esta Corte Superior de Justiça já se manifestou no sentido de que tal benefício não pode ser estendido de forma automática às vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio-ALC, isso porque cada área possui regulamento próprio. 3. Assim, ao analisar a legislação específica de cada ALC, o STJ concluiu que apenas as vendas de mercadorias destinadas às empresas situadas nas áreas de Boa Vista/RR e Bonfim/RR são equivalentes a uma exportação; desse modo, o benefício em questão não alcança as mercadorias destinadas às cidades de Guajará-Mirim-RO, Brasiléia-AC, Epitaciolândia-AC e Cruzeiro do Sul-AC. Precedentes: AgInt no REsp 1.898.953/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 29/04/2021; e REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/09/2020, DJe 21/09/2020. 4. Agravo interno da contribuinte a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1.867.720/PR, Rel. Ministro Manoel Erhardt (desembargador Convocado do Trf5), Primeira Turma, DJe de 18/5/2022). No presente caso, não merece reforma a sentença que acertadamente não afastou a incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas oriundas de prestação de serviços dentro das Áreas de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, pelo que deve prevalecer. O mesmo raciocínio é aplicável à CPP, dado que a isenção prevista no art. 4º do Decreto-Lei nº 288/1967 não incide, como visto, nas operações realizadas dentro da ALCMS. Aliás, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Embargos de Declaração no RE 598.468/SC, já consignara que mesmo no âmbito da Zona Franca de Manaus o alcance da imunidade se referia apenas a receitas, afastando a sua incidência em relação à folha de salários da empresa exportadora (Relator Min. Marco Aurélio, Relator p/ Acórdão: Min. Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 22/05/2020, Processo Eletrônico Repercussão Geral - Mérito, DJe de 09/12/2020). Por fim, revela-se desinfluente para o desate da controvérsia o fato de a parte impetrante ser optante pelo regime do Simples Nacional. Não sendo as empresas estabelecidas na ALCMS destinatárias do benefício fiscal, o entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 598648 (Tema 207), firmado sob o regime de repercussão geral, não tem aplicação na espécie. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS. RECEITAS DECORRENTES DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS PARA PESSOAS FÍSICAS E JURÍDICAS ESTABELECIDAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DOS MUNICÍPIOS DE MACAPÁ E SANTANA AMAPÁ. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DA JURISPRUDÊNCIA REFERENTE À ZONA FRANCA DE MANAUS. NECESSIDADE DE EXAME ESPECÍFICO DA LEGISLAÇÃO REGENTE DE CADA ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO. EMPRESA OPTANTE PELO SIMPLES NACIONAL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (TEMA 207). (...) Por outro lado, a despeito da empresa ser optante pelo regime do SIMPLES NACIONAL, impende ressaltar que o entendimento do egrégio Supremo Tribunal Federal, estabelecido por ocasião do julgamento do RE 598468 (Tema 207), realizado sob a sistemática da repercussão geral, no sentido de que As imunidades previstas nos artigos 149, § 2º, I, e 153, § 3º, III, da Constituição Federal são aplicáveis às receitas das empresas optantes pelo Simples Nacional (RE 598468, Relator Min. Marco Aurélio, Relator p/ Acórdão: Min. Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 22/05/2020, Processo Eletrônico Repercussão Geral - Mérito, DJe de 09/12/2020), não tem aplicação, na hipótese, diante da impossibilidade de se equiparar, à exportação, as vendas de mercadorias (e as prestações de serviços) realizadas na ALCMS, em face da ausência de previsão legal, conforme ressaltado alhures, não havendo que se falar, portanto, na incidência, na espécie, da imunidade prevista no art. 149, § 2º, I, da CF. 5. Incide, portanto, a contribuição social do PIS e da COFINS sobre as receitas decorrentes de venda de mercadorias e de prestação de serviços a pessoas físicas e jurídicas estabelecidas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana, Estado do Amapá, considerando a ausência de previsão legal de equiparação à exportação. 6. Apelação da parte impetrante desprovida. (AC 1009536-93.2022.4.01.3100, DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES, SÉTIMA TURMA, PJe 10/01/2024) Ante o exposto, nego provimento à apelação. Incabível majoração de honorários advocatícios, conforme art. 25 da Lei 12.016/2009, eis que não fixados na sentença, uma vez que se trata de mandado de segurança. É o voto PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002415-77.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002415-77.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ADMINISTRADORA DE CARTAO DE DESCONTO MACAPA LTDA Advogado(s) do reclamante: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA, MATHEUS BICCA DE SOUZA APELADO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO DE MACAPÁ E SANTANA. PIS. COFINS. CPP. NÃO INCIDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. REGIME DO SIMPLES NACIONAL. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Amapá, que denegou a segurança pleiteada em mandado de segurança impetrado por empresa sediada na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana, objetivando a suspensão da exigibilidade das contribuições do PIS/PASEP, COFINS e CPP incidentes sobre receitas oriundas de vendas e prestação de serviços naquela localidade. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A controvérsia submetida à apreciação judicial compreende: (i) saber se as receitas decorrentes de vendas e prestação de serviços realizadas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana podem ser equiparadas a operações de exportação, para fins de reconhecimento da imunidade tributária prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal; e (ii) verificar se é aplicável à impetrante, optante pelo Simples Nacional, a jurisprudência firmada no julgamento do RE 598.468 (Tema 207), do Supremo Tribunal Federal. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça reconhece a equiparação das vendas e prestações de serviços destinadas à Zona Franca de Manaus a operações de exportação, com fundamento no art. 4º do Decreto-Lei 288/1967, aplicando-se a imunidade tributária para as contribuições do PIS/PASEP e da COFINS. 4. Todavia, não há previsão legal que estenda tal equiparação às vendas e prestações de serviços realizadas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana. Após alterações promovidas pela Lei 8.981/1995, deixou-se de prever a equiparação das operações efetuadas nessas localidades à exportação, limitando-se à concessão de isenção do IPI. 5. A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que as Áreas de Livre Comércio possuem legislações próprias, sendo incabível a extensão automática de benefícios fiscais concedidos à Zona Franca de Manaus a outras localidades, sem previsão legal específica. 6. Assim, não há respaldo normativo para afastar a incidência do PIS/PASEP, COFINS e CPP sobre receitas de empresa sediada na ALCMS, ainda que a impetrante seja optante pelo Simples Nacional. A tese firmada pelo STF no Tema 207 não se aplica ao caso, uma vez que não se reconhece, na espécie, a natureza de exportação das operações realizadas. 7. Diante da ausência de previsão legal de equiparação à exportação, mantém-se a incidência das contribuições sociais questionadas sobre as receitas da impetrante. IV. DISPOSITIVO 8. Apelação desprovida. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do TRF/1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. Desembargador Federal PEDRO BRAGA FILHO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1035053-66.2023.4.01.3100

ID: 315400936

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1035053-66.2023.4.01.3100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

EDIFICA ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MATHEUS BICCA DE SOUZA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

CARLOS JOSE CORREA DE LIMA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1035053-66.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1035053-66.2023.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: EDIFICA ENGENHARIA L… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1035053-66.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1035053-66.2023.4.01.3100 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: EDIFICA ENGENHARIA LTDA REPRESENTANTES POLO ATIVO: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA - PA23234-A e MATHEUS BICCA DE SOUZA - AP5055-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):PEDRO BRAGA FILHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1035053-66.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1035053-66.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Trata-se de Apelação interposta por Edifica Engenharia Ltda contra sentença proferida pelo juízo da 6ª Vara Federal da Seção Judiciária do Estado do Amapá (SJAP) que, nos autos do mandado de segurança de origem, indeferiu o pedido de suspensão da exigibilidade das contribuições sociais do PIS/COFINS, incidentes sobre as receitas decorrentes das operações de prestação de serviços e comercialização de produtos realizados pela impetrante que tenham como destinatário pessoa física ou jurídica estabelecidas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana (ALCMS), sob o regime do Simples Nacional. Sem condenação em honorários advocatícios (art. 25 da Lei nº 12.016/2009). Em suas razões recursais, a apelante aduz, em síntese, que a sentença merece reforma integral por não ter reconhecido a aplicabilidade da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 207, que prevê a imunidade tributária das contribuições sociais e de intervenção no domínio econômico (como PIS, COFINS e CPP) às receitas auferidas por empresas optantes pelo Simples Nacional, inclusive em operações realizadas na ALCMS. Invoca dispositivos constitucionais, o Decreto-Lei n.º 288/67, a Lei 8.387/91 e o Decreto 517/92, alegando que tais operações são equiparadas a exportações e, por isso, imunes à tributação federal. Por sua vez, em sede de contrarrazões, a União argumenta que a imunidade constitucional mencionada não se estende às receitas oriundas de prestação de serviços dentro da Zona Franca ou da ALCMS, mas somente às exportações efetivas de mercadorias. Ressalta a ausência de previsão legal para a desoneração das contribuições incidentes sobre tais receitas, enfatizando a interpretação literal das normas tributárias, a necessidade de lei específica para concessão de isenções, e os limites impostos pela separação dos poderes. O Ministério Público Federal não apresentou parecer, dada a ausência de interesse institucional que o justifique (ID434163496). É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1035053-66.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1035053-66.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço da apelação. O art. 4º do Decreto-Lei 288/1967, com a redação dada pela Lei 14.183/2021, estabelece que a exportação de mercadorias de origem nacional para consumo ou industrialização na Zona Franca de Manaus, ou reexportação para o estrangeiro, será, para todos os efeitos fiscais, constantes da legislação em vigor, equivalente a uma exportação brasileira para o estrangeiro, exceto a exportação ou reexportação de petróleo, lubrificantes e combustíveis líquidos e gasosos derivados de petróleo para a Zona Franca de Manaus. Em decorrência, conforme o art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal orienta-se no sentido de que não incide PIS/COFINS sobre as receitas decorrentes de vendas de mercadorias nacionais para pessoas situadas na Zona Franca de Manaus, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas, nos termos do Decreto-Lei 288/1967. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PIS E COFINS. MERCADORIAS DESTINADAS À ZONA FRANCA DE MANAUS. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. NÃO INCIDÊNCIA DOS REFERIDOS TRIBUTOS. OPERAÇÃO DE VENDA REALIZADA POR EMPRESA SEDIADA NA PRÓPRIA ZONA FRANCA À EMPRESA SITUADA NA MESMA LOCALIDADE. PARTICULARIDADE QUE NÃO DESCONFIGURA A INEXIGIBILIDADE DAS EXAÇÕES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Trata-se de Agravo interno interposto contra decisão que julgara recurso interposto contra decisum publicado no CPC/73. II. Na forma da jurisprudência, "as operações com mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus são equiparadas à exportação para efeitos fiscais, conforme disposto no art. 4º do Decreto-Lei 288/67, de modo que sobre elas não incidem as contribuições ao PIS e à Cofins. Precedentes do STJ. O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais" (STJ, REsp 1.276.540/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe de 05/03/2012). Em igual sentido: STJ, AgInt no AREsp 874.887/AM, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 10/08/2016; AgInt no AREsp 691.708/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 06/10/2016; REsp 1.718.890/AM, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 02/08/2018; AgInt no AREsp 1.601.738/AM, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 14/05/2020; AgInt no AREsp 2.039.923/BA, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 16/06/2023. III. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 799.618/AM, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 11/9/2023, DJe de 14/9/2023.) TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. ISENÇÃO DA CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS E DA COFINS SOBRE RECEITAS ORIGINADAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. LEGITIMIDADE. MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - A prestação de serviço e a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivalem à exportação para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social para o PIS e a COFINS sobre as receitas decorrentes de tais operações. Precedentes. III - A interpretação literal que deve ser conferida às isenções não alberga situações que possam, sem amparo na mens legis, determinar violação do princípio da isonomia, de modo a excluir os prestadores de serviços dos benefícios legais destinados ao desenvolvimento da Zona Fra nca de Manaus (ZFM). (1ª T. AgInt no AREsp n. 2.039.923/BA, Rel. Min. Gurgel de Faria, j. 12.6.2023, DJe. 16.6.2023). IV - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero não conhecimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. V - Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp n. 2.079.230/AM, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 21/8/2023, DJe de 23/8/2023.) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC. NÃO INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS SOBRE OPERAÇÕES ORIGINADAS DE VENDAS DE PRODUTOS PARA EMPRESAS SITUADAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. VENDA A PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS. EQUIVALÊNCIA. PRECEDENTES. 1. O acórdão recorrido abordou, de forma fundamentada, todos os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia, razão pela qual não há falar na suscitada ocorrência de violação do art. 1.022 do CPC. 2. O Tribunal de origem aplicou o entendimento pacífico desta Corte, no sentido de que: "a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei n. 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas" (AgInt no AREsp. 1.601.738/AM, relator Ministro Gurgel de Faria, DJe de 14/5/2020). Precedentes. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp n. 1.728.953/AM, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 13/2/2023, DJe de 16/2/2023.) TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AÇÃO DE CONHECIMENTO. EXCLUSÃO DO PIS E COFINS. OPERAÇÕES DE VENDAS INTERNAS DE MERCADORIAS NACIONAIS PARA PESSOAS FÍSICAS OU JURÍDICAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. 1. O acórdão recorrido não é omisso, contraditório nem obscuro. O que a parte pretende é modificar o que ficou decidido: Conforme pacifica jurisprudência do STJ, a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus equivale à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, em termos de efeitos fiscais, segundo interpretação do Decreto-Lei 288/1967, não incidindo a contribuição social do PIS nem da COFINS sobre tais receitas, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas (AgInt no REsp 1.957.279/AM, r. Ministro Manoel Erhardt - Des. Conv. do TRF-5, 1ª Turma do STJ em 21.3.2022). O benefício fiscal também alcança as empresas sediadas na própria Zona Franca de Manaus que vendem seus produtos para outras na mesma localidade. Interpretação calcada nas finalidades que presidiram a criação da Zona Franca, estampadas no próprio DL 288/67, e na observância irrestrita dos princípios constitucionais que impõem o combate às desigualdades sócio-regionais - REsp 1.276.540, r. Ministro Castro Meira, 2ª Turma do STJ. Prestação de serviços. Não incidem a contribuição para o PIS e a Cofins sobre as receitas de prestação de serviços por empresas sediadas na Zona Franca de Manaus, destinadas a pessoas físicas e jurídicas da mesma localidade (AMS 1002609-73.2020.4.01.3200, Des. Federal Marcos Augusto de Souza, 8ª Turma deste TRF1 em 28.03.2022). 2. Embargos declaratórios da União/ré desprovidos.(EDAC 1000475-89.2019.4.01.3400, JUIZ FEDERAL MAURÍCIO RIOS JÚNIOR, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 11/07/2023 PAG.) No tocante às receitas relativas à venda de mercadorias destinadas a outras Áreas de Livre Comércio, necessário pontuar que cada ALC possui legislação própria, não sendo possível estender o tratamento especial dado à ZFM indistintamente. Nesse sentido é o entendimento do STJ: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. APLICAÇÃO DO REGIME ÀS EMPRESAS SITUADA NA ZONA FRANCA DE MANAUS - ZFM. PRETENSÃO DE ESTENDER O REGIME ÀS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DE TABATINGA-AM, MACAPÁ-AP E SANTANA-AP. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Recurso Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do CPC/2015. II. Em reiterados precedentes, a Segunda Turma desta Corte tem firmado entendimento de que "muito embora este Superior Tribunal de Justiça - STJ tenha posicionamento pacificado no sentido de que a venda de mercadorias para empresas situadas na Zona Franca de Manaus - ZFM equivale, para efeitos fiscais, à exportação de produto brasileiro para o estrangeiro, segundo interpretação do Decreto-lei n. 288/67, permitindo a fruição do Regime Especial de Reintegração de Valores Tributários para as Empresas Exportadoras - REINTEGRA (...), tal entendimento não pode ser estendido de forma acrítica para as vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio - ALC. Isto porque cada ALC possui legislação própria, havendo que ser analisada tal possibilidade e compatibilidade caso a caso" (STJ, REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 21/09/2020). Precedentes desta Corte. III. Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.955.667/RS, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 15/12/2022, DJe de 19/12/2022.) grifos nossos Especificamente em relação à Área de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, instituída pelo art. 11 da Lei 8.387/1991 – com previsão de aplicação da Lei 8.256/1991, no que coubesse –, eis a redação legal: Art. 11. É criada, nos Municípios de Macapá e Santana, no Estado do Amapá, área de livre comércio de importação e exportação, sob regime fiscal especial, estabelecida com a finalidade de promover o desenvolvimento das regiões fronteiriças do extremo norte daquele Estado e de incrementar as relações bilaterais com os países vizinhos, segundo a política de integração latino-americana. (...) § 2° Aplica-se à área de livre comércio, no que couber, o disposto na Lei n° 8.256, de 25 de novembro de 1991. Ao regulamentar o mencionado dispositivo, o Decreto 517 de 08/05/92 trouxe, em seu art. 8º, a seguinte previsão: "Art. 8º. A venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana - ALCMS, para empresas ali sediadas, é equiparada à exportação". Sucede que após a alteração da Lei 8.256/1991 pela Lei 8.981/1991, não mais subsiste o art. 8º do Decreto 517/1992 ou, em outras palavras, a possibilidade de equiparar à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas dentro da Área de Livre Comércio de Macapá e Santana (ALCMS). A Lei 8.256/1991 equiparava à exportação a venda de mercadorias nacionais ou nacionalizadas, efetuada por empresas estabelecidas fora das áreas de livre comércio de Pacaraima (ALCP) e Bonfim (ALCB), para empresas ali sediadas (art. 7º). Com a modificação operada pela Lei 8.981/1995, o preceptivo passou a ter a seguinte redação: Art. 110. O art. 7º das Leis nºs 8.256, de 25 de novembro de 1991, e 8.857, de 8 de março de 1994, passam a vigorar com a seguinte redação: "Art. 7º Os produtos nacionais ou nacionalizados, que entrarem na Área de Livre Comércio, estarão isentos do Imposto sobre Produtos Industrializados, quando destinados às finalidades mencionadas no caput do art. 4º. (...)” Ou seja, não foi mantido o preceito que equiparava as vendas às ALCs à exportação, disciplinando apenas a isenção de IPI. Verifica-se, portanto, que inexiste previsão legal que equipare à exportação as vendas efetuadas para as ALCs de Macapá/AP e Santana/AP. Sendo assim, somente as vendas de mercadorias nacionais efetuadas por empresas estabelecidas dentro das Áreas de Livre Comércio de Boa Vista/RR e de Bonfim/RR ou a elas destinadas equivalem à exportação, fazendo jus à não incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas dela decorrentes. Tal benefício fiscal se estende às receitas decorrentes da prestação de serviços em tais localidades. A propósito, o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. REINTEGRA. VENDAS EFETUADAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO-ALC. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DO BENEFÍCIO FISCAL. NECESSIDADE DE EXAME DA LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DE CADA ÁREA. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Os arts. 356 e 374 do CPC/2015 não foram apreciados pelo Tribunal de origem, tampouco foram opostos embargos de declaração com o objetivo de sanar eventual omissão da questão de direito controvertida. Falta, portanto, prequestionamento, indispensável ao acesso às instâncias extraordinárias, ainda que se trate de matéria de ordem pública. Aplicáveis, assim, as Súmulas 282 e 356 do STF. 2. Não obstante o entendimento segundo o qual o benefício do REINTEGRA aplica-se às empresas situadas na Zona Franca de Manaus, esta Corte Superior de Justiça já se manifestou no sentido de que tal benefício não pode ser estendido de forma automática às vendas destinadas a toda e qualquer Área de Livre Comércio-ALC, isso porque cada área possui regulamento próprio. 3. Assim, ao analisar a legislação específica de cada ALC, o STJ concluiu que apenas as vendas de mercadorias destinadas às empresas situadas nas áreas de Boa Vista/RR e Bonfim/RR são equivalentes a uma exportação; desse modo, o benefício em questão não alcança as mercadorias destinadas às cidades de Guajará-Mirim-RO, Brasiléia-AC, Epitaciolândia-AC e Cruzeiro do Sul-AC. Precedentes: AgInt no REsp 1.898.953/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 29/04/2021; e REsp 1.861.806/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/09/2020, DJe 21/09/2020. 4. Agravo interno da contribuinte a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1.867.720/PR, Rel. Ministro Manoel Erhardt (desembargador Convocado do Trf5), Primeira Turma, DJe de 18/5/2022). No presente caso, a sentença, acertadamente, não afastou a incidência do PIS e da COFINS sobre as receitas oriundas da venda de mercadorias dentro das Áreas de Livre Comércio de Macapá/AP e Santana/AP, pelo que deve prevalecer. Por fim, revela-se desinfluente para o desate da controvérsia o fato de a parte impetrante ser optante pelo regime do Simples Nacional. Não sendo as empresas estabelecidas na ALCMS destinatárias do benefício fiscal, o entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 598648 (Tema 207), firmado sob o regime de repercussão geral, não tem aplicação na espécie. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS. RECEITAS DECORRENTES DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS PARA PESSOAS FÍSICAS E JURÍDICAS ESTABELECIDAS NAS ÁREAS DE LIVRE COMÉRCIO DOS MUNICÍPIOS DE MACAPÁ E SANTANA AMAPÁ. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO AUTOMÁTICA DA JURISPRUDÊNCIA REFERENTE À ZONA FRANCA DE MANAUS. NECESSIDADE DE EXAME ESPECÍFICO DA LEGISLAÇÃO REGENTE DE CADA ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO. EMPRESA OPTANTE PELO SIMPLES NACIONAL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (TEMA 207). (...) Por outro lado, a despeito da empresa ser optante pelo regime do SIMPLES NACIONAL, impende ressaltar que o entendimento do egrégio Supremo Tribunal Federal, estabelecido por ocasião do julgamento do RE 598468 (Tema 207), realizado sob a sistemática da repercussão geral, no sentido de que As imunidades previstas nos artigos 149, § 2º, I, e 153, § 3º, III, da Constituição Federal são aplicáveis às receitas das empresas optantes pelo Simples Nacional (RE 598468, Relator Min. Marco Aurélio, Relator p/ Acórdão: Min. Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 22/05/2020, Processo Eletrônico Repercussão Geral - Mérito, DJe de 09/12/2020), não tem aplicação, na hipótese, diante da impossibilidade de se equiparar, à exportação, as vendas de mercadorias (e as prestações de serviços) realizadas na ALCMS, em face da ausência de previsão legal, conforme ressaltado alhures, não havendo que se falar, portanto, na incidência, na espécie, da imunidade prevista no art. 149, § 2º, I, da CF. 5. Incide, portanto, a contribuição social do PIS e da COFINS sobre as receitas decorrentes de venda de mercadorias e de prestação de serviços a pessoas físicas e jurídicas estabelecidas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana, Estado do Amapá, considerando a ausência de previsão legal de equiparação à exportação. 6. Apelação da parte impetrante desprovida. (AC 1009536-93.2022.4.01.3100, DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES, SÉTIMA TURMA, PJe 10/01/2024) Ante o exposto, nego provimento à apelação. Incabível condenação em honorários advocatícios, conforme art. 25 da Lei 12.016/2009, uma vez que se trata de mandado de segurança. É o voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1035053-66.2023.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 1035053-66.2023.4.01.3100 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: EDIFICA ENGENHARIA LTDA Advogado(s) do reclamante: CARLOS JOSE CORREA DE LIMA, MATHEUS BICCA DE SOUZA APELADO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. PIS E COFINS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS E VENDA DE PRODUTOS NA ÁREA DE LIVRE COMÉRCIO DE MACAPÁ E SANTANA (ALCMS). SIMPLES NACIONAL. NÃO INCIDÊNCIA DA IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. INAPLICABILIDADE DO TEMA 207 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença proferida pelo Juízo da 6ª Vara Federal da Seção Judiciária do Estado do Amapá, que indeferiu o pedido de suspensão da exigibilidade das contribuições sociais do PIS e da COFINS incidentes sobre receitas oriundas de prestação de serviços e comercialização de produtos efetuadas na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana, por empresa optante pelo Simples Nacional, nos autos de mandado de segurança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se é aplicável a imunidade tributária prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal às operações realizadas por empresas optantes pelo Simples Nacional na Área de Livre Comércio de Macapá e Santana; e (ii) saber se há equiparação legal entre tais operações e exportações, para fins de reconhecimento da não incidência de PIS e COFINS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O regime constitucional de imunidade previsto no art. 149, § 2º, I, da Constituição Federal, conforme interpretação dada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 207, aplica-se às receitas das empresas optantes pelo Simples Nacional, desde que haja previsão legal específica que equipare a operação à exportação. 4. O art. 4º do Decreto-Lei 288/1967, com as alterações da Lei 14.183/2021, reconhece a equiparação das operações com mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus à exportação. No entanto, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Regional Federal da 1ª Região rechaça a extensão automática dessa equiparação às demais Áreas de Livre Comércio, inclusive a de Macapá e Santana. 5. A legislação aplicável à ALCMS, notadamente a Lei 8.387/1991 e o Decreto 517/1992, não prevê, atualmente, a equiparação à exportação das operações de venda ou prestação de serviços ali realizadas. O dispositivo regulamentar que previa tal equiparação (art. 8º do Decreto 517/1992) foi superado pelas alterações introduzidas pela Lei 8.981/1995, limitando-se a isentar do IPI os produtos destinados a finalidades específicas. 6. A inexistência de equiparação legal impede o reconhecimento de imunidade às receitas decorrentes de operações realizadas na ALCMS, inclusive por empresas optantes pelo Simples Nacional. Nesse contexto, inaplicável o Tema 207 do Supremo Tribunal Federal. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reforça a necessidade de exame específico da legislação de cada Área de Livre Comércio, vedando a extensão irrestrita dos benefícios fiscais conferidos à Zona Franca de Manaus. IV. DISPOSITIVO 7. Apelação desprovida. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do TRF/1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. Desembargador Federal PEDRO BRAGA FILHO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001313-20.2024.8.11.0013

ID: 309635501

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001313-20.2024.8.11.0013

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS OLIVEIRA SOUZA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JOAO AUGUSTO SILVA SALLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCAS BORTOLINI REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LUCAS BORTOLINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001313-20.2024.8.11.0013 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Superendividamento] Relator: Des(a). MARCIO AP… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001313-20.2024.8.11.0013 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Superendividamento] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [VINICIUS OLIVEIRA SOUZA - CPF: 029.588.141-06 (APELANTE), LUCAS BORTOLINI registrado(a) civilmente como LUCAS BORTOLINI - CPF: 040.104.520-05 (ADVOGADO), JOAO AUGUSTO SILVA SALLES - CPF: 030.634.790-39 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (APELADO), RODRIGO LUIZ DA SILVA ROSA - CPF: 481.742.384-68 (ADVOGADO), ITAU UNIBANCO S.A. - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (APELADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), BANCO BMG SA - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (APELADO), LEONARDO FIALHO PINTO - CPF: 059.220.376-09 (ADVOGADO), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - CPF: 020.382.917-48 (ADVOGADO), BANCO INTER S.A. - CNPJ: 00.416.968/0001-01 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. NÃO CONFIGURAÇÃO DE COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. APLICAÇÃO DA LEI Nº 14.181/2021. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. DESCONTOS CONSIGNADOS. PEDIDO IMPROCEDENTE. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1.Trata-se de Recurso de Apelação interposto por Vinicius Oliveira Souza contra a sentença que, em ação de repactuação de dívidas por superendividamento, julgou improcedente o pedido de revisão das condições de pagamento das dívidas com os bancos recorridos. O apelante sustenta que sua situação de endividamento compromete seu mínimo existencial e pleiteia a repactuação das dívidas com base na Lei nº 14.181/2021. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se o apelante preenche os requisitos legais para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas, com a preservação do mínimo existencial, conforme disposto na Lei nº 14.181/2021, ou se, ao contrário, sua renda é suficiente para atender às suas necessidades básicas, afastando a condição de superendividamento. III. Razões de decidir 3. O apelante aufere uma renda líquida mensal de R$ 7.050,72, sendo que a maior parte de sua dívida refere-se a empréstimos consignados, cujos valores não devem ser considerados para fins de cálculo do comprometimento do mínimo existencial, conforme o Decreto nº 11.150/2022. 4. O cálculo das despesas mensais e das obrigações financeiras do apelante demonstra que, após deduzidos os valores dos empréstimos consignados e as despesas essenciais de manutenção, resta-lhe um valor superior ao mínimo existencial de R$ 600,00. Portanto, não se configura a situação de superendividamento, uma vez que o valor remanescente é suficiente para atender às suas necessidades básicas. 5. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas, é indispensável a demonstração de que a renda do consumidor não é suficiente para garantir a sua subsistência, sendo inaplicável a Lei nº 14.181/2021 na ausência de comprometimento do mínimo existencial. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso desprovido. Tese de julgamento: “1. A Lei nº 14.181/2021 exige a demonstração do comprometimento do mínimo existencial para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas. 2. Não preenchidos os requisitos legais, deve ser mantida a sentença que julgou improcedente o pedido de repactuação de dívidas.” R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de APELAÇÃO CÍVEL interposto por VINICIUS OLIVEIRA SOUZA, contra a r. sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pontes e Lacerda, que, nos autos da ação de “Repactuação de Dívidas (Superendividamento)”, ajuizada pela apelante em face de BANCO DO BRASIL S.A., ITAU UNIBANCO S.A., ITAU UNIBANCO S.A., BANCO BMG S.A. e BANCO Inter S.A., julgou improcedente o pedido inicial (Cf. Id. nº 281067922). O apelante sustenta, inicialmente, nulidade da sentença por inobservância do rito processual específico previsto no artigo 104-A e 104-B do Código de Defesa do Consumidor, haja vista que, mesmo após a audiência de conciliação infrutífera, não foi oportunizado ao consumidor manifestar seu interesse na elaboração do plano judicial compulsório. No mérito, sustenta ter preenchidos requisitos legais para o procedimento de repactuação de dívidas, dizendo que, embora aufira renda líquida de R$ 7.050,72, suporta descontos decorrentes de empréstimos consignados no valor de R$ 3.508,96, além de outros débitos em conta corrente que totalizam R$ 30.245,05, resultando em comprometimento mensal de R$ 33.754,01. Alega que “após efetivação de todos os descontos em folha bem como nas contas correntes da recorrente, a mesmo não dispõe de nenhum valor para custeio de suas despesas restando sua renda mensal comprometida em 478,73%, tendo de contrair novas dívidas para garantir sua subsistência, de forma que seus compromissos tornaram-se impagáveis, ao passo em que sua dívida global só aumenta”. Pede, assim, o provimento do recurso para que a sentença seja anulada, com o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja adotado o procedimento correto, nos termos do art. 104-B do CDC, com a elaboração do plano judicial compulsório de pagamento, e, caso assim não se entenda, requer a reforma do decisum, com o reconhecimento da situação de superendividamento e, consequentemente, a repactuação das dívidas nos moldes legais (Cf. Id. nº 281067923). Nas contrarrazões, os apelados impugnaram os argumentos recursais, pugnando pelo desprovimento do apelo (Id nº 281067927, 281067928 e 281067929). É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R Vinicius Oliveira Souza propôs ação de repactuação de dívidas por superendividamento contra Banco do Brasil S.A., Itaú Unibanco S.A., Banco BMG S.A. e Banco Inter S.A., com base na Lei nº 14.181/2021. Narra, na inicial, que autor aufere renda líquida de R$ 7.050,72, contudo, enfrenta comprometimento mensal superior a R$ 33.000,00, em razão de descontos decorrentes de empréstimos consignados e débitos lançados diretamente em conta corrente, além de suportar despesas básicas no valor de R$ 2.561,72. Diante desse cenário, pleiteou a repactuação das dívidas, nos termos da Lei nº 14.181/2021, com a limitação dos descontos a 35% de sua renda líquida mensal. O Juízo a quo, ao receber a petição inicial, deferiu o benefício da assistência judiciária gratuita, mas indeferiu o pedido de tutela de urgência e determinou a realização de audiência de conciliação. No curso do processo, foi realizada a referida audiência de conciliação, entretanto, não houve êxito na composição amigável entre as partes. Posteriormente, as instituições financeiras apresentaram suas respectivas contestações e, após a réplica ofertada pelo autor, o Juízo proferiu despacho saneador, determinando a especificação de provas, oportunidade em que o autor requereu a produção de prova pericial contábil. Todavia, por entender suficientes as provas constantes nos autos, o magistrado julgou antecipadamente a lide, proferindo sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados na petição inicial, sob os seguintes fundamentos: (...) A Lei nº 14.181/21, objetivando a preservação do mínimo existencial ao consumidor, e visando evitar os efeitos deletérios do superendividamento, positivou regras sobre a conciliação e a repactuação de dívidas. Nessa linha, o referido diploma estabelece que, a requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à conciliação entre o devedor e os credores, a ser instrumentalizada por meio de plano de pagamento. Prevê, ainda, que, se não houver êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, poderá instaurar processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes, mediante plano judicial homologado compulsoriamente (artigos 104-A e 104-B, CDC). Assim, inexistindo acordo entre as partes, passa-se à analise quanto à homologação compulsória do plano apresentado pela parte autora, que consiste, resumidamente, no pagamento de 60 parcelas de R$ 2.467,75 (correspondente a 35% do seu rendimento). Em que pese existirem indícios de endividamento da parte autora, extrai-se do contracheque (Id 147840052) anexado à inicial, que quatro contratos firmados com os Bancos do Brasil e Itaú não estão abrangidos pela Lei de superendividamento, haja vista que versam sobre empréstimo consignado, de maneira que, o valor da parcela atinente a espécie contratual deve ser excluída do cálculo de aferição da preservação e do comprometimento do mínimo existencial, na forma do art. 4º, parágrafo único, inciso I, alíneas “h”, do Decreto 11.150/22. “Art. 4º Não serão computados na aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial as dívidas e os limites de créditos não afetos ao consumo. Parágrafo único. Excluem-se ainda da aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial: (...) h) decorrentes de operação de crédito consignado regido por lei específica;” Logo, referidos contratos não podem ser objeto da presente repactuação de dívidas, em virtude de serem regidos por Lei específica. A parte autora também confunde gastos outros e pessoais, com aqueles adquiridos em razão de dívida de consumo, para efeito de tal cálculo, mas a conta deve ser feita com lastro apenas no valor das parcelas oriundas dos empréstimos. (...) No caso concreto, conforme holerite da parte autora (Id 147840052), com referência ao mês de janeiro de 2024, o valor recebido foi de R$ 9.163,76 e, após as deduções legais, adicionados os valores destinados ao pagamento empréstimos consignados e amortizações de cartão de crédito, observa-se o recebimento do montante líquido de R$ 3.456,71. Descontando os valores informados a título de despesas com a manutenção do lar, como água, energia, internet e afins, que totaliza R$ 2.561,72, temos o remanescente de R$ 894,99. Nesta senda, para a constatação do superendividamento, nos termos da Lei n.º 14.181/2021, a parte deve comprovar que a renda mensal é inferior a R$ 600,00, conforme expressamente previsto no artigo 3º do Decreto n.º 11.150/2022, com redação dada pelo Decreto nº 11.567/2023: "Art. 3º - "No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais). Considerando que a parte autora aufere rendimentos no valor de R$ 9.163,76, deduzindo-se as prestações destinadas ao pagamento das dívidas oriundas de operações de crédito junto aos requeridos e despesas básicas, remanescerá o valor de R$ 894,99, ou seja, não está caracterizado o comprometimento do mínimo existencial, nos termos do Decreto nº 11.567/2022. Sobre os demais empréstimos indicados pela parte autora, apesar de trazer a totalidade da dívida, não há informação acerca do valor das parcelas ou se há o adimplemento da obrigação e comprometimento de sua renda com tais dívidas. Logo, deve-se concluir que as dívidas de consumo contraídas pela parte autora não comprometem o mínimo existencial, de maneira que deve ser afastado o procedimento especial de repactuação de dívidas, por corolário, mantidos os contratos bancários na forma como foram pactuados. (...) Por fim, não há falar em homologação compulsória do plano apresentado, uma vez que não preenchidos os requisitos necessários para instauração do procedimento especial de repactuação de dívidas (art. 104-B do CDC), notadamente pela ausência de conduta abusiva dos credores ou violação ao mínimo existencial. DISPOSITIVO. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos vertidos na inicial, extingo a demanda com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais, bem como dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor da causa, com fundamento no art. 85, §2° do Código de Processo Civil. Todavia, suspendo a exigibilidade, na forma do art. 98, §3º, do CPC. A preliminar de mérito confunde-se com o próprio mérito recursal, motivo pelo qual será analisada conjuntamente. Inicialmente, o apelante alega violação ao rito procedimental especial previsto na Lei nº 14.181/2021, especificamente quanto à não instauração da segunda fase do procedimento de superendividamento. De fato, a Lei nº 14.181/2021, que inseriu os artigos 104-A e 104-B no Código de Defesa do Consumidor, instituiu procedimento especial, de natureza bifásica, destinado à repactuação de dívidas do consumidor superendividado. Na primeira fase, de natureza conciliatória, prevista no art. 104-A do CDC, o consumidor apresenta plano de pagamento, com prazo máximo de até cinco anos, oportunidade em que se busca a solução consensual com todos os credores. No caso, constata-se que tal fase foi regularmente observada, tendo sido designada e realizada a audiência de conciliação, conforme termo de ID 160487592, a qual, todavia, restou infrutífera, diante da ausência de acordo entre as partes. A segunda fase, de natureza contenciosa, somente se instaura se não houver êxito na audiência de conciliação, hipótese em que, a requerimento do consumidor, o juiz instaurará o processo por superendividamento, com vistas à revisão e integração dos contratos e à repactuação judicial compulsória das dívidas remanescentes, nos termos do art. 104-B do CDC. Referido dispositivo legal assim dispõe: “Art. 104-B. Não havendo êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, instaurará processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório e procederá à citação de todos os credores cujos créditos não tenham integrado o acordo porventura celebrado.” Ainda conforme o §1º do referido artigo, os credores citados deverão, no prazo de 15 dias, apresentar os documentos pertinentes e expor as razões que fundamentaram a recusa ao plano proposto extrajudicialmente. Ocorre que, para a instauração da segunda fase, é indispensável a demonstração da efetiva condição de superendividamento do consumidor, nos termos do art. 54-A, §1º, do CDC, que assim dispõe: “Art. 54-A. Este Capítulo dispõe sobre a prevenção do superendividamento da pessoa natural, sobre o crédito responsável e sobre a educação financeira do consumidor. § 1º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. A regulamentação mencionada veio com o Decreto nº 11.150/2022, que em seu artigo 3º estabelece: “Art. 3. No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais).” Vale ressaltar que, as transações de empréstimos consignados não devem ser computadas para fins de análise do comprometimento do mínimo existencial, nos termos do artigo 4º, parágrafo único, I, h, do Decreto n. 11.150/2022 in verbis: "Excluem-se ainda da aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial: I – as parcelas das dívidas: (...) h) decorrentes de operação de crédito consignado regido por lei específica”. Portanto, tão somente os contratos de empréstimos pessoais firmados junto aos requeridos serão considerados no valor do cálculo do mínimo existencial. No caso em questão, o holerite apresentado nos autos demonstra que o apelante aufere um salário bruto de R$ 9.163,76, com descontos legais de R$ 2.113,04, resultando em uma renda líquida de R$ 7.050,72. Os descontos relativos a empréstimos consignados somam R$ 3.508,96, os quais, conforme já mencionado, não são computados para aferição do comprometimento do mínimo existencial. Assim, descontando-se do valor líquido recebido (R$ 7.050,72), excluindo os empréstimos consignados, as despesas básicas mensais informadas pelo próprio apelante (R$ 2.561,72), remanescem R$ 4.488,99, valor este bem superior ao mínimo existencial. Além disso, mesmo considerando deduzidas os valores dos empréstimos consignados e as despesas essenciais de manutenção, ainda resta um saldo de R$ 894,99, o que não configura comprometimento do mínimo existencial, conforme previsto no Decreto nº 11.150/2022. Quanto aos empréstimos não consignados, que totalizam R$ 30.245,05 (trinta mil, duzentos e quarenta e cinco reais e cinco centavos), o apelante não demonstrou de forma inequívoca que há desconto direto desses valores em sua conta corrente mensalmente. Conforme observado na sentença, “sobre os demais empréstimos indicados pela parte autora, apesar de trazer a totalidade da dívida, não há informação acerca do valor das parcelas ou se há o adimplemento da obrigação e comprometimento de sua renda com tais dívidas.”. É importante destacar que o ônus de comprovar o comprometimento do mínimo existencial recai sobre o consumidor que alega estar superendividado. No caso, o apelante não trouxe aos autos elementos probatórios suficientes para demonstrar que os empréstimos não consignados efetivamente comprometem sua renda mensal a ponto de inviabilizar sua subsistência. O simples fato de possuir dívidas não consignadas de valor significativo não configura, por si só, situação de superendividamento. É necessário demonstrar que o pagamento dessas dívidas compromete o mínimo existencial do consumidor, o que não foi comprovado nos autos. Portanto, não se verifica, no caso concreto, a situação jurídica de superendividamento, na forma exigida pela Lei nº 14.181/2021, o que afasta não apenas o prosseguimento à fase de elaboração do plano judicial compulsório, como também a própria procedência da pretensão deduzida na exordial. Neste sentido, a jurisprudência deste Tribunal é firme no reconhecimento de que, ausente a demonstração de comprometimento do mínimo existencial, não se viabiliza a instauração do procedimento especial de repactuação de dívidas, conforme ilustram os seguintes precedentes: “EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER POR SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA DE EXTINÇÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR – NÃO DEMONSTRAÇÃO DO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – RECURSO DESPROVIDO. 1. Ainda que a Lei do Superendividamento (Lei n 14.181/2021) preveja um rito especial bifásico para as ações de repactuação de dívida em razão de superendividamento do consumidor, para que haja interesse processual básico (utilidade e proporcionalidade do meio) no processamento da ação inclusive para acessar a fase conciliatória, mister que, à luz de um raciocínio minimamente lógico, seja possível inferir da narrativa inicial do postulante (causa de pedir), ainda que apenas hipoteticamente, a possível condição de superendividado, sem a garantia do mínimo existencial. 2. Se não verificada a ilicitude nos descontos efetuados em sua folha de pagamento, cuja soma não alcança o limite previsto em lei, e não demonstrado pelo autor o comprometimento do mínimo existencial, impõe-se a manutenção da sentença de extinção da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso desprovido.” (TJMT – Segunda Câmara de Direito Privado – RAC nº 1005184-08.2023.8.11.0041, Relª. Desª. Marilsen Andrade Addario, julgado em 06/11/2024, publicado no DJE 13/11/2024) “APELANTE: SIRLENO GOMES DE OLIVEIRA APELADO: BANCO PAN S.A; BANCO ITAU CONSIGNADO S.A., BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A, BANCO DO BRASIL SA, BANCO MASTER S.A, CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A. EMENTA. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPREENVIDAMENTO. PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL INDEFERIDA. DESNECESSIDADE. MÍNIMO EXISTENCIAL PRESERVADO . DESCONTOS DENTRO DO LIMITE PERMITIDO.JUÍZO DE IMPROCEDÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. CASO EM EXAME Recurso de Apelação interposto por SIRLENO GOMES DE OLIVEIRA, contra sentença que julgou improcedente a Ação de Repactuação de Dívidas ajuizada em face dos Apelados Banco Pan S.A.; Banco Itaú Consignado S.A ., Banco Santander (Brasil) S.A., Banco Industrial Do Brasil S/A, Banco Do Brasil Sa, Banco Master S.A, Capital Consig Sociedade De Crédito Direto S .A. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a apelante preenche os requisitos previstos na Lei nº 14.181/2021 (Lei do Superendividamento) para a instauração do processo de repactuação de dívidas, com a preservação do mínimo existencial . III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A produção de prova pericial foi considerada desnecessária, pois os cálculos e verificações necessárias podem ser realizados por meio de simples cálculos aritméticos com base nos documentos apresentados. 4. A Lei nº 14.181/2021 assegura a proteção ao consumidor superendividado, garantindo a preservação do mínimo existencial. A apelante não preencheu os requisitos para a instauração do processo por superendividamento, uma vez que sua renda líquida, após os descontos compulsórios e os decorrentes de operações de crédito, é superior ao mínimo existencial de R$ 600,00, conforme estabelecido pelo Decreto nº 11.150/2022. Os descontos consignados relativos a empréstimos e cartões de crédito estão dentro dos limites permitidos pela legislação aplicável. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: A produção de prova pericial pode ser indeferida quando as provas documentais e cálculos aritméticos são suficientes para a formação do convencimento do juiz .” 2. O conceito de mínimo existencial é definido por critério objetivo, estabelecido por decreto regulamentador, sendo inaplicável a interpretação subjetiva. 3. A instauração da segunda etapa do procedimento de repactuação de dívidas depende da demonstração de superendividamento que comprometa o mínimo existencial do devedor. Dispositivo relevante citado: Lei nº 14.181/2021, art. 54-A; Decreto nº 11.150/2022, art . 3º. Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, N.U 1000422-12.2024 .8.11.0041, Rel. Maria Helena Gargaglione Povoas, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/08/2024, Publicado no DJE 13/08/2024.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10423451820248110041, Relator.: SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Data de Julgamento: 18/02/2025, Quinta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 21/02/2025) “EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO (LEI N. 14.181/2021) – AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NO PROCESSAMENTO DA REPACTUAÇÃO – CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO NÃO DEMONSTRADA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO QUANTO À RENDA MÉDIA MENSAL PERCEBIDA COMO AUTÔNOMA –AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUE AS DÍVIDAS DE CONSUMO COMPROMENTEM SUA SUBSISTÊNCIA E FEREM O MÍNIMO EXISTENCIAL – REQUISITO ESSENCIAL PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Ação de Repactuação de Dívidas com amparo na Lei n. 14.181/21 (Lei do Superendividamento) é procedimento especial com requisitos específicos e, para que seja admitida, cabe ao autor demonstrar que está configurada a situação de superendividamento. Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, sem comprometer seu mínimo existencial. No caso, muito embora a autora/apelante afirme que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não demonstrou que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência e que afetam o mínimo existencial.” (TJMT – Quarta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1000475-71.2023.8.11.0091, Rel. Des. Guiomar Teodoro Borges, julgado em 30/10/2024, publicado no DJE 01/11/2024) “EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. INDEFERIMENTO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CARACTERIZADO. LIMITE DE DESCONTOS CONSIGNADOS. RESPEITADO. PROTEGIDO O MÍNIMO EXISTENCIAL. VALOR DA CAUSA READEQUADO. RECURSO DESPROVIDO. (...). Não há cerceamento de defesa quando o magistrado, após verificar que a prova documental é suficiente, julga antecipadamente a lide, conforme disposto nos arts. 355, I, e 370 do CPC. O juiz é o destinatário da prova e pode indeferir aquelas que considerar desnecessárias à formação de seu convencimento. (...). A Lei nº 14.181/2021, que versa sobre o superendividamento, protege o consumidor de boa-fé, cuja subsistência é comprometida pelo pagamento de dívidas. O conceito de ‘mínimo existencial’ foi regulamentado pelo Decreto n. 11.150/2022, fixando-o objetivamente em R$ 600,00 mensais. No caso concreto, o apelante não demonstrou comprometimento do mínimo existencial, sendo que os descontos respeitam o limite legal de 35% de sua remuneração líquida, conforme disposto no Decreto Estadual n. 691/2016. (...). A repactuação de dívidas com base na Lei nº 14.181/2021 pressupõe o comprometimento do mínimo existencial, fixado objetivamente pela regulamentação, não cabendo interpretação subjetiva do conceito.” (TJMT – Quarta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1044422-34.2023.8.11.0041, Relª. Desª. Serly Marcondes Alves, julgado em 09/10/2024, publicado no DJE 14/10/2024) “EMENTA: DIREITO BANCÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS POR SUPERENDIVIDAMENTO. PRELIMINARES DE NÃO CONHECIMENTO EM SEDE DE CONTRARRAZÕES. REJEIÇÃO. MÉRITO. SUPERENDIVIDAMENTO. DOCUMENTOS QUE DEMONSTRAM O NÃO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. INAPLICABILIDADE DA LEI. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (...). 5. Não é cabível e adequado o processo de repactuação de dívidas quando ausente a comprovação de que o pagamento das prestações dos empréstimos consignados com desconto em folha compromete o ‘mínimo existencial’ do consumidor, tal como definido no artigo 3º do Decreto 11.150/2022.” (TJMT – Quinta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1014526-09.2024.8.11.0041, Rel. Des. Sebastião de Arruda Almeida, julgado em 22/10/2024, publicado no DJE 24/10/2024). (destaquei) Diante desse contexto, correta a sentença que concluiu pela inexistência de situação de superendividamento, razão pela qual deve ser afastada a pretensão de aplicação do procedimento especial de repactuação de dívidas, nos moldes da Lei nº 14.181/2021. Pelo exposto, nego provimento ao recurso, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios fundamentos. É como voto. Custas pelo apelante, observado o disposto no §3 do Art. 98 do CPC. Data da sessão: Cuiabá-MT, 24/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001313-20.2024.8.11.0013

ID: 309635516

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001313-20.2024.8.11.0013

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO BMG SA BANCO DO BRASIL SA BANCO INTER S.A. ITAU UNIBANCO S.A.

Acórdão

Advogados:

LEONARDO FIALHO PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIZ DA SILVA ROSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001313-20.2024.8.11.0013 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Superendividamento] Relator: Des(a). MARCIO AP… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001313-20.2024.8.11.0013 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Superendividamento] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [VINICIUS OLIVEIRA SOUZA - CPF: 029.588.141-06 (APELANTE), LUCAS BORTOLINI registrado(a) civilmente como LUCAS BORTOLINI - CPF: 040.104.520-05 (ADVOGADO), JOAO AUGUSTO SILVA SALLES - CPF: 030.634.790-39 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (APELADO), RODRIGO LUIZ DA SILVA ROSA - CPF: 481.742.384-68 (ADVOGADO), ITAU UNIBANCO S.A. - CNPJ: 60.701.190/0001-04 (APELADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), BANCO BMG SA - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (APELADO), LEONARDO FIALHO PINTO - CPF: 059.220.376-09 (ADVOGADO), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - CPF: 020.382.917-48 (ADVOGADO), BANCO INTER S.A. - CNPJ: 00.416.968/0001-01 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. NÃO CONFIGURAÇÃO DE COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. APLICAÇÃO DA LEI Nº 14.181/2021. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. DESCONTOS CONSIGNADOS. PEDIDO IMPROCEDENTE. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1.Trata-se de Recurso de Apelação interposto por Vinicius Oliveira Souza contra a sentença que, em ação de repactuação de dívidas por superendividamento, julgou improcedente o pedido de revisão das condições de pagamento das dívidas com os bancos recorridos. O apelante sustenta que sua situação de endividamento compromete seu mínimo existencial e pleiteia a repactuação das dívidas com base na Lei nº 14.181/2021. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se o apelante preenche os requisitos legais para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas, com a preservação do mínimo existencial, conforme disposto na Lei nº 14.181/2021, ou se, ao contrário, sua renda é suficiente para atender às suas necessidades básicas, afastando a condição de superendividamento. III. Razões de decidir 3. O apelante aufere uma renda líquida mensal de R$ 7.050,72, sendo que a maior parte de sua dívida refere-se a empréstimos consignados, cujos valores não devem ser considerados para fins de cálculo do comprometimento do mínimo existencial, conforme o Decreto nº 11.150/2022. 4. O cálculo das despesas mensais e das obrigações financeiras do apelante demonstra que, após deduzidos os valores dos empréstimos consignados e as despesas essenciais de manutenção, resta-lhe um valor superior ao mínimo existencial de R$ 600,00. Portanto, não se configura a situação de superendividamento, uma vez que o valor remanescente é suficiente para atender às suas necessidades básicas. 5. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas, é indispensável a demonstração de que a renda do consumidor não é suficiente para garantir a sua subsistência, sendo inaplicável a Lei nº 14.181/2021 na ausência de comprometimento do mínimo existencial. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso desprovido. Tese de julgamento: “1. A Lei nº 14.181/2021 exige a demonstração do comprometimento do mínimo existencial para a instauração do procedimento de repactuação de dívidas. 2. Não preenchidos os requisitos legais, deve ser mantida a sentença que julgou improcedente o pedido de repactuação de dívidas.” R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de APELAÇÃO CÍVEL interposto por VINICIUS OLIVEIRA SOUZA, contra a r. sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pontes e Lacerda, que, nos autos da ação de “Repactuação de Dívidas (Superendividamento)”, ajuizada pela apelante em face de BANCO DO BRASIL S.A., ITAU UNIBANCO S.A., ITAU UNIBANCO S.A., BANCO BMG S.A. e BANCO Inter S.A., julgou improcedente o pedido inicial (Cf. Id. nº 281067922). O apelante sustenta, inicialmente, nulidade da sentença por inobservância do rito processual específico previsto no artigo 104-A e 104-B do Código de Defesa do Consumidor, haja vista que, mesmo após a audiência de conciliação infrutífera, não foi oportunizado ao consumidor manifestar seu interesse na elaboração do plano judicial compulsório. No mérito, sustenta ter preenchidos requisitos legais para o procedimento de repactuação de dívidas, dizendo que, embora aufira renda líquida de R$ 7.050,72, suporta descontos decorrentes de empréstimos consignados no valor de R$ 3.508,96, além de outros débitos em conta corrente que totalizam R$ 30.245,05, resultando em comprometimento mensal de R$ 33.754,01. Alega que “após efetivação de todos os descontos em folha bem como nas contas correntes da recorrente, a mesmo não dispõe de nenhum valor para custeio de suas despesas restando sua renda mensal comprometida em 478,73%, tendo de contrair novas dívidas para garantir sua subsistência, de forma que seus compromissos tornaram-se impagáveis, ao passo em que sua dívida global só aumenta”. Pede, assim, o provimento do recurso para que a sentença seja anulada, com o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja adotado o procedimento correto, nos termos do art. 104-B do CDC, com a elaboração do plano judicial compulsório de pagamento, e, caso assim não se entenda, requer a reforma do decisum, com o reconhecimento da situação de superendividamento e, consequentemente, a repactuação das dívidas nos moldes legais (Cf. Id. nº 281067923). Nas contrarrazões, os apelados impugnaram os argumentos recursais, pugnando pelo desprovimento do apelo (Id nº 281067927, 281067928 e 281067929). É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R Vinicius Oliveira Souza propôs ação de repactuação de dívidas por superendividamento contra Banco do Brasil S.A., Itaú Unibanco S.A., Banco BMG S.A. e Banco Inter S.A., com base na Lei nº 14.181/2021. Narra, na inicial, que autor aufere renda líquida de R$ 7.050,72, contudo, enfrenta comprometimento mensal superior a R$ 33.000,00, em razão de descontos decorrentes de empréstimos consignados e débitos lançados diretamente em conta corrente, além de suportar despesas básicas no valor de R$ 2.561,72. Diante desse cenário, pleiteou a repactuação das dívidas, nos termos da Lei nº 14.181/2021, com a limitação dos descontos a 35% de sua renda líquida mensal. O Juízo a quo, ao receber a petição inicial, deferiu o benefício da assistência judiciária gratuita, mas indeferiu o pedido de tutela de urgência e determinou a realização de audiência de conciliação. No curso do processo, foi realizada a referida audiência de conciliação, entretanto, não houve êxito na composição amigável entre as partes. Posteriormente, as instituições financeiras apresentaram suas respectivas contestações e, após a réplica ofertada pelo autor, o Juízo proferiu despacho saneador, determinando a especificação de provas, oportunidade em que o autor requereu a produção de prova pericial contábil. Todavia, por entender suficientes as provas constantes nos autos, o magistrado julgou antecipadamente a lide, proferindo sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados na petição inicial, sob os seguintes fundamentos: (...) A Lei nº 14.181/21, objetivando a preservação do mínimo existencial ao consumidor, e visando evitar os efeitos deletérios do superendividamento, positivou regras sobre a conciliação e a repactuação de dívidas. Nessa linha, o referido diploma estabelece que, a requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à conciliação entre o devedor e os credores, a ser instrumentalizada por meio de plano de pagamento. Prevê, ainda, que, se não houver êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, poderá instaurar processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes, mediante plano judicial homologado compulsoriamente (artigos 104-A e 104-B, CDC). Assim, inexistindo acordo entre as partes, passa-se à analise quanto à homologação compulsória do plano apresentado pela parte autora, que consiste, resumidamente, no pagamento de 60 parcelas de R$ 2.467,75 (correspondente a 35% do seu rendimento). Em que pese existirem indícios de endividamento da parte autora, extrai-se do contracheque (Id 147840052) anexado à inicial, que quatro contratos firmados com os Bancos do Brasil e Itaú não estão abrangidos pela Lei de superendividamento, haja vista que versam sobre empréstimo consignado, de maneira que, o valor da parcela atinente a espécie contratual deve ser excluída do cálculo de aferição da preservação e do comprometimento do mínimo existencial, na forma do art. 4º, parágrafo único, inciso I, alíneas “h”, do Decreto 11.150/22. “Art. 4º Não serão computados na aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial as dívidas e os limites de créditos não afetos ao consumo. Parágrafo único. Excluem-se ainda da aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial: (...) h) decorrentes de operação de crédito consignado regido por lei específica;” Logo, referidos contratos não podem ser objeto da presente repactuação de dívidas, em virtude de serem regidos por Lei específica. A parte autora também confunde gastos outros e pessoais, com aqueles adquiridos em razão de dívida de consumo, para efeito de tal cálculo, mas a conta deve ser feita com lastro apenas no valor das parcelas oriundas dos empréstimos. (...) No caso concreto, conforme holerite da parte autora (Id 147840052), com referência ao mês de janeiro de 2024, o valor recebido foi de R$ 9.163,76 e, após as deduções legais, adicionados os valores destinados ao pagamento empréstimos consignados e amortizações de cartão de crédito, observa-se o recebimento do montante líquido de R$ 3.456,71. Descontando os valores informados a título de despesas com a manutenção do lar, como água, energia, internet e afins, que totaliza R$ 2.561,72, temos o remanescente de R$ 894,99. Nesta senda, para a constatação do superendividamento, nos termos da Lei n.º 14.181/2021, a parte deve comprovar que a renda mensal é inferior a R$ 600,00, conforme expressamente previsto no artigo 3º do Decreto n.º 11.150/2022, com redação dada pelo Decreto nº 11.567/2023: "Art. 3º - "No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais). Considerando que a parte autora aufere rendimentos no valor de R$ 9.163,76, deduzindo-se as prestações destinadas ao pagamento das dívidas oriundas de operações de crédito junto aos requeridos e despesas básicas, remanescerá o valor de R$ 894,99, ou seja, não está caracterizado o comprometimento do mínimo existencial, nos termos do Decreto nº 11.567/2022. Sobre os demais empréstimos indicados pela parte autora, apesar de trazer a totalidade da dívida, não há informação acerca do valor das parcelas ou se há o adimplemento da obrigação e comprometimento de sua renda com tais dívidas. Logo, deve-se concluir que as dívidas de consumo contraídas pela parte autora não comprometem o mínimo existencial, de maneira que deve ser afastado o procedimento especial de repactuação de dívidas, por corolário, mantidos os contratos bancários na forma como foram pactuados. (...) Por fim, não há falar em homologação compulsória do plano apresentado, uma vez que não preenchidos os requisitos necessários para instauração do procedimento especial de repactuação de dívidas (art. 104-B do CDC), notadamente pela ausência de conduta abusiva dos credores ou violação ao mínimo existencial. DISPOSITIVO. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos vertidos na inicial, extingo a demanda com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais, bem como dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor da causa, com fundamento no art. 85, §2° do Código de Processo Civil. Todavia, suspendo a exigibilidade, na forma do art. 98, §3º, do CPC. A preliminar de mérito confunde-se com o próprio mérito recursal, motivo pelo qual será analisada conjuntamente. Inicialmente, o apelante alega violação ao rito procedimental especial previsto na Lei nº 14.181/2021, especificamente quanto à não instauração da segunda fase do procedimento de superendividamento. De fato, a Lei nº 14.181/2021, que inseriu os artigos 104-A e 104-B no Código de Defesa do Consumidor, instituiu procedimento especial, de natureza bifásica, destinado à repactuação de dívidas do consumidor superendividado. Na primeira fase, de natureza conciliatória, prevista no art. 104-A do CDC, o consumidor apresenta plano de pagamento, com prazo máximo de até cinco anos, oportunidade em que se busca a solução consensual com todos os credores. No caso, constata-se que tal fase foi regularmente observada, tendo sido designada e realizada a audiência de conciliação, conforme termo de ID 160487592, a qual, todavia, restou infrutífera, diante da ausência de acordo entre as partes. A segunda fase, de natureza contenciosa, somente se instaura se não houver êxito na audiência de conciliação, hipótese em que, a requerimento do consumidor, o juiz instaurará o processo por superendividamento, com vistas à revisão e integração dos contratos e à repactuação judicial compulsória das dívidas remanescentes, nos termos do art. 104-B do CDC. Referido dispositivo legal assim dispõe: “Art. 104-B. Não havendo êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, instaurará processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório e procederá à citação de todos os credores cujos créditos não tenham integrado o acordo porventura celebrado.” Ainda conforme o §1º do referido artigo, os credores citados deverão, no prazo de 15 dias, apresentar os documentos pertinentes e expor as razões que fundamentaram a recusa ao plano proposto extrajudicialmente. Ocorre que, para a instauração da segunda fase, é indispensável a demonstração da efetiva condição de superendividamento do consumidor, nos termos do art. 54-A, §1º, do CDC, que assim dispõe: “Art. 54-A. Este Capítulo dispõe sobre a prevenção do superendividamento da pessoa natural, sobre o crédito responsável e sobre a educação financeira do consumidor. § 1º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. A regulamentação mencionada veio com o Decreto nº 11.150/2022, que em seu artigo 3º estabelece: “Art. 3. No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais).” Vale ressaltar que, as transações de empréstimos consignados não devem ser computadas para fins de análise do comprometimento do mínimo existencial, nos termos do artigo 4º, parágrafo único, I, h, do Decreto n. 11.150/2022 in verbis: "Excluem-se ainda da aferição da preservação e do não comprometimento do mínimo existencial: I – as parcelas das dívidas: (...) h) decorrentes de operação de crédito consignado regido por lei específica”. Portanto, tão somente os contratos de empréstimos pessoais firmados junto aos requeridos serão considerados no valor do cálculo do mínimo existencial. No caso em questão, o holerite apresentado nos autos demonstra que o apelante aufere um salário bruto de R$ 9.163,76, com descontos legais de R$ 2.113,04, resultando em uma renda líquida de R$ 7.050,72. Os descontos relativos a empréstimos consignados somam R$ 3.508,96, os quais, conforme já mencionado, não são computados para aferição do comprometimento do mínimo existencial. Assim, descontando-se do valor líquido recebido (R$ 7.050,72), excluindo os empréstimos consignados, as despesas básicas mensais informadas pelo próprio apelante (R$ 2.561,72), remanescem R$ 4.488,99, valor este bem superior ao mínimo existencial. Além disso, mesmo considerando deduzidas os valores dos empréstimos consignados e as despesas essenciais de manutenção, ainda resta um saldo de R$ 894,99, o que não configura comprometimento do mínimo existencial, conforme previsto no Decreto nº 11.150/2022. Quanto aos empréstimos não consignados, que totalizam R$ 30.245,05 (trinta mil, duzentos e quarenta e cinco reais e cinco centavos), o apelante não demonstrou de forma inequívoca que há desconto direto desses valores em sua conta corrente mensalmente. Conforme observado na sentença, “sobre os demais empréstimos indicados pela parte autora, apesar de trazer a totalidade da dívida, não há informação acerca do valor das parcelas ou se há o adimplemento da obrigação e comprometimento de sua renda com tais dívidas.”. É importante destacar que o ônus de comprovar o comprometimento do mínimo existencial recai sobre o consumidor que alega estar superendividado. No caso, o apelante não trouxe aos autos elementos probatórios suficientes para demonstrar que os empréstimos não consignados efetivamente comprometem sua renda mensal a ponto de inviabilizar sua subsistência. O simples fato de possuir dívidas não consignadas de valor significativo não configura, por si só, situação de superendividamento. É necessário demonstrar que o pagamento dessas dívidas compromete o mínimo existencial do consumidor, o que não foi comprovado nos autos. Portanto, não se verifica, no caso concreto, a situação jurídica de superendividamento, na forma exigida pela Lei nº 14.181/2021, o que afasta não apenas o prosseguimento à fase de elaboração do plano judicial compulsório, como também a própria procedência da pretensão deduzida na exordial. Neste sentido, a jurisprudência deste Tribunal é firme no reconhecimento de que, ausente a demonstração de comprometimento do mínimo existencial, não se viabiliza a instauração do procedimento especial de repactuação de dívidas, conforme ilustram os seguintes precedentes: “EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER POR SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA DE EXTINÇÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR – NÃO DEMONSTRAÇÃO DO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – RECURSO DESPROVIDO. 1. Ainda que a Lei do Superendividamento (Lei n 14.181/2021) preveja um rito especial bifásico para as ações de repactuação de dívida em razão de superendividamento do consumidor, para que haja interesse processual básico (utilidade e proporcionalidade do meio) no processamento da ação inclusive para acessar a fase conciliatória, mister que, à luz de um raciocínio minimamente lógico, seja possível inferir da narrativa inicial do postulante (causa de pedir), ainda que apenas hipoteticamente, a possível condição de superendividado, sem a garantia do mínimo existencial. 2. Se não verificada a ilicitude nos descontos efetuados em sua folha de pagamento, cuja soma não alcança o limite previsto em lei, e não demonstrado pelo autor o comprometimento do mínimo existencial, impõe-se a manutenção da sentença de extinção da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso desprovido.” (TJMT – Segunda Câmara de Direito Privado – RAC nº 1005184-08.2023.8.11.0041, Relª. Desª. Marilsen Andrade Addario, julgado em 06/11/2024, publicado no DJE 13/11/2024) “APELANTE: SIRLENO GOMES DE OLIVEIRA APELADO: BANCO PAN S.A; BANCO ITAU CONSIGNADO S.A., BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A, BANCO DO BRASIL SA, BANCO MASTER S.A, CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A. EMENTA. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPREENVIDAMENTO. PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL INDEFERIDA. DESNECESSIDADE. MÍNIMO EXISTENCIAL PRESERVADO . DESCONTOS DENTRO DO LIMITE PERMITIDO.JUÍZO DE IMPROCEDÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. CASO EM EXAME Recurso de Apelação interposto por SIRLENO GOMES DE OLIVEIRA, contra sentença que julgou improcedente a Ação de Repactuação de Dívidas ajuizada em face dos Apelados Banco Pan S.A.; Banco Itaú Consignado S.A ., Banco Santander (Brasil) S.A., Banco Industrial Do Brasil S/A, Banco Do Brasil Sa, Banco Master S.A, Capital Consig Sociedade De Crédito Direto S .A. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a apelante preenche os requisitos previstos na Lei nº 14.181/2021 (Lei do Superendividamento) para a instauração do processo de repactuação de dívidas, com a preservação do mínimo existencial . III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A produção de prova pericial foi considerada desnecessária, pois os cálculos e verificações necessárias podem ser realizados por meio de simples cálculos aritméticos com base nos documentos apresentados. 4. A Lei nº 14.181/2021 assegura a proteção ao consumidor superendividado, garantindo a preservação do mínimo existencial. A apelante não preencheu os requisitos para a instauração do processo por superendividamento, uma vez que sua renda líquida, após os descontos compulsórios e os decorrentes de operações de crédito, é superior ao mínimo existencial de R$ 600,00, conforme estabelecido pelo Decreto nº 11.150/2022. Os descontos consignados relativos a empréstimos e cartões de crédito estão dentro dos limites permitidos pela legislação aplicável. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: A produção de prova pericial pode ser indeferida quando as provas documentais e cálculos aritméticos são suficientes para a formação do convencimento do juiz .” 2. O conceito de mínimo existencial é definido por critério objetivo, estabelecido por decreto regulamentador, sendo inaplicável a interpretação subjetiva. 3. A instauração da segunda etapa do procedimento de repactuação de dívidas depende da demonstração de superendividamento que comprometa o mínimo existencial do devedor. Dispositivo relevante citado: Lei nº 14.181/2021, art. 54-A; Decreto nº 11.150/2022, art . 3º. Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, N.U 1000422-12.2024 .8.11.0041, Rel. Maria Helena Gargaglione Povoas, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/08/2024, Publicado no DJE 13/08/2024.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10423451820248110041, Relator.: SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Data de Julgamento: 18/02/2025, Quinta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 21/02/2025) “EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO (LEI N. 14.181/2021) – AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NO PROCESSAMENTO DA REPACTUAÇÃO – CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO NÃO DEMONSTRADA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO QUANTO À RENDA MÉDIA MENSAL PERCEBIDA COMO AUTÔNOMA –AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUE AS DÍVIDAS DE CONSUMO COMPROMENTEM SUA SUBSISTÊNCIA E FEREM O MÍNIMO EXISTENCIAL – REQUISITO ESSENCIAL PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Ação de Repactuação de Dívidas com amparo na Lei n. 14.181/21 (Lei do Superendividamento) é procedimento especial com requisitos específicos e, para que seja admitida, cabe ao autor demonstrar que está configurada a situação de superendividamento. Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, sem comprometer seu mínimo existencial. No caso, muito embora a autora/apelante afirme que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não demonstrou que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência e que afetam o mínimo existencial.” (TJMT – Quarta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1000475-71.2023.8.11.0091, Rel. Des. Guiomar Teodoro Borges, julgado em 30/10/2024, publicado no DJE 01/11/2024) “EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. INDEFERIMENTO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CARACTERIZADO. LIMITE DE DESCONTOS CONSIGNADOS. RESPEITADO. PROTEGIDO O MÍNIMO EXISTENCIAL. VALOR DA CAUSA READEQUADO. RECURSO DESPROVIDO. (...). Não há cerceamento de defesa quando o magistrado, após verificar que a prova documental é suficiente, julga antecipadamente a lide, conforme disposto nos arts. 355, I, e 370 do CPC. O juiz é o destinatário da prova e pode indeferir aquelas que considerar desnecessárias à formação de seu convencimento. (...). A Lei nº 14.181/2021, que versa sobre o superendividamento, protege o consumidor de boa-fé, cuja subsistência é comprometida pelo pagamento de dívidas. O conceito de ‘mínimo existencial’ foi regulamentado pelo Decreto n. 11.150/2022, fixando-o objetivamente em R$ 600,00 mensais. No caso concreto, o apelante não demonstrou comprometimento do mínimo existencial, sendo que os descontos respeitam o limite legal de 35% de sua remuneração líquida, conforme disposto no Decreto Estadual n. 691/2016. (...). A repactuação de dívidas com base na Lei nº 14.181/2021 pressupõe o comprometimento do mínimo existencial, fixado objetivamente pela regulamentação, não cabendo interpretação subjetiva do conceito.” (TJMT – Quarta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1044422-34.2023.8.11.0041, Relª. Desª. Serly Marcondes Alves, julgado em 09/10/2024, publicado no DJE 14/10/2024) “EMENTA: DIREITO BANCÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS POR SUPERENDIVIDAMENTO. PRELIMINARES DE NÃO CONHECIMENTO EM SEDE DE CONTRARRAZÕES. REJEIÇÃO. MÉRITO. SUPERENDIVIDAMENTO. DOCUMENTOS QUE DEMONSTRAM O NÃO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. INAPLICABILIDADE DA LEI. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (...). 5. Não é cabível e adequado o processo de repactuação de dívidas quando ausente a comprovação de que o pagamento das prestações dos empréstimos consignados com desconto em folha compromete o ‘mínimo existencial’ do consumidor, tal como definido no artigo 3º do Decreto 11.150/2022.” (TJMT – Quinta Câmara de Direito Privado – RAC nº 1014526-09.2024.8.11.0041, Rel. Des. Sebastião de Arruda Almeida, julgado em 22/10/2024, publicado no DJE 24/10/2024). (destaquei) Diante desse contexto, correta a sentença que concluiu pela inexistência de situação de superendividamento, razão pela qual deve ser afastada a pretensão de aplicação do procedimento especial de repactuação de dívidas, nos moldes da Lei nº 14.181/2021. Pelo exposto, nego provimento ao recurso, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios fundamentos. É como voto. Custas pelo apelante, observado o disposto no §3 do Art. 98 do CPC. Data da sessão: Cuiabá-MT, 24/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Votorantim S.A. x Ailza Rodrigues Da Silva

ID: 260050252

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000475-13.2024.8.11.0002

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Polo Passivo:

AILZA RODRIGUES DA SILVA

Sentença

Advogados:

PATRICIA STRAUB BASTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA PROCESSO 1000475-13.2024.8.11.0002; AUTOR(A): BANCO VOTORANTIM S.A. REU: AILZA RODRIGUES DA SIL… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA PROCESSO 1000475-13.2024.8.11.0002; AUTOR(A): BANCO VOTORANTIM S.A. REU: AILZA RODRIGUES DA SILVA VISTOS. Cuida-se de “Ação de Busca e Apreensão”, com as partes nominadas e qualificadas acima, com fundamento no art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, visando a apreensão do veículo indicado no contrato, que lhe foi alienado fiduciariamente em garantia. A inicial veio instruída com o contrato, documentos a ele atrelados e do comprovante da mora. A liminar foi deferida e determinada a citação da requerida. O bem foi apreendido, conforme auto de busca e apreensão acostado aos autos. A requerida, regularmente citada, apresentou contestação, alegando, em síntese: (I) pagamento substancial da dívida; (II) abusividade na capitalização de juros; (III) cobrança indevida de tarifas e seguro; (IV) descaracterização da mora; (V) aplicação do CDC; e (VI) requerimento de restituição do bem. Intimado, o autor impugnou a contestação. Intimadas as partes para especificarem as provas a produzir, ambas pugnaram pelo julgamento antecipado da lide. É O RELATO. FUNDAMENTO E DECIDO. DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Diante do extraído dos autos, notadamente o documento de Id 143967328, DEFIRO os benefícios da gratuidade em favor da parte demandada. DO JULGAMENTO ANTECIPADO De início, verifico que o feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, por se tratar de matéria exclusivamente de direito e por não haver necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes nos autos. A controvérsia instaurada não demanda dilação probatória, sendo possível ao Juízo formar convicção com base na prova documental acostada, assegurando-se, assim, o princípio da celeridade processual, sem prejuízo ao contraditório e à ampla defesa. Ressalta-se que o julgamento antecipado, longe de configurar cerceamento de defesa, constitui instrumento legítimo de efetividade jurisdicional, quando a instrução probatória revela-se prescindível para a solução da controvérsia posta. Nesse sentido: “JUSTIÇA GRATUITA. IMPUGNAÇÃO. AFASTAMENTO DO BENEFÍCIO CONCEDIDO. INADMISSIBILIDADE . CASO EM QUE COMPROVADA A IMPOSSIBILIDADE ECONÔMICA DO DEMANDANTE. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA QUE DEVE SER RESERVADA ÀQUELES CASOS EM QUE A IMPOSSIBILIDADE SE REVELE. PRELIMINAR REJEITADA. CERCEAMENTO DE DEFESA . INOCORRÊNCIA. AÇÃO DE EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. ALEGADA NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA ORAL . HIPÓTESE, CONTUDO, EM QUE ELA SE MOSTRA ABSOLUTAMENTE DESNECESSÁRIA PARA O DESLINDE DA CAUSA. MATÉRIA EXCLUSIVAMENTE DE DIREITO. PRELIMINAR REJEITADA. CONDOMÍNIO . COISA COMUM INDIVISÍVEL. ADMISSIBILIDADE DE ALIENAÇÃO JUDICIAL. AUTOR QUE NÃO É OBRIGADO A MANTER O CONDOMÍNIO ETERNAMENTE. EXTINÇÃO DO CONDOMÍNIO QUE CONFIGURA DIREITO POTESTATIVO DO COPROPRIETÁRIO . SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.” (TJ-SP - Apelação Cível: 1012665-16.2022 .8.26.0566 São Carlos, Data de Julgamento: 08/02/2024, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/02/2024) (negrito nosso) DO MÉRITO A petição inicial encontra-se devidamente instruída com documentos hábeis à prova das alegações, inclusive com demonstração da mora, nos termos do art. 2º do Decreto-Lei 911/69. A parte ré foi regularmente citada, não havendo nulidades a sanar. A ação é cabível, o rito foi observado e as partes são legítimas e estão devidamente representadas. Afasta-se, portanto, qualquer vício processual a impedir o julgamento do mérito. DA TEORIA DO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL. Não tem vez a aplicação da teoria do adimplemento substancial na medida em que, em se tratando de alienação fiduciária, apenas elide a mora o pagamento integral, não bastando apenas pagamento substancial. A propósito: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CONSTITUIÇÃO EM MORA. NOTIFICAÇÃO ENVIADA AO ENDEREÇO CONSTANTE DO CONTRATO. RECEBIMENTO POR TERCEIROS. SUFICIÊNCIA. TEORIA DO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL. INAPLICABILIDADE. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença que julgou procedente ação de busca e apreensão, consolidando a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor, diante da inadimplência do contrato de financiamento com garantia fiduciária. O apelante suscita preliminar de cerceamento de defesa, alegando ausência de apreciação de sua contestação, e, no mérito, sustenta a nulidade da notificação extrajudicial, pois teria sido enviada para endereço incorreto, bem como pleiteia a aplicação da teoria do adimplemento substancial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a notificação extrajudicial enviada ao endereço constante do contrato, ainda que recebida por terceiros, constitui o devedor em mora; e (ii) estabelecer se a teoria do adimplemento substancial se aplica aos contratos regidos pelo Decreto-Lei nº 911/69. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A notificação extrajudicial enviada ao endereço indicado no contrato é suficiente para constituir o devedor em mora, independentemente do recebimento pessoal pelo destinatário, conforme entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça (Súmula 72 do STJ) e tese firmada no Tema 1.132 dos Recursos Repetitivos (REsp nº 1.951.888/RS). 4. A teoria do adimplemento substancial não se aplica aos contratos regidos pelo Decreto-Lei nº 911/69, sendo exigido o pagamento integral da dívida para que o bem permaneça na posse do devedor, conforme jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (AgInt no REsp 1.829.405/DF). 5. Inexistindo irregularidade na constituição em mora do devedor e sendo inaplicável a teoria do adimplemento substancial, não há desacerto na sentença recorrida, impondo-se sua manutenção. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A notificação extrajudicial enviada ao endereço indicado no contrato é suficiente para a constituição em mora do devedor fiduciário, sendo desnecessária a prova do recebimento pessoal pelo destinatário. 2. A teoria do adimplemento substancial não se aplica aos contratos de financiamento garantidos por alienação fiduciária regidos pelo Decreto-Lei nº 911/69. Dispositivos relevantes citados: Decreto-Lei nº 911/1969, art. 2º, § 2º; CPC/2015, art. 487, I. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 72; STJ, REsp nº 1.951.888/RS, rel. Min. João Otávio de Noronha, Segunda Seção, j. 09.08.2023, DJe 20.10.2023; STJ, AgInt no REsp 1.829.405/DF, rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 18.05.2020, DJe 21.05.2020.” (N.U 1036826-62.2024.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 16/04/2025, Publicado no DJE 18/04/2025) (negrito nosso) DOS PEDIDOS REVISIONAIS Consigno que é admissível a revisão do contrato com a discussão de encargos ilegais e abusivos, em contestação de ação de busca e apreensão decorrente de alienação fiduciária, conforme entendimento do STJ e do TJMT. Nesse sentido: “DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. INADIMPLEMENTO. RECONVENÇÃO E DISCUSSÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. NECESSIDADE DE APRECIAÇÃO DAS TESES DEFENSIVAS E DOS PEDIDOS RECONVENCIONAIS. SENTENÇA NULA POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. RETORNO DOS AUTOS PARA NOVO JULGAMENTO. RECURSO PROVIDO. A sentença recorrida limitou-se a julgar procedente o pedido de consolidação da posse em favor do banco, sem apreciar as alegações de abusividade e o pedido reconvencional, o que caracteriza violação do art. 489, §1º, IV, do CPC. O dever de fundamentação é elemento essencial para a validade da decisão judicial, especialmente quando há alegações de abusividade que demandam análise específica, conforme entendimento do STJ (AgRg no REsp 1227455/MT e REsp 1296788/SP). A jurisprudência do STJ e deste Tribunal admite que, mesmo em ação de busca e apreensão, o devedor pode discutir a legalidade de cláusulas contratuais, em contestação ou reconvenção, uma vez que a defesa e o exercício de contraditório não se restringem a ações revisionais. A ausência de fundamentação quanto às alegações defensivas e aos pedidos reconvencionais constitui nulidade da sentença, com base no art. 489, §1º, IV, do CPC. Sentença Anulada. Recurso provido.” (N.U 1002487-68.2022.8.11.0002, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, TATIANE COLOMBO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 04/12/2024, Publicado no DJE 06/01/2025) (negrito nosso) DA APLICAÇÃO DO CDC O Superior Tribunal de Justiça já pacificou entendimento de que é aplicável o CDC às relações envolvendo instituições financeiras. É o que se lê na redação da Súmula 297 do mencionado sodalício: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. Por outro lado, para que se caracterize a relação de consumo, o consumidor deve preencher três requisitos simultaneamente, quais sejam, o subjetivo, o objetivo e o finalístico. O requisito subjetivo é inquestionável, na medida em que, evidentemente, qualquer pessoa física pode se submeter a relação de consumo. O objetivo, nos termos do art. 3º, §§ 1º e 2º, do CDC, é o produto ou serviço, ou seja, qualquer bem móvel/imóvel, material/imaterial, ou qualquer atividade oferecida no mercado de consumo mediante remuneração. O terceiro requisito, finalístico, também se apresenta, posto que o autor adquiriu o produto/serviço descrito na inicial, buscando satisfazer uma necessidade ou utilidade pessoal, agindo, assim, como destinatário final do produto/serviço fornecido/prestado. Da mesma forma, a figura do fornecedor encontra-se estampada na relação jurídica, nos moldes do art. 3º, caput, do CDC. Não há dúvida, assim, acerca da aplicação das regras do CDC ao caso vertente. DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA Não obstante, necessário analisar se, neste caso concreto, há ensejo para incidência da regra da inversão do ônus da prova descrita no art. 6º, VIII, do CDC, porquanto o mero reconhecimento da relação de consumo, via de regra, não leva necessariamente ao reconhecimento da alardeada inversão. Isso porque, embora seja presumidamente vulnerável no mercado de consumo (art. 4º, I, do CDC), a hipossuficiência exigida pelo art. 6º, VIII, deve ser aferida no caso concreto. Ou então, como já observado, deve a inversão do ônus da prova ser deferida com fundamento na verossimilhança das alegações do consumidor. A hipossuficiência é um conceito processual; diferentemente da vulnerabilidade (presunção jure et de jure), decorre de presunção relativa (juris tantum), ou seja, deve ser verificada pelo julgador no caso concreto. Em suma, pode-se dizer que todo consumidor é vulnerável, mas não necessariamente hipossuficiente. Neste caso concreto, não me convenço acerca da hipossuficiência do requerente. De acordo com a doutrina, a hipossuficiência é aferida segundo as regras ordinárias de experiência. Deve ela ser analisada sob três aspectos: a hipossuficiência econômica, a hipossuficiência de informação (ou técnica) e a hipossuficiência jurídica. Se apresenta como um conceito de direito material e não processual, embora somente possa ser averiguada dentro de uma relação jurídica processual. A hipossuficiência tem relação direta com as condições pessoais da parte consumidora, devendo ser perquirida junto às suas próprias condições de vida, ou seja, situação social, econômica e cultural, de modo a possibilitar o preenchimento do conceito. A investigação se desenvolve dentro do processo, independentemente de procedimento específico e autônomo, valendo apenas para o fim de demonstrar ao julgador a existência de um dos elementos que autorizam o deferimento da inversão da carga probatória processual. A hipossuficiência técnica tem relação direta com a capacidade individual da parte consumidora em prover informações de cunho relevante ao processo, gerando incerteza quanto ao reconhecimento do direito pleiteado. Ela se apresenta como consequência inarredável das próprias condições econômicas a que se sujeita a parte consumidora em sua vida de relação, impossibilitando-a de adquirir conhecimentos mínimos sobre o direito que pleiteia. A base legal do reconhecimento da hipossuficiência de informação (ou técnica) situa-se no próprio Código do Consumidor, ao estabelecer como princípio, que o consumidor é a “parte vulnerável no mercado de consumo” (art. 4º, I), que o mesmo tem direito à “educação e informação (...) quanto aos seus direitos e deveres” (art. 4º, IV), elencando, ainda, dentre os seus “direitos básicos”, a “educação e divulgação sobre o consumo adequado de produtos e serviços” (art. 6º, II), “informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços” (art. 6º, III), e “proteção contra a publicidade enganosa” e outras práticas comerciais ilícitas (art. 6º, IV). Nesse aspecto, a hipossuficiência do consumidor “para fins de inversão do ônus da prova, tem sentido de desconhecimento técnico e informativo do produto e do serviço, de suas propriedades, de seu funcionamento vital e/ou intríseco, de sua distribuição, dos modos especiais de controle, dos aspectos que podem ter gerado o acidente de consumo e o dano, das características do vício etc..” (NUNES, Rizzatto, Curso de Direito do Consumidor, 3 ed., São Paulo: Saraiva, 2008, pág. 775). O caso concreto não comporta inversão do ônus da prova, já que não se vê qualquer hipossuficiência da parte autora para a produção da prova. Afinal, se o requerente afirma que há abusividade, é porque avaliou o contrato em discussão e chegou a essa conclusão, de modo que INDEFIRO o pleito em questão. Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO - CONTRATO BANCÁRIO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - REQUISITOS NÃO DEMONSTRADOS - INDEFERIMENTO. - A inversão do ônus da prova deve ser deferida somente quando comprovada pelo consumidor a sua hipossuficiência técnica que o impeça de coletar provas dos fatos constitutivos do seu direito, bem como a verossimilhança dos fatos por ele alegados. (TJ-MG - AI: 10000200621159001 MG, Relator: Valdez Leite Machado, Data de Julgamento: 27/08/2020, Data de Publicação: 27/08/2020). PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO - REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - INDEFERIMENTO -CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - POSSIBILIDADE. EMENTA: PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO - REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - INDEFERIMENTO -CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - POSSIBILIDADE. EMENTA: PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO - REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - INDEFERIMENTO -CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - POSSIBILIDADE. EMENTA: PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO - REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO -- INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - INDEFERIMENTO -CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS - POSSIBILIDADE. – (...) Não há qualquer dificuldade para o apelante realizar a prova constitutiva de seu direito, pois o que se pretende comprovar é a abusividade das cláusulas do contrato de financiamento celebrado, o que pode ser feito através de simples exame das cláusulas contratuais, motivo pelo qual não há que se falar em inversão do ônus da prova. (TJ-MG - AC: 10707150223832001 Varginha, Relator: Pedro Aleixo, Data de Julgamento: 05/07/2017, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 14/07/2017). LIMITES DA LIDE Valioso ressaltar a premissa de que, segundo a Súmula n. 381 do STJ: “Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas.” Portanto, a cognição do Juízo se aterá apenas ao que foi apresentado especificadamente pela parte autora, sem que seja enfrentada qualquer questão genericamente abordada na exordial. Nesse sentido é a orientação jurisprudencial: “AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. APELAÇÃO DO AUTOR IMPROVIDA. CONTRATO BANCÁRIO . AÇÃO REVISIONAL. PETIÇÃO INICIAL GENÉRICA. IMPOSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO DE OFÍCIO DE ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS. ABUSIVIDADE NA COBRANÇA DOS JUROS REMUNERATÓRIOS E CAPITALIZAÇÃO DE JUROS . AUSÊNCIA DE PROVA DE ILEGALIDADE. Ação revisional veiculada por petição inicial genérica. Alegação de abusividade na cobrança dos juros remuneratórios e capitalização de juros. Ausência de indicação precisa das operações e cláusulas impugnadas . O autor narrou ser titular de conta corrente junto ao banco réu com o ajuste de diversos produtos e serviços, inclusive cheque especial. Cabia à parte instruir o processo com as provas que ela própria poderia produzir, até porque pela narrativa contida no na inicial e no recurso, o autor teve acesso a documentos e contratos. Além de uma fundamentação completamente condicional e genérica, o autor não produziu prova mínima de suas alegações. Petição inicial que tangenciou a inépcia . Ação julgada improcedente. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.” (TJ-SP - Apelação Cível: 1014836-86 .2022.8.26.0002 São Paulo, Relator.: Alexandre David Malfatti, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/01/2024) Assim, a análise judicial se atrelará ao que foi especificadamente abordado na peça inicial: abusividade na capitalização de juros; cobrança indevida de tarifas e seguro e descaracterização da mora. DA CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS A previsão de capitalização diária pressupõe a expressa indicação da taxa, sob pena de caracterizar abusividade contratual e afastar a mora do devedor, além de ser devida a restituição em dobro dos valores pagos indevidamente. Sobre tal questão, já se decidiu que: “DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS SEM INDICAÇÃO DE TAXA ESPECÍFICA. ABUSIVIDADE CONTRATUAL. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO PRINCIPAL. PARCIAL PROCEDÊNCIA DA RECONVENÇÃO. REPETIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE. MULTA DO DECRETO-LEI 911/1969 CASO ALIENADO O BEM APREENDIDO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Caso em exame 1. Recurso de apelação interposto contra sentença que julgou procedente ação de busca e apreensão promovida por instituição financeira em decorrência de inadimplemento de contrato de financiamento com alienação fiduciária. A sentença consolidou a posse e a propriedade do bem apreendido em favor da instituição financeira e condenou a parte requerida ao pagamento das custas e honorários. II. Questão em discussão 2. Há três questões em discussão: (i) saber se a cláusula de capitalização diária de juros remuneratórios, sem previsão expressa da taxa diária, é válida; (ii) se a ausência dessa informação compromete a caracterização da mora do devedor; e (iii) se é devida a repetição em dobro dos valores pagos indevidamente e a aplicação da multa prevista no § 6º do art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969. III. Razões de decidir 3. A capitalização diária de juros exige, para sua validade, a expressa indicação da taxa diária, sob pena de violação ao dever de informação (art. 6º, III, do CDC) e caracterização de abusividade contratual. 4. A ausência de tal informação compromete a compreensão do consumidor e conduz à descaracterização da mora, conforme entendimento firmado no STJ (Tema 28 – REsp 1.061.530/RS). 5. A descaracterização da mora obsta o prosseguimento da ação de busca e apreensão fundada no Decreto-Lei n. 911/1969. 6. A cobrança indevida decorrente de cláusula abusiva enseja restituição em dobro, conforme entendimento consolidado pela Corte Especial do STJ (EAREsp 676.608/RS). 7. A multa prevista no § 6º do art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969 é devida quando, reformada a sentença de procedência da ação de busca e apreensão, se comprovar a alienação do bem apreendido, devendo incidir sobre o valor médio de mercado do veículo à época da apreensão (Tabela FIPE). IV. Dispositivo e tese 8. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: “1. A cláusula de capitalização diária de juros sem expressa indicação da taxa diária é abusiva e viola o dever de informação previsto no CDC. 2. A abusividade dos encargos no período da normalidade contratual descaracteriza a mora do devedor, obstando a ação de busca e apreensão. 3. É devida a restituição em dobro dos valores pagos indevidamente, nos termos do CDC, art. 42, parágrafo único. 4. A multa do § 6º do art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969 é devida quando comprovada a alienação do bem após apreensão e posterior improcedência da ação principal.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXII; CDC, arts. 6º, III, 42, p.u.; CC, art. 369; CPC/2015, arts. 85, § 2º, 86 e 98, § 3º; Decreto-Lei n. 911/1969, art. 3º, § 6º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.061.530/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, 2ª Seção, j. 22/10/2008; STJ, EAREsp 676.608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, Corte Especial, j. 21/10/2020; STJ, AgInt no AREsp 2.566.896/PR, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª Turma, j. 19/08/2024; TJMT, N.U 1013518-75.2024.8.11.0015, Rel. Desa. Antonia Siqueira Gonçalves, j. 04/12/2024.” (N.U 1000706-89.2023.8.11.0094, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 15/04/2025, Publicado no DJE 22/04/2025) (negrito nosso) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – ABUSIVIDADE DE JUROS CONTRATUAL – CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS – AUSÊNCIA DE INFORMAÇÃO A RESPEITO DA TAXA APLICADA – ABUSIVIDADE RECONHECIDA – MORA DESCARACTERIZADA – PRECEDENTE DO STJ – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PROVIDO. O STJ consolidou o entendimento no sentido de ser imprescindível à validade da cláusula de capitalização diária dos juros remuneratórios a previsão da taxa diária, havendo abusividade parcial na cláusula contratual na parte em que, apesar de pactuar as taxas efetivas anual e mensal, se omite acerca da taxa diária. O reconhecimento do abuso na capitalização descaracteriza a mora (REsp repetitivo 1061530/RS).” (N.U 1013518-75.2024.8.11.0015, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 04/12/2024, Publicado no DJE 08/12/2024) (negrito nosso) No caso em análise, atento ao conteúdo do contrato firmado entre as partes, é possível verificar a seguinte informação (Id 138007234, p. 2): “Promessa de Pagamento: Prometo pagar ao BV, na praça da sua sede, ou à sua ordem, nas respectivas datas de vencimento, a dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível correspondente ao Valor Total do Crédito (item F.6.) acrescidos dos juros remuneratórios (item I) capitalizados diariamente, sendo que os juros já estão incorporados no Valor da Parcela (item F.5).” (negrito, grifo e itálico nosso) Logo, não havendo clara indicação da taxa aplicada, descaracterizada está a mora do devedor, devendo o pedido ser julgado improcedente, com a consequente devolução do veículo em favor do autor e/ou, na impossibilidade de assim o fazer, converter em perdas e danos. DO SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA, DA TARIFA DE AVALIAÇÃO E DA TARIFA DE REGISTRO DO CONTRATO No tocante às tarifas e taxas acima, destaco o entendimento do STJ pela legalidade das cobranças, a exemplo do seguinte julgado do TJMT: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO PARA AQUISIÇÃO DE VEÍCULO – TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS – LEGALIDADE EVIDENCIADA – TARIFAS DE AVALIAÇÃO DO BEM, REGISTRO DE CONTRATO E SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA – LEGALIDADE DAS COBRANÇAS – COBRANÇA DE IOF E RECÁLCULO DA IOF E DO CET – INOVAÇÃO RECURSAL – ANÁLISE OBSTADA – RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESTA, DESPROVIDO. Os juros remuneratórios são devidos, conforme contratados, quando adequados à taxa média de mercado, apurada pelo BACEN. (REsp nº 1.061 .530-RS). O Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, definiu a validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato (Tema 958 - Resp. 1.578 .553/SP) e, apesar de ressalvar hipótese de abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado, tal exceção somente tem aplicação quando houver controvérsia a respeito. DO SEGURO PRESTAMISTA. Não se revela abusiva a cláusula que, em contrato celebrado a partir de 30.04 .2008, permite ao consumidor optar, com nítida autonomia da vontade, pela contratação de seguro com a instituição financeira. Tese fixada nos Recursos Especiais Repetitivos nos. 1.639 .320/SP e 1.639.259/SP – TEMA 972.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1025106-40 .2020.8.11.0041, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 08/02/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 16/02/2023) Em análise ao contrato objeto dos autos, tem-se que o seguro e as tarifas possuem disposição clara, inclusive, com a possibilidade de aceite (sim ou não), de modo que não se vislumbra qualquer irregularidade em sua contratação. DISPOSITIVO Diante do exposto, considerando que a mora da parte demandada foi descaracterizada, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial de Busca e Apreensão, motivo pelo qual REVOGO a liminar anteriormente deferida e DETERMINO a devolução do veículo em favor da parte autora. Em havendo impossibilidade na devolução do veículo, pela venda antecipada do bem, DETERMINO ao autor que promova o depósito do valor da venda do veículo, devidamente corrigido, no prazo de 15 (quinze) dias. Para tanto, incidirá correção monetária pelo IPCA/IBGE, na forma do art. 389, parágrafo único, do Código Civil, a partir da data da venda do veículo e juros de mora à taxa Selic, com a dedução do índice de atualização monetária acima aplicado, consoante o art. 406, § 1º, do Código Civil, a partir da citação ou interpelação extrajudicial. CONDENO a parte autora autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que FIXO em 10 % sobre o valor atualizado da causa, com fulcro no art. 85, § 2º do Código de Processo Civil. Por fim, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, certifique-se e arquive-se ao final, procedendo-se às baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Várzea Grande/MT, data e horário registrados no sistema. ANGELO JUDAI JUNIOR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1042957-53.2024.8.11.0041

ID: 256774153

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1042957-53.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

LUIZ RODRIGO DOS SANTOS LARA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

IVANILDO DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANIS FAIAD

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1042957-53.2024.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Liminar, Superendividamento] Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1042957-53.2024.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Liminar, Superendividamento] Relator: Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Turma Julgadora: [DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [LUIZ RODRIGO DOS SANTOS LARA - CPF: 809.605.291-87 (EMBARGANTE), IVANILDO DE ALMEIDA - CPF: 012.109.261-56 (ADVOGADO), ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. - CNPJ: 60.872.504/0001-23 (EMBARGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), COOPERATIVA CENTRAL DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO CENTRO NORTE DO BRASIL - CENTRAL SICREDI CENTRO NORTE - CNPJ: 33.667.205/0004-27 (EMBARGADO), CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A - CNPJ: 40.083.667/0001-10 (EMBARGADO), NATHALIA SILVA FREITAS - CPF: 491.916.878-02 (ADVOGADO), MEUCASHCARD SERVICOS TECNOLOGICOS E FINANCEIROS SA - CNPJ: 43.299.408/0001-19 (EMBARGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (EMBARGADO), MILENA PIRAGINE - CPF: 295.235.348-40 (ADVOGADO), FRANCISCO ANIS FAIAD - CPF: 495.976.049-49 (ADVOGADO), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES - CPF: 064.148.418-62 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, REJEITOU OS EMBARGOS DE DECLARACAO. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. SUPERVENIÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos por parte inconformada com o v. acórdão proferido em recurso de apelação, sob a alegação de omissões quanto ao rito bifásico da Lei nº 14.181/2021, à audiência prevista nos arts. 104-A e 104-B do CDC, à prevalência da lei federal sobre decreto e à aplicação do art. 321 do CPC, além de suposta contradição entre os fundamentos e a conclusão do julgado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se há omissão ou contradição no acórdão embargado que justifique a oposição de embargos de declaração; e (ii) saber se o acórdão deixou de enfrentar fundamentos relevantes ao direito ao mínimo existencial e ao rito da Lei nº 14.181/2021. III. RAZÕES DE DECIDIR Os embargos de declaração não preenchem os requisitos previstos no art. 1.022 do CPC, pois visam rediscutir o mérito do julgado. A contradição que autoriza a oposição de embargos é interna à própria decisão, não entre fundamentos do acórdão e elementos externos ou argumentos das partes. Todas as teses invocadas foram analisadas no acórdão, o qual concluiu pela ausência de comprovação do superendividamento e, portanto, da aplicabilidade do rito especial da Lei nº 14.181/2021. Não há violação ao art. 321 do CPC, pois não se identificou defeito formal que pudesse ser sanado na petição inicial. O acórdão apreciou a legislação invocada e está devidamente fundamentado, nos termos do art. 489, § 1º, do CPC.Para fins de prequestionamento, aplica-se o art. 1.025 do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “1. Não cabe embargos de declaração quando ausentes omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido. 2. A pretensão de rediscutir o mérito da causa deve ser manejada pelas vias recursais adequadas.” R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração interposto por Luiz Rodrigo dos Santos Lara em face do v. acórdão proferido no recurso de apelação apreciado por esta Câmara, sob o argumento de estar de vícios. Inconformado, o embargante sustenta a existência de omissões no tocante ao rito bifásico da Lei nº 14.181/2021, com inobservância da audiência conciliatória prevista nos arts. 104-A e 104-B do CDC, bem como quanto à prevalência da lei federal sobre normas infralegais, com destaque à utilização do Decreto nº 11.150/2022 como critério absoluto, em detrimento da análise concreta da situação financeira do consumidor. Aponta omissão também na ausência de intimação do autor para sanar deficiências na petição inicial, contrariando o art. 321 do CPC. Menciona a ocorrência de contradição entre os fundamentos e a conclusão do julgado, ao reconhecer o elevado comprometimento da renda (205,84%) e, mesmo assim, afastar a caracterização do superendividamento. Diante disso, requer o acolhimento do embargos, sanando os vícios destacados, prequestionando a matéria. Os embargados apresentaram manifestações nos ids. 278048394, 278148852, 279168884 e 279186885. É o relatório. V O T O R E L A T O R Pois bem. Apesar de o embargante alegar a ocorrência de omissão e contradição no v. acórdão, faz-se necessário destacar que a sua real intenção é ter o mérito da questão reapreciado, o que não se enquadra nas hipóteses de interposição dos embargos de declaração. De acordo com o art. 1.022, do CPC, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: “I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I – deixe de se manifestar sobre teses firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º.” Já o referido art. 489, §1º, do CPC, assim dispõe: “§1º. Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.” Não obstante, a contradição apenas ocorre dentro da própria decisão e não quanto aos argumentos ou provas apresentadas pelas partes. Nesse sentido, é a jurisprudência pacífica do STJ, confira: “RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. [...] 2. A contradição permissiva da oposição de embargos de declaração é a que se faz presente dentro da própria decisão, e não quanto aos argumentos ou provas apresentadas pelas partes. [...]” (REsp n. 928075/PE, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, j. 04.09.2007 – negritei) Assim, nenhuma das hipóteses acima elencadas quanto os vícios apontados estão configuradas no acórdão embargado. Na verdade, as matérias articuladas no recurso foram apreciadas e bem fundamentadas, a teor do que dispõe o art. 93, inc. IX, da CF, porém, esta Câmara chegou à conclusão diversa da pretendida pelo embargante, justificando assim a interposição do presente recurso. Destarte, não há como acolher a pretensão do embargante, na medida em que o recurso de embargos de declaração não se presta para a rediscussão da matéria. Para que não paire qualquer dúvida, colaciono parte do v. acórdão em que consta a matéria julgada, verbis: “Após detida análise dos autos, verifico que a questão não é de difícil elucidação. Compulsando os autos, verifica-se que o recorrente pretende a reforma integral da r. sentença, sob o argumento de que o juízo desconsiderou as condições de hipervulnerabilidade que a Lei nº 14.181/2021 busca proteger, não observando, ainda, o regramento previsto nos artigos 104-A e 104-B, do Código de Defesa do Consumidor. Na origem, cuida-se de ação de repactuação de dívida, cujo procedimento foi disciplinado pela Lei n.º 14.181/2021, que impôs importantes alterações no Código de Defesa do Consumidor, introduzindo um verdadeiro microssistema de crédito, com o objetivo de prevenir e tratar o fenômeno do superendividamento. Deste modo, com o advento da referida Lei n.º 14.181/2021, surgiram novas oportunidades para solucionar o superendividamento, assegurando o cumprimento da obrigação pelo consumidor/devedor, mas garantindo, todavia, a sua dignidade e inclusão social com a conservação do mínimo existencial. Aliás, um dos pilares da lei é justamente resguardar o mínimo existencial, ou seja, um valor que deve ser colocado a salvo dos credores para garantir o sustento do devedor. A propósito, o §1º do art. 54, do CDC traz o conceito de superendividamento, veja: “Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação.” Como se observa, a lei trouxe conceito vago e não especificou o valor do mínimo existencial, deixando a tarefa para regulamentação complementar. Ocorre que no dia 26 de julho de 2022, foi expedido o Decreto n.º 11.150/2022, que regulamentou a referida lei e instituiu o valor do mínimo existencial, sendo utilizado como fundamento da prolação da r. sentença ora discutida. Dito isso, nos termos do art. 3º do referido Decreto, o mínimo existencial correspondia a 25% do salário mínimo vigente na data da publicação do decreto, veja: “Art. 2º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial. Parágrafo único. Para fins do disposto neste Decreto, consideram-se dívidas de consumo os compromissos financeiros assumidos pelo consumidor pessoa natural para a aquisição ou a utilização de produto ou serviço como destinatário final. Art. 3º No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a vinte e cinco por cento do salário mínimo vigente na data de publicação deste Decreto. § 1º A apuração da preservação ou do não comprometimento do mínimo existencial de que trata o caput será realizada considerando a base mensal, por meio da contraposição entre a renda total mensal do consumidor e as parcelas das suas dívidas vencidas e a vencer no mesmo mês.” (destaquei). Posteriormente, o Decreto nº 11.567, de 2023, atualizou esse valor e passou a prever o montante de R$ 600,00 (seiscentos reais), confira: “Art. 3º No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais). Como se vê, o superendividamento é caracterizado pela impossibilidade de o consumidor pagar suas dívidas sem comprometer seu mínimo existencial, o qual corresponde à renda mensal equivalente a R$ 600,00. Por sua vez, a Lei n° 14.181/2021 também estabeleceu um rito especial, bifásico, que tem início com a reunião dos credores e apresentação do plano de pagamento pelo devedor em audiência de conciliação (art. 104-A, do CDC). A segunda etapa, que terá início caso reste infrutífera a conciliação, consiste na instauração do processo por superendividamento, destinado justamente a repactuar as dívidas mediante plano judicial compulsório. Nesses termos: “Art. 104-A. A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas. Art. 104-B. Se não houver êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, instaurará processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório e procederá à citação de todos os credores cujos créditos não tenham integrado o acordo porventura celebrado.” No caso dos autos, o d. magistrado julgou extinta a ação sem resolução do mérito diante da ausência de interesse de agir da autora, em razão da ausência de comprovação que encontra-se superendividada, motivo pelo qual sequer deve ser aplicada o regramento específico. Assim, apesar da insurgência do apelante, tenho que agiu com o costumeiro acerto o d. magistrado, pois é de clareza solar que o autor não preencheu requisito essencial para o recebimento da ação, mormente porque as dívidas de consumo por ele contraídas não comprometem o mínimo existencial, nos termos do Decreto nº 11.150/22. Logo, resta ausente o interesse processual. Nesses termos, trago trecho da sentença, que bem explicitou o caso, veja-se: “Conquanto o autor demonstre a vultosa quantia descontada em sua folha de pagamento, não se olvida que este livremente firmou os contratos em baila, obteve vantagem nos juros contratados ante a forma de pagamento ajustada, a lei em vigor autoriza o percentual ajustado, sendo certo que não incumbe ao Judiciário intervir de forma ilimitada, já que os Bancos ora réus agem em conformidade com a previsão legal para os descontos em folha de pagamento. Logo, além de se mostrarem lícitas as cobranças na forma em que contratadas, extrai-se que não preenchidos os pressupostos processuais necessários ao ajuizamento da ação, ausente o interesse processual, já que esta medida deve ser utilizada de forma excepcional, com prudência, visando socorrer àqueles que realmente necessitam se valer do Judiciário para a garantia do mínimo existencial, o que não resta caracterizado no caso em apreço”. (id. 269553759) Portanto, e sem maiores delongas, é possível concluir que não restou comprovada a situação de superendividamento que autoriza a instauração do procedimento especial previsto nos artigos 104-A e 104-B, do Código de Defesa do Consumidor, não merecendo reparos a r. sentença. Já tive oportunidade de votar em caso semelhante, confira: “AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS BANCÁRIOS EM 35% DO SALÁRIO DO AUTOR C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS – COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – NÃO COMPROVAÇÃO – INAPLICABILIDADE DA LEI – EXTINÇÃO – INTERESSE PROCESSUAL – AUSÊNCIA - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 54-A, do CDC, entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. Muito embora o autor demonstre que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não logrou comprovar, minimamente, que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência, afetando o mínimo existencial.” (RAC n.º 1038620-55.2023.8.11.0041, 3ª Câmara de Direito Privado, minha relatoria, j. 15.05.2024 – destaquei). Nesses termos, já decidiu este e. Tribunal, veja-se: “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL – CONSUMIDOR QUE NÃO COMPROVA A CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO – COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – NÃO DEMONSTRADO - NÃO APLICABILIDADE DA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA CONFIRMADA – RECURSO DESPROVIDO. Conhecida como a Lei do Superendividamento, acrescentou dispositivos que beneficiam o consumidor de boa-fé que não tem condições de quitar as dívidas sem o comprometimento de sua subsistência e de sua família, facilitando o processo de renegociação de dívidas e, ainda, proporcionando a recuperação financeira do consumidor. Nos termos do art. 54-A, do CDC (alterado pela Lei 14.181/21), entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. No caso, o consumidor não demonstrou que o pagamento de suas dívidas compromete a sua subsistência. O acervo probatório comprova que o Mutuário tem condições de quitar os empréstimos sem que isso lhe prive do mínimo existencial.” (RAC n.º 1042275-06.2021.8.11.0041, 2ª Câmara de Direito Privado, Relatora Desa. Clarice Claudino da Silva j. 16.11.2022 – destaquei). “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO C.C OBRIGAÇÃO DE FAZER POR SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA DE EXTINÇÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR – NÃO DEMONSTRAÇÃO DO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – RECURSO DESPROVIDO. 1. Ainda que a Lei do Superendividamento (Lei n 14.181/2021) preveja um rito especial bifásico para as ações de repactuação de dívida em razão de superendividamento do consumidor, para que haja interesse processual básico (utilidade e proporcionalidade do meio) no processamento da ação inclusive para acessar a fase conciliatória, mister que, à luz de um raciocínio minimamente lógico, seja possível inferir da narrativa inicial do postulante (causa de pedir), ainda que apenas hipoteticamente, a possível condição de superendividado, sem a garantia do mínimo existencial. 2. Se não verificada a ilicitude nos descontos efetuados em sua folha de pagamento, cuja soma não alcança o limite previsto em lei, e não demonstrado pelo autor o comprometimento do mínimo existencial, impõe-se a manutenção da sentença de extinção da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso desprovido.” (RAC n.º 1005184-08.2023.8.11.0041, 2ª Câmara de Direito Privado, Rel. Desa. Marilsen Andrade Addario, j. 06.11.2024 – destaquei). “RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO (LEI N. 14.181/2021) – AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NO PROCESSAMENTO DA REPACTUAÇÃO – CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO NÃO DEMONSTRADA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO QUANTO À RENDA MÉDIA MENSAL PERCEBIDA COMO AUTÔNOMA –AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUE AS DÍVIDAS DE CONSUMO COMPROMENTEM SUA SUBSISTÊNCIA E FEREM O MÍNIMO EXISTENCIAL – REQUISITO ESSENCIAL PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Ação de Repactuação de Dívidas com amparo na Lei n. 14.181/21 (Lei do Superendividamento) é procedimento especial com requisitos específicos e, para que seja admitida, cabe ao autor demonstrar que está configurada a situação de superendividamento. Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, sem comprometer seu mínimo existencial. No caso, muito embora a autora/apelante afirme que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não demonstrou que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência e que afetam o mínimo existencial.” (RAC n.º 1000475-71.2023.8.11.0091, 4ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des Guiomar Teodoro Borges, j. 30.10.2024 - destaquei). No mesmo sentido, trago julgados dos Tribunais Pátrios, verbis: “APELAÇÃO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA E EFEITO SUSPENSIVO. PEDIDO NO BOJO DO RECURSO. INADEQUAÇÃO DA VIA. INSTAURAÇÃO DE PROCESSO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDA. ART. 104-A DO CDC. IMPOSSIBILIDADE. SUPERENDIVIDAMENTO NÃO CONFIGURADO. DECRETO 11.150/22. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. APRECIAÇÃO EQUITATIVA. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.076 DO STJ. OBSERVÂNCIA. 1. (...) 4. A instauração do processo de repactuação de dívidas é uma faculdade do juiz e ocorrerá apenas quando o consumidor se encontrar superendividado em razão de dívidas de consumo, não se incluindo neste contexto dívidas não decorrentes de relação de consumo. 5. O art. 2° do Decreto n°. 11.150/22, ao regulamentar a matéria atinente ao superendividamento, dispõe que "entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial". 6. Compreende-se como mínimo existencial, nos termos do art.° 3 do Decreto 11.150/22, a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a vinte e cinco por cento do salário mínimo vigente na data de publicação do Decreto. 7. Não há que se falar em instauração de processo de repactuação de dívida, tampouco violação ao procedimento previsto no art. 104 - A do CDC, quando há alegação genérica de que o mínimo existencial corresponde a 70% dos rendimentos do devedor. 8. Os honorários advocatícios devem ser fixados, preferencialmente, conforme critérios objetivos apresentados no artigo 85, §2º, do CPC e, somente nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou em que o valor da causa for muito baixo é que, deverão, excepcionalmente, ser fixados por apreciação equitativa, nos termos do 85, § 8º, do CPC. 9. Recurso parcialmente conhecido e desprovido.” (TJDFT, RAC n.º 07286622620218070001, 5ª Turma Cível, Relatora Desa. Ana Cantarino, j. 5.7.2023 – destaquei). “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. PRELIMINARES. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO. NULIDADE DA SENTENÇA. REJEIÇÃO. SUPERENDIVIDAMENTO. REQUISITOS. LEI Nº 14.181/2021. CDC. NÃO PREENCHIMENTO. MÍNIMO EXISTENCIAL. PROVAS. INSUFICIÊNCIA. (...) 3. A análise sobre a violação ao procedimento previsto no art. 104-B do CDC confunde-se com o mérito da ação. 4. A Lei nº 14.181/2021 alterou o CDC e o Estatuto do Idoso e instituiu mecanismos de prevenção e de tratamento extrajudicial e judicial do superendividamento, bem como de proteção do consumidor pessoa natural, com o objetivo de evitar sua exclusão social e o comprometimento de seu mínimo existencial. 5. A instauração do procedimento previsto no art. 104-A do CDC depende do preenchimento dos requisitos cumulativos previstos no art. 54-A, § 1º do CDC: a impossibilidade manifesta de pagamento da totalidade das dívidas de consumo, a boa-fé e o comprometimento do mínimo existencial. 6. O deferimento da medida pleiteada, que pode acarretar sérios efeitos sociais, só deve ocorrer mediante o preenchimento de todos os requisitos legais, o que não ocorreu. 7. Mero descontrole financeiro decorrente de assunção voluntária de obrigações não se confunde com a situação de superendividamento, nem justifica a redução dos pagamentos para 80% do valor contratado. Devem ser observados o princípio pacta sunt servanda e os dispositivos da Lei nº 13.874/2019. 8. Preliminares rejeitadas. Recurso conhecido e não provido.” (TJDFT, RAC n.º 07447478720218070001, 8ª Turma Cível, Rel. Des. Diaulas Costa Ribeiro, j. 18.5.2023 - destaquei). “APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REPACTUAÇÃO DE DÍVIDA. ALEGAÇÃO DE SITUAÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. 1. A pessoa natural superendividada é aquela cuja renda mensal está severamente comprometida, a ponto de perder a capacidade de pagar as suas dívidas, colocando em risco a sua própria subsistência. 2. No caso, embora a autora alegue dificuldades financeiras e comprometimento de sua capacidade de quitação das dívidas, não está comprovada a situação de superendividamento, porque não há manifesta impossibilidade de adimplemento da totalidade de suas dívidas, sem o comprometimento do mínimo existencial. Caso concreto em que mesmo consideradas as despesas da autora e as dívidas sub judice, há sobra mensal razoável, capaz de assegurar o mínimo existencial. 3. Sucumbência. Manutenção dos critérios definidos na sentença recorrida, com majoração dos honorários advocatícios do advogado do réu-apelado, em função do desprovimento do apelo da autora-apelante. recurso desprovido. M/AC 6.877 – S 24.03.2023 – P 440.” (TJRS, RAC n.º 50022312520218211001, 11ª Câmara Cível, Rel. Des. Aymoré Roque Pottes de Mello, J. 24.03.2023 - destaquei) Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, tenho que a r. sentença está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantida por seus próprios fundamentos”. (id. 274340387) À vista disso, em que pese às alegações da embargante, mormente restou devidamente explicitado quanto a natureza das dívidas contraídas, não bastando configurar a situação de superendividamento que persegue. Portanto, se com tal conclusão a parte discorda, não é em sede de embargos de declaração que deve manifestar seu inconformismo, porque este recurso não se presta a tal finalidade. Quanto ao prequestionamento, é certo que não há violação de nenhum dos dispositivos legais suscitados, bem como tendo o v. acórdão apreciado os fatos apresentados e as razões pelas quais se chegou a tal julgamento, ficam plenamente satisfeitos os requisitos exigidos para que a parte possa levar às instâncias superiores o seu eventual inconformismo. Além disso, cumpre destacar que o art. 1.025, do CPC, prevê: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.” Posto isso, REJEITO os embargos de declaração. Cuiabá, 09 de abril de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1042957-53.2024.8.11.0041

ID: 256774166

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1042957-53.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A COOPERATIVA CENTRAL DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO CENTRO NORTE DO BRASIL - CENTRAL SICREDI CENTRO NORTE ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. MEUCASHCARD SERVICOS TECNOLOGICOS E FINANCEIROS SA

Acórdão

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

NATHALIA SILVA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1042957-53.2024.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Liminar, Superendividamento] Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1042957-53.2024.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Liminar, Superendividamento] Relator: Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Turma Julgadora: [DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [LUIZ RODRIGO DOS SANTOS LARA - CPF: 809.605.291-87 (EMBARGANTE), IVANILDO DE ALMEIDA - CPF: 012.109.261-56 (ADVOGADO), ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. - CNPJ: 60.872.504/0001-23 (EMBARGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), COOPERATIVA CENTRAL DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO CENTRO NORTE DO BRASIL - CENTRAL SICREDI CENTRO NORTE - CNPJ: 33.667.205/0004-27 (EMBARGADO), CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A - CNPJ: 40.083.667/0001-10 (EMBARGADO), NATHALIA SILVA FREITAS - CPF: 491.916.878-02 (ADVOGADO), MEUCASHCARD SERVICOS TECNOLOGICOS E FINANCEIROS SA - CNPJ: 43.299.408/0001-19 (EMBARGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (EMBARGADO), MILENA PIRAGINE - CPF: 295.235.348-40 (ADVOGADO), FRANCISCO ANIS FAIAD - CPF: 495.976.049-49 (ADVOGADO), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES - CPF: 064.148.418-62 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, REJEITOU OS EMBARGOS DE DECLARACAO. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. SUPERVENIÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos por parte inconformada com o v. acórdão proferido em recurso de apelação, sob a alegação de omissões quanto ao rito bifásico da Lei nº 14.181/2021, à audiência prevista nos arts. 104-A e 104-B do CDC, à prevalência da lei federal sobre decreto e à aplicação do art. 321 do CPC, além de suposta contradição entre os fundamentos e a conclusão do julgado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se há omissão ou contradição no acórdão embargado que justifique a oposição de embargos de declaração; e (ii) saber se o acórdão deixou de enfrentar fundamentos relevantes ao direito ao mínimo existencial e ao rito da Lei nº 14.181/2021. III. RAZÕES DE DECIDIR Os embargos de declaração não preenchem os requisitos previstos no art. 1.022 do CPC, pois visam rediscutir o mérito do julgado. A contradição que autoriza a oposição de embargos é interna à própria decisão, não entre fundamentos do acórdão e elementos externos ou argumentos das partes. Todas as teses invocadas foram analisadas no acórdão, o qual concluiu pela ausência de comprovação do superendividamento e, portanto, da aplicabilidade do rito especial da Lei nº 14.181/2021. Não há violação ao art. 321 do CPC, pois não se identificou defeito formal que pudesse ser sanado na petição inicial. O acórdão apreciou a legislação invocada e está devidamente fundamentado, nos termos do art. 489, § 1º, do CPC.Para fins de prequestionamento, aplica-se o art. 1.025 do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “1. Não cabe embargos de declaração quando ausentes omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido. 2. A pretensão de rediscutir o mérito da causa deve ser manejada pelas vias recursais adequadas.” R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração interposto por Luiz Rodrigo dos Santos Lara em face do v. acórdão proferido no recurso de apelação apreciado por esta Câmara, sob o argumento de estar de vícios. Inconformado, o embargante sustenta a existência de omissões no tocante ao rito bifásico da Lei nº 14.181/2021, com inobservância da audiência conciliatória prevista nos arts. 104-A e 104-B do CDC, bem como quanto à prevalência da lei federal sobre normas infralegais, com destaque à utilização do Decreto nº 11.150/2022 como critério absoluto, em detrimento da análise concreta da situação financeira do consumidor. Aponta omissão também na ausência de intimação do autor para sanar deficiências na petição inicial, contrariando o art. 321 do CPC. Menciona a ocorrência de contradição entre os fundamentos e a conclusão do julgado, ao reconhecer o elevado comprometimento da renda (205,84%) e, mesmo assim, afastar a caracterização do superendividamento. Diante disso, requer o acolhimento do embargos, sanando os vícios destacados, prequestionando a matéria. Os embargados apresentaram manifestações nos ids. 278048394, 278148852, 279168884 e 279186885. É o relatório. V O T O R E L A T O R Pois bem. Apesar de o embargante alegar a ocorrência de omissão e contradição no v. acórdão, faz-se necessário destacar que a sua real intenção é ter o mérito da questão reapreciado, o que não se enquadra nas hipóteses de interposição dos embargos de declaração. De acordo com o art. 1.022, do CPC, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: “I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I – deixe de se manifestar sobre teses firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º.” Já o referido art. 489, §1º, do CPC, assim dispõe: “§1º. Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.” Não obstante, a contradição apenas ocorre dentro da própria decisão e não quanto aos argumentos ou provas apresentadas pelas partes. Nesse sentido, é a jurisprudência pacífica do STJ, confira: “RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. [...] 2. A contradição permissiva da oposição de embargos de declaração é a que se faz presente dentro da própria decisão, e não quanto aos argumentos ou provas apresentadas pelas partes. [...]” (REsp n. 928075/PE, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, j. 04.09.2007 – negritei) Assim, nenhuma das hipóteses acima elencadas quanto os vícios apontados estão configuradas no acórdão embargado. Na verdade, as matérias articuladas no recurso foram apreciadas e bem fundamentadas, a teor do que dispõe o art. 93, inc. IX, da CF, porém, esta Câmara chegou à conclusão diversa da pretendida pelo embargante, justificando assim a interposição do presente recurso. Destarte, não há como acolher a pretensão do embargante, na medida em que o recurso de embargos de declaração não se presta para a rediscussão da matéria. Para que não paire qualquer dúvida, colaciono parte do v. acórdão em que consta a matéria julgada, verbis: “Após detida análise dos autos, verifico que a questão não é de difícil elucidação. Compulsando os autos, verifica-se que o recorrente pretende a reforma integral da r. sentença, sob o argumento de que o juízo desconsiderou as condições de hipervulnerabilidade que a Lei nº 14.181/2021 busca proteger, não observando, ainda, o regramento previsto nos artigos 104-A e 104-B, do Código de Defesa do Consumidor. Na origem, cuida-se de ação de repactuação de dívida, cujo procedimento foi disciplinado pela Lei n.º 14.181/2021, que impôs importantes alterações no Código de Defesa do Consumidor, introduzindo um verdadeiro microssistema de crédito, com o objetivo de prevenir e tratar o fenômeno do superendividamento. Deste modo, com o advento da referida Lei n.º 14.181/2021, surgiram novas oportunidades para solucionar o superendividamento, assegurando o cumprimento da obrigação pelo consumidor/devedor, mas garantindo, todavia, a sua dignidade e inclusão social com a conservação do mínimo existencial. Aliás, um dos pilares da lei é justamente resguardar o mínimo existencial, ou seja, um valor que deve ser colocado a salvo dos credores para garantir o sustento do devedor. A propósito, o §1º do art. 54, do CDC traz o conceito de superendividamento, veja: “Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação.” Como se observa, a lei trouxe conceito vago e não especificou o valor do mínimo existencial, deixando a tarefa para regulamentação complementar. Ocorre que no dia 26 de julho de 2022, foi expedido o Decreto n.º 11.150/2022, que regulamentou a referida lei e instituiu o valor do mínimo existencial, sendo utilizado como fundamento da prolação da r. sentença ora discutida. Dito isso, nos termos do art. 3º do referido Decreto, o mínimo existencial correspondia a 25% do salário mínimo vigente na data da publicação do decreto, veja: “Art. 2º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial. Parágrafo único. Para fins do disposto neste Decreto, consideram-se dívidas de consumo os compromissos financeiros assumidos pelo consumidor pessoa natural para a aquisição ou a utilização de produto ou serviço como destinatário final. Art. 3º No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a vinte e cinco por cento do salário mínimo vigente na data de publicação deste Decreto. § 1º A apuração da preservação ou do não comprometimento do mínimo existencial de que trata o caput será realizada considerando a base mensal, por meio da contraposição entre a renda total mensal do consumidor e as parcelas das suas dívidas vencidas e a vencer no mesmo mês.” (destaquei). Posteriormente, o Decreto nº 11.567, de 2023, atualizou esse valor e passou a prever o montante de R$ 600,00 (seiscentos reais), confira: “Art. 3º No âmbito da prevenção, do tratamento e da conciliação administrativa ou judicial das situações de superendividamento, considera-se mínimo existencial a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a R$ 600,00 (seiscentos reais). Como se vê, o superendividamento é caracterizado pela impossibilidade de o consumidor pagar suas dívidas sem comprometer seu mínimo existencial, o qual corresponde à renda mensal equivalente a R$ 600,00. Por sua vez, a Lei n° 14.181/2021 também estabeleceu um rito especial, bifásico, que tem início com a reunião dos credores e apresentação do plano de pagamento pelo devedor em audiência de conciliação (art. 104-A, do CDC). A segunda etapa, que terá início caso reste infrutífera a conciliação, consiste na instauração do processo por superendividamento, destinado justamente a repactuar as dívidas mediante plano judicial compulsório. Nesses termos: “Art. 104-A. A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas. Art. 104-B. Se não houver êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, o juiz, a pedido do consumidor, instaurará processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório e procederá à citação de todos os credores cujos créditos não tenham integrado o acordo porventura celebrado.” No caso dos autos, o d. magistrado julgou extinta a ação sem resolução do mérito diante da ausência de interesse de agir da autora, em razão da ausência de comprovação que encontra-se superendividada, motivo pelo qual sequer deve ser aplicada o regramento específico. Assim, apesar da insurgência do apelante, tenho que agiu com o costumeiro acerto o d. magistrado, pois é de clareza solar que o autor não preencheu requisito essencial para o recebimento da ação, mormente porque as dívidas de consumo por ele contraídas não comprometem o mínimo existencial, nos termos do Decreto nº 11.150/22. Logo, resta ausente o interesse processual. Nesses termos, trago trecho da sentença, que bem explicitou o caso, veja-se: “Conquanto o autor demonstre a vultosa quantia descontada em sua folha de pagamento, não se olvida que este livremente firmou os contratos em baila, obteve vantagem nos juros contratados ante a forma de pagamento ajustada, a lei em vigor autoriza o percentual ajustado, sendo certo que não incumbe ao Judiciário intervir de forma ilimitada, já que os Bancos ora réus agem em conformidade com a previsão legal para os descontos em folha de pagamento. Logo, além de se mostrarem lícitas as cobranças na forma em que contratadas, extrai-se que não preenchidos os pressupostos processuais necessários ao ajuizamento da ação, ausente o interesse processual, já que esta medida deve ser utilizada de forma excepcional, com prudência, visando socorrer àqueles que realmente necessitam se valer do Judiciário para a garantia do mínimo existencial, o que não resta caracterizado no caso em apreço”. (id. 269553759) Portanto, e sem maiores delongas, é possível concluir que não restou comprovada a situação de superendividamento que autoriza a instauração do procedimento especial previsto nos artigos 104-A e 104-B, do Código de Defesa do Consumidor, não merecendo reparos a r. sentença. Já tive oportunidade de votar em caso semelhante, confira: “AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS BANCÁRIOS EM 35% DO SALÁRIO DO AUTOR C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS – COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – NÃO COMPROVAÇÃO – INAPLICABILIDADE DA LEI – EXTINÇÃO – INTERESSE PROCESSUAL – AUSÊNCIA - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 54-A, do CDC, entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. Muito embora o autor demonstre que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não logrou comprovar, minimamente, que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência, afetando o mínimo existencial.” (RAC n.º 1038620-55.2023.8.11.0041, 3ª Câmara de Direito Privado, minha relatoria, j. 15.05.2024 – destaquei). Nesses termos, já decidiu este e. Tribunal, veja-se: “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL – CONSUMIDOR QUE NÃO COMPROVA A CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO – COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – NÃO DEMONSTRADO - NÃO APLICABILIDADE DA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA CONFIRMADA – RECURSO DESPROVIDO. Conhecida como a Lei do Superendividamento, acrescentou dispositivos que beneficiam o consumidor de boa-fé que não tem condições de quitar as dívidas sem o comprometimento de sua subsistência e de sua família, facilitando o processo de renegociação de dívidas e, ainda, proporcionando a recuperação financeira do consumidor. Nos termos do art. 54-A, do CDC (alterado pela Lei 14.181/21), entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. No caso, o consumidor não demonstrou que o pagamento de suas dívidas compromete a sua subsistência. O acervo probatório comprova que o Mutuário tem condições de quitar os empréstimos sem que isso lhe prive do mínimo existencial.” (RAC n.º 1042275-06.2021.8.11.0041, 2ª Câmara de Direito Privado, Relatora Desa. Clarice Claudino da Silva j. 16.11.2022 – destaquei). “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO C.C OBRIGAÇÃO DE FAZER POR SUPERENDIVIDAMENTO – SENTENÇA DE EXTINÇÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR – NÃO DEMONSTRAÇÃO DO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – RECURSO DESPROVIDO. 1. Ainda que a Lei do Superendividamento (Lei n 14.181/2021) preveja um rito especial bifásico para as ações de repactuação de dívida em razão de superendividamento do consumidor, para que haja interesse processual básico (utilidade e proporcionalidade do meio) no processamento da ação inclusive para acessar a fase conciliatória, mister que, à luz de um raciocínio minimamente lógico, seja possível inferir da narrativa inicial do postulante (causa de pedir), ainda que apenas hipoteticamente, a possível condição de superendividado, sem a garantia do mínimo existencial. 2. Se não verificada a ilicitude nos descontos efetuados em sua folha de pagamento, cuja soma não alcança o limite previsto em lei, e não demonstrado pelo autor o comprometimento do mínimo existencial, impõe-se a manutenção da sentença de extinção da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso desprovido.” (RAC n.º 1005184-08.2023.8.11.0041, 2ª Câmara de Direito Privado, Rel. Desa. Marilsen Andrade Addario, j. 06.11.2024 – destaquei). “RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO (LEI N. 14.181/2021) – AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NO PROCESSAMENTO DA REPACTUAÇÃO – CONDIÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO NÃO DEMONSTRADA – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO QUANTO À RENDA MÉDIA MENSAL PERCEBIDA COMO AUTÔNOMA –AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUE AS DÍVIDAS DE CONSUMO COMPROMENTEM SUA SUBSISTÊNCIA E FEREM O MÍNIMO EXISTENCIAL – REQUISITO ESSENCIAL PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Ação de Repactuação de Dívidas com amparo na Lei n. 14.181/21 (Lei do Superendividamento) é procedimento especial com requisitos específicos e, para que seja admitida, cabe ao autor demonstrar que está configurada a situação de superendividamento. Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, sem comprometer seu mínimo existencial. No caso, muito embora a autora/apelante afirme que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não demonstrou que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência e que afetam o mínimo existencial.” (RAC n.º 1000475-71.2023.8.11.0091, 4ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des Guiomar Teodoro Borges, j. 30.10.2024 - destaquei). No mesmo sentido, trago julgados dos Tribunais Pátrios, verbis: “APELAÇÃO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA E EFEITO SUSPENSIVO. PEDIDO NO BOJO DO RECURSO. INADEQUAÇÃO DA VIA. INSTAURAÇÃO DE PROCESSO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDA. ART. 104-A DO CDC. IMPOSSIBILIDADE. SUPERENDIVIDAMENTO NÃO CONFIGURADO. DECRETO 11.150/22. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. APRECIAÇÃO EQUITATIVA. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.076 DO STJ. OBSERVÂNCIA. 1. (...) 4. A instauração do processo de repactuação de dívidas é uma faculdade do juiz e ocorrerá apenas quando o consumidor se encontrar superendividado em razão de dívidas de consumo, não se incluindo neste contexto dívidas não decorrentes de relação de consumo. 5. O art. 2° do Decreto n°. 11.150/22, ao regulamentar a matéria atinente ao superendividamento, dispõe que "entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial". 6. Compreende-se como mínimo existencial, nos termos do art.° 3 do Decreto 11.150/22, a renda mensal do consumidor pessoa natural equivalente a vinte e cinco por cento do salário mínimo vigente na data de publicação do Decreto. 7. Não há que se falar em instauração de processo de repactuação de dívida, tampouco violação ao procedimento previsto no art. 104 - A do CDC, quando há alegação genérica de que o mínimo existencial corresponde a 70% dos rendimentos do devedor. 8. Os honorários advocatícios devem ser fixados, preferencialmente, conforme critérios objetivos apresentados no artigo 85, §2º, do CPC e, somente nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou em que o valor da causa for muito baixo é que, deverão, excepcionalmente, ser fixados por apreciação equitativa, nos termos do 85, § 8º, do CPC. 9. Recurso parcialmente conhecido e desprovido.” (TJDFT, RAC n.º 07286622620218070001, 5ª Turma Cível, Relatora Desa. Ana Cantarino, j. 5.7.2023 – destaquei). “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. PRELIMINARES. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO. NULIDADE DA SENTENÇA. REJEIÇÃO. SUPERENDIVIDAMENTO. REQUISITOS. LEI Nº 14.181/2021. CDC. NÃO PREENCHIMENTO. MÍNIMO EXISTENCIAL. PROVAS. INSUFICIÊNCIA. (...) 3. A análise sobre a violação ao procedimento previsto no art. 104-B do CDC confunde-se com o mérito da ação. 4. A Lei nº 14.181/2021 alterou o CDC e o Estatuto do Idoso e instituiu mecanismos de prevenção e de tratamento extrajudicial e judicial do superendividamento, bem como de proteção do consumidor pessoa natural, com o objetivo de evitar sua exclusão social e o comprometimento de seu mínimo existencial. 5. A instauração do procedimento previsto no art. 104-A do CDC depende do preenchimento dos requisitos cumulativos previstos no art. 54-A, § 1º do CDC: a impossibilidade manifesta de pagamento da totalidade das dívidas de consumo, a boa-fé e o comprometimento do mínimo existencial. 6. O deferimento da medida pleiteada, que pode acarretar sérios efeitos sociais, só deve ocorrer mediante o preenchimento de todos os requisitos legais, o que não ocorreu. 7. Mero descontrole financeiro decorrente de assunção voluntária de obrigações não se confunde com a situação de superendividamento, nem justifica a redução dos pagamentos para 80% do valor contratado. Devem ser observados o princípio pacta sunt servanda e os dispositivos da Lei nº 13.874/2019. 8. Preliminares rejeitadas. Recurso conhecido e não provido.” (TJDFT, RAC n.º 07447478720218070001, 8ª Turma Cível, Rel. Des. Diaulas Costa Ribeiro, j. 18.5.2023 - destaquei). “APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REPACTUAÇÃO DE DÍVIDA. ALEGAÇÃO DE SITUAÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. 1. A pessoa natural superendividada é aquela cuja renda mensal está severamente comprometida, a ponto de perder a capacidade de pagar as suas dívidas, colocando em risco a sua própria subsistência. 2. No caso, embora a autora alegue dificuldades financeiras e comprometimento de sua capacidade de quitação das dívidas, não está comprovada a situação de superendividamento, porque não há manifesta impossibilidade de adimplemento da totalidade de suas dívidas, sem o comprometimento do mínimo existencial. Caso concreto em que mesmo consideradas as despesas da autora e as dívidas sub judice, há sobra mensal razoável, capaz de assegurar o mínimo existencial. 3. Sucumbência. Manutenção dos critérios definidos na sentença recorrida, com majoração dos honorários advocatícios do advogado do réu-apelado, em função do desprovimento do apelo da autora-apelante. recurso desprovido. M/AC 6.877 – S 24.03.2023 – P 440.” (TJRS, RAC n.º 50022312520218211001, 11ª Câmara Cível, Rel. Des. Aymoré Roque Pottes de Mello, J. 24.03.2023 - destaquei) Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, tenho que a r. sentença está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantida por seus próprios fundamentos”. (id. 274340387) À vista disso, em que pese às alegações da embargante, mormente restou devidamente explicitado quanto a natureza das dívidas contraídas, não bastando configurar a situação de superendividamento que persegue. Portanto, se com tal conclusão a parte discorda, não é em sede de embargos de declaração que deve manifestar seu inconformismo, porque este recurso não se presta a tal finalidade. Quanto ao prequestionamento, é certo que não há violação de nenhum dos dispositivos legais suscitados, bem como tendo o v. acórdão apreciado os fatos apresentados e as razões pelas quais se chegou a tal julgamento, ficam plenamente satisfeitos os requisitos exigidos para que a parte possa levar às instâncias superiores o seu eventual inconformismo. Além disso, cumpre destacar que o art. 1.025, do CPC, prevê: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.” Posto isso, REJEITO os embargos de declaração. Cuiabá, 09 de abril de 2025. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nancy Guimaraes De Mattos e outros x Alla 490 Restaurante Ltda e outros

ID: 332375931

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001605-79.2018.5.02.0089

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

NANCY GUIMARAES DE MATTOS VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES

Polo Passivo:

ALLA 490 RESTAURANTE LTDA AMERICAN MASTER FRANQUEADORA S.A. ARCOS EMPRESA DE PARTICIPACOES LTDA CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA CENACOLO PARTICIPACOES S.A. CSGE - CENTRAL DE SERVICOS E GESTAO DE EMPRESAS LTDA. CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA DEBAR - EMPRESA DE PARTICIPACOES S.A. ETEVALDO ALVES DOS SANTOS FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO FRANCISCO BARROSO SANT ANNA FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO JAILSON MARTINS DE ALMEIDA JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70) LE VIN BISTRO COMERCIAL LTDA LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP MARCIO TOLENTINO MMA INTERMEDIACAO DE NEGOCIOS SS LTDA MONIQUE DOTI BARROSO QUIOSQUE LE VIN (FóRUM IPANEMA) - CNPJ: 33.265.913/0004-31 TOTALGEST PARTICIPACOES S.A. WCT AMBIENTAL S.A ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Edital

Advogados:

THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL PEREIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ARLINDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS AP 1001605-79.2018.5.02.0089 AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS AP 1001605-79.2018.5.02.0089 AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS E OUTROS (1) AGRAVADO: ETEVALDO ALVES DOS SANTOS E OUTROS (25) PROCESSO: 1001605-79.2018.5.02.0089 CLASSE: Agravo de Petição AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS, VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES AGRAVADO: ETEVALDO ALVES DOS SANTOS, LE VIN BISTRO COMERCIAL LTDA, Jailson Martins de Almeida, MARCIO TOLENTINO, CENACOLO PARTICIPACOES S.A., DEBAR - EMPRESA DE PARTICIPACOES S.A., WCT AMBIENTAL S.A, AMERICAN MASTER FRANQUEADORA S.A., CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA, ARCOS EMPRESA DE PARTICIPACOES LTDA, TOTALGEST PARTICIPACOES S.A., CSGE - CENTRAL DE SERVICOS E GESTAO DE EMPRESAS LTDA., CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA, MMA INTERMEDIACAO DE NEGOCIOS SS LTDA, ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP, ALLA 490 RESTAURANTE LTDA, LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA, LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70), Quiosque Le Vin (Fórum Ipanema) - CNPJ: 33.265.913/0004-31, FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA, FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO, MONIQUE DOTI BARROSO, FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO, JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR, FRANCISCO BARROSO SANT ANNA EDITAL - 5ª TURMA O(a) Exmo(a) Sr(a). Magistrado(a) Relator(a) no processo em epígrafe, FAZ SABER, a quantos o presente virem ou dele tiverem conhecimento que, no presente processo, por se encontrar(em) a(s) parte(s) NANCY GUIMARAES DE MATTOS, VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES, Jailson Martins de Almeida, MARCIO TOLENTINO, CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA, TOTALGEST PARTICIPACOES S.A., CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA, ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP, LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA, LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70), Quiosque Le Vin (Fórum Ipanema) - CNPJ: 33.265.913/0004-31, FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO, MONIQUE DOTI BARROSO, FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO, JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR, FRANCISCO BARROSO SANT ANNA, em local incerto e não sabido, é emitido o presente EDITAL para que fique(m) intimados a tomar conhecimento do Acórdão proferido por esta Secretaria desta Turma (Rua da Consolação, 1272 - 3º andar). Os documentos do processo poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos do PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-line - PJe", na página deste Tribunal na Rede Mundial de Computadores, digitando a(s) chave(s) de acesso listada(s) abaixo. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Acórdão Intimação 25072213292759900000271565173 Acórdão Intimação 25072213292220400000271565162 Acórdão Intimação 25072213292581200000271565172 Acórdão Intimação 25072213292465700000271565171 Acórdão Intimação 25072213292344300000271565170 Acórdão Intimação 25072213291858600000271565158 Acórdão Intimação 25072213292079000000271565159 Acórdão Intimação 25072213291743200000271565157 Acórdão Intimação 25072213291520300000271565150 Acórdão Intimação 25072213291624600000271565156 Acórdão Intimação 25072213291415000000271565149 Acórdão Acórdão 25070414293903700000270095818 Manifestação Manifestação 25062615520783800000269318043 Intimação Intimação 25011514055108800000255004609 Decisão Decisão 25011510510372600000254985613 Remessa ao Gabinete Certidão 24092410562444700000243561111 13. Sentença 1000492-09.2022.5.02.0006 Documento Diverso 24092315324740000000243439557 12. Sentença 1000262-38.2020.5.02.0005 Documento Diverso 24092315324707400000243439554 11. Sentença 1000469-12.2022.5.02.0023 Documento Diverso 24092315324694200000243439553 10. Acórdão 1000473-60.2022.5.02.0084 Documento Diverso 24092315324683400000243439552 09. Sentença 1000402-23.2022.5.02.0031 Documento Diverso 24092315324668700000243439551 08. Sentença 1000475-79.2022.5.02.0003 Documento Diverso 24092315324656800000243439549 07. Matrícula atualizada Documento Diverso 24092315324627200000243439547 06. Termo audiência Documento Diverso 24092315324510400000243439542 05. Evento 131 - CARTAADJ1 Documento Diverso 24092315324474100000243439539 04. Sentença Documento Diverso 24092315324458500000243439537 03. Comprovante de residência Documento Diverso 24092315324443400000243439536 02.CNH - Jefferson Documento Diverso 24092315324413600000243439534 01. Procuração Jefferson Procuração 24092315324375600000243439531 Peticionamento Avulso Manifestação 24092315320908500000243439372 Edital Edital 24091216534980000000242126459 Edital Edital 24091216534936400000242126456 Edital Edital 24091216534897200000242126452 Edital Edital 24091216534854700000242126450 Edital Edital 24091216534797100000242126447 Edital Edital 24091216510793300000242125403 Edital Edital 24091216510726100000242125398 Edital Edital 24091216510668400000242125392 Edital Edital 24091216510613100000242125388 Edital Edital 24091216510552800000242125383 Edital Edital 24091216510500000000242125378 Edital Edital 24091216510437000000242125371 Edital Edital 24091216510383000000242125365 Edital Edital 24091216510328600000242125361 Edital Edital 24091216510274900000242125355 Edital Edital 24091216510217100000242125350 Edital Edital 24091216510165500000242125347 Edital Edital 24091216510114600000242125335 Edital Edital 24091216510051400000242125329 Edital Edital 24091216510000100000242125325 Edital Edital 24091216505944600000242125321 Edital Edital 24091216505889000000242125315 Edital Edital 24091216505838000000242125312 Edital Edital 24091216505787800000242125306 Edital Edital 24091216505725700000242125303 Despacho Intimação 24091216445696300000242123417 Despacho Intimação 24091216445660800000242123416 Despacho Intimação 24091216445618900000242123414 Despacho Intimação 24091216445553700000242123405 Despacho Intimação 24091216445586100000242123408 Despacho Intimação 24091216445521100000242123402 Despacho Intimação 24091216445487800000242123401 Despacho Intimação 24091216445412500000242123400 Despacho Intimação 24091216424299100000242122743 Despacho Intimação 24091216424206800000242122734 Despacho Intimação 24091216424252200000242122739 Despacho Intimação 24091216424155300000242122730 Despacho Intimação 24091216424109900000242122726 Despacho Intimação 24091216424065600000242122722 Despacho Intimação 24091216424021000000242122714 Despacho Intimação 24091216423968800000242122711 Despacho Intimação 24091216423924900000242122706 Despacho Intimação 24091216423879400000242122702 Despacho Intimação 24091216423830500000242122698 Despacho Intimação 24091216423778600000242122694 Despacho Intimação 24091216423727100000242122689 Despacho Intimação 24091216423682600000242122684 Despacho Intimação 24091216423638800000242122681 Despacho Intimação 24091216423590800000242122676 Despacho Intimação 24091216423543500000242122670 Despacho Intimação 24091216423500500000242122665 Despacho Intimação 24091216423458200000242122661 Despacho Intimação 24091216423385900000242122659 Despacho Despacho 24091118530341400000241954269 Decisão Decisão 24071616173332300000236016298 Notificação Devolvida Francisco ea8f273 Documento Diverso 24071211321505300000236016247 Certidão - mail para 16ªvt Brasilia Certidão 24070218513802100000236015876 Notificação devolvida Francisco Barroso Documento Diverso 24061315152950100000236016431 SISBAJUD - Negativo.pdf Documento Diverso 24060710122674300000236016970 Resumo de ordem de pesquisa patrimonial - Argos.pdf Certidão 24060710122651600000236016279 Peticionamento Avulso Manifestação 24060510370728300000236016139 Despacho Despacho 24060315533763900000236016246 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 24060315510555900000236016312 Manifestação (Penhora) Manifestação 24060315045282700000236015928 Contraminuta Contraminuta 24060314183633700000236016030 Intimação Intimação 24052100161616300000236016146 Despacho Decisão 24052017281336000000236016092 Auto de arrematação Documento Diverso 24052014343271000000236017134 Agravo de Petição Agravo de Petição 24052014341566000000236016498 Edital Edital 24051315012540500000236016462 Edital Edital 24051315012579900000236016403 Edital Edital 24051315012571700000236016085 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314575015800000236016069 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314574973100000236016482 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314575051300000236016201 Certidão de cadastramento de ordem de pesquisa patrimonial - Argos.pdf Certidão 24051314554417800000236015953 Sentença Sentença 24050610281769100000236016527 e-carta Francisco Barroso Documento Diverso 24050609413119700000236015794 5 Procuração Vivian Procuração 24042311083181600000236016991 4 proc nancy Procuração 24042311083155700000236016840 3 mdocs restaurante Documento Diverso 24042311083140400000236017019 2 matricula imovel Documento Diverso 24042311083111700000236016944 Impugnação Impugnação 24042311075883200000236015749 MATRICULA 58.495 - 6 CIRCUNCRICAO CURITIBA Documento Diverso 24041515020031700000236017140 Procuracao Monica Covolan Bozzetti Assinada Procuração 24041515015912800000236016961 Peticionamento Avulso Manifestação 24041515012687400000236016024 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330847800000236016126 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330818800000236016204 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330841700000236015830 Intimação Intimação 24040112311304400000236016157 Intimação Intimação 24040112311310000000236016234 Intimação Intimação 24040112311317000000236015967 Decisão Decisão 24040111214347500000236016200 130. 18.03.2024. Execução de Título Executivo Extrajudicial - Nancy Documento Diverso 24031809195862100000236016672 129. 18.03.2024. Ficha Cadastral Levin Bistro Documento Diverso 24031809195840900000236016815 Manifestação Manifestação 24031809192311200000236016416 Intimação Intimação 24022216390626100000236016184 Despacho Despacho 24022214443347300000236016306 Pedido de Suspensão Manifestação 24022119322856400000236016206 Intimação Intimação 23121509134251700000236016095 Despacho Despacho 23121415162720000000236015977 Resposta cartório - Documento Diverso 23101915122625000000236016719 Resposta 6º cartório Documento Diverso 23101915121983900000236016209 Envio Realizado - 6º CRI DE CURITIBA Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23100917435575700000236016427 Ofício Ofício 23100617455038400000236015803 3. negativa de cancelamento 605968_AV16 Documento Diverso 23100514494551400000236017144 2. Matricula atualizada - visualização - indisponibilidade Documento Diverso 23100514494493800000236017087 Peticionamento Avulso Manifestação 23100514492431900000236016378 Ofício 6o SERVIÇO DE REGISTRO DE IMÓVEIS Documento Diverso 23100317174245300000236016002 1001605-79.2018.5.02.0089 (documento diverso) - CNIB cancelamento Documento Diverso 23092513103636700000236017122 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23092513101081400000236015938 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 23092212152364100000236016291 Despacho Despacho 23092114374513000000236016621 CARTA DE ADJUDICAÇÃO Documento Diverso 23092114345967900000236016711 DECISÃO- DECISÃO - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA Documento Diverso 23092114345943400000236016762 DECISÃO - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA Documento Diverso 23092114332089300000236016948 Ofício - 12ª VARA CÍVEL DE CURITIBA Ofício 23092114325788100000236016132 RESPOSTA OFÍCIO - 2º TABELIÃO DE PROTESTO DE SP Documento Diverso 23091115052031900000236016503 Intimação Intimação 23083120153839000000236016594 Decisão Decisão 23083118063707600000236016222 RESPOSTA OFÍCIO - SCPT Documento Diverso 23082916110335600000236016156 Certidão de Crédito Trabalhista Intimação 23081818505125700000236016424 Envio Realizado - PROTESTO SP E RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23081818500463900000236015679 CERTIDÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA Certidão 23081818335481500000236016533 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 23081818380743000000236016654 Pedido de Expedição de Ofício Indicação de Bens à Penhora 23081710152881600000236016252 Intimação Intimação 23080906435884800000236015875 Despacho Despacho 23080817315563900000236015688 Devolução CP RJ Documento Diverso 23071913480576900000236016467 ENVIADO AO DESTINATÁRIO - 79ª VT DE SP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23071017303549400000236016021 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 1001620-78.2018.5.02.0079 Certidão 23071017280318700000236016351 PROCURAÇÃO - M-588 FL165 Documento Diverso 23071017231218000000236016687 RESPOSTA OFÍCIO - 19º OFÍCIO DE NOTAS DO RIO DE JANEIRO Documento Diverso 23071017222378100000236016161 autuação CP Documento Diverso 23070712312308200000236016097 COMPROVANTE DE ENVIO - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 23070314382634200000236016516 Envio Realizado - 19º CARTÓRIO DE NOTAS DO RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23070314324072000000236016366 19º CARTÓRIO DE NOTAS - RJ Ofício 23062317322214500000236016230 PENHORA E AVALIAÇÃO VEÍCULO Carta Precatória Executória 23062317322224600000236016065 Decisão Decisão 23062313050741100000236016445 SISBAJUD - TEIMOSINHA - RESULTADO NEGATIVO Certidão 23060515014930600000236016061 122. 31.05.2023. Freddies - QSA Documento Diverso 23053115381229000000236016837 121. 31.05.2023. CNPJ Freddies Documento Diverso 23053115381199300000236016903 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23053115374188200000236016163 RESULTADO CONSULTA CCS Documento Diverso 23052616444318500000236015963 Intimação Intimação 23051713345224000000236016264 Intimação Intimação 23051710481808200000236016078 Despacho Despacho 23051614052125600000236016651 serasa 1001605-79.2018.5.02.0089 Documento Diverso 23051610305512300000236016915 RENAJUD - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR lista Documento Diverso 23051610305492200000236017038 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO lista Documento Diverso 23051610305467800000236017109 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO FKH4C28 RA Documento Diverso 23051610305443100000236016866 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO FKH4C28 endereço Documento Diverso 23051610305418600000236016756 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO comprovante Documento Diverso 23051610305401800000236017058 RENAJUD - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO lista Documento Diverso 23051610305379400000236016965 cnib 1001605-79.2018.5.02.0089 Documento Diverso 23051610305361100000236016870 99604 GUARUJÁ - 01º Cartório Documento Diverso 23051610305342400000236017061 53895 SÃO PAULO - 10º Cartório-otimizado_1 Documento Diverso 23051610305314200000236017174 117.375 SÃO PAULO - 02º Cartório Documento Diverso 23051610305274500000236017084 ir2022 MONIQUE DOTI BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305189600000236017005 ir2022 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610305158000000236017013 ir2022 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305127600000236017028 ir2022 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610305100700000236016974 ir2021 MONIQUE DOTI BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305076200000236016698 ir2021 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610305042600000236016675 ir2021 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305006400000236016684 ir2021 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304970000000236017165 ir2020 MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23051610304938800000236017032 ir2020 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610304897400000236016978 ir2020 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610304865300000236016874 ir2020 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304828100000236016894 doi MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23051610304774500000236017131 doi JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610304752800000236016936 doi FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610304743200000236016682 doi FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304724000000236016931 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23051610283881400000236016656 CNSEG Ofício 23050416425515700000236016074 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23050416590105100000236016919 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Certidão 23050416584905000000236016477 RESULTADO CONSULTA CENSEC - MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23050416563321900000236016553 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO Certidão 23050416550970200000236016177 RESULTADO CONSULTA CENSEC - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR Certidão 23050416525572600000236015666 Sisbajud (bloqueio) Sisbajud (bloqueio) 23050416473708800000236016425 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 23050416405384000000236016435 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416284139300000236016422 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416405424900000236016150 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416405466300000236016362 SENTENÇA IDPJ Intimação 23050416284190700000236015852 SENTENÇA IDPJ Intimação 23050416405344100000236016051 Sentença Sentença 23050314151700200000236016360 e-carta (Felipe de Oliveira Barroso) Documento Diverso 23050313470792500000236016957 e-carta (Monique Doti Barroso) Documento Diverso 23050313470773900000236016714 e-carta Frederico de Oliveira Barroso Documento Diverso 23050313470760700000236016704 e-carta Certidão 23050313462044400000236015866 Intimação Intimação 23042013565893900000236016341 Despacho Despacho 23042012381965100000236015914 Ofício nº 1046-2023 Documento Diverso 23042012480395400000236015848 DEVOLUÇÃO DE CP Documento Diverso 23040318332933200000236015783 ENVIADO À 36ª VT DO RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23033111233401100000236016119 Intimação Intimação 23033111095261900000236016457 Despacho Despacho 23033011215323700000236016187 RECIBO DE ENVIO - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 23022420072202600000236016008 PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010905-36.2006.8.16.0001 Ofício 23021319170577100000236016049 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010905-36.2006.8.16.0001 Certidão 23021319144984000000236015779 Despacho Despacho 23021018242547400000236016300 matrícula imóvel leilão Documento Diverso 23021018204077500000236016927 Leilão imóvel em Curitiba Documento Diverso 23021018202588500000236016196 Despacho Despacho 23020809443503500000236016368 04 Matrícula Documento Diverso 23012410505769800000236017045 Peticionamento Avulso Manifestação 23012410504084000000236016129 NOTIFICAÇÃO DEVOLVIDA Documento Diverso 23012323335921800000236015724 Impugnação Impugnação 23011215340917000000236016137 PROTOCOLO DISTRIBUIÇÃO CP RJ Documento Diverso 23011213190657500000236016285 Habilitação Solicitação de Habilitação 23011116592314100000236015971 RECIBO DE ENVIO DE CP - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 22121919204956900000236016647 Carta Precatória Notificatória Carta Precatória Notificatória 22121518324301900000236016197 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22121620150747800000236015986 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22121610242268400000236016263 Edital Edital 22121518324440100000236016663 Edital Edital 22121518324408100000236015892 Intimação Intimação 22121518324174400000236016568 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22121518324336800000236016032 Intimação Intimação 22121518324472100000236015754 Intimação Intimação 22121518324268600000236016348 CITAÇÃO IDPJ Intimação 22121518324239100000236016598 CITAÇÃO IDPJ Intimação 22121518324202400000236016551 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22121518324371000000236015818 INFOJUD - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR Infojud (consulta) 22121516075432000000236016843 INFOJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO Infojud (consulta) 22121516075388900000236016729 INFOJUD - MONIQUE DOTI BARROSO Infojud (consulta) 22121516075360100000236016700 INFOJUD - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Infojud (consulta) 22121516070793300000236016473 Decisão Decisão 22120810495665400000236016171 118. 06.12.2022. FC Le Vin Patisseriee Documento Diverso 22120618194209500000236016790 117. 06.12.2022. FC Le Vin Patisserie 3 Documento Diverso 22120618194165600000236016785 116. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - ALLA 490 Documento Diverso 22120618194133600000236016831 115. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA - ALLA 490 Documento Diverso 22120618194102000000236017091 114. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS Documento Diverso 22120618194081800000236016862 113. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS Documento Diverso 22120618194057100000236017116 112. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN BARRA (FILIAL) Documento Diverso 22120618194028700000236017095 111. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN FORUM IPANEMA (FILIAL) Documento Diverso 22120618193994000000236016898 110. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - FB HOLDING Documento Diverso 22120618193954700000236016952 109. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA FB HOLDING Documento Diverso 22120618193913100000236016751 108. 06.12.2022. FC Le vin Patisserie Documento Diverso 22120618193869700000236016911 Juntar Fichas Cadastrais Manifestação 22120618171451900000236015728 Intimação Intimação 22112115072818100000236016670 Manifestação Manifestação 22112114270135900000236015675 Intimação Intimação 22102817135023400000236016456 Despacho Despacho 22102815465290800000236016476 RESULTADO CCS Documento Diverso 22102815411326600000236016397 RESULTADO CONSULTA CENSEC Certidão 22101915470393500000236016123 Despacho Despacho 22101815040093300000236016630 ENVIO DO MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010777-07.2021.5.03.0129 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 22101717161971200000236016627 ENVIO DO MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 001003-98.2018.5.02.0021 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 22101717042068600000236016525 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010777-07.2021.5.03.0129 Certidão 22101716591351600000236015898 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 001003-98.2018.5.02.0021 Certidão 22101716575146300000236016174 Malote digital - 69 VTRJ Documento Diverso 22090817223137000000236016501 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 22101711491756300000236016203 Decisão Decisão 22093011331343300000236016019 Ofício Ofício 22092814574885300000236015860 Ofício Ofício 22092814394043200000236016373 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22092722204012600000236016544 Carta Precatória Documento Diverso 22092722211109000000236016693 Documentos Documento Diverso 22092722211597700000236016806 Intimação Intimação 22092016255036300000236015962 Despacho Despacho 22092013511287600000236016451 serasajud Documento Diverso 22092009471936100000236016737 cnib Documento Diverso 22092009471890400000236017128 renajud Documento Diverso 22092009472035900000236016768 arisp Documento Diverso 22092009471608900000236017159 infojud Documento Diverso 22092009471702400000236016940 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22092009444726400000236016168 CNSEG Ofício 22090217292360200000236015944 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292295700000236016219 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292301800000236015663 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292238200000236016542 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292267000000236016390 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292311900000236015941 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292306900000236016055 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292330200000236016493 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292337000000236016295 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292317800000236016440 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292324400000236016514 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22090217292354600000236015758 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292199800000236016067 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292343100000236016519 Intimação Intimação 22090217292348700000236016010 RESULTADO SISBAJUD - NEGATIVO Certidão 22090217125099800000236016238 Decisão Decisão 22083115380121000000236016352 Intimação Intimação 22082316004377700000236016198 SENTENÇA ET 1000942-91.2022 Documento Diverso 22082315590032400000236016043 sentença ET1000984-43.2022 Documento Diverso 22082315560387400000236016392 Intimação Intimação 22072219250513800000236016244 Decisão de prevenção Decisão 22072012425648200000236016155 Despacho Despacho 22071814551502200000236016016 Decisão de prevenção Decisão 22071820432079700000236016269 Comprovante de autuação de CP - 69ª VT do Rio de Janeiro Documento Diverso 22071218195566800000236016080 RECIBO DE ENVIO - CP - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 22070512221562100000236016356 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22062718250454100000236016260 Carta Precatória Notificatória Carta Precatória Notificatória 22062715532957600000236016112 RECIBO DE PROTOCOLO - SISBAJUD (TEIMOSINHA) Documento Diverso 22062716003498500000236016148 Edital Edital 22062715532881800000236016668 Intimação Intimação 22062715532888500000236015882 Intimação Intimação 22062715532894800000236016283 Intimação Intimação 22062715532903000000236015763 Intimação Intimação 22062715532908800000236016530 Intimação Intimação 22062715532915500000236015890 Edital Edital 22062715532921700000236016160 Edital Edital 22062715532929900000236016634 Edital Edital 22062715532936600000236016447 Edital Edital 22062715532942300000236016028 Intimação Intimação 22062715532862600000236016000 Edital Edital 22062715532948100000236016227 Mandado Mandado 22062715532870500000236016414 INFOJUD - LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA Infojud (consulta) 22062715210797500000236016827 INFOJUD - ALLA 490 RESTAURANTE EIRELI Infojud (consulta) 22062715210821400000236016722 INFOJUD - VIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA Infojud (consulta) 22062715210762900000236017137 INFOJUD - LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA LTDA Infojud (consulta) 22062715203003300000236016216 INFOJUD - FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA Infojud (consulta) 22062715210745900000236016725 INFOJUD - VIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - 22 Infojud (consulta) 22062715210779000000236016743 Decisão Decisão 22060316153709600000236016293 RESPOSTA OFÍCIO - ITAÚ Documento Diverso 22052013301693800000236016461 Manifestação Manifestação 22051614410348700000236016141 Ficha Cadastral Documento Diverso 22051614412388600000236016691 FB Holding Documento Diverso 22051614412388600000236016999 FB Alla Documento Diverso 22051614412388600000236016796 Matéria Documento Diverso 22051614412388600000236017101 Le Vin Documento Diverso 22051614412388700000236016823 QSA Holding Documento Diverso 22051614412388700000236017168 Alla Documento Diverso 22051614412388700000236016850 QSA Le Vin Documento Diverso 22051614412388700000236017016 Intimação Intimação 22042718170121800000236016195 Despacho Despacho 22042718121606900000236016012 RESPOSTA OFÍCIO - 6º Serviço de Registro de Imóveis de Curitiba Documento Diverso 22042718145257900000236016210 RESULTADO CCS Documento Diverso 22042718090425400000236015905 1ºOfício do Registro de Imóveis de Curitiba-PR Documento Diverso 22042718064332200000236016595 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 3 Documento Diverso 22040718244359800000236016800 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 1 Documento Diverso 22040718244295900000236016747 CENSEC - WCT AMBIENTAL S.A 1 Documento Diverso 22040718234802400000236015812 CENSEC - WCT AMBIENTAL S.A 2 Documento Diverso 22040718244256200000236017119 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 2 Documento Diverso 22040718244327000000236017098 DOI ZAM Documento Diverso 22040514561331800000236017081 PROTOCOLO CNIB Documento Diverso 22040514561361600000236016773 DOI ARCOS Documento Diverso 22040514561271500000236016907 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22040514554983400000236016487 CNSEG Ofício 22040116513987700000236015775 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22040116513982100000236016643 Pet. expedição ofício Manifestação 22040114242706600000236015691 Intimação Intimação 22031611022304700000236016529 Despacho Despacho 22031513453159800000236016480 Declaracoes.asp Documento Diverso 22022323480937800000236016853 RENAJUD - Restrições Judiciais Sobre Veículos Automotores Documento Diverso 22022323480946900000236017035 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22022323474958600000236016047 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 21121317221154500000236016601 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21121223102897600000236016170 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 21120915063219300000236016110 SISBAJUD (TEIMOSINHA) NEGATIVO Certidão 21120215510784400000236016468 Notificação devolvida CCFE - Centro de Convenções Feiras e Exposições Ltda. Documento Diverso 21111423114089000000236016193 Notificação devolvida MMA INTERMEDIAÇÃO DE NEGOCIOSA SS LTDA Documento Diverso 21111423102814200000236016076 Notificação devolvida ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA Documento Diverso 21100618064486300000236016491 Notificação devolvida TOTALGEST EMPREENDIMENTOS Documento Diverso 21100618055528100000236016102 Intimação - SENTENÇA IDPJ Intimação 21100419190956000000236015863 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190948000000236016623 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190938700000236015767 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190930700000236016190 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190921300000236016162 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190910800000236016543 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190899800000236016640 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190889500000236016433 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190880400000236016410 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190861000000236016612 Sentença Sentença 21092410504624100000236015908 Intimação Intimação 21091516110944300000236016138 Edital - CIÊNCIA DA CONSTRIÇÃO Edital 21091516110915200000236015685 SISBAJUD PARCIAL Sisbajud (bloqueio) 21082016205902200000236016513 Edital Edital 21081815551949300000236015732 Edital Edital 21081815551944200000236016334 Edital Edital 21081815551938700000236016400 Edital Edital 21081815551933200000236016632 Edital Edital 21081815551927900000236016441 Edital Edital 21081815551922300000236015741 Edital Edital 21081815551916300000236016253 Edital Edital 21081815551910100000236016228 Edital Edital 21081815551904000000236016272 Intimação Intimação 21081815503149600000236015956 Intimação Intimação 21081815503143500000236016471 Intimação Intimação 21081815503136400000236016625 Intimação Intimação 21081815503129900000236015991 Intimação Intimação 21081815503123200000236016250 Intimação Intimação 21081815503115600000236016089 Intimação Intimação 21081815503109100000236016267 Intimação Intimação 21081815503101600000236016618 Intimação Intimação 21081815503093200000236016419 Decisão Decisão 21081714475285900000236016326 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35218508386 Certidão 21080513303419900000236016658 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35226793272TOTALGEST Certidão 21080513294504300000236016379 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35200128859ARCOS EMPRESA Certidão 21080513283856300000236016369 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35222980761CCFE Certidão 21080513280096400000236016359 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35300031598AMERICAN MASTER Certidão 21080513273446200000236016580 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35300317246WCT AMBIENTAL Certidão 21080513270750100000236016512 Pedido de Inclusão Manifestação 21080417100844500000236016517 Fichas Cadastrais Documento Diverso 21080417104306400000236017023 Intimação Intimação 21072720500804800000236015851 Decisão Decisão 21072716305861900000236016116 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21072711475484900000236015902 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 21072610574529200000236016286 email - resposta CMSP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 21072216261874100000236016323 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 21072216003046200000236016566 email - CMSP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 21072215574730700000236016547 Devolução Manifestação 21071515323913900000236016218 Manifestação Manifestação 21051213375233200000236015833 Intimação Intimação 21043014193858100000236016202 Pedido de Penhora Urgente Manifestação 21043009261665100000236016004 Edital Edital 21040509062023200000236016182 Edital Edital 21040509062017700000236015714 Edital Edital 21040509062012200000236016577 Edital Edital 21040509062006800000236016371 Edital Edital 21040509062000700000236016147 Intimação Intimação 21040509061994900000236016189 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 21040508553465300000236016591 Mandado Mandado 21040508550148300000236016430 Sentença Sentença 21032414025922400000236015931 Intimação Intimação 21031609141665500000236016555 Despacho Despacho 21031517542131400000236016082 Pesquisas Manifestação 21031515453455100000236015789 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21030418253622300000236016385 Edital Edital 21022613490634000000236015710 Intimação Intimação 21022613490615900000236016541 Mandado Mandado 21022613490595900000236015911 INFOJUD ENDEREÇO - DEBAR Ofício 21022613421923900000236016636 Despacho Despacho 21022521015657100000236016053 Pedido de desconsideração Manifestação 21021715253439300000236016038 Ficha da Jucesp Documento Diverso 21021715255256300000236016834 Intimação Intimação 21012918405652700000236016217 Despacho Despacho 21012916435617700000236016207 INFOJUD - IR - MARCIO - 2019 Documento Diverso 21012916402244800000236016680 SERASAJUD - INCLUSÃO Documento Diverso 21012916402253200000236016846 CENSEC - LE VIN Documento Diverso 21012916402075200000236016883 INFOJUD - IR - JAILSON - 2019 Documento Diverso 21012916402193100000236017010 CNIB - INCLUSÃO Documento Diverso 21012916402150400000236017064 INFOJUD - IR - MARCIO - 2018 Documento Diverso 21012916402223900000236017171 CENSEC - JAILSON Documento Diverso 21012916402056700000236016780 CENSEC - MARCIO Documento Diverso 21012916402126700000236016733 CCS Documento Diverso 21012916402035900000236016995 INFOJUD - IR - JAILSON - 2018 Documento Diverso 21012916402168600000236016696 juntada de documentos Certidão 21012916365797300000236016045 INFOJUD - IR - LE VIN E CENÁCULO Documento Diverso 21012916402208500000236016982 Intimação Intimação 20120311422161000000236016395 Decisão Decisão 20120311240099700000236016585 Edital Edital 20112314082691200000236016489 Edital Edital 20112314082685200000236016604 Edital Edital 20112314082679100000236016208 Edital Edital 20112314082663300000236016510 Pedido de Penhora Manifestação 20112011350090000000236016239 Intimação Intimação 20110416360035300000236016610 Despacho Despacho 20110412035589300000236016561 RENAJUD - NEGATIVO - JAILSON Documento Diverso 20110412000502900000236017078 RENAJUD - POSITIVO - MARCIO Documento Diverso 20110412000531700000236017070 INFOUJUD - DOI - JAILSON Documento Diverso 20110412000448800000236017041 INFOUJUD - DOI - CENACOLO Documento Diverso 20110412000432400000236016923 RENAJUD - NEGATIVO - CENACOLO Documento Diverso 20110412000489400000236017153 INFOUJUD - DOI - LE VIN Documento Diverso 20110412000463800000236017162 INFOUJUD - DOI - MARCIO Documento Diverso 20110412000480400000236016986 juntada das pesquisas patrimoniais Certidão 20110411581610300000236015672 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 20110312284706600000236016225 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20110114221998100000236016332 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102923360929300000236016335 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 20102713570300000000236015737 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102622181064100000236016328 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102613092043600000236015694 Pedido de Penhora Manifestação 20071316455421400000236015771 LE VIN Intimação 20062915461727100000236016505 Autor Intimação 20062915461722300000236016412 CENACOLO Mandado 20062915433256600000236016381 MARCIO Mandado 20062915433250900000236015886 Jailson Mandado 20062915433245700000236015682 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 20062915405211400000236016443 Sentença Sentença 20062910265683800000236015981 Cenacolo Intimação 20052613565369600000236016615 Marcio Intimação 20052613565333200000236015879 Jailson Edital 20052613565278500000236016405 Le Vin Intimação 20052613565238600000236016557 autor Intimação 20052613565190500000236016522 Despacho Despacho 20052610371594500000236016172 Penhora na boca do caixa Mandado 20052215411124500000236016649 INFOJUD - Le Vin Documento Diverso 20052215344135700000236016660 Pedido de Penhora Manifestação 20051917253082000000236015974 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20051113483882300000236016465 Penhora na boca do caixa Mandado 20050816482924700000236016484 Intimação Intimação 20050714042923300000236015787 Despacho Despacho 20050614304674300000236016186 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20050519283588800000236015670 Petição requerendo penhora Manifestação 20050514553919100000236016034 Intimação Intimação 20033114464763100000236016176 Intimação Intimação 20033114464758900000236016289 Despacho Despacho 20033016420269900000236016173 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20030817515379500000236016343 BacenJud negativo Sisbajud (bloqueio) 20021213234563300000236016588 Mandado assinado Documento Diverso 20021012284619900000236016678 Certidão Certidão 20021012241976000000236015896 Bacenjud negativo Sisbajud (bloqueio) 20021011591117300000236016188 Planilha de cálculos atualizada Documento Diverso 20020515341568900000236015925 Mandado Mandado 20020515281850300000236015837 Mandado Mandado 20020515281842000000236016158 Mandado Mandado 20020515281831000000236015845 Decisão Decisão 20020316081437300000236016316 Ficha da Jucesp Manifestação 19120619594869800000236015856 Ficha da Jucesp Documento Diverso 19120620003442000000236017113 Intimação Intimação 19112616304365400000236016607 Pedido de desconsideração Manifestação 19112522192835800000236015700 Despacho Notificação 19110612153283800000236016134 Despacho Despacho 19110610352980100000236016114 Infoseg Documento Diverso 19110510303789700000236016708 CNIB Documento Diverso 19110510303789700000236017125 Censec Documento Diverso 19110510303789700000236017051 CCS Documento Diverso 19110510303789700000236017150 Serasa Documento Diverso 19110510303789600000236016888 Devolução de mandado de ID ddfe674 Certidão 19110510293466900000236015824 Mandado Mandado 19101811490546400000236016281 Decisão Decisão 19101611083065100000236015799 Declaração IR 4 Documento Diverso 19101513071841000000236017047 Declaração IR 3 Documento Diverso 19101513071660500000236017054 Declaração IR 2 Documento Diverso 19101513071454100000236016689 Declaração IR 1 Documento Diverso 19101513071259500000236017156 Infojud (endereço) Documento Diverso 19101513034964800000236017104 Renajud Documento Diverso 19101513034764200000236016857 Arisp Documento Diverso 19101513034623800000236017002 Bacen 09/10 Documento Diverso 19101513034466400000236017075 Bacen 08/10 Documento Diverso 19101513034307100000236017147 Devolução de mandado de ID dec7513 Certidão 19101513015550100000236016304 Mandado Mandado 19100714112318500000236016128 Pedido de Penhora On Line Indicação de Bens à Penhora 19100419091176900000236016575 Despacho Notificação 19092317313614100000236015706 Despacho Despacho 19092313294374900000236015868 Decisão Notificação 19082717214688900000236016346 Decisão Decisão 19082712531334600000236016666 Intimação Intimação 19080911311197300000236016088 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 19073022105807400000236016180 Cálculos Documento Diverso 19073022112047000000236016878 Despacho Notificação 19072518370078400000236016302 Despacho Despacho 19072510420658700000236015948 Pedido de Prazo Manifestação 19072322044406400000236016006 Intimação Intimação 19071111235066700000236016063 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão 19070412242790400000049968226 Intimação Intimação 19061816594805600000049130670 Intimação Intimação 19061816594795200000049130669 Acórdão Acórdão 19050218050990000000046498264 Certidão de Inclusão em Pauta Certidão 19060716541111300000048538582 Decisão Notificação 19031908142074900000045017776 Controle de prazo recursalMinutar decisão - ARminutaEmElaboracao Decisão 19031817155314300000045017772 Manifestação Manifestação 19031812262256900000045017771 Recurso Ordinário Recurso Ordinário 19031811573213400000045017785 Despacho Notificação 19030612221633700000045017781 Despacho Despacho 19030612131496000000045017775 Sentença Notificação 19030612073948700000045017774 Sentença Sentença 19021416143160100000045017787 consulta ao Bacenjud Certidão 19021410433506900000045017788 Bacenjud negativo Documento Diverso 19021410450317700000045017796 Pedido de Expedição Ofício Manifestação 19021319381729700000045017793 Cópia de Processo Judicial Documento Diverso 19021319441429000000045017803 Cópia de Processo Judicial Documento Diverso 19021319441429200000045017836 Negativa de SD Documento Diverso 19021319441429200000045017820 Negativa de SD Documento Diverso 19021319441429200000045017841 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 19021319351894600000045017777 Sentença Sentença 19012818324997000000045017778 Ata da Audiência Ata da Audiência 19012815175194100000045017782 Contestação Contestação 19012813511119700000045017783 Contrato Social Contrato Social 19012813520783300000045017802 Carta de Preposição Carta de Preposição 19012813524810000000045017818 Procuração Procuração 19012813530760700000045017808 Habilitação em processo Solicitação de Habilitação 19012812463985800000045017780 Comprova Intimação Manifestação 19012214283991800000045017779 Carta Documento Diverso 19012214295725600000045017832 Carta Documento Diverso 19012214295725800000045017829 Carta Documento Diverso 19012214295725900000045017815 Intimação Intimação 19010714433170200000045017784 Rol de Testemunhas Apresentação de Rol de Testemunhas 19010708403402900000045017770 Notificação Notificação 18121217554141400000045017773 Intimação Intimação 18121217554116500000045017786 Decisão Decisão 18121022024666600000045017768 Petição Inicial Petição Inicial 18121018311363600000045017769 Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 18121018512190700000045017843 Procuração Procuração 18121018513160400000045017805 Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 18121018514796400000045017810 Número de Identificação do Trabalhador (NIT) Número de Identificação do Trabalhador (NIT) 18121018515999200000045017800 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018521568500000045017816 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018522979400000045017822 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018524678500000045017834 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018530056900000045017826 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018531372400000045017813 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018532524300000045017839 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018533564200000045017798 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018534779800000045017845 Caso V. Sa. não consiga consultá-los pela internet, deverá comparecer à Unidade de Apoio ao PJe mais próxima para receber orientações. Os recursos e demais expedientes deverão ser apresentados em meio eletrônico, exclusivamente no sistema PJe-JT, nos termos dos Atos GP/CR nº 01/2012 e GP nº 10/2012. A atuação do advogado no processo é dependente de prévia habilitação no sistema PJe-JT, mediante uso de certificado digital. O patrono constituído pela parte deverá assinar digitalmente as peças e documentos anexados para que estes sejam considerados efetivamente juntados aos autos e se tornem visíveis. Se V. Sa. não possui equipamento para a conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, na forma estabelecida no Ato GP/CR nº 01/2012, poderá comparecer à uma Unidade de Apoio ao PJe para realizar os procedimentos necessários em equipamentos disponibilizados pelo Tribunal aos advogados. PUBLIQUE-SE. (a) LUIZ CARLOS DE MELO FILHO Secretário da 5ª Turma. SAO PAULO/SP, 22 de julho de 2025. LUIS CARLOS DOS SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nancy Guimaraes De Mattos e outros x Alla 490 Restaurante Ltda e outros

ID: 332376003

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001605-79.2018.5.02.0089

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

NANCY GUIMARAES DE MATTOS VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES

Polo Passivo:

ALLA 490 RESTAURANTE LTDA AMERICAN MASTER FRANQUEADORA S.A. ARCOS EMPRESA DE PARTICIPACOES LTDA CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA CENACOLO PARTICIPACOES S.A. CSGE - CENTRAL DE SERVICOS E GESTAO DE EMPRESAS LTDA. CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA DEBAR - EMPRESA DE PARTICIPACOES S.A. ETEVALDO ALVES DOS SANTOS FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO FRANCISCO BARROSO SANT ANNA FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO JAILSON MARTINS DE ALMEIDA JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70) LE VIN BISTRO COMERCIAL LTDA LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP MARCIO TOLENTINO MMA INTERMEDIACAO DE NEGOCIOS SS LTDA MONIQUE DOTI BARROSO QUIOSQUE LE VIN (FóRUM IPANEMA) - CNPJ: 33.265.913/0004-31 TOTALGEST PARTICIPACOES S.A. WCT AMBIENTAL S.A ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Edital

Advogados:

THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL PEREIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ARLINDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS AP 1001605-79.2018.5.02.0089 AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS AP 1001605-79.2018.5.02.0089 AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS E OUTROS (1) AGRAVADO: ETEVALDO ALVES DOS SANTOS E OUTROS (25) PROCESSO: 1001605-79.2018.5.02.0089 CLASSE: Agravo de Petição AGRAVANTE: NANCY GUIMARAES DE MATTOS, VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES AGRAVADO: ETEVALDO ALVES DOS SANTOS, LE VIN BISTRO COMERCIAL LTDA, Jailson Martins de Almeida, MARCIO TOLENTINO, CENACOLO PARTICIPACOES S.A., DEBAR - EMPRESA DE PARTICIPACOES S.A., WCT AMBIENTAL S.A, AMERICAN MASTER FRANQUEADORA S.A., CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA, ARCOS EMPRESA DE PARTICIPACOES LTDA, TOTALGEST PARTICIPACOES S.A., CSGE - CENTRAL DE SERVICOS E GESTAO DE EMPRESAS LTDA., CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA, MMA INTERMEDIACAO DE NEGOCIOS SS LTDA, ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP, ALLA 490 RESTAURANTE LTDA, LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA, LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70), Quiosque Le Vin (Fórum Ipanema) - CNPJ: 33.265.913/0004-31, FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA, FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO, MONIQUE DOTI BARROSO, FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO, JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR, FRANCISCO BARROSO SANT ANNA EDITAL - 5ª TURMA O(a) Exmo(a) Sr(a). Magistrado(a) Relator(a) no processo em epígrafe, FAZ SABER, a quantos o presente virem ou dele tiverem conhecimento que, no presente processo, por se encontrar(em) a(s) parte(s) NANCY GUIMARAES DE MATTOS, VIVIAN DE MATTOS PIRES FERNANDES, Jailson Martins de Almeida, MARCIO TOLENTINO, CCFE - CENTRO DE CONVENCOES FEIRAS E EXPOSICOES LTDA, TOTALGEST PARTICIPACOES S.A., CSN - ASSISTENCIA E PRESTACAO DE SERVICOS ODONTOLOGICOS LTDA, ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA EIRELI - EPP, LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA, LE VIN BARRA (CNPJ:33.265.913/0002-70), Quiosque Le Vin (Fórum Ipanema) - CNPJ: 33.265.913/0004-31, FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO, MONIQUE DOTI BARROSO, FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO, JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR, FRANCISCO BARROSO SANT ANNA, em local incerto e não sabido, é emitido o presente EDITAL para que fique(m) intimados a tomar conhecimento do Acórdão proferido por esta Secretaria desta Turma (Rua da Consolação, 1272 - 3º andar). Os documentos do processo poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos do PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-line - PJe", na página deste Tribunal na Rede Mundial de Computadores, digitando a(s) chave(s) de acesso listada(s) abaixo. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Acórdão Intimação 25072213292759900000271565173 Acórdão Intimação 25072213292220400000271565162 Acórdão Intimação 25072213292581200000271565172 Acórdão Intimação 25072213292465700000271565171 Acórdão Intimação 25072213292344300000271565170 Acórdão Intimação 25072213291858600000271565158 Acórdão Intimação 25072213292079000000271565159 Acórdão Intimação 25072213291743200000271565157 Acórdão Intimação 25072213291520300000271565150 Acórdão Intimação 25072213291624600000271565156 Acórdão Intimação 25072213291415000000271565149 Acórdão Acórdão 25070414293903700000270095818 Manifestação Manifestação 25062615520783800000269318043 Intimação Intimação 25011514055108800000255004609 Decisão Decisão 25011510510372600000254985613 Remessa ao Gabinete Certidão 24092410562444700000243561111 13. Sentença 1000492-09.2022.5.02.0006 Documento Diverso 24092315324740000000243439557 12. Sentença 1000262-38.2020.5.02.0005 Documento Diverso 24092315324707400000243439554 11. Sentença 1000469-12.2022.5.02.0023 Documento Diverso 24092315324694200000243439553 10. Acórdão 1000473-60.2022.5.02.0084 Documento Diverso 24092315324683400000243439552 09. Sentença 1000402-23.2022.5.02.0031 Documento Diverso 24092315324668700000243439551 08. Sentença 1000475-79.2022.5.02.0003 Documento Diverso 24092315324656800000243439549 07. Matrícula atualizada Documento Diverso 24092315324627200000243439547 06. Termo audiência Documento Diverso 24092315324510400000243439542 05. Evento 131 - CARTAADJ1 Documento Diverso 24092315324474100000243439539 04. Sentença Documento Diverso 24092315324458500000243439537 03. Comprovante de residência Documento Diverso 24092315324443400000243439536 02.CNH - Jefferson Documento Diverso 24092315324413600000243439534 01. Procuração Jefferson Procuração 24092315324375600000243439531 Peticionamento Avulso Manifestação 24092315320908500000243439372 Edital Edital 24091216534980000000242126459 Edital Edital 24091216534936400000242126456 Edital Edital 24091216534897200000242126452 Edital Edital 24091216534854700000242126450 Edital Edital 24091216534797100000242126447 Edital Edital 24091216510793300000242125403 Edital Edital 24091216510726100000242125398 Edital Edital 24091216510668400000242125392 Edital Edital 24091216510613100000242125388 Edital Edital 24091216510552800000242125383 Edital Edital 24091216510500000000242125378 Edital Edital 24091216510437000000242125371 Edital Edital 24091216510383000000242125365 Edital Edital 24091216510328600000242125361 Edital Edital 24091216510274900000242125355 Edital Edital 24091216510217100000242125350 Edital Edital 24091216510165500000242125347 Edital Edital 24091216510114600000242125335 Edital Edital 24091216510051400000242125329 Edital Edital 24091216510000100000242125325 Edital Edital 24091216505944600000242125321 Edital Edital 24091216505889000000242125315 Edital Edital 24091216505838000000242125312 Edital Edital 24091216505787800000242125306 Edital Edital 24091216505725700000242125303 Despacho Intimação 24091216445696300000242123417 Despacho Intimação 24091216445660800000242123416 Despacho Intimação 24091216445618900000242123414 Despacho Intimação 24091216445553700000242123405 Despacho Intimação 24091216445586100000242123408 Despacho Intimação 24091216445521100000242123402 Despacho Intimação 24091216445487800000242123401 Despacho Intimação 24091216445412500000242123400 Despacho Intimação 24091216424299100000242122743 Despacho Intimação 24091216424206800000242122734 Despacho Intimação 24091216424252200000242122739 Despacho Intimação 24091216424155300000242122730 Despacho Intimação 24091216424109900000242122726 Despacho Intimação 24091216424065600000242122722 Despacho Intimação 24091216424021000000242122714 Despacho Intimação 24091216423968800000242122711 Despacho Intimação 24091216423924900000242122706 Despacho Intimação 24091216423879400000242122702 Despacho Intimação 24091216423830500000242122698 Despacho Intimação 24091216423778600000242122694 Despacho Intimação 24091216423727100000242122689 Despacho Intimação 24091216423682600000242122684 Despacho Intimação 24091216423638800000242122681 Despacho Intimação 24091216423590800000242122676 Despacho Intimação 24091216423543500000242122670 Despacho Intimação 24091216423500500000242122665 Despacho Intimação 24091216423458200000242122661 Despacho Intimação 24091216423385900000242122659 Despacho Despacho 24091118530341400000241954269 Decisão Decisão 24071616173332300000236016298 Notificação Devolvida Francisco ea8f273 Documento Diverso 24071211321505300000236016247 Certidão - mail para 16ªvt Brasilia Certidão 24070218513802100000236015876 Notificação devolvida Francisco Barroso Documento Diverso 24061315152950100000236016431 SISBAJUD - Negativo.pdf Documento Diverso 24060710122674300000236016970 Resumo de ordem de pesquisa patrimonial - Argos.pdf Certidão 24060710122651600000236016279 Peticionamento Avulso Manifestação 24060510370728300000236016139 Despacho Despacho 24060315533763900000236016246 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 24060315510555900000236016312 Manifestação (Penhora) Manifestação 24060315045282700000236015928 Contraminuta Contraminuta 24060314183633700000236016030 Intimação Intimação 24052100161616300000236016146 Despacho Decisão 24052017281336000000236016092 Auto de arrematação Documento Diverso 24052014343271000000236017134 Agravo de Petição Agravo de Petição 24052014341566000000236016498 Edital Edital 24051315012540500000236016462 Edital Edital 24051315012579900000236016403 Edital Edital 24051315012571700000236016085 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314575015800000236016069 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314574973100000236016482 SENTENÇA IDPJ Intimação 24051314575051300000236016201 Certidão de cadastramento de ordem de pesquisa patrimonial - Argos.pdf Certidão 24051314554417800000236015953 Sentença Sentença 24050610281769100000236016527 e-carta Francisco Barroso Documento Diverso 24050609413119700000236015794 5 Procuração Vivian Procuração 24042311083181600000236016991 4 proc nancy Procuração 24042311083155700000236016840 3 mdocs restaurante Documento Diverso 24042311083140400000236017019 2 matricula imovel Documento Diverso 24042311083111700000236016944 Impugnação Impugnação 24042311075883200000236015749 MATRICULA 58.495 - 6 CIRCUNCRICAO CURITIBA Documento Diverso 24041515020031700000236017140 Procuracao Monica Covolan Bozzetti Assinada Procuração 24041515015912800000236016961 Peticionamento Avulso Manifestação 24041515012687400000236016024 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330847800000236016126 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330818800000236016204 Edital - citação IDPJ Edital 24040112330841700000236015830 Intimação Intimação 24040112311304400000236016157 Intimação Intimação 24040112311310000000236016234 Intimação Intimação 24040112311317000000236015967 Decisão Decisão 24040111214347500000236016200 130. 18.03.2024. Execução de Título Executivo Extrajudicial - Nancy Documento Diverso 24031809195862100000236016672 129. 18.03.2024. Ficha Cadastral Levin Bistro Documento Diverso 24031809195840900000236016815 Manifestação Manifestação 24031809192311200000236016416 Intimação Intimação 24022216390626100000236016184 Despacho Despacho 24022214443347300000236016306 Pedido de Suspensão Manifestação 24022119322856400000236016206 Intimação Intimação 23121509134251700000236016095 Despacho Despacho 23121415162720000000236015977 Resposta cartório - Documento Diverso 23101915122625000000236016719 Resposta 6º cartório Documento Diverso 23101915121983900000236016209 Envio Realizado - 6º CRI DE CURITIBA Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23100917435575700000236016427 Ofício Ofício 23100617455038400000236015803 3. negativa de cancelamento 605968_AV16 Documento Diverso 23100514494551400000236017144 2. Matricula atualizada - visualização - indisponibilidade Documento Diverso 23100514494493800000236017087 Peticionamento Avulso Manifestação 23100514492431900000236016378 Ofício 6o SERVIÇO DE REGISTRO DE IMÓVEIS Documento Diverso 23100317174245300000236016002 1001605-79.2018.5.02.0089 (documento diverso) - CNIB cancelamento Documento Diverso 23092513103636700000236017122 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23092513101081400000236015938 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 23092212152364100000236016291 Despacho Despacho 23092114374513000000236016621 CARTA DE ADJUDICAÇÃO Documento Diverso 23092114345967900000236016711 DECISÃO- DECISÃO - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA Documento Diverso 23092114345943400000236016762 DECISÃO - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA Documento Diverso 23092114332089300000236016948 Ofício - 12ª VARA CÍVEL DE CURITIBA Ofício 23092114325788100000236016132 RESPOSTA OFÍCIO - 2º TABELIÃO DE PROTESTO DE SP Documento Diverso 23091115052031900000236016503 Intimação Intimação 23083120153839000000236016594 Decisão Decisão 23083118063707600000236016222 RESPOSTA OFÍCIO - SCPT Documento Diverso 23082916110335600000236016156 Certidão de Crédito Trabalhista Intimação 23081818505125700000236016424 Envio Realizado - PROTESTO SP E RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23081818500463900000236015679 CERTIDÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA Certidão 23081818335481500000236016533 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 23081818380743000000236016654 Pedido de Expedição de Ofício Indicação de Bens à Penhora 23081710152881600000236016252 Intimação Intimação 23080906435884800000236015875 Despacho Despacho 23080817315563900000236015688 Devolução CP RJ Documento Diverso 23071913480576900000236016467 ENVIADO AO DESTINATÁRIO - 79ª VT DE SP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23071017303549400000236016021 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 1001620-78.2018.5.02.0079 Certidão 23071017280318700000236016351 PROCURAÇÃO - M-588 FL165 Documento Diverso 23071017231218000000236016687 RESPOSTA OFÍCIO - 19º OFÍCIO DE NOTAS DO RIO DE JANEIRO Documento Diverso 23071017222378100000236016161 autuação CP Documento Diverso 23070712312308200000236016097 COMPROVANTE DE ENVIO - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 23070314382634200000236016516 Envio Realizado - 19º CARTÓRIO DE NOTAS DO RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23070314324072000000236016366 19º CARTÓRIO DE NOTAS - RJ Ofício 23062317322214500000236016230 PENHORA E AVALIAÇÃO VEÍCULO Carta Precatória Executória 23062317322224600000236016065 Decisão Decisão 23062313050741100000236016445 SISBAJUD - TEIMOSINHA - RESULTADO NEGATIVO Certidão 23060515014930600000236016061 122. 31.05.2023. Freddies - QSA Documento Diverso 23053115381229000000236016837 121. 31.05.2023. CNPJ Freddies Documento Diverso 23053115381199300000236016903 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23053115374188200000236016163 RESULTADO CONSULTA CCS Documento Diverso 23052616444318500000236015963 Intimação Intimação 23051713345224000000236016264 Intimação Intimação 23051710481808200000236016078 Despacho Despacho 23051614052125600000236016651 serasa 1001605-79.2018.5.02.0089 Documento Diverso 23051610305512300000236016915 RENAJUD - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR lista Documento Diverso 23051610305492200000236017038 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO lista Documento Diverso 23051610305467800000236017109 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO FKH4C28 RA Documento Diverso 23051610305443100000236016866 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO FKH4C28 endereço Documento Diverso 23051610305418600000236016756 RENAJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO comprovante Documento Diverso 23051610305401800000236017058 RENAJUD - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO lista Documento Diverso 23051610305379400000236016965 cnib 1001605-79.2018.5.02.0089 Documento Diverso 23051610305361100000236016870 99604 GUARUJÁ - 01º Cartório Documento Diverso 23051610305342400000236017061 53895 SÃO PAULO - 10º Cartório-otimizado_1 Documento Diverso 23051610305314200000236017174 117.375 SÃO PAULO - 02º Cartório Documento Diverso 23051610305274500000236017084 ir2022 MONIQUE DOTI BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305189600000236017005 ir2022 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610305158000000236017013 ir2022 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305127600000236017028 ir2022 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610305100700000236016974 ir2021 MONIQUE DOTI BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305076200000236016698 ir2021 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610305042600000236016675 ir2021 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610305006400000236016684 ir2021 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304970000000236017165 ir2020 MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23051610304938800000236017032 ir2020 JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610304897400000236016978 ir2020 FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610304865300000236016874 ir2020 FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304828100000236016894 doi MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23051610304774500000236017131 doi JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR documento diverso Documento Diverso 23051610304752800000236016936 doi FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO documento diverso Documento Diverso 23051610304743200000236016682 doi FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23051610304724000000236016931 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23051610283881400000236016656 CNSEG Ofício 23050416425515700000236016074 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Documento Diverso 23050416590105100000236016919 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Certidão 23050416584905000000236016477 RESULTADO CONSULTA CENSEC - MONIQUE DOTI BARROSO Documento Diverso 23050416563321900000236016553 RESULTADO CONSULTA CENSEC - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO Certidão 23050416550970200000236016177 RESULTADO CONSULTA CENSEC - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR Certidão 23050416525572600000236015666 Sisbajud (bloqueio) Sisbajud (bloqueio) 23050416473708800000236016425 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 23050416405384000000236016435 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416284139300000236016422 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416405424900000236016150 SENTENÇA IDPJ Edital 23050416405466300000236016362 SENTENÇA IDPJ Intimação 23050416284190700000236015852 SENTENÇA IDPJ Intimação 23050416405344100000236016051 Sentença Sentença 23050314151700200000236016360 e-carta (Felipe de Oliveira Barroso) Documento Diverso 23050313470792500000236016957 e-carta (Monique Doti Barroso) Documento Diverso 23050313470773900000236016714 e-carta Frederico de Oliveira Barroso Documento Diverso 23050313470760700000236016704 e-carta Certidão 23050313462044400000236015866 Intimação Intimação 23042013565893900000236016341 Despacho Despacho 23042012381965100000236015914 Ofício nº 1046-2023 Documento Diverso 23042012480395400000236015848 DEVOLUÇÃO DE CP Documento Diverso 23040318332933200000236015783 ENVIADO À 36ª VT DO RJ Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 23033111233401100000236016119 Intimação Intimação 23033111095261900000236016457 Despacho Despacho 23033011215323700000236016187 RECIBO DE ENVIO - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 23022420072202600000236016008 PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010905-36.2006.8.16.0001 Ofício 23021319170577100000236016049 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010905-36.2006.8.16.0001 Certidão 23021319144984000000236015779 Despacho Despacho 23021018242547400000236016300 matrícula imóvel leilão Documento Diverso 23021018204077500000236016927 Leilão imóvel em Curitiba Documento Diverso 23021018202588500000236016196 Despacho Despacho 23020809443503500000236016368 04 Matrícula Documento Diverso 23012410505769800000236017045 Peticionamento Avulso Manifestação 23012410504084000000236016129 NOTIFICAÇÃO DEVOLVIDA Documento Diverso 23012323335921800000236015724 Impugnação Impugnação 23011215340917000000236016137 PROTOCOLO DISTRIBUIÇÃO CP RJ Documento Diverso 23011213190657500000236016285 Habilitação Solicitação de Habilitação 23011116592314100000236015971 RECIBO DE ENVIO DE CP - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 22121919204956900000236016647 Carta Precatória Notificatória Carta Precatória Notificatória 22121518324301900000236016197 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22121620150747800000236015986 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22121610242268400000236016263 Edital Edital 22121518324440100000236016663 Edital Edital 22121518324408100000236015892 Intimação Intimação 22121518324174400000236016568 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22121518324336800000236016032 Intimação Intimação 22121518324472100000236015754 Intimação Intimação 22121518324268600000236016348 CITAÇÃO IDPJ Intimação 22121518324239100000236016598 CITAÇÃO IDPJ Intimação 22121518324202400000236016551 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22121518324371000000236015818 INFOJUD - JOSE LYBIO GUIMARAES DE MATTOS JUNIOR Infojud (consulta) 22121516075432000000236016843 INFOJUD - FREDERICO DE OLIVEIRA BARROSO Infojud (consulta) 22121516075388900000236016729 INFOJUD - MONIQUE DOTI BARROSO Infojud (consulta) 22121516075360100000236016700 INFOJUD - FELIPE DE OLIVEIRA BARROSO Infojud (consulta) 22121516070793300000236016473 Decisão Decisão 22120810495665400000236016171 118. 06.12.2022. FC Le Vin Patisseriee Documento Diverso 22120618194209500000236016790 117. 06.12.2022. FC Le Vin Patisserie 3 Documento Diverso 22120618194165600000236016785 116. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - ALLA 490 Documento Diverso 22120618194133600000236016831 115. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA - ALLA 490 Documento Diverso 22120618194102000000236017091 114. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS Documento Diverso 22120618194081800000236016862 113. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS Documento Diverso 22120618194057100000236017116 112. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN BARRA (FILIAL) Documento Diverso 22120618194028700000236017095 111. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - LEVIN FORUM IPANEMA (FILIAL) Documento Diverso 22120618193994000000236016898 110. 06.12.2022. Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral - FB HOLDING Documento Diverso 22120618193954700000236016952 109. 06.12.2022. Consulta Quadro de Sócios e Administradores - QSA FB HOLDING Documento Diverso 22120618193913100000236016751 108. 06.12.2022. FC Le vin Patisserie Documento Diverso 22120618193869700000236016911 Juntar Fichas Cadastrais Manifestação 22120618171451900000236015728 Intimação Intimação 22112115072818100000236016670 Manifestação Manifestação 22112114270135900000236015675 Intimação Intimação 22102817135023400000236016456 Despacho Despacho 22102815465290800000236016476 RESULTADO CCS Documento Diverso 22102815411326600000236016397 RESULTADO CONSULTA CENSEC Certidão 22101915470393500000236016123 Despacho Despacho 22101815040093300000236016630 ENVIO DO MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010777-07.2021.5.03.0129 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 22101717161971200000236016627 ENVIO DO MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 001003-98.2018.5.02.0021 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 22101717042068600000236016525 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 0010777-07.2021.5.03.0129 Certidão 22101716591351600000236015898 MANDADO DE PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - 001003-98.2018.5.02.0021 Certidão 22101716575146300000236016174 Malote digital - 69 VTRJ Documento Diverso 22090817223137000000236016501 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 22101711491756300000236016203 Decisão Decisão 22093011331343300000236016019 Ofício Ofício 22092814574885300000236015860 Ofício Ofício 22092814394043200000236016373 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22092722204012600000236016544 Carta Precatória Documento Diverso 22092722211109000000236016693 Documentos Documento Diverso 22092722211597700000236016806 Intimação Intimação 22092016255036300000236015962 Despacho Despacho 22092013511287600000236016451 serasajud Documento Diverso 22092009471936100000236016737 cnib Documento Diverso 22092009471890400000236017128 renajud Documento Diverso 22092009472035900000236016768 arisp Documento Diverso 22092009471608900000236017159 infojud Documento Diverso 22092009471702400000236016940 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22092009444726400000236016168 CNSEG Ofício 22090217292360200000236015944 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292295700000236016219 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292301800000236015663 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292238200000236016542 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292267000000236016390 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292311900000236015941 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292306900000236016055 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292330200000236016493 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292337000000236016295 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292317800000236016440 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292324400000236016514 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22090217292354600000236015758 SENTENÇA IDPJ Edital 22090217292199800000236016067 SENTENÇA IDPJ Intimação 22090217292343100000236016519 Intimação Intimação 22090217292348700000236016010 RESULTADO SISBAJUD - NEGATIVO Certidão 22090217125099800000236016238 Decisão Decisão 22083115380121000000236016352 Intimação Intimação 22082316004377700000236016198 SENTENÇA ET 1000942-91.2022 Documento Diverso 22082315590032400000236016043 sentença ET1000984-43.2022 Documento Diverso 22082315560387400000236016392 Intimação Intimação 22072219250513800000236016244 Decisão de prevenção Decisão 22072012425648200000236016155 Despacho Despacho 22071814551502200000236016016 Decisão de prevenção Decisão 22071820432079700000236016269 Comprovante de autuação de CP - 69ª VT do Rio de Janeiro Documento Diverso 22071218195566800000236016080 RECIBO DE ENVIO - CP - MALOTE DIGITAL Documento Diverso 22070512221562100000236016356 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22062718250454100000236016260 Carta Precatória Notificatória Carta Precatória Notificatória 22062715532957600000236016112 RECIBO DE PROTOCOLO - SISBAJUD (TEIMOSINHA) Documento Diverso 22062716003498500000236016148 Edital Edital 22062715532881800000236016668 Intimação Intimação 22062715532888500000236015882 Intimação Intimação 22062715532894800000236016283 Intimação Intimação 22062715532903000000236015763 Intimação Intimação 22062715532908800000236016530 Intimação Intimação 22062715532915500000236015890 Edital Edital 22062715532921700000236016160 Edital Edital 22062715532929900000236016634 Edital Edital 22062715532936600000236016447 Edital Edital 22062715532942300000236016028 Intimação Intimação 22062715532862600000236016000 Edital Edital 22062715532948100000236016227 Mandado Mandado 22062715532870500000236016414 INFOJUD - LEVIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA Infojud (consulta) 22062715210797500000236016827 INFOJUD - ALLA 490 RESTAURANTE EIRELI Infojud (consulta) 22062715210821400000236016722 INFOJUD - VIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA Infojud (consulta) 22062715210762900000236017137 INFOJUD - LE VIN PATISSERIE CONFEITARIA LTDA Infojud (consulta) 22062715203003300000236016216 INFOJUD - FB HOLDING PARTICIPACOES LTDA Infojud (consulta) 22062715210745900000236016725 INFOJUD - VIN COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - 22 Infojud (consulta) 22062715210779000000236016743 Decisão Decisão 22060316153709600000236016293 RESPOSTA OFÍCIO - ITAÚ Documento Diverso 22052013301693800000236016461 Manifestação Manifestação 22051614410348700000236016141 Ficha Cadastral Documento Diverso 22051614412388600000236016691 FB Holding Documento Diverso 22051614412388600000236016999 FB Alla Documento Diverso 22051614412388600000236016796 Matéria Documento Diverso 22051614412388600000236017101 Le Vin Documento Diverso 22051614412388700000236016823 QSA Holding Documento Diverso 22051614412388700000236017168 Alla Documento Diverso 22051614412388700000236016850 QSA Le Vin Documento Diverso 22051614412388700000236017016 Intimação Intimação 22042718170121800000236016195 Despacho Despacho 22042718121606900000236016012 RESPOSTA OFÍCIO - 6º Serviço de Registro de Imóveis de Curitiba Documento Diverso 22042718145257900000236016210 RESULTADO CCS Documento Diverso 22042718090425400000236015905 1ºOfício do Registro de Imóveis de Curitiba-PR Documento Diverso 22042718064332200000236016595 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 3 Documento Diverso 22040718244359800000236016800 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 1 Documento Diverso 22040718244295900000236016747 CENSEC - WCT AMBIENTAL S.A 1 Documento Diverso 22040718234802400000236015812 CENSEC - WCT AMBIENTAL S.A 2 Documento Diverso 22040718244256200000236017119 CENSEC - ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 2 Documento Diverso 22040718244327000000236017098 DOI ZAM Documento Diverso 22040514561331800000236017081 PROTOCOLO CNIB Documento Diverso 22040514561361600000236016773 DOI ARCOS Documento Diverso 22040514561271500000236016907 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22040514554983400000236016487 CNSEG Ofício 22040116513987700000236015775 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22040116513982100000236016643 Pet. expedição ofício Manifestação 22040114242706600000236015691 Intimação Intimação 22031611022304700000236016529 Despacho Despacho 22031513453159800000236016480 Declaracoes.asp Documento Diverso 22022323480937800000236016853 RENAJUD - Restrições Judiciais Sobre Veículos Automotores Documento Diverso 22022323480946900000236017035 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22022323474958600000236016047 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 21121317221154500000236016601 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21121223102897600000236016170 PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 21120915063219300000236016110 SISBAJUD (TEIMOSINHA) NEGATIVO Certidão 21120215510784400000236016468 Notificação devolvida CCFE - Centro de Convenções Feiras e Exposições Ltda. Documento Diverso 21111423114089000000236016193 Notificação devolvida MMA INTERMEDIAÇÃO DE NEGOCIOSA SS LTDA Documento Diverso 21111423102814200000236016076 Notificação devolvida ZAM EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA Documento Diverso 21100618064486300000236016491 Notificação devolvida TOTALGEST EMPREENDIMENTOS Documento Diverso 21100618055528100000236016102 Intimação - SENTENÇA IDPJ Intimação 21100419190956000000236015863 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190948000000236016623 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190938700000236015767 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190930700000236016190 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190921300000236016162 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190910800000236016543 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190899800000236016640 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190889500000236016433 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190880400000236016410 Edital - SENTENÇA IDPJ Edital 21100419190861000000236016612 Sentença Sentença 21092410504624100000236015908 Intimação Intimação 21091516110944300000236016138 Edital - CIÊNCIA DA CONSTRIÇÃO Edital 21091516110915200000236015685 SISBAJUD PARCIAL Sisbajud (bloqueio) 21082016205902200000236016513 Edital Edital 21081815551949300000236015732 Edital Edital 21081815551944200000236016334 Edital Edital 21081815551938700000236016400 Edital Edital 21081815551933200000236016632 Edital Edital 21081815551927900000236016441 Edital Edital 21081815551922300000236015741 Edital Edital 21081815551916300000236016253 Edital Edital 21081815551910100000236016228 Edital Edital 21081815551904000000236016272 Intimação Intimação 21081815503149600000236015956 Intimação Intimação 21081815503143500000236016471 Intimação Intimação 21081815503136400000236016625 Intimação Intimação 21081815503129900000236015991 Intimação Intimação 21081815503123200000236016250 Intimação Intimação 21081815503115600000236016089 Intimação Intimação 21081815503109100000236016267 Intimação Intimação 21081815503101600000236016618 Intimação Intimação 21081815503093200000236016419 Decisão Decisão 21081714475285900000236016326 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35218508386 Certidão 21080513303419900000236016658 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35226793272TOTALGEST Certidão 21080513294504300000236016379 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35200128859ARCOS EMPRESA Certidão 21080513283856300000236016369 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35222980761CCFE Certidão 21080513280096400000236016359 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35300031598AMERICAN MASTER Certidão 21080513273446200000236016580 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35300317246WCT AMBIENTAL Certidão 21080513270750100000236016512 Pedido de Inclusão Manifestação 21080417100844500000236016517 Fichas Cadastrais Documento Diverso 21080417104306400000236017023 Intimação Intimação 21072720500804800000236015851 Decisão Decisão 21072716305861900000236016116 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21072711475484900000236015902 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 21072610574529200000236016286 email - resposta CMSP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 21072216261874100000236016323 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 21072216003046200000236016566 email - CMSP Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 21072215574730700000236016547 Devolução Manifestação 21071515323913900000236016218 Manifestação Manifestação 21051213375233200000236015833 Intimação Intimação 21043014193858100000236016202 Pedido de Penhora Urgente Manifestação 21043009261665100000236016004 Edital Edital 21040509062023200000236016182 Edital Edital 21040509062017700000236015714 Edital Edital 21040509062012200000236016577 Edital Edital 21040509062006800000236016371 Edital Edital 21040509062000700000236016147 Intimação Intimação 21040509061994900000236016189 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 21040508553465300000236016591 Mandado Mandado 21040508550148300000236016430 Sentença Sentença 21032414025922400000236015931 Intimação Intimação 21031609141665500000236016555 Despacho Despacho 21031517542131400000236016082 Pesquisas Manifestação 21031515453455100000236015789 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21030418253622300000236016385 Edital Edital 21022613490634000000236015710 Intimação Intimação 21022613490615900000236016541 Mandado Mandado 21022613490595900000236015911 INFOJUD ENDEREÇO - DEBAR Ofício 21022613421923900000236016636 Despacho Despacho 21022521015657100000236016053 Pedido de desconsideração Manifestação 21021715253439300000236016038 Ficha da Jucesp Documento Diverso 21021715255256300000236016834 Intimação Intimação 21012918405652700000236016217 Despacho Despacho 21012916435617700000236016207 INFOJUD - IR - MARCIO - 2019 Documento Diverso 21012916402244800000236016680 SERASAJUD - INCLUSÃO Documento Diverso 21012916402253200000236016846 CENSEC - LE VIN Documento Diverso 21012916402075200000236016883 INFOJUD - IR - JAILSON - 2019 Documento Diverso 21012916402193100000236017010 CNIB - INCLUSÃO Documento Diverso 21012916402150400000236017064 INFOJUD - IR - MARCIO - 2018 Documento Diverso 21012916402223900000236017171 CENSEC - JAILSON Documento Diverso 21012916402056700000236016780 CENSEC - MARCIO Documento Diverso 21012916402126700000236016733 CCS Documento Diverso 21012916402035900000236016995 INFOJUD - IR - JAILSON - 2018 Documento Diverso 21012916402168600000236016696 juntada de documentos Certidão 21012916365797300000236016045 INFOJUD - IR - LE VIN E CENÁCULO Documento Diverso 21012916402208500000236016982 Intimação Intimação 20120311422161000000236016395 Decisão Decisão 20120311240099700000236016585 Edital Edital 20112314082691200000236016489 Edital Edital 20112314082685200000236016604 Edital Edital 20112314082679100000236016208 Edital Edital 20112314082663300000236016510 Pedido de Penhora Manifestação 20112011350090000000236016239 Intimação Intimação 20110416360035300000236016610 Despacho Despacho 20110412035589300000236016561 RENAJUD - NEGATIVO - JAILSON Documento Diverso 20110412000502900000236017078 RENAJUD - POSITIVO - MARCIO Documento Diverso 20110412000531700000236017070 INFOUJUD - DOI - JAILSON Documento Diverso 20110412000448800000236017041 INFOUJUD - DOI - CENACOLO Documento Diverso 20110412000432400000236016923 RENAJUD - NEGATIVO - CENACOLO Documento Diverso 20110412000489400000236017153 INFOUJUD - DOI - LE VIN Documento Diverso 20110412000463800000236017162 INFOUJUD - DOI - MARCIO Documento Diverso 20110412000480400000236016986 juntada das pesquisas patrimoniais Certidão 20110411581610300000236015672 SISBAJUD NEGATIVO Sisbajud (bloqueio) 20110312284706600000236016225 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20110114221998100000236016332 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102923360929300000236016335 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 20102713570300000000236015737 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102622181064100000236016328 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20102613092043600000236015694 Pedido de Penhora Manifestação 20071316455421400000236015771 LE VIN Intimação 20062915461727100000236016505 Autor Intimação 20062915461722300000236016412 CENACOLO Mandado 20062915433256600000236016381 MARCIO Mandado 20062915433250900000236015886 Jailson Mandado 20062915433245700000236015682 Planilha de atualização de cálculos Documento Diverso 20062915405211400000236016443 Sentença Sentença 20062910265683800000236015981 Cenacolo Intimação 20052613565369600000236016615 Marcio Intimação 20052613565333200000236015879 Jailson Edital 20052613565278500000236016405 Le Vin Intimação 20052613565238600000236016557 autor Intimação 20052613565190500000236016522 Despacho Despacho 20052610371594500000236016172 Penhora na boca do caixa Mandado 20052215411124500000236016649 INFOJUD - Le Vin Documento Diverso 20052215344135700000236016660 Pedido de Penhora Manifestação 20051917253082000000236015974 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20051113483882300000236016465 Penhora na boca do caixa Mandado 20050816482924700000236016484 Intimação Intimação 20050714042923300000236015787 Despacho Despacho 20050614304674300000236016186 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20050519283588800000236015670 Petição requerendo penhora Manifestação 20050514553919100000236016034 Intimação Intimação 20033114464763100000236016176 Intimação Intimação 20033114464758900000236016289 Despacho Despacho 20033016420269900000236016173 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20030817515379500000236016343 BacenJud negativo Sisbajud (bloqueio) 20021213234563300000236016588 Mandado assinado Documento Diverso 20021012284619900000236016678 Certidão Certidão 20021012241976000000236015896 Bacenjud negativo Sisbajud (bloqueio) 20021011591117300000236016188 Planilha de cálculos atualizada Documento Diverso 20020515341568900000236015925 Mandado Mandado 20020515281850300000236015837 Mandado Mandado 20020515281842000000236016158 Mandado Mandado 20020515281831000000236015845 Decisão Decisão 20020316081437300000236016316 Ficha da Jucesp Manifestação 19120619594869800000236015856 Ficha da Jucesp Documento Diverso 19120620003442000000236017113 Intimação Intimação 19112616304365400000236016607 Pedido de desconsideração Manifestação 19112522192835800000236015700 Despacho Notificação 19110612153283800000236016134 Despacho Despacho 19110610352980100000236016114 Infoseg Documento Diverso 19110510303789700000236016708 CNIB Documento Diverso 19110510303789700000236017125 Censec Documento Diverso 19110510303789700000236017051 CCS Documento Diverso 19110510303789700000236017150 Serasa Documento Diverso 19110510303789600000236016888 Devolução de mandado de ID ddfe674 Certidão 19110510293466900000236015824 Mandado Mandado 19101811490546400000236016281 Decisão Decisão 19101611083065100000236015799 Declaração IR 4 Documento Diverso 19101513071841000000236017047 Declaração IR 3 Documento Diverso 19101513071660500000236017054 Declaração IR 2 Documento Diverso 19101513071454100000236016689 Declaração IR 1 Documento Diverso 19101513071259500000236017156 Infojud (endereço) Documento Diverso 19101513034964800000236017104 Renajud Documento Diverso 19101513034764200000236016857 Arisp Documento Diverso 19101513034623800000236017002 Bacen 09/10 Documento Diverso 19101513034466400000236017075 Bacen 08/10 Documento Diverso 19101513034307100000236017147 Devolução de mandado de ID dec7513 Certidão 19101513015550100000236016304 Mandado Mandado 19100714112318500000236016128 Pedido de Penhora On Line Indicação de Bens à Penhora 19100419091176900000236016575 Despacho Notificação 19092317313614100000236015706 Despacho Despacho 19092313294374900000236015868 Decisão Notificação 19082717214688900000236016346 Decisão Decisão 19082712531334600000236016666 Intimação Intimação 19080911311197300000236016088 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 19073022105807400000236016180 Cálculos Documento Diverso 19073022112047000000236016878 Despacho Notificação 19072518370078400000236016302 Despacho Despacho 19072510420658700000236015948 Pedido de Prazo Manifestação 19072322044406400000236016006 Intimação Intimação 19071111235066700000236016063 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão 19070412242790400000049968226 Intimação Intimação 19061816594805600000049130670 Intimação Intimação 19061816594795200000049130669 Acórdão Acórdão 19050218050990000000046498264 Certidão de Inclusão em Pauta Certidão 19060716541111300000048538582 Decisão Notificação 19031908142074900000045017776 Controle de prazo recursalMinutar decisão - ARminutaEmElaboracao Decisão 19031817155314300000045017772 Manifestação Manifestação 19031812262256900000045017771 Recurso Ordinário Recurso Ordinário 19031811573213400000045017785 Despacho Notificação 19030612221633700000045017781 Despacho Despacho 19030612131496000000045017775 Sentença Notificação 19030612073948700000045017774 Sentença Sentença 19021416143160100000045017787 consulta ao Bacenjud Certidão 19021410433506900000045017788 Bacenjud negativo Documento Diverso 19021410450317700000045017796 Pedido de Expedição Ofício Manifestação 19021319381729700000045017793 Cópia de Processo Judicial Documento Diverso 19021319441429000000045017803 Cópia de Processo Judicial Documento Diverso 19021319441429200000045017836 Negativa de SD Documento Diverso 19021319441429200000045017820 Negativa de SD Documento Diverso 19021319441429200000045017841 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 19021319351894600000045017777 Sentença Sentença 19012818324997000000045017778 Ata da Audiência Ata da Audiência 19012815175194100000045017782 Contestação Contestação 19012813511119700000045017783 Contrato Social Contrato Social 19012813520783300000045017802 Carta de Preposição Carta de Preposição 19012813524810000000045017818 Procuração Procuração 19012813530760700000045017808 Habilitação em processo Solicitação de Habilitação 19012812463985800000045017780 Comprova Intimação Manifestação 19012214283991800000045017779 Carta Documento Diverso 19012214295725600000045017832 Carta Documento Diverso 19012214295725800000045017829 Carta Documento Diverso 19012214295725900000045017815 Intimação Intimação 19010714433170200000045017784 Rol de Testemunhas Apresentação de Rol de Testemunhas 19010708403402900000045017770 Notificação Notificação 18121217554141400000045017773 Intimação Intimação 18121217554116500000045017786 Decisão Decisão 18121022024666600000045017768 Petição Inicial Petição Inicial 18121018311363600000045017769 Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 18121018512190700000045017843 Procuração Procuração 18121018513160400000045017805 Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 18121018514796400000045017810 Número de Identificação do Trabalhador (NIT) Número de Identificação do Trabalhador (NIT) 18121018515999200000045017800 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018521568500000045017816 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018522979400000045017822 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018524678500000045017834 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018530056900000045017826 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018531372400000045017813 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018532524300000045017839 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018533564200000045017798 Contracheque/Recibo de Salário Contracheque/Recibo de Salário 18121018534779800000045017845 Caso V. Sa. não consiga consultá-los pela internet, deverá comparecer à Unidade de Apoio ao PJe mais próxima para receber orientações. Os recursos e demais expedientes deverão ser apresentados em meio eletrônico, exclusivamente no sistema PJe-JT, nos termos dos Atos GP/CR nº 01/2012 e GP nº 10/2012. A atuação do advogado no processo é dependente de prévia habilitação no sistema PJe-JT, mediante uso de certificado digital. O patrono constituído pela parte deverá assinar digitalmente as peças e documentos anexados para que estes sejam considerados efetivamente juntados aos autos e se tornem visíveis. Se V. Sa. não possui equipamento para a conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, na forma estabelecida no Ato GP/CR nº 01/2012, poderá comparecer à uma Unidade de Apoio ao PJe para realizar os procedimentos necessários em equipamentos disponibilizados pelo Tribunal aos advogados. PUBLIQUE-SE. (a) LUIZ CARLOS DE MELO FILHO Secretário da 5ª Turma. SAO PAULO/SP, 22 de julho de 2025. LUIS CARLOS DOS SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MONIQUE DOTI BARROSO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1773 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes