Resultados para "1000537-91.2022.8.26.0459" – Página 175 de 175

Brf S.A. e outros x Brf S.A. e outros

ID: 327805927

Tribunal: TRT18 Órgão: 3ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010943-25.2024.5.18.0191

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

BRF S.A. JOSE RENATO DA COSTA LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO

Polo Passivo:

BRF S.A. LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO

Acórdão

Advogados:

MARCELO FERREIRA CRUVINEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JAITE CORREA NOBRE JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNA FERREIRA CRUVINEL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: ELVECIO MOURA DOS SANTOS ROT 0010943-25.2024.5.18.0191 RECORRENTE: LILIAN NATIELE DE JESUS CAR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: ELVECIO MOURA DOS SANTOS ROT 0010943-25.2024.5.18.0191 RECORRENTE: LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO E OUTROS (1) RECORRIDO: LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT - 0010943-25.2024.5.18.0191 RELATOR : DESEMBARGADOR ELVECIO MOURA DOS SANTOS RECORRENTE : 1. LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO ADVOGADO(S) : MARCELO FERREIRA CRUVINEL e OUTROS RECORRENTE : 2. BRF S.A. ADVOGADO : THIAGO MAHFUZ VEZZI RECORRIDOS : OS MESMOS ORIGEM : VARA DO TRABALHO DE MINEIROS JUIZ : ELIAS SOARES DE OLIVEIRA EMENTA INTERVALOS PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA. ART. 253 DA CLT. QUARTA PAUSA. AFERIÇÃO SEGUNDO A EFETIVA JORNADA DE TRABALHO. A necessidade da concessão da quarta pausa térmica depende da jornada efetivamente cumprida pelo obreiro, sendo imprescindível, na apuração do período ininterrupto de 1h40 de labor, o cômputo das pausas eventualmente concedidas, ainda que irregulares, bem como do intervalo intrajornada fruído. Portanto, não basta a mera constatação de haver a jornada alcançado extensão igual ou superior a 9h20min. Recurso da Reclamada a que se dá parcial provimento, no particular. RELATÓRIO Trata-se de Recursos Ordinários interpostos pela Reclamada (ID ab3bdac) e pela Reclamante (ID 6aa7b84) em face da r. sentença (ID daf9ec3) proferida pelo MM. Juiz Elias Soares de Oliveira, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial. Regularmente intimadas, apenas a parte Reclamada apresentou contrarrazões (ID 891f9b1). Os autos não foram enviados ao Ministério Público do Trabalho, conforme disposição regimental. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Não conheço do recurso patronal em relação ao tópico "Sentença ultrapetita" (fls. 2.466/2.467), no qual a Reclamada pede que "os valores deferidos sejam limitados ao quantum informado pelo autor em sua exordial", por falta de interesse, pois a r. sentença assim já decidiu (fls. 2.458/2.459). Atento aos pressupostos processuais de admissibilidade, conheço, em parte, do recurso interposto pela Reclamada e integralmente do recurso interposto pela Reclamante. Conheço, ainda, das contrarrazões apresentadas. MÉRITO MATÉRIA DO RECURSO DA RECLAMANTE DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO A parte Reclamante pede a reforma da r. sentença, a fim de que o montante da condenação não seja limitado aos valores requeridos na inicial. Com razão. Com a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, o art. 840, §1º, da CLT, tornou-se norma específica a respeito dos requisitos da petição inicial no processo trabalhista. Este Relator sempre perfilhou entendimento de que os valores atribuídos pela parte aos pedidos na peça inaugural não limitam a condenação, ainda que não haja ressalva pontuando se tratar de mera estimativa. Contudo, por uma questão de disciplina judiciária, curvava-me ao entendimento do TST, no sentido de que, se o valor constante da inicial fosse dado como mera estimativa, não haveria como limitar a condenação a esse valor. A contrario sensu, se a parte não registrasse na petição inicial a referida ressalva, a condenação ficaria limitada aos valores ali indicados. Tudo não obstante, a Egrégia SDI-1 do TST proferiu acórdão, adotando novo posicionamento em relação à questão vertente. No julgamento dos Embargos em Recurso de Revista 555-36.2021.5.09.0024, da relatoria do Ministro Alberto Bastos Balazeiro, ocorrido em 30/11/2023, restou assentado o entendimento no sentido de que os valores atribuídos aos pedidos na petição inicial, ainda que sem nenhuma ressalva, não limitam a condenação. Os fundamentos constantes do referido julgamento expressam minha compreensão acerca da matéria. Por ser oportuno, trago à colação o citado precedente: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. 1. A controvérsia dos autos cinge-se em definir se os valores atribuídos pela parte aos pedidos na petição inicial limitam a condenação, notadamente na hipótese dos autos em que o reclamante inseriu expressamente ressalva quanto ao valor da causa. 2. A adequada interpretação jurídica das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 aos parágrafos 1º e 2º do artigo 840, da CLT proporciona impacto na prática trabalhista, eis que introduz novos requisitos aos pedidos trazidos nas petições iniciais protocolizadas nas Varas do Trabalho. 3. A exigência de se consignar, na petição inicial, pedidos certos e determinados já era observada nas reclamações trabalhistas, uma vez que a antiga redação do art. 840, §1º, da CLT não continha detalhes acerca do conteúdo e especificações do pedido. Assim, aplicavam-se subsidiariamente (arts. 769, da CLT e 15, do CPC) os artigos 322 e 324 do CPC, quanto à necessidade de que os pedidos fossem certos e determinados. Com a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, o §1º do art. 840, da CLT torna-se norma específica que disciplina os requisitos da petição inicial no processo do trabalho. Portanto, além de estipular que os pedidos devem ser certos e determinados, inaugura-se a obrigatoriedade de que cada um contenha a indicação de seu valor. 4. Sob este viés, a exigência de indicação do valor dos pedidos determinada pelo artigo 840, §1º, da CLT objetiva que, desde a petição inicial, as partes delimitem, com razoável destreza, o alcance de sua pretensão. 5. A despeito disso, a redação do artigo 840, §1º, da CLT de determinação de indicação do valor na petição inicial não é inédita no sistema processual trabalhista. Desde os anos 2000, por meio do art. 852-B, I, da CLT (introduzida pela Lei nº 9.957/2000), passou-se a exigir que as petições iniciais submetidas ao rito sumaríssimo fossem líquidas, por se tratarem de causas que, dada a natureza, possuem condições de ser examinadas de forma mais célere pela Justiça do Trabalho. 6. Assim, o artigo 840, §1º, da CLT passou a prever uma equivalência entre os requisitos da petição inicial das ações submetidas ao rito sumaríssimo e àquelas sob o rito ordinário, cuja natureza das demandas, no entanto, tende a ser de ordem mais complexa. 7. Efetivamente, antes das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 nas ações submetidas ao rito ordinário, o quantum debeatur era estabelecido em fase própria de certificação, qual seja, a liquidação de sentença. Ou seja, apenas depois de ultrapassada toda a instrução processual, orientada pelo princípio da imediação, previsto no art. 820 da CLT, com a respectiva colheita de provas e análise de cada uma delas, iniciava-se o momento processual de liquidação dos pedidos. 8. Por força das determinações legais de serem apresentados pedidos certos e determinados, o sistema processual trabalhista então vigente, como houvera de ser, detinha preservados a ampla defesa e o contraditório do réu, que tinha ao seu dispor a possibilidade de contestar cada um dos pedidos, seja na fase de conhecimento, seja na de liquidação. 9. Isto é, o novo comando do art. 840, §1º, da CLT incorpora às demandas trabalhistas sob o rito ordinário critérios técnicos jamais antes exigidos e, uma vez não cumpridos, ter-se-á como consequência, a extinção do processo sem resolução de mérito, conforme determina o também novo §3º, do art. 840, da CLT. Com isso, passou-se a atribuir aos reclamantes o encargo processual de, para ingressar com uma demanda trabalhista, apresentar valores que venham a corresponder ao objeto dos pedidos, sem antes se ter iniciada a fase de instrução processual. 10. Inobstante, o rigor técnico exigido pelo art. 840, §1º, da CLT, interpretado de forma dissociada das demais normas e princípios que regem a processualística trabalhista, conduz a um estreitamento do jus postulandi (art. 791, da CLT), que historicamente é uma das características que mais singularizam, em essência, a jurisdição trabalhista. A contrario sensu, preservando-se essa orientação, mesmo com a nova redação do artigo 840, §1º, da CLT manteve-se a orientação de que, na petição inicial, basta "uma breve exposição dos fatos", uma vez que as partes, via de regra, não possuem conhecimentos técnicos para formular fundamentos jurídicos do pedido. 11. Nesse cenário, a interpretação gramatical do dispositivo pode conduzir à mitigação do jus postulandi, em desatenção ao princípio do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF). 12. A determinação de indicação dos valores dos pedidos nas causas submetidas ao rito ordinário tem como reflexo a controvérsia trazida pela embargante, qual seja, a eventual vinculação ou limitação da condenação aos valores atribuídos a cada pedido apresentado já na exordial. 13. De fato, de acordo com a regra da congruência entre os pedidos formulados na ação e a condenação arbitrada (arts. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC), nos termos do disciplinado nos arts. 141 e 492 do CPC, os valores indicados na petição inicial de forma líquida limitariam àqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em decisão extra, ultra ou citra petita. 14. A partir desse cenário, a natureza do conflito trabalhista submetido à apreciação desta Corte perpassa, entre outros, a averiguação acerca da (im) possibilidade de se determinar que a condenação limite-se a exatamente os valores indicados para cada pedido na petição inicial, sob pena de violação aos artigos 141 e 492 do CPC. 15. No caso concreto, diferentemente do que entendeu o acórdão regional recorrido, no que diz respeito à indicação dos pedidos liquidados na petição inicial, a dicção dos dispositivos acima deve ser cotejada não só com uma interpretação teleológica do art. 840, §1º, da CLT, como também com os princípios da informalidade e da simplicidade, que orientam toda a lógica processual trabalhista. A partir desses princípios, no âmbito desta Justiça Especializada, não se pode exigir das partes reclamantes que, para que recebam a integralidade das verbas a que realmente fazem jus ao final de uma demanda trabalhista, correndo o risco de uma decisão citra, ultra ou extra petita, submetam-se, eventualmente, às regras de produção antecipada de prova e/ou contratação de serviço contábil especializado, a fim de liquidar com precisão cada um dos pedidos para adimplir a exigência do artigo 840, §1º, da CLT e, somente depois disso, ajuizar uma demanda trabalhista. Interpretação nesse sentido afrontaria, a um só tempo, o princípio da oralidade e o dispositivo, que, em conjunto, asseguram às partes reclamantes o direito de ir a juízo pleitear as verbas que entendem lhe serem devidas. 16. Ou seja, a análise sobre a necessidade de limitação do valor da condenação àqueles previamente apresentados na exordial deve ser orientada por uma perspectiva teleológica do direito processual do trabalho, cuja interpretação dos dispositivos que o integram deve, pois, ser sempre norteada pelos princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). 17. Em atenção a isso e considerando o impacto do art. 840, §1º, da CLT na processualística trabalhista, assim como a necessidade de oferecer ao jurisdicionado a segurança jurídica indispensável a possibilitar estabilidade das relações processuais, este Tribunal Superior do Trabalho aprovou a Instrução Normativa nº 41/2018, que determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". 18. A interpretação do art. 840, §1º, da CLT, aliada aos princípios mencionados permite chegar à conclusão de que, tendo o reclamante apresentado, em sua petição inicial, pedido certo e determinado com indicação de valor - estimado -, por um lado, atende-se à exigência do art. 840, §1º, da CLT. Por outro lado, possibilita ao polo passivo o integral exercício da ampla defesa e do contraditório, assegurados pelo artigo 5º, LV, da CF. Trata-se, assim, de interpretação que observa os princípios constitucionais do trabalho, conferindo, igualmente, efetivamente ao referido artigo celetista. 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. 21. Por fim, não se ignora que a Eg. SBDI-1, do TST, em precedente publicado em 29/05/2020 (E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa) firmou entendimento de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Ocorre que o precedente em questão configura situação singular, eis que o recurso de embargos analisado foi interposto em ação ajuizada antes da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017 e, portanto, da alteração do art. 840, §1º, da CLT c/c Instrução Normativa 41/2018. Assim, não sem razão, a matéria não foi analisada sob a ótica destas normas. Portanto, trata-se o caso concreto de hipótese que revela singularidades quanto àquela analisada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, razão pela qual esta Turma não fica a ela vinculada. 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos." (Emb-RR - 555-36.2021.5.09.0024, Relator Ministro: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 30/11/2023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2023) É cediço que a questão em análise perpassa pelo princípio da congruência ou da adstrição (art. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC) entre os pedidos formulados pela parte autora e o decisum condenatório. Segundo esse princípio os valores indicados, de forma líquida, na petição inicial limitariam aqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em julgamento extra, ultra ou citra petita. Não obstante a isso, entendo que o art. 840, §1º, da CLT deve ser interpretado sistematicamente, observando-se os postulados que informam a lógica processual nesta Justiça Especializada, daí se extraindo que os valores indicados pela parte Reclamante na exordial representam mera estimativa. Entender que a condenação ficaria limitada aos valores indicados na inicial na hipótese de não haver ressalva feita pela parte, bem assim determinar a apresentação de valores exatos que venham a corresponder ao objeto dos pedidos, sem que sequer tenha sido iniciada a instrução processual, conflita com os princípios que regem o Direito Material do Trabalho e malfere o Direito Processual do Trabalho, por meio do qual é dada efetividade àquele. Saliente-se que, entre as peculiaridades do Processo do Trabalho, está o "jus postulandi", isto é, a possibilidade de o empregado e o empregador demandarem pessoalmente, sem a necessidade de procurador judicial investido (art. 791 da CLT). Nessa linha, a exigência de que a parte Reclamante aponte precisamente o valor que lhe é devido, sob pena de não receber a integralidade das verbas a que realmente faz jus ao final da demanda, atenta contra o próprio jus postulandi, acarretando a impossibilidade do pleno exercício do aludido princípio. Diante da complexidade que envolve os cálculos trabalhistas, seria desarrazoado atribuir, ao valor do pedido lançado na petição inicial, a certeza de um mesmo valor que se fixa, por exemplo, na hipótese de uma execução de título extrajudicial. Com efeito, há que se reconhecer a dificuldade que é para o trabalhador precisar os valores que eventualmente lhe são devidos. Além disso, tendo em vista ser dever de o empregador documentar o contrato de trabalho, incumbindo-lhe, a título de exemplo, a guarda/exibição dos registros de jornada, de recibos de pagamento, de regularidade dos depósitos de FGTS e de recolhimento das contribuições previdenciárias. Nessas condições, não há como exigir do obreiro, representado ou não por advogado, a exatidão na indicação de valores, sobretudo porque necessitará dos documentos juntados com a defesa para que possa ter precisão do montante que entende devido. É de se ressaltar, ainda, que a matéria deve ser analisada à luz do princípio da informalidade do Processo do Trabalho, o qual alicerça a lógica processual trabalhista e pretende tornar mais simples e menos burocrático o acesso do trabalhador à Justiça. Com efeito, a informalidade permite que não seja exigido excessivo rigor técnico no âmbito desta Justiça Especializada, a fim de que os atos e procedimentos não se revistam de tamanha rigidez a ponto de obstruir o pleno atendimento à Justiça. Nessa linha de entendimento, extrai-se que a melhor exegese do art. 840, § 1º, da CLT, é a de que os valores indicados pela parte reclamante na inicial traduzem mera estimativa, não implicando limites à condenação. Isso ocorre, mormente, em razão de ser não somente complexa, como, usualmente, inviável a liquidação, já no início da demanda, de todos os pedidos formulados pela parte reclamante. Não se pode perder de vista, ainda, a Instrução Normativa nº 41/2018, editada pelo Tribunal Superior do Trabalho, a qual determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". O citado ato normativo expedido pela Corte Superior Trabalhista conduz à inferência de que o pedido declinado na peça inaugural "com indicação de seu valor" (verbis do § 1º do art. 840 da CLT) deve ser considerado como mera estimada, mormente ante a inexistência, nos dispositivos do CPC a que faz alusão a instrução normativa, de qualquer delimitação em sentido contrário. Registro que o art. 291 do CPC refere-se tão somente à necessidade de que se indique "valor certo" da causa. Inexiste, portanto, qualquer exigência de liquidação do valor da causa, tampouco dos pedidos, com efeito vinculativo à condenação. Nesse contexto, a interpretação do art. 840, §1º da CLT sob a perspectiva exposta nas linhas acima permite que se assegure ao trabalhador amplo acesso à justiça, princípio contemplado na Constituição Federal, art. 5º, XXXV, afastando-se embaraços à sua consecução. Em última análise, conclui-se que a atribuição de valores aos pedidos constantes da inicial se dá tão somente como mera estimativa, sem que isso obste o exercício do contraditório e da ampla defesa. Veja-se que a compreensão do art. 840, §1º, da CLT realizada conforme os fundamentos aqui expendidos permite concluir que, se a parte autora apresentar, na peça inaugural, pedido certo e determinado com indicação de valor estimado, terá atendido o estabelecido no citado dispositivo legal. E, ainda, possibilitará à parte reclamada exercer a ampla defesa e o contraditório (5º, LV, da CF), apresentando as impugnações e os argumentos de fato e de direito que entende pertinentes ao caso. Assim, não vejo como atribuir ao obreiro o encargo processual de, para ver deferida a integralidade das verbas a que realmente tem direito, liquidar com precisão cada um de seus pedidos na peça exordial. Por esses fundamentos, entendo que os valores atribuídos aos pedidos apresentados pela parte reclamante na inicial se trata de mera estimativa e, ainda que sem nenhuma ressalva, não limitam a condenação. Dou provimento. MATÉRIAS DO RECURSO DA RECLAMADA DO INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA A Reclamada insurge-se contra a r. sentença na parte em que foi condenada ao pagamento de 20 minutos a título de 4ª pausa térmica, nos dias em que a jornada obreira tiver ultrapassado 9h20min (9,33), com reflexos. Alega que "uma quarta pausa térmica somente seria devida caso o horário de trabalhado excedesse a 9h20min, jornada esta que não era ultrapassada pelo reclamante, conforme comprovado nos autos. Ressalta-se ser inviável o cômputo do intervalo pra descanso e refeição como hora trabalhada capaz de ensejar o gozo do intervalo térmico, portanto, a teor do art. 71, §2º, da CLT, o intervalo intrajornada não deve ser computado na duração do trabalho, não repercutindo nas 9h20min trabalhadas". Diz que "caberia ao reclamante demonstrar os dias em que a jornada de trabalho teria ultrapassado tal limite de tolerância, ainda que por amostragem, pois não cabe ao magistrado garimpar aquilo que busca a parte ou advogar em seu interesse, devendo essa expor seu pedido de forma clara e comprovar suas alegações, o que não providenciou o obreiro, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I do CPC". Requer o afastamento da condenação em apreço. Com razão, em parte. O direito à fruição do intervalo térmico não se restringe à hipótese de movimentação de mercadorias de um ambiente normal para o frio e vice-versa ou labor contínuo em câmaras frias, mas abrange também aquele prestado em ambientes artificialmente refrigerados, conforme os limites de temperatura e as zonas climáticas definidas no parágrafo único do art. 253 da CLT. Não se pode perder de vista, ainda, que o Estado de Goiás está localizado na quarta zona climática, sendo 12ºC o limite estabelecido para efeito de concessão do intervalo para recuperação térmica. In casu, restou demonstrado que a Reclamante laborava habitual e continuamente exposta ao agente físico frio, porquanto exercia suas funções em ambiente climatizado cuja temperatura é inferior a 12ºC. A este respeito, cumpre ressaltar que, embora no momento da perícia a temperatura obtida tenha sido superior a 12ºC, o perito registrou que, naquela oportunidade, a empresa apresentava dificuldades em manter a temperatura exigida pelos procedimentos internos. Consignou, inclusive, que em diversas medições anteriores o valor apurado no local periciado foi de 11,4°C (ID 86b25fd), razão pela qual, a meu ver, tal parâmetro deve prevalecer. Em relação à 4ª pausa, o entendimento uniformizado nesta 3ª Turma é no sentido de que a necessidade de sua concessão depende da jornada efetivamente cumprida pelo obreiro, sendo imprescindível, na apuração do período ininterrupto de 1h40 de labor, o cômputo das pausas eventualmente concedidas, ainda que irregulares, bem como do intervalo intrajornada fruído. Portanto, "data venia" do entendimento adotado na origem, não basta a mera constatação de haver a jornada alcançado extensão igual ou superior a 9h20min. Verificando os cartões de ponto juntados aos autos (ID 992e12b), constato que, em determinados dias, a jornada efetivamente desempenhada pela Reclamante justifica a necessidade de concessão de uma 4ª pausa térmica. Ante o exposto, reformo parcialmente a r. sentença para determinar que a condenação ao pagamento da 4ª pausa se limite aos dias em que as três pausas concedidas foram insuficientes diante da jornada cumprida, conforme se apurar dos controles de ponto constantes nos autos. Ressalto, todavia, que essa análise deverá se restringir aos dias em que a jornada de trabalho ultrapassou 9h20min, tendo em vista que o recurso é exclusivo da parte Reclamada e não é possível a reformatio in pejus. Na linha do assinalado na origem, na ausência de registros de ponto e/ou atestados, presume-se que a Reclamante cumpriu a jornada de trabalho declinada na inicial. Dou parcial provimento ao recurso patronal. DA JUSTIÇA GRATUITA A Reclamada pede a reforma da r. sentença em relação ao deferimento dos benefícios da gratuidade da justiça à parte Reclamante, sob a alegação de que o Autor não preencheria os requisitos legais para a sua concessão. Sem razão. Nos termos do art. 790 da CLT, §§ 3º e 4º, (com a redação dada pela Lei nº 13.467/2017) a regra é que o requerente dos benefícios da justiça gratuita tenha que comprovar a sua insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo ou que ganha salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, sem necessidade de produção de prova. Ocorre que o STF decidiu que a "assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos" prevista no art. 5º, LXXIV da Constituição Federal de 1988, não revogou a Lei nº 1.060/1950 na parte que trata sobre os benefícios da justiça gratuita, bastando, para a obtenção destes a simples declaração da parte interessada de que "sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família". Portanto, de acordo com o STF, a pessoa humana não tem que comprovar insuficiência de recursos: ela faz jus aos benefícios da gratuidade da justiça desde que declare que "sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família". No caso, a parte Autora requereu os benefícios da justiça gratuita tanto em inicial (ID 986d331), quanto em declaração por ela assinada e juntada aos autos (ID a7bf5b9), afirmando que não tem condições de arcar com as despesas do processo, sem prejuízo do seu sustento e o de sua família. Não existindo, nestes autos, provas que possam elidir o teor da referida declaração, a parte Reclamante faz jus aos benefícios da Justiça Gratuita. Nego provimento. MATÉRIAS COMUNS A AMBOS OS RECURSOS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DOS HONORÁRIOS PERICIAIS. . O MM. Juiz de origem condenou a Reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade, em grau médio, nos meses em que a jornada excedeu de 9h20 (9,33 horas) ao menos 10 dias, conforme se apurar dos espelhos de ponto coligidos aos autos, com reflexos em férias + 1/3, 13º salário, horas extras pagas, aviso prévio e FGTS+40%. Por consequência, condenou a Reclamada ao pagamento de honorários periciais, no importe de R$ 2.700,00. A Autora recorre. Alega que "conforme especificado em sede de impugnação à contestação (doc. bf82798) e reiterado na manifestação ao laudo pericial (doc. 62e9caf), nota-se que a recorrida não concedeu à recorrente a totalidade dos intervalos para recuperação térmica previstos no art. 253 da CLT por todo o contrato". Pede "a reforma parcial da r. sentença, a fim de que a recorrida seja condenada ao pagamento do adicional de insalubridade em grau médio por todo o contrato". A Reclamada também insurge-se. Alega que "não é possível visualizar nas normas relativas à segurança e medicina do trabalho qualquer texto que faça uma correlação e/ou caracterize uma interdependência entre a concessão do intervalo para recuperação térmica e a concessão do adicional de insalubridade. Sendo assim, não há comunicação entre os mesmos". Afirma que "as funções exercidas pela Recorrida não mantinham qualquer relação com agente insalubre, e ao contrário do que alega, sempre utilizou todos os EPI´s fornecidos pela Recorrente. Diante disso, é forçoso concluir que a Recorrida jamais esteve em contato com agente insalubre". Pontua que "todos os equipamentos de proteção individual são devidamente fornecidos e sua utilização fiscalizada". Postula o afastamento da condenação ao adicional de insalubridade. Subsidiariamente, requer a condenação em grau mínimo. Pretende, ainda, a exclusão da sua condenação ao pagamento de honorários periciais. Subsidiariamente, pede que o valor seja limitado a R$ 1.000,00 (mil reais). Com razão, em parte, a Reclamada. Com razão, a Reclamante. O meu voto foi proferido originalmente no sentido de negar provimento ao recurso obreiro e dar parcial provimento ao recurso patronal, nos seguintes termos: "Nos termos do art.189 da CLT, são consideradas atividades ou operações insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. O direito à percepção do adicional de insalubridade demanda a conjugação de duas circunstâncias, quais sejam: o enquadramento do agente insalubre apontado pelo requerente entre aqueles mencionados pela norma regulamentadora expedida pelo Ministério do Trabalho e Emprego como aptos a gerarem o referido adicional, além da constatação da existência deste por meio de laudo pericial elaborado por especialista (art. 195 da CLT). No presente caso, determinou-se a realização de perícia técnica, tendo o perito concluído que a Autora, no exercício de suas funções, não esteve exposta ao agente insalubre frio (ID b601cf0). Pela r. sentença, o MM. Juiz afastou as conclusões do laudo pericial, sob o fundamento de que "analisando os cartões de ponto, verifico que houve mês em que a jornada de trabalho da reclamante foi superior a 09h20 (9,33) ao menos 10 dias na mesma competência, a denotar habitualidade". Pois bem. Consta do próprio laudo pericial que, em diversos dias, os intervalos térmicos concedidos foram insuficientes, sendo necessária a fruição da 4ª pausa. Assim, a Autora esteve exposta a temperaturas que extrapolam os limites de tolerância e as medidas adotadas pela Reclamada nem sempre foram suficientes para a neutralização da condição nociva decorrente da insalubridade pela exposição ao frio. Nesse aspecto, é importante tecer uma observação: a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade se deu exclusivamente "nos meses em que a jornada excedeu de 9h20 (9,33 horas) ao menos 10 dias, conforme se apurar dos espelhos de ponto coligidos aos autos" (grifei). Isto é, a condenação se restringiu aos períodos em que o MM. Juiz reputou devida a 4ª pausa, especialmente porque restaram provados o fornecimento dos EPIs adequados e a concessão de três pausas diárias. Diante disso, faço uma ressalva quanto à jornada exigida para a concessão da 4ª pausa e, por conseguinte, aos parâmetros para a concessão do adicional. Consoante tratado em tópico anterior, a extrapolação da jornada para além de 9h20min não é suficiente, por si só, para justificar o pagamento da 4ª pausa, sendo necessário verificar a real necessidade com base na jornada obreira, apurada a partir dos cartões de ponto anexados. Considerando que o adicional de insalubridade foi deferido exclusivamente em razão da não concessão do 4º intervalo térmico, a configuração do direito ao pagamento do adicional deve observar os mesmos parâmetros fixados para a concessão de tal pausa adicional. Assim, reformo parcialmente a r. sentença para que a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade, em grau médio (20%), incida apenas nos meses nos quais, em ao menos 10 dias, a Autora fizer jus ao pagamento da 4ª pausa, nos termos do que restou decidido no tópico específico relativo às pausas para recuperação térmica. Afasta-se, portanto, a premissa de que a simples extrapolação da jornada para além de 9h20min, por si só, ensejaria o pagamento do adicional de insalubridade. No que diz respeito aos honorários periciais, a Reclamada foi sucumbente na pretensão objeto da perícia, devendo arcar com o pagamento dos honorários periciais, nos termos do art. 790-B da CLT. Considerando o grau de zelo e qualidade do trabalho técnico desenvolvido, tenho que os R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) arbitrados na origem estão em conformidade com os valores que vem sendo deferidos em casos semelhantes". Todavia, na sessão de julgamento, acolhi a divergência apresentada pela Exma. Desembargadora Wanda Lucia Ramos da Silva, in verbis: "Data venia, divirjo em parte do voto condutor. No caso, conforme explanado no tópico 'DO INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA', a r. sentença que limitou o pagamento da quarta pausa térmica aos dias em que a jornada obreira ultrapassou 9h20min está sendo mantida tão somente em atenção ao princípio do 'non reformatio in pejus', já que o entendimento que prevalece nesta Eg. 3ª Turma é no sentido de que, na apuração dos intervalos térmicos, é preciso observar a jornada efetivamente cumprida pelo trabalhador, conforme os cartões de ponto. Todavia, tal circunstância não afasta o fato de ter havido a irregularidade também nos dias em que, mesmo o labor não tendo ultrapassado 09h20min, a pausa adicional seria necessária em razão da jornada praticada. Nesse aspecto, pela análise dos cartões de ponto, observo que, em diversas ocasiões, a reclamante deveria ter usufruído de uma quarta pausa térmica, ainda que o labor tenha sido inferior a 9h20min. A título de exemplo, cito o dia 20/12/2022, em que a reclamante iniciou o trabalho às 15h55min e encerrou à 01h55 (9,0h), de modo que, considerando a concessão regular de 3 pausas de 20min e o intervalo intrajornada de 20h às 21h, haveria a necessidade de concessão de uma quarta pausa para recuperação térmica a partir de 00h40min, e o dia 07/01/2023, em que a reclamante iniciou o trabalho às 15h59 e encerrou à 01h56 (8,95h), de forma que, considerando a concessão regular de 3 pausas de 20min e o intervalo intrajornada de 20h às 21h, haveria a necessidade de concessão de uma quarta pausa para recuperação térmica a partir de 00h40min. Ressalta-se que a ausência da concessão do intervalo para recuperação térmica, ainda que de forma parcial, como no caso dos autos, ocasiona exposição do empregado ao frio acima dos limites de tolerância. Nesse sentido é o que dispõe a Súmula 29 desta Corte: "É devido o adicional de insalubridade quando não concedido o intervalo para recuperação térmica, previsto no art. 253 da CLT, ainda que fornecidos os equipamentos de proteção individual e fiscalizado o uso". Assim, considerando que a reclamante esteve exposta ao agente frio ao longo do pacto laboral, sem a fruição integral das pausas térmicas, reformo a r. sentença, para estender a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade por todo o período contratual. No mesmo sentido, cito como precedente desta Eg. 3ª Turma, envolvendo a mesma reclamada, o ROT-0010832-41.2024.5.18.0191, de relatoria do Exmo. Desembargador Elvecio Moura dos Santos, em que, por ocasião da última sessão de julgamento virtual, iniciada em 27/06/2025, foi acolhida a divergência por mim apresentada. Por fim, no que diz respeito aos honorários periciais, reduzo o valor fixado na origem de R$ 2.700,00 para R$ 2.500,00, na linha do que vem sendo aplicado por esta Eg. 3ª Turma. No mais, acompanho o Relator. Dou provimento ao recurso do reclamante e parcial provimento ao da reclamada." DA ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. O MM. Juiz de origem condenou a Reclamada ao pagamento de indenização substitutiva do período de garantia provisória, consistente no recebimento dos salários, de 09/01/2025 até 05/11/2025, tomando-se como parâmetro o salário-base da Reclamante, sem inclusão de horas extras e do adicional de insalubridade. Determinou, ainda, fossem excluídos do referido período os quatro meses de licença-maternidade. A Reclamada insurge-se. Alega que "não houve qualquer comunicação à reclamada sobre a situação de saúde da reclamante. Inclusive, do exame médico (id. 73f726f do PDF) juntado aos autos pela autora, é possível verificar que somente fora realizado no dia 29 de outubro de 2024, data posterior ao encerramento do contrato de trabalho". Afirma que "em momento algum a empregada procedeu à notificação da empregadora informando da gravidez, seja através de comunicado por escrito ou por correspondência, demonstrando a ausência de atenção ao que determina o texto consolidado". Sustenta que "a jurisprudência tem demonstrado que a gestante tem a obrigação de comunicar o empregador no momento que tenha conhecimento de sua condição gestacional, o que não ocorreu no caso em discussão, assim, não notificando o empregador não há o que se falar em estabilidade gestante, não há como atribuir qualquer tipo de culpa ao empregador por algo que ele não teve conhecimento e oportunidade de reparação". Assevera que "merece reforma a presente decisão, uma vez que a Reclamada sequer soube da gestação antes da presente demanda ter sido distribuída, não podendo ser condenada a estabilidade provisória decorrente de gestação, bem como ao pagamento de indenização substitutiva correspondente ao período de estabilidade". A Autora também recorre. Afirma que "a recorrida deve realizar o pagamento dos salários desde a data da demissão sem justa causa (11/09/2024) e não a partir do momento em que foi notificada da presente ação trabalhista (09/01/2025)". Diz que "está consolidado em nossos tribunais o entendimento de que a indenização substitutiva é devida por todo o período da garantia de emprego, e não apenas a partir da ciência do estado gravídico pelo empregador". Acrescenta que "conforme inteligência das Súmulas 244 e 396 do C. TST, a base de cálculo da indenização substitutiva deve compor todas as verbas de natureza salarial, inclusive as horas extras, adicional de insalubridade e férias com adicional de 1/3". Ressalta, ainda, que "tendo em vista que a indenização substitutiva e o benefício previdenciário possuem naturezas jurídicas distintas, não há amparo legal para a exclusão do período da licença-maternidade (4 meses) da condenação". Pugna pela reforma da r. sentença, "a fim de que: a) a recorrida seja condenada ao pagamento da indenização substitutiva desde a data da demissão sem justa causa (11/09/2024), e não apenas a partir da data em que foi notificada da presente reclamação trabalhista (09/01/2025); b) a indenização substitutiva seja paga levando-se em conta todas as verbas de natureza salarial regularmente auferidas pela recorrente, incluindo o adicional de insalubridade e a média das horas extras realizadas; c) a indenização substitutiva seja paga por todo o período, desde a data da demissão até cinco meses após o parto, sem a exclusão do período em que a recorrente poderá se beneficiar da licença-maternidade". Sem razão, a Reclamada. Com razão, a Reclamante. O art. 10, II, alínea "b", do ADCT da Constituição Federal, assegura à empregada gestante o direito à estabilidade provisória desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, ficando, nesse período, vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa. Cumpre esclarecer que o fim colimado pela norma do art. 10, II, alínea b, do ADCT da Carta Magna é a proteção ao nascituro, mediante a manutenção do contrato de trabalho da gestante. O desconhecimento da gravidez, seja pela Reclamada, seja pela Reclamante no momento da rescisão do contrato de trabalho, não representa óbice à aquisição da estabilidade da gestante. Esse é o entendimento consagrado na Súmula nº 244, I, do Colendo TST. Isso porque o direito a essa garantia não exige o preenchimento de qualquer outra condição, senão a existência do fato objetivo do direito postulado, qual seja, a gravidez da empregada, sendo certo que a estabilidade provisória, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, inicia-se com a concepção e não da data do exame médico que apenas vai atestar a partir de quando a empregada está grávida. Assim, independentemente da ciência do fato pela empregada ou de sua comunicação ao empregador, restando demonstrado que a gravidez da obreira deu-se no curso do contrato laboral, ela tem direito à estabilidade gestacional prevista no art. 10, II "b" do ADCT. No caso, o exame de ultrassonografia obstétrica, realizado em 29/10/2024 (fls. 15), demonstra idade gestacional estimada de 8 semanas e 5 dias. Consta dos autos que a Reclamante foi dispensada em 11/09/2024. Assim, restando demonstrado que a gravidez da obreira ocorreu durante a vigência do contrato de trabalho, é devida à Reclamante o pagamento de indenização substitutiva, não merecendo acolhimento o pedido patronal. Quanto aos pedidos obreiros, primeiramente, no tocante ao termo inicial da indenização substitutiva, assiste razão à Reclamante. Conforme supramencionado, é irrelevante a data em que o empregador tomou ciência da gravidez, de forma que a indenização substitutiva deve ser fixada a partir da data da dispensa imotivada da Autora, em 11/09/2024, e não apenas a partir da ciência do empregador sobre o estado gravídico (09/01/2025). No que diz respeito à base de cálculo da indenização substitutiva, também merece acolhimento a pretensão obreira. Isso porque, para fins de cálculo, devem ser considerados os salários da Reclamante e os demais direitos correspondentes ao período de estabilidade, à luz da Súmula 244 do TST. O entendimento do TST e deste Regional é no sentido de que, na base de cálculo da indenização substitutiva da estabilidade gestante, devem ser considerados não apenas o salário-base, mas também as parcelas de natureza salarial a que a empregada teria direito se fosse reintegrada. Vejamos o seguinte precedente do TST: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PRÉ-APOSENTADORIA. NORMA COLETIVA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS. BASE DE CÁLCULO. HORAS EXTRAS HABITUALMENTE PRESTADAS. OMISSÃO EXISTENTE. I. Não obstante a parte reclamante tenha pedido os reflexos da indenização substitutiva e a inclusão das horas extras no cálculo da referida parcela, tais pedidos não foram analisados na decisão embargada. II. No tocante aos reflexos pretendidos, uma vez reconhecido o direito à indenização substitutiva da estabilidade, são devidos os reflexos em férias, décimo terceiro salário e parcelas de FGTS. III. Em relação à base de cálculo da indenização substitutiva, esta Corte Superior tem decidido que se incluem no cálculo da indenização substitutiva todas as parcelas de natureza salarial, inclusive a média das horas extras habitualmente prestadas. IV. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, com alteração do julgado." (TST, ED-RR-1000537-63.2018.5.02.0067, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, 7ª Turma, DEJT 14-10-2022, grifei) Assim, no caso vertente, as verbas auferidas a título de horas extras habitualmente prestadas e adicional de insalubridade devem compor a base de cálculo do período estabilitário. Em relação à exclusão do período correspondente à licença-maternidade da indenização substitutiva, razão assiste à Autora. A indenização substitutiva abrange todo o período da estabilidade, mesmo que parte dele coincida com o período em que a empregada teria recebido o benefício previdenciário. Com efeito, o recebimento do auxílio-maternidade do INSS não interfere no direito à estabilidade da gestante, notadamente em virtude da natureza distinta das verbas trabalhista e previdenciária, de modo que, "data venia" do entendimento adotado na origem, é incabível o abatimento de valores a este título. Ante o exposto, acolho os pleitos obreiros e reformo parcialmente a r. sentença para: a) fixar o termo inicial da indenização substitutiva da estabilidade gestacional em 11/09/2024, data da dispensa sem justa causa; b) determinar que a base de cálculo da indenização substitutiva compreenda o adicional de insalubridade e a média das horas extras pagas, a ser apurada com base nos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à dispensa, observados os contracheques juntados aos autos; c) afastar a exclusão do período da licença-maternidade do cálculo da indenização substitutiva, que deverá compreender todo o período da estabilidade provisória (data da dispensa até 5 meses após o parto). Nego provimento ao recurso patronal. Dou provimento ao recurso obreiro. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A Autora postula a majoração dos honorários devidos pela Reclamada para o patamar de 15%. A Reclamada também pugna pela majoração da verba honorária a cargo da Autora para 15%. Com razão, a Reclamante. Sem razão, a Reclamada. No tocante ao percentual arbitrado a título de honorários sucumbenciais devidos pela parte Autora, considerando os critérios enumerados no parágrafo 2º do art. 791-A da CLT, reputo justo e razoável o montante de 8% fixado na origem, incidente apenas sobre os pedidos julgados totalmente improcedentes e cuja exigibilidade ficará suspensa, conforme já determinado pelo MM. Juiz a quo. Por outro lado, quanto à verba honorária devida pela empregadora, à luz do art. 791-A, § 2º, da CLT, acolho o pedido obreiro e reformo a r. sentença para majorar o percentual de honorários sucumbenciais devidos pela Reclamada de 10% para 15% sobre o valor da condenação, sem a dedução dos descontos fiscais e previdenciários (OJ nº 348 da SDI-1 do TST). Dou provimento ao recurso da Reclamante. Nego provimento ao recurso da Reclamada. CONCLUSÃO Conheço, em parte, do recurso interposto pela Reclamada e integralmente do recurso interposto pela Reclamante e dou-lhes parcial provimento, nos termos da fundamentação expendida. Custas pela Reclamada, no importe de R$ 700,00, calculadas sobre R$ 35.000,00, novo valor provisoriamente arbitrado à condenação, face ao acréscimo havido, parcialmente recolhidas. É o meu voto. ACÓRDÃO ISTO POSTO, acordam os membros da Terceira Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual hoje realizada, por unanimidade, conhecer parcialmente do recurso da Reclamada e integralmente do recurso da Reclamante e dar-lhes parcial provimento, nos termos do voto do Relator que acolheu a divergência apresentada pela Desembargadora Wanda Lúcia Ramos da Silva quanto ao adicional de insalubridade e ao valor dos honorários periciais e adaptará o voto quanto a estes pontos. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores WANDA LÚCIA RAMOS DA SILVA (Presidente) e ELVECIO MOURA DOS SANTOS e o Excelentíssimo Juiz CELSO MOREDO GARCIA (convocado para atuar no Tribunal, conforme Portaria TRT 18ª nº 670/2025). Presente na assentada de julgamento o d. representante do Ministério Público do Trabalho. Sessão de julgamento secretariada pela Diretora da Coordenadoria de Apoio à Terceira Turma, Maria Valdete Machado Teles. Goiânia, 04 de julho de 2025. ELVECIO MOURA DOS SANTOS Relator GOIANIA/GO, 16 de julho de 2025. NILZA DE SA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BRF S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brf S.A. e outros x Brf S.A. e outros

ID: 327805738

Tribunal: TRT18 Órgão: 3ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010943-25.2024.5.18.0191

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

BRF S.A. JOSE RENATO DA COSTA LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO

Polo Passivo:

BRF S.A. LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO

Acórdão

Advogados:

MARCELO FERREIRA CRUVINEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JAITE CORREA NOBRE JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNA FERREIRA CRUVINEL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: ELVECIO MOURA DOS SANTOS ROT 0010943-25.2024.5.18.0191 RECORRENTE: LILIAN NATIELE DE JESUS CAR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: ELVECIO MOURA DOS SANTOS ROT 0010943-25.2024.5.18.0191 RECORRENTE: LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO E OUTROS (1) RECORRIDO: LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT - 0010943-25.2024.5.18.0191 RELATOR : DESEMBARGADOR ELVECIO MOURA DOS SANTOS RECORRENTE : 1. LILIAN NATIELE DE JESUS CARVALHO ADVOGADO(S) : MARCELO FERREIRA CRUVINEL e OUTROS RECORRENTE : 2. BRF S.A. ADVOGADO : THIAGO MAHFUZ VEZZI RECORRIDOS : OS MESMOS ORIGEM : VARA DO TRABALHO DE MINEIROS JUIZ : ELIAS SOARES DE OLIVEIRA EMENTA INTERVALOS PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA. ART. 253 DA CLT. QUARTA PAUSA. AFERIÇÃO SEGUNDO A EFETIVA JORNADA DE TRABALHO. A necessidade da concessão da quarta pausa térmica depende da jornada efetivamente cumprida pelo obreiro, sendo imprescindível, na apuração do período ininterrupto de 1h40 de labor, o cômputo das pausas eventualmente concedidas, ainda que irregulares, bem como do intervalo intrajornada fruído. Portanto, não basta a mera constatação de haver a jornada alcançado extensão igual ou superior a 9h20min. Recurso da Reclamada a que se dá parcial provimento, no particular. RELATÓRIO Trata-se de Recursos Ordinários interpostos pela Reclamada (ID ab3bdac) e pela Reclamante (ID 6aa7b84) em face da r. sentença (ID daf9ec3) proferida pelo MM. Juiz Elias Soares de Oliveira, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial. Regularmente intimadas, apenas a parte Reclamada apresentou contrarrazões (ID 891f9b1). Os autos não foram enviados ao Ministério Público do Trabalho, conforme disposição regimental. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Não conheço do recurso patronal em relação ao tópico "Sentença ultrapetita" (fls. 2.466/2.467), no qual a Reclamada pede que "os valores deferidos sejam limitados ao quantum informado pelo autor em sua exordial", por falta de interesse, pois a r. sentença assim já decidiu (fls. 2.458/2.459). Atento aos pressupostos processuais de admissibilidade, conheço, em parte, do recurso interposto pela Reclamada e integralmente do recurso interposto pela Reclamante. Conheço, ainda, das contrarrazões apresentadas. MÉRITO MATÉRIA DO RECURSO DA RECLAMANTE DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO A parte Reclamante pede a reforma da r. sentença, a fim de que o montante da condenação não seja limitado aos valores requeridos na inicial. Com razão. Com a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, o art. 840, §1º, da CLT, tornou-se norma específica a respeito dos requisitos da petição inicial no processo trabalhista. Este Relator sempre perfilhou entendimento de que os valores atribuídos pela parte aos pedidos na peça inaugural não limitam a condenação, ainda que não haja ressalva pontuando se tratar de mera estimativa. Contudo, por uma questão de disciplina judiciária, curvava-me ao entendimento do TST, no sentido de que, se o valor constante da inicial fosse dado como mera estimativa, não haveria como limitar a condenação a esse valor. A contrario sensu, se a parte não registrasse na petição inicial a referida ressalva, a condenação ficaria limitada aos valores ali indicados. Tudo não obstante, a Egrégia SDI-1 do TST proferiu acórdão, adotando novo posicionamento em relação à questão vertente. No julgamento dos Embargos em Recurso de Revista 555-36.2021.5.09.0024, da relatoria do Ministro Alberto Bastos Balazeiro, ocorrido em 30/11/2023, restou assentado o entendimento no sentido de que os valores atribuídos aos pedidos na petição inicial, ainda que sem nenhuma ressalva, não limitam a condenação. Os fundamentos constantes do referido julgamento expressam minha compreensão acerca da matéria. Por ser oportuno, trago à colação o citado precedente: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. 1. A controvérsia dos autos cinge-se em definir se os valores atribuídos pela parte aos pedidos na petição inicial limitam a condenação, notadamente na hipótese dos autos em que o reclamante inseriu expressamente ressalva quanto ao valor da causa. 2. A adequada interpretação jurídica das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 aos parágrafos 1º e 2º do artigo 840, da CLT proporciona impacto na prática trabalhista, eis que introduz novos requisitos aos pedidos trazidos nas petições iniciais protocolizadas nas Varas do Trabalho. 3. A exigência de se consignar, na petição inicial, pedidos certos e determinados já era observada nas reclamações trabalhistas, uma vez que a antiga redação do art. 840, §1º, da CLT não continha detalhes acerca do conteúdo e especificações do pedido. Assim, aplicavam-se subsidiariamente (arts. 769, da CLT e 15, do CPC) os artigos 322 e 324 do CPC, quanto à necessidade de que os pedidos fossem certos e determinados. Com a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, o §1º do art. 840, da CLT torna-se norma específica que disciplina os requisitos da petição inicial no processo do trabalho. Portanto, além de estipular que os pedidos devem ser certos e determinados, inaugura-se a obrigatoriedade de que cada um contenha a indicação de seu valor. 4. Sob este viés, a exigência de indicação do valor dos pedidos determinada pelo artigo 840, §1º, da CLT objetiva que, desde a petição inicial, as partes delimitem, com razoável destreza, o alcance de sua pretensão. 5. A despeito disso, a redação do artigo 840, §1º, da CLT de determinação de indicação do valor na petição inicial não é inédita no sistema processual trabalhista. Desde os anos 2000, por meio do art. 852-B, I, da CLT (introduzida pela Lei nº 9.957/2000), passou-se a exigir que as petições iniciais submetidas ao rito sumaríssimo fossem líquidas, por se tratarem de causas que, dada a natureza, possuem condições de ser examinadas de forma mais célere pela Justiça do Trabalho. 6. Assim, o artigo 840, §1º, da CLT passou a prever uma equivalência entre os requisitos da petição inicial das ações submetidas ao rito sumaríssimo e àquelas sob o rito ordinário, cuja natureza das demandas, no entanto, tende a ser de ordem mais complexa. 7. Efetivamente, antes das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 nas ações submetidas ao rito ordinário, o quantum debeatur era estabelecido em fase própria de certificação, qual seja, a liquidação de sentença. Ou seja, apenas depois de ultrapassada toda a instrução processual, orientada pelo princípio da imediação, previsto no art. 820 da CLT, com a respectiva colheita de provas e análise de cada uma delas, iniciava-se o momento processual de liquidação dos pedidos. 8. Por força das determinações legais de serem apresentados pedidos certos e determinados, o sistema processual trabalhista então vigente, como houvera de ser, detinha preservados a ampla defesa e o contraditório do réu, que tinha ao seu dispor a possibilidade de contestar cada um dos pedidos, seja na fase de conhecimento, seja na de liquidação. 9. Isto é, o novo comando do art. 840, §1º, da CLT incorpora às demandas trabalhistas sob o rito ordinário critérios técnicos jamais antes exigidos e, uma vez não cumpridos, ter-se-á como consequência, a extinção do processo sem resolução de mérito, conforme determina o também novo §3º, do art. 840, da CLT. Com isso, passou-se a atribuir aos reclamantes o encargo processual de, para ingressar com uma demanda trabalhista, apresentar valores que venham a corresponder ao objeto dos pedidos, sem antes se ter iniciada a fase de instrução processual. 10. Inobstante, o rigor técnico exigido pelo art. 840, §1º, da CLT, interpretado de forma dissociada das demais normas e princípios que regem a processualística trabalhista, conduz a um estreitamento do jus postulandi (art. 791, da CLT), que historicamente é uma das características que mais singularizam, em essência, a jurisdição trabalhista. A contrario sensu, preservando-se essa orientação, mesmo com a nova redação do artigo 840, §1º, da CLT manteve-se a orientação de que, na petição inicial, basta "uma breve exposição dos fatos", uma vez que as partes, via de regra, não possuem conhecimentos técnicos para formular fundamentos jurídicos do pedido. 11. Nesse cenário, a interpretação gramatical do dispositivo pode conduzir à mitigação do jus postulandi, em desatenção ao princípio do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF). 12. A determinação de indicação dos valores dos pedidos nas causas submetidas ao rito ordinário tem como reflexo a controvérsia trazida pela embargante, qual seja, a eventual vinculação ou limitação da condenação aos valores atribuídos a cada pedido apresentado já na exordial. 13. De fato, de acordo com a regra da congruência entre os pedidos formulados na ação e a condenação arbitrada (arts. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC), nos termos do disciplinado nos arts. 141 e 492 do CPC, os valores indicados na petição inicial de forma líquida limitariam àqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em decisão extra, ultra ou citra petita. 14. A partir desse cenário, a natureza do conflito trabalhista submetido à apreciação desta Corte perpassa, entre outros, a averiguação acerca da (im) possibilidade de se determinar que a condenação limite-se a exatamente os valores indicados para cada pedido na petição inicial, sob pena de violação aos artigos 141 e 492 do CPC. 15. No caso concreto, diferentemente do que entendeu o acórdão regional recorrido, no que diz respeito à indicação dos pedidos liquidados na petição inicial, a dicção dos dispositivos acima deve ser cotejada não só com uma interpretação teleológica do art. 840, §1º, da CLT, como também com os princípios da informalidade e da simplicidade, que orientam toda a lógica processual trabalhista. A partir desses princípios, no âmbito desta Justiça Especializada, não se pode exigir das partes reclamantes que, para que recebam a integralidade das verbas a que realmente fazem jus ao final de uma demanda trabalhista, correndo o risco de uma decisão citra, ultra ou extra petita, submetam-se, eventualmente, às regras de produção antecipada de prova e/ou contratação de serviço contábil especializado, a fim de liquidar com precisão cada um dos pedidos para adimplir a exigência do artigo 840, §1º, da CLT e, somente depois disso, ajuizar uma demanda trabalhista. Interpretação nesse sentido afrontaria, a um só tempo, o princípio da oralidade e o dispositivo, que, em conjunto, asseguram às partes reclamantes o direito de ir a juízo pleitear as verbas que entendem lhe serem devidas. 16. Ou seja, a análise sobre a necessidade de limitação do valor da condenação àqueles previamente apresentados na exordial deve ser orientada por uma perspectiva teleológica do direito processual do trabalho, cuja interpretação dos dispositivos que o integram deve, pois, ser sempre norteada pelos princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). 17. Em atenção a isso e considerando o impacto do art. 840, §1º, da CLT na processualística trabalhista, assim como a necessidade de oferecer ao jurisdicionado a segurança jurídica indispensável a possibilitar estabilidade das relações processuais, este Tribunal Superior do Trabalho aprovou a Instrução Normativa nº 41/2018, que determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". 18. A interpretação do art. 840, §1º, da CLT, aliada aos princípios mencionados permite chegar à conclusão de que, tendo o reclamante apresentado, em sua petição inicial, pedido certo e determinado com indicação de valor - estimado -, por um lado, atende-se à exigência do art. 840, §1º, da CLT. Por outro lado, possibilita ao polo passivo o integral exercício da ampla defesa e do contraditório, assegurados pelo artigo 5º, LV, da CF. Trata-se, assim, de interpretação que observa os princípios constitucionais do trabalho, conferindo, igualmente, efetivamente ao referido artigo celetista. 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. 21. Por fim, não se ignora que a Eg. SBDI-1, do TST, em precedente publicado em 29/05/2020 (E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa) firmou entendimento de que a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC. Ocorre que o precedente em questão configura situação singular, eis que o recurso de embargos analisado foi interposto em ação ajuizada antes da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017 e, portanto, da alteração do art. 840, §1º, da CLT c/c Instrução Normativa 41/2018. Assim, não sem razão, a matéria não foi analisada sob a ótica destas normas. Portanto, trata-se o caso concreto de hipótese que revela singularidades quanto àquela analisada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, razão pela qual esta Turma não fica a ela vinculada. 22. A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c/c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos." (Emb-RR - 555-36.2021.5.09.0024, Relator Ministro: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 30/11/2023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 07/12/2023) É cediço que a questão em análise perpassa pelo princípio da congruência ou da adstrição (art. 832, da CLT e arts. 141, §2º e 492, do CPC) entre os pedidos formulados pela parte autora e o decisum condenatório. Segundo esse princípio os valores indicados, de forma líquida, na petição inicial limitariam aqueles arbitrados na condenação, sob pena de se incorrer em julgamento extra, ultra ou citra petita. Não obstante a isso, entendo que o art. 840, §1º, da CLT deve ser interpretado sistematicamente, observando-se os postulados que informam a lógica processual nesta Justiça Especializada, daí se extraindo que os valores indicados pela parte Reclamante na exordial representam mera estimativa. Entender que a condenação ficaria limitada aos valores indicados na inicial na hipótese de não haver ressalva feita pela parte, bem assim determinar a apresentação de valores exatos que venham a corresponder ao objeto dos pedidos, sem que sequer tenha sido iniciada a instrução processual, conflita com os princípios que regem o Direito Material do Trabalho e malfere o Direito Processual do Trabalho, por meio do qual é dada efetividade àquele. Saliente-se que, entre as peculiaridades do Processo do Trabalho, está o "jus postulandi", isto é, a possibilidade de o empregado e o empregador demandarem pessoalmente, sem a necessidade de procurador judicial investido (art. 791 da CLT). Nessa linha, a exigência de que a parte Reclamante aponte precisamente o valor que lhe é devido, sob pena de não receber a integralidade das verbas a que realmente faz jus ao final da demanda, atenta contra o próprio jus postulandi, acarretando a impossibilidade do pleno exercício do aludido princípio. Diante da complexidade que envolve os cálculos trabalhistas, seria desarrazoado atribuir, ao valor do pedido lançado na petição inicial, a certeza de um mesmo valor que se fixa, por exemplo, na hipótese de uma execução de título extrajudicial. Com efeito, há que se reconhecer a dificuldade que é para o trabalhador precisar os valores que eventualmente lhe são devidos. Além disso, tendo em vista ser dever de o empregador documentar o contrato de trabalho, incumbindo-lhe, a título de exemplo, a guarda/exibição dos registros de jornada, de recibos de pagamento, de regularidade dos depósitos de FGTS e de recolhimento das contribuições previdenciárias. Nessas condições, não há como exigir do obreiro, representado ou não por advogado, a exatidão na indicação de valores, sobretudo porque necessitará dos documentos juntados com a defesa para que possa ter precisão do montante que entende devido. É de se ressaltar, ainda, que a matéria deve ser analisada à luz do princípio da informalidade do Processo do Trabalho, o qual alicerça a lógica processual trabalhista e pretende tornar mais simples e menos burocrático o acesso do trabalhador à Justiça. Com efeito, a informalidade permite que não seja exigido excessivo rigor técnico no âmbito desta Justiça Especializada, a fim de que os atos e procedimentos não se revistam de tamanha rigidez a ponto de obstruir o pleno atendimento à Justiça. Nessa linha de entendimento, extrai-se que a melhor exegese do art. 840, § 1º, da CLT, é a de que os valores indicados pela parte reclamante na inicial traduzem mera estimativa, não implicando limites à condenação. Isso ocorre, mormente, em razão de ser não somente complexa, como, usualmente, inviável a liquidação, já no início da demanda, de todos os pedidos formulados pela parte reclamante. Não se pode perder de vista, ainda, a Instrução Normativa nº 41/2018, editada pelo Tribunal Superior do Trabalho, a qual determina que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". O citado ato normativo expedido pela Corte Superior Trabalhista conduz à inferência de que o pedido declinado na peça inaugural "com indicação de seu valor" (verbis do § 1º do art. 840 da CLT) deve ser considerado como mera estimada, mormente ante a inexistência, nos dispositivos do CPC a que faz alusão a instrução normativa, de qualquer delimitação em sentido contrário. Registro que o art. 291 do CPC refere-se tão somente à necessidade de que se indique "valor certo" da causa. Inexiste, portanto, qualquer exigência de liquidação do valor da causa, tampouco dos pedidos, com efeito vinculativo à condenação. Nesse contexto, a interpretação do art. 840, §1º da CLT sob a perspectiva exposta nas linhas acima permite que se assegure ao trabalhador amplo acesso à justiça, princípio contemplado na Constituição Federal, art. 5º, XXXV, afastando-se embaraços à sua consecução. Em última análise, conclui-se que a atribuição de valores aos pedidos constantes da inicial se dá tão somente como mera estimativa, sem que isso obste o exercício do contraditório e da ampla defesa. Veja-se que a compreensão do art. 840, §1º, da CLT realizada conforme os fundamentos aqui expendidos permite concluir que, se a parte autora apresentar, na peça inaugural, pedido certo e determinado com indicação de valor estimado, terá atendido o estabelecido no citado dispositivo legal. E, ainda, possibilitará à parte reclamada exercer a ampla defesa e o contraditório (5º, LV, da CF), apresentando as impugnações e os argumentos de fato e de direito que entende pertinentes ao caso. Assim, não vejo como atribuir ao obreiro o encargo processual de, para ver deferida a integralidade das verbas a que realmente tem direito, liquidar com precisão cada um de seus pedidos na peça exordial. Por esses fundamentos, entendo que os valores atribuídos aos pedidos apresentados pela parte reclamante na inicial se trata de mera estimativa e, ainda que sem nenhuma ressalva, não limitam a condenação. Dou provimento. MATÉRIAS DO RECURSO DA RECLAMADA DO INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA A Reclamada insurge-se contra a r. sentença na parte em que foi condenada ao pagamento de 20 minutos a título de 4ª pausa térmica, nos dias em que a jornada obreira tiver ultrapassado 9h20min (9,33), com reflexos. Alega que "uma quarta pausa térmica somente seria devida caso o horário de trabalhado excedesse a 9h20min, jornada esta que não era ultrapassada pelo reclamante, conforme comprovado nos autos. Ressalta-se ser inviável o cômputo do intervalo pra descanso e refeição como hora trabalhada capaz de ensejar o gozo do intervalo térmico, portanto, a teor do art. 71, §2º, da CLT, o intervalo intrajornada não deve ser computado na duração do trabalho, não repercutindo nas 9h20min trabalhadas". Diz que "caberia ao reclamante demonstrar os dias em que a jornada de trabalho teria ultrapassado tal limite de tolerância, ainda que por amostragem, pois não cabe ao magistrado garimpar aquilo que busca a parte ou advogar em seu interesse, devendo essa expor seu pedido de forma clara e comprovar suas alegações, o que não providenciou o obreiro, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I do CPC". Requer o afastamento da condenação em apreço. Com razão, em parte. O direito à fruição do intervalo térmico não se restringe à hipótese de movimentação de mercadorias de um ambiente normal para o frio e vice-versa ou labor contínuo em câmaras frias, mas abrange também aquele prestado em ambientes artificialmente refrigerados, conforme os limites de temperatura e as zonas climáticas definidas no parágrafo único do art. 253 da CLT. Não se pode perder de vista, ainda, que o Estado de Goiás está localizado na quarta zona climática, sendo 12ºC o limite estabelecido para efeito de concessão do intervalo para recuperação térmica. In casu, restou demonstrado que a Reclamante laborava habitual e continuamente exposta ao agente físico frio, porquanto exercia suas funções em ambiente climatizado cuja temperatura é inferior a 12ºC. A este respeito, cumpre ressaltar que, embora no momento da perícia a temperatura obtida tenha sido superior a 12ºC, o perito registrou que, naquela oportunidade, a empresa apresentava dificuldades em manter a temperatura exigida pelos procedimentos internos. Consignou, inclusive, que em diversas medições anteriores o valor apurado no local periciado foi de 11,4°C (ID 86b25fd), razão pela qual, a meu ver, tal parâmetro deve prevalecer. Em relação à 4ª pausa, o entendimento uniformizado nesta 3ª Turma é no sentido de que a necessidade de sua concessão depende da jornada efetivamente cumprida pelo obreiro, sendo imprescindível, na apuração do período ininterrupto de 1h40 de labor, o cômputo das pausas eventualmente concedidas, ainda que irregulares, bem como do intervalo intrajornada fruído. Portanto, "data venia" do entendimento adotado na origem, não basta a mera constatação de haver a jornada alcançado extensão igual ou superior a 9h20min. Verificando os cartões de ponto juntados aos autos (ID 992e12b), constato que, em determinados dias, a jornada efetivamente desempenhada pela Reclamante justifica a necessidade de concessão de uma 4ª pausa térmica. Ante o exposto, reformo parcialmente a r. sentença para determinar que a condenação ao pagamento da 4ª pausa se limite aos dias em que as três pausas concedidas foram insuficientes diante da jornada cumprida, conforme se apurar dos controles de ponto constantes nos autos. Ressalto, todavia, que essa análise deverá se restringir aos dias em que a jornada de trabalho ultrapassou 9h20min, tendo em vista que o recurso é exclusivo da parte Reclamada e não é possível a reformatio in pejus. Na linha do assinalado na origem, na ausência de registros de ponto e/ou atestados, presume-se que a Reclamante cumpriu a jornada de trabalho declinada na inicial. Dou parcial provimento ao recurso patronal. DA JUSTIÇA GRATUITA A Reclamada pede a reforma da r. sentença em relação ao deferimento dos benefícios da gratuidade da justiça à parte Reclamante, sob a alegação de que o Autor não preencheria os requisitos legais para a sua concessão. Sem razão. Nos termos do art. 790 da CLT, §§ 3º e 4º, (com a redação dada pela Lei nº 13.467/2017) a regra é que o requerente dos benefícios da justiça gratuita tenha que comprovar a sua insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo ou que ganha salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, sem necessidade de produção de prova. Ocorre que o STF decidiu que a "assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos" prevista no art. 5º, LXXIV da Constituição Federal de 1988, não revogou a Lei nº 1.060/1950 na parte que trata sobre os benefícios da justiça gratuita, bastando, para a obtenção destes a simples declaração da parte interessada de que "sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família". Portanto, de acordo com o STF, a pessoa humana não tem que comprovar insuficiência de recursos: ela faz jus aos benefícios da gratuidade da justiça desde que declare que "sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família". No caso, a parte Autora requereu os benefícios da justiça gratuita tanto em inicial (ID 986d331), quanto em declaração por ela assinada e juntada aos autos (ID a7bf5b9), afirmando que não tem condições de arcar com as despesas do processo, sem prejuízo do seu sustento e o de sua família. Não existindo, nestes autos, provas que possam elidir o teor da referida declaração, a parte Reclamante faz jus aos benefícios da Justiça Gratuita. Nego provimento. MATÉRIAS COMUNS A AMBOS OS RECURSOS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DOS HONORÁRIOS PERICIAIS. . O MM. Juiz de origem condenou a Reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade, em grau médio, nos meses em que a jornada excedeu de 9h20 (9,33 horas) ao menos 10 dias, conforme se apurar dos espelhos de ponto coligidos aos autos, com reflexos em férias + 1/3, 13º salário, horas extras pagas, aviso prévio e FGTS+40%. Por consequência, condenou a Reclamada ao pagamento de honorários periciais, no importe de R$ 2.700,00. A Autora recorre. Alega que "conforme especificado em sede de impugnação à contestação (doc. bf82798) e reiterado na manifestação ao laudo pericial (doc. 62e9caf), nota-se que a recorrida não concedeu à recorrente a totalidade dos intervalos para recuperação térmica previstos no art. 253 da CLT por todo o contrato". Pede "a reforma parcial da r. sentença, a fim de que a recorrida seja condenada ao pagamento do adicional de insalubridade em grau médio por todo o contrato". A Reclamada também insurge-se. Alega que "não é possível visualizar nas normas relativas à segurança e medicina do trabalho qualquer texto que faça uma correlação e/ou caracterize uma interdependência entre a concessão do intervalo para recuperação térmica e a concessão do adicional de insalubridade. Sendo assim, não há comunicação entre os mesmos". Afirma que "as funções exercidas pela Recorrida não mantinham qualquer relação com agente insalubre, e ao contrário do que alega, sempre utilizou todos os EPI´s fornecidos pela Recorrente. Diante disso, é forçoso concluir que a Recorrida jamais esteve em contato com agente insalubre". Pontua que "todos os equipamentos de proteção individual são devidamente fornecidos e sua utilização fiscalizada". Postula o afastamento da condenação ao adicional de insalubridade. Subsidiariamente, requer a condenação em grau mínimo. Pretende, ainda, a exclusão da sua condenação ao pagamento de honorários periciais. Subsidiariamente, pede que o valor seja limitado a R$ 1.000,00 (mil reais). Com razão, em parte, a Reclamada. Com razão, a Reclamante. O meu voto foi proferido originalmente no sentido de negar provimento ao recurso obreiro e dar parcial provimento ao recurso patronal, nos seguintes termos: "Nos termos do art.189 da CLT, são consideradas atividades ou operações insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde, acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. O direito à percepção do adicional de insalubridade demanda a conjugação de duas circunstâncias, quais sejam: o enquadramento do agente insalubre apontado pelo requerente entre aqueles mencionados pela norma regulamentadora expedida pelo Ministério do Trabalho e Emprego como aptos a gerarem o referido adicional, além da constatação da existência deste por meio de laudo pericial elaborado por especialista (art. 195 da CLT). No presente caso, determinou-se a realização de perícia técnica, tendo o perito concluído que a Autora, no exercício de suas funções, não esteve exposta ao agente insalubre frio (ID b601cf0). Pela r. sentença, o MM. Juiz afastou as conclusões do laudo pericial, sob o fundamento de que "analisando os cartões de ponto, verifico que houve mês em que a jornada de trabalho da reclamante foi superior a 09h20 (9,33) ao menos 10 dias na mesma competência, a denotar habitualidade". Pois bem. Consta do próprio laudo pericial que, em diversos dias, os intervalos térmicos concedidos foram insuficientes, sendo necessária a fruição da 4ª pausa. Assim, a Autora esteve exposta a temperaturas que extrapolam os limites de tolerância e as medidas adotadas pela Reclamada nem sempre foram suficientes para a neutralização da condição nociva decorrente da insalubridade pela exposição ao frio. Nesse aspecto, é importante tecer uma observação: a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade se deu exclusivamente "nos meses em que a jornada excedeu de 9h20 (9,33 horas) ao menos 10 dias, conforme se apurar dos espelhos de ponto coligidos aos autos" (grifei). Isto é, a condenação se restringiu aos períodos em que o MM. Juiz reputou devida a 4ª pausa, especialmente porque restaram provados o fornecimento dos EPIs adequados e a concessão de três pausas diárias. Diante disso, faço uma ressalva quanto à jornada exigida para a concessão da 4ª pausa e, por conseguinte, aos parâmetros para a concessão do adicional. Consoante tratado em tópico anterior, a extrapolação da jornada para além de 9h20min não é suficiente, por si só, para justificar o pagamento da 4ª pausa, sendo necessário verificar a real necessidade com base na jornada obreira, apurada a partir dos cartões de ponto anexados. Considerando que o adicional de insalubridade foi deferido exclusivamente em razão da não concessão do 4º intervalo térmico, a configuração do direito ao pagamento do adicional deve observar os mesmos parâmetros fixados para a concessão de tal pausa adicional. Assim, reformo parcialmente a r. sentença para que a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade, em grau médio (20%), incida apenas nos meses nos quais, em ao menos 10 dias, a Autora fizer jus ao pagamento da 4ª pausa, nos termos do que restou decidido no tópico específico relativo às pausas para recuperação térmica. Afasta-se, portanto, a premissa de que a simples extrapolação da jornada para além de 9h20min, por si só, ensejaria o pagamento do adicional de insalubridade. No que diz respeito aos honorários periciais, a Reclamada foi sucumbente na pretensão objeto da perícia, devendo arcar com o pagamento dos honorários periciais, nos termos do art. 790-B da CLT. Considerando o grau de zelo e qualidade do trabalho técnico desenvolvido, tenho que os R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) arbitrados na origem estão em conformidade com os valores que vem sendo deferidos em casos semelhantes". Todavia, na sessão de julgamento, acolhi a divergência apresentada pela Exma. Desembargadora Wanda Lucia Ramos da Silva, in verbis: "Data venia, divirjo em parte do voto condutor. No caso, conforme explanado no tópico 'DO INTERVALO PARA RECUPERAÇÃO TÉRMICA', a r. sentença que limitou o pagamento da quarta pausa térmica aos dias em que a jornada obreira ultrapassou 9h20min está sendo mantida tão somente em atenção ao princípio do 'non reformatio in pejus', já que o entendimento que prevalece nesta Eg. 3ª Turma é no sentido de que, na apuração dos intervalos térmicos, é preciso observar a jornada efetivamente cumprida pelo trabalhador, conforme os cartões de ponto. Todavia, tal circunstância não afasta o fato de ter havido a irregularidade também nos dias em que, mesmo o labor não tendo ultrapassado 09h20min, a pausa adicional seria necessária em razão da jornada praticada. Nesse aspecto, pela análise dos cartões de ponto, observo que, em diversas ocasiões, a reclamante deveria ter usufruído de uma quarta pausa térmica, ainda que o labor tenha sido inferior a 9h20min. A título de exemplo, cito o dia 20/12/2022, em que a reclamante iniciou o trabalho às 15h55min e encerrou à 01h55 (9,0h), de modo que, considerando a concessão regular de 3 pausas de 20min e o intervalo intrajornada de 20h às 21h, haveria a necessidade de concessão de uma quarta pausa para recuperação térmica a partir de 00h40min, e o dia 07/01/2023, em que a reclamante iniciou o trabalho às 15h59 e encerrou à 01h56 (8,95h), de forma que, considerando a concessão regular de 3 pausas de 20min e o intervalo intrajornada de 20h às 21h, haveria a necessidade de concessão de uma quarta pausa para recuperação térmica a partir de 00h40min. Ressalta-se que a ausência da concessão do intervalo para recuperação térmica, ainda que de forma parcial, como no caso dos autos, ocasiona exposição do empregado ao frio acima dos limites de tolerância. Nesse sentido é o que dispõe a Súmula 29 desta Corte: "É devido o adicional de insalubridade quando não concedido o intervalo para recuperação térmica, previsto no art. 253 da CLT, ainda que fornecidos os equipamentos de proteção individual e fiscalizado o uso". Assim, considerando que a reclamante esteve exposta ao agente frio ao longo do pacto laboral, sem a fruição integral das pausas térmicas, reformo a r. sentença, para estender a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade por todo o período contratual. No mesmo sentido, cito como precedente desta Eg. 3ª Turma, envolvendo a mesma reclamada, o ROT-0010832-41.2024.5.18.0191, de relatoria do Exmo. Desembargador Elvecio Moura dos Santos, em que, por ocasião da última sessão de julgamento virtual, iniciada em 27/06/2025, foi acolhida a divergência por mim apresentada. Por fim, no que diz respeito aos honorários periciais, reduzo o valor fixado na origem de R$ 2.700,00 para R$ 2.500,00, na linha do que vem sendo aplicado por esta Eg. 3ª Turma. No mais, acompanho o Relator. Dou provimento ao recurso do reclamante e parcial provimento ao da reclamada." DA ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. O MM. Juiz de origem condenou a Reclamada ao pagamento de indenização substitutiva do período de garantia provisória, consistente no recebimento dos salários, de 09/01/2025 até 05/11/2025, tomando-se como parâmetro o salário-base da Reclamante, sem inclusão de horas extras e do adicional de insalubridade. Determinou, ainda, fossem excluídos do referido período os quatro meses de licença-maternidade. A Reclamada insurge-se. Alega que "não houve qualquer comunicação à reclamada sobre a situação de saúde da reclamante. Inclusive, do exame médico (id. 73f726f do PDF) juntado aos autos pela autora, é possível verificar que somente fora realizado no dia 29 de outubro de 2024, data posterior ao encerramento do contrato de trabalho". Afirma que "em momento algum a empregada procedeu à notificação da empregadora informando da gravidez, seja através de comunicado por escrito ou por correspondência, demonstrando a ausência de atenção ao que determina o texto consolidado". Sustenta que "a jurisprudência tem demonstrado que a gestante tem a obrigação de comunicar o empregador no momento que tenha conhecimento de sua condição gestacional, o que não ocorreu no caso em discussão, assim, não notificando o empregador não há o que se falar em estabilidade gestante, não há como atribuir qualquer tipo de culpa ao empregador por algo que ele não teve conhecimento e oportunidade de reparação". Assevera que "merece reforma a presente decisão, uma vez que a Reclamada sequer soube da gestação antes da presente demanda ter sido distribuída, não podendo ser condenada a estabilidade provisória decorrente de gestação, bem como ao pagamento de indenização substitutiva correspondente ao período de estabilidade". A Autora também recorre. Afirma que "a recorrida deve realizar o pagamento dos salários desde a data da demissão sem justa causa (11/09/2024) e não a partir do momento em que foi notificada da presente ação trabalhista (09/01/2025)". Diz que "está consolidado em nossos tribunais o entendimento de que a indenização substitutiva é devida por todo o período da garantia de emprego, e não apenas a partir da ciência do estado gravídico pelo empregador". Acrescenta que "conforme inteligência das Súmulas 244 e 396 do C. TST, a base de cálculo da indenização substitutiva deve compor todas as verbas de natureza salarial, inclusive as horas extras, adicional de insalubridade e férias com adicional de 1/3". Ressalta, ainda, que "tendo em vista que a indenização substitutiva e o benefício previdenciário possuem naturezas jurídicas distintas, não há amparo legal para a exclusão do período da licença-maternidade (4 meses) da condenação". Pugna pela reforma da r. sentença, "a fim de que: a) a recorrida seja condenada ao pagamento da indenização substitutiva desde a data da demissão sem justa causa (11/09/2024), e não apenas a partir da data em que foi notificada da presente reclamação trabalhista (09/01/2025); b) a indenização substitutiva seja paga levando-se em conta todas as verbas de natureza salarial regularmente auferidas pela recorrente, incluindo o adicional de insalubridade e a média das horas extras realizadas; c) a indenização substitutiva seja paga por todo o período, desde a data da demissão até cinco meses após o parto, sem a exclusão do período em que a recorrente poderá se beneficiar da licença-maternidade". Sem razão, a Reclamada. Com razão, a Reclamante. O art. 10, II, alínea "b", do ADCT da Constituição Federal, assegura à empregada gestante o direito à estabilidade provisória desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, ficando, nesse período, vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa. Cumpre esclarecer que o fim colimado pela norma do art. 10, II, alínea b, do ADCT da Carta Magna é a proteção ao nascituro, mediante a manutenção do contrato de trabalho da gestante. O desconhecimento da gravidez, seja pela Reclamada, seja pela Reclamante no momento da rescisão do contrato de trabalho, não representa óbice à aquisição da estabilidade da gestante. Esse é o entendimento consagrado na Súmula nº 244, I, do Colendo TST. Isso porque o direito a essa garantia não exige o preenchimento de qualquer outra condição, senão a existência do fato objetivo do direito postulado, qual seja, a gravidez da empregada, sendo certo que a estabilidade provisória, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, inicia-se com a concepção e não da data do exame médico que apenas vai atestar a partir de quando a empregada está grávida. Assim, independentemente da ciência do fato pela empregada ou de sua comunicação ao empregador, restando demonstrado que a gravidez da obreira deu-se no curso do contrato laboral, ela tem direito à estabilidade gestacional prevista no art. 10, II "b" do ADCT. No caso, o exame de ultrassonografia obstétrica, realizado em 29/10/2024 (fls. 15), demonstra idade gestacional estimada de 8 semanas e 5 dias. Consta dos autos que a Reclamante foi dispensada em 11/09/2024. Assim, restando demonstrado que a gravidez da obreira ocorreu durante a vigência do contrato de trabalho, é devida à Reclamante o pagamento de indenização substitutiva, não merecendo acolhimento o pedido patronal. Quanto aos pedidos obreiros, primeiramente, no tocante ao termo inicial da indenização substitutiva, assiste razão à Reclamante. Conforme supramencionado, é irrelevante a data em que o empregador tomou ciência da gravidez, de forma que a indenização substitutiva deve ser fixada a partir da data da dispensa imotivada da Autora, em 11/09/2024, e não apenas a partir da ciência do empregador sobre o estado gravídico (09/01/2025). No que diz respeito à base de cálculo da indenização substitutiva, também merece acolhimento a pretensão obreira. Isso porque, para fins de cálculo, devem ser considerados os salários da Reclamante e os demais direitos correspondentes ao período de estabilidade, à luz da Súmula 244 do TST. O entendimento do TST e deste Regional é no sentido de que, na base de cálculo da indenização substitutiva da estabilidade gestante, devem ser considerados não apenas o salário-base, mas também as parcelas de natureza salarial a que a empregada teria direito se fosse reintegrada. Vejamos o seguinte precedente do TST: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PRÉ-APOSENTADORIA. NORMA COLETIVA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS. BASE DE CÁLCULO. HORAS EXTRAS HABITUALMENTE PRESTADAS. OMISSÃO EXISTENTE. I. Não obstante a parte reclamante tenha pedido os reflexos da indenização substitutiva e a inclusão das horas extras no cálculo da referida parcela, tais pedidos não foram analisados na decisão embargada. II. No tocante aos reflexos pretendidos, uma vez reconhecido o direito à indenização substitutiva da estabilidade, são devidos os reflexos em férias, décimo terceiro salário e parcelas de FGTS. III. Em relação à base de cálculo da indenização substitutiva, esta Corte Superior tem decidido que se incluem no cálculo da indenização substitutiva todas as parcelas de natureza salarial, inclusive a média das horas extras habitualmente prestadas. IV. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, com alteração do julgado." (TST, ED-RR-1000537-63.2018.5.02.0067, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, 7ª Turma, DEJT 14-10-2022, grifei) Assim, no caso vertente, as verbas auferidas a título de horas extras habitualmente prestadas e adicional de insalubridade devem compor a base de cálculo do período estabilitário. Em relação à exclusão do período correspondente à licença-maternidade da indenização substitutiva, razão assiste à Autora. A indenização substitutiva abrange todo o período da estabilidade, mesmo que parte dele coincida com o período em que a empregada teria recebido o benefício previdenciário. Com efeito, o recebimento do auxílio-maternidade do INSS não interfere no direito à estabilidade da gestante, notadamente em virtude da natureza distinta das verbas trabalhista e previdenciária, de modo que, "data venia" do entendimento adotado na origem, é incabível o abatimento de valores a este título. Ante o exposto, acolho os pleitos obreiros e reformo parcialmente a r. sentença para: a) fixar o termo inicial da indenização substitutiva da estabilidade gestacional em 11/09/2024, data da dispensa sem justa causa; b) determinar que a base de cálculo da indenização substitutiva compreenda o adicional de insalubridade e a média das horas extras pagas, a ser apurada com base nos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à dispensa, observados os contracheques juntados aos autos; c) afastar a exclusão do período da licença-maternidade do cálculo da indenização substitutiva, que deverá compreender todo o período da estabilidade provisória (data da dispensa até 5 meses após o parto). Nego provimento ao recurso patronal. Dou provimento ao recurso obreiro. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A Autora postula a majoração dos honorários devidos pela Reclamada para o patamar de 15%. A Reclamada também pugna pela majoração da verba honorária a cargo da Autora para 15%. Com razão, a Reclamante. Sem razão, a Reclamada. No tocante ao percentual arbitrado a título de honorários sucumbenciais devidos pela parte Autora, considerando os critérios enumerados no parágrafo 2º do art. 791-A da CLT, reputo justo e razoável o montante de 8% fixado na origem, incidente apenas sobre os pedidos julgados totalmente improcedentes e cuja exigibilidade ficará suspensa, conforme já determinado pelo MM. Juiz a quo. Por outro lado, quanto à verba honorária devida pela empregadora, à luz do art. 791-A, § 2º, da CLT, acolho o pedido obreiro e reformo a r. sentença para majorar o percentual de honorários sucumbenciais devidos pela Reclamada de 10% para 15% sobre o valor da condenação, sem a dedução dos descontos fiscais e previdenciários (OJ nº 348 da SDI-1 do TST). Dou provimento ao recurso da Reclamante. Nego provimento ao recurso da Reclamada. CONCLUSÃO Conheço, em parte, do recurso interposto pela Reclamada e integralmente do recurso interposto pela Reclamante e dou-lhes parcial provimento, nos termos da fundamentação expendida. Custas pela Reclamada, no importe de R$ 700,00, calculadas sobre R$ 35.000,00, novo valor provisoriamente arbitrado à condenação, face ao acréscimo havido, parcialmente recolhidas. É o meu voto. ACÓRDÃO ISTO POSTO, acordam os membros da Terceira Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual hoje realizada, por unanimidade, conhecer parcialmente do recurso da Reclamada e integralmente do recurso da Reclamante e dar-lhes parcial provimento, nos termos do voto do Relator que acolheu a divergência apresentada pela Desembargadora Wanda Lúcia Ramos da Silva quanto ao adicional de insalubridade e ao valor dos honorários periciais e adaptará o voto quanto a estes pontos. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores WANDA LÚCIA RAMOS DA SILVA (Presidente) e ELVECIO MOURA DOS SANTOS e o Excelentíssimo Juiz CELSO MOREDO GARCIA (convocado para atuar no Tribunal, conforme Portaria TRT 18ª nº 670/2025). Presente na assentada de julgamento o d. representante do Ministério Público do Trabalho. Sessão de julgamento secretariada pela Diretora da Coordenadoria de Apoio à Terceira Turma, Maria Valdete Machado Teles. Goiânia, 04 de julho de 2025. ELVECIO MOURA DOS SANTOS Relator GOIANIA/GO, 16 de julho de 2025. NILZA DE SA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BRF S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Capiba Locacao E Turismo Ltda - Me e outros x Capiba Locacao E Turismo Ltda - Me e outros

ID: 314579217

Tribunal: TRT21 Órgão: Primeira Turma de Julgamento Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000554-70.2024.5.21.0005

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON PEDRO HENRIQUE PACHECO DA SILVA ALVES

Polo Passivo:

CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON

Acórdão

Advogados:

DIOGO CUNHA LIMA MARINHO FERNANDES

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

REBEKA RAFFAELLA DE OLIVEIRA PEREIRA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA DE JULGAMENTO Relatora: MARIA AUXILIADORA BARROS DE MEDEIROS RODRIGUES RORSum 0000554-70.2024.5.21… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA DE JULGAMENTO Relatora: MARIA AUXILIADORA BARROS DE MEDEIROS RODRIGUES RORSum 0000554-70.2024.5.21.0005 RECORRENTE: CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME E OUTROS (1) RECORRIDO: MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON E OUTROS (1) Acórdão RECURSO ORDINÁRIO EM RITO SUMARÍSSIMO N. 0000554-70.2024.5.21.0005 RELATORA: DESEMBARGADORA AUXILIADORA RODRIGUES 1ª RECORRENTE: CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME ADVOGADO: DIOGO CUNHA LIMA MARINHO FERNANDES 2ª RECORRENTE: MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON ADVOGADA: REBEKA RAFFAELLA DE OLIVEIRA PEREIRA RECORRIDAS: AS PARTES ORIGEM: 12ª VARA DO TRABALHO DE NATAL EMENTA RECURSO ORDINÁRIO. RITO SUMARÍSSIMO. PEDIDO DE REFORMA DA SENTENÇA CONSTANTE DAS CONTRARRAZÕES. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. REJEIÇÃO. O pedido de condenação da reclamada em honorários sucumbenciais, apresentado em contrarrazões, não comporta conhecimento, pois não constituem meio processual hábil à reforma da decisão de primeiro grau, haja vista se destinarem apenas à contraposição às alegações recursais da parte adversa. PRELIMINAR. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO DA RECLAMANTE POR AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. REJEIÇÃO. A reclamante apresentou na sua peça recursal os elementos de fato e de direito por meio dos quais pretende que seja reformada a sentença a quo. Portanto, não vulnera o princípio da dialeticidade recursal o recurso munido das razões, ainda que sejam meras reproduções da petição inicial ou da contestação, pelas quais o recorrente pretende ver revertido o entendimento externado na decisão recorrida. PRELIMINAR DE COISA JULGADA. ACORDO JUDICIAL ANTERIOR. LIMITES DA QUITAÇÃO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. PLEITO AUTÔNOMO. A existência de acordo judicial homologado em demanda anterior, com quitação expressa tão somente das parcelas perquiridas na inicial, conforme consignado no correspondente termo de conciliação - "A reclamada CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME pagará à reclamante, em troca de quitação do postulado na inicial, a quantia líquida de R$5.000,00, em duas parcelas [...]" - não obsta o ajuizamento de nova reclamação trabalhista para pleitear indenização substitutiva pela estabilidade acidentária, direito não discutido nem expressamente transacionado no feito anterior, inexistindo coisa julgada. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. PREVENÇÃO. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONEXÃO ENTRE AS DEMANDAS. PEDIDOS DISTINTOS. No caso, não se configura a prevenção entre Varas do Trabalho quando a demanda anterior, encerrada por sentença homologatória de acordo, tratou de verbas rescisórias e a nova ação versa sobre indenização substitutiva pela estabilidade acidentária, pretensão autônoma e não discutida anteriormente. Inexistência de conexão nos termos do art. 55 do CPC. NULIDADE PROCESSUAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DE PROVAS. PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. Extrai-se do presente caso que não há nulidade processual por cerceamento de defesa quando o indeferimento do depoimento pessoal da parte e da oitiva de testemunhas decorre de decisão fundamentada do juízo, no exercício do poder instrutório previsto no art. 765 da CLT, não sendo demonstrado prejuízo. Igualmente válida a atuação do perito médico judicial ao impedir a presença de advogado durante o exame clínico, por força do sigilo médico-paciente e da regulamentação do ato pericial, sem que haja violação a prerrogativas profissionais. Ademais, a ausência de resposta a quesitos irrelevantes ou já abordados no laudo não compromete a validade da perícia. RECURSO DA RECLAMADA. DOENÇA OCUPACIONAL. TRANSTORNO PSÍQUICO. NEXO CONCAUSAL RECONHECIDO. VALIDADE DO LAUDO PERICIAL. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO (ESPÉCIE 91). INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E ESTABILIDADE PROVISÓRIA. Comprovado, por meio de laudo técnico pericial, que a reclamante desenvolveu transtorno de adaptação (CID F43.2) em razão de condições laborais estressantes e sobrecarga de trabalho, aliado à prova da concessão do benefício do auxílio-doença previdenciário (espécie 91), reconhece-se o nexo concausal entre a patologia e o ambiente de trabalho, caracterizando-se doença ocupacional equiparada a acidente de trabalho (art. 20 da Lei 8.213/91). Insubsistentes as alegações da reclamada quanto à ausência de nexo causal e à nulidade da perícia. Inexistindo contraprova apta a infirmar as conclusões técnicas, mantém-se o reconhecimento da responsabilidade civil subjetiva da empregadora, com condenação à indenização por dano moral e ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DOENÇA OCUPACIONAL. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO. RENÚNCIA NÃO CONFIGURADA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO DESNECESSÁRIO. É assegurada ao empregado a estabilidade provisória prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91 quando demonstrada a existência de doença ocupacional, afastamento superior a 15 dias e recebimento de auxílio-doença acidentário. A ausência de menção expressa à estabilidade ou à doença no acordo judicial anterior não configura renúncia ao direito, dada sua natureza indisponível. A indenização substitutiva é devida mesmo sem pedido de reintegração, sobretudo quando inviável o retorno ao ambiente de trabalho. Precedentes do TST. RECURSO ADESIVO DA RECLAMANTE. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. MAJORAÇÃO INDEVIDA. A fixação da indenização por dano moral deve observar critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando a gravidade da lesão, a extensão do dano, a conduta do ofensor e o caráter compensatório e pedagógico da condenação. No presente caso, não demonstrada a inadequação do valor arbitrado na origem, mostra-se incabível a majoração pleiteada. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS DEVIDOS. PRINCÍPIO DA REPARAÇÃO INTEGRAL. A indenização substitutiva pelo período estabilitário deve compreender não apenas os salários, mas também os consectários legais: férias acrescidas de 1/3, 13º salário, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional, em observância ao princípio da reparação integral. Precedentes do TST. Recurso da reclamada conhecido e desprovido. Recurso da reclamante conhecido e parcialmente provido. RELATÓRIO Trata-se de recursos ordinários em rito sumaríssimo interpostos respectivamente por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON, este apresentado de forma adesiva, em face de sentença prolatada pelo d. Juiz José Maurício Pontes Junior, em atuação na 12ª Vara do Trabalho de Natal (Id. c36772d), que, nos autos da presente reclamação trabalhista, deferiu os benefícios da justiça gratuita à reclamante, rejeitou as preliminares suscitadas, e, no mérito, julgou procedentes em parte os pedidos formulados na petição inicial, condenando a parte reclamada a pagar à reclamante os seguintes títulos: 1) indenização substitutiva pela estabilidade provisória de emprego quebrada, equivalente à 12 remunerações, observando-se, para tanto, como última remuneração mensal, o valor de R$ 1.350,00, consoante documento de ID.dad5b11; e 2) indenização por danos morais, no valor de R$ 5.000,00. Por fim, condeno a reclamada a pagar honorários periciais, no valor de R$ 1.000,00, conforme fundamentação. Condeno a reclamada, também, em honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 5% sobre o valor da condenação. [...] A reclamante opôs embargos de declaração (Id. 74cd4e5), os quais foram rejeitados, conforme fundamentos da sentença de Id. 6c5e87b. Em suas razões de recurso ordinário (Id. 69586fd), a reclamada alega preliminarmente a existência de coisa julgada material, ao argumento de que a rescisão contratual já foi objeto de acordo judicial homologado em processo anterior (nº 0001009-69.2023.5.21.0005), com quitação plena e geral do contrato de trabalho havido entre as partes. Aduz que a quitação abrange qualquer pretensão posterior, inclusive a indenização substitutiva da estabilidade acidentária agora pleiteada pela reclamante. Sustenta que a reclamante, ciente de sua condição de saúde, optou por não formular pedido de estabilidade no processo anterior, o que configura renúncia do seu direito. Pleiteia a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, V, do CPC. Alega incompetência absoluta do Juízo da 12ª Vara do Trabalho de Natal/RN, argumentando que a 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN possui competência absoluta para decidir sobre questões decorrentes do mesmo contrato de trabalho, devido ao acordo judicial homologado em processo anterior. Suscita, preliminarmente, nulidade processual por múltiplos atos que configurariam cerceamento de defesa: afirma que o indeferimento do depoimento pessoal da reclamante impediu a obtenção de prova essencial; que a recusa em ouvir as testemunhas indicadas pela reclamada é apontada como violação direta aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa; que a perícia seria nula por o perito judicial ter impedido a participação de seu advogado e assistente técnico de acompanhar a perícia, violando o Estatuto de OAB, e por não responder aos quesitos da defesa; e que a sentença deixou de se pronunciar acerca do pedido de comprovação da atual situação laboral da reclamante, já que estando esta empregada, não haveria prejuízo a ensejar a indenização substitutiva pleiteada. No mérito, assevera que a autora renunciou expressamente à estabilidade ao celebrar o acordo judicial anterior, sem qualquer ressalva sobre doença ocupacional ou direito à estabilidade. Pontua que a indenização substitutiva só é cabível se houver pedido de reintegração, o que não ocorreu na petição inicial, "tampouco apresentou justificativas que tornassem a reintegração inviável, condição esta que autorizaria a conversão em indenização. A pretensão deduzida, portanto, carece de pressuposto lógico e jurídico necessário à sua concessão". Impugna o laudo pericial que reconheceu a doença ocupacional, alegando ausência de nexo causal entre a doença e as atividades laborais desempenhadas pela reclamante. Destaca, ainda, a ausência de incapacidade laboral comprovada. Defende que a doença não teve nenhuma relação com o trabalho da recorrida, e requer a reforma da sentença para que não seja reconhecida a relação da doença com o trabalho, e, consequentemente, sejam indeferidos os pleitos relativos à indenização por dano moral e à indenização substitutiva à estabilidade provisória no emprego. Requer, ademais, o expresso enfrentamento de todas as questões de direito levantadas no recurso, para garantir o prequestionamento e o acesso às instâncias superiores. Pugna, ao final, pela condenação da reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência no percentual de 15% sobre o valor atualizado da causa. Igualmente irresignada com a sentença originária, a reclamante interpõe recurso ordinário (Id. b444cc2), discordando do valor de R$ 5.000,00 fixado na sentença, argumentando ser insuficiente para reparar o dano moral sofrido. Sustenta que o valor arbitrado não reflete a gravidade da ofensa, o sofrimento experimentado, a conduta culposa da reclamada e o caráter pedagógico da condenação. Por isso, requer a majoração para R$ 20.000,00, valor que considera mais consentâneo com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da reparação integral. Contesta o indeferimento do pedido de reflexos da indenização substitutiva pelo período estabilitário, argumentando que a indenização substitui o período de estabilidade, incluindo a percepção de salários e consectários. Requer, pois, o pagamento dos reflexos sobre 13º salário, férias acrescidas de 1/3, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional. Reforça que o citado entendimento se alinha com a lógica de proteção integral do trabalhador prevista na Constituição Federal. A reclamante apresentou contrarrazões (Id. 3af5f9e), requerendo a majoração dos honorários sucumbenciais no percentual máximo de 15% sobre o valor da condenação. Registre-se que, em despacho de Id. a8e0e23, esta Relatora determinou o retorno dos autos à Vara de origem para análise da admissibilidade do recurso ordinário adesivo interposto pela reclamante, com a intimação da parte reclamada para, querendo, apresentar contrarrazões. No prazo assinalado, a reclamada apresentou contrarrazões, arguindo preliminar de não conhecimento do recurso da reclamante por ausência de dialeticidade (Id. 6f38eda). Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos dos artigos 895, § 1º, III, da CLT, e 81, § 1º do Regimento Interno. É o relatório. ADMISSIBILIDADE RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA Recurso tempestivo. Representação regular. Custas pagas. Depósito recursal recolhido pela metade, por ostentar a condição de entidade sem fins lucrativos, nos termos do art. 899, § 9º da CLT. A reclamante, em sede de contrarrazões, pleiteia a majoração dos honorários sucumbenciais devidos pela reclamada para o percentual máximo de 15%. Todavia, tal pleito não comporta conhecimento, pois, ao pretexto de impugnar o recurso interposto pela reclamada, a parte reclamante pugna pela reforma da sentença, que expressamente já havia condenado a empresa reclamada em honorários sucumbenciais no percentual de 5% sobre o valor da condenação. Ora, as contrarrazões não constituem meio processual hábil à reforma da decisão de primeiro grau, haja vista se destinarem apenas à contraposição às alegações recursais da parte adversa. Nesse sentido: AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS NA SENTENÇA. JUSTIÇA GRATUITA. CONDIÇÃO SUSPENSIVA. AUSÊNCIA DE RECURSO ORDINÁRIO. PRECLUSÃO. COISA JULGADA. Ausente recurso obreiro quanto à condenação ao pagamento de honorários advocatícios fixados na sentença, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT, em razão da sucumbência recíproca na causa, operou-se a preclusão consumativa e o trânsito em julgado da sentença quanto a este tema. Contrarrazões não constitui instrumento processual adequado para pedir a reforma da decisão judicial que lhe foi desfavorável. Agravo não provido" (Ag-AIRR-20485-41.2018.5.04.0523, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 15/10/2021). Portanto, conheço do recurso interposto pela reclamada, exceto quanto ao pedido contido nas contrarrazões da reclamante, por inadequação da via eleita, uma vez que a parte deveria se valer do recurso ordinário para tanto. RECURSO ADESIVO DA RECLAMANTE Recurso tempestivo. Representação regular. Preparo inexigível. A reclamada, em contrarrazões, arguiu preliminar de não conhecimento do recurso da reclamante por ausência de dialeticidade, sob a alegação de que não houve impugnação específica aos fundamentos da sentença recorrida. Sem razão, contudo. A reclamante apresentou na sua peça recursal os elementos de fato e de direito por meio dos quais pretende que seja reformada a sentença a quo, a qual julgou parcialmente procedente a demanda. Além de que não vulnera o princípio da dialeticidade recursal o recurso munido das razões, ainda que sejam meras reproduções da petição inicial ou da contestação, pelas quais o recorrente pretende ver revertido o entendimento externado na decisão recorrida. Aliás, a Súmula nº 422 do TST enuncia que o princípio da dialeticidade só obsta o conhecimento do recurso ordinário se a motivação for inteiramente alheia aos fundamentos da sentença recorrida: "SUM-422 RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO (redação alterada, com inserção dos itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado em 24, 25 e 26.06.2015. Com errata publicada no DEJT divulgado em 01.07.2015 I - Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. II - O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de recurso ou em decisão monocrática. III - Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença". Dessa forma, rejeita-se a preliminar arguida. Logo, presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do apelo interposto pela reclamante. PRELIMINARES COISA JULGADA A reclamada aduz que a rescisão contratual já foi objeto de acordo judicial homologado em processo anterior (nº 0001009-69.2023.5.21.0005), com quitação plena e geral do contrato de trabalho havido entre as partes. Aduz que a quitação abrange qualquer pretensão posterior, inclusive a indenização substitutiva da estabilidade acidentária agora pleiteada pela reclamante. Sustenta que a reclamante, ciente de sua condição de saúde, optou por não formular pedido de estabilidade no processo anterior, o que configura renúncia do seu direito. Pleiteia a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, V, do CPC. Em sentença, o Juízo a quo assim decidiu: Da coisa julgada Pugna a reclamada pela extinção do feito em razão da coisa julgada formada nos autos da Reclamação Trabalhista nº 0001009-69.2023.5.21.0005, ocasião na qual foi homologado acordo entre as partes, com o reconhecimento da extinção contratual imotivada por iniciativa a ré e consequente pagamento das verbas consectárias. Aduz, ainda, o acordo homologado implicou em renúncia da parte autora aos "direitos ou valores que lhe são devidos em razão da relação de emprego". Analiso. O direito de ação encontra previsão expressa no art. 5°, XXXV, da Constituição Federal de 1988, perfazendo faculdade atribuída a qualquer pessoa, no exercício do direito subjetivo garantido em face do princípio da inafastabilidade da jurisdição. Ocorre, todavia, que o direito em tela não é absoluto, submetendo-se à observância dos pressupostos processuais que definem regras para o estabelecimento e desenvolvimento válido do processo, dentro os quais se encontra a coisa julgada. Segundo dispõe o art. 5º, da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro (Decreto-Lei nº 4.657/1942), "chama-se coisa julgada ou caso julgado a decisão judicial de que já não caiba recurso". Outrossim, na lição de Fredie Didier Jr, "a coisa julgada material é a indiscutibilidade da decisão judicial no processo em que foi produzida e em qualquer outro"i. Trata-se, portanto, de um fenômeno com eficácia endo e extraprocessual. Mas, não é só. A Carta Magna prevê, em seu art. 5°, XXXVI, que "a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada". (sem grifos no original). A doutrina e jurisprudência pátrias, por sua vez, elencam a coisa julgada como pressuposto processual negativo, haja vista obstar a repropositura de nova ação idêntica a outra, assim consideradas quando possuírem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Pois bem. Em consulta aos autos da ação nº 0001009-69.2023.5.21.0005, verifiquei que o objeto da aludida ação compreendeu a modalidade extintiva operada e verbas postuladas na petição inicial, materializadas pelas seguintes rubricas: aviso prévio, férias, 13ª salário, FGTS + 40%, multas dos artigos 467 e 477 da CLT e, por fim, seguro-desemprego, Por outro lado, o presente processo tem como objeto a alegada inobservância de período de estabilidade contratual oriunda de doença ocupacional atribuída à relação de emprego havida entre as partes. Trata-se, assim, de pedido principal distinto daqueles formulados na RT nº 0001009-69.2023.5.21.0005, não havendo falar, assim, em coisa julgada. Ressalva deve ser feita quanto ao pleito atinente à multa do art. 477 da CLT, visto que já resolvido nos autos retromencionados. Ante o exposto, reconhecida a coisa julgada em relação aos autos do processo nº 0001041-71.2023.5.21.0006, extingo, sem resolução de mérito, o pleito autoral atinente à multa do art. 477 da CLT, o que faço com suporte no art. 485, V, do CPC. No presente caso, a parte reclamante ajuizou anteriormente a reclamação trabalhista de nº 0001009-69.2023.5.21.0005, que tramitou na 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN, em que foi celebrado acordo judicial com quitação das verbas trabalhistas discriminadas na inicial: aviso prévio; férias; 13ª salário; FGTS + 40%; multas dos artigos 467 e 477 da CLT; e seguro-desemprego. Contudo, referida quitação não teve caráter geral e irrestrito, limitando-se apenas às parcelas especificadas no termo de acordo. De fato, restou consignado no termo de acordo (Id. a6f35f4) que: "A reclamada CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME pagará à reclamante, em troca de quitação do postulado na inicial, a quantia líquida de R$5.000,00, em duas parcelas, conforme discriminado a seguir (...)". Destaquei. Conforme acertadamente pontuou o decisum recorrido, a presente ação ajuizada pela reclamante tem como objeto a indenização substitutiva pela estabilidade, direito este que não foi objeto de análise nem foi expressamente contemplado ou transacionado no acordo homologado judicialmente. Portanto, evidenciando-se que o pleito desta demanda não foi objeto de pedido ou discussão na demanda anterior, assim como não foi abrangido pela quitação do acordo judicial homologado, que teve efeitos limitados às verbas discriminadas, não há violação ao princípio da segurança jurídica nem afronta à coisa julgada, sendo plenamente legítima a propositura da nova reclamação trabalhista com pleito de indenização substitutiva pela estabilidade, em respeito ao princípio da inafastabilidade da jurisdição e à efetividade dos direitos trabalhistas. Preliminar que se rejeita. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO A reclamada alega incompetência absoluta do Juízo da 12ª Vara do Trabalho de Natal/RN, argumentando que a 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN possui competência absoluta para decidir sobre questões decorrentes do mesmo contrato de trabalho, devido ao acordo judicial homologado em processo anterior. Na origem, o pedido foi indeferido com os seguintes argumentos: Da incompetência absoluta Alega a reclamada que o "acordo judicial homologado no processo de nº 0001009-69.2023.5.21.0005, na quinta vara do trabalho de Natal/RN, esse juízo se torna competente para apreciar o pedido, sendo então matéria de competência absoluta". Analiso. Conforme se depreende do exame da preliminar em tela, a demandada requereu a redistribuição do presente feito, por dependência com o processo de n° 0001009-69.2023.5.21.0005, da 5ª Vara Trabalhista de Natal/RN. Sem razão o suscitante. Isso porque inexiste identidade de pedido ou causa de pedir entre a ora reclamação trabalhista e aquela mencionada pela ré, tratando-se de pretensões absolutamente distintas. Outrossim, a prolação de sentença no processo originário perfaz causa obstativa da reunião de ações com fundamento na conexão ou prevenção. Preliminar que se rejeita. Nos termos do artigo 55 do CPC (aplicável subsidiariamente ao processo do trabalho), a conexão só ocorre quando há identidade entre o pedido ou a causa de pedir. De fato, como a presente demanda trata de pretensão distinta (indenização por estabilidade), que não foi discutida na ação anterior (que tratou apenas de verbas rescisórias), não se configura a conexão. Ademais, a existência de sentença homologatória no processo anterior significa que aquele feito está encerrado, não havendo litígio pendente que justifique a reunião dos processos. A prevenção opera entre juízos que estejam simultaneamente competentes para causas conexas ainda em tramitação, o que não é o caso. Portanto, correta a decisão que afastou a preliminar suscitada. Preliminar rejeitada. CERCEAMENTO DE DEFESA Suscita a reclamada, preliminarmente, nulidade processual por múltiplos atos que configurariam cerceamento de defesa: afirma que o indeferimento do depoimento pessoal da reclamante impediu a obtenção de prova essencial; que a recusa em ouvir as testemunhas indicadas pela reclamada é apontada como violação direta aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa; que a perícia seria nula por o perito judicial ter impedido a participação de seu advogado e assistente técnico de acompanhar a perícia, violando o Estatuto de OAB, e por não responder aos quesitos da defesa. Razão não lhe assiste, contudo. A alegação de nulidade processual por indeferimento do depoimento pessoal da reclamante não se sustenta. Isso porque, no processo do trabalho, o juiz possui ampla liberdade na condução da instrução processual, inclusive quanto à admissão ou não das provas requeridas pelas partes, nos termos do art. 765 da CLT, que assim dispõe: "Os juízos e tribunais do trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar quaisquer diligências necessárias ao esclarecimento delas." O depoimento pessoal, embora possa ser um meio legítimo de prova, não é obrigatório nem tampouco vincula o juízo, podendo ser indeferido sempre que o magistrado entender que os fatos estão suficientemente esclarecidos nos autos ou que a oitiva não é necessária ao deslinde da controvérsia, o que restou verificado no caso em apreço, haja vista que o juízo já dispunha de elementos suficientes para o julgamento da causa. Em adição, para que haja nulidade processual, é necessário comprovar o prejuízo efetivo decorrente do ato impugnado, o que não se verifica no presente caso. Assim, não basta a mera alegação genérica de que a prova era essencial: é preciso demonstrar de forma concreta que a ausência do depoimento comprometeu o resultado da demanda, o que não foi feito. Portanto, não havendo demonstração de prejuízo nem violação ao contraditório ou à ampla defesa, não se configura nulidade processual por indeferimento da produção de prova. Do mesmo jeito, a alegação de violação aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, em razão da recusa na oitiva das testemunhas arroladas pela reclamada, não merece acolhida. A direção da instrução processual, inclusive quanto à admissão ou indeferimento de provas, compete ao juízo da causa, conforme previsto no art. 765 da CLT, que confere ao magistrado ampla liberdade para conduzir o processo segundo os princípios da celeridade e da efetividade da tutela jurisdicional. A prova testemunhal, embora seja meio legítimo e relevante, não possui caráter obrigatório, cabendo ao juiz avaliar sua pertinência à luz do caso concreto. Fato é que não se configura cerceamento de defesa quando o indeferimento da prova testemunhal é devidamente motivado e decorre do entendimento de que os autos já dispõem de elementos suficientes para o convencimento do julgador, ou de que a prova pretendida é irrelevante, impertinente ou meramente protelatória. A parte que alega cerceamento de defesa deve indicar, de forma concreta e específica, quais fatos relevantes seriam esclarecidos pelas testemunhas indicadas e por que esses fatos seriam decisivos ao deslinde da controvérsia. A mera invocação genérica dos princípios do contraditório e da ampla defesa, sem a demonstração de prejuízo real, não é suficiente para ensejar nulidade. No caso dos autos, não há demonstração de que a prova testemunhal indeferida fosse essencial à solução da controvérsia ou que sua produção alteraria, de modo relevante, o resultado do julgamento. O indeferimento da prova deu-se com base em decisão fundamentada, o que afasta qualquer alegação de vício ou violação de garantias constitucionais. Já no tocante à alegação de nulidade da perícia médica, diante do impedimento de acompanhamento do advogado e assistente técnico da parte reclamada, não encontra amparo legal ou técnico que a sustente. Inicialmente, é importante destacar que a perícia médica judicial não é um ato processual de contraditório pleno, como ocorre com as audiências, mas sim um procedimento técnico e sigiloso, conduzido por profissional habilitado, com finalidade de auxiliar o juízo na formação de convencimento quanto à existência de incapacidade ou nexo causal entre a moléstia alegada e o trabalho. A natureza da perícia médica exige respeito ao sigilo médico-paciente, protegido tanto pela legislação civil e penal quanto por normas éticas da medicina. In casu, o perito nomeado pelo Juízo, ao prestar esclarecimentos quanto ao impedimento do advogado da reclamada de acompanhar a perícia (Id. a7f914c), esclareceu: "Reitero a impossibilidade de ingresso do advogado da parte reclamada durante o exame pericial, uma vez que sua presença não é exigida para a realização do ato médico, conforme os princípios éticos e regulatórios que regem a atividade pericial. Ressalto o direito da parte reclamada de indicar um médico assistente técnico, caso deseje acompanhar o exame pericial, em conformidade com as diretrizes do CFM". No mesmo sentido, os artigos 4º, inciso XII, e 5º, inciso II, da Lei nº 12.842/2016, que dispõe sobre o exercício da Medicina, estabelecem que o exame médico-pericial é ato privativo do médico. Percebe-se, pois, que o perito médico possui autonomia e a prerrogativa de restringir o acesso à perícia apenas aos profissionais da área de saúde, até mesmo por razões de ética médica, com vistas a preservar a privacidade do paciente. Saliente-se que, diferentemente do alegado pela reclamada, observo que na manifestação de Id. eb4c98d a reclamada informa que o perito médico negou apenas a entrada do advogado desta para acompanhar a perícia, nada mencionando a respeito de assistente técnico. Aliás, na declaração de comparecimento assinada pelo perito (Id. adc7621), só consta o comparecimento do Dr. João Maria Júnior, OAB/RN 20.411, sendo que este não estava sequer habilitado na presente reclamação no dia designado para o exame pericial, ocasião em que só apresentou procuração dias após a realização do citado exame (Id. fd912e8). Assim, a atuação do perito judicial ao limitar o acesso de advogados ou assistentes técnicos durante o exame médico não configura violação de prerrogativa profissional, mas sim cumprimento do dever ético e legal de preservar a privacidade e integridade da pessoa periciada. A presença de terceiros durante o exame clínico pode constranger a parte, comprometer a espontaneidade do exame e, consequentemente, a qualidade técnica do laudo. Quanto à alegação de que o perito teria deixado de responder aos quesitos formulados pela defesa, igualmente não se verifica nulidade. O perito judicial tem a obrigação de responder aos quesitos que sejam relevantes, pertinentes e tecnicamente compatíveis com o objeto da perícia, podendo se recusar, de forma justificada, a responder quesitos impertinentes, repetitivos ou que extrapolem o escopo da avaliação clínica. Caso alguma resposta tenha sido considerada insuficiente ou omissa, o momento processual adequado para questionamento seria por meio de pedido de esclarecimentos ou complementação do laudo, o que de fato ocorreu com os pedidos de esclarecimentos feitos pela reclamada sob os Ids. eb4c98d, 69b3313, 2cde6c0, os quais foram respondidos através da apresentação dos laudos complementares (Ids. c5711ab e a7f914c). Destarte, não há nos autos comprovação de que a atuação do perito comprometeu a imparcialidade da perícia ou causou prejuízo processual relevante à parte que alega nulidade, o que afasta a aplicação de qualquer sanção processual. Portanto, não vislumbro cerceamento do direito de defesa da reclamada apto a causar nenhuma nulidade, seja da sentença monocrática, ou mesmo da perícia judicial realizada. Rejeita-se a preliminar. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO CONCAUSAL A reclamada contesta o laudo pericial que reconheceu a doença ocupacional, alegando ausência de nexo causal entre a doença e as atividades laborais desempenhadas pela reclamante. Destaca, ainda, a ausência de incapacidade laboral comprovada. Defende que a doença não teve nenhuma relação com o trabalho da recorrida, requer, portanto, a reforma da sentença para que não seja reconhecida a relação da doença com o trabalho, e, consequentemente, sejam indeferidos os pleitos relativos à indenização por dano moral e à indenização substitutiva à estabilidade provisória no emprego. Em sentença, o Juízo a quo assim decidiu: Dos pedidos relacionados à doença ocupacional Relata a reclamante ter sido acometida por lesão ocupacional ("CID F43.2 Transtornos de adaptação"), causada em face do exercício de suas funções laborais para a reclamada. Ao final, pugna condenação da demandada em indenização por danos morais e pensão vitalícia. A reclamada, em sua defesa, sustenta inexistir nexo causal entre o labor desenvolvido pelo reclamante e a suposta lesão relatada pela autora, bem como culpa da empregadora na ocorrência desta. Analiso. A controvérsia cinge-se acerca da atribuição de responsabilidade a empresa reclamada na ocorrência de lesões ocupacionais que a parte reclamante alega ter sofrido no curso do contrato de trabalho, culminando em sua incapacidade para o exercício do labor então realizado. Para tanto, a parte autora acostou os registros médicos de IDs. 18c1503 e ss., referentes às lesões laborais que alega ter adquirido no curso da contratualidade. Em razão da matéria controvertida nos autos, foi determinada a produção de prova pericial, para aferição da existência e extensão dos danos alegados, cujo laudo encontra-se nos IDs. f6545c8 e 4ea0964. As conclusões do perito do Juízo foram as seguintes: "5. Conclusão Com base nas informações complementares fornecidas, permanece a conclusão de que a reclamante foi acometida por uma doença ocupacional de natureza psiquiátrica diretamente relacionada às condições de trabalho. O retorno ao trabalho deve ser considerado apenas após a estabilização do quadro clínico e com as devidas adaptações no ambiente laboral, para minimizar o risco de recaída. Recomenda-se que a reclamante permaneça afastada de suas atividades laborais até que seu estado de saúde mental permita o retorno seguro, com o devido acompanhamento médico." Instados a se manifestarem, apenas a reclamada impugnou as conclusões firmadas pela expert judicial. Para tanto, alegou que "o perito não realizou entrevista direta com a parte interessada, limitando-se a suposições e análises subjetivas para responder aos quesitos formulados". Pois bem. Conforme se verifica das manifestações do expert do Juízo, o estudo apresentado fora precedido de extensa análise técnica acerca das condições narradas pela parte autora, considerando-se, para tanto, todos os exames médicos que instruíram o feito. Com efeito, a auxiliar da justiça em comento concluiu pelo nexo concausal de natureza multifatorial entre o labor realizado e as lesões identificadas, destacando, todavia, não identificou sinais evidentes de lesão incapacitante no momento da perícia. Destacou, ainda, as inúmeras possibilidades causadoras das patologias identificadas sem, contudo, afastar a contribuição do labor prestado para o seu surgimento ou agravamento, atribuindo, ao final, o nexo concausal limitada à contribuição patronal de, aproximadamente, 70%. Asseverou, também, a natureza temporária da lesão, bem assim a possibilidade de recuperação da autora e retorno ao desempenho de suas funções laborais. Desta forma, embora o art. 479 do CPC não vincule o julgador ao resultado do laudo pericial, no caso concreto, a despeito de impugnado pela parte autora, esta não trouxe ao caderno processual quaisquer elementos de convicção que infirmem as conclusões da prova técnica. Outrossim, destaco que as conclusões firmadas em prova técnica pericial, apesar de não vincularem o Juízo, somente podem ser afastadas se houver outra prova de ordem igualmente técnica, não sendo este, contudo, o caso dos autos. Nesse sentido: [...] Assim, a irresignação manifestada na impugnação às conclusões técnicas, desacompanhadas de elementos de convicção aptos a lastrearem a tese da parte impugnante busca, tão somente, forçar que o perito apresente novas conclusões harmoniosas com sua pretensão processual, consubstanciando a contrariedade em tela, portanto, apenas um mero descontentamento com o resultado apresentado pela expert. Com efeito, reconhecida a ocorrência da lesão ocupacional identificada no laudo em apreço, passo ao exame das pretensões indenizatórias postuladas. [...] Pois bem. Na petição inicial (Id. a40d092), a reclamante narrou que foi admitida em 14/02/2021 para trabalhar na função de garçonete para a reclamada, no horário de 08h às 16h, no entanto, com o passar do tempo passou a exercer diversas funções no hotel-fazenda reclamado, entre elas a limpeza do restaurante que lá havia, limpeza dos apartamentos, inclusive a cozinha e banheiros. Devido a isso, passou a trabalhar em diversos horários diferentes do originalmente pactuado: das 09h às 21h; das 11h às 22h; e das 12h às 22h, de domingo a domingo, com uma folga semanal. Alegou, ainda que, como tem um filho pequeno, não conseguia deixá-lo e buscá-lo na escola, pois seus horários variavam todos os dias e necessitava de terceiros para tal atividade, sendo que havia dias em que não tinha ninguém que pudesse pegá-lo na escola, o que lhe causava enorme preocupação. Aduziu, ademais, que "não tinha mais vida social, posto que tinha que estar sempre apostos para a empresa, ora Reclamada, que decidia de forma diária, qual horário a Reclamante ia trabalhar naquele dia". Argumentou que, diante da situação, adoeceu, sendo diagnosticada com transtorno de adaptação (CID F43.2), razão pela qual se afastou pelo INSS, benefício espécie 91, no período de 23/05/2023 a 10/11/2023, mas foi demitida sem justa causa em 17/02/2024. Apresentou, ainda, os seguintes atestados e documentos: - 15/05/2023 - Atestado médico prescrevendo dois dias de afastamento do labor; - 15/05/2023 - Ficha de referência com encaminhamento ao especialista em psiquiatria; - 15/05/2023 - Boletim de atendimento de urgência relatando crise de ansiedade e prescrevendo medicamentos com uso de antidepressivos; - 17/05/2023 - Atestado médico prescrevendo noventa dias de afastamento do labor, com diagnóstico CID F43.2; - Comunicado de decisão administrativa do INSS, informando o deferimento do auxílio por incapacidade temporária acidentário (Código 91) com vigência a partir de 31/05/2023 e término em 19/10/2023; - Laudo médico emitido pelo INSS em 19/07/2023 atestando a incapacidade laborativa; - 14/06/2023 - Receituário prescrevendo o uso de Sertralina 50 mg; De outro lado, em contestação (Id. aec84f9), a reclamada afirmou que a reclamante jamais exerceu outras funções além daquela para a qual foi contratada. Alegou também que a autora não possui qualquer doença do trabalho, visto não haver nexo causal entre a doença e as atividades desenvolvidas pela reclamante. À análise. Regra geral, é subjetiva a responsabilidade civil do empregador a indenizar o empregado que sofreu acidente de trabalho ou doença ocupacional, hipótese em que se faz necessária a caracterização do dano, da culpa ou dolo do empregador e do nexo de causalidade. A responsabilidade subjetiva encontra-se grafada no inciso XXVIII do art. 7º da Constituição Federal, estabelecendo a obrigatoriedade de indenização a cargo do empregador quando incorrer em dolo ou culpa. Diante da controvérsia estabelecida entre a reclamante e a reclamada acerca da doença adquirida pela reclamante e do nexo causal entre ela e as atividades desempenhadas em favor da empresa, o juiz da instrução determinou a realização de perícia médica específica para a averiguação das condições de saúde da trabalhadora. O perito nomeado pelo Juízo analisou o histórico clínico e ocupacional da autora, suas atividades profissionais, e efetuou exames clínicos. Assim discorreu em conclusão (Id. f6545c8): Com base nos documentos fornecidos e na análise pericial realizada, é possível concluir que há um nexo causal direto entre as condições laborais da reclamante, Maria Marlete Medeiros Bensadon, e o desenvolvimento de seu quadro psiquiátrico, caracterizado como transtorno de adaptação (CID F43.2). Esse transtorno foi desencadeado pelo estresse contínuo e sobrecarga no ambiente de trabalho, onde a reclamante desempenhava múltiplas funções, enfrentando horários irregulares e demandas físicas e emocionais excessivas. [...] Portanto, pode-se concluir que o ambiente de trabalho da reclamante foi um fator determinante para o surgimento e agravamento de seu quadro de saúde mental, configurando-se como doença ocupacional. Embora a patologia apresente caráter temporário, é essencial que a reclamante continue recebendo acompanhamento médico e psicológico para sua plena recuperação. O retorno ao trabalho deve ser avaliado cuidadosamente, e, quando possível, realizado em condições adaptadas, com redução de carga horária e controle de estressores ambientais, para evitar novos agravamentos. Dessa forma, recomenda-se que a reclamante permaneça afastada temporariamente de suas atividades laborais, com acompanhamento médico contínuo e, eventualmente, reintegrada ao mercado de trabalho sob condições menos estressantes, conforme a evolução de seu quadro clínico. A reclamada apresentou impugnação ao trabalho pericial (Id. 2cde6c0), alegando, em suma, que o perito não entrevistou a reclamante, limitando-se a suposições e análises subjetivas, o que comprometeria a precisão das respostas e a obtenção de informações relevantes de natureza pessoal. Ademais, argumentou que o perito não analisou as atividades da reclamante, nem investigou a carga de tarefas e possíveis excessos de demandas laborais. Afirmou, ainda, que as respostas do perito são consideradas genéricas e desprovidas de fundamentação específica, sem detalhamento técnico e evidências documentais que as embasem. Requereu a destituição do perito e a nomeação de um novo, considerando a importância da perícia para a análise da estabilidade provisória por doença do trabalho. É bem verdade que o diagnóstico das psicopatologias não é absoluto, principalmente pelo fato de que tais doenças são condições complexas e multifatoriais. Todavia, a instrução processual, mormente o laudo técnico pericial (Id. 8060b2b), demonstrou que mesmo se tratando de uma doença psíquica, possui relação direta com o ambiente de trabalho. Tal contexto fático atrai o disposto no art. 20, II, da Lei n.º 8.213/1991, que equipara a acidente de trabalho a doença do trabalho, assim considerada aquela "[...] adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente". Ressalte-se que o nexo de concausalidade entre a enfermidade e o trabalho existirá sempre que constatada a relação entre a atividade da empresa e a entidade mórbida motivadora da incapacidade, a teor do art. 21-A da Lei nº 8.213/91, mesmo que outros fatores contribuam para o agravamento da doença. Logo, com base no acervo probatório dos autos, e como bem pontuou o decisum recorrido, não há como negar a existência de nexo causal entre o adoecimento do(a) empregado(a) e as condições de trabalho que lhe eram impostas. Segundo descreveu o perito no laudo técnico a reclamante desenvolveu transtornos psíquicos causados por estressores laborais, "Esse transtorno foi desencadeado pelo estresse contínuo e sobrecarga no ambiente de trabalho, onde a reclamante desempenhava múltiplas funções, enfrentando horários irregulares e demandas físicas e emocionais excessivas.". Destaquei. Relativamente à prova documental, consta dos autos documento emitido pela autarquia previdenciária(Id. 914138e), o qual aponta que, entre 31/05/2023 a 19/10/2023, houve o afastamento da reclamante das atividades prestadas à reclamada, com percebimento do auxílio por incapacidade temporária acidentário (espécie 91). Ora, diante da conclusão do laudo médico pericial, e a ratificação do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) com a concessão do benefício previdenciário (espécie 91), não há dúvidas de que o ambiente de trabalho foi o causador do transtorno psíquico que acometeu a reclamante, devendo ser reconhecido, portanto, o nexo técnico epidemiológico concausal, estando configurada, dessarte, a doença ocupacional equiparável a acidente de trabalho, nos termos do artigo 20 da Lei n.º 8.213/91. Ressalte-se que, em resposta aos quesitos do Juízo, o perito respondeu que "não foram identificados fatores extralaborais mensuráveis que pudessem contribuir significativamente para o quadro de saúde da reclamante", evidenciando que não houve fatores extralaborais significativos a causar o transtorno alegado. Cite-se, por oportuno, que em resposta aos quesitos apresentados pela reclamada (Id. a7f914c), o perito médico respondeu: "Não foram identificados fatores relacionados ao ambiente doméstico que tenham contribuído para o quadro clínico", além disso, ainda reforçou: "Não há evidências de contribuição de fatores familiares". Com efeito, diversamente do que alegou a reclamada, a doença que acometeu a reclamante possui nexo concausal com o ambiente de trabalho e as situações estressoras por ela vivenciadas. Por fim, ao contrário do sustentado em seu recurso, a reclamada não fez qualquer prova de que se preocupava com a saúde de seus empregados, especialmente, quanto à reclamante, pois não demonstrou que havia acompanhamento psicológico, planejamento e ações para um melhor ambiente de trabalho, qualidade de vida e tempo de serviço de seus empregados, não se desonerando do seu encargo probatório, conforme art. 373, II, do CPC e art. 818, II, da CLT. Desse modo, a instrução processual, especialmente o laudo técnico, demonstra que as doenças psíquicas que acometeram a empregada possuem caráter ocupacional, uma vez que os danos que lhe foram impingidos tiveram como principal elemento desencadeador o exercício da atividade profissional em prol da parte reclamada, sendo reconhecido, portanto, o nexo concausal entre o trabalho e a patologia. Conquanto o julgador não se vincule à prova pericial produzida, podendo embasar o seu convencimento em outros elementos ou fatos constantes dos autos, desde que fundamente suas razões de decidir, as conclusões do(a) perito(a), in casu, não foram afastadas por contraprova. A bem da verdade, as insurgências da reclamada não se manifestam plausíveis, pois para superar um laudo técnico produzido por profissional habilitado, deveria a reclamada ter apresentado, no mínimo, elementos ou fatos suficientemente fortes para contradizer a perícia. Destarte, não havendo nenhum elemento robusto que possa invalidar os estudos e as conclusões efetivadas pelo(a) perito(a) judicial, conclui-se que as doenças que acometeram o(a) reclamante possuem nexo concausal com as atividades desenvolvidas na empresa reclamada. Noutro quadrante, o dano moral prescinde de prova, já que a lesão se dá no patrimônio imaterial do ofendido, o qual não é visível, de modo que o julgador deve ser pautar por aquilo que, para o homem médio, represente dor bastante a causar dano à honra ou à moral. Desta feita, correta, portanto, a sentença de origem quanto ao reconhecimento da responsabilidade civil subjetiva da reclamada e o consequente dever de indenizar os danos morais causados à reclamante. Recurso a que se nega provimento no particular. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA Assevera a reclamada que a autora renunciou expressamente à estabilidade ao celebrar o acordo judicial anterior, sem qualquer ressalva sobre doença ocupacional ou direito à estabilidade. Pontua que a indenização substitutiva só é cabível se houver pedido de reintegração, o que não ocorreu na petição inicial, "tampouco apresentou justificativas que tornassem a reintegração inviável, condição esta que autorizaria a conversão em indenização. A pretensão deduzida, portanto, carece de pressuposto lógico e jurídico necessário à sua concessão". Afirma, ademais, que a sentença deixou de se pronunciar acerca do pedido de comprovação da atual situação laboral da reclamante, já que estando esta empregada, não haveria prejuízo a ensejar a indenização substitutiva pleiteada. O Juízo primevo assim decidiu sobre a questão: Da indenização substitutiva à estabilidade provisória de emprego Pugna o autor pela rescisão indireta do contrato de trabalho, por falta grave patronal grave, em razão das condutas perpetradas pela reclamada. A parte reclamada, por sua vez, sustenta inexistir fundamentos aptos ao acolhimento da rescisão indireta pretendida. Passo à análise. Conforme se depreende do exame dos presentes autos, bem assim da reclamação trabalhista tombada sob o nº 0001009-69.2023.5.21.0005, os litigantes promoveram, nesta última ação, a rescisão da contratualidade sob exame, na modalidade imotivada por iniciativa da ré. Ocorre, todavia, que a rescisão em comento se deu no curso de estabilidade decorrente do reconhecimento da natureza acidentária da doença ocupacional objeto da presente ação. Assim, quando demissão operada nos autos da RT nº 0001009-69.2023.5.21.0005, a parte autora ainda detinha o direito à garantia temporária de emprego, a contar da cessação da licença previdenciária registrada no ID. fad9767, ou seja, de 12 meses a partir de 16/02/2024. É o que dispõe o art. 118, da Lei nº 8.213/1991: "Art. 118. O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio-doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio-acidente." Em casos tais, garante-se ao ex-empregado o valor correspondente ao período de estabilidade provisória inobservado, mormente quando a reintegração do trabalhador se mostra desaconselhável, em face do risco de agravamento de sua doença. Nesse sentido: [...] Por fim, assevero que, consoante entendimento já exarado pelo E.TST, a obtenção de novo emprego não afasta o direito à estabilidade provisória pelo empregado, tampouco a sua conversão em indenização substitutiva. Sobre o tema: [...] Nesse diapasão, considerando a modalidade extintiva operada, no curso de estabilidade provisória de emprego, condeno a reclamada no pagamento à indenização substitutiva pela garantia laboral inobservada, equivalente à 12 remunerações, observando-se, para tanto, como última remuneração mensal, o valor de R$ 1.350,00, consoante documento de ID. dad5b11. Ressalva deve ser feita quantos aos reflexos da indenização substitutiva postulados, haja vista a natureza indenizatória que recai sobre esta. No que diz respeito à prevista no art. 467 consolidado, com a redação que lhe foi dada pela Lei 10.272, de 06.09.2001, prescreve que em caso de rescisão do contrato de trabalho, havendo controvérsia sobre o montante das verbas rescisórias, o empregador é obrigado a pagar ao trabalhador, à data do comparecimento à Justiça do Trabalho, a parte incontroversa dessas verbas, sob pena de pagá-las acrescidas de cinquenta por cento. No caso dos autos, a parte ré impugnou as parcelas objeto da pretensão autora, sendo indevida a aplicação da referida multa. Pedido improcedente. Conforme se depreende dos autos, a reclamante foi acometida por transtorno psíquico (CID F43.2), que resultou no seu afastamento do trabalho de 31/05/2023 a 19/10/2023, período em que ficou recebendo benefício previdenciário (espécie 91). Porém, foi dispensada em 17/02/2024, quando faria jus à estabilidade prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/1991, que assim dispõe: "O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio-doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio-acidente". Dessa forma, são requisitos para a aquisição do direito à estabilidade: a) ocorrência de acidente do trabalho ou existência da doença ocupacional; b) o afastamento do trabalhador por prazo superior a 15 dias; e c) a percepção do auxílio-doença acidentário. Assim, por ocasião da rescisão contratual, a empregada era portadora de doença laboral que guardava relação de concausalidade com o labor e, em razão dela, havia ficado afastada do trabalho por período superior a 15 dias e recebeu o respectivo benefício previdenciário. Por isso, a reclamante detinha garantia provisória de emprego de doze meses após a cessação do auxílio-doença acidentário, nos termos do art. 118, Lei nº 8.213/91. Com efeito, a alegação patronal de que a autora teria renunciado à estabilidade ao firmar acordo judicial anterior não se sustenta na ausência de manifestação expressa e específica nesse sentido. A jurisprudência pacífica do TST entende que a renúncia a direitos indisponíveis, como a estabilidade provisória decorrente de doença ocupacional (art. 118 da Lei 8.213/91), somente é válida se houver cláusula clara e inequívoca nesse sentido, o que não se confunde com a celebração genérica de acordo judicial. A simples ausência de menção à doença ocupacional ou à estabilidade no acordo anterior não equivale à renúncia. Ao contrário, em se tratando de direito de ordem pública e de natureza protetiva, como a estabilidade decorrente de acidente ou doença do trabalho, a interpretação deve ser restritiva quanto à renúncia, a fim de evitar fraude à norma trabalhista. Igualmente, não prospera a tese patronal de que a petição inicial não contemplou pedido prévio de reintegração, caracterizando renúncia ao direito da estabilidade acidentária. Ora, uma vez configurado o direito à estabilidade e tendo havido a dispensa sem justa causa durante esse período, a indenização substitutiva é devida independentemente de pedido de reintegração, sendo suficiente a comprovação de que a reintegração é inviável, o que, no caso em apreço, pode-se presumir diante da lesão ocupacional advinda do labor em prol da reclamada. Neste sentido, cito os seguintes julgados do C. TST: "(...) D) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. AUSÊNCIA DE PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO. DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. SÚMULAS 378, II E 396, I/TST. O item II da Súmula 378/TST dispõe sobre os pressupostos para a concessão da estabilidade por acidente do trabalho: " são pressupostos para a concessão da estabilidade o afastamento superior a 15 dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego ". Tem-se, portanto, que a concessão da referida estabilidade pressupõe o preenchimento de critério objetivo, qual seja, gozo de auxílio-doença acidentário ou constatação de nexo de causalidade entre a doença e as atividades desenvolvidas durante o contrato de emprego em período posterior. Desse modo, tendo em vista ser incontroverso que o acidente sofrido pelo Empregado guarda relação de causalidade com a execução do contrato de emprego e, diante da impossibilidade de reintegração ao emprego, deve ser assegurada a indenização substitutiva do período estabilitário, a teor da parte final do item II da Súmula 378 e do item I da Súmula 396, ambas do TST. Frise-se, ainda, que segundo a jurisprudência desta Corte, a ausência de pedido de reintegração no emprego não retira do Obreiro o direito à indenização substitutiva, quando preenchidos os requisitos legais para sua aquisição, nos moldes das Súmulas 378 e 396, II, do TST. Desse modo, deve ser reformada a decisão recorrida para restabelecer a sentença que condenou a Reclamada ao pagamento de indenização substitutiva do período estabilitário, nos moldes da Súmula 396, I e II, do TST. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-393-37.2019.5.09.0242, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/05/2023). Grifos acrescidos "(...) III - RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. LEI 13.347/2017 . INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA À REINTEGRAÇÃO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. PEDIDO APENAS DE INDENIZAÇÃO. Extrai-se do acórdão regional que o reclamante, em face da intoxicação oriunda do exercício laboral em prol da reclamada, recebeu do órgão previdenciário auxílio-acidente. O Regional, com fulcro no laudo pericial, entendeu que ainda que o reclamante tenha recebido auxílio-acidente em face da intoxicação decorrente da atividade laboral, não houve acidente de trabalho a justificar a estabilidade provisória acidentária, porquanto não foi constatada redução da capacidade laborativa ou funcional, Consignou, ademais, que o afastamento das atividades seria justificado apenas para impedir a exposição continuada e assim evitar o agravamento da intoxicação. Cumpre esclarecer que, para reconhecimento da estabilidade acidentária provisória, nos termos da Súmula 378, II, do TST, não se exige a constatação de redução da capacidade laborativa ou funcional, mas tão somente o afastamento superior a quinze dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego. Outrossim, ao contrário do que entendeu o Regional, a denominação dada ao benefício recebido do órgão previdenciário, se auxílio-doença previdenciário ou auxílio-acidente, no caso em tela, revela-se irrelevante, porquanto incontroverso que a percepção do auxílio decorreu da intoxicação do obreiro oriunda do exercício da atividade laboral. Ademais, a jurisprudência desta Corte é no sentido de que a existência na petição inicial de pedido apenas de pagamento a indenização substitutiva pelo período de estabilidade provisória, ainda que não exaurido o pedido de reintegração, não caracteriza renúncia tácita ao direito à estabilidade no emprego. Há precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (...)" (RR-11867-88.2019.5.15.0031, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, DEJT 01/12/2023). Grifos acrescidos Da mesma maneira, não há como prosperar o argumento de que a reclamante não faria jus à indenização substitutiva por ter obtido novo emprego logo após a dispensa imotivada. Em primeiro lugar, a indenização substitutiva do período de estabilidade (artigo 118 da Lei 8.213/91) não está condicionada à comprovação de desemprego atual. Trata-se de uma indenização pelo descumprimento de um direito subjetivo da trabalhadora: o direito de permanecer no emprego durante o período estabilitário. O que se indeniza, portanto, não é o prejuízo financeiro atual, mas a perda da estabilidade no emprego, ainda que a trabalhadora tenha conseguido novo vínculo posteriormente. Esse entendimento decorre da finalidade da estabilidade, que é garantir segurança no emprego, e não apenas renda. Quando o empregador desrespeita a estabilidade provisória, a consequência é a reintegração ou, se inviável, a indenização correspondente ao período estabilitário. A comprovação de vínculo posterior não afasta o dano já configurado pelo rompimento ilícito. Além disso, exigir que a reclamante comprove estar desempregada para ter direito à indenização violaria o caráter protetivo da norma trabalhista e o princípio da restituição integral, desvirtuando o objetivo da estabilidade, que é garantir segurança no emprego e não apenas renda temporária. Diante do exposto, considerando que a reclamante pode pleitear a indenização substitutiva, independentemente de ter requerido previamente a reintegração ao emprego, especialmente quando o ambiente de trabalho mostra-se incompatível à reintegração, correta a sentença a quo que deferiu o pedido de indenização substitutiva à estabilidade acidentária equivalente a 12 remunerações. Por fim, como o recurso interposto pela reclamada foi integralmente desprovido, não se justifica a imposição de honorários sucumbenciais à reclamante. Recurso a que se nega provimento. RECURSO DA RECLAMANTE DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO A reclamante discorda do valor de R$ 5.000,00 fixado na sentença, argumentando ser insuficiente para reparar o dano moral sofrido. Sustenta que o valor arbitrado não reflete a gravidade da ofensa, o sofrimento experimentado, a conduta culposa da reclamada e o caráter pedagógico da condenação. Por isso, requer a majoração para R$ 20.000,00, valor que considera mais consentâneo com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da reparação integral. Examino. Relativamente ao valor da indenização, importa consignar que se trata de questão tormentosa na doutrina e na jurisprudência, pois consubstancia a monetarização de uma lesão subjetiva, inerente apenas àquele que a sofreu. A doutrina relaciona alguns critérios em que o magistrado deverá apoiar-se a fim de que possa, com equidade, e, portanto, com prudência, arbitrar o valor da indenização decorrente de danos moral e estético, a saber: a gravidade objetiva do dano; a intensidade do sofrimento da vítima; a personalidade e o poder econômico do ofensor e a razoabilidade e a proporcionalidade na estipulação. No entanto, deve o julgador evitar indenizações desprovidas de proporcionalidade e razoabilidade. O valor a ser fixado à indenização deve prestigiar a lógica do razoável e ponderar aspectos como o grau de dolo ou de culpa presente na espécie, além de ser norteado pela dupla finalidade da condenação: a de punir o causador do dano, de forma a desestimulá-lo à prática futura de atos semelhantes, e a de compensar o ofendido pelo constrangimento e dor que indevidamente lhe foram impostos, evitando o enriquecimento injusto ou a compensação inexpressiva. No caso em análise, o Juízo de origem, ao fixar a indenização em R$ 5.000,00, considerou adequadamente os elementos do processo, inclusive os aspectos invocados pela própria autora, a existência de dano, a conduta da empregadora e as consequências para a parte autora. Não há demonstração de que o valor fixado seja irrisório, desproporcional ou incapaz de cumprir sua função reparatória e pedagógica. Ademais, a majoração da quantia não pode se basear unicamente na insatisfação subjetiva da parte, mas sim na demonstração objetiva de que o montante é inadequado ou ofensivo aos princípios constitucionais, o que não ocorre no caso concreto. Nesse contexto, no sopesamento das finalidades reparatória, punitiva e educativa da indenização, e em face da redução temporária da capacidade laboral da autora, entendo que a quantia arbitrada mostra-se compatível com os parâmetros adotados em situações análogas, não se justificando, portanto, a majoração pretendida. Recurso desprovido, no item. REFLEXOS DA INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA A reclamante se insurge contra o indeferimento do pedido de reflexos da indenização substitutiva pelo período estabilitário, argumentando que a indenização substitui o período de estabilidade, incluindo a percepção de salários e consectários. Requer, pois, o pagamento dos reflexos sobre 13º salário, férias acrescidas de 1/3, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional. Reforça que o citado entendimento se alinha com a lógica de proteção integral do trabalhador prevista na Constituição Federal. Analiso. A estabilidade acidentária assegura ao trabalhador, durante determinado período, a continuidade do vínculo empregatício com percepção regular de salário e demais parcelas decorrentes do contrato de trabalho. A sua dispensa durante esse período, de forma imotivada, impõe ao empregador a obrigação de reparar o prejuízo mediante a substituição do tempo estabilitário pelo pagamento correspondente aos salários e consectários legais que seriam devidos, caso o vínculo houvesse sido mantido. Nessa perspectiva, a indenização substitutiva não se limita a uma reparação genérica ou simbólica, mas representa a conversão do período de trabalho estável em pecúnia, devendo, consequentemente, englobar as parcelas acessórias que seriam naturalmente devidas no curso da relação laboral, como férias acrescidas de 1/3, 13º salário, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional ao tempo de serviço. O Colendo TST tem reiteradamente entendido que no caso de reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego e consequente deferimento de indenização substitutiva, esta compreende os salários do período de estabilidade e os consectários legais, em atenção ao princípio da reparação integral. Vejamos: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PRÉ-APOSENTADORIA. NORMA COLETIVA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS. BASE DE CÁLCULO. HORAS EXTRAS HABITUALMENTE PRESTADAS. OMISSÃO EXISTENTE. I. Não obstante a parte reclamante tenha pedido os reflexos da indenização substitutiva e a inclusão das horas extras no cálculo da referida parcela, tais pedidos não foram analisados na decisão embargada. II. No tocante aos reflexos pretendidos, uma vez reconhecido o direito à indenização substitutiva da estabilidade, são devidos os reflexos em férias, décimo terceiro salário e parcelas de FGTS. III. Em relação à base de cálculo da indenização substitutiva, esta Corte Superior tem decidido que se incluem no cálculo da indenização substitutiva todas as parcelas de natureza salarial, inclusive a média das horas extras habitualmente prestadas. IV. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, com alteração do julgado. Tribunal Superior do Trabalho (7ª Turma). Acórdão: 1000537-63.2018.5.02.0067. Relator(a): EVANDRO PEREIRA VALADAO LOPES. Data de julgamento: 05/10/2022. Grifos acrescidos "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. GESTANTE. REFLEXOS DA INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. Esta eg. Turma conheceu do recurso de revista da autora para reconhecer o direito à estabilidade provisória e condenar a ré ao pagamento da indenização substitutiva referente ao período de estabilidade correspondente ao pagamento dos salários desde a dispensa até 5 (cinco) meses após o parto, conforme se apurar em liquidação. Quanto aos reflexos da condenação indenizatória, destaca-se o descrito no item II da Súmula 244 desta Corte: 'A garantia de emprego à gestante só autoriza a reintegração se esta se der durante o período de estabilidade. Do contrário, a garantia restringe-se aos salários e demais direitos correspondentes ao período de estabilidade.'. Assim, a condenação deve abranger o pagamento dos salários até o fim da estabilidade com reflexo nas demais vantagens que receberia a empregada se estivesse laborando. Embargos de declaração conhecidos e providos para prestar esclarecimentos, sem efeito modificativo." Tribunal Superior do Trabalho (3ª Turma). Acórdão: TST-ED-RR-841-02.2010.5.09.0088, Relator: Alexandre Agra Belmonte. Data de julgamento: 25/05/2016. Grifos acrescidos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO RECONHECIDA. INTEGRAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NA INDENIZAÇÃO DA ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. DESCABIMENTO. REPARAÇÃO DO ACÓRDÃO PARA SANAR OBSCURIDADE. Omissão reconhecida quanto à necessidade de manifestação expressa sobre a integração do adicional de insalubridade no cálculo da indenização da estabilidade acidentária. Esclarece-se que o adicional de insalubridade não deve compor a indenização substitutiva, pois trata-se de salário-condição, devido apenas quando há prestação de serviço em condições insalubres. Inteligência da Súmula 396 do TST. Restituição integral. A indenização substitutiva da estabilidade deve abarcar todos os haveres a que o trabalhador faria jus no período correspondente à garantia provisória de emprego, incluindo 13º salários, férias acrescidas de 1/3 e depósitos do FGTS. Embargos de Declaração parcialmente providos, com efeitos integrativos e modificativos. Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região (4ª Turma). Acórdão: 0000467-57.2023.5.08.0120. Relator(a): CARLOS RODRIGUES ZAHLOUTH JUNIOR. Data de julgamento: 11/03/2025. Grifos acrescidos Sendo assim, com o reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego e o consequente deferimento de indenização substitutiva, esta compreende os salários do período de estabilidade e os consectários legais, em atenção ao princípio da reparação integral, dou provimento ao recurso da reclamante, no tópico, para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional. Recurso a que se dá parcial provimento. PREQUESTIONAMENTO Declara-se a observância do artigo 489, § 1º, do CPC para fins de fundamentação do presente julgado, e têm-se por prequestionados todos os dispositivos constitucionais, legais e jurisprudenciais suscitados pelas partes, independente de expressa referência, já que adotada tese explícita acerca da matéria impugnada, nos termos do item I da Súmula n. 297 do c. TST e da OJ nº 118 da SBDI-1 do TST. Ressalta-se que, nos termos do art. 6º, do CPC, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva. Assim, as partes têm o dever de cooperação, nele imbuída a obrigação de não apresentar recurso infundado, que, a toda evidência, prejudica a marcha da prestação jurisdicional e, ao fim, compromete a razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF e art. 6º, CPC). Por fim, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos declaratórios fora das hipóteses legais, com intuito de protelar o feito e de obter manifestação sobre aspectos já enfrentados por esta Turma, será passível de aplicação da pena estabelecida no art. 793-C, caput, da CLT. CONCLUSÃO Isso posto, rejeito as preliminares suscitadas pelas partes, conheço dos recursos interpostos por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON, e, no mérito, nego provimento ao recurso da reclamada, e dou provimento parcial ao recurso da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional, nos termos da fundamentação. Custas alteradas para o importe de R$ 560,00, calculadas sobre o novo valor da condenação (R$ 28.000,00), arbitrado exclusivamente para fins recursais. É como voto. ACÓRDÃO Isto posto, em Sessão Ordinária de Julgamento realizada nesta data, sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador Eridson João Fernandes Medeiros, com a presença dos Excelentíssimos Senhores Desembargadores Ricardo Luís Espíndola Borges e Maria Auxiliadora Barros de Medeiros Rodrigues (Relatora), e do(a) Representante da Procuradoria Regional do Trabalho da 21ª Região, Dra. Maria Edlene Lins Felizardo, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores Federais da Primeira Turma de Julgamento do Tribunal Regional do Trabalho da Vigésima Primeira Região, por unanimidade, rejeitar as preliminares suscitadas pelas partes. Por unanimidade, conhecer dos recursos ordinário interpostos por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e adesivo interposto por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON. Mérito: Por unanimidade, negar provimento ao recurso da reclamada. Por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional, nos termos do voto da Relatora. Custas alteradas para o importe de R$ 560,00, calculadas sobre o novo valor da condenação (R$ 28.000,00), arbitrado exclusivamente para fins recursais. Obs.: O Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente da Turma votou no presente processo para compor o "quorum" mínimo. Ausente, justificadamente, o Excelentíssimo Senhor Desembargador Bento Herculano Duarte Neto, por se encontrar em gozo de férias regulamentares. Convocado o Excelentíssimo Senhor Juiz Décio Teixeira de Carvalho Júnior, para atuar no Gabinete do Desembargador Bento Herculano Duarte, (ATO TRT21-GP Nº 163/2025), contudo, ausente justificadamente. Natal/RN, 01 de julho de 2025. AUXILIADORA RODRIGUES Desembargadora Relatora NATAL/RN, 02 de julho de 2025. TASIA CRISTINA MATIAS DE MACEDO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Capiba Locacao E Turismo Ltda - Me e outros x Capiba Locacao E Turismo Ltda - Me e outros

ID: 314579285

Tribunal: TRT21 Órgão: Primeira Turma de Julgamento Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000554-70.2024.5.21.0005

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON PEDRO HENRIQUE PACHECO DA SILVA ALVES

Polo Passivo:

CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON

Acórdão

Advogados:

DIOGO CUNHA LIMA MARINHO FERNANDES

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

REBEKA RAFFAELLA DE OLIVEIRA PEREIRA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA DE JULGAMENTO Relatora: MARIA AUXILIADORA BARROS DE MEDEIROS RODRIGUES RORSum 0000554-70.2024.5.21… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA DE JULGAMENTO Relatora: MARIA AUXILIADORA BARROS DE MEDEIROS RODRIGUES RORSum 0000554-70.2024.5.21.0005 RECORRENTE: CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME E OUTROS (1) RECORRIDO: MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON E OUTROS (1) Acórdão RECURSO ORDINÁRIO EM RITO SUMARÍSSIMO N. 0000554-70.2024.5.21.0005 RELATORA: DESEMBARGADORA AUXILIADORA RODRIGUES 1ª RECORRENTE: CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME ADVOGADO: DIOGO CUNHA LIMA MARINHO FERNANDES 2ª RECORRENTE: MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON ADVOGADA: REBEKA RAFFAELLA DE OLIVEIRA PEREIRA RECORRIDAS: AS PARTES ORIGEM: 12ª VARA DO TRABALHO DE NATAL EMENTA RECURSO ORDINÁRIO. RITO SUMARÍSSIMO. PEDIDO DE REFORMA DA SENTENÇA CONSTANTE DAS CONTRARRAZÕES. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. REJEIÇÃO. O pedido de condenação da reclamada em honorários sucumbenciais, apresentado em contrarrazões, não comporta conhecimento, pois não constituem meio processual hábil à reforma da decisão de primeiro grau, haja vista se destinarem apenas à contraposição às alegações recursais da parte adversa. PRELIMINAR. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO DA RECLAMANTE POR AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. REJEIÇÃO. A reclamante apresentou na sua peça recursal os elementos de fato e de direito por meio dos quais pretende que seja reformada a sentença a quo. Portanto, não vulnera o princípio da dialeticidade recursal o recurso munido das razões, ainda que sejam meras reproduções da petição inicial ou da contestação, pelas quais o recorrente pretende ver revertido o entendimento externado na decisão recorrida. PRELIMINAR DE COISA JULGADA. ACORDO JUDICIAL ANTERIOR. LIMITES DA QUITAÇÃO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. PLEITO AUTÔNOMO. A existência de acordo judicial homologado em demanda anterior, com quitação expressa tão somente das parcelas perquiridas na inicial, conforme consignado no correspondente termo de conciliação - "A reclamada CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME pagará à reclamante, em troca de quitação do postulado na inicial, a quantia líquida de R$5.000,00, em duas parcelas [...]" - não obsta o ajuizamento de nova reclamação trabalhista para pleitear indenização substitutiva pela estabilidade acidentária, direito não discutido nem expressamente transacionado no feito anterior, inexistindo coisa julgada. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. PREVENÇÃO. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONEXÃO ENTRE AS DEMANDAS. PEDIDOS DISTINTOS. No caso, não se configura a prevenção entre Varas do Trabalho quando a demanda anterior, encerrada por sentença homologatória de acordo, tratou de verbas rescisórias e a nova ação versa sobre indenização substitutiva pela estabilidade acidentária, pretensão autônoma e não discutida anteriormente. Inexistência de conexão nos termos do art. 55 do CPC. NULIDADE PROCESSUAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DE PROVAS. PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. Extrai-se do presente caso que não há nulidade processual por cerceamento de defesa quando o indeferimento do depoimento pessoal da parte e da oitiva de testemunhas decorre de decisão fundamentada do juízo, no exercício do poder instrutório previsto no art. 765 da CLT, não sendo demonstrado prejuízo. Igualmente válida a atuação do perito médico judicial ao impedir a presença de advogado durante o exame clínico, por força do sigilo médico-paciente e da regulamentação do ato pericial, sem que haja violação a prerrogativas profissionais. Ademais, a ausência de resposta a quesitos irrelevantes ou já abordados no laudo não compromete a validade da perícia. RECURSO DA RECLAMADA. DOENÇA OCUPACIONAL. TRANSTORNO PSÍQUICO. NEXO CONCAUSAL RECONHECIDO. VALIDADE DO LAUDO PERICIAL. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO (ESPÉCIE 91). INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E ESTABILIDADE PROVISÓRIA. Comprovado, por meio de laudo técnico pericial, que a reclamante desenvolveu transtorno de adaptação (CID F43.2) em razão de condições laborais estressantes e sobrecarga de trabalho, aliado à prova da concessão do benefício do auxílio-doença previdenciário (espécie 91), reconhece-se o nexo concausal entre a patologia e o ambiente de trabalho, caracterizando-se doença ocupacional equiparada a acidente de trabalho (art. 20 da Lei 8.213/91). Insubsistentes as alegações da reclamada quanto à ausência de nexo causal e à nulidade da perícia. Inexistindo contraprova apta a infirmar as conclusões técnicas, mantém-se o reconhecimento da responsabilidade civil subjetiva da empregadora, com condenação à indenização por dano moral e ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DOENÇA OCUPACIONAL. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO. RENÚNCIA NÃO CONFIGURADA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO DESNECESSÁRIO. É assegurada ao empregado a estabilidade provisória prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91 quando demonstrada a existência de doença ocupacional, afastamento superior a 15 dias e recebimento de auxílio-doença acidentário. A ausência de menção expressa à estabilidade ou à doença no acordo judicial anterior não configura renúncia ao direito, dada sua natureza indisponível. A indenização substitutiva é devida mesmo sem pedido de reintegração, sobretudo quando inviável o retorno ao ambiente de trabalho. Precedentes do TST. RECURSO ADESIVO DA RECLAMANTE. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. MAJORAÇÃO INDEVIDA. A fixação da indenização por dano moral deve observar critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando a gravidade da lesão, a extensão do dano, a conduta do ofensor e o caráter compensatório e pedagógico da condenação. No presente caso, não demonstrada a inadequação do valor arbitrado na origem, mostra-se incabível a majoração pleiteada. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS DEVIDOS. PRINCÍPIO DA REPARAÇÃO INTEGRAL. A indenização substitutiva pelo período estabilitário deve compreender não apenas os salários, mas também os consectários legais: férias acrescidas de 1/3, 13º salário, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional, em observância ao princípio da reparação integral. Precedentes do TST. Recurso da reclamada conhecido e desprovido. Recurso da reclamante conhecido e parcialmente provido. RELATÓRIO Trata-se de recursos ordinários em rito sumaríssimo interpostos respectivamente por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON, este apresentado de forma adesiva, em face de sentença prolatada pelo d. Juiz José Maurício Pontes Junior, em atuação na 12ª Vara do Trabalho de Natal (Id. c36772d), que, nos autos da presente reclamação trabalhista, deferiu os benefícios da justiça gratuita à reclamante, rejeitou as preliminares suscitadas, e, no mérito, julgou procedentes em parte os pedidos formulados na petição inicial, condenando a parte reclamada a pagar à reclamante os seguintes títulos: 1) indenização substitutiva pela estabilidade provisória de emprego quebrada, equivalente à 12 remunerações, observando-se, para tanto, como última remuneração mensal, o valor de R$ 1.350,00, consoante documento de ID.dad5b11; e 2) indenização por danos morais, no valor de R$ 5.000,00. Por fim, condeno a reclamada a pagar honorários periciais, no valor de R$ 1.000,00, conforme fundamentação. Condeno a reclamada, também, em honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 5% sobre o valor da condenação. [...] A reclamante opôs embargos de declaração (Id. 74cd4e5), os quais foram rejeitados, conforme fundamentos da sentença de Id. 6c5e87b. Em suas razões de recurso ordinário (Id. 69586fd), a reclamada alega preliminarmente a existência de coisa julgada material, ao argumento de que a rescisão contratual já foi objeto de acordo judicial homologado em processo anterior (nº 0001009-69.2023.5.21.0005), com quitação plena e geral do contrato de trabalho havido entre as partes. Aduz que a quitação abrange qualquer pretensão posterior, inclusive a indenização substitutiva da estabilidade acidentária agora pleiteada pela reclamante. Sustenta que a reclamante, ciente de sua condição de saúde, optou por não formular pedido de estabilidade no processo anterior, o que configura renúncia do seu direito. Pleiteia a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, V, do CPC. Alega incompetência absoluta do Juízo da 12ª Vara do Trabalho de Natal/RN, argumentando que a 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN possui competência absoluta para decidir sobre questões decorrentes do mesmo contrato de trabalho, devido ao acordo judicial homologado em processo anterior. Suscita, preliminarmente, nulidade processual por múltiplos atos que configurariam cerceamento de defesa: afirma que o indeferimento do depoimento pessoal da reclamante impediu a obtenção de prova essencial; que a recusa em ouvir as testemunhas indicadas pela reclamada é apontada como violação direta aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa; que a perícia seria nula por o perito judicial ter impedido a participação de seu advogado e assistente técnico de acompanhar a perícia, violando o Estatuto de OAB, e por não responder aos quesitos da defesa; e que a sentença deixou de se pronunciar acerca do pedido de comprovação da atual situação laboral da reclamante, já que estando esta empregada, não haveria prejuízo a ensejar a indenização substitutiva pleiteada. No mérito, assevera que a autora renunciou expressamente à estabilidade ao celebrar o acordo judicial anterior, sem qualquer ressalva sobre doença ocupacional ou direito à estabilidade. Pontua que a indenização substitutiva só é cabível se houver pedido de reintegração, o que não ocorreu na petição inicial, "tampouco apresentou justificativas que tornassem a reintegração inviável, condição esta que autorizaria a conversão em indenização. A pretensão deduzida, portanto, carece de pressuposto lógico e jurídico necessário à sua concessão". Impugna o laudo pericial que reconheceu a doença ocupacional, alegando ausência de nexo causal entre a doença e as atividades laborais desempenhadas pela reclamante. Destaca, ainda, a ausência de incapacidade laboral comprovada. Defende que a doença não teve nenhuma relação com o trabalho da recorrida, e requer a reforma da sentença para que não seja reconhecida a relação da doença com o trabalho, e, consequentemente, sejam indeferidos os pleitos relativos à indenização por dano moral e à indenização substitutiva à estabilidade provisória no emprego. Requer, ademais, o expresso enfrentamento de todas as questões de direito levantadas no recurso, para garantir o prequestionamento e o acesso às instâncias superiores. Pugna, ao final, pela condenação da reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência no percentual de 15% sobre o valor atualizado da causa. Igualmente irresignada com a sentença originária, a reclamante interpõe recurso ordinário (Id. b444cc2), discordando do valor de R$ 5.000,00 fixado na sentença, argumentando ser insuficiente para reparar o dano moral sofrido. Sustenta que o valor arbitrado não reflete a gravidade da ofensa, o sofrimento experimentado, a conduta culposa da reclamada e o caráter pedagógico da condenação. Por isso, requer a majoração para R$ 20.000,00, valor que considera mais consentâneo com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da reparação integral. Contesta o indeferimento do pedido de reflexos da indenização substitutiva pelo período estabilitário, argumentando que a indenização substitui o período de estabilidade, incluindo a percepção de salários e consectários. Requer, pois, o pagamento dos reflexos sobre 13º salário, férias acrescidas de 1/3, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional. Reforça que o citado entendimento se alinha com a lógica de proteção integral do trabalhador prevista na Constituição Federal. A reclamante apresentou contrarrazões (Id. 3af5f9e), requerendo a majoração dos honorários sucumbenciais no percentual máximo de 15% sobre o valor da condenação. Registre-se que, em despacho de Id. a8e0e23, esta Relatora determinou o retorno dos autos à Vara de origem para análise da admissibilidade do recurso ordinário adesivo interposto pela reclamante, com a intimação da parte reclamada para, querendo, apresentar contrarrazões. No prazo assinalado, a reclamada apresentou contrarrazões, arguindo preliminar de não conhecimento do recurso da reclamante por ausência de dialeticidade (Id. 6f38eda). Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos dos artigos 895, § 1º, III, da CLT, e 81, § 1º do Regimento Interno. É o relatório. ADMISSIBILIDADE RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA Recurso tempestivo. Representação regular. Custas pagas. Depósito recursal recolhido pela metade, por ostentar a condição de entidade sem fins lucrativos, nos termos do art. 899, § 9º da CLT. A reclamante, em sede de contrarrazões, pleiteia a majoração dos honorários sucumbenciais devidos pela reclamada para o percentual máximo de 15%. Todavia, tal pleito não comporta conhecimento, pois, ao pretexto de impugnar o recurso interposto pela reclamada, a parte reclamante pugna pela reforma da sentença, que expressamente já havia condenado a empresa reclamada em honorários sucumbenciais no percentual de 5% sobre o valor da condenação. Ora, as contrarrazões não constituem meio processual hábil à reforma da decisão de primeiro grau, haja vista se destinarem apenas à contraposição às alegações recursais da parte adversa. Nesse sentido: AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS NA SENTENÇA. JUSTIÇA GRATUITA. CONDIÇÃO SUSPENSIVA. AUSÊNCIA DE RECURSO ORDINÁRIO. PRECLUSÃO. COISA JULGADA. Ausente recurso obreiro quanto à condenação ao pagamento de honorários advocatícios fixados na sentença, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT, em razão da sucumbência recíproca na causa, operou-se a preclusão consumativa e o trânsito em julgado da sentença quanto a este tema. Contrarrazões não constitui instrumento processual adequado para pedir a reforma da decisão judicial que lhe foi desfavorável. Agravo não provido" (Ag-AIRR-20485-41.2018.5.04.0523, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 15/10/2021). Portanto, conheço do recurso interposto pela reclamada, exceto quanto ao pedido contido nas contrarrazões da reclamante, por inadequação da via eleita, uma vez que a parte deveria se valer do recurso ordinário para tanto. RECURSO ADESIVO DA RECLAMANTE Recurso tempestivo. Representação regular. Preparo inexigível. A reclamada, em contrarrazões, arguiu preliminar de não conhecimento do recurso da reclamante por ausência de dialeticidade, sob a alegação de que não houve impugnação específica aos fundamentos da sentença recorrida. Sem razão, contudo. A reclamante apresentou na sua peça recursal os elementos de fato e de direito por meio dos quais pretende que seja reformada a sentença a quo, a qual julgou parcialmente procedente a demanda. Além de que não vulnera o princípio da dialeticidade recursal o recurso munido das razões, ainda que sejam meras reproduções da petição inicial ou da contestação, pelas quais o recorrente pretende ver revertido o entendimento externado na decisão recorrida. Aliás, a Súmula nº 422 do TST enuncia que o princípio da dialeticidade só obsta o conhecimento do recurso ordinário se a motivação for inteiramente alheia aos fundamentos da sentença recorrida: "SUM-422 RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO (redação alterada, com inserção dos itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado em 24, 25 e 26.06.2015. Com errata publicada no DEJT divulgado em 01.07.2015 I - Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. II - O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de recurso ou em decisão monocrática. III - Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença". Dessa forma, rejeita-se a preliminar arguida. Logo, presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do apelo interposto pela reclamante. PRELIMINARES COISA JULGADA A reclamada aduz que a rescisão contratual já foi objeto de acordo judicial homologado em processo anterior (nº 0001009-69.2023.5.21.0005), com quitação plena e geral do contrato de trabalho havido entre as partes. Aduz que a quitação abrange qualquer pretensão posterior, inclusive a indenização substitutiva da estabilidade acidentária agora pleiteada pela reclamante. Sustenta que a reclamante, ciente de sua condição de saúde, optou por não formular pedido de estabilidade no processo anterior, o que configura renúncia do seu direito. Pleiteia a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, V, do CPC. Em sentença, o Juízo a quo assim decidiu: Da coisa julgada Pugna a reclamada pela extinção do feito em razão da coisa julgada formada nos autos da Reclamação Trabalhista nº 0001009-69.2023.5.21.0005, ocasião na qual foi homologado acordo entre as partes, com o reconhecimento da extinção contratual imotivada por iniciativa a ré e consequente pagamento das verbas consectárias. Aduz, ainda, o acordo homologado implicou em renúncia da parte autora aos "direitos ou valores que lhe são devidos em razão da relação de emprego". Analiso. O direito de ação encontra previsão expressa no art. 5°, XXXV, da Constituição Federal de 1988, perfazendo faculdade atribuída a qualquer pessoa, no exercício do direito subjetivo garantido em face do princípio da inafastabilidade da jurisdição. Ocorre, todavia, que o direito em tela não é absoluto, submetendo-se à observância dos pressupostos processuais que definem regras para o estabelecimento e desenvolvimento válido do processo, dentro os quais se encontra a coisa julgada. Segundo dispõe o art. 5º, da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro (Decreto-Lei nº 4.657/1942), "chama-se coisa julgada ou caso julgado a decisão judicial de que já não caiba recurso". Outrossim, na lição de Fredie Didier Jr, "a coisa julgada material é a indiscutibilidade da decisão judicial no processo em que foi produzida e em qualquer outro"i. Trata-se, portanto, de um fenômeno com eficácia endo e extraprocessual. Mas, não é só. A Carta Magna prevê, em seu art. 5°, XXXVI, que "a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada". (sem grifos no original). A doutrina e jurisprudência pátrias, por sua vez, elencam a coisa julgada como pressuposto processual negativo, haja vista obstar a repropositura de nova ação idêntica a outra, assim consideradas quando possuírem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Pois bem. Em consulta aos autos da ação nº 0001009-69.2023.5.21.0005, verifiquei que o objeto da aludida ação compreendeu a modalidade extintiva operada e verbas postuladas na petição inicial, materializadas pelas seguintes rubricas: aviso prévio, férias, 13ª salário, FGTS + 40%, multas dos artigos 467 e 477 da CLT e, por fim, seguro-desemprego, Por outro lado, o presente processo tem como objeto a alegada inobservância de período de estabilidade contratual oriunda de doença ocupacional atribuída à relação de emprego havida entre as partes. Trata-se, assim, de pedido principal distinto daqueles formulados na RT nº 0001009-69.2023.5.21.0005, não havendo falar, assim, em coisa julgada. Ressalva deve ser feita quanto ao pleito atinente à multa do art. 477 da CLT, visto que já resolvido nos autos retromencionados. Ante o exposto, reconhecida a coisa julgada em relação aos autos do processo nº 0001041-71.2023.5.21.0006, extingo, sem resolução de mérito, o pleito autoral atinente à multa do art. 477 da CLT, o que faço com suporte no art. 485, V, do CPC. No presente caso, a parte reclamante ajuizou anteriormente a reclamação trabalhista de nº 0001009-69.2023.5.21.0005, que tramitou na 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN, em que foi celebrado acordo judicial com quitação das verbas trabalhistas discriminadas na inicial: aviso prévio; férias; 13ª salário; FGTS + 40%; multas dos artigos 467 e 477 da CLT; e seguro-desemprego. Contudo, referida quitação não teve caráter geral e irrestrito, limitando-se apenas às parcelas especificadas no termo de acordo. De fato, restou consignado no termo de acordo (Id. a6f35f4) que: "A reclamada CAPIBA LOCACAO E TURISMO LTDA - ME pagará à reclamante, em troca de quitação do postulado na inicial, a quantia líquida de R$5.000,00, em duas parcelas, conforme discriminado a seguir (...)". Destaquei. Conforme acertadamente pontuou o decisum recorrido, a presente ação ajuizada pela reclamante tem como objeto a indenização substitutiva pela estabilidade, direito este que não foi objeto de análise nem foi expressamente contemplado ou transacionado no acordo homologado judicialmente. Portanto, evidenciando-se que o pleito desta demanda não foi objeto de pedido ou discussão na demanda anterior, assim como não foi abrangido pela quitação do acordo judicial homologado, que teve efeitos limitados às verbas discriminadas, não há violação ao princípio da segurança jurídica nem afronta à coisa julgada, sendo plenamente legítima a propositura da nova reclamação trabalhista com pleito de indenização substitutiva pela estabilidade, em respeito ao princípio da inafastabilidade da jurisdição e à efetividade dos direitos trabalhistas. Preliminar que se rejeita. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO A reclamada alega incompetência absoluta do Juízo da 12ª Vara do Trabalho de Natal/RN, argumentando que a 5ª Vara do Trabalho de Natal/RN possui competência absoluta para decidir sobre questões decorrentes do mesmo contrato de trabalho, devido ao acordo judicial homologado em processo anterior. Na origem, o pedido foi indeferido com os seguintes argumentos: Da incompetência absoluta Alega a reclamada que o "acordo judicial homologado no processo de nº 0001009-69.2023.5.21.0005, na quinta vara do trabalho de Natal/RN, esse juízo se torna competente para apreciar o pedido, sendo então matéria de competência absoluta". Analiso. Conforme se depreende do exame da preliminar em tela, a demandada requereu a redistribuição do presente feito, por dependência com o processo de n° 0001009-69.2023.5.21.0005, da 5ª Vara Trabalhista de Natal/RN. Sem razão o suscitante. Isso porque inexiste identidade de pedido ou causa de pedir entre a ora reclamação trabalhista e aquela mencionada pela ré, tratando-se de pretensões absolutamente distintas. Outrossim, a prolação de sentença no processo originário perfaz causa obstativa da reunião de ações com fundamento na conexão ou prevenção. Preliminar que se rejeita. Nos termos do artigo 55 do CPC (aplicável subsidiariamente ao processo do trabalho), a conexão só ocorre quando há identidade entre o pedido ou a causa de pedir. De fato, como a presente demanda trata de pretensão distinta (indenização por estabilidade), que não foi discutida na ação anterior (que tratou apenas de verbas rescisórias), não se configura a conexão. Ademais, a existência de sentença homologatória no processo anterior significa que aquele feito está encerrado, não havendo litígio pendente que justifique a reunião dos processos. A prevenção opera entre juízos que estejam simultaneamente competentes para causas conexas ainda em tramitação, o que não é o caso. Portanto, correta a decisão que afastou a preliminar suscitada. Preliminar rejeitada. CERCEAMENTO DE DEFESA Suscita a reclamada, preliminarmente, nulidade processual por múltiplos atos que configurariam cerceamento de defesa: afirma que o indeferimento do depoimento pessoal da reclamante impediu a obtenção de prova essencial; que a recusa em ouvir as testemunhas indicadas pela reclamada é apontada como violação direta aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa; que a perícia seria nula por o perito judicial ter impedido a participação de seu advogado e assistente técnico de acompanhar a perícia, violando o Estatuto de OAB, e por não responder aos quesitos da defesa. Razão não lhe assiste, contudo. A alegação de nulidade processual por indeferimento do depoimento pessoal da reclamante não se sustenta. Isso porque, no processo do trabalho, o juiz possui ampla liberdade na condução da instrução processual, inclusive quanto à admissão ou não das provas requeridas pelas partes, nos termos do art. 765 da CLT, que assim dispõe: "Os juízos e tribunais do trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar quaisquer diligências necessárias ao esclarecimento delas." O depoimento pessoal, embora possa ser um meio legítimo de prova, não é obrigatório nem tampouco vincula o juízo, podendo ser indeferido sempre que o magistrado entender que os fatos estão suficientemente esclarecidos nos autos ou que a oitiva não é necessária ao deslinde da controvérsia, o que restou verificado no caso em apreço, haja vista que o juízo já dispunha de elementos suficientes para o julgamento da causa. Em adição, para que haja nulidade processual, é necessário comprovar o prejuízo efetivo decorrente do ato impugnado, o que não se verifica no presente caso. Assim, não basta a mera alegação genérica de que a prova era essencial: é preciso demonstrar de forma concreta que a ausência do depoimento comprometeu o resultado da demanda, o que não foi feito. Portanto, não havendo demonstração de prejuízo nem violação ao contraditório ou à ampla defesa, não se configura nulidade processual por indeferimento da produção de prova. Do mesmo jeito, a alegação de violação aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, em razão da recusa na oitiva das testemunhas arroladas pela reclamada, não merece acolhida. A direção da instrução processual, inclusive quanto à admissão ou indeferimento de provas, compete ao juízo da causa, conforme previsto no art. 765 da CLT, que confere ao magistrado ampla liberdade para conduzir o processo segundo os princípios da celeridade e da efetividade da tutela jurisdicional. A prova testemunhal, embora seja meio legítimo e relevante, não possui caráter obrigatório, cabendo ao juiz avaliar sua pertinência à luz do caso concreto. Fato é que não se configura cerceamento de defesa quando o indeferimento da prova testemunhal é devidamente motivado e decorre do entendimento de que os autos já dispõem de elementos suficientes para o convencimento do julgador, ou de que a prova pretendida é irrelevante, impertinente ou meramente protelatória. A parte que alega cerceamento de defesa deve indicar, de forma concreta e específica, quais fatos relevantes seriam esclarecidos pelas testemunhas indicadas e por que esses fatos seriam decisivos ao deslinde da controvérsia. A mera invocação genérica dos princípios do contraditório e da ampla defesa, sem a demonstração de prejuízo real, não é suficiente para ensejar nulidade. No caso dos autos, não há demonstração de que a prova testemunhal indeferida fosse essencial à solução da controvérsia ou que sua produção alteraria, de modo relevante, o resultado do julgamento. O indeferimento da prova deu-se com base em decisão fundamentada, o que afasta qualquer alegação de vício ou violação de garantias constitucionais. Já no tocante à alegação de nulidade da perícia médica, diante do impedimento de acompanhamento do advogado e assistente técnico da parte reclamada, não encontra amparo legal ou técnico que a sustente. Inicialmente, é importante destacar que a perícia médica judicial não é um ato processual de contraditório pleno, como ocorre com as audiências, mas sim um procedimento técnico e sigiloso, conduzido por profissional habilitado, com finalidade de auxiliar o juízo na formação de convencimento quanto à existência de incapacidade ou nexo causal entre a moléstia alegada e o trabalho. A natureza da perícia médica exige respeito ao sigilo médico-paciente, protegido tanto pela legislação civil e penal quanto por normas éticas da medicina. In casu, o perito nomeado pelo Juízo, ao prestar esclarecimentos quanto ao impedimento do advogado da reclamada de acompanhar a perícia (Id. a7f914c), esclareceu: "Reitero a impossibilidade de ingresso do advogado da parte reclamada durante o exame pericial, uma vez que sua presença não é exigida para a realização do ato médico, conforme os princípios éticos e regulatórios que regem a atividade pericial. Ressalto o direito da parte reclamada de indicar um médico assistente técnico, caso deseje acompanhar o exame pericial, em conformidade com as diretrizes do CFM". No mesmo sentido, os artigos 4º, inciso XII, e 5º, inciso II, da Lei nº 12.842/2016, que dispõe sobre o exercício da Medicina, estabelecem que o exame médico-pericial é ato privativo do médico. Percebe-se, pois, que o perito médico possui autonomia e a prerrogativa de restringir o acesso à perícia apenas aos profissionais da área de saúde, até mesmo por razões de ética médica, com vistas a preservar a privacidade do paciente. Saliente-se que, diferentemente do alegado pela reclamada, observo que na manifestação de Id. eb4c98d a reclamada informa que o perito médico negou apenas a entrada do advogado desta para acompanhar a perícia, nada mencionando a respeito de assistente técnico. Aliás, na declaração de comparecimento assinada pelo perito (Id. adc7621), só consta o comparecimento do Dr. João Maria Júnior, OAB/RN 20.411, sendo que este não estava sequer habilitado na presente reclamação no dia designado para o exame pericial, ocasião em que só apresentou procuração dias após a realização do citado exame (Id. fd912e8). Assim, a atuação do perito judicial ao limitar o acesso de advogados ou assistentes técnicos durante o exame médico não configura violação de prerrogativa profissional, mas sim cumprimento do dever ético e legal de preservar a privacidade e integridade da pessoa periciada. A presença de terceiros durante o exame clínico pode constranger a parte, comprometer a espontaneidade do exame e, consequentemente, a qualidade técnica do laudo. Quanto à alegação de que o perito teria deixado de responder aos quesitos formulados pela defesa, igualmente não se verifica nulidade. O perito judicial tem a obrigação de responder aos quesitos que sejam relevantes, pertinentes e tecnicamente compatíveis com o objeto da perícia, podendo se recusar, de forma justificada, a responder quesitos impertinentes, repetitivos ou que extrapolem o escopo da avaliação clínica. Caso alguma resposta tenha sido considerada insuficiente ou omissa, o momento processual adequado para questionamento seria por meio de pedido de esclarecimentos ou complementação do laudo, o que de fato ocorreu com os pedidos de esclarecimentos feitos pela reclamada sob os Ids. eb4c98d, 69b3313, 2cde6c0, os quais foram respondidos através da apresentação dos laudos complementares (Ids. c5711ab e a7f914c). Destarte, não há nos autos comprovação de que a atuação do perito comprometeu a imparcialidade da perícia ou causou prejuízo processual relevante à parte que alega nulidade, o que afasta a aplicação de qualquer sanção processual. Portanto, não vislumbro cerceamento do direito de defesa da reclamada apto a causar nenhuma nulidade, seja da sentença monocrática, ou mesmo da perícia judicial realizada. Rejeita-se a preliminar. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO CONCAUSAL A reclamada contesta o laudo pericial que reconheceu a doença ocupacional, alegando ausência de nexo causal entre a doença e as atividades laborais desempenhadas pela reclamante. Destaca, ainda, a ausência de incapacidade laboral comprovada. Defende que a doença não teve nenhuma relação com o trabalho da recorrida, requer, portanto, a reforma da sentença para que não seja reconhecida a relação da doença com o trabalho, e, consequentemente, sejam indeferidos os pleitos relativos à indenização por dano moral e à indenização substitutiva à estabilidade provisória no emprego. Em sentença, o Juízo a quo assim decidiu: Dos pedidos relacionados à doença ocupacional Relata a reclamante ter sido acometida por lesão ocupacional ("CID F43.2 Transtornos de adaptação"), causada em face do exercício de suas funções laborais para a reclamada. Ao final, pugna condenação da demandada em indenização por danos morais e pensão vitalícia. A reclamada, em sua defesa, sustenta inexistir nexo causal entre o labor desenvolvido pelo reclamante e a suposta lesão relatada pela autora, bem como culpa da empregadora na ocorrência desta. Analiso. A controvérsia cinge-se acerca da atribuição de responsabilidade a empresa reclamada na ocorrência de lesões ocupacionais que a parte reclamante alega ter sofrido no curso do contrato de trabalho, culminando em sua incapacidade para o exercício do labor então realizado. Para tanto, a parte autora acostou os registros médicos de IDs. 18c1503 e ss., referentes às lesões laborais que alega ter adquirido no curso da contratualidade. Em razão da matéria controvertida nos autos, foi determinada a produção de prova pericial, para aferição da existência e extensão dos danos alegados, cujo laudo encontra-se nos IDs. f6545c8 e 4ea0964. As conclusões do perito do Juízo foram as seguintes: "5. Conclusão Com base nas informações complementares fornecidas, permanece a conclusão de que a reclamante foi acometida por uma doença ocupacional de natureza psiquiátrica diretamente relacionada às condições de trabalho. O retorno ao trabalho deve ser considerado apenas após a estabilização do quadro clínico e com as devidas adaptações no ambiente laboral, para minimizar o risco de recaída. Recomenda-se que a reclamante permaneça afastada de suas atividades laborais até que seu estado de saúde mental permita o retorno seguro, com o devido acompanhamento médico." Instados a se manifestarem, apenas a reclamada impugnou as conclusões firmadas pela expert judicial. Para tanto, alegou que "o perito não realizou entrevista direta com a parte interessada, limitando-se a suposições e análises subjetivas para responder aos quesitos formulados". Pois bem. Conforme se verifica das manifestações do expert do Juízo, o estudo apresentado fora precedido de extensa análise técnica acerca das condições narradas pela parte autora, considerando-se, para tanto, todos os exames médicos que instruíram o feito. Com efeito, a auxiliar da justiça em comento concluiu pelo nexo concausal de natureza multifatorial entre o labor realizado e as lesões identificadas, destacando, todavia, não identificou sinais evidentes de lesão incapacitante no momento da perícia. Destacou, ainda, as inúmeras possibilidades causadoras das patologias identificadas sem, contudo, afastar a contribuição do labor prestado para o seu surgimento ou agravamento, atribuindo, ao final, o nexo concausal limitada à contribuição patronal de, aproximadamente, 70%. Asseverou, também, a natureza temporária da lesão, bem assim a possibilidade de recuperação da autora e retorno ao desempenho de suas funções laborais. Desta forma, embora o art. 479 do CPC não vincule o julgador ao resultado do laudo pericial, no caso concreto, a despeito de impugnado pela parte autora, esta não trouxe ao caderno processual quaisquer elementos de convicção que infirmem as conclusões da prova técnica. Outrossim, destaco que as conclusões firmadas em prova técnica pericial, apesar de não vincularem o Juízo, somente podem ser afastadas se houver outra prova de ordem igualmente técnica, não sendo este, contudo, o caso dos autos. Nesse sentido: [...] Assim, a irresignação manifestada na impugnação às conclusões técnicas, desacompanhadas de elementos de convicção aptos a lastrearem a tese da parte impugnante busca, tão somente, forçar que o perito apresente novas conclusões harmoniosas com sua pretensão processual, consubstanciando a contrariedade em tela, portanto, apenas um mero descontentamento com o resultado apresentado pela expert. Com efeito, reconhecida a ocorrência da lesão ocupacional identificada no laudo em apreço, passo ao exame das pretensões indenizatórias postuladas. [...] Pois bem. Na petição inicial (Id. a40d092), a reclamante narrou que foi admitida em 14/02/2021 para trabalhar na função de garçonete para a reclamada, no horário de 08h às 16h, no entanto, com o passar do tempo passou a exercer diversas funções no hotel-fazenda reclamado, entre elas a limpeza do restaurante que lá havia, limpeza dos apartamentos, inclusive a cozinha e banheiros. Devido a isso, passou a trabalhar em diversos horários diferentes do originalmente pactuado: das 09h às 21h; das 11h às 22h; e das 12h às 22h, de domingo a domingo, com uma folga semanal. Alegou, ainda que, como tem um filho pequeno, não conseguia deixá-lo e buscá-lo na escola, pois seus horários variavam todos os dias e necessitava de terceiros para tal atividade, sendo que havia dias em que não tinha ninguém que pudesse pegá-lo na escola, o que lhe causava enorme preocupação. Aduziu, ademais, que "não tinha mais vida social, posto que tinha que estar sempre apostos para a empresa, ora Reclamada, que decidia de forma diária, qual horário a Reclamante ia trabalhar naquele dia". Argumentou que, diante da situação, adoeceu, sendo diagnosticada com transtorno de adaptação (CID F43.2), razão pela qual se afastou pelo INSS, benefício espécie 91, no período de 23/05/2023 a 10/11/2023, mas foi demitida sem justa causa em 17/02/2024. Apresentou, ainda, os seguintes atestados e documentos: - 15/05/2023 - Atestado médico prescrevendo dois dias de afastamento do labor; - 15/05/2023 - Ficha de referência com encaminhamento ao especialista em psiquiatria; - 15/05/2023 - Boletim de atendimento de urgência relatando crise de ansiedade e prescrevendo medicamentos com uso de antidepressivos; - 17/05/2023 - Atestado médico prescrevendo noventa dias de afastamento do labor, com diagnóstico CID F43.2; - Comunicado de decisão administrativa do INSS, informando o deferimento do auxílio por incapacidade temporária acidentário (Código 91) com vigência a partir de 31/05/2023 e término em 19/10/2023; - Laudo médico emitido pelo INSS em 19/07/2023 atestando a incapacidade laborativa; - 14/06/2023 - Receituário prescrevendo o uso de Sertralina 50 mg; De outro lado, em contestação (Id. aec84f9), a reclamada afirmou que a reclamante jamais exerceu outras funções além daquela para a qual foi contratada. Alegou também que a autora não possui qualquer doença do trabalho, visto não haver nexo causal entre a doença e as atividades desenvolvidas pela reclamante. À análise. Regra geral, é subjetiva a responsabilidade civil do empregador a indenizar o empregado que sofreu acidente de trabalho ou doença ocupacional, hipótese em que se faz necessária a caracterização do dano, da culpa ou dolo do empregador e do nexo de causalidade. A responsabilidade subjetiva encontra-se grafada no inciso XXVIII do art. 7º da Constituição Federal, estabelecendo a obrigatoriedade de indenização a cargo do empregador quando incorrer em dolo ou culpa. Diante da controvérsia estabelecida entre a reclamante e a reclamada acerca da doença adquirida pela reclamante e do nexo causal entre ela e as atividades desempenhadas em favor da empresa, o juiz da instrução determinou a realização de perícia médica específica para a averiguação das condições de saúde da trabalhadora. O perito nomeado pelo Juízo analisou o histórico clínico e ocupacional da autora, suas atividades profissionais, e efetuou exames clínicos. Assim discorreu em conclusão (Id. f6545c8): Com base nos documentos fornecidos e na análise pericial realizada, é possível concluir que há um nexo causal direto entre as condições laborais da reclamante, Maria Marlete Medeiros Bensadon, e o desenvolvimento de seu quadro psiquiátrico, caracterizado como transtorno de adaptação (CID F43.2). Esse transtorno foi desencadeado pelo estresse contínuo e sobrecarga no ambiente de trabalho, onde a reclamante desempenhava múltiplas funções, enfrentando horários irregulares e demandas físicas e emocionais excessivas. [...] Portanto, pode-se concluir que o ambiente de trabalho da reclamante foi um fator determinante para o surgimento e agravamento de seu quadro de saúde mental, configurando-se como doença ocupacional. Embora a patologia apresente caráter temporário, é essencial que a reclamante continue recebendo acompanhamento médico e psicológico para sua plena recuperação. O retorno ao trabalho deve ser avaliado cuidadosamente, e, quando possível, realizado em condições adaptadas, com redução de carga horária e controle de estressores ambientais, para evitar novos agravamentos. Dessa forma, recomenda-se que a reclamante permaneça afastada temporariamente de suas atividades laborais, com acompanhamento médico contínuo e, eventualmente, reintegrada ao mercado de trabalho sob condições menos estressantes, conforme a evolução de seu quadro clínico. A reclamada apresentou impugnação ao trabalho pericial (Id. 2cde6c0), alegando, em suma, que o perito não entrevistou a reclamante, limitando-se a suposições e análises subjetivas, o que comprometeria a precisão das respostas e a obtenção de informações relevantes de natureza pessoal. Ademais, argumentou que o perito não analisou as atividades da reclamante, nem investigou a carga de tarefas e possíveis excessos de demandas laborais. Afirmou, ainda, que as respostas do perito são consideradas genéricas e desprovidas de fundamentação específica, sem detalhamento técnico e evidências documentais que as embasem. Requereu a destituição do perito e a nomeação de um novo, considerando a importância da perícia para a análise da estabilidade provisória por doença do trabalho. É bem verdade que o diagnóstico das psicopatologias não é absoluto, principalmente pelo fato de que tais doenças são condições complexas e multifatoriais. Todavia, a instrução processual, mormente o laudo técnico pericial (Id. 8060b2b), demonstrou que mesmo se tratando de uma doença psíquica, possui relação direta com o ambiente de trabalho. Tal contexto fático atrai o disposto no art. 20, II, da Lei n.º 8.213/1991, que equipara a acidente de trabalho a doença do trabalho, assim considerada aquela "[...] adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente". Ressalte-se que o nexo de concausalidade entre a enfermidade e o trabalho existirá sempre que constatada a relação entre a atividade da empresa e a entidade mórbida motivadora da incapacidade, a teor do art. 21-A da Lei nº 8.213/91, mesmo que outros fatores contribuam para o agravamento da doença. Logo, com base no acervo probatório dos autos, e como bem pontuou o decisum recorrido, não há como negar a existência de nexo causal entre o adoecimento do(a) empregado(a) e as condições de trabalho que lhe eram impostas. Segundo descreveu o perito no laudo técnico a reclamante desenvolveu transtornos psíquicos causados por estressores laborais, "Esse transtorno foi desencadeado pelo estresse contínuo e sobrecarga no ambiente de trabalho, onde a reclamante desempenhava múltiplas funções, enfrentando horários irregulares e demandas físicas e emocionais excessivas.". Destaquei. Relativamente à prova documental, consta dos autos documento emitido pela autarquia previdenciária(Id. 914138e), o qual aponta que, entre 31/05/2023 a 19/10/2023, houve o afastamento da reclamante das atividades prestadas à reclamada, com percebimento do auxílio por incapacidade temporária acidentário (espécie 91). Ora, diante da conclusão do laudo médico pericial, e a ratificação do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) com a concessão do benefício previdenciário (espécie 91), não há dúvidas de que o ambiente de trabalho foi o causador do transtorno psíquico que acometeu a reclamante, devendo ser reconhecido, portanto, o nexo técnico epidemiológico concausal, estando configurada, dessarte, a doença ocupacional equiparável a acidente de trabalho, nos termos do artigo 20 da Lei n.º 8.213/91. Ressalte-se que, em resposta aos quesitos do Juízo, o perito respondeu que "não foram identificados fatores extralaborais mensuráveis que pudessem contribuir significativamente para o quadro de saúde da reclamante", evidenciando que não houve fatores extralaborais significativos a causar o transtorno alegado. Cite-se, por oportuno, que em resposta aos quesitos apresentados pela reclamada (Id. a7f914c), o perito médico respondeu: "Não foram identificados fatores relacionados ao ambiente doméstico que tenham contribuído para o quadro clínico", além disso, ainda reforçou: "Não há evidências de contribuição de fatores familiares". Com efeito, diversamente do que alegou a reclamada, a doença que acometeu a reclamante possui nexo concausal com o ambiente de trabalho e as situações estressoras por ela vivenciadas. Por fim, ao contrário do sustentado em seu recurso, a reclamada não fez qualquer prova de que se preocupava com a saúde de seus empregados, especialmente, quanto à reclamante, pois não demonstrou que havia acompanhamento psicológico, planejamento e ações para um melhor ambiente de trabalho, qualidade de vida e tempo de serviço de seus empregados, não se desonerando do seu encargo probatório, conforme art. 373, II, do CPC e art. 818, II, da CLT. Desse modo, a instrução processual, especialmente o laudo técnico, demonstra que as doenças psíquicas que acometeram a empregada possuem caráter ocupacional, uma vez que os danos que lhe foram impingidos tiveram como principal elemento desencadeador o exercício da atividade profissional em prol da parte reclamada, sendo reconhecido, portanto, o nexo concausal entre o trabalho e a patologia. Conquanto o julgador não se vincule à prova pericial produzida, podendo embasar o seu convencimento em outros elementos ou fatos constantes dos autos, desde que fundamente suas razões de decidir, as conclusões do(a) perito(a), in casu, não foram afastadas por contraprova. A bem da verdade, as insurgências da reclamada não se manifestam plausíveis, pois para superar um laudo técnico produzido por profissional habilitado, deveria a reclamada ter apresentado, no mínimo, elementos ou fatos suficientemente fortes para contradizer a perícia. Destarte, não havendo nenhum elemento robusto que possa invalidar os estudos e as conclusões efetivadas pelo(a) perito(a) judicial, conclui-se que as doenças que acometeram o(a) reclamante possuem nexo concausal com as atividades desenvolvidas na empresa reclamada. Noutro quadrante, o dano moral prescinde de prova, já que a lesão se dá no patrimônio imaterial do ofendido, o qual não é visível, de modo que o julgador deve ser pautar por aquilo que, para o homem médio, represente dor bastante a causar dano à honra ou à moral. Desta feita, correta, portanto, a sentença de origem quanto ao reconhecimento da responsabilidade civil subjetiva da reclamada e o consequente dever de indenizar os danos morais causados à reclamante. Recurso a que se nega provimento no particular. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA Assevera a reclamada que a autora renunciou expressamente à estabilidade ao celebrar o acordo judicial anterior, sem qualquer ressalva sobre doença ocupacional ou direito à estabilidade. Pontua que a indenização substitutiva só é cabível se houver pedido de reintegração, o que não ocorreu na petição inicial, "tampouco apresentou justificativas que tornassem a reintegração inviável, condição esta que autorizaria a conversão em indenização. A pretensão deduzida, portanto, carece de pressuposto lógico e jurídico necessário à sua concessão". Afirma, ademais, que a sentença deixou de se pronunciar acerca do pedido de comprovação da atual situação laboral da reclamante, já que estando esta empregada, não haveria prejuízo a ensejar a indenização substitutiva pleiteada. O Juízo primevo assim decidiu sobre a questão: Da indenização substitutiva à estabilidade provisória de emprego Pugna o autor pela rescisão indireta do contrato de trabalho, por falta grave patronal grave, em razão das condutas perpetradas pela reclamada. A parte reclamada, por sua vez, sustenta inexistir fundamentos aptos ao acolhimento da rescisão indireta pretendida. Passo à análise. Conforme se depreende do exame dos presentes autos, bem assim da reclamação trabalhista tombada sob o nº 0001009-69.2023.5.21.0005, os litigantes promoveram, nesta última ação, a rescisão da contratualidade sob exame, na modalidade imotivada por iniciativa da ré. Ocorre, todavia, que a rescisão em comento se deu no curso de estabilidade decorrente do reconhecimento da natureza acidentária da doença ocupacional objeto da presente ação. Assim, quando demissão operada nos autos da RT nº 0001009-69.2023.5.21.0005, a parte autora ainda detinha o direito à garantia temporária de emprego, a contar da cessação da licença previdenciária registrada no ID. fad9767, ou seja, de 12 meses a partir de 16/02/2024. É o que dispõe o art. 118, da Lei nº 8.213/1991: "Art. 118. O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio-doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio-acidente." Em casos tais, garante-se ao ex-empregado o valor correspondente ao período de estabilidade provisória inobservado, mormente quando a reintegração do trabalhador se mostra desaconselhável, em face do risco de agravamento de sua doença. Nesse sentido: [...] Por fim, assevero que, consoante entendimento já exarado pelo E.TST, a obtenção de novo emprego não afasta o direito à estabilidade provisória pelo empregado, tampouco a sua conversão em indenização substitutiva. Sobre o tema: [...] Nesse diapasão, considerando a modalidade extintiva operada, no curso de estabilidade provisória de emprego, condeno a reclamada no pagamento à indenização substitutiva pela garantia laboral inobservada, equivalente à 12 remunerações, observando-se, para tanto, como última remuneração mensal, o valor de R$ 1.350,00, consoante documento de ID. dad5b11. Ressalva deve ser feita quantos aos reflexos da indenização substitutiva postulados, haja vista a natureza indenizatória que recai sobre esta. No que diz respeito à prevista no art. 467 consolidado, com a redação que lhe foi dada pela Lei 10.272, de 06.09.2001, prescreve que em caso de rescisão do contrato de trabalho, havendo controvérsia sobre o montante das verbas rescisórias, o empregador é obrigado a pagar ao trabalhador, à data do comparecimento à Justiça do Trabalho, a parte incontroversa dessas verbas, sob pena de pagá-las acrescidas de cinquenta por cento. No caso dos autos, a parte ré impugnou as parcelas objeto da pretensão autora, sendo indevida a aplicação da referida multa. Pedido improcedente. Conforme se depreende dos autos, a reclamante foi acometida por transtorno psíquico (CID F43.2), que resultou no seu afastamento do trabalho de 31/05/2023 a 19/10/2023, período em que ficou recebendo benefício previdenciário (espécie 91). Porém, foi dispensada em 17/02/2024, quando faria jus à estabilidade prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/1991, que assim dispõe: "O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio-doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio-acidente". Dessa forma, são requisitos para a aquisição do direito à estabilidade: a) ocorrência de acidente do trabalho ou existência da doença ocupacional; b) o afastamento do trabalhador por prazo superior a 15 dias; e c) a percepção do auxílio-doença acidentário. Assim, por ocasião da rescisão contratual, a empregada era portadora de doença laboral que guardava relação de concausalidade com o labor e, em razão dela, havia ficado afastada do trabalho por período superior a 15 dias e recebeu o respectivo benefício previdenciário. Por isso, a reclamante detinha garantia provisória de emprego de doze meses após a cessação do auxílio-doença acidentário, nos termos do art. 118, Lei nº 8.213/91. Com efeito, a alegação patronal de que a autora teria renunciado à estabilidade ao firmar acordo judicial anterior não se sustenta na ausência de manifestação expressa e específica nesse sentido. A jurisprudência pacífica do TST entende que a renúncia a direitos indisponíveis, como a estabilidade provisória decorrente de doença ocupacional (art. 118 da Lei 8.213/91), somente é válida se houver cláusula clara e inequívoca nesse sentido, o que não se confunde com a celebração genérica de acordo judicial. A simples ausência de menção à doença ocupacional ou à estabilidade no acordo anterior não equivale à renúncia. Ao contrário, em se tratando de direito de ordem pública e de natureza protetiva, como a estabilidade decorrente de acidente ou doença do trabalho, a interpretação deve ser restritiva quanto à renúncia, a fim de evitar fraude à norma trabalhista. Igualmente, não prospera a tese patronal de que a petição inicial não contemplou pedido prévio de reintegração, caracterizando renúncia ao direito da estabilidade acidentária. Ora, uma vez configurado o direito à estabilidade e tendo havido a dispensa sem justa causa durante esse período, a indenização substitutiva é devida independentemente de pedido de reintegração, sendo suficiente a comprovação de que a reintegração é inviável, o que, no caso em apreço, pode-se presumir diante da lesão ocupacional advinda do labor em prol da reclamada. Neste sentido, cito os seguintes julgados do C. TST: "(...) D) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. AUSÊNCIA DE PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO. DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. SÚMULAS 378, II E 396, I/TST. O item II da Súmula 378/TST dispõe sobre os pressupostos para a concessão da estabilidade por acidente do trabalho: " são pressupostos para a concessão da estabilidade o afastamento superior a 15 dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego ". Tem-se, portanto, que a concessão da referida estabilidade pressupõe o preenchimento de critério objetivo, qual seja, gozo de auxílio-doença acidentário ou constatação de nexo de causalidade entre a doença e as atividades desenvolvidas durante o contrato de emprego em período posterior. Desse modo, tendo em vista ser incontroverso que o acidente sofrido pelo Empregado guarda relação de causalidade com a execução do contrato de emprego e, diante da impossibilidade de reintegração ao emprego, deve ser assegurada a indenização substitutiva do período estabilitário, a teor da parte final do item II da Súmula 378 e do item I da Súmula 396, ambas do TST. Frise-se, ainda, que segundo a jurisprudência desta Corte, a ausência de pedido de reintegração no emprego não retira do Obreiro o direito à indenização substitutiva, quando preenchidos os requisitos legais para sua aquisição, nos moldes das Súmulas 378 e 396, II, do TST. Desse modo, deve ser reformada a decisão recorrida para restabelecer a sentença que condenou a Reclamada ao pagamento de indenização substitutiva do período estabilitário, nos moldes da Súmula 396, I e II, do TST. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-393-37.2019.5.09.0242, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 26/05/2023). Grifos acrescidos "(...) III - RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. LEI 13.347/2017 . INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA À REINTEGRAÇÃO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. PEDIDO APENAS DE INDENIZAÇÃO. Extrai-se do acórdão regional que o reclamante, em face da intoxicação oriunda do exercício laboral em prol da reclamada, recebeu do órgão previdenciário auxílio-acidente. O Regional, com fulcro no laudo pericial, entendeu que ainda que o reclamante tenha recebido auxílio-acidente em face da intoxicação decorrente da atividade laboral, não houve acidente de trabalho a justificar a estabilidade provisória acidentária, porquanto não foi constatada redução da capacidade laborativa ou funcional, Consignou, ademais, que o afastamento das atividades seria justificado apenas para impedir a exposição continuada e assim evitar o agravamento da intoxicação. Cumpre esclarecer que, para reconhecimento da estabilidade acidentária provisória, nos termos da Súmula 378, II, do TST, não se exige a constatação de redução da capacidade laborativa ou funcional, mas tão somente o afastamento superior a quinze dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego. Outrossim, ao contrário do que entendeu o Regional, a denominação dada ao benefício recebido do órgão previdenciário, se auxílio-doença previdenciário ou auxílio-acidente, no caso em tela, revela-se irrelevante, porquanto incontroverso que a percepção do auxílio decorreu da intoxicação do obreiro oriunda do exercício da atividade laboral. Ademais, a jurisprudência desta Corte é no sentido de que a existência na petição inicial de pedido apenas de pagamento a indenização substitutiva pelo período de estabilidade provisória, ainda que não exaurido o pedido de reintegração, não caracteriza renúncia tácita ao direito à estabilidade no emprego. Há precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (...)" (RR-11867-88.2019.5.15.0031, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, DEJT 01/12/2023). Grifos acrescidos Da mesma maneira, não há como prosperar o argumento de que a reclamante não faria jus à indenização substitutiva por ter obtido novo emprego logo após a dispensa imotivada. Em primeiro lugar, a indenização substitutiva do período de estabilidade (artigo 118 da Lei 8.213/91) não está condicionada à comprovação de desemprego atual. Trata-se de uma indenização pelo descumprimento de um direito subjetivo da trabalhadora: o direito de permanecer no emprego durante o período estabilitário. O que se indeniza, portanto, não é o prejuízo financeiro atual, mas a perda da estabilidade no emprego, ainda que a trabalhadora tenha conseguido novo vínculo posteriormente. Esse entendimento decorre da finalidade da estabilidade, que é garantir segurança no emprego, e não apenas renda. Quando o empregador desrespeita a estabilidade provisória, a consequência é a reintegração ou, se inviável, a indenização correspondente ao período estabilitário. A comprovação de vínculo posterior não afasta o dano já configurado pelo rompimento ilícito. Além disso, exigir que a reclamante comprove estar desempregada para ter direito à indenização violaria o caráter protetivo da norma trabalhista e o princípio da restituição integral, desvirtuando o objetivo da estabilidade, que é garantir segurança no emprego e não apenas renda temporária. Diante do exposto, considerando que a reclamante pode pleitear a indenização substitutiva, independentemente de ter requerido previamente a reintegração ao emprego, especialmente quando o ambiente de trabalho mostra-se incompatível à reintegração, correta a sentença a quo que deferiu o pedido de indenização substitutiva à estabilidade acidentária equivalente a 12 remunerações. Por fim, como o recurso interposto pela reclamada foi integralmente desprovido, não se justifica a imposição de honorários sucumbenciais à reclamante. Recurso a que se nega provimento. RECURSO DA RECLAMANTE DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO A reclamante discorda do valor de R$ 5.000,00 fixado na sentença, argumentando ser insuficiente para reparar o dano moral sofrido. Sustenta que o valor arbitrado não reflete a gravidade da ofensa, o sofrimento experimentado, a conduta culposa da reclamada e o caráter pedagógico da condenação. Por isso, requer a majoração para R$ 20.000,00, valor que considera mais consentâneo com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da reparação integral. Examino. Relativamente ao valor da indenização, importa consignar que se trata de questão tormentosa na doutrina e na jurisprudência, pois consubstancia a monetarização de uma lesão subjetiva, inerente apenas àquele que a sofreu. A doutrina relaciona alguns critérios em que o magistrado deverá apoiar-se a fim de que possa, com equidade, e, portanto, com prudência, arbitrar o valor da indenização decorrente de danos moral e estético, a saber: a gravidade objetiva do dano; a intensidade do sofrimento da vítima; a personalidade e o poder econômico do ofensor e a razoabilidade e a proporcionalidade na estipulação. No entanto, deve o julgador evitar indenizações desprovidas de proporcionalidade e razoabilidade. O valor a ser fixado à indenização deve prestigiar a lógica do razoável e ponderar aspectos como o grau de dolo ou de culpa presente na espécie, além de ser norteado pela dupla finalidade da condenação: a de punir o causador do dano, de forma a desestimulá-lo à prática futura de atos semelhantes, e a de compensar o ofendido pelo constrangimento e dor que indevidamente lhe foram impostos, evitando o enriquecimento injusto ou a compensação inexpressiva. No caso em análise, o Juízo de origem, ao fixar a indenização em R$ 5.000,00, considerou adequadamente os elementos do processo, inclusive os aspectos invocados pela própria autora, a existência de dano, a conduta da empregadora e as consequências para a parte autora. Não há demonstração de que o valor fixado seja irrisório, desproporcional ou incapaz de cumprir sua função reparatória e pedagógica. Ademais, a majoração da quantia não pode se basear unicamente na insatisfação subjetiva da parte, mas sim na demonstração objetiva de que o montante é inadequado ou ofensivo aos princípios constitucionais, o que não ocorre no caso concreto. Nesse contexto, no sopesamento das finalidades reparatória, punitiva e educativa da indenização, e em face da redução temporária da capacidade laboral da autora, entendo que a quantia arbitrada mostra-se compatível com os parâmetros adotados em situações análogas, não se justificando, portanto, a majoração pretendida. Recurso desprovido, no item. REFLEXOS DA INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA A reclamante se insurge contra o indeferimento do pedido de reflexos da indenização substitutiva pelo período estabilitário, argumentando que a indenização substitui o período de estabilidade, incluindo a percepção de salários e consectários. Requer, pois, o pagamento dos reflexos sobre 13º salário, férias acrescidas de 1/3, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional. Reforça que o citado entendimento se alinha com a lógica de proteção integral do trabalhador prevista na Constituição Federal. Analiso. A estabilidade acidentária assegura ao trabalhador, durante determinado período, a continuidade do vínculo empregatício com percepção regular de salário e demais parcelas decorrentes do contrato de trabalho. A sua dispensa durante esse período, de forma imotivada, impõe ao empregador a obrigação de reparar o prejuízo mediante a substituição do tempo estabilitário pelo pagamento correspondente aos salários e consectários legais que seriam devidos, caso o vínculo houvesse sido mantido. Nessa perspectiva, a indenização substitutiva não se limita a uma reparação genérica ou simbólica, mas representa a conversão do período de trabalho estável em pecúnia, devendo, consequentemente, englobar as parcelas acessórias que seriam naturalmente devidas no curso da relação laboral, como férias acrescidas de 1/3, 13º salário, FGTS com multa de 40% e aviso prévio proporcional ao tempo de serviço. O Colendo TST tem reiteradamente entendido que no caso de reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego e consequente deferimento de indenização substitutiva, esta compreende os salários do período de estabilidade e os consectários legais, em atenção ao princípio da reparação integral. Vejamos: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PRÉ-APOSENTADORIA. NORMA COLETIVA. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. REFLEXOS. BASE DE CÁLCULO. HORAS EXTRAS HABITUALMENTE PRESTADAS. OMISSÃO EXISTENTE. I. Não obstante a parte reclamante tenha pedido os reflexos da indenização substitutiva e a inclusão das horas extras no cálculo da referida parcela, tais pedidos não foram analisados na decisão embargada. II. No tocante aos reflexos pretendidos, uma vez reconhecido o direito à indenização substitutiva da estabilidade, são devidos os reflexos em férias, décimo terceiro salário e parcelas de FGTS. III. Em relação à base de cálculo da indenização substitutiva, esta Corte Superior tem decidido que se incluem no cálculo da indenização substitutiva todas as parcelas de natureza salarial, inclusive a média das horas extras habitualmente prestadas. IV. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, com alteração do julgado. Tribunal Superior do Trabalho (7ª Turma). Acórdão: 1000537-63.2018.5.02.0067. Relator(a): EVANDRO PEREIRA VALADAO LOPES. Data de julgamento: 05/10/2022. Grifos acrescidos "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. GESTANTE. REFLEXOS DA INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. Esta eg. Turma conheceu do recurso de revista da autora para reconhecer o direito à estabilidade provisória e condenar a ré ao pagamento da indenização substitutiva referente ao período de estabilidade correspondente ao pagamento dos salários desde a dispensa até 5 (cinco) meses após o parto, conforme se apurar em liquidação. Quanto aos reflexos da condenação indenizatória, destaca-se o descrito no item II da Súmula 244 desta Corte: 'A garantia de emprego à gestante só autoriza a reintegração se esta se der durante o período de estabilidade. Do contrário, a garantia restringe-se aos salários e demais direitos correspondentes ao período de estabilidade.'. Assim, a condenação deve abranger o pagamento dos salários até o fim da estabilidade com reflexo nas demais vantagens que receberia a empregada se estivesse laborando. Embargos de declaração conhecidos e providos para prestar esclarecimentos, sem efeito modificativo." Tribunal Superior do Trabalho (3ª Turma). Acórdão: TST-ED-RR-841-02.2010.5.09.0088, Relator: Alexandre Agra Belmonte. Data de julgamento: 25/05/2016. Grifos acrescidos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO RECONHECIDA. INTEGRAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NA INDENIZAÇÃO DA ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. DESCABIMENTO. REPARAÇÃO DO ACÓRDÃO PARA SANAR OBSCURIDADE. Omissão reconhecida quanto à necessidade de manifestação expressa sobre a integração do adicional de insalubridade no cálculo da indenização da estabilidade acidentária. Esclarece-se que o adicional de insalubridade não deve compor a indenização substitutiva, pois trata-se de salário-condição, devido apenas quando há prestação de serviço em condições insalubres. Inteligência da Súmula 396 do TST. Restituição integral. A indenização substitutiva da estabilidade deve abarcar todos os haveres a que o trabalhador faria jus no período correspondente à garantia provisória de emprego, incluindo 13º salários, férias acrescidas de 1/3 e depósitos do FGTS. Embargos de Declaração parcialmente providos, com efeitos integrativos e modificativos. Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região (4ª Turma). Acórdão: 0000467-57.2023.5.08.0120. Relator(a): CARLOS RODRIGUES ZAHLOUTH JUNIOR. Data de julgamento: 11/03/2025. Grifos acrescidos Sendo assim, com o reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego e o consequente deferimento de indenização substitutiva, esta compreende os salários do período de estabilidade e os consectários legais, em atenção ao princípio da reparação integral, dou provimento ao recurso da reclamante, no tópico, para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional. Recurso a que se dá parcial provimento. PREQUESTIONAMENTO Declara-se a observância do artigo 489, § 1º, do CPC para fins de fundamentação do presente julgado, e têm-se por prequestionados todos os dispositivos constitucionais, legais e jurisprudenciais suscitados pelas partes, independente de expressa referência, já que adotada tese explícita acerca da matéria impugnada, nos termos do item I da Súmula n. 297 do c. TST e da OJ nº 118 da SBDI-1 do TST. Ressalta-se que, nos termos do art. 6º, do CPC, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva. Assim, as partes têm o dever de cooperação, nele imbuída a obrigação de não apresentar recurso infundado, que, a toda evidência, prejudica a marcha da prestação jurisdicional e, ao fim, compromete a razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF e art. 6º, CPC). Por fim, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos declaratórios fora das hipóteses legais, com intuito de protelar o feito e de obter manifestação sobre aspectos já enfrentados por esta Turma, será passível de aplicação da pena estabelecida no art. 793-C, caput, da CLT. CONCLUSÃO Isso posto, rejeito as preliminares suscitadas pelas partes, conheço dos recursos interpostos por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON, e, no mérito, nego provimento ao recurso da reclamada, e dou provimento parcial ao recurso da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional, nos termos da fundamentação. Custas alteradas para o importe de R$ 560,00, calculadas sobre o novo valor da condenação (R$ 28.000,00), arbitrado exclusivamente para fins recursais. É como voto. ACÓRDÃO Isto posto, em Sessão Ordinária de Julgamento realizada nesta data, sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador Eridson João Fernandes Medeiros, com a presença dos Excelentíssimos Senhores Desembargadores Ricardo Luís Espíndola Borges e Maria Auxiliadora Barros de Medeiros Rodrigues (Relatora), e do(a) Representante da Procuradoria Regional do Trabalho da 21ª Região, Dra. Maria Edlene Lins Felizardo, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores Federais da Primeira Turma de Julgamento do Tribunal Regional do Trabalho da Vigésima Primeira Região, por unanimidade, rejeitar as preliminares suscitadas pelas partes. Por unanimidade, conhecer dos recursos ordinário interpostos por CAPIBA LOCAÇÃO E TURISMO LTDA - ME e adesivo interposto por MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON. Mérito: Por unanimidade, negar provimento ao recurso da reclamada. Por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da reclamante para condenar a reclamada ao pagamento dos reflexos da indenização substitutiva deferida sobre férias + 1/3, 13º salário, FGTS mais 40% e aviso prévio proporcional, nos termos do voto da Relatora. Custas alteradas para o importe de R$ 560,00, calculadas sobre o novo valor da condenação (R$ 28.000,00), arbitrado exclusivamente para fins recursais. Obs.: O Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente da Turma votou no presente processo para compor o "quorum" mínimo. Ausente, justificadamente, o Excelentíssimo Senhor Desembargador Bento Herculano Duarte Neto, por se encontrar em gozo de férias regulamentares. Convocado o Excelentíssimo Senhor Juiz Décio Teixeira de Carvalho Júnior, para atuar no Gabinete do Desembargador Bento Herculano Duarte, (ATO TRT21-GP Nº 163/2025), contudo, ausente justificadamente. Natal/RN, 01 de julho de 2025. AUXILIADORA RODRIGUES Desembargadora Relatora NATAL/RN, 02 de julho de 2025. TASIA CRISTINA MATIAS DE MACEDO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARIA MARLETE MEDEIROS BENSADON

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1744 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes