Resultados para "1036006-09.2025.8.26.0100" – Página 175 de 175

Processo nº 4000326-09.2025.8.26.0100

ID: 281019914

Tribunal: TJSP Órgão: 2ª Vara do Juizado Especial Cível - JEC Central - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4000326-09.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

RICARDO NAKAHASHI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FERNANDA SARAIVA LORCA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000326-09.2025.8.26.0100/SP AUTOR : RICARDO NAKAHASHI ADVOGADO(A) : FERNANDA SARAIVA LORCA DE CARVALHO (OAB SP445708) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Nos termos… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000326-09.2025.8.26.0100/SP AUTOR : RICARDO NAKAHASHI ADVOGADO(A) : FERNANDA SARAIVA LORCA DE CARVALHO (OAB SP445708) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Nos termos do art. 319, II, do CPC, a petição inicial deve indicar o domicílio e a residência do autor e do réu. José Rogério Cruz e Tucci destaca em comentário ao dispositivo que " o domicílio também é pertinente para aferição da competência , e o endereço da residência, relevante para a eventual intimação pessoal da parte", sendo "dever da parte comunicar, nos autos do processo, a atualização de seu endereço residencial sempre que ocorrer qualquer alteração 'temporária ou definitiva' (art. 77, V)" ( Comentários ao Código de Processo Civil. Volume VII (Arts. 318 a 368) . São Paulo: Saraiva, 2016, p. 56). De forma que no presente caso, em que a competência deste juízo se dá pelo domicílio da parte autora, torna-se imprescindível sua comprovação . Nesse sentido, os seguintes julgados deste E. Tribunal de Justiça: APELAÇÃO - Ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. indenização - Alegação de dívida prescrita inserida no Serasa Limpa Nome - Determinação de emenda da inicial para juntada de comprovante de endereço - Inércia do autor - Indeferimento da inicial - Pretensão à reforma - Descabimento - Poder geral de cautela que autoriza o juiz a exigir a apresentação de tal documento - Razoabilidade da providência exigida - Ausência de prejuízo ao recorrente, caso cumprisse a determinação - Sentença mantida- Recurso desprovido. (TJ/SP. Apelação Cível 1041094-54.2023.8.26.0114; 17ª Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Irineu Fava; j. 22/05/2024 - sem destaques no original). RECURSO - APELAÇÃO CÍVEL - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - TELEFONIA - RELAÇÃO CONSUMERISTA - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITOS CUMULADA COM REPARAÇÃO DE DANOS. Petição inicial, absolutamente genérica, que não afirma nem nega a existência de relação jurídica com a requerida, apenas indicando que o apontamento do nome do autor aos órgãos de proteção ao crédito foi ilegítima, porque não precedida de notificação prévia. Determinação de emenda da petição inicial para que o autor a instruísse com comprovante atualizado de seu endereço . Tergiversação quanto ao cumprimento da decisão. Petição inicial então indeferida. Pretensão recursal de reforma da sentença, sem, porém, esclarecer o motivo pelo qual deixou de atender ao comando judicial. Inviabilidade do acolhimento. Petição inicial inepta, porque não instruída com os documentos essenciais ao deslinde da causa . Indeferimento da petição inicial. Sentença mantida. Recurso de apelação não provido com observação de que, baixados os autos, cumpre ao juízo "a quo" inquirir pessoalmente o autor da causa para que informe se detém conhecimento da demanda e o motivo pelo qual se negou a atender ao comando judicial, de modo a refrear eventual utilização do processo como meio de fraude processual. (TJ/SP. Apelação Cível 1062966-20.2016.8.26.0002; 25ª Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Marcondes D'Angelo; j. 17/04/2018 - sem destaques no original). Entender de modo contrário, poderia dar ensejo às partes elegerem qualquer foro para a propositura da demanda, violando as regras de distribuição de competência em ofensa à lógica da organização do sistema judiciário, sem contar a enorme possibilidade aberta para a opção por Juízos que melhor se amoldam aos interesses da parte autora. Assim, intime-se a parte autora para, no prazo legal e improrrogável de 15 dias , emendar a petição inicial para juntar documento essencial à propositura da ação consistente em comprovante de residência em seu nome, atual (dos últimos dois meses) e idôneo (conta de água, energia ou gás) para aferição da competência territorial. Frise-se que boletos em geral, bem como de serviço que não esteja atrelado ao imóvel, não serão aceitos porquanto não fazem prova da residência, assim como boleto de condomínio e IPTU, que fazem prova tão somente da propriedade . Na ausência destes documentos em seu nome, a autora deverá juntar o documento em nome do terceiro acompanhado de declaração de residência por ele assinado, com firma reconhecida, com a expressa responsabilidade do declarante, nos termos dos artigos 1º, 2º e 3º da Lei nº 7.115/1983 . Tratando-se de documento essencial, o descumprimento da determinação implicará a extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 321 do CPC . A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado ao cadastrar a petição nomeá-la corretamente, bem como o tipo de documento "comprovante de endereço". Desde já, adverte-se a parte autora de que o processo, por tramitar perante o Juizado Especial Cível, deverá prosseguir pelo rito estatuído pela Lei nº 9.099/1995, de sorte que deverão ser praticados todos os atos previstos pelo referido diploma legal, em especial a audiência para a tentativa de conciliação . Eventual pedido de dispensa da audiência de conciliação resta desde já indeferido , já que a realização da solenidade é formalidade obrigatória no rito dos Juizados Especiais, nos termos da Lei nº 9.099/1995. Frise-se que o rito foi escolhido pela própria parte, que deve seguir a especialidade inerente ao procedimento. Nesse sentido, Felippe Borring Rocha leciona que, "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação . Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" ( Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática . 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). A audiência, em conformidade com a Resolução 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE , neste Fórum, com endereço na Rua Vergueiro, nº 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com relação à audiência de conciliação, frise-se que este Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL . A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput , da Resolução CNJ nº 354/2020. Caso requerido o "Juízo 100% Digital" quando da distribuição da ação, e não havendo oposição do réu, fica desde já deferido. No entanto, quanto à realização da audiência de conciliação, esta será realizada no formato presencial, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual. Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (cerca de 25.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no sistema; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail , reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue suportar mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços. De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. Após, tornem os autos conclusos para deliberação. Intime-se. São Paulo, 26 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. L. Da S. L. e outros x G. B. I. L. e outros

ID: 277511349

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1042893-09.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

R. L. DA S. L. S. F. S.

Polo Passivo:

G. B. I. L. M. I. L.

Intimação

Advogados:

TANILA MYRTOGLOU BARROS SAVOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IOLANDA NASCIMENTO GARAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tanila Myrtoglou Barros Savoy (OAB 131822/SP), Mauro Eduardo Lima de Castro (OAB 146791/SP), Iolanda Nascimento Garay (OAB 394870/SP), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP) Processo 1042893-09.2025.8.26… ADV: Tanila Myrtoglou Barros Savoy (OAB 131822/SP), Mauro Eduardo Lima de Castro (OAB 146791/SP), Iolanda Nascimento Garay (OAB 394870/SP), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP) Processo 1042893-09.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: S. F. S. , R. L. da S. L. - Reqdo: M. I. L. , G. B. I. L. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com tutela de urgência antecipada que Sergio Francisco Stumpf e Rielly Luz da Silva Lorandi move em face de Microsoft Informática Ltda e Google Brasil Internet Ltda, aduzindo, em síntese, que Sergio é empresário conduzindo as empresas METALTECSS https://www.metaltecss.com.br e FOCA https://www.foca.com.br, e Rielly é funcionária da primeira empresa. Afirma que desde 27 de março de 2024, uma campanha difamatória virtual, de origem desconhecida, passou a assolar as empresas do Autor, mensagens dirigidas a diversos funcionários e diretores. Ressalta que os ofensores fizeram uso dos próprios nomes das empresas e do Autor e de seu filho para montagem de endereços de e-mail de falsa identidade, assim como, foi criado endereço de e-mail que é um simulacro de um endereço de e-mail da Autora RIELLY. Além de enviarem os dados de balanço, confidenciais, a clientes e outras indústrias da cidade de Caxias do Sul. Alega que utilizaram a manobra de acrescentar ou suprimir uma letra, para assim, induzir o destinatário a erro, assim causando prejuízo moral a coautora Rielly, visto que ao endereçar as mensagens se passavam por ela. Anexaram os e-mails utilizados para propagar as mensagens. Assim, para que se pudesse identificar de onde estariam vindo os ataques, o filho do Autor propôs a ação de obrigação de fazer em face das Corrés Google e Microsoft, autos de nº 1064461-18.2024.8.26.0100, onde foi possível identificar alguns dados para a identificação do ofensor, entretanto, foi reconhecida a ilegitimidade ativa em relação aos e-mails que se utilizaram do nome dos autores da presente demanda. Ocorre que, a corré MICROSOFT identificou-se que o IP 20.225.170.119 usado na criação do e-mail riellyluzmetaltecss@hotmail.com pertence à própria Ré, sendo criado por meio de um acesso realizado através de internet de uso exclusivo e pertencente a ela. Diante disso, requer: "À CORRÉ GOOGLE Com relação ao e-mail franciscosergiostumpf@gmail.com INFORME TODOS OS DADOS VINCULADOS À CONTA DE E-MAIL ACIMA RELACIONADA EM QUALQUER DATA, DESDE CRIAÇÃO ATÉ A PRESENTE DATA, INCLUINDO TODOS OS ENDEREÇOS ELETRÔNICOS relacionados, de redirecionamento e recuperação, todos os telefones vinculados e logs de acesso, com data, horário e endereço IP da conexão ASSOCIADO À PORTA-LOGICA DE ORIGEM sempre que se tratar de endereço IPv4; 2. À CORRÉ MICROSOFT: Com relação ao e-mail sergiofranciscostumpf@hotmail.com INFORME TODOS OS DADOS VINCULADOS À CONTA DE E-MAIL ACIMA RELACIONADA EM QUALQUER DATA, DESDE CRIAÇÃO ATÉ A PRESENTE DATA, INCLUINDO TODOS OS ENDEREÇOS ELETRÔNICOS relacionados, de redirecionamento e recuperação, todos os telefones vinculados e logs de acesso, com data, horário e endereço IP da conexão ASSOCIADO À PORTA-LOGICA DE ORIGEM sempre que se tratar de endereço IPv4. Com relação ao IP 20.225.170.119 INFORME A ORIGEM GEOGRÁFICA DO ACESSO, CADASTRO DO USUÁRIO RESPONSÁVEL, NATUREZA DO RELACIONAMENTO DESTE USUÁRIO COM A RÉ, OUTROS E-MAILS E NOMES USADOS POR ESTE MESMO USUÁRIO, E-MAIL/TELEFONE DE RECUPERAÇÃO, DEMAIS DADOS CAPAZES DE PROMOVER A IDENTIFICAÇÃO DO RESPONSÁVEL PELA CRIAÇÃO DESTE E-MAIL, ENFIM, QUAISQUER dados de cadastro que possua do usuário/responsável pelo uso do endereço IP de uso exclusivo da própria Ré, sendo o registro referente ao: IP 20.225.170.119 13.04.2024 às 12:24:39 (UTC+-0) Relacionado ao e-mail riellyluzmetaltecss@hotmail.Com Foi indeferido o pedido de decretação de segredo de justiça. Foi deferida a tutela provisória de urgência. A parte requerida, MICROSOFT INFORMÁTICA LTDA., foi citada e apresentou contestação, de forma tempestiva, por meio da qual, preliminarmente, aduziu sobre os fatos narrados da parte autora. Aponta a ausência de requisitos para a concessão da tutela de urgência. Alega a inépcia da inicial, devido à ausência de interesse de agir. Ressalta que não armazena o endereço de IP através do qual foi realizada a criação de qualquer conta, sendo obrigada por lei a armazenar, e fornecer mediante ordem judicial e caso seja tecnicamente possível. No mérito dos dados pessoais requeridos, alega que não pode e nem deve fazer a guarda de dados pessoais de seus usuários, sob pena de ferir a legislação vigente que regula a sua atividade. Pugna pela impossibilidade de fornecimento de Porta Lógica, assim como, os dados da geolocalização. Pugna pela produção de todas provas em direito. admitidas (fls. 361/381). A parte requerida, GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA., foi citada e apresentou contestação, de forma tempestiva, por meio da qual, preliminarmente, aponta a a necessidade de se reconhecer a coisa julgada com relação a parte do pedido exordial, uma vez que fornecidos os dados dos e-mails indicados nesta demanda na ação conexa de nº 1064461-18.2024.8.26.0100. Aponta a ausência de interesse processual dos Autores, ante a perda superveniente do objeto da demanda. Ressalta que a Ré Google, atua como mera provedora de aplicações de internet, e não há do que se falar em fornecimento de dados pessoais/cadastrais e demais dados. Afirma que deve ser afastada qualquer penalidade que seja cogitada em desfavor da Ré, bem como não há que se falar em condenação a verbas sucumbenciais ante o princípio da causalidade (fls.382/346). Foi apresentada réplica (fls.433/453 ). É o relatório. Fundamento e decido. Julgo antecipadamente a lide por prescindir da produção de outras provas, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A decisão que deferiu a tutela provisória de urgência, de fato, abrangeu endereços de e-mail que não são objeto deste feito, mas de outro, proposto pelo filho do autor. Não há litispendência ou coisa julgada, portanto, dado que os pedidos aqui deduzidos não foram abrangidos pelo processo de n.º 1064461-18.2024.8.26.0100. Pelo mesmo motivo, há interesse de agir na medida aqui perseguida. No mérito, nos termos do artigo 22, da Lei n.º 12.965/2014, a parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet. Para tanto, deve comprovar, ainda que não controvertido pela parte contrária, fundados indícios da ocorrência do ilícito, justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória; e o período ao qual se referem os registros. No caso, demonstrou a parte autora que as contas supracitadas foram utilizadas para a prática de ato ilícito. Os dados servirão para permitir a identificação do usuário, a princípio. Portanto, restam preenchidos os requisitos legais. Nos termos do artigo 11, da Lei n.º 12.965/2014, em qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet em que pelo menos um desses atos ocorra em território nacional, deverão ser obrigatoriamente respeitados a legislação brasileira e os direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e dos registros. Os parágrafos do referido dispositivo especificam que a legislação brasileira se aplica aos dados coletados em território nacional e ao conteúdo das comunicações, desde que pelo menos um dos terminais esteja localizado no Brasil, bem como, nos casos em que, ainda que as atividades sejam realizadas por pessoa jurídica sediada no exterior, seja ofertado serviço ao público brasileiro ou pelo menos uma integrante do mesmo grupo econômico possua estabelecimento no Brasil. Nessa linha, ofertando a parte requerida seus serviços do público brasileiro, ainda que a conta de usuário em questão não tenha sido criada ou operada em terminais aqui sediados, persiste a obrigação de observação da legislação pátria, em especial, no que diz respeito ao fornecimento de informações. Nos termos do artigo 15, do diploma legal já mencionado, o provedor de aplicações de internet deverá manter os respectivos registros de acesso a aplicações de internet, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 6 (seis) meses, nos termos do regulamento. Portanto, inexiste obrigação do provedor de aplicações de internet, como é o caso da parte requerida, de guardar e, portanto, fornecer ao interessado qualquer outra informação além dos registros de acesso a aplicações de internet. Considerando que não há como impor à parte requerida obrigação não prevista em lei, resta rejeitada a pretensão à exibição de qualquer outro dado ou informação pertinente à conta do usuário mencionada na inicial. Fica, assim, rejeitada qualquer pretensão relativa apo IP mencionado nos pedidos, devendo a parte buscar tais informações junto aos provedores de acesso à internet. Nos termos do artigo 23, do referido diploma legal, as informações a serem prestadas pela parte requerida terão caráter sigiloso e somente poderão ser visualizadas pelas partes deste processo. Por fim, a ré não praticou qualquer ilícito, já que, por força do artigo 10, parágrafo 1º, da Lei nº12.965/2014, necessita de ordem judicial para fornecer informações, motivo pelo qual nada deve a título de indenização ao autor, nem mesmo, a título de sucumbência, já que não deu causa ao processo. Nesse sentido: OBRIGAÇÃO DE FAZER. FORNECIMENTO DE DADOS PESSOAIS - MARCO CIVIL DA INTERNET - NECESSIDADE DE DECISÃO JUDICIAL - Procedência - Ré que não apresentou resistência à pretensão, porém cumpriu a obrigação de forma incompleta - Alegação de impossibilidade de cumprimento total pela inexistência de todos os dados no momento da busca - culpa da ré - Dados que devem ser mantidos no mínimo por 6 (seis) meses, conforme inteligência do art. 15 do MCI - Aplicação do art. 248 do CC (segunda figura) - Obrigação que se resolve em perdas e danos a serem apurados em cumprimento de sentença - Condenação da ré em custas despesas processuais e honorários advocatícios - Não cabimento - O Marco Civil da Internet afirma a obrigatoriedade de ordem judicial para que os provedores de acesso e de aplicação apresentem dados considerados pessoais e sigilosos a interessados - Procedimento necessário - Ausência de resistência - Ré que não deu causa à demanda - Isenção da ré ao pagamento de custas e honorários advocatícios - Precedentes do STJ - Recurso parcialmente provido (TJSP; Apelação Cível 1084722-77.2019.8.26.0100; Relator (a):Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -45ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/06/2020; Data de Registro: 17/06/2020) Diante do exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão inicial para condenar a requerida Google a fornecer os dados de registro de acesso ao seu respectivo aplicativo da conta franciscosergiostumpf@gmail.Com, bem como, data e horários de início e final de acesso, dos últimos seis meses, no prazo de trinta dias. Deverá, fornecer, ainda, eventuais dados cadastrais de que ainda disponha, no mesmo prazo; a requerida Microsoft a fornecer os dados de registro de acesso ao seu respectivo aplicativo da conta sergiofranciscostumpf@hotmail.Com, bem como, data e horários de início e final de acesso, dos últimos seis meses, no prazo de trinta dias. Deverá, fornecer, ainda, eventuais dados cadastrais de que ainda disponha, no mesmo prazo. Assim, extingo a fase de conhecimento deste processo, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Considerando que as contas indicadas na decisão que deferiu a tutela de urgência extrapolam, em muito, o pedido feito pelo autor, revogo-a. Fica deferida, no entanto, a antecipação dos efeitos da tutela reconhecida em sentença, cominando às requeridas o prazo de 30 dias para prestarem tais informações, sob pena de multa no valor de R$ 50,00 por dia, limitada a R$ 500,00. Sem condenação em custas e despesas, bem como, em honorários, conforme fundamentação supra. Transitado em julgado, antes de se proceder ao arquivamento, atente-se a Serventia para o determina o artigo 1.098, das NSCGJ (Art. 1.098. Os processos findos não poderão ser arquivados sem que o escrivão judicial certifique nos autos estar integralmente paga a taxa judiciária com a respectiva vinculação da guia, os honorários devidos aos órgãos públicos ou entidades conveniadas, a multa prevista no §2º, do art. 77, do Código de Processo Civil e as contribuições, ou sem que faça extrair certidão em que sejam especificadas essas parcelas para fins de inscrição da dívida ativa). Caso exista algum valor em aberto, nos termos do parágrafo 1º do referido dispositivo, antes da extração da certidão para fins de inscrição na dívida ativa, o escrivão judicial providenciará a intimação do responsável para o pagamento do débito, nos moldes do art. 274 e parágrafo único, do Código de Processo Civil. Não tendo sido atendida a notificação no prazo de 60 (sessenta) dias da expedição da notificação, a certidão extraída será encaminhada à Procuradoria Fiscal, quando se tratar de devedor domiciliado na capital, ou à Procuradoria Regional respectiva, quando se tratar de devedor domiciliado em outra comarca. Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores. Em não havendo o recolhimento, a serventia providenciará a extração da certidão para inscrição na dívida ativa. Regularizados, e nada mais sendo requerido, independentemente de nova intimação, arquivem-se os autos, observando-se as Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Em caso de pedido de cumprimento de sentença, a parte deve observar as orientações do Comunicado CG nº 1789/2017. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov. CG n. 27/2016).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1077522-09.2025.8.26.0100

ID: 304287266

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: CONSIGNATóRIA DE ALUGUéIS Nº Processo: 1077522-09.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

VSA TRADE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAURO FERNANDES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077522-09.2025.8.26.0100 - Consignatória de Aluguéis - Locação de Imóvel - Vsa Trade - Vistos. VSA TRADE propôs AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO DE ALUGUEL C/C PEDIDO DE RENOVAÇÃO DE CONTRA… Processo 1077522-09.2025.8.26.0100 - Consignatória de Aluguéis - Locação de Imóvel - Vsa Trade - Vistos. VSA TRADE propôs AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO DE ALUGUEL C/C PEDIDO DE RENOVAÇÃO DE CONTRATO DE LOCAÇÃO COMERCIAL em face de ADIAL - PECUÁRIA, AGRICULTURA E ADMINISTRAÇÃO DE BENS IMÓVEIS LTDA. Narra que é locatária, na pessoa de seu representante legal Thiago Tiraboschi Ferro, do imóvel situado à Rua Oscar Freire, 1.431, sala 21, bairro de Pinheiros, onde exerce atividades comerciais desde dezembro de 2019. Informa que, em meados de 2023, surgiu a oportunidade de parceria comercial com um terceiro e que o imóvel locado se tornou a sede das operações, motivo pelo qual houve a rescisão de contrato anterior vigente (fls. 18) e a assinatura de novo instrumento, firmado em 01/05/2024, com prazo determinado de 12 meses, cuja vigência era até 01/06/2025 (fls. 29/33). Informa que o seu representante legal já tinha locação vigente anterior e cedeu o seu espaço à empresa Dia33 de Dubai, que passou a ser a locadora, sendo o próprio Thiago o signatário. Alega que se manteve adimplente com todas as suas obrigações contratuais durante a vigência do contrato e que manifestou formalmente ao réu o seu interesse na renovação da locação, nos moldes do art. 51 e seguintes da Lei nº 8.245/91, mas as partes não chegaram a um acordo quanto à continuidade da locação e o novo valor do aluguel. Requereu: (i) a concessão de tutela provisória para autorizar o depósito judicial mensal no valor de R$ 6.500,00; (ii) a procedência da ação para declarar quitados os valores consignados judicialmente e renovar compulsoriamente o contrato de locação pelo prazo de 1 ano, nas mesmas condições anteriormente pactuadas, com eventual reajuste proporcional ao mercado, a ser arbitrado por perícia. Deu à causa o valor de R$ 78.000,00 e trouxe aos autos os documentos de fls. 06/33. A decisão de fls. 34/36 determinou à autora emendar a inicial para comprovar o preenchimento dos requisitos previstos nos artigos 51 e 71 da Lei nº 8.245/91, sob pena de extinção. A parte autora apresentou emenda à inicial às fls. 38/39 e juntou os documentos de fls. 40/52. É o escorço do necessário. DECIDO. A presente demanda deve ser extinto sem julgamento de mérito, pelos motivos que passo a expor. Da ilegitimidade ativa De proêmio, verifico que a presente ação foi proposta por VSA TRADE, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ sob o nº 34.727.940/0001-07. Entretanto, a locatária do contrato que se pretende a renovação é pessoa diversa da autora, qual seja, a empresa DIA 33 ENERGIES BRASIL S.A., pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ sob o nº 54.029.781/0001-76. Em que pese a autora alegue que ambas as empresas seriam representadas por Thiago Tiraboschi Ferro e que este seria o signatário do contrato de locação, é fato que a ora autora e a empresa locatária do contrato de fls. 29/33 são pessoas jurídicas distintas, sem ter havido a comprovação de qualquer sucessão empresarial ou formação de grupo econômico entre elas. Assim, verifica-se a ausência de legitimidade da autora para propor a presente ação, na medida em que não é permitido pleitear direito alheio em nome próprio, nos termos do art. 18 do Código de Processo Civil, sendo patente o não conhecimento da sua pretensão. É o caso, portanto, de indeferimento da petição inicial com fulcro no art. 330, inciso II do Código de Processo Civil, por se tratar de parte autora manifestamente ilegítima. Do não preenchimento dos requisitos para a propositura da ação renovatória Destaco que os requisitos para a propositura da ação renovatória de locação comercial estão elencados pelos artigos 51 e 71 da Lei de Inquilinato, in verbis: ''Art. 51. Nas locações de imóveis destinados ao comércio, o locatário terá direito a renovação do contrato, por igual prazo, desde que, cumulativamente: I - o contrato a renovar tenha sido celebrado por escrito e com prazo determinado; II - o prazo mínimo do contrato a renovar ou a soma dos prazos ininterruptos dos contratos escritos seja de cinco anos; III - o locatário esteja explorando seu comércio, no mesmo ramo, pelo prazo mínimo e ininterrupto de três anos. (grifamos) ''Art. 71. Além dos demais requisitos exigidos no artigo 282 do Código de Processo Civil, a petição inicial da ação renovatória deverá ser instruída com: I - prova do preenchimento dos requisitos dos incisos I, II e III do art. 51; II - prova do exato cumprimento do contrato em curso; III - prova da quitação dos impostos e taxas que incidiram sobre o imóvel e cujo pagamento lhe incumbia; IV - indicação clara e precisa das condições oferecidas para a renovação da locação; V indicação do fiador quando houver no contrato a renovar e, quando não for o mesmo, com indicação do nome ou denominação completa, número de sua inscrição no Ministério da Fazenda, endereço e, tratando-se de pessoa natural, a nacionalidade, o estado civil, a profissão e o número da carteira de identidade, comprovando, desde logo, mesmo que não haja alteração do fiador, a atual idoneidade financeira; VI - prova de que o fiador do contrato ou o que o substituir na renovação aceita os encargos da fiança, autorizado por seu cônjuge, se casado for; VII - prova, quando for o caso, de ser cessionário ou sucessor, em virtude de título oponível ao proprietário. Parágrafo único. Proposta a ação pelo sublocatário do imóvel ou de parte dele, serão citados o sublocador e o locador, como litisconsortes, salvo se, em virtude de locação originária ou renovada, o sublocador dispuser de prazo que admita renovar a sublocação; na primeira hipótese, procedente a ação, o proprietário ficará diretamente obrigado à renovação. '' (grifamos) Ocorre que, no caso em tela, a autora também não preencheu os requisitos fundamentais para a propositura da ação de renovação. Isso porque o único contrato escrito que embasa a presente ação tem o prazo determinado de 12 (doze) meses (fls. 30), ou seja, 1 (um) ano, de forma que não preenche o requisito temporal mínimo de 5 (cinco) anos previsto no inciso II do art. 51 da Lei nº 8.245/1991. E, embora a parte autora alegue que exerce a sua atividade comercial no local desde dezembro de 2019, fato é que não restou comprovada a tese autoral de que a contratação realizada pela autora (VSA TRADE) remonta desde 2020, à míngua da apresentação dos contratos de locação vigentes anteriormente. Pelo contrário, conforme se verifica do distrato de instrumento particular de contrato de locação colacionado às fls. 18, a antiga locatária do imóvel em questão era a empresa TFE INTERMEDIAÇÃO DE NEGOGIOS LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 34.516.217/0001-70, que não se confunde com a atual locatária DIA 33 ENERGIES BRASIL S.A. e tampouco com a autora VSA TRADE. Nessa senda, a Lei do Inquilinato é clara ao exigir cumulativamente que o contrato a renovar tenha sido celebrado por escrito e com prazo determinado e que o prazo mínimo do contrato a renovar ou a soma dos prazos ininterruptos dos contratos escritos seja de cinco anos. No caso em tela, o contrato escrito celebrado entre as partes tem o prazo inferior a 5 anos e não pode ser somado aos prazos dos contratos anteriores, por estes não terem sido juntados aos autos. Ainda que se considerasse a existência de outros contratos (que devem ser realizados por escrito, conforme expressa determinação legal), verifico que o negócio jurídico firmado anteriormente possui como locatária a terceira TFE INTERMEDIAÇÃO DE NEGOGIOS LTDA, sem a comprovação de qualquer sucessão empresarial entre esta e a parte autora ou a locatária, conforme já salientado alhures. Portanto, a autora não preencheu o requisito temporal previsto em lei. Nesse sentido: Locação. Imóvel não residencial. Ação Renovatória. Pressupostos elencados no art. 51, da Lei n.º 8.245/1991. Necessidade de preenchimento, de forma cumulativa. Inocorrência, no caso. Contrato a renovar, com prazo mínimo inferior a cinco anos. Longo período de prorrogação por prazo indeterminado, sem contrato escrito. Impossibilidade de somatória dos prazos dos contratos anteriores. Accessio temporis. Inaplicabilidade ao caso. Ausência dos requisitos para a renovação buscada. Carência de ação reconhecida. Agravos retidos providos, para o fim de se decretar a extinção da ação, determinando-se a expedição de mandado de despejo, com prazo de 30 dias para desocupação voluntária do imóvel pela autora. (TJ-SP - AC: 40169354520138260405 SP 4016935-45.2013.8.26.0405, Relator: Bonilha Filho, Data de Julgamento: 08/03/2018, 26ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/03/2018) (grifamos) Dessa forma, a parte autora não preenche os requisitos legais para a procedência de seu pedido, sendo de rigor a extinção do feito sem julgamento do mérito. Da decadência Por fim, houve DECADÊNCIA DO DIREITO DA AUTORA, nos termos dos artigos 51, § 5º da Lei nº 8.245/1991 e 487, inciso II do Código de Processo Civil. A pretensão da demandante à obtenção de tutela jurisdicional não prospera, tendo em vista a decadência do direito à renovação do contrato de locação não residencial. A decadência consubstancia-se na perda da possibilidade de exigir o cumprimento do próprio direito. Liga-se aos direitos potestativos. A decadência do direito ocorre quando, transcorrido o lapso temporal legal ou convencionalmente estabelecido, o titular do direito mantém-se inerte. A eficácia do direito está condicionada, pois, ao seu exercício em determinado intervalo temporal, sob pena de sua extinção, por inércia de seu titular. Há, assim, a perda do direito pelo decurso do prazo estipulado em lei (cf. Carlos Roberto Gonçalves, Direito Civil Brasileiro, v. I, 4. ed., São Paulo: Saraiva, 2007, p. 487). Como ensina Carvalho de Mendonça, a decadência, ao contrário da prescrição, fere o próprio direito e o extingue (Doutrina e prática das obrigações. Curitiba: Impressões Paranaenses, 1908, p. 515). Logo, fulminadas todas as pretensões decorrentes da sua violação ou iminência de violação, de sorte que, in casu, extinto o direito potestativo à renovação do contrato de locação comercial. Pois bem. A autora pretende ter renovado o contrato de locação de fls. 29/33, que tem como objeto o imóvel situado à Rua Oscar Freire, 1.431, sala 21, bairro de Pinheiros. A autora alega que o referido contrato teria vigência até maio de 2025 e que, próximo ao seu término, manifestou formalmente à ré o interesse na renovação da locação, mas não obteve acordo, motivo pelo qual distribuiu a presente demanda. Sobre o prazo do contrato, a segunda cláusula assim prevê (fls. 30): CLÁUSULA 2ª PRAZO: O prazo do presente contrato é de 12 (doze) meses, a começar em 04/05/2024 e a terminar em 01/06/2025, data em que o LOCATÁRIO se compromete a restituir o imóvel locado completamente desocupado, no mesmo estado em que recebeu e se comprometeu em devolver, sob pena de incorrer a multa prevista neste contrato e nas cominadas na legislação pertinente, ressalvada a hipótese de prorrogação do contrato. (grifamos) Considerando-se que o contrato de locação tem como termo final a data de 01/06/2025, e que o art. 51, § 5º da Lei nº 8.245/1991 prevê que o direito a renovação decai aquele que não propuser a ação no interregno de um ano, no máximo, até seis meses, no mínimo, anteriores à data da finalização do prazo do contrato em vigor. A presente ação renovatória deveria ter sido proposta até no máximo 01/12/2024, o que não ocorreu. A presente demanda foi distribuída somente em 05/06/2025, portanto após o termo final do contrato de locação, razão pela qual decaiu a parte autora do direito à renovação. De se observar, ainda, que o recesso do Poder Judiciário ou eventual expectativa de que a renovação do contrato aconteceria amigavelmente não suspendem, interrompem ou prorrogam o prazo decadencial (art. 207 do CC). Nesse sentido o E. Tribunal de Justiça de São Paulo já decidiu: APELAÇÃO LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL AÇÃO RENOVATÓRIA Decadência configurada Demanda ajuizada dias antes do vencimento do contrato de locação, em desacordo com a regra prevista no art. 51, § 5º, da Lei. 8.245/91 Eventuais tratativas mantidas entre as partes para renovação do contrato que não suspendem, interrompem ou prorrogam o prazo decadencial (art. 207 do CC) Indenização por danos emergentes e lucros cessantes Não cabimento Ausência de configuração das hipóteses previstas no art. 52, § 3º, da Lei nº 8.245/91 Honorários sucumbenciais Impossibilidade de arbitramento por equidade (Tema nº 1.076 do STJ) Majoração devida (art. 85, § 11, do CPC) RECURSO IMPROVIDO, com observação. (TJSP; Apelação Cível 1008435-46.2021.8.26.0248; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Indaiatuba - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/12/2022; Data de Registro: 15/12/2022) LOCAÇÃO DE IMÓVEL. AÇÃO RENOVATÓRIA. DECADÊNCIA. Não observado o prazo legal, o locatário decai do direito de propor a ação renovatória. Inteligência do art. 51, § 5º, da Lei nº 8.245/91. Sentença mantida. Recurso desprovido, com majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais nos termos do art. 85 §11 do CPC. (TJSP; Apelação Cível 1036629-75.2014.8.26.0224; Relator (a): Felipe Ferreira; Órgão Julgador: 37ª Câmara Extraordinária de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/11/2017; Data de Registro: 30/11/2017) Locação comercial Bem imóvel Ação renovatória Decadência Extinção do processo, com resolução de mérito (artigo 269, inciso IV, do CPC) Sentença mantida. A ação renovatória foi ajuizada extemporaneamente, não tendo sido observado o prazo do § 5º do artigo 51 da Lei 8.245/91. Trata-se de prazo decadencial, não passível de suspensão, interrupção ou prorrogação. Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 0007819-65.2008.8.26.0306; Relator (a): Manoel Justino Bezerra Filho; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de José Bonifácio - 2ª. Vara Judicial; Data do Julgamento: 08/08/2011; Data de Registro: 09/08/2011) Assim sendo, nada mais resta a decidir, impondo-se a extinção da demanda. DISPOSITIVO Ante o exposto, INDEFIRO a petição inicial, com fundamento no art. 330, incisos II e III do Código de Processo Civil e, por conseguinte, JULGO EXTINTA A DEMANDA, sem resolução de mérito, nos termos dos artigos 485, incisos I, IV e VI do mesmo diploma legal. Por ter dado origem à lide, ante o princípio da causalidade, condeno a autora ao pagamento das custas e despesas processuais, sem condenação em honorários, ante a ausência de integração do polo passivo. Transitada em julgado esta decisão, arquivem-se os autos, com baixa definitiva, observadas as cautelas de estilo e as anotações de praxe. P.R.I.C. - ADV: MAURO FERNANDES PIRES (OAB 132723/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1084991-09.2025.8.26.0100

ID: 306186417

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1084991-09.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL FANTONI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LILIAN GONÇALVES MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1084991-09.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Daniel Fantoni - Vistos. 1. Emende a petição inicial para cumprir integralmente o disposto no artigo 319, inciso II… Processo 1084991-09.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Daniel Fantoni - Vistos. 1. Emende a petição inicial para cumprir integralmente o disposto no artigo 319, inciso II, do Código de Processo Civil, indicando os correios eletrônicos das partes: Art. 319. A petição inicial indicará: (...) II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; (...) [g.n.] Não tendo correio eletrônico, deverá criá-lo. Consigno desde já que eventual alegação de que seu endereço é desconhecido é teratológico, na medida da representação. Note-se que o correio eletrônico de seu advogado não é o seu correio eletrônico, na medida em que ambos são exigidos pela legislação processual (art. 287 e art. 319, inc. II, CPC). Se fosse para ser o mesmo, a lei não dispunha de ambos em dispositivos diversos. 2. É dever da parte recolher as custas devidas ao Estado no momento da propositura da demanda, na medida do aspecto temporal da hipótese de incidência tributária, nos termos do 4º, inciso I, da Lei nº 11.608, de 29 de fevereiro de 2003, do Estado de São Paulo: Artigo 4º - O recolhimento da taxa judiciária será feito da seguinte forma: I -1,5% (um e meio por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição ou, na falta desta, antes do despacho inicial, aplicando-se esta mesma regra às hipóteses de reconvenção e oposição; (NR) (...) Aliás, petições não preparadas não devem sequer ser levadas à conclusão, nos termos do artigo 290, do Código de Processo Civil: Art. 290.Será cancelada a distribuição do feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias. Assim, recolha o interessado as custas devidas ao Estado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do Código de Processo Civil). Observe o teor dos artigos 1.092 e 1.093 das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral de Justiça: Art. 1.092. A taxa judiciária tem por fato gerador a prestação de serviços públicos de natureza forense, devida pelas partes ao Estado nas ações de conhecimento, na execução, nos procedimentos de jurisdição voluntária e nos recursos, e seu recolhimento deve observar o disposto na Lei Estadual nº 11.608/2003, os atos normativos da Secretaria de Estado dos Negócios da Fazenda de São Paulo e as disposições contidas nestas Normas de Serviço. Art. 1.093. O recolhimento da taxa judiciária e das contribuições legalmente estabelecidas efetuar-se-á mediante a utilização do Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - DARE-SP, gerado pelo Sistema Ambiente de Pagamentos, disponível no site Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo. § 1º É obrigatório o preenchimento do campo Observações constante da DARE-SP, com os seguintes dados: o número do processo judicial, quando conhecido; natureza da ação, nomes das partes autora e ré e a Comarca na qual foi distribuída ou tramita a ação. § 2º O contribuinte deverá gerar um Documento Principal para cada Documento Detalhe do DARE-SP, vedado o pagamento simultâneo de mais de um débito. § 3º A comprovação do regular recolhimento da taxa judiciária e das contribuições legalmente estabelecidas far-se-á mediante apresentação do Documento Principal, do Documento Detalhe do DARE-SP e do comprovante de pagamento contendo o número da DARE-SP e do respectivo código de barras. § 4º Os recolhimentos da taxa judiciária e contribuições que não observarem as disposições dos parágrafos anteriores não terão validade para fins judiciais. § 5º As omissões ou falhas no preenchimento ou na formação da DARESP, bem como as divergências dos dados que dela constam com os do comprovante de pagamento ou com os dados do processo ao qual foi juntado serão, de imediato, informadas pelo escrivão ao juiz do feito. No mesmo prazo, recolha o interessado as despesas para citação da(o)(s) ré(u)(s), sob pena de extinção do processo, por falta de requisito de constituição e desenvolvimento válido do processo (art. 485, inc. IV, CPC). Sobre o tema, a Egrégia Corte Paulista: Extinção do processo. Recolhimento das diligências do Oficial de Justiça. Ordem judicial que poderia ser cumprida pelo próprio advogado, sem necessidade de intimação de seu constituinte. Extinção mantida. Apelação desprovida. (TJSP, 17ª Câmara de Direito Privado, Relator Desembargador Luiz Sabbato, J. 04.09.2013, maioria). Na inércia, certifique-se e tornem para extinção. Com as custas, tornem conclusos. 3. O Juiz, com amparo nos arts. 5º, 6º, 7º, 139, IX, 320, 321 e 485, § 3º, do CPC, e ao observar as singularidades do caso concreto e sempre que assim julgar necessário, com base no poder geral de cautela, pode exigir que a parte autora apresente documentos atualizados, bem como todos aqueles considerados indispensáveis à propositura da ação e capazes de assegurar o trâmite útil e regular do processo, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 330, IV do Código de Processo Civil. De acordo com o Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiçado Tribunal de Justiça de São Paulo, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda NUMOPEDE, a prática da chamada advocacia predatória pode ser identificada a partir da presença, no caso concreto, de algumas das seguintes características: (i) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (ii) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (iii) ações contra réus que são grandes instituições/corporações(financeiras, seguradoras, plataformas digitais, etc);(iv) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores;(v) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (vi) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (vii) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (viii) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu . Merece atenção especial a prática predatória consistente no ajuizamento de milhares de ações contra titulares de aplicativos de redes sociais ou envio de mensagens, com fomento da litigância, da captação de clientes por meios não ortodoxos e, até mesmo, desconhecimento do processo pelo demandante. Estamos diante de ação que constitui novo "fenômeno" no Foro: Ações de advogados, não do jurisdicionado. Outrora, o cidadão que tinha um problema, que se sentida lesado, saía em busca dos valiosos préstimos de um advogado, para assim debelar abusos e injustiças. Hoje, ao revés, o que se verifica no foro é a completa subversão desta lógica virtuosa, consagrando-se uma engrenagem viciosa pela qual alguns advogados obtêm sabe-se lá por qual meio nomes de cidadãos em cadastros como os do INSS, dos Bancos,Facebook, etc, e busca arrebanhar os tais "clientes". Conforme dados levantados pelo NUMOPEDE, entre 2016 e 2021, a litigância predatória resultou no ajuizamento de 330 mil processos no Estado de São Paulo, com impacto no erário de R$ 2,7 bilhões por ano, além dos custos indiretos gerados para as partes e para o Poder Judiciário. Assim são distribuídas as ações não à toa apelidadas de "demandas predatórias" (expressão que não cunhei), que têm como pontos característicos comuns pessoas naturais no polo ativo, consumidores, ainda que por equiparação, normalmente domiciliadas fora desta Capital e, ainda mais comumente, em outros Estados da Federação, que aqui litigam porque "optam" pela sede do fornecedor. No caso dos autos, a petição é genérica, desacompanhada de qualquer documento idôneo que comprovasse o motivo do bloqueio e a tentativa de solução extrajudicial, limitando-se a trazer foto de telas de celular que se refeririam à conta bloqueada. Tais características, nos termos da Recomendação n.º 159/24, editada pelo e. Conselho Nacional de Justiça, impõe ao juiz, no exercício de seu poder geral de cautela, maior rigor na análise do feito, em especial se considerar que é possível à parte criar nova conta em seu nome, de forma imediata, restabelecendo, assim, o vínculo com os contatos, a indicar a frivolidade da pretensão deduzida, a princípio (parágrafo único, do artigo 1º da referida Recomendação). O E. Conselho Nacional de Justiça, os Tribunais Superiores e os Estaduais vem endossando as boas práticas aplicadas pelos magistrados de Primeiro Grau com o fito de impedir o exercício abusivo do direito de ação, considerando a relevância de tal medida para salvaguardar a capacidade de prestar jurisdição do órgão jurisdicional respectivo, de acordo com a estrutura judiciária local, dimensionada para a população inserida no território de sua competência, de acordo com o comportamento padrão de distribuição(ADI 3.995, STF, Resolução CNJ n.º 349/20) Destarte, considerando a necessidade de equacionar o direito do cidadão ao acesso à justiça e os princípios da boa-fé e cooperação (art. 5º e 6º, CPC), providencie a parte autora o ADITAMENTO À INICIAL, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da inicia: a) Procuração datada e atual, específica para o presente feito, assinada de forma física e com reconhecimento de firma, com fundamento no inciso III do artigo 139 do CPC, que assim dispõe: Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe:(...) III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; (...) Nesse sentido, o Enunciado 5 da Comissão de Processualistas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: 5) Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. A procuração outorgada ao patrono habilita o profissional ao exercício da representação processual da parte em juízo, conforme poderes que lhe foram outorgados, porém, a exigência em questão não é absurda e tem amparo na necessidade de se demonstrar a veracidade das declarações prestadas pela parte autora conforme a documentação juntada aos autos da respectiva ação. Nesse sentido, precedente desta C. Corte: "Ação de obrigação de fazer c.c. revisional de readequação de contrato bancário" - Determinada a juntada de procuração com firma reconhecida e de comprovante de endereço - Cabimento Poder geral de cautela que autoriza o juiz a exigir a apresentação de tais documentos -Determinação que atende à orientação da Corregedoria Geral de Justiça, referida nos Comunicados CG nº 29/2016 e 02/2017 Ação em exame que se enquadra nas características mencionadas nos aludidos comunicados Cautela do juízo de origem quanto ao processamento da ação que se legitima Não demonstrada dificuldade para que sejam providenciados os ventilados documentos - Precedentes do TJSP Agravo desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento2296751-65.2022.8.26.0000; Relator (a): José Marcos Marrone; ÓrgãoJulgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 8ªVara Cível; Data do Julgamento: 16/12/2022; Data de Registro:16/12/2022) Declaratória c.c. obrigação de fazer e indenização. Emenda da inicial. Determinação para juntada de conta de consumo atualizada em nome da autora e de nova procuração específica para os autos, com firma reconhecida. Admissibilidade. Cautela do Magistrado em observância ao Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE. Análise da jurisprudência. Recurso improvido. (Agravo de instrumento2271037-06.2022.8.26.0000. Relator: Souza Lopes. DJ de 17/02/2023). Declaratória c.c. obrigação de fazer e indenização Emenda da inicial. Determinação de juntada de todos os contratos que o autor visa questionar em face do réu Possibilidade Juntada de nova procuração específica para os autos, com firma reconhecida. Admissibilidade Cautela do Magistrado em observância ao Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE Análise dajurisprudência Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento2291775-49.2021.8.26.0000; Relator (a): Souza Lopes; Órgão Julgador:17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Fé do Sul - 2ª Vara; Datado Julgamento: 09/03/2022; Data de Registro: 09/03/2022) b) Comprove que o requerente possui poderes para ser titular da linha em nome da empresa Megafarma. c) Comprove o vínculo matrimonial com a terceira Taiene Luísa Bastos Pereira (fls. 5). d) Deverá lavrar ata notarial sobre o conteúdo digital juntado nos autos, em especial no que tange à titularidade da conta de whatsapp business, passos para recuperação da conta bloqueada, histórico de mensagens, envio da apelação enviada à ré, bem como impossibilidade de recuperação da conta pela via extrajudicial, nos termos do artigo 384 e 405 do Código de Processo Civil e artigos 215 e 217 do Código Civil. As presentes determinações defluem do perfil da demanda, tendo em vista o aumento expressivo do número de ações que discutem supostos bloqueios indevidos de redes sociais/aplicativos, distribuídas perante essa Comarca nos últimos anos. Prazo de 15 dias, sob pena de extinção. 4. O pedido de tutela antecipada não comporta acolhimento. Por ora, mostra-se por demais temerária a concessão da tutela pretendida, sem assegurar o direito ao contraditório e ampla defesa (fumus boni iuris e periculum in mora). Da narração dos fatos descritos na inicial, denota-se que a solução do litígio demanda nítida dilação probatória, de tal sorte que, no meu sentir, os documentos carreados pela parte autora não são aptos a provar de forma inequívoca a verossimilhança das alegações formuladas. Dispõem os artigos 303 e 305 do Código de Processo Civil acerca das hipóteses a que se denominam tutelas de urgência de caráter antecedente (cautelar e antecipada), espécies do gênero tutelas provisórias, que têm por aspectos em comum a sua obtenção em sede de cognição sumária e sua temporariedade. De igual modo, prescreve o artigo 497 CPC: "Na ação que tenha por objeto a prestação de fazer ou não fazer, o juiz, se procedente o pedido, concederá a tutela específica ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente. Parágrafo único. Para a concessão da tutela específica a inibir a prática, a reiteração ou a continuação Respeitado entendimento diverso, não há urgência no pedido, na medida em que a recuperação do whatsapp não se mostrou essencial para o funcionamento da empresa Megafarma, cuja linha telefônica sequer está cadastrada em nome da empresa (fls. 29/31). Também não se sabe ao certo o motivo do bloqueio, que pode ter ocorrido por violação aos termos da plataforma, o que, em tese, tornaria lícito a restrição do acesso pela parte autora ao aplicativo. A questão será, portanto, apurada com dilação probatória. Por fim, não vislumbro prejuízo à parte requerente, na medida em que esse pode criar nova conta para se relacionar com seus clientes, ou até mesmo se utilizar de outras plataformas (Facebook, Messenger, Instagram, sítio eletrônico próprio), não havendo prova da urgência para a concessão do pedido de tutela. Assim é que os fatos ainda são controvertidos, não cabendo a concessão da medida liminar pleiteada. Em suma, não restou configurado qualquer risco de perecimento do direito que justificasse a antecipação da tutela pleiteada, na medida em que o autor pode se utilizar de outras plataformas/outras contas para se relacionar em ambiente virtual. INDEFIRO, portanto, o pedido de liminar. Intime-se. - ADV: LILIAN GONÇALVES MELLO (OAB 251059/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1744 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes