Resultados para "1000662-04.2023.8.26.0272" – Página 177 de 196

Sidonio David Da Silva x Master Prev Clube De Benefícios

ID: 276877473

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Matão - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000662-02.2025.8.26.0347

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SIDONIO DAVID DA SILVA

Polo Passivo:

MASTER PREV CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELE MIRELA ERCILIA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Thamires de Araujo Lima (OAB 347922/SP), Gabriele Mirela Ercilia Santos (OAB 500153/SP) Processo 1000662-02.2025.8.26.0347 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sidonio David da Silva - Reqdo: Mas… ADV: Thamires de Araujo Lima (OAB 347922/SP), Gabriele Mirela Ercilia Santos (OAB 500153/SP) Processo 1000662-02.2025.8.26.0347 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sidonio David da Silva - Reqdo: Master Prev Clube de Benefícios - Vistos. De início, ressalto que a hipótese envolve relação de consumo, pois o autor se enquadra no conceito de consumidor e o requerido, no de fornecedor (CDC, arts. 2º e 3º). Logo, não há dúvida de que o equacionamento do litígio deve ser realizado à luz das normas protetivas do Código de Defesa do Consumidor, beneficiando-se o autor dos meios de facilitação da defesa em Juízo, de modo que inverto o ônus da prova. No mais, não merece acolhimento a impugnação ao pedido de concessão dos benefícios da Gratuidade da Justiça em favor do autor, posto que a benesse foi a ele concedida após análise dos documentos existentes nos autos, mormente, os documentos de fls. 11/27. A requerida/impugnante, ademais, não comprovou, ainda que de forma indiciária, a alegação de que o autor/impugnado não necessita da Gratuidade da Justiça. Assim, REJEITO a impugnação à concessão dos benefícios da Gratuidade da Justiça em favor do requerente. Não há que se falar, ainda, em inépcia da petição inicial, posto que ela preenche os requisitos legais, e que o autor comprovou, a fls. 18/27, a realização dos descontos impugnado, a cargo da requerida. Assim, REJEITO a alegação da inépcia da petição inicial. Também não há que se falar em falta de interesse processual, posto que o contato administrativo prévio com a parte requerida não é pré-requisito para o ajuizamento da demanda, mesmo porque a parte requerida está oferecendo resistência à pretensão deduzida na inicial, bem como porque o acolhimento de referida preliminar implicaria em violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, insculpido no artigo 5º, XXXV, da Constituição Federal. Assim, REJEITO a alegação de falta de interesse de agir do autor. No mais, mostra-se de rigor o acolhimento parcial da impugnação ao valor dado à causa. Consoante se observa dos autos, foi atribuído à causa o valor de R$ 8.194,92 oito mil, cento e noventa e quatro reais e noventa e dois centavos (fls. 06). Com efeito, o valor da causa, em regra, corresponde ao proveito econômico pretendido. Assim, consoante dispõe o artigo 292, inciso VI, do Novo Código de Processo Civil: O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: VI) na ação em que há cumulação de pedidos, a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles. No caso, o autor postula indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 e a repetição do indébito em dobro, no valor de R$ 2.194,92, o que totaliza R$ 7.194,92, e não R$ 8.194,92, mesmo porque o valor da multa diária não deve ser incluído. Posto isso, ACOLHO PARCIALMENTE a IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA, retificando o valor da causa para R$ 7.194,92 (sete mil, cento e noventa e quatro reais e noventa e dois centavos). Retifique-se. Com tais considerações, declaro o processo saneado. Considerando que o autor impugnou expressamente o contrato digital juntado pela requerida a fls. 92/94, conforme se verifica de fls. 105, entendo que a produção de prova pericial documentoscópica se mostra necessária. Nos termos do artigo 428, caput e inciso I, do Código de Processo Civil, a impugnação da autenticidade já faz cessar a fé do documento particular, incumbindo à parte que produziu o documento comprovar a veracidade, sob pena de arcar com as consequências processuais atinentes ao ônus probatório que lhe é atribuído, por força do disposto no artigo 429, inciso II, do Código de Processo Civil. Nesse sentido: Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com obrigação de fazer e indenização por danos materiais e morais Prova pericial documentoscópica Alegação de fraude em contrato de empréstimo consignado Impugnação da assinatura digital lançada no instrumento contratual juntado pelo réu Ônus da prova que cabe a quem produziu o documento Artigo 429, inciso II do CPC Incidência, outrossim, do Código de Defesa do Consumidor, invertendo o ônus da prova Tema Repetitivo 1061 firmado pelo STJ Pedido subsidiário de rateio do custo entre as partes que não comporta acolhimento Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2041669-28.2025.8.26.0000; Relator (a):Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -4ª Vara; Data do Julgamento: 10/04/2025; Data de Registro: 10/04/2025). Ressalto que a atribuição do ônus probatório à parte ré inviabiliza o custeio da prova com recursos do Fundo de Assistência Judiciária. Por fim, a fim de prevenir a violação do princípio da não-surpresa, concedo o prazo de cinco dias para que a parte ré, em sendo de seu interesse, requeira a produção de prova pericial, observando que deverá arcar com o ônus financeiro correlato. Não havendo interesse por parte da instituição financeira ré na produção da aludida prova, tornem conclusos para sentença. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000662-95.2025.8.26.0219

ID: 275837740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararema - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000662-95.2025.8.26.0219

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

J. M. P. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDIA PENTIOCINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Claudia Pentiocinas (OAB 216724/SP) Processo 1000662-95.2025.8.26.0219 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. M. P. da S. - Vistos. Inicialmente, defiro à parte autora os benefícios da gratuidad… ADV: Claudia Pentiocinas (OAB 216724/SP) Processo 1000662-95.2025.8.26.0219 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. M. P. da S. - Vistos. Inicialmente, defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual, nos termos do art. 98, do Código de Processo Civil. Anote-se. Trata-se de ação de modificação de guarda ajuizada por JOÃO MARCOSPEREIRA DA SILVA, pai de Bárbara Pereira Melo e Bernardo Pereira Melo, nascidos em 02/02/2020, em face da JESSICA DE MELO NARCISO, com a qual foi fixada anteriormente aguarda unilateral dos infantes, nos autos da ação de oferta de alimentos nº 1000455- 38.2021.8.26.0219. Alega o requerente que, apesar de a guarda ter sido atribuída exclusivamente à genitora, tem exercido cuidados constantes com os filhos, participando ativamente da vida das crianças, inclusive em atendimentos médicos e situações emergenciais. Relata, ainda, que os infantes estariam em situação de aparente negligência, apresentando sinais de má higiene, ausência de vestuário adequado e alimentação insuficiente. Acrescenta que a genitora passou a conviver em união com novo companheiro, do qual estaria grávida, e que este passou a residir com ela e as crianças, sem que o pai tenha informações sobre sua identidade ou condições pessoais, o que motivaria apreensão quanto ao ambiente familiar. Requer, liminarmente, a realização de estudo psicossocial no novo lar da genitora. Por fim, requer a alteração da guarda para o regime compartilhado, prestação de contas dos valores oriundos de verbas rescisórias pagas a título de alimentos e autorização para gerenciar parte da pensão alimentícia paga às crianças. Juntou os documentos de fls. 06-11. Manifestação do Ministério Público desfavorável (folhas 14/15). No presente caso, restam ausentes os requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, uma vez que o requerente não apresenta alegações suficientes,as quais não possuem o condão de demonstrar robusta e enfática existência de prova inequívoca que possa, efetivamente, convencer este juiz acerca da verossimilhança da probabilidade do direito.Assim, a questão posta em Juízo demanda regular instrução probatória, com a instauração do devido contraditório. Diante do exposto, indefiro a medida liminar. Com fundamento no artigo 139, V, do CPC, encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designação de data, horário e local para a realização de audiência prévia de tentativa de solução amigável do lítigio. Para a não realização da audiência, a parte contrária deverá expressamente manifestar o seu desinteresse, conforme previsão do artigo 334, §4º, inciso I, do C.P.C. Fixo a remuneração do conciliador nomeado em R$ 82,41 (Oitenta e dois reais, quarenta e um centavo) por hora, patamar básico da Tabela de Remuneração - o que faço com fundamento nos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. A remuneração do conciliador será paga por ambas as partes na proporção de 50% para cada parte, exceto para os beneficiários da justiça gratuita, tratando-se de remuneração a ser tratada diretamente com os facilitadores (conciliadores/mediadores) efetuado por depósito judicial, devendo, ainda, o comprovante de depósito ser apresentado pelas partes no ato da audiência. Não comprovado o depósito judicial, a audiência de conciliação não será realizada. Após, cite-se e intime-se a parte ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. Fica desde já consignado que a intimação da audiência por parte representada por advogado, ainda que seja nomeado, ficará a encargo do defensor. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Em caso de não localização da parte requerida, intime-se a parte autora a requerer o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. Caso seja informado novo endereço e constatada falta de tempo hábil para cumprimento de novo ato de citação/intimação, encaminhe-se ao CEJUSC para redesignação da audiência. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Everton Costa Da Silva x Eda Shows E Eventos Ltda e outros

ID: 262625036

Tribunal: TRT2 Órgão: 47ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000662-47.2025.5.02.0047

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

EVERTON COSTA DA SILVA

Polo Passivo:

EDA SHOWS E EVENTOS LTDA SHERIFF SEGURANCA PRIVADA LTDA SHERRIFF SERVICOS E ENTREGAS LTDA

Notificação

Advogados:

MAIZA FRANCINI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000662-47.2025.5.02.0047 : EVERTON COSTA DA SILVA : SHERRIFF SERVICOS E ENTRE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000662-47.2025.5.02.0047 : EVERTON COSTA DA SILVA : SHERRIFF SERVICOS E ENTREGAS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID caa7992 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 47ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SÃO PAULO/SP, data abaixo. MARIO BARBOSA DE BASTOS JUNIOR DESPACHO Vistos, etc. Considerando-se os termos da Recomendação nº 02/GCGT de 24 de outubro de 2022; o que definido pelo CNJ no PCA 002260-11.2022.2.00.0000 de 08/11/2022; bem como o requerimento da Ordem dos Advogados do Brasil, com fulcro no artigo 765 da CLT, no art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ nº 345/2020 e artigo 2º, §5º Ato GP nº 10/2021; Considerando-se, ainda, os diversos adiamentos de audiências decorridos de falhas de conexão, ocasionando demora na prestação jurisdicional. Ficam cientes as partes e procuradores que as audiências nesta 47ª Vara do Trabalho de São Paulo, em regra, ocorrem de forma presencial, na forma do artigo 3° da Resolução n° 354/2020 do CNJ e artigo 1° do Provimento GP-CR nº 01, de 24/01/2023. Os processos com requerimento de ‘Juízo 100% Digital’ também terão suas audiências presencias, conforme previsto nas Resoluções CNJ nºs 345/2020 e 354/2020, com as alterações decorrentes da Resolução nº 481/2022, Ato GP/CR nº 05 de 20/04/2022 e Ato GP nº 10/2021 e Provimento GP-CR nº 01, de 24/01/2023, o que não impede a tramitação do feito no ‘Juízo 100% Digital’. Os casos excepcionais serão resolvidos pontualmente pelo Juízo. Desse modo, nos termos do Ato GP nº 10/21 (Juízo 100% Digital), designe-se audiência UNA para o dia 26/08/2025 às 09h50min, a ser realizada PRESENCIALMENTE, devendo as partes comparecer para interrogatório sob pena de confissão. Registre-se que, conforme art.7º do Ato GP nº 10/21 (Juízo 100% Digital), “(...) O reclamado poderá opor-se à adoção do ‘Juízo 100% Digital’ em até 05 (cinco) dias úteis contados do recebimento da primeira notificação (...)”. As partes deverão arrolar testemunhas no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão, cabendo ao patrono da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e dos dados do Zoom para acesso à audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo (art. 455 e 15 do CPC/15 c/c art. 769 da CLT e art. 1º da Instrução Normativa nº 39/2016 do C. TST). No silêncio, serão ouvidas somente aquelas que comparecerem espontaneamente, na forma do parágrafo 2º do art. 455 do CPC/15. Caso as partes não tenham outras provas a produzir, bastando aquelas documentais já apresentadas, deverão apresentar petição requerendo o encerramento da instrução, e caso o desinteresse seja comum a todas as partes será encerrada a instrução processual, designado julgamento, e notificadas as partes para apresentar razões finais no prazo preclusivo de dois dias, nos termos do art. 4º da Portaria nº 06/2020. As partes poderão formalizar acordos via petição, caso em que qualquer uma delas deverá protocolar a minuta e na sequência a outra deverá protocolar a concordância expressa com os termos daquela, ficando excepcionalmente dispensado o comparecimento presencial à secretaria para ratificação, bem como a assinatura do reclamante ou preposto da reclamada, desde que os respectivos patronos tenham poderes expressos na procuração para transigir. Após, os autos deverão tornar conclusos para imediata análise do acordo. Para fins de contagem do prazo previsto no art. 841, caput, da CLT, serão observadas as regras contidas na Súmula n. 16, do TST, e, sucessivamente, no art. 231, V ou VII, do CPC. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trtsp.jus.br/documentos, digitando o Código Localizador da Petição Inicial, regularmente impresso no rodapé desta correspondência. O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://consulta.pje.trtsp.jus.br/consultaprocessual. A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT n. 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT n. 185/2017. Cada parte deve (em contestação ou réplica, conforme o caso), sob pena de preclusão: identificar o(s) ponto(s) controvertido(s); a prova que pretende produzir; a justificativa de sua necessidade (isto é, impossibilidade de provar o fato controverso por meio documental). Intime-se o reclamante. Citem-se as correclamadas. SAO PAULO/SP, 29 de abril de 2025. MARIA TEREZA CAVA RODRIGUES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - EVERTON COSTA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniele Aparecida Athaide Monteiro x A3Jm Cosmetica Ltda e outros

ID: 257709812

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000662-88.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

DANIELE APARECIDA ATHAIDE MONTEIRO

Polo Passivo:

A3JM COSMETICA LTDA NOBILIS INDUSTRIA COSMETICA LTDA. VENITTI INDUSTRIA COSMETICA LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

KRISTIANE CARREIRA RIJO BUANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1000662-88.2025.5.02.0292 : DANIELE APARECIDA ATHAIDE MONTEIRO : NOBILIS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1000662-88.2025.5.02.0292 : DANIELE APARECIDA ATHAIDE MONTEIRO : NOBILIS INDUSTRIA COSMETICA LTDA. E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 150cd63 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP. FRANCO DA ROCHA/SP, data abaixo. JORGE HENRIQUE IOTTI DESPACHO Vistos. REDESIGNA-SE audiência UNA, na modalidade PRESENCIAL para 04/06/2025 12:40, nos termos do art. 844 da CLT, que será realizada na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, Centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais não se verificam no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial. O destinatário da notificação pertinente a esta decisão deve se atentar à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Saliente-se que a atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Resolução CSJT nº 185/2017. Destaque-se, ademais, que a defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Resolução CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência, sendo facultada apresentação de defesa oral (art. 847, da CLT). Em audiência, o destinatário da notificação pertinente a esta decisão pode designar preposto (art. 843 da CLT) bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844 da CLT). As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do TRT da 2ª Região e art. 455 do CPC), inclusive, cientificando-as de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, § 1º, do CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, § 3º, do CPC). INTIME-SE o(a) reclamante. Consoante disposto no art. 246 do Código de Processo Civil, regulamentado pelo artigo 16, da Resolução CNJ nº 455/2022, artigo 2º da Portaria CNJ nº 46/2024 e art. 67 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, a citação inicial por meio do Domicílio Judicial Eletrônico é de uso obrigatório. Frise-se, ademais, que a ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais previstos nos incisos I, II, III e IV do §1º-A, do artigo 246 do CPC (pelo correio, por oficial de justiça, pelo escrivão ou chefe de secretaria, se o citando comparecer em cartório, ou por edital). Nessa hipótese, ou seja, de citação pelos meios convencionais em decorrência da ausência de confirmação da citação enviada eletronicamente no prazo legal, caberá ao réu citado, na primeira oportunidade de falar nos autos, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da aludida citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, sob pena de caracterização de ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% do valor da causa (artigo 246, §1º-A, §1°-B e §1°-C do Código de Processo Civil). Feitas essas considerações, CITE(M)-SE a(s) reclamada(s). Resultando sem êxito a citação no modo eletrônico, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, CITE(M)-SE a(s) ré(s), valendo-se dos demais meios disponíveis. (int rte; citação recda dom jud elet ou postal, se o caso; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 15 de abril de 2025. GUILHERME MAROSTICA SIQUEIRA LIMA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - DANIELE APARECIDA ATHAIDE MONTEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Samuel Farah x Aline Cristina Rabelo Rossi e outros

ID: 337029606

Tribunal: TJSP Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal - Jardinópolis Classe: CRIMES DE CALúNIA, INJúRIA E DIFAMAçãO DE COMPETêNCIA DO JUIZ SINGULAR Nº Processo: 1000662-22.2020.8.26.0300

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

SAMUEL FARAH

Polo Passivo:

ALINE CRISTINA RABELO ROSSI JESSICA FERNANDA DE ARAúJO

Edital

Advogados:

LUIZ GUILHERME DE OLIVEIRA PUGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PEREIRA LIMA CHIODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA RIUL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANTONIO MORETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ZERBETTI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDITAL PARA INTIMAÇÃO DE SENTENÇA, COM PRAZO DE 60 DIAS, expedido nos autos da ação de Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular - Difamação, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA MOVE C… EDITAL PARA INTIMAÇÃO DE SENTENÇA, COM PRAZO DE 60 DIAS, expedido nos autos da ação de Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular - Difamação, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA MOVE CONTRA ALINE CRISTINA RABELO ROSSI E OUTRO, PROCESSO Nº 1000662-22.2020.8.26.0300, JUSTIÇA GRATUITA. O(A) MM. Juiz(a) de Direito da Juizado Especial Cível e Criminal, do Foro de Jardinópolis, Estado de São Paulo, Dr(a). Mariana Tonoli Angeli, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, especialmente ao(à)(s) Querelado: JESSICA FERNANDA DE ARAÚJO, Brasileira, Divorciada, Autônoma, RG 49.721.348, CPF 435.922.398-64, pai Altair Aparecido de Araújo, mãe Dulce Helena Júlio, Nascido/Nascida em 14/10/1993, de cor Pardo, natural de Jardinópolis, - SP, Outros Dados: (...) com endereço à Avenida Alfredo Vilela, 207 (...) Mario Marconi, CEP 14680-000, Jardinópolis - SP. E como não foi(ram) encontrado(a)(s) expediu-se o presente edital, com Prazo de 60 dias, que será publicado e afixado na forma da lei, por meio do qual fica(m) INTIMADO(A)(S) da sentença proferida nos autos em epígrafe, cujo tópico final segue transcrito, conforme Provimento 334/88 do Conselho Superior da Magistratura: IV. Decisão À evidência do exposto, julgo PROCEDENTE a presente ação penal a fim de CONDENAR as quereladas ALINE CRISTINA RABELO ROSSI e JÉSSICA FERNANDA DE ARAÚJO, qualificadas nos autos, como incursas no artigo 139, caput c.c. artigo 141, inciso III, ambos do Código Penal, à pena de 04 (quatro) meses de detenção, em regime aberto (a qual substituo pela pena restritiva de direito consistente em prestação de serviços à comunidade, pelo mesmo prazo da pena privativa, em entidade a ser oportunamente indicada pelo Juízo de Execuções), e ao pagamento de 13 (treze) dias-multa, fixados no piso legal. Em face da condenação, arcarão as quereladas com o pagamento das custas, ficando sobrestada a cobrança, caso sejam beneficiárias da assistência judiciária. Após o trânsito em julgado, oficie-se à Justiça Eleitoral para os fins do artigo 15, III, da Constituição Federal. P. I. C. e ciente(s) de que, findo o prazo acima fixado, passará a correr o prazo de recurso, após o qual transitará em julgado a decisão. Para que produza seus regulares efeitos de direito, é expedido o presente edital, por extrato, afixado e publicado na forma da lei. NADA MAIS. Dado e passado nesta cidade de Jardinópolis, aos 18 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciana De Castro x Autoposto Shopping Vale Jcn Ltda

ID: 302129216

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000662-88.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA DE CASTRO

Polo Passivo:

AUTOPOSTO SHOPPING VALE JCN LTDA

Intimação

Advogados:

EWERSON SANTOS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDERSON SANTOS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FALCONI MASSARIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000662-88.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Luciana de Castro - Autoposto Shopping Vale Jcn Ltda - Ante o exposto, JULGO PROCEDENT… Processo 1000662-88.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Luciana de Castro - Autoposto Shopping Vale Jcn Ltda - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão deduzida na petição inicial, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o réu: a) ao pagamento da quantia de R$884,80, referente aos gastos para reparo do veículo objeto da ação, com correção monetária desde os respectivos desembolsos (fls. 36/37), e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês (art. 161, §1º do CTN), contados da data do evento danoso (14.08.2024 - fl. 38), ambos calculados até 29.08.2024; b) a restituir à autora a quantia de R$324,42, referente ao combustível adulterado, com correção monetária desde o desembolso (fl. 38), e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês (art. 161, §1º do CTN), contados da data do evento danoso (14.08.2024 - fl. 38), ambos calculados até 29.08.2024 ; e c) ao pagamento de R$3.000,00, a título de reparação moral, com correção monetária a partir desta data (Súmula 362 do STJ), e acréscimo de juros de mora simples de 1% ao mês, contados da data da citação (24.04.2025 - fl. 47), ambos calculados até 29.08.2024. A partir de 30.08.2024, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, §1º) promovidas pela Lei n. 14.905/24, serão observados os seguintes parâmetros: correção monetária pelo IPCA e juros de mora de acordo com a taxa legal, calculada mensalmente pelo Banco Central (Resolução CMN n. 5.171/2024). Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (art. 406, §3º, CC). Sem custas ou honorários advocatícios (Lei n. 9099/95, art. 55). Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) ficam as partes intimadas que nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e da Resolução 809/2019, os honorários do conciliador foram fixados pelo juízo em R$82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) e, somente em caso de recurso, o Recorrente deverá realizar o pagamento da verba fixada. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls . Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Conforme o Enunciado 70 do FOJESP, a multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC 2015, aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento. Com o trânsito, deverá a parte vencedora, se já não o fez, requerer expressamente o cumprimento da sentença, após o que será a parte contrária intimada para pagamento, no prazo de quinze dias, que superado implicará multa de dez por cento (art. 523, §1º, primeira parte do CPC); se não houver requerimento de cumprimento da sentença, os autos serão remetidos ao arquivo. Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo art. 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: CARLOS FALCONI MASSARIOL (OAB 494156/SP), EDERSON SANTOS MARTINS (OAB 248723/SP), EWERSON SANTOS MARTINS (OAB 259538/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000662-91.2025.8.11.0032

ID: 309859066

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000662-91.2025.8.11.0032

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DIRCEU MARQUES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL ARAUJO SILVA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINIS… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br - Contato: (65) 99688-0622 INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PROCESSO n. 1000662-91.2025.8.11.0032 AUTOR: DIRCEU MARQUES DA SILVA REQUERIDO: CLARO S.A. Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO do polo ATIVO, para comparecer à audiência de conciliação, na data e hora designada. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 3 - Núcleo dos Juizados Especiais Data: 29/07/2025 Hora: 16:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. LINK DE ACESSO AO PORTAL DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link" Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba "Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais" e 4- dentro do item, escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. (Assinado Digitalmente) SEDE DO JUÍZO E INFORMAÇÕES: ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL BALCÃO VIRTUAL INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Dirija-se ao Fórum da sua Comarca ou Consulte os endereços e contatos em aud.tjmt.jus.br E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Canais de Atendimento CEJUSC Telefone: (65)3317-7400 E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br Celular (das 08 às 14h): (65) 99232-4969 Celular (das 13 às 19h): (65) 99262-6346 OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular. Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. Sª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jonas Nil Freitas Martins x Claudineia Correia

ID: 310946499

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1000662-11.2025.8.11.0091

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JONAS NIL FREITAS MARTINS

Polo Passivo:

CLAUDINEIA CORREIA

Sentença

Advogados:

THIAGO ALVES DE SOUZA MELO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

AILTON ANDRE ALBRING

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE SENTENÇA Processo: 1000662-11.2025.8.11.0091. EMBARGANTE: JONAS NIL FREITAS MARTINS EMBARGADO: CLAUDINEIA CORREIA Vistos, etc. Tr… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE SENTENÇA Processo: 1000662-11.2025.8.11.0091. EMBARGANTE: JONAS NIL FREITAS MARTINS EMBARGADO: CLAUDINEIA CORREIA Vistos, etc. Trata-se de Embargos de Terceiro c/c pedido de tutela de urgência, ajuizados por Jonas Nil Freitas Martins em face de Claudineia Correia, com fundamento no artigo 674 e seguintes do Código de Processo Civil, visando à desconstituição do efeito da imissão na posse deferida nos autos da Ação de Cumprimento de Sentença nº 1000282-56.2023.8.11.0091, que tramitam neste juízo. O embargante alega ser possuidor legítimo do imóvel rural objeto da controvérsia, sustentando que o adquiriu por meio de contrato particular firmado em 08/09/2021, e que sua posse seria anterior à imissão judicial concedida à embargada. Requer a concessão de liminar para restituição da posse, bem como a procedência final dos embargos, alegando ainda litigância de má-fé da embargada. A embargada apresentou manifestação preliminar, requerendo o indeferimento liminar dos embargos sob o argumento de intempestividade, uma vez que o ato constritivo (cumprimento do mandado de imissão na posse) ocorreu em 21/02/2025, com ciência inequívoca do embargante, que assinou o mandado judicial, e os embargos somente foram ajuizados em 19/05/2025, ou seja, após mais de 90 (noventa) dias. É o relato do necessário. Decido. Nos termos do artigo 675 do Código de Processo Civil, os embargos de terceiro devem ser opostos no prazo de 5 (cinco) dias, a contar da ciência do ato de apreensão judicial (turbação ou esbulho possessório). No caso concreto, constata-se dos autos que o mandado de imissão na posse foi cumprido em 21/02/2025, oportunidade na qual o próprio embargante assinou o referido mandado, como se verifica no evento 195751819, evidenciando ciência inequívoca da constrição judicial. Não há controvérsia quanto a esse fato, conforme documentação trazida pela embargada, e não há qualquer alegação ou comprovação de fato impeditivo, modificativo ou interruptivo do referido prazo legal. Por conseguinte, os embargos opostos em 19/05/2025 encontram-se fora do prazo legal, sendo, portanto, intempestivos. Sobre o tema: RECURSO – APELAÇÃO CÍVEL – PENHORA DE IMÓVEL EM EXECUÇÃO – EMBARGOS DE TERCEIRO – INTEMPESTIVIDADE. Penhorado imóvel registrado em nome da pessoa jurídica executada avaliado externamente e levado a leilão judicial, sem que tenha havido contato com os ocupantes. Arrematado o bem expediu-se o auto e carta de arrematação. Deferido o mandado de imissão de posse, os ocupantes do imóvel opuseram embargos explicando que residem no bem desde criança, ou seja, há mais de 20 (vinte) anos, bem esse adquirido por meio de compromisso de compra e venda por seus genitores . Pretensão visando a anulação da arrematação por falta de intimação e impenhorabilidade do bem de família, informando ainda a distribuição de ação de usucapião. Inviabilidade da discussão no âmbito desta execução, pois, expedida a carta de arrematação a sua invalidação somente é possível em ação autônoma em cujo processo o arrematante figurará como litisconsorte necessário (artigos 675, caput, e 903, caput e § 4º, do Código de Processo Civil). Exegese do artigo 675 do Código de Processo Civil. Precedentes desta Corte de Justiça . Hipótese na qual a carta de arrematação foi assinada em 04 de abril de 2023, mas os embargos de terceiro foram opostos mais de 06 (seis) meses depois, em 09 de outubro de 2023. Intempestividade bem reconhecida. Sentença mantida. Recurso de apelação dos embargantes não provido, sem majoração da verba honorária sucumbencial nos termos do parágrafo 11 do artigo 85 do Código de Processo Civil, haja vista a ausência de sua fixação na origem .(TJ-SP - Apelação Cível: 1141478-67.2023.8.26 .0100 São Paulo, Relator.: Marcondes D'Angelo, Data de Julgamento: 07/05/2024, 25ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/05/2024) Ementa: APELAÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. INDEFERIMENTO DA INICIAL. PRAZO PARA PROPOSITURA . I - Consoante disposto no art. 675 do CPC, os embargos de terceiro serão ajuizados até cinco dias depois da adjudicação, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta. Mantida a r. sentença de indeferimento da inicial ante a intempestividade dos embargos de terceiro, ajuizados após a expedição e assinatura da carta de adjudicação . II - Apelação desprovida.(TJ-DF 07018174620248070002 1889780, Relator.: VERA ANDRIGHI, Data de Julgamento: 10/07/2024, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: 30/07/2024) Portanto, nos termos do art. 918, I, do CPC, cabe ao juízo indeferir liminarmente os embargos quando verificada falta de interesse de agir, o que ocorre, no caso, em razão da preclusão temporal. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento nos artigos 675 e 918, inciso I, do Código de Processo Civil, INDEFIRO LIMINARMENTE OS EMBARGOS DE TERCEIRO, por intempestividade. Condeno o embargante ao pagamento das custas processuais, bem como ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do CPC. Certifique-se o trânsito em julgado e, em seguida, arquivem-se os autos com baixa. Caso haja recurso de qualquer das partes, intime-se para contrarrazões e remeta-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso. Publique-se. Registre-se e intime-se. Nova Monte Verde-MT, datado e assinado digitalmente. Lawrence Pereira Midon Juiz de Direito em substituição legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Luiz Boaro e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314579617

Tribunal: TRT15 Órgão: Gabinete da Vice-Presidência Judicial - Análise de Recurso Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0010604-66.2023.5.15.0003

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUIZ BOARO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

FABRICIO MAXIMO RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO ÓRGÃO ESPECIAL - ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DIAS AP 0010604-66.2023.5.15.0003 AGRAVANTE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO ÓRGÃO ESPECIAL - ANÁLISE DE RECURSO Relator: CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DIAS AP 0010604-66.2023.5.15.0003 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (1) AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 0582d74 proferida nos autos. Tramitação Preferencial AP 0010604-66.2023.5.15.0003 - 4ª Câmara Recorrente: 1. SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP Recorrente: 2. ANTONIO LUIZ BOARO Recorrido: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Interessado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RECURSO DE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (ciência da decisão em 21/05/2025 - Id e553bbd,8ef481e; recurso apresentado em 30/05/2025 - Id ff105b3). Regular a representação processual. Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Nos termos do art. 896, § 2º, da CLT, somente caberá recurso de revista, das decisões proferidas em execução, por ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PRECLUSÃO / COISA JULGADA 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / MULTA COMINATÓRIA / ASTREINTES 1.3 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / OBRIGAÇÃO DE FAZER / NÃO FAZER DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER / MULTA DIÁRIA O v. acórdão indeferiu o pagamento da multa pleiteada, nos seguintes termos: "Nos autos da Ação de Cumprimento n° 1001721-67.2019.5.02.0019, o sindicato Agravante obteve tutela em favor dos substituídos, para restituição dos descontos salariais dos dias parados durante a greve ocorrida no período de 10 a 16/10/2019, conforme sentença normativa do Dissídio Coletivo de Greve nº 1000662-58.2019.5.00.0000 (fls. 63/83). Foi determinada, na ocasião, a liquidação individualizada do título judicial (fls. 84/86), a fim de se determinar o quantum devido a cada trabalhador, o que deu ensejo à presente ação. Conquanto não haja controvérsia quanto ao valor a ser ressarcido ao empregado Agravante, as partes contendem acerca do direito à multa cominatória fixada na sentença coletiva. Consta da sentença da Ação de Cumprimento que "A ré deverá restituir os valores descontados, no prazo de 20 dias após o trânsito em julgado, sob consequência de multa de R$500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC)." (fl. 66) O Acórdão Regional introduziu uma ligeira modificação, determinando que a ECT fosse "previamente intimada para o cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça" (fl. 80). O Sindicato alega que o prazo de 20 dias para cumprimento da obrigação de restituir os valores começou a contar a partir da intimação pessoal, por meio do Diário da Justiça Eletrônico (DJE), supostamente ocorrida em 04/03/2021. Dessa forma, o prazo final para cumprimento da obrigação seria 14/04/2021, o que não foi respeitado pela ECT, que realizou as realizou as restituições em 30/04/2021, configurando o descumprimento da decisão e a incidência da multa. Ao exame. A Súmula n.º 410 do STJ estabelece que "A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer." A teor dos arts. 183, § 1º, 246, § 1º e 270 do CPC, a intimação pessoal da empresa pública se dá pelo sistema do processo eletrônico. Analisando a consulta pública dos autos da Ação de Cumprimento n° 1001721-67.2019.5.02.0019, verifico que a intimação da ECT, para o cumprimento da obrigação de fazer, se deu por meio de Ofício, encaminhado por via postal em 01/03/2021, o que não equivale à intimação pessoal e, portanto, não atende o comando da coisa julgada, para a exigência das astreintes. Apenas em 15/04/2021 houve intimação da Executada pelo sistema, de modo que a restituição dos valores não se deu fora do prazo assinalado no título executivo. A Súmula 410 do STJ demonstra sensibilidade aos impactos da fixação de astreintes contra o devedor, ainda mais em demanda coletiva, como no caso, garantindo que ele tenha efetivo conhecimento da obrigação antes de ser penalizado com multas pelo descumprimento. Diante do exposto, nego provimento ao recurso, o que também prejudica a análise da inclusão da multa na base de cálculo dos honorários." Não verifico ofensa direta ao dispositivo constitucional invocado. A afronta, se caracterizada, é de forma reflexa, não preenchendo, assim, os requisitos do artigo 896, § 2º, da CLT e do Enunciado 266 do Eg. TST. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. CAMPINAS/SP, 30 de junho de 2025 HELCIO DANTAS LOBO JUNIOR Desembargador Federal do Trabalho Gabinete da Vice-Presidência Judicial - Análise de Recurso (das) Intimado(s) / Citado(s) - SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP - ANTONIO LUIZ BOARO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros

ID: 277125529

Tribunal: TRT11 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000290-33.2023.5.11.0016

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES

Notificação

Advogados:

RAFAEL ALVES GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: ALBERTO BEZERRA DE MELO ROT 0000290-33.2023.5.11.0016 RECORRENTE: ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: ALBERTO BEZERRA DE MELO ROT 0000290-33.2023.5.11.0016 RECORRENTE: ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES E OUTROS (1) RECORRIDO: ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES E OUTROS (1) NOTIFICAÇÃO DE ACÓRDÃO O Excelentíssimo Desembargador Relator ALBERTO BEZERRA DE MELO do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, FAZ SABER que, pelo presente EXPEDIENTE, fica notificado(a) ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES , de parte, do teor do Acórdão de Id. bb9084d, que segue abaixo transcrito, podendo ser acessado o seu interior teor no site deste Regional, no endereço https://pje.trt11.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, utilizando o número de documento 25040318354119300000013976179, bem como, querendo, apresentar recurso no prazo de lei. "EMENTA, DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. VALE-ALIMENTAÇÃO. INTERVALO INTRAJORNADA. ASSISTÊNCIA MÉDICO-HOSPITALAR. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DIVISOR. HORAS EXTRAS. ABONO PECUNIÁRIO NA ORDEM DE 70%. RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. I. CASO EM EXAME Recurso Ordinário interposto pelo Reclamante buscando reformar a sentença quanto ao vale-alimentação, ao intervalo intrajornada, à assistência médico hospitalar e odontológica, aos honorários advocatícios sucumbenciais e ao divisor 200. Recurso Ordinário interposto pela Reclamada contra sentença que julgou procedentes os pedidos de pagamento de horas extras e diferenças de abono pecuniário de férias, com reflexos e integração no DSR. II. RAZÕES DE DECIDIR A modificação do vale-alimentação decorreu validamente de norma coletiva, não havendo falar em integração ao contrato de trabalho ou alteração unilateral lesiva, pois a alteração se deu por meio de dissídio coletivo, respeitando-se a decisão normativa e o acordo coletivo subsequente, sem violação ao princípio da condição mais benéfica. A ultratividade da norma coletiva anterior é inconstitucional conforme a ADPF 323 do STF e o § 3º do art. 614 da CLT. A supressão do intervalo intrajornada não decorreu de imposição do empregador, mas da opção do empregado, que, exercendo atividade externa sem fiscalização, tinha autonomia para escolher o horário de refeição e descanso, aplicando-se a Súmula nº 05 do Regional. A alteração na forma de custeio do plano de saúde, autorizada por sentença normativa em razão de impactos financeiros, não configura alteração contratual unilateral lesiva, conforme tese vinculante deste Tribunal no IRDR nº 0000348-84.2023.5.11.000, mantendo-se a validade da cobrança de mensalidade e coparticipação da assistência médico-hospitalar, em conformidade com o TST, em dissídio coletivo nº 1000662-58.2019.5.00.0000. O percentual de honorários advocatícios sucumbenciais foi majorado para 10%, em observância ao art. 791-A da CLT, considerando o grau de zelo profissional, a natureza e importância da causa, o trabalho realizado e o tempo exigido, mantendo-se a condenação do Reclamante, apesar da concessão da justiça gratuita, nos termos da ADI 5766 do STF que declarou a inconstitucionalidade da presunção de perda da hipossuficiência apenas pela apuração de créditos, sendo mantida a suspensão da exigibilidade conforme sentença. O divisor de horas extras mantido em 220, pois a jornada de trabalho semanal do reclamante é de 44 horas, e a cláusula 64ª da ACT não trata especificamente de divisor para horas extras em folga. Quanto às horas extras, embora o Reclamante exerça atividade externa, a Reclamada apresentou cartões de ponto demonstrando controle de jornada, o que não se enquadra na exceção do art. 62, I, da CLT. Além disso, a prova testemunhal corrobora a jornada alegada na inicial, divergente dos poucos cartões de ponto apresentados e a ausência da Reclamada à audiência gera presunção relativa da veracidade da jornada afirmado pelo Reclamante, conforme Súmula 338 do TST, mantendo-se a condenação ao pagamento de horas extras. A decisão em ação coletiva não gera litispendência ou coisa julgada para as ações individuais posteriores, em vista dos precedentes do TST e deste Regional que se posicionou sobre a questão da validade da Circular nº 2316/2016. A alteração da metodologia de cálculo do abono pecuniário de férias, por meio do Memorando Interno 2316/2016, não configura alteração contratual lesiva, pois se trata de correção de equívoco no cálculo anterior, respaldada pelo exercício regular de autotutela administrativa, conforme jurisprudência do TST, considerando-se a natureza de ente público equiparado da Reclamada e a inexistência de nova pactuação em acordo coletivo após o término da vigência da ACT 2016/2017. III. DISPOSITIVO Recursos ordinários parcialmente providos. ISTO POSTO ACORDAM os Desembargadores do Trabalho da PRIMEIRA TURMA do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, por unanimidade de votos, conhecer dos Recursos Ordinários e, no mérito, conceder provimento parcial ao recurso do Reclamante para majorar o percentual de honorários em favor do advogado do Reclamante para 10%. Por maioria, conceder provimento parcial ao recurso da Reclamada para reformar a sentença e limitar a condenação ao período entre 27.05.2016 a 31.07.2017, indeferindo-se a pretensão relativa à continuidade do pagamento do adicional de 70% sobre férias de 30 dias e abono após a vigência da Circular nº. 2316/2016- GPAR/CEGEP e cessação da vigência do ACT 2016/2017. Voto divergente da Excelentíssima Desembargadora do Trabalho JOICILENE JERÔNIMO PORTELA, que reconhecia o direito à incorporação ao contrato de trabalho do reclamante ao pagamento de "Gratificação de Férias Complementar" com base no Manual de Pessoal." Sessão de Julgamento Presencial realizada no dia 13 de maio de 2025. ALBERTO BEZERRA DE MELO Relator MANAUS/AM, 22 de maio de 2025. SIGRID DA COSTA ARANTES Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ERICK MICHAEL VALENCIA ALVES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1951 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes