Resultados para "1036953-14.2022.8.26.0506" – Página 18 de 21

Necta Gas Natural S.A. x Claudia Carvalho Dias Junqueira

ID: 322813301

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: DESAPROPRIAçãO Nº Processo: 1055189-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

NECTA GAS NATURAL S.A.

Polo Passivo:

CLAUDIA CARVALHO DIAS JUNQUEIRA

Intimação

Advogados:

ROGÉRIO DAIA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA LUCCHI PEIXOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MAURICIO FRANÇA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARA FRANÇA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1055189-14.2022.8.26.0506 - Desapropriação - Desapropriação por Utilidade Pública / DL 3.365/1941 - NECTA GAS NATURAL S.A. - Claudia Carvalho Dias Junqueira - 1 - Intimar a parte autora pa…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1056741-14.2022.8.26.0506

ID: 334090869

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1056741-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

RENATO VINICIUS GALLãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KAIRON BRUNO FURNIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO AUGUSTO FURNIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1056741-14.2022.8.26.0506 - Usucapião - Aquisição - Renato Vinicius Gallão - A inicial deverá ser emendada para: 1) esclarecer a parte autora se é a única sucessora de Antônio Galão Filho (f…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Confederação Brasileira De Futebol x Rafael Braghin Domingos

ID: 312000850

Tribunal: TJSP Órgão: Subseção II: Centro Judiciário de Solução de Conflitos em Segunda Instância e Cidadania Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1028223-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

CONFEDERAçãO BRASILEIRA DE FUTEBOL

Polo Passivo:

RAFAEL BRAGHIN DOMINGOS

Despacho de Intimação Conciliatória

Advogados:

RUBENS ZAMPIERI FILARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CARLOS DA SILVA BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO CELSO DA SILVA BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO DE INTIMAÇÃO Nº 1028223-14.2022.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036953-26.2024.8.11.0000

ID: 262333796

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036953-26.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

JLB CORRETORA E ADMINISTRADORA DE SEGURO LTDA JOSE OTTO SAMPAIO JUNIOR

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GILBERTO RONDON BORGES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036953-26.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Planos de saúde] Relator: Des(a). MARIA … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036953-26.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Planos de saúde] Relator: Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS Turma Julgadora: [DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [GILBERTO RONDON BORGES - CPF: 345.718.921-87 (ADVOGADO), JLB CORRETORA E ADMINISTRADORA DE SEGURO LTDA - CNPJ: 31.562.611/0001-57 (AGRAVANTE), JOSE OTTO SAMPAIO JUNIOR - CPF: 377.949.061-72 (AGRAVANTE), UNIMED SEGUROS SAUDE S/A - CNPJ: 04.487.255/0001-81 (AGRAVADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO DE Nº 1036953-26.2024.8.11.0000. AGRAVANTES: JBL ADMINISTRADORA DE SEGUROS LTDA E JOSÉ OTTO SAMPAIO JÚNIOR. AGRAVADO: UNIMED SEGURO SAÚDE S.A. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. CANCELAMENTO INDEVIDO DURANTE TRATAMENTO DE ALTA COMPLEXIDADE. DIREITO À CONTINUIDADE DA COBERTURA. TUTELA DE URGÊNCIA. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência para manutenção de plano de saúde coletivo, sob apólice nº 22994032980, cuja cobertura assistencial foi interrompida indevidamente, durante tratamento de alta complexidade em fase pós-transplante de medula óssea. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em saber se a operadora de plano de saúde pode cancelar apólice coletiva quando há beneficiário em curso de tratamento médico essencial, sem ofertar plano alternativo e sem garantir a continuidade da assistência. III. Razões de decidir A Resolução Normativa nº 488/2022 da ANS assegura a manutenção da cobertura assistencial em caso de cancelamento de plano coletivo, mediante oferta de plano individual ou familiar ao beneficiário em tratamento. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema Repetitivo nº 1.082, firmou o entendimento de que, mesmo diante da rescisão de contrato coletivo, deve-se garantir a continuidade da assistência à saúde ao beneficiário em tratamento, até sua alta, desde que mantido o pagamento das mensalidades. Estando demonstrada a urgência médica e a essencialidade do tratamento, bem como a ausência de alternativa oferecida pela operadora, resta configurado o perigo de dano irreparável à saúde do agravante e a plausibilidade jurídica da pretensão. IV. Dispositivo e tese Recurso de agravo de instrumento provido para ratificar a liminar que determinou a manutenção do plano de saúde ativo, sob pena de multa diária de R$ 500,00, limitada a 30 dias. Tese de julgamento: "1. É indevido o cancelamento de plano de saúde coletivo quando houver beneficiário em curso de tratamento médico essencial, sendo dever da operadora garantir a continuidade da cobertura assistencial. 2. A rescisão unilateral, ainda que legítima, deve observar os direitos do beneficiário em situação de vulnerabilidade clínica." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 6º; CPC, art. 300; RN ANS nº 488/2022, arts. 2º e 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.842.751/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 2ª Seção, j. 23.10.2019 (Tema 1.082). R E L A T Ó R I O RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO DE Nº 1036953-26.2024.8.11.0000. AGRAVANTES: JBL ADMINISTRADORA DE SEGUROS LTDA E JOSÉ OTTO SAMPAIO JÚNIOR. AGRAVADO: UNIMED SEGURO SAÚDE S.A. RELATÓRIO Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal, interposto por JLB Corretora e Administradora de Seguro Ltda. e José Otto Sampaio Júnior contra a decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais e Liminar de Tutela Antecipada (Processo nº 1068410-50.2024.8.11.0041), ajuizada em face de Unimed Seguros Saúde S/A. Os agravantes impugnam a decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência destinado à manutenção do plano de saúde anteriormente contratado, notadamente em razão da condição clínica grave do segundo agravante, José Otto Sampaio Júnior, o qual se encontra em acompanhamento pós-transplante de medula óssea, procedimento este realizado em março de 2024, com necessidade de continuidade do tratamento por, ao menos, dois anos. Afirmam os agravantes que o contrato de seguro coletivo, sob apólice nº 22994032980, da qual são subestipulantes, foi cancelado indevidamente pela agravada, mesmo após notificação expressa da estipulante GlobalMax Indústria Plástica S/A de que o cancelamento deveria se restringir apenas aos contratos de sua titularidade, não afetando o vínculo contratual dos agravantes com a operadora de saúde. Sustentam que a decisão recorrida deixou de reconhecer a urgência da situação, não obstante os documentos médicos que demonstram a imprescindibilidade da continuidade da cobertura assistencial, conforme previsto na Resolução Normativa nº 488/2022 da ANS e na jurisprudência do STJ, especialmente no julgamento do Tema Repetitivo 1.082 (REsp 1.842.751/SP). Tutela de urgência deferida, nos termos da decisão de Id. 260668163. Sem Contrarrazões. É o relatório. Cuiabá/MT, datado e assinado digitalmente. Desa. Maria Helena G. Póvoas, Relatora. V O T O R E L A T O R Voto Mérito. Egrégia Câmara: Cuida-se de agravo de instrumento interposto por JLB Corretora e Administradora de Seguro Ltda. e José Otto Sampaio Júnior, insurgindo-se contra a r. decisão proferida nos autos da Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais (Processo nº 1068410-50.2024.8.11.0041), que indeferiu o pedido de tutela de urgência destinado à manutenção de plano de saúde anteriormente contratado, sob apólice coletiva nº 22994032980. Narram os agravantes que a estipulante GlobalMax Indústria Plástica S/A solicitou à operadora de saúde o cancelamento de apólice distinta da sua, qual seja, a de nº 228150. Todavia, de forma equivocada, a agravada cancelou indevidamente a apólice mantida pelos agravantes, ensejando a interrupção da cobertura assistencial no momento em que o segundo agravante se encontrava submetido a tratamento médico de alta complexidade, após procedimento de transplante de medula óssea realizado em março de 2024. Pois bem. É fato incontroverso nos autos que o agravante José Otto Sampaio Júnior encontra-se em período pós-operatório, sendo imprescindível a continuidade de seu acompanhamento clínico por pelo menos dois anos, o que impõe a análise da regularidade do cancelamento contratual à luz da legislação e da jurisprudência aplicável à matéria. A Resolução Normativa nº 488/2022 da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), em seus artigos 2º e 3º, expressamente determina que, em caso de rescisão de contrato coletivo, a operadora deve assegurar a continuidade da cobertura assistencial ao beneficiário em tratamento, mediante oferta de plano individual ou familiar, garantindo-se a preservação do direito à saúde e à vida. No mesmo sentido, o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema Repetitivo nº 1.082, assentou entendimento no sentido de que: “Ainda que a operadora exerça regularmente o direito à rescisão de plano coletivo, deve garantir a continuidade da cobertura ao beneficiário que esteja internado ou em tratamento, até a efetiva alta, desde que mantido o pagamento das mensalidades.” (REsp 1.842.751/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino) É patente, portanto, que o cancelamento do plano de saúde dos agravantes contraria tanto a regulação administrativa quanto a jurisprudência consolidada, uma vez que a operadora deixou de observar o dever de continuidade da cobertura assistencial, sobretudo quando o beneficiário se encontra em situação de vulnerabilidade clínica e em curso de tratamento essencial à preservação de sua saúde. O periculum in mora é manifesto, ante a urgência do tratamento e a imprescindibilidade da manutenção da assistência hospitalar e medicamentosa ao agravante. Ademais, a irreversibilidade da medida não se verifica, pois, caso o pedido final seja julgado improcedente, eventuais valores poderão ser objeto de cobrança regular. Importa ainda destacar que a parte agravada continuará recebendo a mensalidade referente ao seguro. Assim, restando plenamente configurados os requisitos do art. 300 do CPC, é de rigor a concessão da tutela recursal pleiteada. Dispositivo. Desse modo, DOU PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento para ratificar a liminar concedida determinando que a requerida mantenha o plano de seguro de saúde ativo, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) limitada a 30 (trinta) dias. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036953-26.2024.8.11.0000

ID: 262333802

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036953-26.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

UNIMED SEGUROS SAUDE S/A

Acórdão

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036953-26.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Planos de saúde] Relator: Des(a). MARIA … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036953-26.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Planos de saúde] Relator: Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS Turma Julgadora: [DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [GILBERTO RONDON BORGES - CPF: 345.718.921-87 (ADVOGADO), JLB CORRETORA E ADMINISTRADORA DE SEGURO LTDA - CNPJ: 31.562.611/0001-57 (AGRAVANTE), JOSE OTTO SAMPAIO JUNIOR - CPF: 377.949.061-72 (AGRAVANTE), UNIMED SEGUROS SAUDE S/A - CNPJ: 04.487.255/0001-81 (AGRAVADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO DE Nº 1036953-26.2024.8.11.0000. AGRAVANTES: JBL ADMINISTRADORA DE SEGUROS LTDA E JOSÉ OTTO SAMPAIO JÚNIOR. AGRAVADO: UNIMED SEGURO SAÚDE S.A. EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. CANCELAMENTO INDEVIDO DURANTE TRATAMENTO DE ALTA COMPLEXIDADE. DIREITO À CONTINUIDADE DA COBERTURA. TUTELA DE URGÊNCIA. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência para manutenção de plano de saúde coletivo, sob apólice nº 22994032980, cuja cobertura assistencial foi interrompida indevidamente, durante tratamento de alta complexidade em fase pós-transplante de medula óssea. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em saber se a operadora de plano de saúde pode cancelar apólice coletiva quando há beneficiário em curso de tratamento médico essencial, sem ofertar plano alternativo e sem garantir a continuidade da assistência. III. Razões de decidir A Resolução Normativa nº 488/2022 da ANS assegura a manutenção da cobertura assistencial em caso de cancelamento de plano coletivo, mediante oferta de plano individual ou familiar ao beneficiário em tratamento. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema Repetitivo nº 1.082, firmou o entendimento de que, mesmo diante da rescisão de contrato coletivo, deve-se garantir a continuidade da assistência à saúde ao beneficiário em tratamento, até sua alta, desde que mantido o pagamento das mensalidades. Estando demonstrada a urgência médica e a essencialidade do tratamento, bem como a ausência de alternativa oferecida pela operadora, resta configurado o perigo de dano irreparável à saúde do agravante e a plausibilidade jurídica da pretensão. IV. Dispositivo e tese Recurso de agravo de instrumento provido para ratificar a liminar que determinou a manutenção do plano de saúde ativo, sob pena de multa diária de R$ 500,00, limitada a 30 dias. Tese de julgamento: "1. É indevido o cancelamento de plano de saúde coletivo quando houver beneficiário em curso de tratamento médico essencial, sendo dever da operadora garantir a continuidade da cobertura assistencial. 2. A rescisão unilateral, ainda que legítima, deve observar os direitos do beneficiário em situação de vulnerabilidade clínica." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 6º; CPC, art. 300; RN ANS nº 488/2022, arts. 2º e 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.842.751/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 2ª Seção, j. 23.10.2019 (Tema 1.082). R E L A T Ó R I O RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO DE Nº 1036953-26.2024.8.11.0000. AGRAVANTES: JBL ADMINISTRADORA DE SEGUROS LTDA E JOSÉ OTTO SAMPAIO JÚNIOR. AGRAVADO: UNIMED SEGURO SAÚDE S.A. RELATÓRIO Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal, interposto por JLB Corretora e Administradora de Seguro Ltda. e José Otto Sampaio Júnior contra a decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais e Liminar de Tutela Antecipada (Processo nº 1068410-50.2024.8.11.0041), ajuizada em face de Unimed Seguros Saúde S/A. Os agravantes impugnam a decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência destinado à manutenção do plano de saúde anteriormente contratado, notadamente em razão da condição clínica grave do segundo agravante, José Otto Sampaio Júnior, o qual se encontra em acompanhamento pós-transplante de medula óssea, procedimento este realizado em março de 2024, com necessidade de continuidade do tratamento por, ao menos, dois anos. Afirmam os agravantes que o contrato de seguro coletivo, sob apólice nº 22994032980, da qual são subestipulantes, foi cancelado indevidamente pela agravada, mesmo após notificação expressa da estipulante GlobalMax Indústria Plástica S/A de que o cancelamento deveria se restringir apenas aos contratos de sua titularidade, não afetando o vínculo contratual dos agravantes com a operadora de saúde. Sustentam que a decisão recorrida deixou de reconhecer a urgência da situação, não obstante os documentos médicos que demonstram a imprescindibilidade da continuidade da cobertura assistencial, conforme previsto na Resolução Normativa nº 488/2022 da ANS e na jurisprudência do STJ, especialmente no julgamento do Tema Repetitivo 1.082 (REsp 1.842.751/SP). Tutela de urgência deferida, nos termos da decisão de Id. 260668163. Sem Contrarrazões. É o relatório. Cuiabá/MT, datado e assinado digitalmente. Desa. Maria Helena G. Póvoas, Relatora. V O T O R E L A T O R Voto Mérito. Egrégia Câmara: Cuida-se de agravo de instrumento interposto por JLB Corretora e Administradora de Seguro Ltda. e José Otto Sampaio Júnior, insurgindo-se contra a r. decisão proferida nos autos da Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais (Processo nº 1068410-50.2024.8.11.0041), que indeferiu o pedido de tutela de urgência destinado à manutenção de plano de saúde anteriormente contratado, sob apólice coletiva nº 22994032980. Narram os agravantes que a estipulante GlobalMax Indústria Plástica S/A solicitou à operadora de saúde o cancelamento de apólice distinta da sua, qual seja, a de nº 228150. Todavia, de forma equivocada, a agravada cancelou indevidamente a apólice mantida pelos agravantes, ensejando a interrupção da cobertura assistencial no momento em que o segundo agravante se encontrava submetido a tratamento médico de alta complexidade, após procedimento de transplante de medula óssea realizado em março de 2024. Pois bem. É fato incontroverso nos autos que o agravante José Otto Sampaio Júnior encontra-se em período pós-operatório, sendo imprescindível a continuidade de seu acompanhamento clínico por pelo menos dois anos, o que impõe a análise da regularidade do cancelamento contratual à luz da legislação e da jurisprudência aplicável à matéria. A Resolução Normativa nº 488/2022 da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), em seus artigos 2º e 3º, expressamente determina que, em caso de rescisão de contrato coletivo, a operadora deve assegurar a continuidade da cobertura assistencial ao beneficiário em tratamento, mediante oferta de plano individual ou familiar, garantindo-se a preservação do direito à saúde e à vida. No mesmo sentido, o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema Repetitivo nº 1.082, assentou entendimento no sentido de que: “Ainda que a operadora exerça regularmente o direito à rescisão de plano coletivo, deve garantir a continuidade da cobertura ao beneficiário que esteja internado ou em tratamento, até a efetiva alta, desde que mantido o pagamento das mensalidades.” (REsp 1.842.751/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino) É patente, portanto, que o cancelamento do plano de saúde dos agravantes contraria tanto a regulação administrativa quanto a jurisprudência consolidada, uma vez que a operadora deixou de observar o dever de continuidade da cobertura assistencial, sobretudo quando o beneficiário se encontra em situação de vulnerabilidade clínica e em curso de tratamento essencial à preservação de sua saúde. O periculum in mora é manifesto, ante a urgência do tratamento e a imprescindibilidade da manutenção da assistência hospitalar e medicamentosa ao agravante. Ademais, a irreversibilidade da medida não se verifica, pois, caso o pedido final seja julgado improcedente, eventuais valores poderão ser objeto de cobrança regular. Importa ainda destacar que a parte agravada continuará recebendo a mensalidade referente ao seguro. Assim, restando plenamente configurados os requisitos do art. 300 do CPC, é de rigor a concessão da tutela recursal pleiteada. Dispositivo. Desse modo, DOU PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento para ratificar a liminar concedida determinando que a requerida mantenha o plano de seguro de saúde ativo, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) limitada a 30 (trinta) dias. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1020075-14.2022.8.26.0506

ID: 307807626

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1020075-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CONSóRICO SHOPPING CENTER IGUATEMI RIBEIRãO PRETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CALIL NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1020075-14.2022.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Consórico Shopping Center Iguatemi Ribeirão Preto - Para realizar as pesquisas solicitadas, nos termos …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1021530-14.2022.8.26.0506

ID: 276763030

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1021530-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SULAMERICA CIA DE SEGURO SAUDE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADVOCACIA FELIZARDO BARROSO E ASSOCIADOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADV: Advocacia Felizardo Barroso e Associados (OAB 87541/RJ) Processo 1021530-14.2022.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Sulamerica Cia de Seguro Saude - 1) Informo que para desbl…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0014088-14.2022.8.26.0506

ID: 335339083

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 7ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014088-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WANDERLEY ROMANO DONADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMANO DONADEL ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014088-14.2022.8.26.0506 (processo principal 1008879-81.2021.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Cédula de Crédito Bancário - Banco Bradesco S/A - Vistos. Defiro a suspensão do feito req…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. Center Distribuidora Ltda e outros x Município De Ribeirão Preto

ID: 280786183

Tribunal: TJSP Órgão: Recursos Tribunais Superiores 5º ao 8º Grupo Direito Público - Extr., Esp., Ord.- Praça Almeida Jr., 72 - 4º andar, sala 42 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1021239-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

D. CENTER DISTRIBUIDORA LTDA JUíZO EX OFFICIO

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE RIBEIRãO PRETO

Despacho

Advogados:

RODRIGO TROVO LENZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS GUSTAVO DE CASTRO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FELIPE DINAMARCO LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1021239-14.2022.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Rem…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula Nascimento Rodrigues e outros x Rosa Maria Valente Teixeira

ID: 337639237

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara Cível Classe: CONSIGNATóRIA DE ALUGUéIS Nº Processo: 1052376-14.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA NASCIMENTO RODRIGUES RICARDO ABREU BEZERRA

Polo Passivo:

ROSA MARIA VALENTE TEIXEIRA

Intimação

Advogados:

MARCELO AUGUSTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE VEIGA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052376-14.2022.8.26.0506 - Consignatória de Aluguéis - Locação de Imóvel - Ricardo Abreu Bezerra - - Ana Paula Nascimento Rodrigues - Rosa Maria Valente Teixeira - Ante o exposto, JULGO …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 207 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes