"1000680-21.2023.5.02.0441" - Resultados da Busca – Página 181 de 183

Adriana Pereira Da Silva x Banco Agibank S.A

ID: 332805259

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1018611-24.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANA PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Sentença

Advogados:

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CONCEICAO FABIANE DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1018611-24.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: ADRIANA PEREIRA DA SILVA RECLAMADO: BANCO AGIBANK S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou a reclamante ser beneficiária do INSS, b… MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1018611-24.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: ADRIANA PEREIRA DA SILVA RECLAMADO: BANCO AGIBANK S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou a reclamante ser beneficiária do INSS, bem como que o valor de sua pensão é creditado em uma conta mantida junto ao reclamado. Alegou que, ao analisar os seus extratos, constatou que nos meses 12/2024 e 01/2025 foram realizados descontos em sua conta referentes a um suposto “SEGURO”. Destacou jamais ter contratado o mencionado serviço, tampouco autorizado descontos em sua conta, motivo pelo qual entende que os mesmos são indevidos. Nos pedidos, requereu a declaração de inexistência da contratação do “SEGURO”, a repetição do indébito e a reparação por danos morais. Na contestação, o reclamado sustentou que a reclamante aderiu à contratação do seguro de forma voluntária, bem como esclareceu que o serviço poderia ser cancelado a qualquer momento. Defendeu a validade da contratação, a regularidade dos descontos e ainda, que inexistem danos morais ou materiais a serem indenizados. Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos. Dispensado o relatório mais detalhado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo a fundamentar e a decidir. 2. FUNDAMENTOS Do julgamento antecipado. Compulsando os autos, verifico que não há necessidade de serem produzidas outras provas, razão pela qual o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, do CPC é a medida adequada. Do Mérito. Insta assentar que o presente caso é regulado pelo Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a parte autora é a destinatária final da prestação do serviço, enquanto o reclamado figura como fornecedor, enquadrando-se nos conceitos legais dos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90. Em consonância com o artigo 6º, VIII, do CDC, o juízo DEFERIU a inversão do ônus da prova em favor da reclamante (Id. 194361942). Após promover a análise das manifestações e provas vinculadas ao caderno processual, tenho que o direito milita parcialmente em favor das pretensões inaugurais. - Da pretensão declaratória de inexistência da contratação do “SEGURO” e do dano material (repetição do indébito). Inicialmente, verifico que o vínculo outrora estabelecido entre os litigantes é fato incontroverso, pois, a própria autora reconheceu que detém a titularidade de uma conta corrente junto ao reclamado. Pois bem, consoante pode ser observado nos extratos de movimentação financeira que instruíram a peça de ingresso (Id. 194075969), nos meses 12/2024 e 01/2025, o reclamado efetuou descontos na conta da reclamante, referentes à suposta contratação de um “SEGURO”, representados pelo total de R$ 35,98 (trinta e cinco reais e noventa e oito centavos). Outrossim, a postulante registrou veementemente em sua narrativa que não contratou ou autorizou os mencionados descontos. Tratando o elo existente entre as partes de uma relação consumerista, entendo que o reclamado, na condição de fornecedor, assume todos os riscos do seu negócio (Teoria do Risco do Empreendimento), motivo pelo qual, deveria adotar medidas para evitar que consumidores como a reclamante fossem prejudicados. No caso, com o devido respeito à contestação apresentada pelo reclamado, entendo que os argumentos apresentados não prestaram a comprometer a verossimilhança da tese inicial. Embora o requerido, no intuito de demonstrar a regularidade da contratação do “SEGURO”, tenha anexado à defesa com uma “PROPOSTA DE ADESÃO/SEGURO PRESTAMISTA CRÉDITO CONSIGNADO” (Id. 196514061) supostamente assinada de forma digital pela parte autora, entendo que tal prova, por si só, não conserva idoneidade. Extrai-se da narrativa de defesa que, quando da autorização do débito em conta referente ao “SEGURO”, teria sido utilizado o reconhecimento biométrico para as assinaturas do instrumento. Entretanto, verifico que o reclamado não dignou a apresentar a prova acima mencionada. A meu ver, a fim de conferir credibilidade ao instrumento mencionado alhures, o reclamado deveria necessariamente ter anexado à sua defesa provas complementares, como por exemplo os documentos pessoais da requerente, a alegada validação biométrica (selfie) ou ainda, um eventual arquivo de áudio em que a consumidora tenha autorizado expressamente a realização de descontos em sua conta bancária, o que, reitero, não foi providenciado. Nesse sentido, destaco abaixo, por analogia, a jurisprudência do TJSP: “APELAÇÃO. Ação declaratória c.c indenizatória. Empréstimo consignado. Negativa de contratação. Sentença de procedência. Irresignação. Legalidade na contratação. Contrato assinado digitalmente. Prova insuficiente. Ausência de outros elementos. Cadastro contratual divergente. Inexistência de documentos pessoais da autora. Biometria facial não comprovada. Responsabilidade objetiva da instituição financeira. Súmula 479 do STJ. Dano moral. Não configuração. Crédito disponibilizado na conta do consumidor. Descontos não concretizados. Tutela de urgência que obstou a implementação da parcela. Ausência de lesão a direito de personalidade. Sentença reformada em parte. Recurso Parcialmente Provido. (TJ-SP - AC: 10006806820228260269 SP 1000680-68.2022.8.26.0269, Relator: Cláudio Marques, Data de Julgamento: 30/09/2022, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/09/2022).”. (Destaquei). Considerando que o demandado, em flagrante desrespeito ao artigo 373, II, do CPC, não apresentou provas idôneas de que a requerente contratou/autorizou a realização de algum desconto a título de “SEGURO” em sua conta corrente, o juízo entende que houve uma falha na prestação dos serviços por parte do BANCO AGIBANK S.A. Destarte, tenho que a pretensão declaratória de inexistência da contratação do referido serviço reivindica acolhimento. Dispõe o artigo 186 do Código Civil que: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”. (Destaquei). Concatenando o dispositivo acima ao caso em comento, bem como reiterando que não há nos autos nenhum elemento probatório que confira legitimidade aos questionados descontos, entendo que os débitos efetuados na conta da requerente nos meses 12/2024 e 01/2025 são totalmente ilícitos, motivo pelo qual, o postulado deve ser civilmente responsabilizado (artigo 927 do Código Civil). Preconiza o artigo 42, parágrafo único, do CDC que: “Art. 42. (...) Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.”. (Destaquei). Tempestivo exarar que os requisitos inerentes à configuração da repetição do indébito estão devidamente configurados, afinal, consoante mencionado alhures, os descontos realizados na conta bancária da consumidora foram realizados sem a sua prévia anuência. Considerando que, no período de 02 (dois) meses, consoante demonstrado pela requerente no Id. 194075969, foi debitada a importância total de R$ 35,98 (trinta e cinco reais e noventa e oito centavos), bem como com respaldo nos fundamentos apresentados em linhas anteriores, entendo que a instituição reclamada deve ser compelida a promover a restituição dos valores em sua forma dobrada, ou seja, do montante de R$ 71,96 (setenta e um reais e noventa e seis centavos). Visando respaldar os fundamentos apresentados, segue destacada a jurisprudência da Segunda Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. REJEITADA. DESCONTOS INDEVIDOS. SEGURO. CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Não se conhece do capítulo recursal que não impugna especificamente os termos da sentença, em violação ao ônus da dialeticidade recursal. 2. Rejeitada a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, tendo em vista a solidariedade obrigacional disposta pelo Código de Defesa do Consumidor. 3. Hipótese em que as partes reclamadas não comprovam a contratação do seguro que originou os descontos indevidos. 4. Cabível a devolução em dobro dos valores, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do CDC. 5. Recurso parcialmente conhecido e parcialmente provido. (TJ-MT - RECURSO INOMINADO: 10162081620248110003, Relator.: ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Data de Julgamento: 11/11/2024, Segunda Turma Recursal, Data de Publicação: 15/11/2024).”. (Destaquei). - Do dano moral. Já no que concerne à pretensão indenizatória a título de danos morais, consigno que a mesma também reivindica acolhimento. Por tratar o elo existente entre as partes de uma relação regida pelo Código do Consumidor, incide a responsabilidade civil objetiva, ou seja, aquela que prescinde a demonstração do elemento culpa. O diploma consumerista preceitua em seu artigo 14 que: “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”. (Destaquei). Entendo não existirem dúvidas de que a conduta perpetrada pelo reclamado provocou transtornos, aflição e angústia, na extensão suficiente para caracterizar o dano moral suportado pela requerente, pois, mesmo não tendo autorizado quaisquer débitos em sua conta corrente, a consumidora, nos termos das provas que instruíram a petição inicial, foi prejudicada por descontos indevidos realizados pelo período de 02 (dois) meses. No que tange à prova do dano moral, entendo que a mesma é prescindível, pois, o prejuízo imaterial suportado pelo reclamante decorre diretamente do irrefutável ato ilícito praticado pelo reclamado. No intuito de fortalecer os fundamentos apresentados, segue destacada, por analogia, a jurisprudência da Terceira Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO. DESCONTO INDEVIDO EM CONTA BANCÁRIA. DESCONTO ENTITULADO DE “ODONTOPREV S/A”. AUSÊNCIA DE CONTRATO QUE COMPROVE A LÍCITUDE DOS DESCONTOS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE AUTORIZAÇÃO DE DESCONTOS. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO EVIDENCIADA. DEMANDADA QUE NÃO DESINCUMBIU DO ONUS PROBATÓRIO QUE LHE COMPETIA. ARTIGO 373, II, DO CPC. PRETENSÃO AUTORAL DE CONDENAÇÃO PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS ACOLHIDA. DANO MORAL CONFIGURADO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor atribui ao fornecedor de serviços a responsabilidade objetiva quanto aos danos causados ao consumidor, fundada na teoria do risco da atividade. Restando comprovada a falha na prestação dos serviços, mediante descontos indevidos em conta bancária e não restando comprovada a origem dos débitos, resta configurado o dano moral que no caso é in re ipsa, pois se apresenta como decorrência natural do evento danos. (TJ-MT - RECURSO INOMINADO: 10784972520238110001, Relator.: VALMIR ALAERCIO DOS SANTOS, Data de Julgamento: 24/06/2024, Terceira Turma Recursal, Data de Publicação: 27/06/2024).”. (Destaquei). Quanto ao valor da reparação em danos morais, o arbitramento considera as circunstâncias do caso concreto, leva-se em consideração as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva. Deve-se atentar ainda ao princípio da razoabilidade a fim de que o valor não seja meramente simbólico, passível de retirar o caráter reparatório da sanção, mas, também, de modo que não seja extremamente gravoso ao ofensor. O juízo não pode olvidar que os descontos indevidos foram realizados durante o período de apenas 02 (dois) meses, o que, malgrado não ilida o ato ilícito praticado pelo reclamado, conserva relevância para fins de arbitramento do valor condenatório, até mesmo para evitar o locupletamento indevido da parte reclamante. Feitas as devidas ponderações, entendo como justa e adequada a fixação do valor indenizatório em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). - Da correção monetária e dos juros. Conceitualmente, oportuno registrar que a correção/atualização monetária detém a finalidade de recompor a desvalorização da moeda em decorrência da inflação. Já do que diz respeito aos juros moratórios, os mesmos visam indenizar um prejuízo proveniente de uma mora ou ainda, do inadimplemento de determinada obrigação. Pois bem, a entrada em vigor da Lei Federal nº 14.905/2024 promoveu relevante alteração no Código Civil sobre disposições relacionadas à aplicabilidade da correção monetária e dos juros. Reza o artigo 389, parágrafo único, do Código Civil que: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). Além disso, dispõe o artigo 406, §§ 1º, 2º e 3º, do Código Civil que: “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). É de bom alvitre destacar que a taxa SELIC (Sistema Especial de Liquidação e de Custódia) possui natureza mista, pois, compreende em sua formação tanto o indexador monetário quanto os juros, o que, por consequência, justifica a previsão legal acerca da necessidade de deduzir da referida taxa o índice de atualização (IPCA), até mesmo para evitar bis in idem. Destarte, em conformidade com a alteração legislativa inerente ao tema, consigno que, na presente demanda, a correção monetária será realizada com base no índice IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) e os, juros, por sua vez, corresponderão à taxa legal (SELIC). Visando corroborar a sucinta fundamentação supra, transcrevo abaixo um julgado do STJ: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO PRESTAMISTA. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. TERMOS INICIAIS. DATA DA CONTRATAÇÃO E DA CITAÇÃO. ALTERAÇÃO DO INDEXADOR. INVIABILIDADE, AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. TAXA SELIC. INCIDÊNCIA. SUBSTITUIÇÃO DO INDEXADOR E DOS JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS HÁBEIS PARA INFIRMAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. 1. Nos casos de responsabilidade contratual, os termos iniciais da correção monetária e dos juros de mora são, respectivamente, a data da contratação e a da citação. 2. Ausente previsão contratual diversa, a atualização monetária do débito deve ser feita pelo IPCA e, por força do disposto no art. 406 do Código Civil, pela taxa Selic, que já comporta, em sua formação, o indexador monetário e os juros. 3. Se a decisão mantém todos os direitos antes reconhecidos, apenas ajustando o decidido aos parâmetros já definidos pelo STJ para a atualização de débitos judiciais, não há falar em reformatio in pejus. 4. Eventual decréscimo financeiro decorrente da flutuação futura de índices não pode ser compreendido como reforma em prejuízo da parte que recorreu. 5. Mantém-se a decisão cujos fundamentos não são infirmados pela parte recorrente. 6. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2473347 SC 2023/0364700-0, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/08/2024).”. (Destaquei). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES as pretensões deduzidas na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) Declarar a inexistência da contratação do “SEGURO” pela reclamante. 2) Condenar o reclamado ao pagamento dos danos materiais (repetição do indébito) no valor de R$ 71,96 (setenta e um reais e noventa e seis centavos), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC (artigo 406 do Código Civil), rememorando a natureza mista (juros c/c correção) da taxa em questão, contabilizados a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, a data correspondente a cada desconto indevido que compõe a referida verba, conforme extrato anexo ao Id. 194075969. 3) Condenar o reclamado ao pagamento dos danos morais no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC, a serem calculados a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ), ou seja, a data correspondente ao primeiro desconto indevido (02/12/2024), devendo ainda ser deduzido do período a correção monetária (IPCA), conforme disposição do artigo 406, § 1º, do Código Civil. Saliento que, a partir do arbitramento da condenação (Súmula 362 do STJ), a correção monetária e os juros incidirão apenas com base na taxa SELIC, diante da natureza mista da mencionada taxa. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Decisão sujeita à homologação da Douta Juíza de Direito, conforme o art. 40 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. KLEBER CORREA DE ARRUDA Juiz Leigo Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra do Juiz Leigo deste Juizado Especial. Em havendo CUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO da CONDENAÇÃO/TRANSAÇÃO/REMANESCENTE e a concordância da parte CREDORA com o(s) VALOR(ES) PAGO(S)/DEPOSITADO(S), tem-se a quitação do valor devido, não havendo outras obrigações a serem cumpridas. EXPEÇA-SE, se necessário, o competente ALVARÁ JUDICIAL na forma requerida. Caso a solicitação de transferência de valor(es) seja para a conta do(a) advogado(a) da parte credora, fica já autorizado, desde que tenha sido juntado aos autos o instrumento procuratório com poderes para o(a) causídico(a)“receber, dar quitação”. Tudo cumprido, ARQUIVE-SE, com as cautelas de estilo e baixa no estoque. Intimem-se as partes da sentença. Várzea Grande/MT, data do sistema. VIVIANE BRITO REBELLO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

ID: 332805299

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1018655-43.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

IVO SOUZA DA ROSA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO IVO SOUZA DA ROSA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Sentença

Advogados:

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ANDRADE DO CARMO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOAO HENRIQUE SILVA MIRANDA DE SOUZA GOMES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1018655-43.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: IVO SOUZA DA ROSA RECLAMADO: BANCO AGIBANK S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou o reclamante que, ao analisar os extratos do IN… MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1018655-43.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: IVO SOUZA DA ROSA RECLAMADO: BANCO AGIBANK S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou o reclamante que, ao analisar os extratos do INSS referentes ao seu benefício previdenciário, constatou a existência de descontos sob a nomenclatura RESERVA DE MARGEM PARA CARTÃO (RMC). Sustentou não ter contratado nenhum serviço do reclamado, motivo pelo qual entende que os descontos efetuados em seu benefício são indevidos. Nos pedidos, requereu a declaração de inexistência da contratação do empréstimo via cartão de crédito com RMC, a restituição em dobro dos valores descontados (repetição do indébito) e a reparação por danos morais. Na contestação, o reclamado sustentou a existência de vínculo entre as partes, pois, o reclamante contratou o serviço de cartão de crédito consignado, bem como autorizou a reserva de margem consignável (RMC). Esclareceu que o reclamante efetuou o saque de um determinado montante, o qual foi devidamente creditado em sua conta. Defendeu a validade da contratação do cartão de crédito consignado por meio de biometria, bem como que não houveram descontos em folha e ainda, que inexistem danos materiais ou morais a serem indenizados. Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos e, a título de pedido contraposto, para que o reclamante fosse condenado a devolver o valor que foi creditado em sua conta. Dispensado o relatório mais detalhado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo a fundamentar e a decidir. 2. FUNDAMENTOS Da preliminar. - Da incompetência absoluta do Juizado Especial Cível para processar a causa – Necessidade de perícia técnica complexa. De forma diversa das deslocadas considerações preliminares apresentadas pelo reclamado, entendo que o acervo documental produzido nos autos é suficiente para auxiliar este o juízo na formação do convencimento, não havendo necessidade de ser produzida qualquer prova pericial. Ante o exposto, REJEITO a preliminar arguida. Do julgamento antecipado. Compulsando os autos, verifico que não há necessidade de serem produzidas outras provas, razão pela qual o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, do CPC é a medida adequada. Do Mérito. Insta assentar que o presente caso é regulado pelo Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a parte autora é a destinatária final da prestação do serviço, enquanto o reclamado figura como fornecedor, enquadrando-se nos conceitos legais dos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90. Em consonância com o artigo 6º, VIII, do CDC, DEFIRO a inversão do ônus da prova em favor do reclamante. Após promover a análise das manifestações e provas vinculadas ao caderno processual, tenho que o direito milita parcialmente em favor das pretensões inaugurais. - Da pretensão declaratória de inexistência da contratação do empréstimo por meio de cartão de crédito (RMC) e do dano material (repetição do indébito). Extrai-se da narrativa de ingresso que o reclamante negou de forma veemente a contratação dos serviços do reclamado. Pois bem, conquanto o reclamado tenha sustentado a regularidade da contratação de um cartão de crédito consignado pelo reclamante, bem como que o consumidor autorizou a Reserva de Margem Consignável (RMC), entendo que tais argumentos não fugiram da esfera das meras alegações. Tratando o elo existente entre as partes de uma relação consumerista, entendo que o reclamado, na condição de fornecedor, assume todos os riscos do seu negócio (Teoria do Risco do Empreendimento), motivo pelo qual, deveria adotar medidas para evitar que consumidores como o reclamante fossem prejudicados. No caso, verifico que o reclamado não foi diligente em instruir a defesa com provas idôneas para corroborar os seus argumentos, tanto é que não apresentou o contrato primário assinado pelo requerente, correspondente à alegada contratação do serviço de cartão consignado (RMC), documentos de identificação pessoal, captura de validação biométrica (selfie) ou ainda, eventual arquivo de áudio, fazendo emergir patente descumprimento aos preceitos do artigo 373, II, do CPC. Não obstante o requerido tenha anexado à contestação uma “AUTORIZAÇÃO DE SAQUE VIA CARTÃO CONSIGNADO” (Id. 196600948), reitero que inexiste nos autos qualquer instrumento comprobatório de que o requerente tenha contratado ou utilizado tal serviço. Por amor ao debate, ainda que a contratação primária tivesse sido demonstrada, a “AUTORIZAÇÃO” supra continuaria desprovida de verossimilhança, pois, apesar da mesma fazer referência a uma suposta assinatura eletrônica por meio de APP com “biometria”, verifico que nenhuma validação biométrica foi apresentada nos autos pelo reclamado. O mesmo raciocínio se aplica à Cédula de Crédito Bancário vinculada ao Id. 196600953, a qual não contém qualquer registro de validação ou assinatura minimamente idônea. A fim de respaldar as referidas considerações, colaciono abaixo, por analogia, a jurisprudência do TJSP: “APELAÇÃO. Ação declaratória c.c indenizatória. Empréstimo consignado. Negativa de contratação. Sentença de procedência. Irresignação. Legalidade na contratação. Contrato assinado digitalmente. Prova insuficiente. Ausência de outros elementos. Cadastro contratual divergente. Inexistência de documentos pessoais da autora. Biometria facial não comprovada. Responsabilidade objetiva da instituição financeira. Súmula 479 do STJ. Dano moral. Não configuração. Crédito disponibilizado na conta do consumidor. Descontos não concretizados. Tutela de urgência que obstou a implementação da parcela. Ausência de lesão a direito de personalidade. Sentença reformada em parte. Recurso Parcialmente Provido. (TJ-SP - AC: 10006806820228260269 SP 1000680-68.2022.8.26.0269, Relator: Cláudio Marques, Data de Julgamento: 30/09/2022, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/09/2022).”. (Destaquei). Como se não bastasse, consigno que o requerido também deixou de apresentar quaisquer comprovantes de transferência de valores em favor do consumidor, o que apenas fortalece o caráter genérico da peça defensiva. Destarte, tenho que a pretensão declaratória perseguida na inicial, referente a inexistência da contratação do empréstimo/saque via cartão de crédito com RMC, reivindica acolhimento. Já no que concerne ao pleito inerente à repetição do indébito, entendo que o mesmo deve ser igualmente acatado. Embora tenha mencionado que não houveram descontos processados em folha de pagamento, ao que tudo indica o reclamado não atentou em analisar as provas anexadas à petição inicial. Ainda que o reclamante tenha sido desleixado em não apresentar a totalidade de suas folhas de pagamento, tanto é que o mesmo somente apresentou àquela correspondente ao mês 04/2025 (Id. 194134083), fato é que o documento em questão demonstrou que a importância de R$ 74,90 (EMPRÉSTIMO SOBRE A RMC) foi devidamente debitada no benefício do reclamante. Ademais, oportuno destacar que, nos termos do “HISTÓRICO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO” vinculado ao Id. 194134082, restou evidenciado que, no período de 06/2022 a 05/2025, foi descontado no benefício do reclamante (DESCONTOS DE CARTÃO) a importância total de R$ 2.083,12 (dois mil, oitenta e três reais e doze centavos). Dispõe o artigo 186 do Código Civil que: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”. (Destaquei). Concatenando o dispositivo acima ao caso em comento, bem como reiterando que não há nos autos nenhum elemento probatório que confira legitimidade à contratação do cartão de crédito consignado (RMC) e, por consequência, dos questionados descontos, entendo que os débitos efetuados no benefício previdenciário do requerente no período de 06/2022 a 05/2025 são totalmente ilícitos, motivo pelo qual, o postulado deve ser civilmente responsabilizado (artigo 927 do Código Civil). Preconiza o artigo 42, parágrafo único, do CDC que: “Art. 42. (...) Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.”. (Destaquei). Tempestivo exarar que os requisitos inerentes à configuração da repetição do indébito estão devidamente configurados, afinal, consoante mencionado alhures, os descontos realizados no benefício do consumidor foram realizados sem a sua prévia anuência. Rememorando que, segundo o “HISTÓRICO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO” mencionado alhures, foi descontado no benefício do reclamante o valor total de R$ 2.083,12 (dois mil, oitenta e três reais e doze centavos), entendo que milita em favor do polo ativo o direito de obter a repetição do indébito no importe de R$ 4.166,24 (quatro mil, cento e sessenta e seis reais e vinte e quatro centavos). Visando respaldar os fundamentos apresentados, segue destacada a jurisprudência do TJMG: “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DCLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA - CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO - RMC - DESCONTO INDEVIDO - BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - DANOS MORAIS - REPETIÇÃO DO INDÉBITO - TERMO INICIAL - JUROS - CORREÇÃO MONETÁRIA. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação do serviço. O desconto indevido no módico benefício previdenciário percebido pelo consumidor enseja a presença de lesão a direito de personalidade e, portanto, de danos morais indenizáveis. O valor da indenização a título de danos morais deve ter por base os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. A conduta da parte ré em proceder a diversos descontos junto ao benefício previdenciário do consumidor, sem que este tenha contratado o respectivo serviço, revela-se totalmente contrária à boa-fé objetiva, sendo cabível a determinação de restituição em dobro. Tratando-se de responsabilidade contratual, os juros moratórios fluem a partir da citação, já a correção monetária incide a partir da data em que for fixado o quantum indenizatório definitivo (Súmula 362 STJ). (TJ-MG - Apelação Cível: 50014869620238130710, Relator.: Des.(a) Estevão Lucchesi, Data de Julgamento: 02/05/2024, Câmaras Cíveis / 14ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 02/05/2024).”. (Destaquei). - Do dano moral. Já no que concerne à pretensão indenizatória a título de danos morais, consigno que a mesma também reivindica acolhimento. Por tratar o elo existente entre as partes de uma relação regida pelo Código do Consumidor, incide a responsabilidade civil objetiva, ou seja, aquela que prescinde a demonstração do elemento culpa. O diploma consumerista preceitua em seu artigo 14 que: “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”. (Destaquei). Entendo não existirem dúvidas de que a conduta perpetrada pelo reclamado provocou transtornos, aflição e angústia, na extensão suficiente para caracterizar o dano moral suportado pela requerente, pois, mesmo não tendo contratado/utilizado o serviço de cartão de crédito consignado (RMC), tampouco autorizado quaisquer débitos em seu benefício previdenciário, o consumidor, nos termos das provas que instruíram a petição inicial, foi prejudicado por descontos indevidos realizados pelo período de 03 (três) anos. No que tange à prova do dano moral, entendo que a mesma é prescindível, pois, o prejuízo imaterial suportado pelo reclamante decorre diretamente do irrefutável ato ilícito praticado pelo reclamado. No intuito de fortalecer os fundamentos apresentados, segue destacada a jurisprudência da Turma Recursal Única de MT: “RECURSO INOMINADO – DESCONTOS INDEVIDOS DE VALORES DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA PARTE AUTORA – RESERVA DE MARGEM CONSIGNAVEL (RMC) - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RESPONSABILIDADE OBJETIVA - DEVER DE INDENIZAR - DIREITO À REPETIÇÃO DO INDÉBITO, EM DOBRO, COMO PRESCREVE O ARTIGO 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC - DANO MORAL CONFIGURADO IN RE IPSA – QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-MT 10314067020228110001 MT, Relator.: GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Data de Julgamento: 13/02/2023, Turma Recursal Única, Data de Publicação: 14/02/2023).”. (Destaquei). Quanto ao valor da reparação em danos morais, o arbitramento considera as circunstâncias do caso concreto, leva-se em consideração as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva. Deve-se atentar ainda ao princípio da razoabilidade a fim de que o valor não seja meramente simbólico, passível de retirar o caráter reparatório da sanção, mas, também, de modo que não seja extremamente gravoso ao ofensor. Feitas as devidas ponderações, entendo como justa e adequada a fixação do valor indenizatório em R$ 4.000,00 (quatro mil reais). Por derradeiro, como consequência lógica de toda a fundamentação apresentada, não restando demonstrado que o requerente contratou qualquer serviço ou foi beneficiado por qualquer montante por parte do reclamado, entendo que o pedido contraposto formulado na defesa (devolução de valores) deve ser rechaçado. - Da correção monetária e dos juros. Conceitualmente, oportuno registrar que a correção/atualização monetária detém a finalidade de recompor a desvalorização da moeda em decorrência da inflação. Já do que diz respeito aos juros moratórios, os mesmos visam indenizar um prejuízo proveniente de uma mora ou ainda, do inadimplemento de determinada obrigação. Pois bem, a entrada em vigor da Lei Federal nº 14.905/2024 promoveu relevante alteração no Código Civil sobre disposições relacionadas à aplicabilidade da correção monetária e dos juros. Reza o artigo 389, parágrafo único, do Código Civil que: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). Além disso, dispõe o artigo 406, §§ 1º, 2º e 3º, do Código Civil que: “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). É de bom alvitre destacar que a taxa SELIC (Sistema Especial de Liquidação e de Custódia) possui natureza mista, pois, compreende em sua formação tanto o indexador monetário quanto os juros, o que, por consequência, justifica a previsão legal acerca da necessidade de deduzir da referida taxa o índice de atualização (IPCA), até mesmo para evitar bis in idem. Destarte, em conformidade com a alteração legislativa inerente ao tema, consigno que, na presente demanda, a correção monetária será realizada com base no índice IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) e os, juros, por sua vez, corresponderão à taxa legal (SELIC). Visando corroborar a sucinta fundamentação supra, transcrevo abaixo um julgado do STJ: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO PRESTAMISTA. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. TERMOS INICIAIS. DATA DA CONTRATAÇÃO E DA CITAÇÃO. ALTERAÇÃO DO INDEXADOR. INVIABILIDADE, AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. TAXA SELIC. INCIDÊNCIA. SUBSTITUIÇÃO DO INDEXADOR E DOS JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS HÁBEIS PARA INFIRMAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. 1. Nos casos de responsabilidade contratual, os termos iniciais da correção monetária e dos juros de mora são, respectivamente, a data da contratação e a da citação. 2. Ausente previsão contratual diversa, a atualização monetária do débito deve ser feita pelo IPCA e, por força do disposto no art. 406 do Código Civil, pela taxa Selic, que já comporta, em sua formação, o indexador monetário e os juros. 3. Se a decisão mantém todos os direitos antes reconhecidos, apenas ajustando o decidido aos parâmetros já definidos pelo STJ para a atualização de débitos judiciais, não há falar em reformatio in pejus. 4. Eventual decréscimo financeiro decorrente da flutuação futura de índices não pode ser compreendido como reforma em prejuízo da parte que recorreu. 5. Mantém-se a decisão cujos fundamentos não são infirmados pela parte recorrente. 6. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2473347 SC 2023/0364700-0, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/08/2024).”. (Destaquei). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida e, no tocante ao mérito da lide, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES as pretensões deduzidas na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) Declarar a inexistência da contratação do serviço de cartão de crédito consignado (RMC) pela reclamante. 2) Condenar o reclamado ao pagamento dos danos materiais (repetição do indébito) no valor de R$ 4.166,24 (quatro mil, cento e sessenta e seis reais e vinte e quatro centavos), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC (artigo 406 do Código Civil), rememorando a natureza mista (juros c/c correção) da taxa em questão, contabilizados a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, a data correspondente a cada desconto indevido que compõe a referida verba. 3) Condenar o reclamado ao pagamento dos danos morais no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC, a serem calculados a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ), ou seja, a data correspondente ao primeiro desconto indevido, devendo ainda ser deduzido do período a correção monetária (IPCA), conforme disposição do artigo 406, § 1º, do Código Civil. Saliento que, a partir do arbitramento da condenação (Súmula 362 do STJ), a correção monetária e os juros incidirão apenas com base na taxa SELIC, diante da natureza mista da mencionada taxa. Por fim, JULGO IMPROCEDENTE o pedido contraposto inserto na contestação. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Decisão sujeita à homologação da Douta Juíza de Direito, conforme o art. 40 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. KLEBER CORREA DE ARRUDA Juiz Leigo Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra do Juiz Leigo deste Juizado Especial. Em havendo CUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO da CONDENAÇÃO/TRANSAÇÃO/REMANESCENTE e a concordância da parte CREDORA com o(s) VALOR(ES) PAGO(S)/DEPOSITADO(S), tem-se a quitação do valor devido, não havendo outras obrigações a serem cumpridas. EXPEÇA-SE, se necessário, o competente ALVARÁ JUDICIAL na forma requerida. Caso a solicitação de transferência de valor(es) seja para a conta do(a) advogado(a) da parte credora, fica já autorizado, desde que tenha sido juntado aos autos o instrumento procuratório com poderes para o(a) causídico(a)“receber, dar quitação”. Tudo cumprido, ARQUIVE-SE, com as cautelas de estilo e baixa no estoque. Intimem-se as partes da sentença. Várzea Grande/MT, data do sistema. VIVIANE BRITO REBELLO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasilata S A Embalagens Metalicas e outros x Brasilata S A Embalagens Metalicas

ID: 322812374

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 1000680-24.2020.5.02.0086

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS

Notificação

Advogados:

MANOEL FERREIRA ROSA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO ALOUCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIEL VACISKI BARBOSA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR RRAg 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS AGRAVAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR RRAg 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS AGRAVADO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RRAg - 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS ADVOGADO: Dr. MANOEL FERREIRA ROSA NETO ADVOGADO: Dr. JOSIEL VACISKI BARBOSA AGRAVADO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS ADVOGADO: Dr. LUIZ FERNANDO ALOUCHE RECORRENTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS ADVOGADO: Dr. JOSIEL VACISKI BARBOSA ADVOGADO: Dr. MANOEL FERREIRA ROSA NETO RECORRIDO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS ADVOGADO: Dr. LUIZ FERNANDO ALOUCHE GMARPJ/gd D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento e recurso de revista interpostos pela parte autora. I – AGRAVO DE INSTRUMENTO O Tribunal Regional do Trabalho, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, em conformidade com a competência decisória prevista no art. 896, § 1º, da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista, quanto às matérias objeto do presente agravo de instrumento, adotando a seguinte fundamentação, verbis: (...) PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de Prestação Jurisdicional. A configuração da nulidade em tela pressupõe a falta de explicitação dos motivos do ato que indefere a pretensão da parte litigante, sendo que a leitura do julgado autoriza a conclusão de que a matéria debatida encontra-se devidamente fundamentada, ainda que em tese contrária à sustentada pelo recorrente. Assim, não se vislumbra ofensa aos arts. 93, IX, da CF, 832, da CLT e 489, do CPC. DENEGO seguimento. Duração do Trabalho / Intervalo Intrajornada. Alegação(ões): Sustenta que as inovações trazidas pela Lei nº 1346/2017 não se aplicam ao contrato de trabalho já em vigência antes da promulgação daquele diploma. Consta do v. acórdão: "JORNADA DE TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Insurge-se a reclamada contra a r. decisão que a condenou ao labor extraordinário tendo em vista a inaplicabilidade do banco de horas ao obreiro e da supressão do intervalo para descanso e refeição. Lado outro, no tocante ao intervalo intrajornada, pleiteia o autor a inaplicabilidade da Lei nº 13.467/2017. Pois bem. O ônus da prova do sobrelabor é do demandante, nos termos do artigo 818, da CLT, por se tratar de fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, do CPC). Entretanto, a lei atribui ao empregador o dever de controlar a jornada de trabalho de seus empregados, dispensando, apenas, aqueles que contam com menos de 20. Neste contexto, foi consagrado pela jurisprudência, de acordo com a Súmula 338, I, do C. TST, o entendimento de que há a obrigação do empregador em exibir estes documentos em Juízo, uma vez que os controles de jornada são prova em comum às partes. Tal medida se justifica, vez que a custódia desses documentos pelo empregador foi estabelecida para proteção do trabalhador, evitando-se que os limites de jornada, estabelecidos pela Constituição Federal, sejam impunemente excedidos. No caso em análise, a reclamada acostou aos autos os cartões de ponto do obreiro (Ids. 3466cd9, f0cebf0, f2ee588, b03811c), constando horários variáveis. Destaca-se que os controles de frequência confirmam que o reclamante laborava no turno das 14h às 22h, usufruindo de trinta minutos para o intervalo intrajornada. Todavia, ao contrário do que faz crer a reclamada, conforme os Acordos Coletivos de Trabalho acostados aos autos (Ids. e684709, 393d7af, 5ec4e04, d0ec187, 7bc4f21, 249dc46), foi firmado o regime de "turnos de trabalho", sendo que o horário de labor do autor corresponde ao definido como "2º Turno". Dessa forma, constatado o labor em turno do reclamante, inaplicáveis as disposições coletivas sobre a flexibilização de trabalho e banco de horas, de acordo norma expressa prevista nos ACT. Diante disso, reputo correta a r. sentença que, afastando a validade do banco de horas, em razão de sua inaplicabilidade aos obreiros que laboram em turnos, condenou a reclamada ao pagamento do labor extraordinário. Quanto ao intervalo intrajornada reduzido, tem-se que os ACT acostados aos autos estabeleceram que o intervalo para refeição e descanso seria de 45 (quarenta e cinco) minutos para a área administrativa e 30 (trinta) minutos para as áreas produtivas e de manutenção. É incontroverso que o reclamante foi admito em 06/08/2012 e dispensado em 19.10.2018. O MM. Juízo de origem condenou a ré, em relação ao período de labor anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, ao pagamento do intervalo intrajornada suprimido. Dessa forma, existindo acordo coletivo nos autos que autorizava a redução do intervalo, a questão deve ser apreciada também sob a égide do tema de repercussão geral apreciado pelo E. STF, pois, o enfrentamento pela Suprema Corte se baseou justamente sobre os casos regidos pela legislação anterior ao advento da Lei 13.467/17. Passa-se, portanto, a apreciar a questão de acordo com os efeitos da decisão vinculante firmada pelo E. STF acerca do tema para averiguação se, para o período anterior a 11/11/2017, só a existência de acordo coletivo prevendo a redução do intervalo ampararia a redução perpetrada pelo empregador. Em 02.06.2022, o E. Supremo Tribunal Federal, nos autos do ARE 1.121.633/GO (processo paradigma do Tema 1046 de Repercussão Geral), deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". A decisão exarada pela Suprema Corte excepcionou da negociação coletiva a transação de direitos absolutamente indisponíveis, a fim de assegurar aos trabalhadores um "patamar civilizatório mínimo", composto por normas constitucionais, normas, convenções e tratados internacionais incorporados ao direito brasileiro, além das normas infraconstitucionais que asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores. O Ministro Relator Gilmar Mendes citou trecho da decisão proferida pelo E. STF, nos autos do RE 590.415/SC (Tema 152), de Relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso, exemplificando os direitos absolutamente indisponíveis: "as regras autônomas juscoletivas podem prevalecer sobre o padrão geral heterônomo, mesmo que sejam restritivas dos direitos dos trabalhadores, desde que não transacionem setorialmente parcelas justrabalhistas de indisponibilidade absoluta. Embora, o critério definidor de quais sejam as parcelas de indisponibilidade absoluta seja vago, afirma-se que estão protegidos contra a negociação in pejus os direitos que correspondam a um "patamar civilizatório mínimo", como a anotação da CTPS, o pagamento do salário-mínimo, o repouso semanal remunerado, as normas de saúde e segurança do trabalho, dispositivos antidiscriminatórios, a liberdade de trabalho etc". Salientou, ainda, que para conferir maior segurança jurídica às negociações, a Lei n. 13.467/2017 acrescentou à CLT os artigos 611-A e 611-B, estabelecendo quais direitos são passíveis ou não de negociação coletiva. Contudo, considerando que a constitucionalidade dos aludidos dispositivos legais não está em discussão nos autos do ARE 1.121.633/GO, pontua o Ministro Relator que uma resposta mais efetiva acerca dos limites da negociação coletiva deve ser buscada na própria jurisprudência consolidada do C. TST e do E. STF, fazendo alusão a diversos julgados, dentre eles, à Súmula 437, II, do C. TST, que, por sua vez, reputa "inválida a cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva". À vista de todo o exposto, tem-se que a redução do intervalo por meio de negociação coletiva, do período imprescrito até 10/11/2017 não pode ser chancelada pelo Poder Judiciário, consoante corretamente decidido na origem, visto que a previsão em lei de sua duração mínima se consubstancia em norma de ordem pública que visa proteger a saúde física e mental do trabalhador (arts. 71 da CLT e 7º, XXII, da CF/88) e que, portanto, não pode ser afastada por acordo individual ou por meio do exercício da autonomia da vontade coletiva. Exegese em conformidade com a Súmula 437, II, do C. TST, reconhecida pela Suprema Corte como parâmetro para, em observância da segurança jurídica, se analisar a condição ou não de direito absolutamente indisponível e infenso à negociação coletiva, no período anterior a 11/11/2017, data da vigência da Lei 13.467/17. Também no mesmo sentido a Tese Jurídica Prevalecente 16 deste E. Regional. Ademais, a redução do período de intervalo mínimo de 1 hora previsto no art. 71 da CLT só se revelaria cabível mediante autorização específica do Ministério do Trabalho e Emprego, após prévia constatação do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 71, §3º, da CLT, o que não restou comprovado nos autos. Cito, por fim, julgado recente desta C. Turma acerca da matéria, ainda que anterior à decisão proferida pelo E. STF: O Acordo e a Convenção Coletiva de Trabalho, reconhecidos expressamente pela Constituição Federal como fontes formais do Direito do Trabalho, não se prestam a validar, a pretexto de flexibilização, a supressão ou a diminuição de direitos trabalhistas indisponíveis. A flexibilização das condições de trabalho apenas pode ter lugar em matéria de salário e de jornada de labor desde que isso importe uma contrapartida em favor da categoria profissional. Nessa linha, o intervalo mínimo intrajornada constitui medida de higiene, saúde e segurança do empregado, não apenas garantida por norma legal imperativa (CLT, artigo 71), como também tutelada constitucionalmente (CF, artigo 7º, XXII). Portanto, seja sob o prisma do rígido regulamento da matéria na CLT, que só permite o acordo coletivo para alargar o intervalo intrajornada, seja sob o prisma dos princípios constitucionais de proteção ao trabalhador e à dignidade da pessoa humana, não pode haver qualquer acordo coletivo que disponha contra o direito ao intervalo de repouso e alimentação, sob pena de ser considerada inválida a cláusula que for firmada nesse sentido. Por ser norma de ordem pública é inderrogável pelas partes e infensa mesmo à negociação coletiva, uma vez que o limite mínimo de intervalo interjornada para repouso e refeição tão somente pode ser reduzido por ato do Ministro do Trabalho (CLT, artigo 71, § 3º). Aliás, a vedação de supressão de preceito de ordem pública que visa principalmente resguardar a saúde física e mental do empregado também encontra amparo na própria legislação civil, que reza, no aplicável parágrafo único do artigo 2035, do Código Civil, "in verbis": "Nenhuma convenção prevalecerá se contrariar preceito de ordem pública, tais como os estabelecidos por este Código para assegurar a função social da propriedade e dos contratos". Por ser norma de ordem pública, inadmissível a diminuição do período destinado ao descanso ou refeição somente por acordo ou convenção coletiva. O Colendo TST já vem decidindo reiteradamente em tal sentido há bastante tempo, tanto que no ano de 2004 editou Orientação Jurisprudencial 342, cancelada em virtude de sua conversão ao item II da bem-posta Súmula 437 daquele Colendo Tribunal, cristalizando o entendimento de maneira irrefutável. Importante ressaltar, por oportuno, o r. entendimento adotado por este Egrégio TRT paulistano, consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente 16: "Intervalo intrajornada. Impossibilidade de redução por norma coletiva. (Res. TP nº 06/2016 - DOEletrônico 31/05/2016). Por se tratar de medida de saúde, higiene e segurança do trabalho, não se admite a redução do intervalo intrajornada por acordo ou convenção coletiva". Ressalto que, no presente caso, não se está negando vigência ao artigo 7º, XXVI, da CF, mas somente se ponderando suas disposições com outro dispositivo de igual dignidade e hierarquia normativa, a saber, o inciso XXII do mesmo artigo 7º da Constituição Federal. O objetivo do intervalo intrajornada concentra-se essencialmente em torno de considerações de saúde e segurança do trabalho, como instrumento relevante de preservação da higidez física e mental do trabalhador ao longo da prestação diária de serviços (CLT, artigo 71, § 3º). Ao analisarmos o texto do artigo 71, "caput" e §1º, da CLT, concluímos que a concessão do intervalo mínimo de uma hora é imperativa e eventual transação acerca de tal direito, como, por exemplo, a redução mediante negociação coletiva do intervalo inferior ao mínimo fixado na lei ou eliminação desse intervalo, será inválida. Vemos, assim, que a lei não deixou qualquer margem para a negociação individual ou coletiva em relação à redução do intervalo mínimo intrajornada. Nesse sentido a bem-posta e já citada Súmula 437 do Colendo TST." (...) Processos 1000514-20.2021.5.02.0033 e 1000642-40.2021.5.02.0033. Relatoria: Desembargador Ricardo Verta Luduvice. Data de Julgamento: 13.06.2022. Incólumes, ainda, os dispositivos legais e constitucionais apontados na seara revisional. Com relação à insurgência obreira, destaco que a lei nova tem aplicabilidade imediata e recai desde logo sobre os contratos em curso à data de sua vigência, inexistindo afronta, portanto, à Súmula 437, do C. TST. Desse modo, em relação ao intervalo intrajornada, tem-se que a partir do início da vigência da Lei nº 13.467/2017 restou permitida a negociação coletiva para redução do intervalo intrajornada, não havendo que se falar em condenação da ré neste ponto. Nego provimento aos apelos obreiro e patronal." O aresto transcrito no apelo, proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 17º Região viabiliza o reexame da matéria, porquanto denuncia a existência de tese oposta específica (Súmula 296, I, doTST) no sentido de que aos contratos já em vigência não se aplicam as novas disposições atinentes ao intervalo intrajornada. Eis o teor do aresto-paradigma: " HORAS EXTRAS. SUPRESSÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA (ART. 71, § 4º, DA CLT). RELAÇÃO CONTRATUAL ANTERIOR A ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/17. INAPLICABILIDADE DA REFORMA. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE REFLEXOS. Em se tratando do intervalo intrajornada, não se aplica às relações constituídas antes do inicio da vigência da Lei nº 13.467 de 13 de julho de 2017 (instituidora da chamada reforma trabalhista) a nova redação dada ao art. 71, § 4º, da CLT, pois, em tais casos, o direito incidente ao fato é aquele que vigorava durante o contrato de trabalho da reclamante. Do contrário, estar-se-ia violando o critério de aplicação das normas de direito material, previsto no art. 6º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro (LINDB) e o art. 5º, XXXVI, da CRFB. Por conseguinte, aplica-se ao caso o previsto na redação anterior do § 4º do artigo 71 da CLT, assim como na Súmula nº 437 do E. TST. " (fonte: DOES - id. ad07ff6-p.32-33) RECEBO o recurso de revista. Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional / Adicional de Periculosidade. Alegação(ões): Sustenta que é devido adicional de periculosidade ante inexistência de prova em sentido contrário. Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "INTERVALO INTRAJORNADA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. A despeito da argumentação apresentada, o agravo de instrumento não comporta provimento. É que, do cotejo entre o acórdão proferido pela Corte Regional e a correspondente impugnação articulada nas razões do recurso de revista, constata-se que, em relação às matérias objeto do presente agravo, a parte recorrente efetivamente não demostrou o cumprimento dos pressupostos necessários para o processamento do apelo, na forma exigida no art. 896 da CLT. Assim, tendo em conta que a apreciação analítica do recurso de revista não viabilizaria o processamento do apelo, com supedâneo na legítima adoção da técnica de motivação per relationem, confirmo a decisão agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Registro, com amparo na jurisprudência consolidada no Supremo Tribunal Federal, que a remissão aos fundamentos constantes da decisão recorrida como expressa razão de decidir constitui meio hábil a satisfazer a exigência constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, revelando-se, portanto, compatível com a disciplina do art. 93, IX, da Constituição Federal. Nesse sentido, cita-se, dentre muitos, o seguinte precedente do Tribunal Pleno da Suprema Corte: [...] FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. NULIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. RAZÕES DE DECIDIR EXPLICITADAS PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Inexiste violação do art. 93, IX, da Constituição Federal. A jurisprudência desta Suprema Corte é no sentido de que o referido dispositivo exige a explicitação, pelo órgão jurisdicional, das razões do seu convencimento. Enfrentadas todas as causas de pedir veiculadas pela parte, capazes de, em tese, influenciar o resultado da demanda, fica dispensado o exame detalhado de cada argumento suscitado, considerada a compatibilidade entre o que alegado e o entendimento fixado pelo órgão julgador. 2. Este Supremo Tribunal Federal tem jurisprudência consolidada quanto à regularidade da fundamentação per relationem como técnica de motivação das decisões judiciais. Precedentes. [...] (RE 1397056 ED-AgR, Relator(a): ROSA WEBER (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 13-03-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 27-03-2023 PUBLIC 28-03-2023) Na mesma linha, recente julgado da 1ª Turma, que reflete a atual e uniforme jurisprudência do TST: [...] NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. POSSIBILIDADE DE ADOÇÃO DA MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. A despeito das razões expostas, não há falar-se em negativa da prestação jurisdicional na decisão monocrática. Com efeito, a atual jurisprudência desta Corte Superior e do Supremo Tribunal Federal entende que a utilização da técnica per relationem atende à exigência do art. 93, IX, da Lei Maior, e, consequentemente, respeita os princípios do devido processo legal, contraditório e da ampla defesa. Precedentes. [...] (RR-1001896-08.2017.5.02.0706, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 15/10/2024). No mais, conferindo efetividade aos princípios da razoável duração do processo e da economia processual, que compreende o máximo proveito da atividade jurisdicional e a mínima de atividade processual, e, ainda, ante a ausência de prejuízo à parte recorrente (CLT, art. 896, § 12), deixo de analisar a eventual transcendência da causa. NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento. II – RECURSO DE REVISTA Atendidos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade recursal, passa-se à análise dos requisitos específicos de cabimento do recurso de revista. INTERVALO INTRAJORNADA. CONTRATO DE TRABALHO INICIADO ANTES E ENCERRADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. NOVA REDAÇÃO DO § 4º DO ART. 71 DA CLT O Tribunal Regional, no tema em epígrafe, manteve a sentença, adotando a seguinte fundamentação, verbis: JORNADA DE TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Insurge-se a reclamada contra a r. decisão que a condenou ao labor extraordinário tendo em vista a inaplicabilidade do banco de horas ao obreiro e da supressão do intervalo para descanso e refeição. Lado outro, no tocante ao intervalo intrajornada, pleiteia o autor a inaplicabilidade da Lei nº 13.467/2017. Pois bem. O ônus da prova do sobrelabor é do demandante, nos termos do artigo 818, da CLT, por se tratar de fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, do CPC). Entretanto, a lei atribui ao empregador o dever de controlar a jornada de trabalho de seus empregados, dispensando, apenas, aqueles que contam com menos de 20. Neste contexto, foi consagrado pela jurisprudência, de acordo com a Súmula 338, I, do C. TST, o entendimento de que há a obrigação do empregador em exibir estes documentos em Juízo, uma vez que os controles de jornada são prova em comum às partes. Tal medida se justifica, vez que a custódia desses documentos pelo empregador foi estabelecida para proteção do trabalhador, evitando-se que os limites de jornada, estabelecidos pela Constituição Federal, sejam impunemente excedidos. No caso em análise, a reclamada acostou aos autos os cartões de ponto do obreiro (Ids. 3466cd9, f0cebf0, f2ee588, b03811c), constando horários variáveis. Destaca-se que os controles de frequência confirmam que o reclamante laborava no turno das 14h às 22h, usufruindo de trinta minutos para o intervalo intrajornada. Todavia, ao contrário do que faz crer a reclamada, conforme os Acordos Coletivos de Trabalho acostados aos autos (Ids. e684709, 393d7af, 5ec4e04, d0ec187, 7bc4f21, 249dc46), foi firmado o regime de "turnos de trabalho", sendo que o horário de labor do autor corresponde ao definido como "2º Turno". Dessa forma, constatado o labor em turno do reclamante, inaplicáveis as disposições coletivas sobre a flexibilização de trabalho e banco de horas, de acordo norma expressa prevista nos ACT. Diante disso, reputo correta a r. sentença que, afastando a validade do banco de horas, em razão de sua inaplicabilidade aos obreiros que laboram em turnos, condenou a reclamada ao pagamento do labor extraordinário. Quanto ao intervalo intrajornada reduzido, tem-se que os ACT acostados aos autos estabeleceram que o intervalo para refeição e descanso seria de 45 (quarenta e cinco) minutos para a área administrativa e 30 (trinta) minutos para as áreas produtivas e de manutenção. É incontroverso que o reclamante foi admito em 06/08/2012 e dispensado em 19.10.2018. O MM. Juízo de origem condenou a ré, em relação ao período de labor anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, ao pagamento do intervalo intrajornada suprimido. Dessa forma, existindo acordo coletivo nos autos que autorizava a redução do intervalo, a questão deve ser apreciada também sob a égide do tema de repercussão geral apreciado pelo E. STF, pois, o enfrentamento pela Suprema Corte se baseou justamente sobre os casos regidos pela legislação anterior ao advento da Lei 13.467/17. Passa-se, portanto, a apreciar a questão de acordo com os efeitos da decisão vinculante firmada pelo E. STF acerca do tema para averiguação se, para o período anterior a 11/11/2017, só a existência de acordo coletivo prevendo a redução do intervalo ampararia a redução perpetrada pelo empregador. Em 02.06.2022, o E. Supremo Tribunal Federal, nos autos do ARE 1.121.633/GO (processo paradigma do Tema 1046 de Repercussão Geral), deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". A decisão exarada pela Suprema Corte excepcionou da negociação coletiva a transação de direitos absolutamente indisponíveis, a fim de assegurar aos trabalhadores um "patamar civilizatório mínimo", composto por normas constitucionais, normas, convenções e tratados internacionais incorporados ao direito brasileiro, além das normas infraconstitucionais que asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores. O Ministro Relator Gilmar Mendes citou trecho da decisão proferida pelo E. STF, nos autos do RE 590.415/SC (Tema 152), de Relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso, exemplificando os direitos absolutamente indisponíveis: "as regras autônomas juscoletivas podem prevalecer sobre o padrão geral heterônomo, mesmo que sejam restritivas dos direitos dos trabalhadores, desde que não transacionem setorialmente parcelas justrabalhistas de indisponibilidade absoluta. Embora, o critério definidor de quais sejam as parcelas de indisponibilidade absoluta seja vago, afirma-se que estão protegidos contra a negociação in pejus os direitos que correspondam a um "patamar civilizatório mínimo", como a anotação da CTPS, o pagamento do salário-mínimo, o repouso semanal remunerado, as normas de saúde e segurança do trabalho, dispositivos antidiscriminatórios, a liberdade de trabalho etc". Salientou, ainda, que para conferir maior segurança jurídica às negociações, a Lei n. 13.467/2017 acrescentou à CLT os artigos 611-A e 611-B, estabelecendo quais direitos são passíveis ou não de negociação coletiva. Contudo, considerando que a constitucionalidade dos aludidos dispositivos legais não está em discussão nos autos do ARE 1.121.633/GO, pontua o Ministro Relator que uma resposta mais efetiva acerca dos limites da negociação coletiva deve ser buscada na própria jurisprudência consolidada do C. TST e do E. STF, fazendo alusão a diversos julgados, dentre eles, à Súmula 437, II, do C. TST, que, por sua vez, reputa "inválida a cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva". À vista de todo o exposto, tem-se que a redução do intervalo por meio de negociação coletiva, do período imprescrito até 10/11/2017 não pode ser chancelada pelo Poder Judiciário, consoante corretamente decidido na origem, visto que a previsão em lei de sua duração mínima se consubstancia em norma de ordem pública que visa proteger a saúde física e mental do trabalhador (arts. 71 da CLT e 7º, XXII, da CF/88) e que, portanto, não pode ser afastada por acordo individual ou por meio do exercício da autonomia da vontade coletiva. Exegese em conformidade com a Súmula 437, II, do C. TST, reconhecida pela Suprema Corte como parâmetro para, em observância da segurança jurídica, se analisar a condição ou não de direito absolutamente indisponível e infenso à negociação coletiva, no período anterior a 11/11/2017, data da vigência da Lei 13.467/17. Também no mesmo sentido a Tese Jurídica Prevalecente 16 deste E. Regional. Ademais, a redução do período de intervalo mínimo de 1 hora previsto no art. 71 da CLT só se revelaria cabível mediante autorização específica do Ministério do Trabalho e Emprego, após prévia constatação do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 71, §3º, da CLT, o que não restou comprovado nos autos. Cito, por fim, julgado recente desta C. Turma acerca da matéria, ainda que anterior à decisão proferida pelo E. STF: O Acordo e a Convenção Coletiva de Trabalho, reconhecidos expressamente pela Constituição Federal como fontes formais do Direito do Trabalho, não se prestam a validar, a pretexto de flexibilização, a supressão ou a diminuição de direitos trabalhistas indisponíveis. A flexibilização das condições de trabalho apenas pode ter lugar em matéria de salário e de jornada de labor desde que isso importe uma contrapartida em favor da categoria profissional. Nessa linha, o intervalo mínimo intrajornada constitui medida de higiene, saúde e segurança do empregado, não apenas garantida por norma legal imperativa (CLT, artigo 71), como também tutelada constitucionalmente (CF, artigo 7º, XXII). Portanto, seja sob o prisma do rígido regulamento da matéria na CLT, que só permite o acordo coletivo para alargar o intervalo intrajornada, seja sob o prisma dos princípios constitucionais de proteção ao trabalhador e à dignidade da pessoa humana, não pode haver qualquer acordo coletivo que disponha contra o direito ao intervalo de repouso e alimentação, sob pena de ser considerada inválida a cláusula que for firmada nesse sentido. Por ser norma de ordem pública é inderrogável pelas partes e infensa mesmo à negociação coletiva, uma vez que o limite mínimo de intervalo interjornada para repouso e refeição tão somente pode ser reduzido por ato do Ministro do Trabalho (CLT, artigo 71, § 3º). Aliás, a vedação de supressão de preceito de ordem pública que visa principalmente resguardar a saúde física e mental do empregado também encontra amparo na própria legislação civil, que reza, no aplicável parágrafo único do artigo 2035, do Código Civil, "in verbis": "Nenhuma convenção prevalecerá se contrariar preceito de ordem pública, tais como os estabelecidos por este Código para assegurar a função social da propriedade e dos contratos". Por ser norma de ordem pública, inadmissível a diminuição do período destinado ao descanso ou refeição somente por acordo ou convenção coletiva. O Colendo TST já vem decidindo reiteradamente em tal sentido há bastante tempo, tanto que no ano de 2004 editou Orientação Jurisprudencial 342, cancelada em virtude de sua conversão ao item II da bem-posta Súmula 437 daquele Colendo Tribunal, cristalizando o entendimento de maneira irrefutável. Importante ressaltar, por oportuno, o r. entendimento adotado por este Egrégio TRT paulistano, consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente 16: "Intervalo intrajornada. Impossibilidade de redução por norma coletiva. (Res. TP nº 06/2016 - DOEletrônico 31/05/2016). Por se tratar de medida de saúde, higiene e segurança do trabalho, não se admite a redução do intervalo intrajornada por acordo ou convenção coletiva". Ressalto que, no presente caso, não se está negando vigência ao artigo 7º, XXVI, da CF, mas somente se ponderando suas disposições com outro dispositivo de igual dignidade e hierarquia normativa, a saber, o inciso XXII do mesmo artigo 7º da Constituição Federal. O objetivo do intervalo intrajornada concentra-se essencialmente em torno de considerações de saúde e segurança do trabalho, como instrumento relevante de preservação da higidez física e mental do trabalhador ao longo da prestação diária de serviços (CLT, artigo 71, § 3º). Ao analisarmos o texto do artigo 71, "caput" e §1º, da CLT, concluímos que a concessão do intervalo mínimo de uma hora é imperativa e eventual transação acerca de tal direito, como, por exemplo, a redução mediante negociação coletiva do intervalo inferior ao mínimo fixado na lei ou eliminação desse intervalo, será inválida. Vemos, assim, que a lei não deixou qualquer margem para a negociação individual ou coletiva em relação à redução do intervalo mínimo intrajornada. Nesse sentido a bem-posta e já citada Súmula 437 do Colendo TST." (...) Processos 1000514-20.2021.5.02.0033 e 1000642-40.2021.5.02.0033. Relatoria: Desembargador Ricardo Verta Luduvice. Data de Julgamento: 13.06.2022. Incólumes, ainda, os dispositivos legais e constitucionais apontados na seara revisional. Com relação à insurgência obreira, destaco que a lei nova tem aplicabilidade imediata e recai desde logo sobre os contratos em curso à data de sua vigência, inexistindo afronta, portanto, à Súmula 437, do C. TST. Desse modo, em relação ao intervalo intrajornada, tem-se que a partir do início da vigência da Lei nº 13.467/2017 restou permitida a negociação coletiva para redução do intervalo intrajornada, não havendo que se falar em condenação da ré neste ponto. Nego provimento aos apelos obreiro e patronal. Interpostos embargos de declaração, eis a fundamentação Regional: OMISSÕES. INTERVALO INTRAJORNADA. DIREITO ADQUIRIDO. Insurge-se o Embargante contra o v. acórdão, alegando omissões quanto à análise da aplicabilidade da Lei nº 13.467/2017 no tocante à condenação pela supressão do intervalo intrajornada. Todavia, razão não lhe assiste. Os Embargos de Declaração são o meio processual adequado ao saneamento de obscuridade, contradição, omissão e/ou erro material porventura presentes no julgado e de manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso, nas hipóteses previstas no artigo 897-A, da CLT, e nos incisos I, II e III do artigo 1.022, do CPC, estes de aplicação supletiva ao Processo Trabalhista. Da leitura do julgado, verifica-se que foram expostas as razões de decidir com exame dos fundamentos fáticos e jurídicos necessários ao deslinde da controvérsia, de forma clara e expressa, revelando a completa entrega da prestação jurisdicional. Assim, não há que se falar na ocorrência de vício do julgado quando a questão em debate tenha sido analisada de forma contrária à tese defendida pela parte. Ademais, a discordância quanto aos fundamentos utilizados no acórdão, a toda evidência, não autoriza a oposição de embargos de declaração. O Embargante, portanto, pretende explicitações que se mostram desnecessárias diante da postura delineada no acórdão, não se identificando qualquer vício que justifique o acolhimento dos embargos, ainda que para fins de prequestionamento. Inexistindo, portanto, qualquer vício no julgado, nega-se provimento aos embargos de declaração. Em seu recurso de revista, o autor sustenta que, quanto ao intervalo intrajornada, para as situações jurídicas ocorridas após 11.11.2017, não deverá haver limitação da condenação ao pagamento dos minutos suprimidos, durante todo o período não prescrito, com natureza salarial. Aponta violação dos arts. 5º, XXXVI, da CF e 6º da LINDB. Colaciona arestos. O recurso não alcança conhecimento. A questão relacionada ao intervalo intrajornada (posterior à vigência da Lei n.º 13.467/17), por constituir questão jurídica nova, em razão das alterações trazidas pela Lei n.º 13.467/17, reconheço a transcendência jurídica da matéria, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT. O Tribunal Regional condenou a ré ao pagamento dos minutos suprimidos, acrescidos de 50%, em caráter indenizatório, em razão da concessão irregular do intervalo intrajornada, nos termos da Súmula n.º 437 do TST, em período posterior à vigência da Lei n.º 13.467/17. A nova redação do art. 71, § 4º, da CLT, introduzida pela Lei n.º 13.467/17, dispõe que: Art. 71 - Em qualquer trabalho contínuo, cuja duração exceda de 6 (seis) horas, é obrigatória a concessão de um intervalo para repouso ou alimentação, o qual será, no mínimo, de 1 (uma) hora e, salvo acordo escrito ou contrato coletivo em contrário, não poderá exceder de 2 (duas) horas. [...] § 4º A não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento, de natureza indenizatória, apenas do período suprimido, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho. O caso vertente trata de contrato de trabalho em curso, quando da entrada de vigência da referida lei, e, ao passo em que o contrato de trabalho é de trato sucessivo, a norma de direito material, em que pese não tenha ação retroativa, e, portanto, não alcance as situações ocorridas anteriormente, é aplicável a situações consolidadas em sua vigência. Destarte, com a vigência da Lei n.º 13.467/17, as normas de direito material são aplicadas de imediato aos contratos em vigor, não havendo falar em incorporação de direito preexistente, tampouco em direito adquirido. A corroborar tal entendimento, os precedentes já firmados desta Corte Superior: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. INTERVALO INTRAJORNADA. NÃO CONCESSÃO OU CONCESSÃO PARCIAL. ART. 71, § 4º, DA CLT. SITUAÇÕES ANTERIORES E POSTERIORES À LEI N.º 13.467/2017. "TEMPUS REGIT ACTUM". INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO. APLICAÇÃO IMEDIATA DA NOVA LEI ÀS SITUAÇÕES CONSTITUÍDAS APÓS A SUA ENTRADA EM VIGOR. OBSERVÂNCIA DOS DIREITOS ADQUIRIDOS E DOS ATOS JURÍDICOS PERFEITOS CONSOLIDADOS ANTERIORMENTE AO NOVO REGIME LEGAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Confirma-se a decisão agravada que negou seguimento ao agravo de instrumento interposto pelo autor, ainda que por fundamento diverso. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional do Trabalho consignou que, “ em observância à Lei nº 13.467/2017, que impôs significativas modificações na redação do artigo 71, § 4º, da CLT, deve ser paga uma hora de intervalo intrajornada, por dia de supressão, entre o início do período imprescrito até 10/11/2017, acrescida do adicional de horas extras; e, considerando-se a habitualidade, tenho por sua natureza salarial, razão por que devem incidir sobre férias, 13º salário, aviso prévio, RSR e FGTS, à luz da Súmula nº 437, I, do TST. Para o período posterior a 10/11/2017 até o fim do contrato laboral, são devidos apenas 20 (vinte) minutos de intervalo por dia de supressão, com acréscimo de 50%, sem reflexos nas demais verbas, ante sua natureza indenizatória, declarada pela nova redação do art. 71, § 4º, da CLT ”. 3. Sob a égide do antigo regime legal (Lei n.º 8.923/1994), este Tribunal editou a Súmula n.º 437, firmando entendimento no sentido de que a não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo tem por efeito o pagamento total do período correspondente, acrescido de 50%, com natureza salarial. Ocorre que, com a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017 ("reforma trabalhista"), o § 4º do art. 71 da CLT recebeu nova redação, passando a dispor que a não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, acrescido de 50%, com natureza indenizatória. 4. O art. 6º, " caput ", da LINDB dispõe que a lei, ao entrar em vigor, tem efeito imediato e geral, devendo ser respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada, que também possuem proteção constitucional (art. 5º, XXXVI). Trata-se da consagração de princípio de direito intertemporal consubstanciado no brocardo tempus regit actum . 5. No entanto, apesar de proteger o direito adquirido e o ato jurídico perfeito, o ordenamento jurídico brasileiro não confere igual estabilidade jurídica à mera expectativa de direito e aos institutos jurídicos em face de alterações legislativas supervenientes. Desse modo, se anteriormente à alteração da norma instituidora não for cumprido todo o ciclo de formação do ato (ato jurídico perfeito) ou não forem adimplidos todos os requisitos necessários à aquisição do direito (direito adquirido), não há que se falar em ofensa à irretroatividade das leis e à segurança jurídica quando o novo regime legal fulmina a mera expectativa de direito ou inova na disciplina de um determinado instituto jurídico. 6. Portanto, a nova disciplina do art. 71, § 4º, da CLT é aplicável aos contratos de trabalho em curso exclusivamente quanto às situações constituídas a partir de 11/11/2017, data de entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, ressalvada a existência de norma coletiva, regulamentar ou contratual em sentido diverso e preservados os direitos adquiridos e os atos jurídicos perfeitos relativos a situações consolidadas sob a égide do anterior regime legal. 7. Nesse sentido, a decisão proferida pela Corte de origem respeitou o primado do tempus regit actum . Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-32-52.2021.5.06.0171, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/12/2023). AGRAVO DA RECLAMANTE. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSÃO PARCIAL. CONTRATO DE TRABALHO VIGENTE ANTES E APÓS A LEI 13.467/2017. PAGAMENTO DE TODO PERÍODO SUPRIMIDO LIMITADO A 10/11/2017. SÚMULA 437, I, DO TST. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO A PARTIR DE 11/11/2017, PERÍODO AO QUAL SE APLICA A INOVAÇÃO DE DIREITO MATERIAL TRAZIDA PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese em que o Tribunal Regional entendeu devido o pagamento total do período correspondente ao intervalo intrajornada, nos termos do item I da Súmula 437/TST, até 10/11/2017. A partir de tal data, entendeu ser aplicável a inovação de direito material trazida pela Lei 13.467/2017, no sentido de que deve ser pago apenas o período suprimido do intervalo intrajornada, nos termos do §4º do artigo 71 da CLT. É incontroverso nos autos que a Reclamante laborou de 02/04/2012 até 05/02/2018, portanto, em período anterior e posterior à Lei 13.467/2017. Assim, a aplicação das inovações de direito material do trabalho introduzidas pela referida legislação deverá observar o princípio de direito intertemporal tempus regit actum. Logo, correta a decisão regional em que deferido o pagamento integral do intervalo intrajornada, acrescido de 50%, até 10/11/2017 e a partir de 11/11/2017, mantida a sentença em que deferido apenas o pagamento do período suprimido, acrescido de 50%. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo merece a decisão. [...] (Ag-RR-960-10.2018.5.09.0014, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/05/2022). RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. CONTRATO DE TRABALHO FIRMADO ANTES DE 11/11/2017, MAS QUE PERMANECEU VIGENTE QUANDO DAENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Diante da observância do princípio de direito intertemporal tempus regit actum e da exegese dos artigos 5º, XXXVI, da CF e 6º da LICC, a Lei 13.467/2017 tem efeito imediato e geral e se aplica aos contratos em curso a partir de sua vigência. O fato de a admissão ter ocorrido antes de 11/11/2017 não possui aptidão jurídica para afastar a aplicação da nova regra contida no art. 71, § 4º, da CLT. No caso do intervalo intrajornada não havia na legislação anterior à Lei 13.467/2017 previsão de sua natureza salarial nem de pagamento integral em caso de supressão parcial do intervalo, visto que essa foi a interpretação da legislação feita pela Súmula 437 do TST. Ocorre que a nova redação do art. 71, §4º, dada pela reforma trabalhista, ao determinar que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica no pagamento, de natureza indenizatória, do período suprimido, de aplicação imediata, não corroborou o entendimento jurisprudencial da aludida súmula. Não se tratando, pois, de garantia legal, mas de entendimento jurisprudencial, não há direito adquirido à manutenção do entendimento da Súmula 437 do TST a partir de 11/11/2017, quando entrou em vigor a Lei 13.467/2017. Dessa forma, nos contratos de trabalho em curso após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017, a aplicação da Súmula 437 do c. TST deve ser limitada até a data de 10/11/2017, aplicando-se a partir de 11/11/2017 a regência expressa do artigo 71, §4º, da CLT, dada pela reforma trabalhista. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (RR-10917-40.2019.5.03.0055, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Cilene Ferreira Amaro Santos, DEJT 29/04/2022). Desse modo, o direito ao pagamento do intervalo intrajornada, para o período posterior à Lei n.º 13.467/2017, limita-se ao período suprimido, possuindo tal parcela natureza indenizatória, conforme estabelece a nova redação do artigo 71, § 4º, da CLT. NÃO CONHEÇO do recurso de revista. CONCLUSÃO Ante o exposto, com fundamento no art. 118, X, do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho: I – NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento; II – NÃO CONHEÇO do recurso de revista. Publique-se. BrasÃlia, 10 de julho de 2025. AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasilata S A Embalagens Metalicas e outros x Brasilata S A Embalagens Metalicas

ID: 322812396

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 1000680-24.2020.5.02.0086

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS

Notificação

Advogados:

MANOEL FERREIRA ROSA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO ALOUCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIEL VACISKI BARBOSA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR RRAg 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS AGRAVAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR RRAg 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS AGRAVADO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RRAg - 1000680-24.2020.5.02.0086 AGRAVANTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS ADVOGADO: Dr. MANOEL FERREIRA ROSA NETO ADVOGADO: Dr. JOSIEL VACISKI BARBOSA AGRAVADO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS ADVOGADO: Dr. LUIZ FERNANDO ALOUCHE RECORRENTE: RODRIGO PALMEIRA DOS SANTOS ADVOGADO: Dr. JOSIEL VACISKI BARBOSA ADVOGADO: Dr. MANOEL FERREIRA ROSA NETO RECORRIDO: BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS ADVOGADO: Dr. LUIZ FERNANDO ALOUCHE GMARPJ/gd D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento e recurso de revista interpostos pela parte autora. I – AGRAVO DE INSTRUMENTO O Tribunal Regional do Trabalho, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, em conformidade com a competência decisória prevista no art. 896, § 1º, da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista, quanto às matérias objeto do presente agravo de instrumento, adotando a seguinte fundamentação, verbis: (...) PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de Prestação Jurisdicional. A configuração da nulidade em tela pressupõe a falta de explicitação dos motivos do ato que indefere a pretensão da parte litigante, sendo que a leitura do julgado autoriza a conclusão de que a matéria debatida encontra-se devidamente fundamentada, ainda que em tese contrária à sustentada pelo recorrente. Assim, não se vislumbra ofensa aos arts. 93, IX, da CF, 832, da CLT e 489, do CPC. DENEGO seguimento. Duração do Trabalho / Intervalo Intrajornada. Alegação(ões): Sustenta que as inovações trazidas pela Lei nº 1346/2017 não se aplicam ao contrato de trabalho já em vigência antes da promulgação daquele diploma. Consta do v. acórdão: "JORNADA DE TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Insurge-se a reclamada contra a r. decisão que a condenou ao labor extraordinário tendo em vista a inaplicabilidade do banco de horas ao obreiro e da supressão do intervalo para descanso e refeição. Lado outro, no tocante ao intervalo intrajornada, pleiteia o autor a inaplicabilidade da Lei nº 13.467/2017. Pois bem. O ônus da prova do sobrelabor é do demandante, nos termos do artigo 818, da CLT, por se tratar de fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, do CPC). Entretanto, a lei atribui ao empregador o dever de controlar a jornada de trabalho de seus empregados, dispensando, apenas, aqueles que contam com menos de 20. Neste contexto, foi consagrado pela jurisprudência, de acordo com a Súmula 338, I, do C. TST, o entendimento de que há a obrigação do empregador em exibir estes documentos em Juízo, uma vez que os controles de jornada são prova em comum às partes. Tal medida se justifica, vez que a custódia desses documentos pelo empregador foi estabelecida para proteção do trabalhador, evitando-se que os limites de jornada, estabelecidos pela Constituição Federal, sejam impunemente excedidos. No caso em análise, a reclamada acostou aos autos os cartões de ponto do obreiro (Ids. 3466cd9, f0cebf0, f2ee588, b03811c), constando horários variáveis. Destaca-se que os controles de frequência confirmam que o reclamante laborava no turno das 14h às 22h, usufruindo de trinta minutos para o intervalo intrajornada. Todavia, ao contrário do que faz crer a reclamada, conforme os Acordos Coletivos de Trabalho acostados aos autos (Ids. e684709, 393d7af, 5ec4e04, d0ec187, 7bc4f21, 249dc46), foi firmado o regime de "turnos de trabalho", sendo que o horário de labor do autor corresponde ao definido como "2º Turno". Dessa forma, constatado o labor em turno do reclamante, inaplicáveis as disposições coletivas sobre a flexibilização de trabalho e banco de horas, de acordo norma expressa prevista nos ACT. Diante disso, reputo correta a r. sentença que, afastando a validade do banco de horas, em razão de sua inaplicabilidade aos obreiros que laboram em turnos, condenou a reclamada ao pagamento do labor extraordinário. Quanto ao intervalo intrajornada reduzido, tem-se que os ACT acostados aos autos estabeleceram que o intervalo para refeição e descanso seria de 45 (quarenta e cinco) minutos para a área administrativa e 30 (trinta) minutos para as áreas produtivas e de manutenção. É incontroverso que o reclamante foi admito em 06/08/2012 e dispensado em 19.10.2018. O MM. Juízo de origem condenou a ré, em relação ao período de labor anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, ao pagamento do intervalo intrajornada suprimido. Dessa forma, existindo acordo coletivo nos autos que autorizava a redução do intervalo, a questão deve ser apreciada também sob a égide do tema de repercussão geral apreciado pelo E. STF, pois, o enfrentamento pela Suprema Corte se baseou justamente sobre os casos regidos pela legislação anterior ao advento da Lei 13.467/17. Passa-se, portanto, a apreciar a questão de acordo com os efeitos da decisão vinculante firmada pelo E. STF acerca do tema para averiguação se, para o período anterior a 11/11/2017, só a existência de acordo coletivo prevendo a redução do intervalo ampararia a redução perpetrada pelo empregador. Em 02.06.2022, o E. Supremo Tribunal Federal, nos autos do ARE 1.121.633/GO (processo paradigma do Tema 1046 de Repercussão Geral), deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". A decisão exarada pela Suprema Corte excepcionou da negociação coletiva a transação de direitos absolutamente indisponíveis, a fim de assegurar aos trabalhadores um "patamar civilizatório mínimo", composto por normas constitucionais, normas, convenções e tratados internacionais incorporados ao direito brasileiro, além das normas infraconstitucionais que asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores. O Ministro Relator Gilmar Mendes citou trecho da decisão proferida pelo E. STF, nos autos do RE 590.415/SC (Tema 152), de Relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso, exemplificando os direitos absolutamente indisponíveis: "as regras autônomas juscoletivas podem prevalecer sobre o padrão geral heterônomo, mesmo que sejam restritivas dos direitos dos trabalhadores, desde que não transacionem setorialmente parcelas justrabalhistas de indisponibilidade absoluta. Embora, o critério definidor de quais sejam as parcelas de indisponibilidade absoluta seja vago, afirma-se que estão protegidos contra a negociação in pejus os direitos que correspondam a um "patamar civilizatório mínimo", como a anotação da CTPS, o pagamento do salário-mínimo, o repouso semanal remunerado, as normas de saúde e segurança do trabalho, dispositivos antidiscriminatórios, a liberdade de trabalho etc". Salientou, ainda, que para conferir maior segurança jurídica às negociações, a Lei n. 13.467/2017 acrescentou à CLT os artigos 611-A e 611-B, estabelecendo quais direitos são passíveis ou não de negociação coletiva. Contudo, considerando que a constitucionalidade dos aludidos dispositivos legais não está em discussão nos autos do ARE 1.121.633/GO, pontua o Ministro Relator que uma resposta mais efetiva acerca dos limites da negociação coletiva deve ser buscada na própria jurisprudência consolidada do C. TST e do E. STF, fazendo alusão a diversos julgados, dentre eles, à Súmula 437, II, do C. TST, que, por sua vez, reputa "inválida a cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva". À vista de todo o exposto, tem-se que a redução do intervalo por meio de negociação coletiva, do período imprescrito até 10/11/2017 não pode ser chancelada pelo Poder Judiciário, consoante corretamente decidido na origem, visto que a previsão em lei de sua duração mínima se consubstancia em norma de ordem pública que visa proteger a saúde física e mental do trabalhador (arts. 71 da CLT e 7º, XXII, da CF/88) e que, portanto, não pode ser afastada por acordo individual ou por meio do exercício da autonomia da vontade coletiva. Exegese em conformidade com a Súmula 437, II, do C. TST, reconhecida pela Suprema Corte como parâmetro para, em observância da segurança jurídica, se analisar a condição ou não de direito absolutamente indisponível e infenso à negociação coletiva, no período anterior a 11/11/2017, data da vigência da Lei 13.467/17. Também no mesmo sentido a Tese Jurídica Prevalecente 16 deste E. Regional. Ademais, a redução do período de intervalo mínimo de 1 hora previsto no art. 71 da CLT só se revelaria cabível mediante autorização específica do Ministério do Trabalho e Emprego, após prévia constatação do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 71, §3º, da CLT, o que não restou comprovado nos autos. Cito, por fim, julgado recente desta C. Turma acerca da matéria, ainda que anterior à decisão proferida pelo E. STF: O Acordo e a Convenção Coletiva de Trabalho, reconhecidos expressamente pela Constituição Federal como fontes formais do Direito do Trabalho, não se prestam a validar, a pretexto de flexibilização, a supressão ou a diminuição de direitos trabalhistas indisponíveis. A flexibilização das condições de trabalho apenas pode ter lugar em matéria de salário e de jornada de labor desde que isso importe uma contrapartida em favor da categoria profissional. Nessa linha, o intervalo mínimo intrajornada constitui medida de higiene, saúde e segurança do empregado, não apenas garantida por norma legal imperativa (CLT, artigo 71), como também tutelada constitucionalmente (CF, artigo 7º, XXII). Portanto, seja sob o prisma do rígido regulamento da matéria na CLT, que só permite o acordo coletivo para alargar o intervalo intrajornada, seja sob o prisma dos princípios constitucionais de proteção ao trabalhador e à dignidade da pessoa humana, não pode haver qualquer acordo coletivo que disponha contra o direito ao intervalo de repouso e alimentação, sob pena de ser considerada inválida a cláusula que for firmada nesse sentido. Por ser norma de ordem pública é inderrogável pelas partes e infensa mesmo à negociação coletiva, uma vez que o limite mínimo de intervalo interjornada para repouso e refeição tão somente pode ser reduzido por ato do Ministro do Trabalho (CLT, artigo 71, § 3º). Aliás, a vedação de supressão de preceito de ordem pública que visa principalmente resguardar a saúde física e mental do empregado também encontra amparo na própria legislação civil, que reza, no aplicável parágrafo único do artigo 2035, do Código Civil, "in verbis": "Nenhuma convenção prevalecerá se contrariar preceito de ordem pública, tais como os estabelecidos por este Código para assegurar a função social da propriedade e dos contratos". Por ser norma de ordem pública, inadmissível a diminuição do período destinado ao descanso ou refeição somente por acordo ou convenção coletiva. O Colendo TST já vem decidindo reiteradamente em tal sentido há bastante tempo, tanto que no ano de 2004 editou Orientação Jurisprudencial 342, cancelada em virtude de sua conversão ao item II da bem-posta Súmula 437 daquele Colendo Tribunal, cristalizando o entendimento de maneira irrefutável. Importante ressaltar, por oportuno, o r. entendimento adotado por este Egrégio TRT paulistano, consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente 16: "Intervalo intrajornada. Impossibilidade de redução por norma coletiva. (Res. TP nº 06/2016 - DOEletrônico 31/05/2016). Por se tratar de medida de saúde, higiene e segurança do trabalho, não se admite a redução do intervalo intrajornada por acordo ou convenção coletiva". Ressalto que, no presente caso, não se está negando vigência ao artigo 7º, XXVI, da CF, mas somente se ponderando suas disposições com outro dispositivo de igual dignidade e hierarquia normativa, a saber, o inciso XXII do mesmo artigo 7º da Constituição Federal. O objetivo do intervalo intrajornada concentra-se essencialmente em torno de considerações de saúde e segurança do trabalho, como instrumento relevante de preservação da higidez física e mental do trabalhador ao longo da prestação diária de serviços (CLT, artigo 71, § 3º). Ao analisarmos o texto do artigo 71, "caput" e §1º, da CLT, concluímos que a concessão do intervalo mínimo de uma hora é imperativa e eventual transação acerca de tal direito, como, por exemplo, a redução mediante negociação coletiva do intervalo inferior ao mínimo fixado na lei ou eliminação desse intervalo, será inválida. Vemos, assim, que a lei não deixou qualquer margem para a negociação individual ou coletiva em relação à redução do intervalo mínimo intrajornada. Nesse sentido a bem-posta e já citada Súmula 437 do Colendo TST." (...) Processos 1000514-20.2021.5.02.0033 e 1000642-40.2021.5.02.0033. Relatoria: Desembargador Ricardo Verta Luduvice. Data de Julgamento: 13.06.2022. Incólumes, ainda, os dispositivos legais e constitucionais apontados na seara revisional. Com relação à insurgência obreira, destaco que a lei nova tem aplicabilidade imediata e recai desde logo sobre os contratos em curso à data de sua vigência, inexistindo afronta, portanto, à Súmula 437, do C. TST. Desse modo, em relação ao intervalo intrajornada, tem-se que a partir do início da vigência da Lei nº 13.467/2017 restou permitida a negociação coletiva para redução do intervalo intrajornada, não havendo que se falar em condenação da ré neste ponto. Nego provimento aos apelos obreiro e patronal." O aresto transcrito no apelo, proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 17º Região viabiliza o reexame da matéria, porquanto denuncia a existência de tese oposta específica (Súmula 296, I, doTST) no sentido de que aos contratos já em vigência não se aplicam as novas disposições atinentes ao intervalo intrajornada. Eis o teor do aresto-paradigma: " HORAS EXTRAS. SUPRESSÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA (ART. 71, § 4º, DA CLT). RELAÇÃO CONTRATUAL ANTERIOR A ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/17. INAPLICABILIDADE DA REFORMA. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE REFLEXOS. Em se tratando do intervalo intrajornada, não se aplica às relações constituídas antes do inicio da vigência da Lei nº 13.467 de 13 de julho de 2017 (instituidora da chamada reforma trabalhista) a nova redação dada ao art. 71, § 4º, da CLT, pois, em tais casos, o direito incidente ao fato é aquele que vigorava durante o contrato de trabalho da reclamante. Do contrário, estar-se-ia violando o critério de aplicação das normas de direito material, previsto no art. 6º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro (LINDB) e o art. 5º, XXXVI, da CRFB. Por conseguinte, aplica-se ao caso o previsto na redação anterior do § 4º do artigo 71 da CLT, assim como na Súmula nº 437 do E. TST. " (fonte: DOES - id. ad07ff6-p.32-33) RECEBO o recurso de revista. Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional / Adicional de Periculosidade. Alegação(ões): Sustenta que é devido adicional de periculosidade ante inexistência de prova em sentido contrário. Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "INTERVALO INTRAJORNADA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. A despeito da argumentação apresentada, o agravo de instrumento não comporta provimento. É que, do cotejo entre o acórdão proferido pela Corte Regional e a correspondente impugnação articulada nas razões do recurso de revista, constata-se que, em relação às matérias objeto do presente agravo, a parte recorrente efetivamente não demostrou o cumprimento dos pressupostos necessários para o processamento do apelo, na forma exigida no art. 896 da CLT. Assim, tendo em conta que a apreciação analítica do recurso de revista não viabilizaria o processamento do apelo, com supedâneo na legítima adoção da técnica de motivação per relationem, confirmo a decisão agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Registro, com amparo na jurisprudência consolidada no Supremo Tribunal Federal, que a remissão aos fundamentos constantes da decisão recorrida como expressa razão de decidir constitui meio hábil a satisfazer a exigência constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, revelando-se, portanto, compatível com a disciplina do art. 93, IX, da Constituição Federal. Nesse sentido, cita-se, dentre muitos, o seguinte precedente do Tribunal Pleno da Suprema Corte: [...] FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. NULIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. RAZÕES DE DECIDIR EXPLICITADAS PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Inexiste violação do art. 93, IX, da Constituição Federal. A jurisprudência desta Suprema Corte é no sentido de que o referido dispositivo exige a explicitação, pelo órgão jurisdicional, das razões do seu convencimento. Enfrentadas todas as causas de pedir veiculadas pela parte, capazes de, em tese, influenciar o resultado da demanda, fica dispensado o exame detalhado de cada argumento suscitado, considerada a compatibilidade entre o que alegado e o entendimento fixado pelo órgão julgador. 2. Este Supremo Tribunal Federal tem jurisprudência consolidada quanto à regularidade da fundamentação per relationem como técnica de motivação das decisões judiciais. Precedentes. [...] (RE 1397056 ED-AgR, Relator(a): ROSA WEBER (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 13-03-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 27-03-2023 PUBLIC 28-03-2023) Na mesma linha, recente julgado da 1ª Turma, que reflete a atual e uniforme jurisprudência do TST: [...] NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. POSSIBILIDADE DE ADOÇÃO DA MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. A despeito das razões expostas, não há falar-se em negativa da prestação jurisdicional na decisão monocrática. Com efeito, a atual jurisprudência desta Corte Superior e do Supremo Tribunal Federal entende que a utilização da técnica per relationem atende à exigência do art. 93, IX, da Lei Maior, e, consequentemente, respeita os princípios do devido processo legal, contraditório e da ampla defesa. Precedentes. [...] (RR-1001896-08.2017.5.02.0706, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 15/10/2024). No mais, conferindo efetividade aos princípios da razoável duração do processo e da economia processual, que compreende o máximo proveito da atividade jurisdicional e a mínima de atividade processual, e, ainda, ante a ausência de prejuízo à parte recorrente (CLT, art. 896, § 12), deixo de analisar a eventual transcendência da causa. NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento. II – RECURSO DE REVISTA Atendidos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade recursal, passa-se à análise dos requisitos específicos de cabimento do recurso de revista. INTERVALO INTRAJORNADA. CONTRATO DE TRABALHO INICIADO ANTES E ENCERRADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. NOVA REDAÇÃO DO § 4º DO ART. 71 DA CLT O Tribunal Regional, no tema em epígrafe, manteve a sentença, adotando a seguinte fundamentação, verbis: JORNADA DE TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. Insurge-se a reclamada contra a r. decisão que a condenou ao labor extraordinário tendo em vista a inaplicabilidade do banco de horas ao obreiro e da supressão do intervalo para descanso e refeição. Lado outro, no tocante ao intervalo intrajornada, pleiteia o autor a inaplicabilidade da Lei nº 13.467/2017. Pois bem. O ônus da prova do sobrelabor é do demandante, nos termos do artigo 818, da CLT, por se tratar de fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, do CPC). Entretanto, a lei atribui ao empregador o dever de controlar a jornada de trabalho de seus empregados, dispensando, apenas, aqueles que contam com menos de 20. Neste contexto, foi consagrado pela jurisprudência, de acordo com a Súmula 338, I, do C. TST, o entendimento de que há a obrigação do empregador em exibir estes documentos em Juízo, uma vez que os controles de jornada são prova em comum às partes. Tal medida se justifica, vez que a custódia desses documentos pelo empregador foi estabelecida para proteção do trabalhador, evitando-se que os limites de jornada, estabelecidos pela Constituição Federal, sejam impunemente excedidos. No caso em análise, a reclamada acostou aos autos os cartões de ponto do obreiro (Ids. 3466cd9, f0cebf0, f2ee588, b03811c), constando horários variáveis. Destaca-se que os controles de frequência confirmam que o reclamante laborava no turno das 14h às 22h, usufruindo de trinta minutos para o intervalo intrajornada. Todavia, ao contrário do que faz crer a reclamada, conforme os Acordos Coletivos de Trabalho acostados aos autos (Ids. e684709, 393d7af, 5ec4e04, d0ec187, 7bc4f21, 249dc46), foi firmado o regime de "turnos de trabalho", sendo que o horário de labor do autor corresponde ao definido como "2º Turno". Dessa forma, constatado o labor em turno do reclamante, inaplicáveis as disposições coletivas sobre a flexibilização de trabalho e banco de horas, de acordo norma expressa prevista nos ACT. Diante disso, reputo correta a r. sentença que, afastando a validade do banco de horas, em razão de sua inaplicabilidade aos obreiros que laboram em turnos, condenou a reclamada ao pagamento do labor extraordinário. Quanto ao intervalo intrajornada reduzido, tem-se que os ACT acostados aos autos estabeleceram que o intervalo para refeição e descanso seria de 45 (quarenta e cinco) minutos para a área administrativa e 30 (trinta) minutos para as áreas produtivas e de manutenção. É incontroverso que o reclamante foi admito em 06/08/2012 e dispensado em 19.10.2018. O MM. Juízo de origem condenou a ré, em relação ao período de labor anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, ao pagamento do intervalo intrajornada suprimido. Dessa forma, existindo acordo coletivo nos autos que autorizava a redução do intervalo, a questão deve ser apreciada também sob a égide do tema de repercussão geral apreciado pelo E. STF, pois, o enfrentamento pela Suprema Corte se baseou justamente sobre os casos regidos pela legislação anterior ao advento da Lei 13.467/17. Passa-se, portanto, a apreciar a questão de acordo com os efeitos da decisão vinculante firmada pelo E. STF acerca do tema para averiguação se, para o período anterior a 11/11/2017, só a existência de acordo coletivo prevendo a redução do intervalo ampararia a redução perpetrada pelo empregador. Em 02.06.2022, o E. Supremo Tribunal Federal, nos autos do ARE 1.121.633/GO (processo paradigma do Tema 1046 de Repercussão Geral), deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". A decisão exarada pela Suprema Corte excepcionou da negociação coletiva a transação de direitos absolutamente indisponíveis, a fim de assegurar aos trabalhadores um "patamar civilizatório mínimo", composto por normas constitucionais, normas, convenções e tratados internacionais incorporados ao direito brasileiro, além das normas infraconstitucionais que asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores. O Ministro Relator Gilmar Mendes citou trecho da decisão proferida pelo E. STF, nos autos do RE 590.415/SC (Tema 152), de Relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso, exemplificando os direitos absolutamente indisponíveis: "as regras autônomas juscoletivas podem prevalecer sobre o padrão geral heterônomo, mesmo que sejam restritivas dos direitos dos trabalhadores, desde que não transacionem setorialmente parcelas justrabalhistas de indisponibilidade absoluta. Embora, o critério definidor de quais sejam as parcelas de indisponibilidade absoluta seja vago, afirma-se que estão protegidos contra a negociação in pejus os direitos que correspondam a um "patamar civilizatório mínimo", como a anotação da CTPS, o pagamento do salário-mínimo, o repouso semanal remunerado, as normas de saúde e segurança do trabalho, dispositivos antidiscriminatórios, a liberdade de trabalho etc". Salientou, ainda, que para conferir maior segurança jurídica às negociações, a Lei n. 13.467/2017 acrescentou à CLT os artigos 611-A e 611-B, estabelecendo quais direitos são passíveis ou não de negociação coletiva. Contudo, considerando que a constitucionalidade dos aludidos dispositivos legais não está em discussão nos autos do ARE 1.121.633/GO, pontua o Ministro Relator que uma resposta mais efetiva acerca dos limites da negociação coletiva deve ser buscada na própria jurisprudência consolidada do C. TST e do E. STF, fazendo alusão a diversos julgados, dentre eles, à Súmula 437, II, do C. TST, que, por sua vez, reputa "inválida a cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva". À vista de todo o exposto, tem-se que a redução do intervalo por meio de negociação coletiva, do período imprescrito até 10/11/2017 não pode ser chancelada pelo Poder Judiciário, consoante corretamente decidido na origem, visto que a previsão em lei de sua duração mínima se consubstancia em norma de ordem pública que visa proteger a saúde física e mental do trabalhador (arts. 71 da CLT e 7º, XXII, da CF/88) e que, portanto, não pode ser afastada por acordo individual ou por meio do exercício da autonomia da vontade coletiva. Exegese em conformidade com a Súmula 437, II, do C. TST, reconhecida pela Suprema Corte como parâmetro para, em observância da segurança jurídica, se analisar a condição ou não de direito absolutamente indisponível e infenso à negociação coletiva, no período anterior a 11/11/2017, data da vigência da Lei 13.467/17. Também no mesmo sentido a Tese Jurídica Prevalecente 16 deste E. Regional. Ademais, a redução do período de intervalo mínimo de 1 hora previsto no art. 71 da CLT só se revelaria cabível mediante autorização específica do Ministério do Trabalho e Emprego, após prévia constatação do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 71, §3º, da CLT, o que não restou comprovado nos autos. Cito, por fim, julgado recente desta C. Turma acerca da matéria, ainda que anterior à decisão proferida pelo E. STF: O Acordo e a Convenção Coletiva de Trabalho, reconhecidos expressamente pela Constituição Federal como fontes formais do Direito do Trabalho, não se prestam a validar, a pretexto de flexibilização, a supressão ou a diminuição de direitos trabalhistas indisponíveis. A flexibilização das condições de trabalho apenas pode ter lugar em matéria de salário e de jornada de labor desde que isso importe uma contrapartida em favor da categoria profissional. Nessa linha, o intervalo mínimo intrajornada constitui medida de higiene, saúde e segurança do empregado, não apenas garantida por norma legal imperativa (CLT, artigo 71), como também tutelada constitucionalmente (CF, artigo 7º, XXII). Portanto, seja sob o prisma do rígido regulamento da matéria na CLT, que só permite o acordo coletivo para alargar o intervalo intrajornada, seja sob o prisma dos princípios constitucionais de proteção ao trabalhador e à dignidade da pessoa humana, não pode haver qualquer acordo coletivo que disponha contra o direito ao intervalo de repouso e alimentação, sob pena de ser considerada inválida a cláusula que for firmada nesse sentido. Por ser norma de ordem pública é inderrogável pelas partes e infensa mesmo à negociação coletiva, uma vez que o limite mínimo de intervalo interjornada para repouso e refeição tão somente pode ser reduzido por ato do Ministro do Trabalho (CLT, artigo 71, § 3º). Aliás, a vedação de supressão de preceito de ordem pública que visa principalmente resguardar a saúde física e mental do empregado também encontra amparo na própria legislação civil, que reza, no aplicável parágrafo único do artigo 2035, do Código Civil, "in verbis": "Nenhuma convenção prevalecerá se contrariar preceito de ordem pública, tais como os estabelecidos por este Código para assegurar a função social da propriedade e dos contratos". Por ser norma de ordem pública, inadmissível a diminuição do período destinado ao descanso ou refeição somente por acordo ou convenção coletiva. O Colendo TST já vem decidindo reiteradamente em tal sentido há bastante tempo, tanto que no ano de 2004 editou Orientação Jurisprudencial 342, cancelada em virtude de sua conversão ao item II da bem-posta Súmula 437 daquele Colendo Tribunal, cristalizando o entendimento de maneira irrefutável. Importante ressaltar, por oportuno, o r. entendimento adotado por este Egrégio TRT paulistano, consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente 16: "Intervalo intrajornada. Impossibilidade de redução por norma coletiva. (Res. TP nº 06/2016 - DOEletrônico 31/05/2016). Por se tratar de medida de saúde, higiene e segurança do trabalho, não se admite a redução do intervalo intrajornada por acordo ou convenção coletiva". Ressalto que, no presente caso, não se está negando vigência ao artigo 7º, XXVI, da CF, mas somente se ponderando suas disposições com outro dispositivo de igual dignidade e hierarquia normativa, a saber, o inciso XXII do mesmo artigo 7º da Constituição Federal. O objetivo do intervalo intrajornada concentra-se essencialmente em torno de considerações de saúde e segurança do trabalho, como instrumento relevante de preservação da higidez física e mental do trabalhador ao longo da prestação diária de serviços (CLT, artigo 71, § 3º). Ao analisarmos o texto do artigo 71, "caput" e §1º, da CLT, concluímos que a concessão do intervalo mínimo de uma hora é imperativa e eventual transação acerca de tal direito, como, por exemplo, a redução mediante negociação coletiva do intervalo inferior ao mínimo fixado na lei ou eliminação desse intervalo, será inválida. Vemos, assim, que a lei não deixou qualquer margem para a negociação individual ou coletiva em relação à redução do intervalo mínimo intrajornada. Nesse sentido a bem-posta e já citada Súmula 437 do Colendo TST." (...) Processos 1000514-20.2021.5.02.0033 e 1000642-40.2021.5.02.0033. Relatoria: Desembargador Ricardo Verta Luduvice. Data de Julgamento: 13.06.2022. Incólumes, ainda, os dispositivos legais e constitucionais apontados na seara revisional. Com relação à insurgência obreira, destaco que a lei nova tem aplicabilidade imediata e recai desde logo sobre os contratos em curso à data de sua vigência, inexistindo afronta, portanto, à Súmula 437, do C. TST. Desse modo, em relação ao intervalo intrajornada, tem-se que a partir do início da vigência da Lei nº 13.467/2017 restou permitida a negociação coletiva para redução do intervalo intrajornada, não havendo que se falar em condenação da ré neste ponto. Nego provimento aos apelos obreiro e patronal. Interpostos embargos de declaração, eis a fundamentação Regional: OMISSÕES. INTERVALO INTRAJORNADA. DIREITO ADQUIRIDO. Insurge-se o Embargante contra o v. acórdão, alegando omissões quanto à análise da aplicabilidade da Lei nº 13.467/2017 no tocante à condenação pela supressão do intervalo intrajornada. Todavia, razão não lhe assiste. Os Embargos de Declaração são o meio processual adequado ao saneamento de obscuridade, contradição, omissão e/ou erro material porventura presentes no julgado e de manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso, nas hipóteses previstas no artigo 897-A, da CLT, e nos incisos I, II e III do artigo 1.022, do CPC, estes de aplicação supletiva ao Processo Trabalhista. Da leitura do julgado, verifica-se que foram expostas as razões de decidir com exame dos fundamentos fáticos e jurídicos necessários ao deslinde da controvérsia, de forma clara e expressa, revelando a completa entrega da prestação jurisdicional. Assim, não há que se falar na ocorrência de vício do julgado quando a questão em debate tenha sido analisada de forma contrária à tese defendida pela parte. Ademais, a discordância quanto aos fundamentos utilizados no acórdão, a toda evidência, não autoriza a oposição de embargos de declaração. O Embargante, portanto, pretende explicitações que se mostram desnecessárias diante da postura delineada no acórdão, não se identificando qualquer vício que justifique o acolhimento dos embargos, ainda que para fins de prequestionamento. Inexistindo, portanto, qualquer vício no julgado, nega-se provimento aos embargos de declaração. Em seu recurso de revista, o autor sustenta que, quanto ao intervalo intrajornada, para as situações jurídicas ocorridas após 11.11.2017, não deverá haver limitação da condenação ao pagamento dos minutos suprimidos, durante todo o período não prescrito, com natureza salarial. Aponta violação dos arts. 5º, XXXVI, da CF e 6º da LINDB. Colaciona arestos. O recurso não alcança conhecimento. A questão relacionada ao intervalo intrajornada (posterior à vigência da Lei n.º 13.467/17), por constituir questão jurídica nova, em razão das alterações trazidas pela Lei n.º 13.467/17, reconheço a transcendência jurídica da matéria, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT. O Tribunal Regional condenou a ré ao pagamento dos minutos suprimidos, acrescidos de 50%, em caráter indenizatório, em razão da concessão irregular do intervalo intrajornada, nos termos da Súmula n.º 437 do TST, em período posterior à vigência da Lei n.º 13.467/17. A nova redação do art. 71, § 4º, da CLT, introduzida pela Lei n.º 13.467/17, dispõe que: Art. 71 - Em qualquer trabalho contínuo, cuja duração exceda de 6 (seis) horas, é obrigatória a concessão de um intervalo para repouso ou alimentação, o qual será, no mínimo, de 1 (uma) hora e, salvo acordo escrito ou contrato coletivo em contrário, não poderá exceder de 2 (duas) horas. [...] § 4º A não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento, de natureza indenizatória, apenas do período suprimido, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho. O caso vertente trata de contrato de trabalho em curso, quando da entrada de vigência da referida lei, e, ao passo em que o contrato de trabalho é de trato sucessivo, a norma de direito material, em que pese não tenha ação retroativa, e, portanto, não alcance as situações ocorridas anteriormente, é aplicável a situações consolidadas em sua vigência. Destarte, com a vigência da Lei n.º 13.467/17, as normas de direito material são aplicadas de imediato aos contratos em vigor, não havendo falar em incorporação de direito preexistente, tampouco em direito adquirido. A corroborar tal entendimento, os precedentes já firmados desta Corte Superior: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. INTERVALO INTRAJORNADA. NÃO CONCESSÃO OU CONCESSÃO PARCIAL. ART. 71, § 4º, DA CLT. SITUAÇÕES ANTERIORES E POSTERIORES À LEI N.º 13.467/2017. "TEMPUS REGIT ACTUM". INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO. APLICAÇÃO IMEDIATA DA NOVA LEI ÀS SITUAÇÕES CONSTITUÍDAS APÓS A SUA ENTRADA EM VIGOR. OBSERVÂNCIA DOS DIREITOS ADQUIRIDOS E DOS ATOS JURÍDICOS PERFEITOS CONSOLIDADOS ANTERIORMENTE AO NOVO REGIME LEGAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Confirma-se a decisão agravada que negou seguimento ao agravo de instrumento interposto pelo autor, ainda que por fundamento diverso. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional do Trabalho consignou que, “ em observância à Lei nº 13.467/2017, que impôs significativas modificações na redação do artigo 71, § 4º, da CLT, deve ser paga uma hora de intervalo intrajornada, por dia de supressão, entre o início do período imprescrito até 10/11/2017, acrescida do adicional de horas extras; e, considerando-se a habitualidade, tenho por sua natureza salarial, razão por que devem incidir sobre férias, 13º salário, aviso prévio, RSR e FGTS, à luz da Súmula nº 437, I, do TST. Para o período posterior a 10/11/2017 até o fim do contrato laboral, são devidos apenas 20 (vinte) minutos de intervalo por dia de supressão, com acréscimo de 50%, sem reflexos nas demais verbas, ante sua natureza indenizatória, declarada pela nova redação do art. 71, § 4º, da CLT ”. 3. Sob a égide do antigo regime legal (Lei n.º 8.923/1994), este Tribunal editou a Súmula n.º 437, firmando entendimento no sentido de que a não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo tem por efeito o pagamento total do período correspondente, acrescido de 50%, com natureza salarial. Ocorre que, com a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017 ("reforma trabalhista"), o § 4º do art. 71 da CLT recebeu nova redação, passando a dispor que a não concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, acrescido de 50%, com natureza indenizatória. 4. O art. 6º, " caput ", da LINDB dispõe que a lei, ao entrar em vigor, tem efeito imediato e geral, devendo ser respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada, que também possuem proteção constitucional (art. 5º, XXXVI). Trata-se da consagração de princípio de direito intertemporal consubstanciado no brocardo tempus regit actum . 5. No entanto, apesar de proteger o direito adquirido e o ato jurídico perfeito, o ordenamento jurídico brasileiro não confere igual estabilidade jurídica à mera expectativa de direito e aos institutos jurídicos em face de alterações legislativas supervenientes. Desse modo, se anteriormente à alteração da norma instituidora não for cumprido todo o ciclo de formação do ato (ato jurídico perfeito) ou não forem adimplidos todos os requisitos necessários à aquisição do direito (direito adquirido), não há que se falar em ofensa à irretroatividade das leis e à segurança jurídica quando o novo regime legal fulmina a mera expectativa de direito ou inova na disciplina de um determinado instituto jurídico. 6. Portanto, a nova disciplina do art. 71, § 4º, da CLT é aplicável aos contratos de trabalho em curso exclusivamente quanto às situações constituídas a partir de 11/11/2017, data de entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, ressalvada a existência de norma coletiva, regulamentar ou contratual em sentido diverso e preservados os direitos adquiridos e os atos jurídicos perfeitos relativos a situações consolidadas sob a égide do anterior regime legal. 7. Nesse sentido, a decisão proferida pela Corte de origem respeitou o primado do tempus regit actum . Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-32-52.2021.5.06.0171, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/12/2023). AGRAVO DA RECLAMANTE. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSÃO PARCIAL. CONTRATO DE TRABALHO VIGENTE ANTES E APÓS A LEI 13.467/2017. PAGAMENTO DE TODO PERÍODO SUPRIMIDO LIMITADO A 10/11/2017. SÚMULA 437, I, DO TST. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO A PARTIR DE 11/11/2017, PERÍODO AO QUAL SE APLICA A INOVAÇÃO DE DIREITO MATERIAL TRAZIDA PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Hipótese em que o Tribunal Regional entendeu devido o pagamento total do período correspondente ao intervalo intrajornada, nos termos do item I da Súmula 437/TST, até 10/11/2017. A partir de tal data, entendeu ser aplicável a inovação de direito material trazida pela Lei 13.467/2017, no sentido de que deve ser pago apenas o período suprimido do intervalo intrajornada, nos termos do §4º do artigo 71 da CLT. É incontroverso nos autos que a Reclamante laborou de 02/04/2012 até 05/02/2018, portanto, em período anterior e posterior à Lei 13.467/2017. Assim, a aplicação das inovações de direito material do trabalho introduzidas pela referida legislação deverá observar o princípio de direito intertemporal tempus regit actum. Logo, correta a decisão regional em que deferido o pagamento integral do intervalo intrajornada, acrescido de 50%, até 10/11/2017 e a partir de 11/11/2017, mantida a sentença em que deferido apenas o pagamento do período suprimido, acrescido de 50%. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo merece a decisão. [...] (Ag-RR-960-10.2018.5.09.0014, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/05/2022). RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. CONTRATO DE TRABALHO FIRMADO ANTES DE 11/11/2017, MAS QUE PERMANECEU VIGENTE QUANDO DAENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Diante da observância do princípio de direito intertemporal tempus regit actum e da exegese dos artigos 5º, XXXVI, da CF e 6º da LICC, a Lei 13.467/2017 tem efeito imediato e geral e se aplica aos contratos em curso a partir de sua vigência. O fato de a admissão ter ocorrido antes de 11/11/2017 não possui aptidão jurídica para afastar a aplicação da nova regra contida no art. 71, § 4º, da CLT. No caso do intervalo intrajornada não havia na legislação anterior à Lei 13.467/2017 previsão de sua natureza salarial nem de pagamento integral em caso de supressão parcial do intervalo, visto que essa foi a interpretação da legislação feita pela Súmula 437 do TST. Ocorre que a nova redação do art. 71, §4º, dada pela reforma trabalhista, ao determinar que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica no pagamento, de natureza indenizatória, do período suprimido, de aplicação imediata, não corroborou o entendimento jurisprudencial da aludida súmula. Não se tratando, pois, de garantia legal, mas de entendimento jurisprudencial, não há direito adquirido à manutenção do entendimento da Súmula 437 do TST a partir de 11/11/2017, quando entrou em vigor a Lei 13.467/2017. Dessa forma, nos contratos de trabalho em curso após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017, a aplicação da Súmula 437 do c. TST deve ser limitada até a data de 10/11/2017, aplicando-se a partir de 11/11/2017 a regência expressa do artigo 71, §4º, da CLT, dada pela reforma trabalhista. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (RR-10917-40.2019.5.03.0055, 8ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Cilene Ferreira Amaro Santos, DEJT 29/04/2022). Desse modo, o direito ao pagamento do intervalo intrajornada, para o período posterior à Lei n.º 13.467/2017, limita-se ao período suprimido, possuindo tal parcela natureza indenizatória, conforme estabelece a nova redação do artigo 71, § 4º, da CLT. NÃO CONHEÇO do recurso de revista. CONCLUSÃO Ante o exposto, com fundamento no art. 118, X, do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho: I – NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento; II – NÃO CONHEÇO do recurso de revista. Publique-se. BrasÃlia, 10 de julho de 2025. AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - BRASILATA S A EMBALAGENS METALICAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1022543-78.2024.8.26.0053

ID: 303157394

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1022543-78.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

IZILDA APARECIDA ARRUDA JOAQUIM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ ANTONIO DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1022543-78.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Regime Previdenciário - Izilda Aparecida Arruda Joaquim - Vistos. Trata-se de ação por meio da qual a parte … Processo 1022543-78.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Regime Previdenciário - Izilda Aparecida Arruda Joaquim - Vistos. Trata-se de ação por meio da qual a parte autora objetiva a) seja restabelecido o pagamento do abono complementar (piso salarial docente) anterior à vigência da Lei Complementar Estadual nº 1.388/23, bem como a sua incorporação aos proventos. Subsidiariamente, requer b) seja cessado o desconto a título de contribuição previdenciária sobre o abono complementar, coma consequente restituição dos valores já descontados, respeitada a prescrição quinquenal. Por fim, requer c) sejam incluídos na base de cálculo do abono complementar os adicionais temporais (quinquênio e sexta-parte). Citada a parte ré ofertou contestação. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária a este procedimento, consoante art. 27 da Lei nº 12.153/09. Fundamento e decido. Da preliminar: Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, pois a responsabilidade solidária da FESP subsiste na hipótese de inadimplemento do SPPREV quanto ao benefício previdenciário. Do mérito: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de realização de audiência ou de outras provas. As provas necessárias à apreciação da matéria foram ou deveriam ser apresentadas pelo autor na petição inicial e pelas rés na contestação, em observância ao art. 396, do CPC. Pois bem. Do pedido de reestabelecimento do Abono Complementar/Piso Salarial antes da Lei Complementar Estadual nº 1.388/2023: O C. Superior Tribunal de Justiça decidiu, sob o rito dos repetitivos o REsp 1.426.210/RS (Tema nº 911), que o piso salarial implica reajuste geral, nos termos da legislação local que versa sobre a remuneração dos servidores do magistério. E, de acordo com a tese firmada, in verbis: A Lei n. 11.738/2008, em seu art. 2º, § 1º, ordena que o vencimento inicial das carreiras do magistério público da educação básica deve corresponder ao piso salarial profissional nacional, sendo vedada a fixação do vencimento básico em valor inferior, não havendo determinação de incidência automática em toda a carreira e reflexo imediato sobre as demais vantagens e gratificações, o que somente ocorrerá se estas determinações estiverem previstas nas legislações locais.. (g.n.) (Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/11/2016, DJe 09/12/2016). Quanto à intepretação da expressão piso salarial, o Supremo Tribunal Federal já havia se pronunciado na ADI nº 4167 acerca da constitucionalidade da Lei Federal que instituiu o piso nacional de salários para os professores de educação básica. Segundo a Suprema Corte, a expressão piso deve ser interpretada como o vencimento básico da carreira, e não como remuneração global (Julgamento de mérito da ADIn 4.167, de 27/04/2011). A Lei Federal n.º 11.378/2008 estabelece o piso nacional da categoria, mas não prevê qualquer determinação de que seja ele aplicado, de forma escalonada, a todos os níveis, faixas e classes superiores da carreira do magistério, a qual, no âmbito estadual, está sujeita à iniciativa exclusiva do Chefe do Poder Executivo local (artigo 61, § 1.º, inciso II, da Constituição Federal). Nesse passo, no caso do Estado de São Paulo, a Lei Complementar nº 836/1997, instituiu o Plano de Carreira, Vencimentos e Salário para os integrantes do Quadro do Magistério da Secretaria da Educação, e prevê que a remuneração da carreira é estruturada em valores fixos para cada nível e faixa, conforme tabela nos seus anexos e artigo 32, parágrafo único. A Lei Complementar Estadual nº 1.317/2018 reclassificou, a partir de 01/02/2018, os vencimentos e salários dos integrantes do quadro do Magistério, ao passo que a Lei Complementar Estadual nº 1.374, de 30 de março de 2022, instituiu Planos de Carreira e Remuneração para os Professores de Ensino Fundamental e Médio, para os Diretores Escolares e para os Supervisores Educacionais da Secretaria da Educação, bem como a estruturação dos com graus ascendentes de responsabilidade e de padrões de vencimento e dos demais componentes do sistema remuneratório. Ainda no âmbito do Estado de São Paulo, atos regulamentares posteriores ao advento da norma federal asseguraram, sem ilegalidade, aos servidores paulistas, a diferença entre o piso estadual e o nacional sob a rubrica Abono Complementar (ou Piso Salarial Docente), consoante os Decretos nºs 62.500/2.017, 63.196/2.018,64.658/2.019, 64.798/2.020 e 66.623/2.022, conforme já salientado pelo Supremo Tribunal Federal. Confira-se: Agravo regimental na reclamação. 2. Piso salarial de professor de educação básica. ADI 4.167. Não descumprimento. 3. Impossibilidade de utilização da reclamação como sucedâneo recursal. 4. Ausência de argumentos capazes de infirmar a decisão agravada. 5.Agravo regimental a que se nega provimento. [...] Tendo em vista o apresentado, constata-se não haver ofensa ao decidido na ADI 4.167/DF, sobretudo em razão de o Estado de São Paulo, por meio da edição do Decreto 64.678/2020, ter instituído abono complementar salarial para atender rigorosamente às determinações da Lei 11.738/2008. Para melhor compreensão, transcrevo teor do decreto aprovado pelo Chefe do Poder Executivo estadual: JOÃO DORIA, Governador do Estado de São Paulo, no uso de suas atribuições legais e considerando o disposto no artigo5º da Lei federal nº 11.738, de 16 de julho de 2008, que trata da atualização do piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica Decreta: Artigo 1.º - Será pago abono complementar ao servidor da Secretaria da Educação, integrante de classe docente do Quadro do Magistério, a que se refere o inciso XVIII do artigo 1º da Lei Complementar nº 1.317, de 21 de março de 2018, quando o valor da Faixa e Nível em que estiver enquadrado for inferior ao valor do piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica, e corresponderá à sua diferença, obedecida a jornada de trabalho do servidor. Artigo 2.º - Farão jus ao abono complementar, a que se refere o artigo 1.º deste decreto, os docentes que se encontrem enquadrados nas seguintes situações funcionais: I - Professor Educação Básica I: a) Faixa 1 - Nível I ao VI; b) Faixa 2 - Nível I ao IV; c) Faixa 3 - Nível I e II; II - Professor Educação Básica II: a) Faixa 1 - Nível I ao III; b) Faixa 2 - Nível I; III - Professor II: a) Faixa 1 - Nível I a V; b)Faixa 2 - Nível I e II. Artigo 3.º - O disposto no artigo 1º deste decreto será aplicado aos docentes para que o somatório do valor da Faixa e Nível e do complemento de piso, proporcionalmente, à jornada de trabalho, atinja os valores a seguir discriminados: I - R$ 2.886,15 (dois mil, oitocentos e oitenta e seis reais, quinze centavos), quando em Jornada Integral de Trabalho Docente; II - R$ 2.164,61 (dois mil, cento e sessenta e quatro reais, sessenta e um centavos), quando em Jornada Básica de Trabalho Docente; III - R$ 1.731,69 (mil, setecentos e trinta e um reais, sessenta e nove centavos), quando em Jornada Inicial de Trabalho Docente; IV - R$ 865,85 (oitocentos e sessenta e cinco reais, oitenta e cinco centavos), quando em Jornada Reduzida de Trabalho Docente. § 1.º - O valor mínimo da aula será de 1/200 (um duzentos avos) sobre o valor do piso fixado para a Jornada Integral de Trabalho Docente. § 2.º - O valor do abono complementar a que se refere o artigo 1° deste decreto não será considerado para efeito do cálculo de qualquer vantagem pecuniária, exceto no cômputo do décimo terceiro salário e no cálculo do terço de férias. § 3.º - Sobre o valor do abono complementar incidirão os descontos previdenciários e de assistência médica. Artigo 4.º - O disposto neste decreto aplica-se: I - aos ocupantes de função-atividade, bem como aos contratados, na correspondência das cargas horárias que efetivamente venham a cumprir; II aos inativos e pensionistas com reajustes fixados pela paridade de remuneração. Artigo 5.º - Este decreto entra em vigor na data de sua publicação, retroagindo seus efeitos a 1.º de janeiro de 2020. Feitas essas considerações, em que pese a discordância da parte reclamante, é notório que o ente público estadual adotou as providências necessárias para evitar que os professores estaduais recebessem remuneração incompatível com o que determina a lei enunciadora do piso salarial nacional do magistério público, de modo que, a meu sentir, não há como se falar em desrespeito ao entendimento firmado no julgamento da ADI 4.167/DF. Na verdade, o que almeja a agravante é o recebimento de reflexos remuneratórios decorrentes do pedido formulado em juízo, ou seja, pretende que o Poder Judiciário, sem previsão legal, determine que o valor do abono concedido pelo Estado de São Paulo repercuta, proporcionalmente, em diferentes componentes da sua remuneração. Com a devida vênia, trata-se de pretensão que não encontra amparo no entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal nos autos da ADI 4.167/DF. (g.n.) (Rcl. 52.028/SP AgR, Segunda Turma STF Rel. Gilmar Mendes, j. em 16/05/2022, DJE de20/05/2022) (g.n.) Dessume-se que o complemento é pago somente durante o período em que se verificar a disparidade, e no valor estritamente necessário para se alcançar o piso. Com o reajuste salarial geral previsto na Lei Complementar Estadual nº 1.388/2023, poder-se-ia concluir, por consequência lógica, que o aumento do salário base pode resultar em redução do abono complementar ou até sua extinção. Logo, por meio do mecanismo do Abono, os reajustes do piso salarial do magistério, conferidos pela legislação federal, são observadas pelo Estado de São Paulo, exatamente em razão da existência do Abono Complementar/PisoSalarial que, em tais circunstâncias, é alterada para fins de garantir valor mínimo de remuneração previsto para a carreira. Portanto, a parte autora não faz jus ao reestabelecimento do valor integral do valor pago sob a rubrica Abono Complementar/Piso Salarial antes da Lei Complementar Estadual nº 1.388/2023. Dos descontos previdenciários sobre oAbonoComplementar/PisoSalarial: O art. 3º, §3º, do Decreto nº 67.582/2023 prevê expressamente a incidência de descontos previdenciários sobre os valores percebidos sob a rubricaAbonoComplementar/PisoSalarial. Nesse passo, quando efetivamente devido ao servidor, oabonocomplementar assume naturezasalarialou remuneratória, pois visa garantir opisonacional da remuneração dos professores, cujo pagamento foi estendido para servidores inativos e pensionistas. Destarte, a verba em tela está sujeita à incidência de descontos previdenciários e de assistência médica, porquanto improcede a pretensão autoral. Do Piso Salarial Docente na base de cálculo dos adicionais temporais (quinquênio e sexta parte): O art. 3º, §3º, do Decreto nº 67.582/2023 prevê expressamente a incidência de descontos previdenciários sobre os valores percebidos sob a rubricaAbonoComplementar/PisoSalarial, de modo a justificar o pedido derecálculodos quinquênios esexta-parte. Afinal, o artigo 129 da Constituição Estadual assegura ao servidor público, in verbis: Art. 129 Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição. Logo, quando efetivamente devido ao servidor, oabonocomplementar assume naturezasalarialou remuneratória, pois visa garantir opisonacional da remuneração dos professores, cujo pagamento foi estendido para servidores inativos e pensionistas, além de se prever a incidência de descontos previdenciários e de assistência médica. Com efeito, o abono complementar ou Piso Salarial Docente deve compor a base de cálculo dos adicionais temporais (quinquênio e sexta parte). Nesse sentido: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR(A) PÚBLICO(A) ESTADUAL INATIVO(A) PROFESSOR(A) ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO E SEXTA-PARTE) BASE DE CÁLCULO. 1. Pretensão de inclusão Piso Salarial Docente na base de cálculo dos adicionais temporais. 2. Verba de caráter permanente que deve ser incluída na base de cálculo dos adicionais por tempo de serviço. 3. Sentença de procedência mantida. 4. Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1000680-15.2025.8.26.0576; Relator (a):Lúcia Caninéo Campanhã - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José do Rio Preto -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 19/03/2025; Data de Registro: 19/03/2025) (g.n.) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL APOSENTADA. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO E SEXTA-PARTE). BASE DE CÁLCULO. INCLUSÃO DE PISO SALARIAL DOCENTE LEI 11.738/2008. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença que determinou a inclusão do piso salarial docente na base de cálculo dos adicionais por tempo de serviço (quinquênio e sexta-parte). II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se o piso salarial docente deve ser incluído na base de cálculo dos adicionais por tempo de serviço. III. RAZÕES DE DECIDIR O adicional por tempo de serviço, conforme art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, é garantido ao servidor público e deve ser calculado sobre as verbas permanentes. O piso salarial docente, estabelecido pela Lei nº 11.738/2008, possui natureza permanente e deve ser considerado na base de cálculo dos adicionais, conforme entendimento jurisprudencial. Não há violação ao Tema Repetitivo nº 911 do STJ, nem à Súmula Vinculante nº 15 do STF, pois a discussão se limita à inclusão do piso na base de cálculo dos adicionais, e não sua aplicação indiscriminada. A sentença deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. Recurso não provido. 6. Tese de julgamento: "1. O piso salarial docente integra a base de cálculo dos adicionais por tempo de serviço." Legislação e Jurisprudência Relevantes Citadas: Legislação CE, art. 129; Lei nº 11.738/2008; Lei Estadual nº 10.261/68, art. 127. Jurisprudência TJSP, Recurso Inominado Cível 1008856-84.2023.8.26.0565, Rel. César Augusto Fernandes, 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 03/09/2024; TJSP, Recurso Inominado Cível 1023288-06.2023.8.26.0114, Rel. Alexandre Batista Alves, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 27/11/2023.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001231-62.2024.8.26.0080; Relator (a):Flávio Pinella Helaehil - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 5ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Cabreúva -Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/03/2025; Data de Registro: 19/03/2025) (g.n.) RECURSOS INOMINADOS. COMARCA DA CAPITAL. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. RECÁLCULO DE QUINQUÊNIO/SEXTA-PARTE. BASE DE CÁLCULO PARA TODOS OS VENCIMENTOS. (1) Matéria relacionada ao Tema 1218, do C. STF, sobre "adoção do piso nacional estipulado pela Lei Federal 11. 738/2008 como base para o vencimento inicial da carreira do magistério da Educação Básica estadual, com reflexos nos demais níveis, faixas e classes da carreira escalonada". Tema com repercussão verificada na Colenda Corte, mas sem determinação de suspensão dos processos em curso. Diferente de posicionamento anterior, possível a apreciação e o julgamento do processo no estado em que se encontra a discussão jurisprudencial na Suprema Corte. Na eventualidade de interposição de recurso extraordinário, competirá ao MM. Juiz Presidente do Colégio Recursal apreciar hipótese de suspensão do feito. (2) Sentença de parcial procedência para a) inclusão do ABONO COMPLEMENTAR (Piso Salarial Docente) - Decreto nº 67.582/2023, no adicional por tempo de serviço; e b) exclusão do restabelecimento do valor integral pago sob a rubrica Abono Complementar/Piso Salarial antes da LC Estadual nº 1.388/2023. (3) Recurso da Fazenda Pública para a improcedência do pedido inicial. PUIL nº 001. Os adicionais temporais incidem sobre o vencimento padrão e sobre as verbas que claramente integram o vencimento do servidor público de forma permanente, excluídas somente as verbas de natureza eventual e transitória, vedado o efeito cascata. (4) Abono Complementar/Piso Salarial antes da LC Estadual nº 1.388/2023 reajustou o salário base dos servidores integrantes do Quadro do Magistério da Secretaria Estadual da Educação em 6%. Reajuste pago pela Secretaria da Educação para suprir a diferença entre o valor do salário-base e o piso nacional. Afastamento. (5) ABONO COMPLEMENTAR (Piso Salarial Docente) - Decreto nº 67.582/2023 tem natureza remuneratória, de caráter geral, configurando acréscimo patrimonial a implicar em incidência de imposto de renda e de contribuição previdenciária. Inclusão. (6) Condenação ao pagamento das diferenças devidas, respeitada a prescrição quinquenal e observada a data do efetivo apostilamento. (7) Atualização do débito de acordo com os parâmetros de regência. (8) Ficam prequestionadas todas as matérias suscitadas. (9) Sentença de parcial procedência mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos nos termos do artigo 46, da Lei nº 9.099/95, valendo a súmula do julgamento como acórdão. (10) Os vencidos arcarão, solidariamente, com as custas processuais e os honorários advocatícios de 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da condenação (ou, inexistindo esta, sobre o valor corrigido da causa), conforme artigo 55, da Lei nº 9.099/95; no quantum mínimo de R$ 2.000,00 (dois mil reais), na forma do artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil (observadas isenções ao pagamento e/ou concessão de gratuidade processual). RECURSOS DESPROVIDOS. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1019663-16.2024.8.26.0053; Relator (a):Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 10/06/2024; Data de Registro: 10/06/2024) "RECURSO INOMINADO. Servidor Público Estadual. Professor.Pisosalarialdocente- Decreto 62.500/17 (AbonoComplementar). Natureza jurídica da verba é de vencimento. Utilização na base de cálculo dos adicionais temporais (quinquênio). Admissibilidade. Precedentes do Colégio Recursal de São Paulo. Sentença de parcial procedência. Irresignação da ré. Tema 911 do STJ é inaplicável - O art. 2°, §2° do Decreto Estadual n° 62.500/17 é igual ao art. 3°, §1°, do Decreto Estadual n° 67.582/23, sendo que ambos são incapazes de modificarem a regra prevista no art. 129 da CE acerca dos adicionais por tempo de serviço - Inaplicabilidade do ARE 1.153.964/SP, que faz referência ao ARE 563.708/MS (Tema 24 do STF), visto que a matéria discutida é diversa da contida nesta demanda. Recurso da ré a que se NEGA PROVIMENTO. Sentença de parcial procedência mantida pelos próprios e jurídicos fundamentos." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1005208-57.2023.8.26.0481; Relator(a): Fatima Cristina Ruppert Mazzo - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Presidente Epitácio - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 18/03/2024; Data de Registro: 18/03/2024) São esses os fundamentos da convicção deste Magistrado. Aliás, é oportuno consignar que o julgador não está obrigado a comentar todos os dispositivos legais mencionados nos quais se embasou para formar seu convencimento; basta, para tanto, que as decisões sejam fundamentadas de forma satisfatória, cumprindo, assim, a ordem prevista no artigo 93, IX, da CF. Desnecessárias outras elucubrações. Diante o exposto, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE esta ação, com fulcro no disposto no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para: Condenar aparte ré a cumprir obrigação de fazer consistentena inclusão do Abono Complementar/Piso Salarial Docente na base de cálculo do adicional por tempo de serviço (quinquênio) e sexta-parte, seguida de apostilamento; Condenar a parte ré a pagar as respectivas diferenças vencidas e vincendas, bem como as diferenças eventualmente vencidas no curso da demanda, acrescidas de correção monetária e juros legais de mora, sempre respeitada a prescrição quinquenal; O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. Certificado o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. Publique-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG nº 27/2016). Intimem-se. - ADV: LUIZ ANTONIO DA SILVA JUNIOR (OAB 347202/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000680-21.2023.5.02.0441" – Página 181 de 183