Resultados para "1036749-19.2025.8.26.0100" – Página 181 de 192

Processo nº 0001759-19.2025.8.26.0100

ID: 309565424

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0001759-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GATEKEEPER ADMINISTRAçãO JUDICIAL LTDA. LOCATEC LOCAçãO DE MóVEIS E EQUIPAMENTOS DE INFORMáTICA SANDERO LOCADORA DE VEíCULOS LTDA.

Intimação

Advogados:

YAGO SOUZA DE JESUS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

WINNIE FERREIRA DE ARAUJO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELSON COUTINHO CAETANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CARVALHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS SANTOS GIRARDI

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

VANUSCA DA SILVA SANTANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

VANESSA MARTINEZ FANEGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIO ALVARENGA MONTEIRO DE CASTRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

TIAGO DE SOUSA BEZERRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

THAUANE MENDES MACIEL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SONIA REGINA BERTI TONON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA CRISTINA MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA DE ASSIS VENERANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CAHU BELTRAO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

REINALDO GONÇALVES MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE FRANCO PALHARES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

OSVALDO FILHO COSTA DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NATHALIE LATÃES ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ALICE CRUZ SILVA SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALVES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RIBEIRO ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LOHANNA GABRYELLE DA SILVA ARAUJO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LILIANE PEREIRA DA SILVA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LIDIANE DO CARMO ASSUNÇAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LADSSON PIMENTEL NOGUEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ITALO ROGERIO DE HOLANDA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DOS SANTOS DA SILVA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO BETARELLO DALLA MULLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEANNE BRUNET SALES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JANDER DAURICIO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANDER AMARAL CARVALHO DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JAIME COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKSON WILLIAM DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN SILVESTRE PEREIRA DA PAZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ISRAEL COSTA DE SANTANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ÍCARO AMORIM FRANÇA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HELIO JOSE DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GREICIANE SILVA SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GRAZIELE CARDOSO DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GERALDO BEZERRA DA SILVA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO ANDREI OLIVEIRA DA CONCEIÇÃO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GALILEU DE BELLI NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO IGOR SILVA FERREIRA DE SOUZA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ CARVALHO DANTAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FANCHIOTI LOUREIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDEMILSON ALVES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DIEGO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS WILSON ALENCAR LIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

DAVID GABRIEL DUTRA MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DANIEL TAVARES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DANIEL SCALLI MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRYSLAYNE VIANA DA COSTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÉSAR HENRIQUE RIBEIRO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA ALMEIDA COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

CAMILA GABRIELLE MARINETTO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE MATTOS ZIMMERMANN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CAIO ROCHA DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDRE TOLEDO DE ALMEIDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ ROCHA MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERMAN GONÇALVES DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA BROWN RODRIGUES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BANK SETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSINA HELENA ROCHA QUEIRÓZ BARCELOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ADÃO CANDIDO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001759-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1132347-05.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Liminar - Locatec Locação de Móveis e Equipamentos de Informática - - Sande… Processo 0001759-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1132347-05.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Liminar - Locatec Locação de Móveis e Equipamentos de Informática - - Sandero Locadora de Veículos Ltda. e outros - Gatekeeper Administração Judicial Ltda. - Fl. 419: última decisão. Fls. 423-424: assino mais 15 dias. Int. - ADV: CRYSLAYNE VIANA DA COSTA (OAB 52776/DF), ÍCARO AMORIM FRANÇA (OAB 70533/BA), WINNIE FERREIRA DE ARAUJO (OAB 242745/RJ), GREICIANE SILVA SANTOS (OAB 65059/BA), CRYSLAYNE VIANA DA COSTA (OAB 52776/DF), MARIA ALICE CRUZ SILVA SANTOS (OAB 75662/BA), CRYSLAYNE VIANA DA COSTA (OAB 52776/DF), ISRAEL COSTA DE SANTANA (OAB 44755/BA), JOSÉ DOS SANTOS DA SILVA MONTEIRO (OAB 508938/SP), LOHANNA GABRYELLE DA SILVA ARAUJO (OAB 241434/RJ), MARCELO ALVES DA SILVA (OAB 44861/DF), DAVID GABRIEL DUTRA MARTINS (OAB 66168/GO), LILIANE PEREIRA DA SILVA COSTA (OAB 231320/RJ), GALILEU DE BELLI NETO (OAB 10556/PB), DENIS WILSON ALENCAR LIRA (OAB 45799/CE), EDUARDO FANCHIOTI LOUREIRO (OAB 163822/MG), GERALDO ANDREI OLIVEIRA DA CONCEIÇÃO (OAB 50660/DF), CARLA ALMEIDA COSTA (OAB 39881/BA), IVAN SILVESTRE PEREIRA DA PAZ (OAB 207829/RJ), EDEMILSON ALVES DOS SANTOS (OAB 41407/DF), EDEMILSON ALVES DOS SANTOS (OAB 41407/DF), ADÃO CANDIDO DE SOUZA (OAB 458223/SP), NATHALIE LATÃES ALMEIDA (OAB 462838/SP), GRAZIELE CARDOSO DA SILVA (OAB 109086/RJ), FERNANDO LUIZ CARVALHO DANTAS (OAB 22588/DF), JOSE ITALO ROGERIO DE HOLANDA (OAB 44875/CE), CAMILA DE MATTOS ZIMMERMANN (OAB 63456/SC), LOCATEC LOCAÇÃO DE MÓVEIS E EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA, SANDERO LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA., FRANCISCO IGOR SILVA FERREIRA DE SOUZA (OAB 57845/DF), FRANCISCO IGOR SILVA FERREIRA DE SOUZA (OAB 57845/DF), VINICIUS SANTOS GIRARDI (OAB 62501/DF), JANDER AMARAL CARVALHO DOS SANTOS (OAB 55292/BA), ANDERMAN GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 53398/DF), YAGO SOUZA DE JESUS (OAB 67055/BA), LADSSON PIMENTEL NOGUEIRA (OAB 57069/BA), LADSSON PIMENTEL NOGUEIRA (OAB 57069/BA), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), TIAGO DE SOUSA BEZERRA (OAB 74065/DF), OSVALDO FILHO COSTA DOS SANTOS (OAB 45172/DF), ANA LUIZA BROWN RODRIGUES (OAB 15464/DF), ANA LUIZA BROWN RODRIGUES (OAB 15464/DF), AFONSINA HELENA ROCHA QUEIRÓZ BARCELOS (OAB 49215/DF), THAUANE MENDES MACIEL (OAB 69390/DF), FERNANDO LUIZ CARVALHO DANTAS (OAB 22588/DF), VANESSA MARTINEZ FANEGO (OAB 253996/SP), JOSÉ ALVES DE OLIVEIRA (OAB 312233/SP), VALERIO ALVARENGA MONTEIRO DE CASTRO (OAB 13398/DF), JANDER DAURICIO FILHO (OAB 289767/SP), JOÃO PAULO BETARELLO DALLA MULLE (OAB 274086/SP), LUCIANO RIBEIRO ANDRADE (OAB 102595/MG), SONIA REGINA BERTI TONON (OAB 79810/SP), JEANNE BRUNET SALES (OAB 64463/DF), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), JAIME COSTA (OAB 47919SP/), CARLOS EDUARDO SOUZA (OAB 319943/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), SHEILA CRISTINA MENEZES (OAB 205105/SP), SHEILA CRISTINA MENEZES (OAB 205105/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), WELSON COUTINHO CAETANO (OAB 151883/SP), ALEXANDRE BANK SETTI (OAB 146550/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), HELIO JOSE DIAS (OAB 120116/SP), ANDRE TOLEDO DE ALMEIDA (OAB 28451/DF), DANIEL SCALLI MACEDO (OAB 404035/SP), VANUSCA DA SILVA SANTANA (OAB 21150/BA), LIDIANE DO CARMO ASSUNÇAO (OAB 123044/MG), CÉSAR HENRIQUE RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB 435286/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), ROSANA DE ASSIS VENERANDO (OAB 420006/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), JACKSON WILLIAM DE LIMA (OAB 408472/SP), GERALDO BEZERRA DA SILVA FILHO (OAB 409508/SP), CARLOS EDUARDO SOUZA (OAB 319943/SP), REINALDO GONÇALVES MACEDO (OAB 386033/SP), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), RODRIGO CAHU BELTRAO (OAB 22913/PE), CAMILA GABRIELLE MARINETTO DA SILVEIRA (OAB 357859/SP), DIEGO MARTIGNONI (OAB 426247/SP), PAULO HENRIQUE FRANCO PALHARES (OAB 19336/DF), ANDRE LUIZ ROCHA MENEZES (OAB 402301/SP), CAIO ROCHA DOS SANTOS (OAB 47624/BA), DANIEL TAVARES DOS SANTOS (OAB 45258/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1079332-19.2025.8.26.0100

ID: 296504575

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 45ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1079332-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

IANE CAROLINE PIRES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL HENRIQUE BARBOSA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1079332-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Iane Caroline Pires da Silva - Vistos. I Tutela de urgência passível de deferimento, em juízo de cogni… Processo 1079332-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Iane Caroline Pires da Silva - Vistos. I Tutela de urgência passível de deferimento, em juízo de cognição não-exauriente, diante da documentação que instruiu a inicial. Probabilidade do direito. Por ora, os documentos de p. 33-37 indicam que a desabilitação da conta do(a) autor(a), que utiliza o WhatsApp Business para o desenvolvimento de suas atividades profissionais, ocorreu sem justificativa clara e específica. Infrutíferas as tentativas extrajudiciais de solução do conflito. Perigo de dano. Falta de transparência na alegação de violação das diretrizes da plataforma que acarreta dano à parte autora, na medida em que o aplicativo tem por finalidade facilitar a interação com os seus clientes. Posto isto, com fundamento no art. 300 do Código de Processo Civil, defere-se a antecipação dos efeitos da tutela para compelir o réu, no prazo de 72 horas, a reativar a conta WhatsApp Business do(a) autor(a), nº +55 (37)99119-7478 (p. 19), pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição de multa de 05 salários mínimos (CPC, art. 77, IV c/c §2º e §5º), sem prejuízo da adoção de outras medidas coercitivas, inclusive de natureza criminal, uma vez constatada a recalcitrância no cumprimento da ordem judicial aqui determinada. Cópia desta decisão, assinada digitalmente e instruída com cópia da petição inicial, servirá como ofício a ser enviado ao representante legal do réu. Incumbe à parte autora encaminhar o ofício, comprovando o protocolo nos autos, no prazo de 15 dias. Confira-se entendimento do TJSP sobre o tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO TUTELA DE URGÊNCIA Acesso à aplicativo de mensagens WhatsApp Business- Bloqueio de acesso aos serviços Pedido de tutela de urgência antecipada para que a ré restabeleça o fornecimento do serviço Insurgência contra decisão que indeferiu tutela de urgência - Bloqueio do acesso sem prévio aviso e informações sobre o real motivo - Pedido de reativação - Possibilidade Probabilidade do direito e perigo de dano evidenciados Abuso de direito (Artigo 187 do Código Civil) e consequente ato ilícito praticado pelo agravado, além de uso do perfil profissionalmente - Ausência de irreversibilidade dos efeitos da decisão Precedentes deste E. Tribunal de Justiça - Decisão reformada - Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2300151-19.2024.8.26.0000; Relator (a):Ana Luiza Villa Nova; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/11/2024). II - A designação da audiência de conciliação prevista no art. 334, caput, do Código de Processo Civil, materializa regramento obrigatório, mas não absoluto, razão pela qual comportará abrandamento em determinadas situações. Sobredita audiência poderá ser dispensada pelo juiz, imbuído do dever de velar pela duração razoável do processo (art. 139, II), se o ato se mostrar inócuo e contrário à aludido dever, alçado também à condição de norma fundamental do processo civil (art. 4º) que irradia efeitos e orienta a interpretação das demais normas que compõem o arcabouço jurídico processual. Não haverá sentido em designar referida audiência se à luz de experiência pretérita extraída de casos similares já se sabe que a possibilidade de composição é reduzida. De todo modo, da dispensa da audiência prejuízo algum advirá às partes, já que a solução consensual do conflito se faz possível, a qualquer tempo, no curso do processo judicial (arts. 3º, §3º e 139, V). Como se vê, trata-se de interpretação condizente e harmônica com a nova ordem processual civil, ademais encampada pelo Enunciado nº 35 da Enfam: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo. Cite-se e intime-se o réu, por carta com AR, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Int. - ADV: RAFAEL HENRIQUE BARBOSA DE JESUS (OAB 380118/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eliane Ferreira Da Silva x Grupo Educacional Uniesp- União Nacional Das Instituições De Ensino Superior Privadas e outros

ID: 310382514

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 25ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0026494-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ELIANE FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

GRUPO EDUCACIONAL UNIESP- UNIãO NACIONAL DAS INSTITUIçõES DE ENSINO SUPERIOR PRIVADAS UNIESP S/A

Intimação

Advogados:

DEMETRIUS ABRÃO BIGARAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AURELIO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VITORIO DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026494-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1015071-50.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Eliane Ferreira da Silva - Uniesp S/A - - Grupo Educac… Processo 0026494-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1015071-50.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Eliane Ferreira da Silva - Uniesp S/A - - Grupo Educacional Uniesp- União Nacional das Instituições de Ensino Superior Privadas - Vistos. Recebo a petição de fls. 49/51 como emenda à inicial. INTIME-SE o(a) devedor(a), por seu advogado, para efetuar o pagamento da dívida, [R$ 163.251,92], no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) do valor da condenação, acrescida de 10% de honorários advocatícios e execução forçada (art.523, §1º, CPC). ADVIRTA-SE que transcorrido o prazo sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, a parte executada apresente, nos próprios autos, sua impugnação (art. 525 do CPC). Havendo pagamento, manifeste-se o(a) credor(a) no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido in albis o prazo (para impugnação e pagamento), nos termos dos artigos 835, inciso I, e 854, do CPC, desde já DEFIRO o bloqueio on-line, via Sisbajud, das contas correntes e aplicações financeiras em nome da parte devedora até o limite do crédito exequendo. Caberá ao credor trazer cálculo atualizado da dívida (inclusive com a inclusão da multa e honorários), bem como comprovar o recolhimento da taxa incidente na espécie (caso não seja beneficiário da gratuidade judiciária). Após, proceda a Serventia à inclusão da minuta de bloqueio no sistema e protocolização da ordem. Havendo bloqueio, decorrido o prazo de 05 (cinco) dias, proceda-se à transferência do valor para uma conta judicial a fim de evitar prejuízo a ambas as partes em razão de não incidir correção monetária sobre a verba meramente bloqueada, convertendo-o em penhora, independentemente da lavratura do termo, por expressa previsão legal (CPC, art. 854, §5º), e intime-se a parte executada por seu advogado constituído, a partir da publicação, ou, caso não o tenha, pessoalmente, para os fins do artigo 854, §3º, do CPC, no prazo de 05 (cinco) dias, ou para apresentar a impugnação no prazo de 15 (quinze) dias. Quando necessária a intimação pessoal, ela deverá ser realizada por carta, após a comprovação do recolhimento das despesas pertinentes (exceto aos beneficiários da gratuidade judiciária) e será destinada ao endereço onde a parte foi citada ou o último informado por ela nos autos, anotando-se que nos termos do artigo 841, §4º e 274, p. único, do CPC, considera-se realizada a intimação quando o executado houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo. No caso do bloqueio superar o valor da dívida, fica desde já autorizada a imediata liberação do valor a maior (CPC, §1º, art. 854). Nos termos do art. 836, do CPC, se o bloqueio ocorrer em valor irrisório, também proceda-se à imediata liberação. Infrutífero o bloqueio, intime-se a parte exequente a fim de propiciar o andamento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Alerta-se, por fim, às advogadas e aos advogados que o cadastramento de petições como "petições diversas" ou "petições intermediárias", quando há outra categoria específica no sistema que corresponde ao conteúdo da petição que se pretende protocolar, implica atraso no andamento processual. Isso porque as petições classificadas corretamente e de forma específica são direcionadas pelo sistema a um fluxo também específico que permite análise mais célere do pedido, uma vez que a/o própria/o advogada/o já terá colaborado para a primeira triagem realizada na fila de petições juntadas. Intime-se. - ADV: AURELIO DE ALMEIDA (OAB 264143/SP), DEMETRIUS ABRÃO BIGARAN (OAB 389554/SP), DEMETRIUS ABRÃO BIGARAN (OAB 389554/SP), ANTONIO VITORIO DA SILVA JUNIOR (OAB 394717/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Julia Maria De Jesus Caetano x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 293442153

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 11ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015339-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JULIA MARIA DE JESUS CAETANO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015339-19.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1161896-26.2023.8.26.0100) (processo principal 1161896-26.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Julia Maria… Processo 0015339-19.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1161896-26.2023.8.26.0100) (processo principal 1161896-26.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Julia Maria de Jesus Caetano - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. O executado ofertou impugnação às fls. 33/46 informando ter garantido o juízo às fls. 29/30. No mérito, verbera que o não cumprimento da obrigação de fazer se deu por conduta da própria exequente, uma vez que esta não teria indicado conta de e-mail segura para a reativação da conta. O exequente replicou a impugnação, aduzindo que o executado furta-se a cumprir a obrigação de fazer determinada no título executivo transitado em julgado. É o breve relatório. Decido. Em que pese os argumentos do executado, a impugnação improcede. A impugnação do executado possui como objeto central a alegação de que a obrigação de fazer, objetificada na reativação da conta, só não foi efetivada por inércia da exequente em indicar conta de e-mail segura. No entanto, a exequente já indicou conta de e-mail, qual seja, juliamariacaetano70@gmail.com, para o cumprimento da obrigação de fazer. O requerido indica que tal conta também não seria segura. Entretanto, tais argumentos já foram levantados anteriormente pelo executado em embargos declaratórios, negados por este juízo (fl. 171 - do feito principal) e também analisados no mérito do julgamento apelo, sendo afastados pelo v. Acórdão de fls. 200/207, conforme se observa no trecho de fls. 204 do título executivo judicial: "Ocorre que no caso concreto assim ocorreu, eis que a autora esclareceu que sua conta era anteriormente vinculada ao e- mail juliamaria.caetano@hotmail.com.br (fls. 3) e justamente para viabilizar o processo de recuperação da conta ela criou o e-mail juliamariacaetano70@gmail.com indicado pelo Juiz. Isto é, um e-mail de sua titularidade nunca antes usado nas plataformas do demandado. O réu em recurso alega que o segundo e-mail não foi considerado seguro, sendo necessário que a parte Autora indique um novo endereço de e-mail que seja válido e seguro, mas não apresenta mínima prova nesse sentido. Note-se que prova dessa espécie nem era de difícil elaboração, eis que bastaria que o réu apresentasse telas de seus sistemas que mostrassem que o mencionado e-mail não atende às exigências para recuperação de conta. Assim, não se justifica alterar tal ponto, eis que o Juiz já levou em consideração a particularidade de que há a necessidade de indicação de uma conta de e-mail nunca antes utilizada, o que foi atendido pela autora." Desta forma, a impugnação se propõe a rediscussão de mérito já transitado em julgado, o que é vedado pelo nosso ordenamento jurídico. Ademais, não comprovado documentalmente a impossibilidade técnica alegada em relação a conta apresentada. Ademais, trantando-se a executada uma das maiores empresas de tecnologia do mundo, possui a sua disposição meios técnicos suficientes para comprovar o aqui alegado. Quanto a minoração da multa, razão não assiste à impugnante uma vez que esta ainda não cumpriu a obrigação de fazer a que foi condenada, o que demonstra que esta não foi fixada em valor desmensurado, sendo, portanto, devida. Desta forma, JULGO IMPROCEDENTE a impugnação do executado e condeno o impugnante a arcar com as custas e honorários da parte contrário que fixo em 10% do valor da causa, uma vez que se trata de obrigação de fazer, atualizado pela Tabela Prática do TJSP desde a distribuição do presente incidente. Intime-se o executado para comprovar documentalmente, em derradeiros 15 (quinze) dias, a reativação da conta, sob pena de nova multa. Intimem-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), ADRIANO ALVES DE ARAUJO (OAB 299525/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036264-19.2025.8.26.0100

ID: 293340301

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Quatá - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1036264-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

EVA GALVãO DE OLIVEIRA SIMIãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO HENRIQUE LUCHI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036264-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Eva Galvão de Oliveira Simião - VISTOS. 1. O Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE, da Correged… Processo 1036264-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Eva Galvão de Oliveira Simião - VISTOS. 1. O Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE, da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, editou o COMUNICADO CG 02/2017, diante da existência de diversos expedientes em trâmite na Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar, indicando boas práticas aos julgadores para constatar tais fatos. 1.1. Deste modo, como também com fundamento no poder geral de cautela, determino a intimação da parte autora, na pessoa de seu procurador, para que compareça PESSOALMENTE em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, munido de documento próprio e original com foto, para ratificar as procurações ou, alternativamente, proceder a juntada de nova procuração específica para o processo em epígrafe, com firma reconhecida, de modo a confirmar sua intenção acerca da propositura da presente ação em desfavor de Crefisa S/A Crédito Financiamento e Investimentos. 1.2. Impende ressaltar que tal medida visa resguardar o direito da parte autora, bem como do próprio causídico, evitando, assim, eventuais pedidos de instauração de inquéritos e investigações criminais desnecessárias. 2. O não cumprimento da determinação no prazo legal será considerada como ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (capacidade postulatória), bem como, desistência da ação, tornando-se o feito concluso para sentença de extinção, independentemente de nova intimação. 3. Quanto ao pedido de gratuidade judiciária, o artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar a parte autora o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de justiça gratuita, a parte requerente deverá, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia de todos seus comprovantes de renda (salário, benefício previdenciário, alugueis, pro-labore, valores mobiliários etc), referentes aos últimos três meses, considerando que houve somente a juntada de comprovantes pretéritos; b) de modo a evitar a omissão de informações relacionadas a contas bancárias, a parte deverá juntar relatório do sistema Registrato, com acesso é gratuito no site do Banco Central (https:/www.bcb.gov.br/cidadaniafinanceira/registrato); c) cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade (corrente ou poupança), constantes como ativas junto ao sistema Registrato, referentes aos últimos três meses; d) cópia dos extratos de seus cartões de crédito, referente aos últimos três meses; 4. Anoto desde já que a inobservância do cumprimento das determinações acima, deixando a parte de encartar aos autos, de forma injustificada, quaisquer dos aludidos documentos, acarretará no indeferimento do benefício. 5. Alternativamente, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais, sob pena de indeferimento do benefício, sem nova intimação. 6. Destaco ainda que a omissão na declaração de bens e valores ensejará aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça. 7. Cumpridas as determinações ou decorrido o prazo concedido, certifique-se e tornem conclusos, para recebimento ou extinção. Intime-se. - ADV: MURILO HENRIQUE LUCHI DE SOUZA (OAB 317200/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1067595-19.2025.8.26.0100

ID: 316751423

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1067595-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ELISA CARDOSO CASTELANI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIEL LUIZ CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1067595-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Elisa Cardoso Castelani - Vistos. Fls. 47/65: 1) Recebo como emenda à inicial. 2) Em que pese os argumentos deduzid… Processo 1067595-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Elisa Cardoso Castelani - Vistos. Fls. 47/65: 1) Recebo como emenda à inicial. 2) Em que pese os argumentos deduzidos, a corré SERASA é parte ilegítima para compor o polo passivo da lide. Conforme consta dos autos, não há vínculo direto entre a autora e a instituição. Sua conduta limita-se a registrar apontamento eventualmente indicado pelo credor, sem que haja sua responsabilização pela ilicitude da cobrança. Ademais, como constou a fl. 35, a suspensão/exclusão de restrição indevida ocorre pelo sistema SERASAJUD. Neste sentido: "Apelação. Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos morais. Débito inscrito como "contra atrasada" na plataforma "Serasa Limpa nome". Inexigibilidade do débito acertadamente reconhecida. Relação negocial não demonstrada. Documentos juntados a destempo, apenas com as razões de apelação. Danos morais não configurados. Mero dissabor. Ausência de efetiva demonstração de ofensa à honra subjetiva. Responsabilidade da Corré Serasa afastada. Demanda que deve ser julgada improcedente. Mera mantenedora da plataforma. Ausência de responsabilidade pelas inclusões efetuadas em seu sistema. Redistribuição dos ônus sucumbenciais. Quanto ao autor e à corré Claro, há necessidade de fixação por apreciação equitativa. Majoração dos honorários advocatícios para remunerar condignamente o trabalho desempenhado, malgrado a baixíssima complexidade da ação. Sentença parcialmente reformada. Recurso da corré Serasa provido, o do autor parcialmente provido e o da corré Claro improvido." (TJSP; Apelação Cível 1006274-36.2022.8.26.0084; Relator (a):Walter Exner; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa -5ª Vara; Data do Julgamento: 07/12/2023; Data de Registro: 07/12/2023) - grifei "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I.Caso em Exame: Embargos de declaração. Alegação de omissões quanto à litigância de má-fé e impossibilidade de condenação ao ônus sucumbencial por ser mera mantenedora da plataforma. II.Questão em Discussão: Verificar a existência de omissão sobre a litigância de má-fé do patrono do Apelante e legitimidade da Embargante para figurar no polo passivo da demanda. III.Razões de Decidir: Ausência de indícios de litigância de má-fé, considerando o parcial provimento do recurso para reconhecer a inexistência do débito. Reconhecida a ilegitimidade da Embargante, SERASA S/A., por atuar como mera mantenedora da plataforma, sem responsabilidade pela higidez do crédito. IV.Dispositivo e Tese: Embargos de declaração acolhidos para sanar omissões e reconhecer a ilegitimidade passiva da Embargante, afastando sua condenação ao ônus sucumbencial. Condenação do Autor ao pagamento de honorários advocatícios. Tese de julgamento:1. Ilegitimidade passiva da SERASA S/A. 2. Ausência de litigância de má-fé do patrono do Apelante." (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1001516-95.2024.8.26.0002; Relator (a):Claudia Sarmento Monteleone; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/03/2025; Data de Registro: 25/03/2025) Além disso, a autora não formulou pedido principal, condenatório e/ou declaratório em face da instituição. Ante o exposto, julgo extinta a ação contra SERASA S.A., com fundamento no artigo 485, VI, CPC. Proceda-se a serventia às anotações necessárias no sistema informatizado, com a baixa da parte. 3) Comprove o recolhimento das despesas de citação pela via eletrônica em guia apropriada para tanto, conforme informações no sítio eletrônico deste E. Tribunal (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/NovasDespesasV2), sob pena de indeferimento da inicial. Prazo de cinco dias. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Int. - ADV: ELIEL LUIZ CARDOSO (OAB 88625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Julia Maria De Jesus Caetano x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 315687027

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 11ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015339-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JULIA MARIA DE JESUS CAETANO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015339-19.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1161896-26.2023.8.26.0100) (processo principal 1161896-26.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Julia Maria… Processo 0015339-19.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1161896-26.2023.8.26.0100) (processo principal 1161896-26.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Julia Maria de Jesus Caetano - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. O executado ofertou impugnação às fls. 33/46 informando ter garantido o juízo às fls. 29/30. No mérito, verbera que o não cumprimento da obrigação de fazer se deu por conduta da própria exequente, uma vez que esta não teria indicado conta de e-mail segura para a reativação da conta. O exequente replicou a impugnação, aduzindo que o executado furta-se a cumprir a obrigação de fazer determinada no título executivo transitado em julgado. É o breve relatório. Decido. Em que pese os argumentos do executado, a impugnação improcede. A impugnação do executado possui como objeto central a alegação de que a obrigação de fazer, objetificada na reativação da conta, só não foi efetivada por inércia da exequente em indicar conta de e-mail segura. No entanto, a exequente já indicou conta de e-mail, qual seja, juliamariacaetano70@gmail.com, para o cumprimento da obrigação de fazer. O requerido indica que tal conta também não seria segura. Entretanto, tais argumentos já foram levantados anteriormente pelo executado em embargos declaratórios, negados por este juízo (fl. 171 - do feito principal) e também analisados no mérito do julgamento apelo, sendo afastados pelo v. Acórdão de fls. 200/207, conforme se observa no trecho de fls. 204 do título executivo judicial: "Ocorre que no caso concreto assim ocorreu, eis que a autora esclareceu que sua conta era anteriormente vinculada ao e- mail juliamaria.caetano@hotmail.com.br (fls. 3) e justamente para viabilizar o processo de recuperação da conta ela criou o e-mail juliamariacaetano70@gmail.com indicado pelo Juiz. Isto é, um e-mail de sua titularidade nunca antes usado nas plataformas do demandado. O réu em recurso alega que o segundo e-mail não foi considerado seguro, sendo necessário que a parte Autora indique um novo endereço de e-mail que seja válido e seguro, mas não apresenta mínima prova nesse sentido. Note-se que prova dessa espécie nem era de difícil elaboração, eis que bastaria que o réu apresentasse telas de seus sistemas que mostrassem que o mencionado e-mail não atende às exigências para recuperação de conta. Assim, não se justifica alterar tal ponto, eis que o Juiz já levou em consideração a particularidade de que há a necessidade de indicação de uma conta de e-mail nunca antes utilizada, o que foi atendido pela autora." Desta forma, a impugnação se propõe a rediscussão de mérito já transitado em julgado, o que é vedado pelo nosso ordenamento jurídico. Ademais, não comprovado documentalmente a impossibilidade técnica alegada em relação a conta apresentada. Ademais, trantando-se a executada uma das maiores empresas de tecnologia do mundo, possui a sua disposição meios técnicos suficientes para comprovar o aqui alegado. Quanto a minoração da multa, razão não assiste à impugnante uma vez que esta ainda não cumpriu a obrigação de fazer a que foi condenada, o que demonstra que esta não foi fixada em valor desmensurado, sendo, portanto, devida. Desta forma, JULGO IMPROCEDENTE a impugnação do executado e condeno o impugnante a arcar com as custas e honorários da parte contrário que fixo em 10% do valor da causa, uma vez que se trata de obrigação de fazer, atualizado pela Tabela Prática do TJSP desde a distribuição do presente incidente. Intime-se o executado para comprovar documentalmente, em derradeiros 15 (quinze) dias, a reativação da conta, sob pena de nova multa. Intimem-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), ADRIANO ALVES DE ARAUJO (OAB 299525/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prumotech Comercio E Importação De Equipamentos Ltda x Sul América Companhia De Seguro Saúde

ID: 318666877

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 7ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2198161-48.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

PRUMOTECH COMERCIO E IMPORTAçãO DE EQUIPAMENTOS LTDA

Polo Passivo:

SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE

Despacho

Advogados:

TARCILA DEL REY CAMPANELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2198161-48.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2198161-48.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Prumotech Comercio e Importação de Equipamentos Ltda - Agravado: Sul América Companhia de Seguro Saúde - Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida a fls. 143 nos autos da ação de obrigação de fazer cumulada com pedido indenizatório nº 1085249-19.2025.8.26.0100 que indeferiu a antecipação de tutela para suspensão dos reajustes do plano de saúde coletivo pago pela agravante nos seguintes termos: 1. Pretende a autora a tutela de urgência para que seja reconhecido que o plano de saúde aderido pela autora trata-se de falso plano coletivo e, consequentemente, determinar a substituição do índice anual de reajuste aplicado pelo índice autorizado pela ANS. Em princípio, os planos coletivos não estão limitados aos índices de reajustes anuais divulgados pela ANS. Outrossim, após a dilação probatória, poderá o Juízo verificar quais são os índices aplicáveis ao caso, bem como se foram obedecidos ou não os critérios reguladores da ANS. Em suma, para análise da pretensão é necessário observar o contraditório e aguardar eventual dilação probatória. INDEFIRO, pois, a tutela de urgência. Apontou a natureza do plano coletivo mantido entre a agravada e os recorrentes que, em verdade se trata de falso coletivo, já que contratado para apenas vidas da mesma família. Alegou que, por isso, faz jus aos reajustes tais como aplicados aos contratos familiares definidos anualmente pela ANS. Asseverou que atualmente a operadora recorrida não comercializa mais planos individuais ou familiares, o que impõe aos beneficiários a contratação obrigatória de plano coletivo. Argumentou que o último reajuste aplicado de 19,67% elevou a mensalidade excessivamente, o que tornou inviável a manutenção de seu custeio. Discorreu sobre a abusividade dos aumentos sucessivos praticados pela agravada sem base atuarial e requereu a concessão da tutela recursal para substituição do índice de reajuste aplicado no período para aquele de 6,91% definido pela ANS para os planos individuais e familiares. A final pediu o provimento do recurso para ratificação da liminar pleiteada. É o relato do essencial. Recurso interposto tempestivamente e com devido recolhimento do preparo. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do agravo de instrumento interposto. Ante a verificação de seu cabimento nos termos do art. 1.015, I, do Código de Processo Civil, passo à análise do pedido liminar formulado. A despeito de todos os argumentos trazidos pela agravante, não se vislumbra a existência imediata de probabilidade do direito previsto no art. 300 do CPC. O fundamento do pedido de alteração dos índices de reajuste formulado nos autos de origem encontra-se na alegada abusividade daqueles aplicados aos planos de saúde da modalidade coletiva em detrimento daqueles individuais/familiares. Não se verifica de plano nesta oportunidade irregularidade ou abusividade no contrato celebrado com a agravada, nem mesmo nos reajustes ali inscritos. Há necessidade de se aguardar a formação do contraditório para o atendimento da pretensão recursal da recorrente, motivo pelo qual não se vislumbra a imediata probabilidade do direito ensejadora do deferimento da antecipação de tutela na forma como pretendida. Daí decorre, por conseguinte, a ausência do fumus boni iuris necessário para concessão do efeito ativo pretendido pela recorrente. Cumpre ressaltar, ainda, que o pedido antecipatório em sede recursal esgota o mérito do recurso interposto, bem como da própria ação em trâmite perante o primeiro grau, bem por isso há de ser indeferido. Portanto, ausentes os requisitos cumulativos para a concessão da tutela antecipada recursal nos argumentos da agravante, INDEFIRO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA pretendida. Comunique-se o juízo de origem e proceda-se à intimação da agravada para apresentação de contraminuta. Após, voltem conclusos. - Magistrado(a) Pastorelo Kfouri - Advs: Tarcila Del Rey Campanella (OAB: 287261/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana Pereira Da Silva e outros x Patrícia Helena De Siqueira Valentim

ID: 326480267

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0027755-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JULIANA PEREIRA DA SILVA LíVIA CARLA DE MATOS BRANDãO PEREIRA RENATO FARIA BRITO

Polo Passivo:

PATRíCIA HELENA DE SIQUEIRA VALENTIM

Intimação

Advogados:

NATHALIA ALVES DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA CARLA DE MATOS BRANDAO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0027755-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1120642-10.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Juliana Pereira da Silva - - Lívia Carla … Processo 0027755-19.2025.8.26.0100 (processo principal 1120642-10.2022.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Juliana Pereira da Silva - - Lívia Carla de Matos Brandão Pereira - - Renato Faria Brito - Patrícia Helena de Siqueira Valentim - Vistos. 1. Juliana Pereira da Silva, Lívia Carla de Matos Brandão Pereira e Renato Faria Brito deram início ao incidente de cumprimento de sentença em face de Patrícia Helena de Siqueira Valentim, buscando o recebimento dos honorários de sucumbência de R$15.536,40. A executada apresentou exceção de pré-executividade (fls. 10/26). Sustenta inexigibilidade do título por ausência de liquidez, certeza e exigibilidade. Afirma que a sentença não foi devidamente fundamentada em relação à exclusão das rés. Alega que não há solidariedade e nada autoriza a cobrança conjunta pelos patronos, e que cada um deles somente poderia cobrar a parte que lhe é atribuída. Ademais, as rés excluídas permaneceram revel no feito originário, não havendo atuação advocatícia que justifique recebimento de honorários. Alega excesso de execução, pois as frações dos advogados não foram individualizadas. Pediu justiça gratuita. Manifestação dos exequentes (fls. 27/32). Decido. A exceção de pré-executividade é restrita a alegações de matérias de ordem pública, cognoscíveis de ofício pelo Juízo e prescindíveis de dilação probatória: AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE REJEITADA LEGALIDADE - título judicial - alegação de excesso de execução - exceção de pré-executividade restrita às alegações de matérias de ordem pública, cognoscíveis de ofício pelo juízo, cuja pertinência seja evidente e prescindível de dilação probatória responsabilidade solidária no cumprimento da obrigação e excesso de execução matérias já apreciadas pelo juízo e confirmada por este Tribunal exceção de pré-executividade corretamente rejeitada hipótese ademais, de manifestação da agravada, sem impugnação do agravante, quanto ao valor por ele indicado (R$ 15.002,56) já ter sido abatido da obrigação representada pelo título judicial decisão mantida recurso desprovido(TJSP; Agravo de Instrumento 2109213-33.2025.8.26.0000; Relator (a):Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/07/2025; Data de Registro: 14/07/2025). Outrossim, quisesse, a executada, impugnar a sentença proferida na fase de conhecimento, deveria ter interposto o adequado recurso de apelação, o que não fez, de modo que a sentença já transitou em julgado. Quanto à alegação de inexigibilidade do título, razão não assiste à executada. A sentença a condenou ao pagamento de honorários advocatícios de 10% sobre o valor da causa atualizado, sendo divididos igualmente entre os advogados das corrés. Nada impede que os exequentes busquem em incidente único o recebimento de sua parte dos honorários. A parte de cada um dos advogados foi individualizada na inicial deste incidente. Considerando que as rés não sucumbentes foram representadas por quatro advogados, cada um dos exequentes faz jus a R$5.178,80. Anote-se que os exequentes representaram requeridas que apresentaram defesa nos autos, não se tratando de réus revéis. Por fim, quisesse, a executada, alegar excesso de execução, deveria ter apresentado o valor que entende devido, o que não fez. Ante o exposto, REJEITO a exceção de pré-executividade. Digam os exequentes em termos de prosseguimento, em dez dias, apresentando planilha atualizada do débito. 2. Para apreciação do pedido de justiça gratuita, apesente, a executada, em dez dias, suas duas últimas declarações de imposto de renda, e extratos bancários de todas as suas contas dos últimos três meses. Deve demonstrar que houve modificação em sua capacidade financeira, uma vez que a benesse já foi indeferida na fase de conhecimento. Documentos com dados sensíveis devem ser juntados como sigilosos. Int. - ADV: LIVIA CARLA DE MATOS BRANDAO PEREIRA (OAB 130744/MG), NATHALIA ALVES DE AZEVEDO (OAB 297645/SP), LIVIA CARLA DE MATOS BRANDAO PEREIRA (OAB 130744/MG), JULIANA PEREIRA DA SILVA (OAB 210340/MG), JULIANA PEREIRA DA SILVA (OAB 210340/MG), JULIANA PEREIRA DA SILVA (OAB 210340/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Santos De Sousa x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado

ID: 327276154

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 8º Grupo - 15ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2209146-76.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL SANTOS DE SOUSA

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NãO PADRONIZADO

Despacho

Advogados:

JULIANA COLOMBINI MACHADO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CESAR CHAGAS PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY PAZETO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2209146-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2209146-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Daniel Santos de Sousa - Agravado: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2209146-76.2025.8.26.0000 Relator(a): RODOLFO PELLIZARI Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento - Digital Processo n.º 2209146-76.2025.8.26.0000 Processo de origem n.º 1063036-19.2025.8.26.0100 Comarca: 5ª Vara Cível do Foro Central Juiz Prolator: Dr. Henrique Inoue Agravante: Daniel Santos de Sousa Agravado: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL Ipanema VI Não Padronizado Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Daniel Santos de Sousa, contra a decisão de fls. 117/118 (dos autos originários), proferida nos autos da Ação de Danos Morais c.c Inexistência de Débito com Pedido de Tutela de Urgência (sic), por ela ajuizada, que indeferiu o pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça. Insurge-se a agravante, sustentando, em resumo, não possuir condições de arcar com o pagamento das custas e despesas decorrentes do processo, sem prejuízo ao próprio sustento ou de sua família. Informa ter encartado aos autos todos os documentos necessários para demonstrar suas alegações, encontrando-se desempregado a menos de um mês. Defende que a renúncia ao foro privilegiado não impede o deferimento da gratuidade. Lembra que a contratação de advogado particular não impede a concessão da gratuidade da justiça. Pontua, ademais, que a declaração de hipossuficiência possui presunção relativa de veracidade, somente podendo ser afastada, se existentes dados concretos em sentido contrário. Invoca em sua defesa o disposto no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e artigo 99, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil. Colaciona jurisprudência para fundamentar sua pretensão. Busca, assim, a concessão do efeito suspensivo ao recurso e, ao final, o provimento do presente agravo. É o relatório. A insurgência prospera. Respeitado o entendimento exarado na decisão recorrida, constato que o agravante demonstrou satisfatoriamente a probabilidade do direito por ele defendido (fumus boni iuris). Senão vejamos: O agravante encontra-se desempregado; o último registro em sua Carteira de Trabalho data junho de 2025 (fls. 09/14). Trata-se, portanto, de situação recente, com menos de um mês de inatividade laboral. Lembro, por oportuno, que o Código de Processo Civil prevê que o magistrado somente poderá indeferir a benesse se houver nos autos elementos capazes de contrariá-la, in verbis: "§ 2º. O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos". Na espécie, ao menos em cognição sumária, tais elementos inexistem. Os extratos bancários, encartados às fls. 15/24, não espelham nenhuma movimentação excepcional; nota-se que suas contas correntes se referem exclusivamente ao recebimento de salário, inexistindo qualquer outra transação que indique fonte de renda diversa ou ocultação de patrimônio. Assim, reconheço, ao menos em sede de cognição sumária, a verossimilhança da alegada hipossuficiência financeira. Considerando, ainda, que a ação ajuizada pode ser extinta, enquanto se discute a razoabilidade do comando judicial, constato a presença de periculum in mora. Concedo, pois, os benefícios da gratuidade, para processamento do recurso e, consequentemente, o efeito suspensivo pretendido. Informe-se ao Juízo de primeiro grau. Dispensa-se a intimação da parte contrária, eis que ainda não citada na ação principal. São Paulo, 14 de julho de 2025. RODOLFO PELLIZARI Relator - Magistrado(a) Rodolfo Pellizari - Advs: Marcos Cesar Chagas Perez (OAB: 123817/SP) - Juliana Colombini Machado Ferreira (OAB: 316485/SP) - Wesley Pazeto dos Santos (OAB: 334753/SP) - Diogo Dantas de Moraes Furtado (OAB: 33668/PE) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1917 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes