Resultados para "1036589-28.2024.8.26.0100" – Página 182 de 185

Processo nº 0062127-28.2024.8.26.0100

ID: 303770370

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0062127-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ACREDITAR FUNDO DE INV. EM DIR. CRED. ANA APARECIDA TERçARIOL CARLOS EDUARDO QUIRINO SIMõES DE AMORIM COSTA & RAMOS SOC. DE CONT. LTDA. DISTRESSED FUNDO DE INVESTIMENTO FATIMA QUIRINO SIMOES FERNANDO JOSé CERELLO GONçALVES PEREIRA ITAú UNIBANCO S.A MULTIPLIKE FUNDO DE INV. EM DIREITOS CRED. PAULO ROBERTO MIELE SIDINEI TADEU ALMEIDA DOS SANTOS GUARDA

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIRGÍNIA LAURA BOZZONI VETTORAZZO MARINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS ALVES DE LIMA BILLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FLORA RIGODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU CERBARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA MARIA DE OLIVEIRA MOROZETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO GONÇALVES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO EDUARDO CORREA DE OLIVEIRA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SARA DOMINGAS RONDA INSFRAN FURLANETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO VALENTE MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PORTO LAUAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE BARROS FALCÃO FERRAZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO VITOR ALVES MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DIVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILSON FARIA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO CESAR BONFA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA HOLITZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BOTTURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO MESTRE MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCELO RIGONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS RODRIGO MARGARIDO PIRES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIMARA SAYURE MIYASATO ARIKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOULART PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA DE OLIVEIRA COSTA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA FRISCHLANDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MARIA REIS DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA DA SILVA COHEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSMEYR ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ RENATO NALINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JASSY FERES TARCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISIS MAYARA CARVALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GARBOIS FERNANDES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUSSEIN WALID ABDALLAH OWEIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELTON RODRIGO DE ASSIS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PROTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DE SALES MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO PIRES ABRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA TURINI PUGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DO CANTO ZAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ZAMPIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELÓI CONTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TANCLER AMBIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON KOHL JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

DIOGO PACHECO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO PAXÊCO RUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE DE CASTRO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEJAIR PASSERINE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PEREIRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BRAJAL VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁTIA APARECIDA MENECATTE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS BLAUTH RIBEIRO FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO GROSCHITZ DOS SANTOS CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARTINS BITTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENDA DUARTE TELES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CRISTINA VISINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNOLDO WALD FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREIA CARLA RIBEIRO CIPRIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA APARECIDA URASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA GABRIELLA TENÓRIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA EMÍLIA BRESSAN GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA PORTUGAL CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGUEDA LETICIA SANTANA MATIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA RODRIGUES DE LUCENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CAMPOS CONRADO ZAMPONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON SOUSA DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0062127-28.2024.8.26.0100 (processo principal 1112011-77.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Costa & Ramos Soc. de Cont. Ltda. - - Fernando José … Processo 0062127-28.2024.8.26.0100 (processo principal 1112011-77.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Costa & Ramos Soc. de Cont. Ltda. - - Fernando José Cerello Gonçalves Pereira - - Paulo Roberto Miele - - Carlos Eduardo Quirino Simões de Amorim - - Itaú Unibanco S.A - - Acreditar Fundo de Inv. em Dir. Cred. - - Multiplike Fundo de Inv. em Direitos Cred. - - Distressed Fundo de Investimento - - Ana Aparecida Terçariol - - Fatima Quirino Simoes - - Sidinei Tadeu Almeida dos Santos Guarda e outros - Vistos. Fls. 268/275: ao Ministério Público, para parecer. Após, tornem conclusos para análise das medidas requeridas pela Administradora Judicial. Intime-se. - ADV: LUIS RODRIGO MARGARIDO PIRES DE ALMEIDA (OAB 258520/SP), ANDREA APARECIDA URASHIMA (OAB 299796/SP), DIOGO PACHECO GOMES (OAB 475556/SP), DIOGO PACHECO GOMES (OAB 475556/SP), RAFAEL RIBEIRO RODRIGUES (OAB 297657/SP), SARA DOMINGAS RONDA INSFRAN FURLANETTO (OAB 296987/SP), SARA DOMINGAS RONDA INSFRAN FURLANETTO (OAB 296987/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), LUIS RODRIGO MARGARIDO PIRES DE ALMEIDA (OAB 258520/SP), ANDREA APARECIDA URASHIMA (OAB 299796/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), DANIEL BRAJAL VEIGA (OAB 258449/SP), GUILHERME PROTO (OAB 258490/SP), GUILHERME PROTO (OAB 258490/SP), GUILHERME PROTO (OAB 258490/SP), BEATRIZ CRISTINA VISINI (OAB 261881/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), HUSSEIN WALID ABDALLAH OWEIS (OAB 309810/SP), RODRIGO VALENTE MOTA (OAB 92234MG/), SERGIO GONÇALVES DE FREITAS (OAB 312429/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), HUSSEIN WALID ABDALLAH OWEIS (OAB 309810/SP), ANDREA APARECIDA URASHIMA (OAB 299796/SP), ADILSON SOUSA DANTAS (OAB 203461/SP), ADILSON SOUSA DANTAS (OAB 203461/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), CARLOS BLAUTH RIBEIRO FONTES (OAB 110309/SP), EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM (OAB 118685/SP), JOSMEYR ALVES DE OLIVEIRA (OAB 81717/SP), ANDREA APARECIDA URASHIMA (OAB 299796/SP), ANDREA APARECIDA URASHIMA (OAB 299796/SP), RODRIGO VALENTE MOTA (OAB 92234MG/), ARNOLDO WALD FILHO (OAB 111491/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 130609/SP), RODRIGO PORTO LAUAND (OAB 126258/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), JASSY FERES TARCHA (OAB 115118/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), ARNOLDO WALD FILHO (OAB 111491/SP), MARIO CESAR BONFA (OAB 108647/SP), MARIO CESAR BONFA (OAB 108647/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), NILSON FARIA DE SOUZA (OAB 76973/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), SONIA MARIA DE OLIVEIRA MOROZETTI (OAB 30900/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), BRUNO MARTINS BITTES (OAB 237462/SP), ANA EMÍLIA BRESSAN GARCIA (OAB 218067/SP), FABIO ZAMPIERI (OAB 204428/SP), HELTON RODRIGO DE ASSIS COSTA (OAB 185650/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), LUCIA DE OLIVEIRA COSTA BATISTA (OAB 176917/SP), LUCIMARA SAYURE MIYASATO ARIKI (OAB 170863/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), FERNANDO PIRES ABRÃO (OAB 162163/SP), KARINA FRISCHLANDER (OAB 159001/SP), ADRIANA RODRIGUES DE LUCENA (OAB 157111/SP), MARCOS BOTTURI (OAB 143808/SP), ANDREIA CARLA RIBEIRO CIPRIANO (OAB 141198/SP), HENRIQUE DE AZEVEDO FERREIRA FRANÇA (OAB 107855/SP), MARIANA HOLITZ DA SILVA (OAB 401965/SP), BRENDA DUARTE TELES LIMA (OAB 396657/SP), EDUARDO TANCLER AMBIEL (OAB 400433/SP), ADRIANA CAMPOS CONRADO ZAMPONI (OAB 400815/SP), ADRIANA CAMPOS CONRADO ZAMPONI (OAB 400815/SP), ADRIANA CAMPOS CONRADO ZAMPONI (OAB 400815/SP), RICARDO DE BARROS FALCÃO FERRAZ (OAB 43259/RS), CÁTIA APARECIDA MENECATTE DE OLIVEIRA (OAB 402638/SP), DENISE DE CASTRO SANTOS (OAB 404043/SP), DENISE DE CASTRO SANTOS (OAB 404043/SP), VINICIUS ALVES DE LIMA BILLI (OAB 408454/SP), VANESSA FLORA RIGODI (OAB 416196/SP), PAULO VITOR ALVES MARIANO (OAB 416134/SP), JOSÉ RENATO NALINI (OAB 419666/SP), AMANDA PORTUGAL CARDOSO (OAB 371295/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), RICARDO DE BARROS FALCÃO FERRAZ (OAB 43259/RS), IGOR GARBOIS FERNANDES RIBEIRO (OAB 385306/SP), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), DIEGO PAXÊCO RUZ (OAB 391536/SP), MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES (OAB 15401/MT), AGUEDA LETICIA SANTANA MATIOLI (OAB 348968/SP), EDSON KOHL JUNIOR (OAB 507026/SP), DANIEL PEREIRA SANTANA (OAB 517128/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), TADEU CERBARO (OAB 388413/SP), MARCELO RIGONATO (OAB 351948/SP), JULIANA MARIA REIS DOS SANTOS (OAB 30900/BA), ISIS MAYARA CARVALHO DA SILVA (OAB 344242/SP), MARCO AURÉLIO MESTRE MEDEIROS (OAB 522086/SP), ELÓI CONTINI (OAB 329903/SP), MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES (OAB 15401/MT), MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES (OAB 15401/MT), MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES (OAB 15401/MT), ANA GABRIELLA TENÓRIO DE LIMA (OAB 419832/SP), EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE (OAB 21623/MS), FERNANDA TURINI PUGLIANO (OAB 424427/SP), GABRIEL DE SALES MACHADO (OAB 433964/SP), JULIANA MARIA REIS DOS SANTOS (OAB 30900/BA), EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE (OAB 21623/MS), VIRGÍNIA LAURA BOZZONI VETTORAZZO MARINS (OAB 423692/SP), JULIANA CRISTINA DA SILVA COHEN (OAB 435788/SP), PAULO ROBERTO DIVINO (OAB 436538/SP), SÉRGIO EDUARDO CORREA DE OLIVEIRA RAMOS (OAB 452518/SP), CAIO GROSCHITZ DOS SANTOS CRUZ (OAB 453458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carla Viviane Radde Espitalher De Vasconcelos e outros x Sergio Luizetto Walter

ID: 306744818

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1197512-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

CARLA VIVIANE RADDE ESPITALHER DE VASCONCELOS UARLANE JESUS DA SILVA DE VASCONCELLOS VASCO VASCONCELLOS ALFAIATARIA LTDA

Polo Passivo:

SERGIO LUIZETTO WALTER

Despacho

Advogados:

LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1197512-28.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos… DESPACHO Nº 1197512-28.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Uarlane Jesus da Silva de Vasconcellos - Embargte: Carla Viviane Radde Espitalher de Vasconcelos - Embargte: Vasco Vasconcellos Alfaiataria Ltda - Embargdo: Sergio Luizetto Walter - VOTO Nº 39925 Vistos. 1. Cuida-se de embargos de declaração opostos contra decisão monocrática do Relator que deferiu pedido de antecipação da tutela recursal formulado em apelação (fls. 479/489). Os embargantes sustentam a existência de erro material, omissões e contradições na decisão. O erro material diria com a ausência de revelia, que teria sido afastada pela decisão de fls. 437, após a oposição de embargos de declaração. As omissões e contradições diriam respeito à ausência dos requisitos do art. 300, caput, do CPC, para a concessão da tutela antecipada recursal. Argumentam inexistir perigo de dano irreparável, pois o apelante já teve seus haveres apurados, já recebeu três parcelas, conforme cronograma contratual, tais parcelas seriam substanciais e suficientes para prover sua subsistência e arcar com suas obrigações alimentares. Argumentam, também, que o apelante está afastado da empresa há mais de um ano, e que, durante todo esse período, não teria havido qualquer iniciativa para retornar à rotina empresarial, nem "alegação concreta de violação de direitos urgentes". Isso demonstraria a ausência de urgência ou risco de dano irreparável. Sustentam inexistir, também, probabilidade do direito. Afirmam haver, nos autos, prova suficiente de que o apelante foi regularmente excluído, por justa causa, e que seus haveres foram tempestivamente apurados e estão sendo pagos, a demonstrar a boa-fé da sociedade e dos demais sócios. Argumentam que, em processo anteriormente ajuizado (cautelar antecedente n. 1181315-95.2024.8.26.0100), o apelante não impugnou a exclusão e requereu apenas o afastamento da cláusula de não concorrência ou indenização correlata. Defendem que a decisão embargada ignora a necessidade de affectio societatis na sociedade limitada, cuja ruptura, defendem, compromete a viabilidade da empresa. Colacionam julgados. Argumentam que a decisão agravada impõe "desorganização forçada" e "[coloca] em xeque não apenas a governança, mas a continuidade saudável do negócio". Ao final, pedem o acolhimento dos embargos, com efeitos infringentes, para revogar a antecipação da tutela recursal deferida na decisão embargada. Subsidiariamente, requerem a "modulação da decisão, para que o apelante permaneça como sócio apenas no aspecto patrimonial e seja vedado seu retorno às atividades operacionais, administrativas ou comerciais da empresa". É o relatório do necessário. 2. Os embargos não comportam acolhimento. Inexiste erro material na decisão embargada quanto à decretação da revelia. O magistrado sentenciante decretou a revelia na sentença, com fundamento na não apresentação de contestação no prazo legal, e reconheceu aplicarem-se, no caso, os efeitos do art. 344, do CPC. Os ora embargantes não opuseram embargos de declaração, nem apelaram, contra este capítulo da sentença. Os embargos de declaração de fls. 431/436, opostos pelo ora embargado, não foram opostos contra a sentença, mas contra a decisão de fls. 422, que havia apontado que os apelados não haviam sido citados e determinado a citação para apresentação de contrarrazões à apelação. A decisão de fls. 437 acolhe os embargos de declaração para corrigir o erro na decisão de fls. 422. Ela reconhece que houve a citação dos réus, razão pela qual torna sem efeito a decisão de fls. 422 e abre, desde logo, prazo para apresentação de contrarrazões de apelação. Não houve, na decisão de fls. 437, afastamento da revelia decretada na sentença e de seus efeitos. Logo, não há erro material, na decisão embargada, em adotá-la como fundamento e premissa, pois acobertada pela preclusão. Quanto à alegada ausência dos requisitos do art. 300, caput, do CPC, não há omissão, contradição ou outro vício elencado no art. 1.022, do CPC. A decisão embargada fundamenta o preenchimento de ambos os requisitos. A discordância dos embargantes não configura omissão, nem contradição interna à decisão, e não autoriza embargos de declaração. Sem prejuízo, anota-se não ser verdadeira a alegação de que o apelante está há mais de ano afastado da empresa e, durante todo esse período, não teria tomado qualquer iniciativa para retornar ou formulado "alegação concreta de direitos urgentes". Ora, o apelante pediu tutela de urgência para ser reintegrado à sociedade, com as mesmas condições anteriores à exclusão, já na inicial desta demanda, e recorreu a este Tribunal da decisão que indeferiu o pedido (AI n. 2392853-81.2024.8.26.0000). O apelante vem alegando exclusão arbitrária, violação de seus direitos, dificuldades financeiras decorrentes da redução significativa de sua renda e buscando sua reintegração à sociedade desde o ajuizamento desta demanda. Houve, ainda, como reportam os próprios embargantes, anterior ajuizamento de pedido de tutela cautelar antecedente, um mês antes do ajuizamento desta demanda, em que o embargado requeria a suspensão dos efeitos da cláusula de não concorrência. Ali, ele já alegava exclusão arbitrária, violação a seus direitos e dificuldades financeiras, e também recorreu a este Tribunal da decisão que havia indeferido a tutela de urgência (AI n. 2371290-31.2024.8.26.0000). O processo anterior foi extinto sem resolução do mérito pelo juízo de primeiro grau, com fundamentos processuais. Este mesmo Relator apontou, ao julgar prejudicado o agravo de instrumento interposto contra a decisão de indeferimento da tutela de urgência, em razão do sentenciamento do feito, que nova demanda poderia ser proposta, com novo pedido de tutela de urgência, haja vista a ausência de coisa julgada material. Assim fez o embargado, logo na sequência, desta feita, pugnando pela anulação da deliberação de exclusão extrajudicial e por sua reintegração liminar à sociedade, com os mesmos fundamentos que já havia invocado anteriormente. Em suma, o agravante vem alegando a arbitrariedade da exclusão, a violação de seus direitos, as dificuldades que tem enfrentado, por não poder trabalhar em seu ofício, e buscando tutela judicial de um modo ou de outro, há vários meses. Anota-se, também, ressair claramente do art. 1.085, do CC, a que se remete na decisão embargada, que o desaparecimento da affectio societatis não é suficiente para a exclusão de sócio. Em conclusão, não se vê, na decisão embargada, nenhum dos vícios do art. 1.022, do CPC. Sendo assim, é de rigor a rejeição dos embargos. Anota-se, quanto ao pedido subsidiário de modulação da decisão embargada, que os embargos de declaração são via inadequada para sua formulação. De todo modo, tal pedido não comportaria acolhimento, ante o reconhecimento da probabilidade do direito do apelante, ora embargado, quanto à nulidade da deliberação que o excluiu da sociedade. 3. Ante o exposto, rejeito os embargos. - Magistrado(a) Grava Brazil - Advs: Alexander Augusto Isac Beltrão (OAB: 430331/SP) - Anderson Alves de Albuquerque (OAB: 220726/SP) - Luiz Alceste Del Cistia Thonon Filho (OAB: 211808/SP) - 4º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fabiana Maria Silva Arantes x Filipe Bernardo Luigi Maria Ridolfi e outros

ID: 294473753

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 33ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1057735-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

FABIANA MARIA SILVA ARANTES

Polo Passivo:

FILIPE BERNARDO LUIGI MARIA RIDOLFI PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES PORTO FELIZ S.A. PRIMEIRO TABELIãO DE NOTAS E DE PROTESTO DE LETRAS E TíTULOS

Intimação

Advogados:

VICTOR GUSTAVO DA SILVA COVOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO FRANCISCO DO N.SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO LUIZ MASSARO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1057735-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Fabiana Maria Silva Arantes - Porto Feliz S.A. - - Paulo Eduardo Ferrarini Fernandes - - Filipe Bern… Processo 1057735-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Fabiana Maria Silva Arantes - Porto Feliz S.A. - - Paulo Eduardo Ferrarini Fernandes - - Filipe Bernardo Luigi Maria Ridolfi - - Primeiro Tabelião de Notas e de Protesto de Letras e Títulos - FABIANA MARIA DA SILVA ARANTES ajuizou a presente ação declaratória de nulidade de ato jurídico cumulada com restituição de valores contra PORTO FELIZ INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PAPEL E PAPELÃO LTDA, PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES, FILIPE BERNARDO LUIGI MARIA RIDOLFI e o 1º TABELIÃO DE NOTAS E DE PROTESTOS DE LETRAS E TÍTULOS DE ASSIS/SP. Alega que é única herdeira de Júlio Cesar Araújo Arantes, falecido em 2011, o qual, à época, era titular de precatório de natureza alimentar contra o IPESP. Sustenta que o falecido foi interditado por sentença judicial transitada em julgado em 1991, e que, apesar disso, foi lavrada em seu nome procuração pública, sem a participação do curador legal, a qual foi utilizada para formalizar escritura de cessão de créditos em favor da empresa corré Porto Feliz. Afirma que, com base nesse instrumento nulo, foram sacados valores do precatório, ensejando indevido enriquecimento da cessionária. O 1º Tabelião de Notas e de Protestos de Assis/SP sustentou ter seguido todas as normas legais para a lavratura do ato notarial, afirmando que não havia averbação da interdição na certidão de casamento apresentada. Alegou, ainda, que não lhe era exigível diligência adicional, nem havia indício de má-fé. Os corréus Paulo Eduardo Ferrarini Fernandes e Filipe Bernardo Luigi Maria Ridolfi aduziram ilegitimidade passiva, boa-fé na celebração do negócio, ausência de conhecimento da interdição e prescrição. A Porto Feliz sustentou a validade da cessão, a ausência de prova da continuidade da interdição e a regularidade da aquisição, afirmando, também, que a autora não comprovou prejuízo nem a própria qualidade de herdeira. Houve réplica. Durante a instrução foi colhida a oitiva de uma testemunha. Encerrada a instrução, as partes apresentaram alegações finais sob a forma de memoriais. É o relatório. Decido. A controvérsia central diz respeito à validade da procuração pública lavrada em 2010 por Júlio Cesar Araújo Arantes e da escritura pública de cessão de direitos creditórios dela decorrente, considerando a interdição judicial do outorgante declarada em 1991, e sua posterior falecimento, deixando como herdeira a autora. Comprovou-se nos autos, por meio de cópia da certidão de nascimento de Júlio Cesar, que a interdição foi decretada por sentença datada de 14 de fevereiro de 1991, com a devida averbação realizada em 15 de abril de 1991. Não consta, nos autos, qualquer decisão judicial revogando essa interdição. Ao contrário, a autora trouxe aos autos cópia de compromisso de curador firmado em 2004, indicando a persistência da curatela até o falecimento do interditado. O art. 1.767 do Código Civil estabelece que os absolutamente incapazes não podem exercer pessoalmente os atos da vida civil. Já o art. 1.775 do mesmo diploma dispõe que o curador representa o interditado nos atos da vida civil. A prática de ato por absolutamente incapaz, sem a representação do curador, é nula de pleno direito, nos termos do art. 166, I, do Código Civil. Nesse contexto, a procuração lavrada em nome de Júlio Cesar em 2010, sem a participação de seu curador, é ato nulo, pois emanado de absolutamente incapaz, sendo irrelevante eventual aparência de lucidez do outorgante ou a ausência de averbação da interdição na certidão de casamento apresentada ao tabelião. A nulidade é objetiva e decorre da sentença judicial de interdição, a qual, por si só, impede a validade de qualquer ato que envolva disposição patrimonial direta do interditado. Quanto à responsabilidade dos demais réus, verifica-se que Paulo Eduardo Ferrarini Fernandes e Filipe Bernardo Luigi Maria Ridolfi utilizaram-se da procuração nula para formalizar a cessão de créditos em favor da empresa Porto Feliz. Tendo agido com base em procuração inválida, contribuíram para a prática do negócio jurídico viciado e devem responder solidariamente pelos prejuízos. A empresa cessionária, por sua vez, beneficiou-se do negócio nulo ao levantar valores do precatório com base em cessão inválida, devendo restituí-los à autora. Aplica-se à hipótese o art. 884 do Código Civil, que veda o enriquecimento sem causa. No tocante ao 1º Tabelião de Notas e de Protestos de Assis/SP, ainda que não se comprove má-fé, restou demonstrado que o profissional deixou de realizar diligência essencial para garantir a validade do ato que lavrou, notadamente diante da possibilidade de consultar o registro civil ou de solicitar certidão judicial sobre eventual interdição. A ausência de averbação da interdição na certidão de casamento não exime o tabelião de responsabilidade quando os efeitos da interdição são notórios e registráveis desde 1991. A alegação de ilegitimidade passiva dos procuradores não procede, dado que participaram ativamente da formalização da cessão irregular, auferindo ou facilitando proveito econômico em nome de terceiro absolutamente incapaz. A prescrição não se aplica à hipótese de nulidade absoluta, a qual é imprescritível, nos termos do art. 169 do Código Civil. Por fim, a alegação de ausência de comprovação de vínculo hereditário da autora foi refutada por meio da apresentação de escritura de inventário e adjudicação, com identificação da requerente como única herdeira. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por FABIANA MARIA DA SILVA ARANTES para: a) declarar a nulidade da procuração lavrada em nome de Júlio Cesar Araújo Arantes em 29 de setembro de 2010, perante o 1º Tabelionato de Notas e de Protestos de Assis/SP, livro 0435, página 127; b) declarar a nulidade da escritura pública de cessão de direitos creditórios lavrada sob o nº 1836-N - 082167, fls. 103, no 7º Tabelionato de Curitiba (VOLPI); c) declarar a nulidade dos saques do precatório oriundo do processo nº 0410818-21.1999.8.26.0053 realizados pela empresa Porto Feliz/SA; d) condenar os réus PORTO FELIZ INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PAPEL E PAPELÃO LTDA, PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES, FILIPE BERNARDO LUIGI MARIA RIDOLFI e o 1º TABELIÃO DE NOTAS E DE PROTESTOS DE LETRAS E TÍTULOS DE ASSIS/SP, solidariamente, à restituição dos valores levantados indevidamente, devidamente corrigidos desde a data dos saques e acrescidos de juros legais a contar da citação; e) condenar os réus, ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 15% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC. - ADV: VICTOR GUSTAVO DA SILVA COVOLO (OAB 171227/SP), FREDERICO LUIZ MASSARO (OAB 111930/PR), PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES (OAB 158256/SP), PAULO EDUARDO FERRARINI FERNANDES (OAB 158256/SP), GERALDO FRANCISCO DO N.SOBRINHO (OAB 152399/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Wilson Ribas, x Sulamerica Cia De Seguro Saude

ID: 279070120

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1186745-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOSé WILSON RIBAS,

Polo Passivo:

SULAMERICA CIA DE SEGURO SAUDE

Intimação

Advogados:

PRISCILA MARCELINA RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PALOVA AMISSES PARREIRAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIZARDO BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Felizardo Barroso (OAB 369272/SP), Palova Amisses Parreiras (OAB 55542/MG), Priscila Marcelina Rodrigues (OAB 220679/MG) Processo 1186745-28.2024.8.26.0100 - Embargos à Execução - Embargte:… ADV: Luiz Felizardo Barroso (OAB 369272/SP), Palova Amisses Parreiras (OAB 55542/MG), Priscila Marcelina Rodrigues (OAB 220679/MG) Processo 1186745-28.2024.8.26.0100 - Embargos à Execução - Embargte: José Wilson Ribas, - Embargda: Sulamerica Cia de Seguro Saude - Vistos. JOSÉ WILSON RIBAS opôs embargos à execução n. 1116795-29.2024.8.26.0100, ajuizada por SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE. Preliminarmente, aduziu pela inépcia da inicial por ausência de título executivo. Apontou excesso de execução. No mérito, argumentou pela inexigibilidade do débito, pois o prêmio complementar executado decorre do cancelamento do contrato de seguro saúde empresarial antes do prazo de permanência, cuja exigibilidade já foi afastada em sede de ação civil pública. Requereu o acolhimento dos embargos e a extinção da execução. Com a inicial, vieram os documentos. Resposta da embargada às fls. 779/797. Preliminarmente, apontou que o valor do débito é a mera atualização da dívida e que o DL 73/1966 estipulou força executiva aos prêmios dos contratos de seguro. No mérito, defendeu a cobrança de prêmio complementar por rescisão antecipada, nos termos contratuais. Requereu a improcedência da demanda. Juntou documentos. Réplica às fls. 804/809. É RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por entender que as provas úteis e necessárias foram devidamente produzidas, prescindindo o feito de dilação probatória, sendo a controvérsia exclusivamente de direito. As preliminares devem ser rejeitadas. Os prêmios de seguro são títulos executivos extrajudiciais, nos termos do art. 27 do Decreto-Lei n. 73/1966. Igualmente, o valor apontado na inicial da execução é a mera atualização da dívida alegadamente existente, de sorte que a exigibilidade ou não do montante é matéria do mérito da ação. No mérito, os embargos são procedentes. É incontroverso que o embargante é sucessor da empresa INSTITUTO VIBRATTI (fls. 14/26), dissolvida, que firmou com a embargada contrato de seguro saúde empresarial, cancelado antes do prazo mínimo estipulado pela SUL AMÉRICA, o que ocasionou, a título de multa contratual, cobrança de prêmio complementar, ora executada. Tal imposição, contudo, não pode subsistir. Há que se ressaltar a existência de diferenças entre o regime legal dos planos de saúde nas modalidades individual e coletivo, havendo, de certa forma, uma maior preocupação com a regulamentação e proteção dos usuários enquadrados na categoria individual, dada sua notória hipossuficiência frente às seguradoras de saúde. Por outro lado, há uma menor influência normativa na regulamentação dos planos coletivos, uma vez que pactuados entre pessoas jurídicas com forças mais compatíveis, de modo que há mais liberdade aos contratantes para o ajuste das normas contratuais nessas espécies de plano de saúde. Nesse sentido, estabelecia a Resolução Normativa nº 195/2009, em seu artigo 17, parágrafo único, que os contratos de planos privados de assistência à saúde coletivos por adesão ou empresarial somente poderiam ser rescindidos imotivadamente após a vigência do período de doze meses e mediante prévia notificação da outra parte com antecedência mínima de 60 dias. Verifica-se que a cláusula contratual 31.1.1 (fl. 448), que consigna as condições de cancelamento imotivado do seguro, com fidelização de 12 meses, e impõe a obrigatoriedade de aviso prévio de 60 dias pela denunciante, possuía amparo no indigitado dispositivo. Ocorre que o referido dispositivo foi expressamente anulado pela RN 455/2020, em decorrência de decisão judicial proferida no julgamento da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.51.01, pela 18ª Vara Federal do Rio de Janeiro, que julgou procedentes os pedidos elaborados pelo PROCON/RJ para Declarar nulo o parágrafo único do artigo 17 da RN 195 de 14 de julho de 2009, da ANS, autorizando, por conseguinte, que os consumidores possam rescindir o contrato sem que lhe sejam impostas multas contratuais em razão da fidelidade de 12 meses de permanência e 2 meses de pagamento antecipado de mensalidades, impostas no ato administrativo viciado. Ainda, cumpre ressaltar que a RN 557/2022, cujo texto substituiu ambas as RN 195/2009 e RN 455/2020, mantém o entendimento, deixando de prever as multas em razão da fidelidade de 12 meses de permanência e o aviso prévio de 60 dias. Tem-se, portanto, que, em virtude do quantum determinado na referida ação coletiva e anulação do disposto na RN 195/2009, a conduta da requerida em impor a cobrança do prêmio complementar deve ser considerada abusiva, bem como de toda e qualquer mensalidade referente ao período posterior à data do cancelamento. Ressalto que, conforme já assentado pela jurisprudência recente, não há distinção entre consumidor individual e pessoa jurídica contratante do benefício para aplicação do disposto na ACP nº 0136265-83.2013.4.02.51.01, cujo título executivo judicial possui efeitos erga omnes e ex tunc. Sobre o tema, vale a pena mencionar manifestação recente deste E. TJSP: Ação declaratória de inexigibilidade de débito Contrato de plano de saúde empresarial Sentença de procedência Aplicação do Código de Defesa do Consumidor Nulidade da cláusula de aviso prévio de 60 dias Cobrança abusiva de multa rescisória Reconhecimento de nulidade do artigo 17 da Resolução Normativa 195/2009 da ANS, em ação civil pública com efeitos "erga omnes", beneficiando tanto o consumidor individual quanto a pessoa jurídica instituidora do benefício Sentença mantida Recurso não provido. Nega-se provimento ao recurso. (TJSP; Apelação Cível 1037576-41.2022.8.26.0001; Relator (a): Marcia Dalla Déa Barone; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana - 8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/04/2023) grifo nosso. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. Sentença que julgou procedente a pretensão inicial para declarar a inexigibilidade de multa por rescisão contratual antecipada. Insurgência da operadora de saúde. Apelada que solicitou o cancelamento após prazo de doze meses. Cumprimento do aviso prévio estabelecido no contrato e quitação das parcelas correspondentes. Declaração de nulidade do art. 17, parágrafo único, da Resolução Normativa da ANS nº 195/09 em ação civil pública (nº 0136265-83.2013.4.02.5101). Aplicabilidade nacional e produção de efeitos ex tunc. Abusividade da cláusula de fidelidade. Incidência das regras consumeristas. Impossibilidade de cobrança de prêmio complementar ou multa por rescisão antecipada. Precedentes deste E. TJSP. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1003202-82.2022.8.26.0038; Relator (a): Daniela Cilento Morsello; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araras - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/02/2024) grifo nosso. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os embargos à execução, reconhecendo a inexigibilidade do débito exequendo, julgando extinta a execução n. 1116795-29.2024.8.26.0100. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, arcará a embargada com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios da parte contrária, ora arbitrados em 10% sobre o valor da execução, atualizado, com fulcro no artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Certifique-se, com cópia desta sentença, na ação n. 1116795-29.2024.8.26.0100. Oportunamente, arquivem-se os autos procedendo-se às anotações necessárias. P.R.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0034557-63.2024.8.17.8201

ID: 260177488

Tribunal: TJPE Órgão: 11º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital - Turno Tarde - 13:00h às 19:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0034557-63.2024.8.17.8201

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO BMG

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 11º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital - Turno Tarde - 13:00h às 19:00h AV MARECHAL MASCARENHAS DE MORAIS, 1919, - de 1683 … Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 11º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital - Turno Tarde - 13:00h às 19:00h AV MARECHAL MASCARENHAS DE MORAIS, 1919, - de 1683 a 2685 - lado ímpar, IMBIRIBEIRA, RECIFE - PE - CEP: 51150-001 - F:(81) 31831561 Processo nº 0034557-63.2024.8.17.8201 DEMANDANTE: RUBENS FRANCISCO PEREIRA DEMANDADO(A): BANCO BMG SENTENÇA Vistos, etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c repetição de indébito e indenização por danos morais proposta por RUBENS FRANCISCO PEREIRA em desfavor do BANCO BMG, na qual o autor, aposentado e idoso, alega que foram realizados descontos mensais indevidos em seu benefício previdenciário, originados de contrato de cartão de crédito consignado com reserva de margem consignável (RMC), o qual afirma nunca ter contratado. A parte ré, em contestação, sustentou a regularidade da contratação eletrônica, com envio de documentos, selfie e validação facial, bem como o recebimento e uso do cartão, tendo ainda juntado comprovante de transferência de valores à conta bancária do autor. Realizada audiência de instrução, o autor negou a contratação, declarando que a selfie utilizada no processo de adesão foi feita para outro fim, não tendo ele solicitado ou desbloqueado o cartão, fato que foi confirmado em manifestação administrativa encaminhada ao PROCON (ID 179921342), na qual solicitou o imediato cancelamento do cartão não utilizado. Nos termos do art. 6º, incisos III e VIII, do Código de Defesa do Consumidor, é dever do fornecedor prestar informações claras e adequadas ao consumidor, cabendo-lhe o ônus da prova quanto à regularidade da contratação, especialmente em casos de negativa de adesão. Ainda que o réu tenha apresentado contrato eletrônico com selfie (ID 186890891) e comprovante de transferência bancária (ID 186890894), não demonstrou, de forma inequívoca, a ciência e o consentimento do autor sobre a natureza específica do produto contratado, tampouco enviou qualquer fatura ou comprovante de uso voluntário do serviço. Ainda que o réu tenha comprovado a transferência de valor à conta bancária de titularidade do autor (doc. ID 186890894), tal fato não é suficiente, por si só, para validar a contratação, nos termos da jurisprudência consolidada. O banco não juntou gravação da adesão, nem fatura enviada, nem demonstrou que o consumidor compreendia a natureza do produto, com encargos rotativos típicos de cartão de crédito consignado.” A controvérsia não reside na existência de movimentação financeira, mas na ausência de prova do consentimento válido, informado e consciente, quanto à adesão a um produto financeiro complexo, com dinâmica rotativa e descontos automáticos por RMC. O documento ID 179921342 reforça a alegação do autor, na medida em que este, logo após o recebimento do cartão, solicitou o cancelamento e declarou que não efetuou desbloqueio ou qualquer utilização. Resta, portanto, evidenciada a falha na prestação do serviço bancário, o que atrai a responsabilidade objetiva do réu (art. 14 do CDC), especialmente diante da hipervulnerabilidade do consumidor idoso e da inexistência de demonstração cabal da contratação. Nesse contexto, aplica-se a jurisprudência já consolidada: “Banco réu não comprovou a legitimidade na contratação do cartão de crédito consignado – ônus da prova que era seu – Nulidade do contrato impugnado evidenciada – Inexigibilidade do débito relativo ao contrato nulo.” (TJ-SP – Apelação Cível: 1021360-28.2024.8.26.0100, Rel. Francisco Giaquinto, 13ª Câmara de Direito Privado, j. 13/11/2024) Igualmente aplicável a Súmula 479 do STJ, segundo a qual: “As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.” Em relação ao pedido de repetição de indébito, ausente comprovação de má-fé do banco, deve ser aplicada a restituição simples, nos termos da jurisprudência pacífica do STJ (REsp 600.663/RS). Quanto aos danos morais, não se vislumbra prova suficiente de que os descontos, embora indevidos, tenham causado abalo anímico autônomo e significativo que justifique reparação extrapatrimonial, sobretudo diante da restituição dos valores e ausência de negativação ou prejuízo adicional. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para: Determinar sejam cessados os descontos de forma definitiva, no prazo de cinco dias, referente ao cartão de crédito objeto desta ação, do benefício previdenciário do demandante perante o INSS, sob pena de multa diária que arbitro em R$ 200,00 (duzentos reais); Declarar a inexigibilidade do débito oriundo do contrato de cartão de crédito consignado com reserva de margem consignável (RMC); Condenar o réu à restituição, de forma simples, dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário do autor, a serem apurados em liquidação, com correção monetária e juros legais desde cada desconto indevido; Julgar improcedente o pedido de indenização por danos morais. Sem custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, em face de no primeiro grau de jurisdição dos Juizados Especiais Cíveis, não haver o ônus da sucumbência, salvo os casos de litigância de má-fé, nos ternos do que dispõe o Art. 55, da Lei nº. 9099/95. Atente a Diretoria dos Juizados Especiais para as seguintes determinações: 1. Decorrido o prazo recursal, sem recurso, arquivem-se os autos; 2. Em caso de cumprimento voluntário da sentença, intime-se, de logo, o credor pessoalmente ou através de seu advogado (se assistido) para se manifestar sobre o valor depositado e informar seus dados bancários para transferência do crédito; 3. Certificado do trânsito em julgado, e requerido o cumprimento de sentença, INTIME-SE o/a demando/a para, no prazo de 15 dias, cumprimento voluntário da sentença, sob pena de aplicação da multa prevista no art. 523 do CPC. Em seguida, evolua-se o feito para a classe CUMPRIMENTO DE SENTENÇA; 4. Interpostos embargos de declaração, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de cinco dias. Após, venham os autos conclusos para DECISÃO, com a etiqueta GAB-RECURSO; 5. Interposto o recurso inominado, certifique-se a sua regularidade (tempestividade, preparo ou eventual pedido de justiça gratuita); 6. Caso o recurso inominado esteja regular, intime-se, na sequência, a/s parte/s recorrida/s para oferecer/em contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias; 7. Decorrido o prazo assinalado no item acima, com ou sem apresentação de contrarrazões, certifique-se, vindo-me os autos conclusos para DECISÃO (juízo de admissibilidade), incluindo-se a etiqueta GAB-RECURSO. P.R.I. Recife, 16 de abril de 2025. Christiana Brito Caribé da Costa Pinto Juíza de Direito Lfs.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciana Roberto x Banco Pan S/A

ID: 328747906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 34ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE DECISãO Nº Processo: 0021096-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANA ROBERTO

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

JULIO ROBERTO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO BUOSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021096-28.2024.8.26.0100 (processo principal 1066648-33.2023.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Espécies de Contratos - Luciana Roberto - BANCO PAN S/A - Tendo em vista a ce… Processo 0021096-28.2024.8.26.0100 (processo principal 1066648-33.2023.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Espécies de Contratos - Luciana Roberto - BANCO PAN S/A - Tendo em vista a certidão de f. 295, encaminho a decisão de f. 284-286 e o ato ordinatório de f. 290 para o DJE para regularização: Decisão de f. 284-286: "Vistos. Recebo os embargos, porque tempestivos, e dou-lhes parcial provimento. Em melhor exame dos autos, verifico que as impugnações foram apresentadas pelo embargante dentro do prazo legal. Com efeito, nos termos do art.525 do Código de Processo Civil, o prazo para impugnação é iniciado apenas após o decurso daquele assinado para o pagamento voluntário, in verbis: Art. 525. Transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Assim, considerando que a publicação da decisão que determinou a intimação do embargante para pagamento se deu no dia 23.07.2024 (fls. 198 e 200), o termo final para a apresentação da impugnação ocorreu em 03.09.2024, 15 dias após o decurso do prazo para pagamento (13.08.2024). Logo, tempestiva a impugnação ofertada pelo embargante, uma vez que protocolada no dia 02.09.2024 (fls. 208/219). Já em relação à impugnação à penhora on line de ativos, dispõe o art.854, §3º do Código de Processo Civil: Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciência prévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução. § 1º No prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da resposta, de ofício, o juiz determinará o cancelamento de eventual indisponibilidade excessiva, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igual prazo. § 2º Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, este será intimado na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, Pessoalmente. § 3º Incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que: I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis; II - ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Pelo citado dispositivo legal, o embargante teria, então, 5 dias para impugnar, a partir da data de sua intimação do bloqueio de ativos. No caso, ao que se vê dos autos, a publicação do bloqueio se deu no dia 14.10.2024 (fls. 244). A impugnação à penhora, por sua vez, foi ofertada no dia 18.10.2024 (fls.248/255). Assim, também tempestiva a segunda impugnação apresentada pelo embargante. Ademais, é cediço que a incidência de juros de mora sobre as astreintes configura bis in idem. Nesse sentido: Agravo de Instrumento Astreintes fixados para caso de descumprimento da obrigação de fornecer cirurgia ao impetrante Falecimento do autor no curso da demanda Execução do montante pelo herdeiro Recurso manejado pelo Estado contra a decisão que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença Parcial provimento de rigor Obrigação de pagar relacionada à multa cominatória por descumprimento de decisão judicial não se confunde com a obrigação de entregar medicamento, que é personalíssima e intransmissível Precedentes do C. STJ Não cumprimento da obrigação Multa que não pode ser afastada Falecimento do impetrante antes do julgamento definitivo da demanda que não implica extinção da obrigação, porque a multa passou a ser devida em oportunidade muito anterior Não incidem juros de mora sobre a multa imposta pelo descumprimento de obrigação de fazer, sob pena de configurar bis in idem Decisão parcialmente reformada apenas para afastar a incidência dos juros Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 3009905-41.2024.8.26.0000; Relator (a): Sidney Romano dos Reis; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Público; Foro de Indaiatuba - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/11/2024; Data de Registro: 21/11/2024) Por outro lado, o depósito judicial ofertado em garantia do Juízo não obsta a incidência da multa e dos honorários advocatícios previstos no art.523, §1º do CPC, uma vez que não corresponde ao cumprimento voluntário da obrigação. A propósito: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DEPÓSITO PARA GARANTIA DO JUÍZO. PAGAMENTO VOLUNTÁRIO. NÃO OCORRÊNCIA. APLICAÇÃO DAS PENALIDADESPREVISTAS NO ART. 523, § 1º, DO CPC/2015. MULTA E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. Cumprimento de sentença arbitral. 2. Ação ajuizada em 03/06/2019. Recurso especial concluso ao gabinete em 05/10/2021. Julgamento: CPC/2015. 3. O propósito recursal consiste em definir se, no caso concreto, a recorrida deve ser condenada ao pagamento das penalidades previstas no art. 523, § 1º, do CPC/2015. 4. A multa e honorários advocatícios a que se refere o § 1º do art. 523 do CPC/2015 serão excluídos apenas se o executado depositar voluntariamente a quantia devida em juízo, sem condicionar seu levantamento a qualquer discussão do débito. 5. Na hipótese dos autos, a recorrida manifestou a sua intenção de depositar o valor executado como forma de garantia do juízo, destacando expressamente que não se tratava de cumprimento voluntário da obrigação, razão pela qual o débito exequendo deve ser acrescido das penalidades previstas no art. 523, § 1º, do CPC/2015. 6. Recurso especial conhecido e provido. (STJ - REsp: 2007874 DF 2021/0106828-2, Data de Julgamento: 04/10/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/10/2022) Assim, deverá o embargante arcar com as penalidades mencionadas no aludido dispositivo. No mais, porque condizente e proporcional à obrigação imposta, não há que se cogitar redução da multa fixada pelo Juízo, a qual, inclusive, não foi oportunamente impugnada pelo embargante. À conta de tais fundamentos, dou parcial provimento aos embargos de declaração para, sanando os vícios apontados, declarar a tempestividade das impugnações ofertadas e reconhecer a irregularidade do bloqueio de ativos e da cobrança de juros de mora sobre a penalidade, mantendo-se, entretanto, a multa e os honorários previstos no art.523, §1º do CPC pelo não cumprimento voluntário da obrigação. Libere-se imediatamente o valor bloqueado. Defiro a expedição de MLE no montante apresentado pela embargada às fls. 272 (R$48.918,52), mediante apresentação do formulário correspondente. E ao embargante, em relação ao excedente depositado (fls.207). Int." e Ato ordinatório de f. 290: "Providencie o executado, no prazo de 05 dias, a juntada do formulário MLE devidamente preenchido, afim de viabilizar o levantamento dos valores bloqueados." - ADV: BERNARDO BUOSI (OAB 227541/SP), JULIO ROBERTO MORENO (OAB 274843/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Usina Santa Lydia S/A x Cofco International Brasil S.A. e outros

ID: 300860589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0075617-93.2019.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

USINA SANTA LYDIA S/A

Polo Passivo:

COFCO INTERNATIONAL BRASIL S.A. DECCACHE ADVOGADOS ASSOCIADOS MASSA FALIDA DE VERGê COMéRCIO, INDúSTRIA E PARTICIPAçõES LTDA

Intimação

Advogados:

WALDEMAR DECCACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEFANO MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ZAMARIOLA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE SOUZA GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DAMIÃO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DECCACHE ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0075617-93.2019.8.26.0100 (processo principal 0054054-39.2002.8.26.0100) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Liquidação / Cumprimento / Execução - Usina Santa Lydia S/… Processo 0075617-93.2019.8.26.0100 (processo principal 0054054-39.2002.8.26.0100) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Liquidação / Cumprimento / Execução - Usina Santa Lydia S/A e outro - Cofco International Brasil S.A. - - Massa Falida de Vergê Comércio, Indústria e Participações LTDA e outro - Deccache Advogados Associados - Vistos. Trata-se de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica instaurado por USINA SANTA LYDIA S/A. E OUTROS em face de COFCO BRASIL S.A. e NIDERA SEMENTES LTDA. (sucedidas por COFCO International Brasil S.A.), nos autos do Cumprimento de Sentença do processo principal nº 0054054-39.2002.8.26.0100. O objetivo do incidente é estender a responsabilidade pela execução, originalmente movida contra TOP GLORY SUGAR CO. LTD. e a MASSA FALIDA DE VERGÊ COMÉRCIO, INDÚSTRIA E PARTICIPAÇÕES LTDA., às empresas ora requeridas. Alegam as requerentes, em síntese, que as devedoras originais encerraram suas atividades no Brasil de forma irregular, sem quitar a dívida executada, que à época da instauração do incidente totalizava R$ 255.395.259,36. Sustentam que tanto a Top Glory quanto a Vergê não passavam de meras subsidiárias e veículos de operação do conglomerado empresarial chinês COFCO, controlado pela COFCO CORPORATION. Assim, o argumento central das Requerentes é o de que as devedoras originais, Top Glory e Vergê, não eram entidades independentes, mas sim veículos operacionais de um único poder controlador, o conglomerado chinês COFCO CORPORATION. A fraude, segundo alegam, consistiu em utilizar essa estrutura para obter ativos e, em seguida, encerrar as atividades das empresas devedoras de forma irregular, deixando as dívidas para trás, para depois retornar ao Brasil com novas "roupagens" a fim de continuar as mesmas atividades comerciais. A teia societária descrita na petição e que se alega ter servido de abuso de personalidade é a seguinte: i) A TOP GLORY SUGAR CO. LTD. ("Top Glory") era uma sociedade comercial com sede em Hong Kong. Sua controladora direta era a TOP GLORY HOLDING COMPANY LIMITED, que posteriormente alterou sua razão social para COFCO (HONG KONG) LIMITED ("COFCO HK"). Esta, por sua vez, é uma subsidiária integral da COFCO CORPORATION. As autoras apontam que a Top Glory foi irregularmente extinta em 10/07/2009, após declarar falsamente não possuir passivos pendentes, mesmo com a dívida em execução no Brasil. Nesse contexto, alegam que a Top Glory possuía mesmo endereço da controladora COFCO. ii) A VERGÊ COMÉRCIO, INDÚSTRIA E PARTICIPAÇÕES LTDA. ("Vergê") era empresa brasileira que, na prática, executava os contratos. As autoras afirmam que a Vergê foi constituída com o único objetivo de ser a "personificação da Top Glory no Brasil". A empresa teve sua falência decretada logo após o inadimplemento contratual. iii) Segundo retratam, a Vergê era composta na proporção de 99,8% pela TERRAPLAN - TERRAPLANAGEM LTDA. Esta, por sua vez, era 99,8% controlada pela TOPEBRÁS LIMITED ("Topebrás"), uma sociedade "offshore" com sede registrada nas Ilhas Virgens Britânicas. iv) Apesar de ser uma offshore, as autoras alegam que o endereço de correspondência da Topebrás era exatamente o mesmo da Top Glory em Hong Kong: "Room 2802, Top Glory Tower, 262 Gloucester Road, Causeway Bay, Hong Kong", que, por sua vez, era o mesmo da COFCO. v) Além disso, o chinês CHU KAI YANG, um dos fundadores da Terraplan e da Topebrás, também subscreveu uma notificação em nome da própria TOP GLORY, conectando diretamente as pessoas físicas e jurídicas no comando das operações. As autoras ressaltam que o nome "TOPEBRÁS" é uma junção de "TOP" (de Top Glory) e "BRÁS" (de Brasil), indicando o propósito da empresa. vi) As autoras argumentam que, após o colapso da Vergê e a dissolução da Top Glory, a COFCO CORPORATION orquestrou seu retorno ao Brasil para continuar suas atividades bilionárias. vii) Isso foi feito por meio da aquisição do controle integral de duas grandes empresas: (a) NOBLE BRASIL S.A., que teve sua denominação social alterada para COFCO BRASIL S.A.. (51% das cotas sociais) e (b) NIDERA SEMENTES LTDA (51% das cotas sociais). viii) Essas aquisições foram conduzidas pela COFCO INTERNATIONAL LIMITED, outra subsidiária do grupo, situada no mesmo endereço já citado, demonstrando que o mesmo conglomerado que controlava as devedoras originais agora controla as novas empresas atuantes no Brasil. Em suma, a petição desenha um caminho que vai da devedora (Vergê) à sua controladora direta (Terraplan), que era controlada por uma offshore (Topebrás), a qual tinha o mesmo endereço e era administrada por pessoas ligadas à executada original (Top Glory), que por sua vez é controlada pela COFCO CORPORATION. Por fim, alega-se que a mesma COFCO CORPORATION, após se desfazer da estrutura devedora, adquiriu as atuais requeridas (COFCO Brasil e Nidera) para dar continuidade aos seus negócios no país, o que caracterizaria a fraude e a existência de um grupo econômico a justificar a desconsideração da personalidade jurídica. Documentos juntados com a exordial até as fls. 793, conforme relatório de fls. 73/75. Citação de NIDERA (fls. 824) e de COFCO BRASIL S/A (fls. 827). Considerando que o pedido de desconsideração se iniciou no bojo dos autos principais, foi oposta exceção de pré-executividade pelas requeridas do IDPJ às fls. 828/905. Preliminarmente, a defesa argui ausência de interesse de agir a inexistência da citação da executada Top Glory Sugar. Sustentam que a diligência citatória foi direcionada ao Sr. João Vianna, que, no ato da citação em março de 2001, ressalvou expressamente no mandado que não mais detinha poderes para representar a referida empresa, tendo, inclusive, apresentado sua carta de renúncia protocolada quase um ano antes, em junho de 2000. Afirmam que, diante da flagrante nulidade do ato citatório, todos os atos processuais subsequentes, incluindo a declaração de revelia e a própria sentença condenatória, devem ser reputados inexistentes ou, no mínimo, nulos. Como consequência direta da nulidade da citação, as Requeridas alegam a ocorrência de prescrição da pretensão condenatória. Argumentam que, como a citação válida é o ato que interrompe a prescrição, e esta nunca ocorreu, o prazo para a cobrança dos débitos transcorreu integralmente. Invocam a aplicação do prazo prescricional de 3 (três) anos, conforme o art. 206, § 3º, V, do Código Civil. Adicionalmente, defendem que a sentença é ineficaz em relação à executada Vergê. Fundamentam este ponto na existência de um litisconsórcio passivo unitário entre a Top Glory Sugar e a Vergê, o que exigiria uma decisão uniforme para ambas. Assim, a nulidade da citação da Top Glory e dos atos subsequentes contamina todo o processo, causando grave prejuízo à Vergê, que foi considerada revel em função da intempestividade de sua contestação, cujo prazo jamais teria começado a fluir. A defesa também aponta a ilegitimidade ativa de parte dos Exequentes. Esclarecem que diversos indivíduos e empresas que figuram no polo ativo, como Carlos Biagi, Manoelita Biagi, e outros, não eram partes nos contratos principais que geraram a condenação, mas apenas no "Instrumento Particular de Opção de Compra". Como essa opção nunca foi exercida e não gerou um título executivo, tais pessoas não teriam legitimidade para promover o cumprimento de sentença. No mérito, sustentam que o pedido de desconsideração da personalidade jurídica deve ser indeferido por absoluta falta de provas e de nexo causal. Afirmam categoricamente que as Requeridas (COFCO Brasil e Nidera Sementes) são pessoas jurídicas autônomas; que a NOBLE foi adquirida pela COFCO apenas em 2014, por intermédio da COFCO Internacional Ltda., sem sequer relatarem qual o vínculo jurídico entre a COFCO Corporation e a COFCO Limited, limitando-se a afirmar genericamente serem subsidiárias. Ressaltam que a COFCO Limited possui centenas de subsidiárias, sem esclarecerem qual delas seria a titular da Rosy Wisdom Limited, ressaltando vez mais que existem inúmeros conglomerados econômicos autônomos entre si e que não se confundem. Argumentam que as Exequentes falham em demonstrar os requisitos do artigo 50 do Código Civil, pois não apontam qualquer conduta ilícita, desvio de finalidade ou confusão patrimonial praticada pelas Requeridas. Apontam que a COFCO Brasil e NIDERA são empresas regularmente constituídas em solo nacional, adimplentes com suas obrigações, não havendo ilícito em seu quadro societário ser composto por empresas estrangeiras, até porque possuem inúmeros outros investidores que não se relacionam em absoluto com a COFCO Limited. Rebatem a alegação de "dissolução irregular" da Top Glory, esclarecendo que a análise de tal ato deve se dar sob a ótica da legislação de Hong Kong, local de sua sede. Para tanto, juntaram parecer de um advogado local que atesta que o procedimento de dissolução foi público e transparente, e que a lei de Hong Kong prevê a possibilidade de restauração da empresa em até 20 anos, justamente para evitar fraudes, medida que as Exequentes nunca buscaram. Documentos juntados com a exceção até fls. 1067. Resposta da exceção de pré-executividade às fls. 1074/1125. Pedido de remessa do feito à 3ª Vara de Falências (fls. 1129/1131). Tréplica das requeridas, com manifestação sobre a competência (fls. 1135/1167). Parecer do Síndico da MASSA DA VERGÊ (fls. 1213/1220). Manifestação do Ministério Público (fls. 1227/1233). A decisão que inaugurou este incidente (i) retificou o polo passivo para COFCO Internacional Brasil S.A.; (ii) reconheceu a validade da citação da Top Sugar nos autos do cumprimento de sentença; (iii) considerou prejudicado o tema da prescrição; (iv) afastou argumentação de ineficácia da sentença que formou o título executivo contra a Vergê; (v) afastou alegação de ilegitimidade ativa; (vi) determinou distribuição em apartado do IDPJ. A decisão de fls. 1591/1592 recebeu o incidente após distribuição e determinou especificação de provas. Essa decisão foi objeto de embargos de declaração pelas requeridas. Em paralelo, as requeridas apresentaram especificação de provas (fls. 1677/1700), pelo julgamento antecipado pela improcedência. A parte autora 1838/1843 pleiteou a produção de prova oral. O Ministério Público entendeu não haver interesse no feito (fls. 1868). O Juízo acolheu os embargos de declaração, para suspender o feito até o trânsito em julgado da decisão que determinou a redistribuição do presente, ante às preliminares e prejudiciais que poderiam influenciar essa demanda (fls. 1870). Após a suspensão e digitalização do feito, as requerentes às fls. 1876/1887 recapitularam o histórico processual, afirmando a ausência de postulação de provas anteriormente, requerendo o julgamento de procedência. O Juízo determinou que se aguardasse o trânsito em julgado, contra o que se insurgiu a parte requerente em sede de embargos de declaração. A Síndica às fls. 2060/2064 reiterou que não houve trânsito em julgado. Juntada de parecer pela parte requerida, informando ausência de trânsito em julgado igualmente (fls. 2069/2110). Novamente, determinou-se aguardar o trânsito em julgado (fls. 2111/2112). Petição de Franceschini, como terceiro interessado, requerendo habilitação, dizendo-se credor da USINA (fls. 2130/2131). A requerente noticia o trânsito em julgado do recurso pendente (fls. 2149/2162), requerendo a produção de prova oral. Petição de Rodrigo Cahu Beltrão (fls. 2219/2220), afirmando estar cadastrado equivocadamente nestes autos. A Síndica não se opôs à produção de prova (fls. 222/2226). MP reitera que não tem interesse no feito (fls. 2230/2233). Justificativa do pedido de produção de prova oral (fls. 2239/2243), contra o que se insurge a requerida (fls. 2244/2251). Ressalta que pedido similar foi feito no bojo da falência da Vergê, e que foi afastado (autos n. 00009941-28.2024.8.26.0100), e que haveria preclusão consumativa e temporal ao pedido de especificação de provas, a qual, ademais, não seria útil ao feito. Novamente o MP manifestou desinteresse no feito (fls. 2269/2272). Contraditório aberto pela decisão de fls. 2274 sobre a influência dos autos n. 00009941-28.2024.8.26.0100 no resultado desse processo, seguindo-se de manifestação de todas as partes. É o relatório. DECIDO. 1 Primeiramente, promova a z. serventia a exclusão do patrono peticionante às fls. 2219/2220. 2 Ainda, indefiro a habilitação do terceiro peticionante às fls. 2130/2131. Nestes autos não há qualquer expectativa de constrição patrimonial a aproveitar credores da autora. No limite do que lhe possa ser favorável é a declaração da extensão da responsabilidade patrimonial, cujos efeitos passarão a ser perseguidos no bojo do cumprimento de sentença. Assim, promova a z. serventia a intimação por email do peticionante, quanto ao conteúdo do presente indeferimento. 3 Ainda, promova a z. serventia anotação de que o MP já se manifestou inúmeras vezes pelo desinteresse no feito, abstendo-se de reenvio dos autos a ele. 4 Passo a analisar o pedido de produção de provas. Para tanto, de início, destaco que não há qualquer fenômeno processual que relacione de forma indissociável o resultado dos autos n. 00009941-28.2024.8.26.0100 dos presentes autos. Não se trata de litispendência ou coisa julgada, ante à divergência de partes e coincidência parcial de causa de pedir, assim como inexiste conexão, considerando o julgamento daquela demanda, na forma da S. 235 do STJ. Ainda, inexiste risco de decisões conflitantes igualmente, pois o cenário fático-probatório é diverso, conforme se verá adiante. É certo que, coincidente o pedido e parte da causa de pedir, as conclusões daquele processo podem servir de força argumentativa a estes autos, o que será sopesado quando da decisão final. No entanto, nada impede o julgamento do presente feito, de forma igual ou distinta. E isso principalmente porque, naqueles autos, configurou-se, segundo a decisão mantida pela Segunda Instância, um cenário de carência probatória. Nada impede, portanto, que, a partir da análise da prova destes autos, haja conclusão idêntica ou diversa. Daí é que entendo necessário garantir a produção da prova oral pretendida pela autora, sob risco de cerceamento de defesa. Sem razão a parte requerida ao mencionar preclusão temporal ou consumativa dessa pretensão. A um, porque o poder instrutório do juiz mitiga essa preclusão em termos instrutórios, na medida em que nada impede que a prova seja deferida em exercício do poder instrutório do juiz de ofício. A dois, porque, conforme extenso relatório acima, na primeira oportunidade de produção de provas a autora requereu a produção de prova oral, diferentemente do que a requerida pretende induzir o Juízo, conforme sua manifestação de fls. 1838/1843. É certo que, quando de sua primeira manifestação após a digitalização, espontaneamente, a autora trouxe uma manifestação não provocada de que se poderia retirar a conclusão de que ela estava entendendo, ali, que os autos estavam prontos ao julgamento. Contudo, não se tratou de qualquer momento preclusivo, provocado pelo Juízo sob pena de indeferimento de provas. Em todos os momentos em que isso ocorreu, ela sempre reiterou a pretensão da prova oral. Quanto à utilidade ou não da prova, não cabe ao Juízo, em análise futurística, cogitar do quanto ela pode influenciar ou não no processo. Isso é o que costumeiramente corresponde a cerceamento de defesa. Essa análise se dá a posteriori. Assim, havendo controvérsia fática e tendo sido tempestivamente requerida a prova, é o caso de produzi-la, evitando-se cerceamento de defesa. 5 Fixo como pontos controvertidos, a partir mais genérico a fim de abarcar todas as discussões trazidas pelas partes, se a requerida praticou abuso de personalidade, por meio de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, a justificar o reconhecimento da sua responsabilidade patrimonial pelas dívidas originalmente de TOP GLORY SUGAR CO. LTD. e a MASSA FALIDA DE VERGÊ COMÉRCIO, INDÚSTRIA E PARTICIPAÇÕES LTDA perante a parte autora. 6 - O ônus da prova é da parte autora, na forma do art. 373, I, do CPC. 7 - Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 5 de agosto de 2025, às 14:30hs a ser realizada preferencialmente pelo meio virtual. A audiência será realizada virtualmente utilizando-se a ferramenta Microsoft Teams, que não precisa estar instalada no computador das partes, advogados, partes e testemunhas, bastando ser acessado via computador com áudio e câmera habilitados. Também é possível o acesso por meio de smartphone, mas para acesso com celular, se faz necessário o prévio download do aplicativo "Microsoft Teams" no celular do participante. Passo a passo para acesso à audiência pelo aparelho CELULAR: 1) Baixar e instalar o aplicativo Microsoft Teams no aparelho celular pela Google Play Store ou Apple Store. 2) Acessar o link da audiência que será enviado por e-mail ou WhatsApp. 3) Acessar a audiência/reunião como convidado. (Não necessita cadastro). 4) Preencher seu nome no campo identificação. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. Passo a passo para acesso à audiência pelo COMPUTADOR: 1) Acessar o link enviado por e-mail ou WhatApp no seu navegador de internet (Internet Explorer/Google Chrome/Mozila FireFox). 2) Clicar no segundo botão: Continuar neste navegador (NÃO é necessário baixar ou instalar). 3) Preencher seu nome no campo: Insira seu nome. 4) Clicar no botão Ingressar agora. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. Desde já saliento que a audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, enviado o convite ao endereço eletrônico e/ou aplicativo WhatsApp de todos os participantes que assim pleitearem. O acesso poderá ser feito, ainda, diretamente pelo link: https://shre.ink/audiencia0075617932019 Ou pelo QR Code: O referido link de acesso é suficiente para o ingresso na audiência virtual no dia e hora agendados. No dia e horário agendados, todas as partes deverão ingressar na audiência virtual pelo link informado, com 15 minutos de antecedência, com vídeo e áudio habilitados, além de portarem o respectivo documento de identidade com foto. Apresente-se o rol em 10 dias, caso ainda não tenha sido feito com a especificação de provas, ou caso se pretendam as últimas alterações possíveis, acompanhado de todos os dados pessoais, inclusive celular, e-mail e WhatsApp, a fim de viabilizar a organização dos trabalhos e dar ciência à parte contrária, sob pena de preclusão. Nos termos do artigo 451, do Código de Processo Civil, depois de apresentado o rol de testemunha nessa última oportunidade, a parte só pode substituir a testemunha que falecer; que, por enfermidade, não estiver em condições de depor; ou que, tendo mudado de residência ou de local de trabalho, não for encontrada. Quanto à intimação das testemunhas, deverão ser observadas as diretrizes apostas no art. 455 do NCPC, especialmente que como regra cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, e que a parte pode comprometer-se a apresentar a testemunha virtualmente na audiência, independentemente da intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Ressalto que o mero encaminhamento, pelo advogado, do link para a parte que representa e para a testemunha a ser ouvida é suficiente para que estas consigam ingressar no ato virtual no dia designado. Caso tenha sido requerido o depoimento pessoal da parte contrária, o patrocinante desta (ou seja, advogado da parte cujo depoimento foi solicitado) deverá indicar em 10 dias o e-mail dela e se já a cientificou para comparecimento no ato. Caso se entenda necessária a intimação pessoal, deverão manifestar-se no mesmo prazo justificadamente, já que a colaboração com a Justiça é princípio que se impõe igualmente para a prática deste ato (art. 6, do CPC). A ausência de justificativa no prazo adequado ou sem motivação suficiente ensejará a aplicação das penas do confesso para a parte ausente e que tenha tido depoimento pessoal contra si solicitado. Por se tratar de audiência virtual, deverão ser atendidos os seguintes requisitos, nos termos do Comunicado citado: 7.1) No dia e horário agendados, todas as partes deverão ingressar na audiência virtual pelo link informado, com antecedência mínima de quinze minutos, com vídeo e áudio habilitados, inclusive este magistrado e servidor que iniciará a gravação da audiência; 7.2) Como primeiro ato da audiência os integrantes deverão exibir documento de identificação pessoal com foto; 7.3) No caso de oitiva de partes ou testemunhas separadamente será usado o recurso de deixar os participantes aguardando no lobby, conforme explicitado no manual de capacitação, abaixo indicado, no item 8 dessa decisão. O recurso permite o ingresso ou remoção da sala de reunião virtual conforme dinâmica da audiência, lembrando que a gravação será feita em arquivo único; caso estejam fisicamente no mesmo ambiente, o magistrado cuidará para que se respeite igualmente a incomunicabilidade. 7.4) Acaso seja proferida sentença em audiência o termo deverá ser compartilhado para visualização pela própria ferramenta, exceto em caso de dispensa pelas partes; 7.5) O arquivo com a gravação da audiência deverá ser salvo em pasta devidamente identificada no OneDrive e armazenado até extinção do processo, com disponibilização imediata para as partes por meio de link de acesso, sempre que possível no próprio termo de audiência; 7.6) Nos casos de falha de transmissão de dados entre as estações de trabalho serão preservados os atos até então praticados e registrados em gravação, cabendo ao magistrado avaliar as condições para a continuidade do ato, possível pelo mesmo link, ou sua redesignação. No caso de falha na conexão que impeça a continuidade da audiência, uma vez iniciada a gravação ela será salva automaticamente pelo sistema até o momento da queda da conexão. No caso de mais de um vídeo gravado para a mesma audiência deverá ser renomeado como parte 1, parte 2, e assim sucessivamente; 7.7) Observem as partes que o manual de capacitação completo sobre o uso da ferramenta Microsoft Teams está disponível em: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.pdf?d=1594152465897https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazeramp;data=02|01|mbertolucci@tjsp.jus.br|7d0fe1dc9810416c210c08d822ae42ad|3590422d8e5940369245d6edd8cc0f7a|0|0|637297479130593501amp;sdata=ZgxIqoesY4ox26OMsgDuPA2b+8E5xzm73wFUMx+IdD8=amp;reserved=0 Audiência Virtual - Sistema Remoto de Trabalho. Por fim, ressalto que, caso alguma das partes ou testemunhas não tenha acesso à computador com câmera ou smartphone, ou acesso a internet, poderão comparecer diretamente ao Fórum João Mendes, desde que a circunstância seja informada nos autos até 15 dias antes do ato, para viabilizar a reserva de sala para recebimento da pessoa a ser ouvida. Intime-se. - ADV: STEFANO MOTTA (OAB 292659/SP), EDUARDO DAMIÃO GONÇALVES (OAB 132234/SP), DECCACHE ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 140500A/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), RICARDO ZAMARIOLA JUNIOR (OAB 224324/SP), LUCIANO DE SOUZA GODOY (OAB 258957/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sergio Luizetto Walter x Carla Viviane Radde Espitalher De Vasconcelos e outros

ID: 308060264

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1197512-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

SERGIO LUIZETTO WALTER

Polo Passivo:

CARLA VIVIANE RADDE ESPITALHER DE VASCONCELOS UARLANE JESUS DA SILVA DE VASCONCELLOS VASCO VASCONCELLOS ALFAIATARIA LTDA

Despacho

Advogados:

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER AUGUSTO ISAC BELTRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALVES DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1197512-28.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1197512-28.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Sergio Luizetto Walter - Apelado: Vasco Vasconcellos Alfaiataria Ltda - Apelada: Carla Viviane Radde Espitalher de Vasconcelos - Apelado: Uarlane Jesus da Silva de Vasconcellos - Vistos. 1. Fls. 479/489: mantenho a decisão de fls. 470/476 por seus próprios fundamentos, acrescidos das considerações feitas na decisão que rejeitou os embargos de declaração opostos pelos apelados contra a mesma decisão. 2. Segue o relatório do voto. VOTO Nº 39911 Trata-se de sentença prolatada em ação anulatória de deliberação social (exclusão extrajudicial de sócio), proposta por Sergio Luizetto Walter contra Vasco Vasconcellos Alfaiataria Ltda. e Outros, por meio da qual julgada improcedente a demanda, com condenação do autor ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% do valor da causa (fls. 273/275 da origem). Confira-se a fls. 375/380. Inconformado, recorre o autor (fls. 383/414). Preambularmente, pede antecipação da tutela recursal, para fim de que seja reintegrado à sociedade. Em resumo, alega que foi excluído extrajudicialmente da sociedade corré, de modo arbitrário, sem que tenham sido pagos seus haveres, e que, em razão de cláusula de não concorrência, está impedido de exercer seu ofício de alfaiate por 5 (cinco) anos. Diz estar privado de meios de prover sua subsistência e de sua família, desde agosto de 2024. Afirma que os apelados não comprovaram a justa causa para a exclusão, inclusive com a contestação. Afirma que o assédio alegado consistiria em mensagem enviada a uma funcionária por outra pessoa, dizendo que se afastasse do companheiro dela (i.e., da remetente da mensagem), o que não configura assédio e não lhe é imputável. Diz, também, que os réus não comprovaram documentalmente que a alegação de que teria gerado vendas e, posteriormente, as cancelado, até porque não tinha poderes de administração. Tampouco teriam comprovado documentalmente o pagamento de comissões com base em vendas canceladas. Alega que tampouco comprovaram a alegada negligência com a clientela e que, na verdade, há prova de que os distratos decorreram de condutas do sócio apelado Uarlane. Alega, ainda, que vem experimentando prejuízos irreversíveis. Destaca ser devedor de duas pensões alimentícias, ao filho e à ex-esposa, e estar sujeito a prisão civil se não adimplidas. Argumenta que sua imediata reintegração à sociedade objetiva "assegurar condições adequadas de dissolução da sociedade, na medida em que [] não [foi] observado o 'balanço especial' a que faz jus". Assevera que, por outro lado, sua reintegração não trará prejuízos para a sociedade. Destaca que, no âmbito do AI n. 2392853-81.2024.8.26.0000, este Relator, na decisão inaugural do recurso, apontou ser possível a intervenção judicial na hipótese tratada, indica ser necessária dilação probatória e a questionável constitucionalidade da cláusula de não concorrência pactuada no caso. Aduz que tal cláusula é abusiva e demanda revisão. Reporta ter sido este o objeto de anterior pedido de tutela cautelar antecedente (processo n. 1181315-95.2024.8.26.0100), no qual não teve êxito. Conclui estarem demonstradas a probabilidade do direito e o perigo de dano irreparável. Quanto ao mérito recursal, pede a anulação da sentença, com determinação de retorno dos autos ao primeiro grau para prosseguimento do feito, ou, alternativamente, por eventualidade, a reforma da sentença, para julgar procedente a demanda. Narra que, durante suas férias, foi notificado para comparecer à sede da empresa, ocasião em que lhe foi informado o interesse dos outros sócios em que deixasse a sociedade e lhe foi feita proposta para aquisição de suas quotas. Diz que a proposta feita era arbitrária, não representava o valor real da empresa, e foi recusada. Depois disso, narra ter sido notificado para uma reunião extraordinária de sócios, em que deliberada sua exclusão por justa causa, com base em situações falaciosas e sem apresentar qualquer documento elucidativo ou provas dos fatos apontados. Alega que os fatos que lhe foram imputados não são verdadeiros e que a exclusão foi arbitrária. Diz que, ajuizada a ação, os réus não trouxeram, com a contestação, documentos que comprovem as faltas graves imputadas. Alega ter havido cerceamento de defesa no julgamento antecipado do feito, pois a justa causa que lhe foi imputada e impugnada é matéria fática que exigia dilação probatória. Defende que era necessária a colheita de depoimentos pessoais, oitiva de testemunhas e juntada de novos documentos, a fim de demonstrar que não praticou os atos que lhe foram imputados, a par de que não se lhe podia impor a produção de prova negativa/diabólica, pois não possui, nem possuía, acesso à contabilidade da empresa. Afirma ter pedido a produção de provas e o juízo de primeiro grau não enfrentou o pedido. Sustenta, outrossim, que foi cerceado seu direito ao contraditório porque não lhe foi oportunizada réplica à contestação, antes do sentenciamento. Fala, também, em supressão de instância quanto à justa causa. Invoca os arts. 9°, 10 e 437, do CPC. Caso não anulada a sentença, pede sua reformada, por desacertada, também, no mérito. Invoca a regra legal e constitucional segundo a qual não são excluídas do Poder Judiciário lesão ou ameaça de lesão a direito. Invoca, também, o princípio constitucional e legal da dignidade da pessoa humana. Assevera que foi achincalhado, teve seu nome falsamente atrelado aos delitos de assédio e apropriação indébita, entre outras condutas reprováveis, como pretexto para excluí-lo. Alega tratar-se de retaliação e inconformismo por ter recusado a venda de suas quotas pelo valor unilateralmente proposto pelos apelados. Discorre sobre cada uma das imputações feitas, refutando, conforme o caso, sua veracidade e que tenham gerado prejuízo à sociedade. Argumenta que, tivesse mesmo praticado os atos que lhe foram imputados, teria sido excluído, também, da sociedade sediada no Distrito Federal, e não foi. Assevera que a lei prevê expressamente a intervenção judicial em matérias relacionadas à exclusão de sócio, e que o direito societário, a par do princípio da supletividade, é composto de normas cogentes. Defende que, não sendo verdadeira a prática de fatos graves que lhe foi imputada, tem o direito de permanecer na sociedade. Destaca que, há muito, o STJ reconhece que ausência de affectio societatis não é suficiente para justificar exclusão de sócio. Invoca os arts. 1.030 e 1.085, do CC, e insiste que os requisitos do art. 1.085 quanto aos atos/fatos de inegável gravidade e risco à continuidade da empresa não foram atendidos. Fala, ainda, em "nulidade da justa causa", em vantagem excessiva para os apelados e desvantagem excessiva para si e necessidade de restabelecer o equilíbrio contratual. Invoca, a propósito, os arts. 317, 748 e 480, do CC. Invoca, também, o princípio da segurança jurídica, à luz de decisões anteriormente prolatadas. Conclui que, não comprovada a justa causa para sua exclusão, a deliberação social impugnada deve ser anulada. O preparo foi recolhido (fls. 413/414). O recurso foi contrarrazoado (fls. 440/463). Decisão do Relator a fls. 470/476, deferindo o pedido de antecipação da tutela recursal formulado no apelo, fixando multa para o caso de descumprimento, e determinando o envio de ofício à JUCESP para o devido registro. Contra a decisão de fls. 470/476, foram opostos embargos de declaração, rejeitados. Formulado, também, pedido de reconsideração, igualmente rejeitado. Houve oposição ao julgamento virtual (fls. 467 e 469). É o relatório, adotado, quanto ao mais, o da sentença apelada. 3. À mesa. São Paulo, 17 de junho de 2025. Des. Grava Brazil - Relator - Magistrado(a) Grava Brazil - Advs: Luiz Alceste Del Cistia Thonon Filho (OAB: 211808/SP) - Anderson Alves de Albuquerque (OAB: 220726/SP) - Alexander Augusto Isac Beltrão (OAB: 430331/SP) - 4º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Damaris Servicos Medicos Ltda x Sul América Serviços De Saúde S/A

ID: 295000552

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 35ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1051430-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

DAMARIS SERVICOS MEDICOS LTDA

Polo Passivo:

SUL AMéRICA SERVIçOS DE SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE CONDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1051430-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Damaris Servicos Medicos Ltda - Sul América Serviços de Saúde S/A - Vistos. Damaris Serviços Médicos Ltda ajuizou… Processo 1051430-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Damaris Servicos Medicos Ltda - Sul América Serviços de Saúde S/A - Vistos. Damaris Serviços Médicos Ltda ajuizou ação declaratória de inexistência de débito, cumulada com obrigação de fazer e pedido de tutela antecipada, em face de Sul América Serviços de Saúde S/A. Em apertada síntese, aduz que, em 04/04/2024, solicitou o cancelamento do contrato de plano de saúde que firmou com a ré. Diz que foi surpreendida com a exigência de pagamento de duas mensalidades subsequentes, em razão da alegada necessidade de cumprimento de aviso prévio de 60 dias. Alega que a cobrança é abusiva e inexigível, pois afronta a legislação pertinente. Requer tutela antecipada para que seja declarado rescindido o contrato firmado entre as partes desde 04/04/2024 e que a ré se abstenha de cobrar as mensalidades posteriores. Pede a declaração de inexigibilidade das mensalidades posteriores, no valor de R$ 12.565,62. Juntou documentos (fls. 16-493). Tutela deferida às fls. 494-495, apenas para suspender a cobrança das duas mensalidades posteriores à notificação de rescisão do contrato. Devidamente citada, a ré apresentou contestação às fls. 534-548, na qual deduz exclusivamente defesa de mérito. Basicamente, sustenta a regularidade da cobrança de multa rescisória, já que em consonância com a legislação e com o contrato firmado entre as partes (que define o cumprimento de aviso prévio de 60 dias pela parte que rescindir o contrato, sendo assim exigível o débito cobrado da autora). Juntou documentos (fls. 549-978). Réplica às fls. 983-987. Instadas a especificarem provas, a parte ré não demonstrou interesse em dilação probatória, pugnando pelo julgamento antecipado do feito (fls. 991), enquanto a parte autora quedou-se inerte (fls. 992). É o relatório. Fundamento e decido. Possível o julgamento antecipado do pedido, na forma do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, porque a matéria é exclusiva de direito e não há necessidade de produção de outras provas além das já existentes nos autos. A ação deve ser julgada procedente. A exigência de cumprimento de período de aviso prévio para cancelamento de plano de saúde, amparada no art. 17 da Resolução Normativa nº 195 da ANS, não se justifica, uma vez que o referido dispositivo teve sua nulidade reconhecida quando do julgamento da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, com efeito erga omnes: ADMINISTRATIVO. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. ART. 17 DA RESOLUÇÃO 195 DA ANS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. Cláusula DE FIDELIDADE. ABUSIVIDADE. - Rejeitada a alegação de intempestividade recursal aduzida pela parte apelada, na medida em que, não obstante o recurso de apelação tenha sido interposto antes do julgamento dos embargos declaratórios, a parte ré, após o julgamento dos referidos embargos, ratificou o apelo, conforme se depreende da petição de fl.105. -A controvérsia sobre a validade e o conteúdo das cláusulas do contrato de plano de saúde coletivo atrai a aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor, haja vista os beneficiários do plano de saúde se enquadram no conceito de consumidor, pois utilizam os serviços na condição de destinatários finais, previsto no art. 2º da Lei 8078/90, e as empresas de plano de saúde se enquadram no conceito de fornecedor de serviços, uma vez que prestam serviços de assistência à saúde, mediante remuneração, nos termos do que dispõe o art. 3º,caput e §2º, do mesmo Diploma Legal. - O verbete nº 469 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça formou diretriz de que: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde". - A relação firmada em contrato de plano de saúde coletivo é consumerista, ainda que decorrente da relação triangular entre o beneficiário, o estipulante e a seguradora/plano de saúde, pois, embora se assemelhe ao puro contrato de estipulação em favor de terceiro, dele difere na medida em que o beneficiário não apenas é titular dos direitos contratuais assegurados em caso de sinistro, mas também assume uma parcela ou a totalidade das obrigações, qual seja, o pagamento da mensalidade ou prêmio.-A autorização, concedida pelo artigo 17 da RN/ANS 195/2009, para que os planos de saúde coletivos estabeleçam, em seus contratos, cláusulas de fidelidade de doze meses, com cobrança de multa penitencial, caso haja rescisão antecipada dentro desse período, viola o direito e liberdade de escolha do consumidor de buscar um plano ofertado no mercado mais vantajoso, bem como enseja à prática abusiva ao permitir à percepção de vantagem pecuniária injusta e desproporcional por parte das operadoras de planos de saúde, ao arrepio dos incisos II e IV, do art. 6º, do CDC. - Remessa necessária e recurso desprovidos."(TRF 2ª Região, Rel. Vera Lúcia Lima, j. 06/05/2015, TJ 08/10/2018). Neste sentido, o E. TJSP firmou o seguinte entendimento: PLANO DE SAÚDE - Insurgência da empresa autora contra cobranças posteriores à rescisão do contrato coletivo empresarial - Abusividade Configurada - Por força de decisão dotada de efeito erga omnes, proferida em ação civil pública, não pode ser exigida a prorrogação do contrato por 60 (sessenta) dias após a denúncia unilateral, nem pode ser imposta multa em razão de prazo mínimo de vigência - Nula, portanto, a cláusula contratual que embasa a cobrança feita pela ré - Sentença mantida - RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1019040-55.2023.8.26.0224; Relator (a): Elcio Trujillo; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/03/2024; Data de Registro: 21/03/2024 grifo nosso) Apelação Ação Declaratória de Inexistência de Débito Preliminares afastadas Cobrança de multa rescisória, em razão do pedido de cancelamento do contrato sem observância de período mínimo de vigência e aviso prévio Vulnerabilidade da empresa contratante Teoria finalista mitigada- Aplicabilidade do CDC Cobrança indevida Declaração de nulidade do artigo 17 da RN 95/2009 da ANS, em ação civil pública, cuja decisão tem efeito erga omnes RN 455/2020 Descabida a cobrança das multas pela rescisão antecipada, em casos como o presente, vez que declarado nulo o ato normativo que as embasava Precedentes desta c. Corte Sentença mantida Recurso Improvido. (TJSP; Apelação Cível 1050211-48.2022.8.26.0100; Relator (a): Luiz Antonio Costa; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 41ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/03/2024; Data de Registro:21/03/2024 g.n.) De rigor, portanto, o reconhecimento da nulidade da cláusula contratual que exige aviso prévio de 60 dias para que uma das partes rescinda imotivadamente o contrato (fls. 77). E, sendo nula a referida cláusula, procede o pedido da autora de declaração da rescisão do contrato a partir da data de envio de notificação de rescisão à ré, qual seja, 04/04/2024. Estando assim rescindido o contrato desde 04/04/2024, também não há que se falar na cobrança de mensalidades a partir desta data. Ante o exposto, ratifico a liminar e JULGO PROCEDENTE o pedido, para declarar rescindido, em 04/04/2024, o contrato firmado entre as partes e inexigível a cobrança de quaisquer mensalidades posteriores a essa data. Ponho fim à fase cognitiva do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Vencida, arcará a ré com as custas e despesas processuais, além da verba honorária, que fixo, por equidade, em R$ 1.500,00, porque a fixação em 10% do valor atualizado da causa (CPC, art. 85, § 2º) resultaria em valor irrisório. Com a certificação do trânsito em julgado, conferência de custas e ausentes demais pendências, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa definitiva, observadas as anotações de praxe e as cautelas de estilo. P.R.I. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP), LUIZ FELIPE CONDE (OAB 310799/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Objetiva - Soluções Em Consórcio S/S Ltda. x Gmac Administradora De Consorcios S/A

ID: 277105507

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 13ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1200907-28.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

OBJETIVA - SOLUçõES EM CONSóRCIO S/S LTDA.

Polo Passivo:

GMAC ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS S/A

Intimação

Advogados:

GABRIELA RODRIGUES ALONSO GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Adahilton de Oliveira Pinho (OAB 152305/SP), Gabriela Rodrigues Alonso Guilherme (OAB 245396/SP) Processo 1200907-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Objetiva - Soluções Em Con… ADV: Adahilton de Oliveira Pinho (OAB 152305/SP), Gabriela Rodrigues Alonso Guilherme (OAB 245396/SP) Processo 1200907-28.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Objetiva - Soluções Em Consórcio S/s Ltda. - Reqdo: Gmac Administradora de Consorcios S/A - Vistos. Objetiva - Soluções Em Consórcio S/s Ltda. ajuizou ação de obrigação de fazer em face de Gmac Administradora de Consorcios S/A. Aduz ser cessionária dos direitos creditórios oriundos da cota deconsórciocancelada de nº983, do grupo nº84740, contrato nº 8814842, cedido pelo(a) consorciado(a) excluído(a): UELINTON JOSE DA SILVA, sobrevindo recalcitrância da requerida quanto à anotação da cessão em seu sistema para adequado pagamento dos créditos resultantes, inobstante o envio de notificação extrajudicial. Assim, requer seja a ré compelida a anotar a cessão em seus sistemas, a notificá-la acerca das movimentações consorciais ocorridas, bem como a se abster de realizar descontos. Juntou documentos (fls. 19/95). Devidamente citada, a ré apresentou contestação (fls. 106/119). Preliminarmente, arguiu ausência do interesse de agir pela ausência de pretensão resistida e de amparo legal à pretensão. No mérito, afirma que: o direito ao crédito já foi garantido pela notificação; a inércia quanto à resposta não configura resistência; não está obrigada a registrar a cessão por ausência de disposição legal; inexiste obrigação de obstar o pagamento indevido; é inaplicável o CDC; a autora não detém legitimidade para pleitear o afastamento da cláusula penal. Juntou documentos (fls. 120/195 ). Houve réplica (fls. 199/221). Instadas as partes acerca da produção de provas, nada mais foi requerido (fls. 226/231 e 232 ). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A preliminar de ausência de interesse de agir quanto à anotação da cessão nos sistemas internos da ré merece ser acolhida. Exame da postulação inicial revela que a requerente, nos termos dos arts. 286 e seguintes do Código Civil, figura como cessionária dos direitos creditórios advindos do cancelamento da cota consorcial do cedente, ausentes notícias de cláusula proibitiva e demonstrada a regular notificação da devedora demandada acerca da avença. Nesse sentido, atendidos os moldes legais e jurisprudenciais: CESSÃO DE CRÉDITO E OBRIGAÇÃO DE FAZER - A cessão de crédito de cota deconsórciorealizada por consorciado inativo não se confunde com a cessão de direitos e obrigações de consorciado ativo, isto é do contrato deconsórcioem si, e não se submete à limitação prevista no art. 13 da LF 11.795/08, consistente em anuência prévia da administradora, visto que, nessa situação, inexiste risco de prejuízos financeiros ao grupo deconsórcio, pois não há cessão da posição de devedor do consorciado, mas apenas e tão somente cessão de direito creditório que a administradora pagaria ao consorciado cedente em decorrência do cancelamento da cota, o que consubstancia uma cessão de crédito prevista no art. 286, do Código Civil, e que não pode ser afastada por cláusula contratual que proíbe a cessão de direito meramente creditório - Como (a) a cessão de crédito de cota deconsórciode consorciado cedente que não é mais ativo não se confunde com a cessão da posição de devedor de consorciado ativo, (b) referida cessão de crédito não necessita da anuência prévia da administradora doconsórcio, (c) houve regular notificação da parte ré acerca da cessão de crédito, e (d) abusiva a cláusula que proíbe consorciado excluído de ceder seu crédito referente a cota cancelada, (e) de rigor, a reforma da r. sentença, para condenar o réu na obrigação de fazer, consistente na anotação em seus cadastros da cessão de crédito objeto da ação, com abstenção de pagamento ao consorciado excluído, cedente do crédito, em prazo e sob pena de multa cominatória, para o caso de descumprimento da obrigação imposta, a serem fixados pelo MM Juízo do cumprimento de sentença, observado disposto no art. 537, do CPC/15. Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1116560-04.2020.8.26.0100; Relator (a):Rebello Pinho; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -41ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/03/2022; Data de Registro: 25/03/2022). AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - CESSÃO DE COTA DECONSÓRCIOCANCELADA - PROCEDÊNCIA - PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM E CARÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL - REJEIÇÃO - A cessionária de cota deconsórciocancelada tem legitimidade processual para defender seu direito advindo da cessão, na medida em que o cedente deixou de ter interesses no contrato, e tem interesse processual para ajuizar ação visando a obtenção de alegados direitos violados. Preliminares rejeitadas. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - CESSÃO DE COTA DECONSÓRCIOCANCELADA - PROCEDÊNCIA - PRETENSÃO DE REFORMA - DESCABIMENTO - Tratando-se de cota deconsórciocancelada, se mostra prescindível a anuência da administradora doconsórcioem relação à cessão da cota em favor de terceiro, em consonância com o estabelecido no Enunciado nº 16, da Turma Especial, da Subseção II, de Direito Privado deste E. Tribunal de Justiça, de forma a não se justificar a resistência da parte ré em averbar no respectivo sistema a cessão ocorrida, para viabilizar os meios necessários para que o cessionário acompanhe o pagamento da referida cota. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1005933-22.2023.8.26.0004; Relator (a):Walter Fonseca; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/09/2024; Data de Registro: 30/09/2024). A condenação à obrigação de anotação da cessão nos sistemas internos é mero meio prático de consecução da tutela jurisdicional concedida nos diversos casos em que as administradoras dos consórcios apresentam resistência quanto à cessão e quanto ao pagamento à requerente cessionária. No caso em apreço, todavia, não veio aos autos notícia de resistência alguma, seja ela extrajudicial ou judicial, bastando a notificação, nos termos da primeira parte do art. 290 do CC/02, para a existência de eficácia contra o devedor. Aqui, diferentemente de tantos outros julgados por este Juízo, notificado o devedor aquiescente e ausente notícia de que este tenha inadimplido os valores que deve, é flagrante a ausência do interesse de agir pela falta de pretensão resistida. Note-se que os inúmeros precedentes de procedência de ações do tipo trazem em seu seio o enfrentamento da resistência dos devedores quanto ao reconhecimento da cessão, o que não ocorreu no caso concreto, operando-se, pois, flagrante distinguishing que determina aextinçãosem resolução de mérito dos pedidos atinentes à anotação da cessão, de abstenção de pagamento a terceiros e de comunicação da contemplação. O interesse processual quanto aos sobreditos pedidos surgirá somente em caso de inércia futura da devedora. Melhor sorte não assiste à autora quanto ao pedido de afastamento da cláusula penal. Embora tenha ela legitimidade para a prática de atos tendentes à defesa do seu crédito, bem como seja realmente vedada a cobrança de cláusula penal quando ausente a demonstração de prejuízo, consoante a pacífica jurisprudência do TJSP, no caso em apreço não é possível vislumbrar a existência de qualquer ato tendente a cobrança do valor. Assim, forçoso reconhecer novamente a ausência de pretensão resistida e, por conseguinte, do interesse processual da autora, eis que eventual interesse somente surgirá por ocasião da efetiva cobrança em desacordo com os ditames jurisprudenciais. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Em razão da sucumbência, arcará a autora com as custas e com as despesas processuais, além de honorários sucumbenciais que fixo em 10% do valor atualizado da causa. Preparo: R$ 1457,25 PIC São Paulo, 15 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1849 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes