Resultados para "1036722-36.2025.8.26.0100" – Página 187 de 195

Thiago Tagliaferro Lopes x Renata Cunha Pisão Brandão Netto

ID: 323127813

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012014-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

THIAGO TAGLIAFERRO LOPES

Polo Passivo:

RENATA CUNHA PISãO BRANDãO NETTO

Intimação

Advogados:

RAFAEL SANTOS ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS FEDELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012014-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1155189-42.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Bancários - Thiago Tagliaferro Lopes - Renata Cunha Pisão Brandão Netto - Vistos. 1. Pr… Processo 0012014-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1155189-42.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Bancários - Thiago Tagliaferro Lopes - Renata Cunha Pisão Brandão Netto - Vistos. 1. Providencie-se, via Sisbajud, a inserção de minuta, com reiteração sucessiva por 30 dias, para tentativa de bloqueio de ativos financeiros em nome do(s) executado(s) infra referido(s), até o último valor indicado na execução. Fica desde logo determinado o desbloqueio de eventuais valores irrisórios. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio, devendo ser executada na modalidade teimosinha por trinta dias, por meio de ofício enviado ao Banco Central, protocolado eletronicamente, por intermédio do sistema SISBAJUD, em conformidade ao artigo 835, inciso I, combinado com o artigo 854, caput, ambos do Código de Processo Civil. Executados abaixo: Renata Cunha Pisão Brandão Netto Valor atualizado: R$ 6.935,90 Documentos: 11245943707 2. Destaque-se que as pesquisas via Sisbajud atualmente abrangem todos os relacionamentos diretos da parte consultada, inclusive perante bancos múltiplos, comerciais, de investimento e de desenvolvimento; sociedades de arrendamento mercantil (leasing); sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários; sociedades distribuidoras de títulos e valores mobiliários; cooperativas de crédito; sociedades de crédito direto; sociedades de empréstimo entre pessoas; administradoras de consórcios; e as instituições de pagamento sujeitas à fiscalização pelo Banco Central (v.g. Nubank, PicPay, Mercadopago, Pagseguro, Paypal), cuja listagem completa pode ser consultada no sítio eletrônico do Banco Central (https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/encontreinstituicao). Assim, eventuais pedidos de pesquisa de bens por ofício, preferencialmente por meio de requerimento concentrado em petição única, deverão atentar-se à abrangência atual dos sistemas à disposição do Juízo e às respectivas finalidades institucionais dos destinatários da ordem (Comunicado CG nº 148/2019 e Ofício-Circular CNJ nº 63/2018), evitando-se a prática de atos desnecessários, em duplicidade ou de forma fracionária 3. Em acordo com o art. 5º da Resolução nº 527 13/10/2023 a qual transcreve: "A pessoa natural ou jurídica que requerer o cadastramento a que se refere o art. 2º, caput, obriga-se a manter ativos financeiros suficientes para atendimento às ordens judiciais de constrição que forem expedidas, sob pena de redirecionamento imediato dessas ordens às demais contas de titularidade do requerente."; caso trate-se de pessoa com conta específica cadastrada para realização de bloqueios judiciais, e tendo restado a constrição sobre parcialidade ou valor irrisório do débito, a medida deverá ser imediatamente reiterada, a fim de abranger todas as contas de titularidade da pessoa responsável, em função da quebra da sua responsabilidade na manutenção de ativos o suficiente para quitação do débito judicial em conta destinada para esta finalidade. 4. Ficam as partes intimadas com a publicação desta decisão acerca do resultado da pesquisa de ativos financeiros, facultando-se à parte executada, a partir de então, manifestação no prazo legal (art. 854, §3º, CPC). Caso não representada nos autos (art. 854, §2º, CPC), deverá a parte exequente providenciar o necessário para intimação postal, adiantando as taxas cabíveis, no prazo subsequente de 15 dias. 5. Em havendo impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação no prazo de 5 dias. Com a manifestação ou no silêncio, tornem conclusos para apreciação da impugnação e, se o caso, transferência do numerário para conta judicial (art. 854, §5º, CPC). 6. Defiro também a pesquisa de eventuais veículos em nome do(a)(s) executado(a)(s) supra mencionado através do sistema RENAJUD, procedendo-se o bloqueio se requerido. 7. Defiro a inclusão de RENATA CUNHA PISÃO BRANDÃO NETTO, CPF 11245943707, no cadastro de inadimplentes da Serasa, por meio do sistema SERASAJUD, fazendo-se constar o valor de R$ 6.935,90 como dívida de sua responsabilidade. 8. Defiro ofício ao SCPC, na forma pleiteada. SERVIRÁ O PRESENTE, POR CÓPIA IMPRESSA E ASSINADA DIGITALMENTE, COMO OFÍCIO ao SCPC, para inclusão do nome da parte executada RENATA CUNHA PISÃO BRANDÃO NETTO, CPF 11245943707 no banco de dados desse órgão, como devedora do valor em execução (R$ 6.935,90 - atualizado até maio/2025), sendo credora a parte exequente THIAGO TAGLIAFERRO LOPES, CPF 258.466.448-80, devendo a parte interessada providenciar a impressão e comprovar o protocolo do ofício em 10 dias. Intime-se. - ADV: RAFAEL SANTOS ROSA (OAB 316912/SP), ANDRÉ LUÍS FEDELI (OAB 193114/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1094825-36.2025.8.26.0100

ID: 322495691

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 22ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1094825-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARACI JAMPIETRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

REINALDO FERREIRA GONÇALES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1094825-36.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Maraci Jampietro - Vistos. 1- Defiro o pedido de justiça gratuita à exequente. 2- Indefiro o pedido de segredo de … Processo 1094825-36.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Maraci Jampietro - Vistos. 1- Defiro o pedido de justiça gratuita à exequente. 2- Indefiro o pedido de segredo de justiça. Os documentos relativos à capacidade econômica da exequente foram juntados como documentos sigilosos. Logo, já estão protegidos, não havendo necessidade de que todo o processo fique em segredo de justiça. No mais, estão ausentes as hipóteses do art. 189 do Código de Processo Civil, devendo ser observada a regra geral da publicidade dos atos processuais. 3- Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento do débito, no prazo de três dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do artigo 246, §1º, e artigo 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do artigo 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no artigo 5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art.827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do artigo 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no artigo 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no artigo 2º, inciso XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, observando-se a gratuidade concedida pela publicação do Comunicado SPI nº 47/2016, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do artigo 828, que servirá também aos fins previstos no artigo 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: REINALDO FERREIRA GONÇALES JUNIOR (OAB 502477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1046228-36.2025.8.26.0100

ID: 328474761

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1046228-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

IDEIAUM SERVICOS DE MARKETING E CONTROLES FINA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO PAULA MATTOS CARAVIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1046228-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Ideiaum Servicos de Marketing e Controles Fina - Vistos. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA c/c OBRIGAÇÃO D… Processo 1046228-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Ideiaum Servicos de Marketing e Controles Fina - Vistos. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA c/c OBRIGAÇÃO DE FAZER e PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA movida por IDEIAUM SERVIÇOS DE MARKETING E CONTROLES FINANCEIROS em face de CHANG HUNG CHUANG e LIN LI CHIN. Aduz a parte autora que, em 19 de maio de 2023, celebrou contrato de locação, ocasião em que alugou a loja e sobreloja comercial pertencente à parte requerida, situada na Rua Tucuna, nº 500, Perdizes, nesta Capital. Ocorre que o imóvel começou a apresentar problemas de estruturais, tais como infiltração e vazamento, o que motivou a parte autora a exigir os reparos necessários, o que não foi atendido. Em decorrência, houve a rescisão do contrato e as partes providenciaram juntas o Termo de Entrega de Chaves, no dia 27 de maio de 2024, encerrando-se definitivamente a locação e quaisquer obrigações cujo fato gerador seja posterior a data de desocupação. Ressaltou, ainda, que deixou o imóvel sem débitos, com exceção do último aluguel proporcional ao mês de saída, retornando aos Locadores/Requeridos, a responsabilidade por todos os encargos e tributos. Ocorreu que a parte requerida não providenciou a troca de titularidade da instalação energia elétrica, bem como não efetuou o pagamento das contas devidas, o que resultou em um prejuízo para a parte autora de R$ 315,37 (conta de agosto/24) e outra no valor de R$ 314,81 (vencimento em setembro/24), permitindo ainda que novas contas de energia vencessem sem pagamento, o que levou ao protesto do nome da Autora e o acúmulo de uma dívida no valor de R$ 2.568,13. Liminarmente, postula que os réus sejam compelidos a assumir os débitos de energia elétrica relativos ao imóvel desde a desocupação (termo de entrega de chave e 27/05/2024-fls. 70), procedendo à baixa dos respectivos protestos perante o Tabelião (fls.75) e a alteração de titularidade da instalação (fls.71), sob pena de multa diária de R$ 200,00. No mérito, a confirmação da tutela, a devolução dos valores despendidos (R$ 630,18), estimando os danos morais em R$ 3.000,00. Atribui à causa o valor de R$6.198,31. Juntou documentos (fls. 11/88). Instada (fls. 89), procedeu à regularização de sua representação processual (fls. 93/94). Juntou novos documentos (fls. 95/97). É o relatório. Decido. Bem instruída a inicial com documentos, considerando o termo de entrega de chaves que ocorrera em 27 de maio de 2024. A questão passa pela definição de a quem compete proceder à transferência de titularidade da conta, à luz da Resolução Normativa nº 414/2010 da ANEEL, caso obrigação não tenha sido estipulada em contrato. Ainda, a quem compete pagar pelos valores acumulados após a entrega das chaves: R$ 2.568,13. Não vislumbro neste momento o fumus boni iris que justifique o deferimento da liminar. Após o recolhimento das custas postais, cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Custas inutilizadas e vinculadas a fls. 11/12. Solicita-se que os patronos de ambas as partes observem a correta nomeação das petições protocoladas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, uma vez que esta medida contribui para o andamento processual. As petições não devem ser protocolizadas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc), nos moldes da Resolução 551/2011 do TJSP. Intime-se. - ADV: BRUNO PAULA MATTOS CARAVIERI (OAB 243683/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017931-36.2025.8.26.0100

ID: 329986430

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0017931-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

SEACREST PETRóLEO S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YAN DUTRA MOLINA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIAN CRISTIANE KRUMPANZL IGNACIO NOVELLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR BASSI SERPA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

VINICIUS CARDOSO COSTA LOUREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR GARCIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR AZEVEDO RIBEIRO SCHUELER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ALVES PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLPHO PANDOLFI DAMICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RHAYZA FRANCA RODRIGUES DE SOUSA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RENATA DE PAOLI GONTIJO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LOSS COSTA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CAMARGO DOS SANTOS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA VALENTE PINHO SAVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO CALMON NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO JUCÁ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CALIL FRANCO PADIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AUGUSTO CATHARINO NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PAULA SALLES FONSECA DE MELLO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTONEY REIS DE ALCÂNTARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

OSMAR BERARDO CARNEIRO DA CUNHA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSLY DA SILVA FERREIRA NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELE DOS SANTOS CALHAU

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MATHEUS GOUVEIA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTINHO FORNITANI ALVES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA CHAVES GAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS FREITAS ALVARENGA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MARCELO PAGANI DEVENS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MARCELLO GONÇALVES FREIRE

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MARCELLE ALVES LUCAS SOUSA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCELE DIANE SCHNEIDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO ANDRADE MESTIERI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MATTAR VILELA NEMER

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

LUCAS REZENDE MOSS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO VIEIRA MARINS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO DAUMAS PASSOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KLAUSS COUTINHO BARROS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE BARBOSA MOREIRA LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ DE MORAIS ERSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BENI FERNANDES LEMOS BORJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA PACHECO BASTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JEAN COSTA SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JACKSON ANDRE DE SA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ITALO RAMOS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE GAEDE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO POLLO RAMOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GUEDES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO D´ACOL CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME EDUARDO NOVARETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIORGIO QUINTÃO PASCHOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON STOCCO DE SIQUEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GERALDO GRAZZIOTTI BORGES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

GABRIEL GAETA ALEIXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE LIMA PELEGRINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE JOLY NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESIO COSTA JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDUARDO BOCCUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE ARROWSMITH COOK KEZEN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DENISE ARROWSMITH COOK KEZEN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DEMIAN GUEDES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DANIEL SALUME SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PEREIRA PIRES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

CLAYTON ALVES DE CARVALHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR VILLALVA SGAMBATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MOURA MAFFRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE DIAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CORRÊA BURINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ LOPES COELHO DA ROCHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ LOPES COELHO DA ROCHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ARTHUR AUGUSTO DE MENDONÇA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VICTOR VARRO CASTANHOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FRANCISCO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ARNAL PERENZIN

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PONTOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA DE PAULA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA CALEGARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA BRITTE BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIR MOURAD NADDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE HUNGARO CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELFO MENEGATTI NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ABDO KARIM MAHAMUD BARACAT NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0017931-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1021319-27.2025.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Seacrest Petróleo S.a. - Fls.242: ciência aos credore… Processo 0017931-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1021319-27.2025.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Seacrest Petróleo S.a. - Fls.242: ciência aos credores acerca da manifestação da recuperanda. - ADV: OSMAR BERARDO CARNEIRO DA CUNHA FILHO (OAB 507229/SP), MARCELE DIANE SCHNEIDER (OAB 357336/SP), DANIEL SALUME SILVA (OAB 494074/SP), PAULO RENATO JUCÁ (OAB 155307/RJ), RAFAEL LOSS COSTA (OAB 19874/ES), FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS (OAB 382481/SP), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), RENATA DE PAOLI GONTIJO (OAB 93448/RJ), ANA CAROLINA BRITTE BRUNO (OAB 351460/SP), DEMIAN GUEDES (OAB 114507/RJ), VICTOR AZEVEDO RIBEIRO SCHUELER (OAB 154268/RJ), FERNANDO DE LIMA PELEGRINI (OAB 387284/SP), FERNANDO DE LIMA PELEGRINI (OAB 387284/SP), MARCELLE ALVES LUCAS SOUSA (OAB 182589/RJ), RODOLPHO PANDOLFI DAMICO (OAB 463528/SP), KLAUSS COUTINHO BARROS (OAB 5204/ES), GUSTAVO POLLO RAMOS ROCHA (OAB 414302/SP), LUIZ EDUARDO ANDRADE MESTIERI (OAB 83190/MG), GERSON STOCCO DE SIQUEIRA (OAB 75970/RJ), ANA LUIZA DE PAULA NASCIMENTO (OAB 302828/SP), ABDO KARIM MAHAMUD BARACAT NETTO (OAB 303680/SP), RAFAEL CAMARGO DOS SANTOS LEITE (OAB 305884/SP), GIORGIO QUINTÃO PASCHOAL (OAB 308391/SP), HENRIQUE GAEDE (OAB 16036/PR), FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO (OAB 25706/PR), YAN DUTRA MOLINA (OAB 99350/RJ), RODRIGO ALVES PAULINO (OAB 316012/SP), BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA (OAB 317040/SP), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), MARCELO PAGANI DEVENS (OAB 8392/ES), VINICIUS CARDOSO COSTA LOUREIRO (OAB 344871/SP), CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 403048/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), MATHEUS GOUVEIA NASCIMENTO (OAB 521457/SP), VICTOR GARCIA (OAB 199897/MG), GUSTAVO GUEDES DA COSTA (OAB 494835/SP), JEAN COSTA SOUZA (OAB 69104/BA), ESIO COSTA JUNIOR (OAB 59121/RJ), RHAYZA FRANCA RODRIGUES DE SOUSA (OAB 20351/ES), ARTHUR AUGUSTO DE MENDONÇA (OAB 36296/ES), LEONARDO VIEIRA MARINS (OAB 74928/DF), LEANDRO DAUMAS PASSOS (OAB 93571/RJ), ANDRÉ ARNAL PERENZIN (OAB 12548/ES), PEDRO CALMON NETO (OAB 140764/RJ), JÉSSICA PACHECO BASTOS (OAB 211504/RJ), BEATRIZ LOPES COELHO DA ROCHA (OAB 78192/RJ), DENISE ARROWSMITH COOK KEZEN (OAB 107275/RJ), BEATRIZ LOPES COELHO DA ROCHA (OAB 78192/RJ), DENISE ARROWSMITH COOK KEZEN (OAB 107275/RJ), ITALO RAMOS BORGES (OAB 420598/SP), JOÃO BENI FERNANDES LEMOS BORJA (OAB 519288/SP), LUCIANA MATTAR VILELA NEMER (OAB 12951/ES), PAULA SALLES FONSECA DE MELLO FRANCO (OAB 518628/SP), OTONEY REIS DE ALCÂNTARA (OAB 14155/BA), FÁBIO RIVELLI (OAB 297608/SP), MARCUS FREITAS ALVARENGA (OAB 27512/ES), OSLY DA SILVA FERREIRA NETO (OAB 13449/ES), PAULO AUGUSTO CATHARINO NETO (OAB 30654/ES), ADELFO MENEGATTI NETO (OAB 13279/ES), CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S (OAB 244/CE), VITOR BASSI SERPA (OAB 21951/ES), GERALDO GRAZZIOTTI BORGES (OAB 24802/ES), LUCAS REZENDE MOSS (OAB 121099/MG), MICHELE DOS SANTOS CALHAU (OAB 187241/RJ), MARCELLO GONÇALVES FREIRE (OAB 9477/ES), CARLOS ALEXANDRE DIAS DOS SANTOS (OAB 519523/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOÃO LUIZ DE MORAIS ERSE (OAB 177105/SP), PAULO CALIL FRANCO PADIS (OAB 176476/SP), ANDERSON PONTOGLIO (OAB 170235/SP), VIVIAN CRISTIANE KRUMPANZL IGNACIO NOVELLINO (OAB 162085/SP), ANA CRISTINA CALEGARI (OAB 153071/SP), GUSTAVO D´ACOL CARDOSO (OAB 146888/SP), MARIA DE FATIMA CHAVES GAY (OAB 127335/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), CLAUDIO BARBOSA (OAB 113430/SP), ANTONIO VICTOR VARRO CASTANHOLA (OAB 111123/SP), EDUARDO BOCCUZZI (OAB 105300/SP), CAROLINE MOURA MAFFRA (OAB 293935/SP), FABIO JOSE JOLY NETO (OAB 247669/SP), DANIEL PEREIRA PIRES ALVES (OAB 276385/SP), PRISCILA VALENTE PINHO SAVIO (OAB 277321/SP), ALINE HUNGARO CUNHA (OAB 275420/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES (OAB 69227/SP), BRUNO CORRÊA BURINI (OAB 183644/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), JOSÉ HENRIQUE BARBOSA MOREIRA LIMA NETO (OAB 185132/SP), MARTINHO FORNITANI ALVES DOS SANTOS (OAB 196587/SP), ANTONIO FRANCISCO FILHO (OAB 202523/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), GABRIEL GAETA ALEIXO (OAB 207681/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), GUILHERME EDUARDO NOVARETTI (OAB 219348/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4001818-36.2025.8.26.0100

ID: 333851175

Tribunal: TJSP Órgão: UPJ da 36ª a 40ª Varas Cíveis - Foro Central Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 4001818-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL FARIA BRITO DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

BRUNO FREIRE GALLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 4001818-36.2025.8.26.0100/SP AUTOR : GABRIEL FARIA BRITO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : BRUNO FREIRE GALLUCCI (OAB SP340987) DESPACHO/DECISÃO Nenhuma das partes tem qualquer re… Procedimento Comum Cível Nº 4001818-36.2025.8.26.0100/SP AUTOR : GABRIEL FARIA BRITO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : BRUNO FREIRE GALLUCCI (OAB SP340987) DESPACHO/DECISÃO Nenhuma das partes tem qualquer relação com a Comarca da Capital, tampouco o contrato que dá lastro à pretensão foi ou seria aqui executado. De fato, não há arremedo de lógica, plausibilidade ou juridicidade na eleição de foro nesta Capital. Nenhuma. Trata-se de desvirtuamento lógico-jurídico que, a reboque, causa o abarrotamento dos juízos da capital em razão da inexplicável obsessão por aqui litigar, ao mesmo tempo que extermina toda a possibilidade de um adequado planejamento estratégico para provisão de estrutura humana e material, necessária à adequada organização judiciária. É certo que o que dispõe o Código de Processo Civil dispõe que " As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. " (art. 63). Contudo, a modificação de competência por cláusula de eleição de foro que não guarde qualquer relação lógica ou jurídica com o local em que as partes têm sede/domicílio, com o local onde firmado o contrato em que aposta a cláusula de eleição ou mesmo com o local onde esta contrato será executado, dada a aleatoriedade , é nada além do que subversão do princípio do juiz natural , garantia também de status constitucional e, como dito acima, fator de inviabilização do adequado planejamento organizacional do Poder Judicário que, no limite, ficará inviabilizado e inexoravelmente jamais poderá entregar justiça célere e uma prestação jurisdicional em prazo razoável. Não por outra razão a lei foi modificada e, assim, prevê o § 5º, do artigo 63, do CPC, que: " O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício ." (Incluído pela Lei nº 14.879, de 4 de junho de 2024) ". A questão, aqui, é ainda pior, pois no contrato há cláusula elegendo como F. Competente a Comarca de Indaiatuba/SP (VIII.I – evento 3). Ante o exposto, reconheço a incompetência desse juízo e determino a remessa dos autos à Comarca de Indaiatuba/SP , aguardando-se para tanto a implantação do sistema EPROC, conforme observado o Comunicado SPI 435/2025. Não querendo aguardar, caberá a parte requerer a extinção desta e, após, distribuir novamente a ação naquela comarca. Int. Juízo Titular I - 38ª Vara Cível - Foro Central Cível

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A. S. De S. x N. D. I. S. S. A.

ID: 335149013

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0013821-91.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

A. S. DE S.

Polo Passivo:

N. D. I. S. S. A.

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE SOUZA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CRISTINA GADANI DE LUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013821-91.2025.8.26.0100 (processo principal 1009562-36.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Fornecimento de medicamentos - A.S.S. - N.D.I.S.S. - Vistos. 1. Cuida-se de … Processo 0013821-91.2025.8.26.0100 (processo principal 1009562-36.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Fornecimento de medicamentos - A.S.S. - N.D.I.S.S. - Vistos. 1. Cuida-se de incidente de cumprimento provisório de decisão interlocutória que deferiu tutela de urgência. Intimada para comprovar seu cumprimento (fls. 61/64), a executada se manteve inerte. Considerando que se trata de urgência de natureza médica, defiro a conversão em perdas e danos da obrigação (art. 816 do CPC), para que seja bloqueado o valor necessário ao tratamento do autor pelo período de um mês, nos termos do orçamento de fls. 19/20, sendo condizente com a média do mercado (fls. 88 e 94/99). Nesse sentido, o orçamento de fls. 19/20 refere-se ao valor semanal do tratamento, com exceção da orientação parental que é realizada somente uma hora mensal. Portanto, defiro o bloqueio de R$55.424,50, o equivalente a 04 semanas de tratamento do autor na clínica indicada. Ressalto que, em caso de eventual futuro levantamento de valores, a exequente deverá comprovar nos autos, em 5 dias, o pagamento das despesas médicas, sob pena de ter que restituir o valor. No mais, caso persista o descumprimento pela executada, o exequente deverá informar nos autos para seja possível dar continuidade ao tratamento do autor, inclusive com a possibilidade de ser efetuado novos bloqueios. 2. Defiro o bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD do(s) executado(s) Notre Dame Intermédica Saúde S.A, até o limite do débito (R$ 55.424,50), mediante tentativa única. No prazo de vinte e quatro horas a contar da resposta e independentemente de nova ordem judicial, liberem-se os valores excedentes e transfiram-se os valores eventualmente bloqueados para conta judicial vinculada a este processo, de forma a evitar prejuízo às partes, tendo em vista que sobre os valores depositados judicialmente incidem juros e correção monetária, ao contrário dos valores bloqueados, sobre os quais não incide remuneração (nesse sentido: STJ, REsp. 1.426.205). Valores irrisórios (menos de 1% do valor do débito) deverão ser desbloqueados, nos termos do artigo 836 do Código de Processo Civil. Após a juntada aos autos do resultado da pesquisa, retire-se o sigilo da presente decisão, oportunidade em que as partes ficarão intimadas a respeito do resultado da diligência pela publicação desta decisão no Diário de Justiça Eletrônico (salvo parte executada sem advogado cadastrado nos autos, conforme item "2" abaixo). 2. A publicação desta decisão em nome do advogado da parte executada marca o início do prazo de cinco dias para a apresentação de impugnação. Caso a parte executada não possua advogado constituído nos autos, recolha, o exequente, as despesas para sua intimação postal, salvo se beneficiário da justiça gratuita, indicando também o respectivo endereço. Na sequência, expeça-se carta de intimação para apresentação de impugnação no prazo de cinco dias. 3. Não apresentada impugnação pela parte executada no prazo de cinco dias após a sua regular intimação, nos termos do item "2" desta decisão, ficará convertida a indisponibilidade em penhora, independentemente da lavratura de termo, ficando autorizada a expedição de mandado de levantamento judicial eletrônico, desde que não se trate de cumprimento provisório de sentença ou execução embargada à qual se atribuiu efeito suspensivo. Observe, o interessado, que de acordo com o comunicado nº 1731/2018 e 474/2017 da Corregedoria Geral de Justiça esta vara utiliza o sistema de mandado de levantamento eletrônico (desde 10/09/2018). E que para levantamento de valores depositados nos autos após 1º de março de 2017, deve a parte preencher o Formulário de Levantamento Eletrônico disponível no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (no endereço "Despesas Processuais/Orientações Gerais/Formulário de MLE"), juntando, após, nos autos o formulário para expedição do MLE. 4. Se infrutífera ou parcialmente frutífera a diligência, a publicação desta decisão ou de eventual ato ordinatório para ciência marca o início do prazo de quinze dias para o exequente se manifestar em termos de prosseguimento. Intime-se. - ADV: ELAINE CRISTINA GADANI DE LUCA (OAB 258690/SP), FABIANA DE SOUZA FERNANDES (OAB 185470/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1077268-36.2025.8.26.0100

ID: 335155850

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1077268-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ALOISIO NASCIMENTO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JONATHAS FILIPE DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077268-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Aloisio Nascimento de Souza - Vistos. A AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO COM PEDIDO DE TUTELA… Processo 1077268-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Aloisio Nascimento de Souza - Vistos. A AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA ajuizada por ALOISIO NASCIMENTO DE SOUZA em face de BANCO PAN S.A. traz narrativa de suposta abusividade das cláusulas do contrato de financiamento com garantia de alienação fiduciária, especialmente no tocante à taxa de juros aplicada, capitalização mensal de juros, tarifas administrativas e seguro prestamista, além de requerer tutela de urgência para depósito do valor incontroverso e vedação de restrição ao nome do autor junto aos órgãos de proteção ao crédito. Inicialmente, no que tange ao pedido de gratuidade judiciária, defiro-o, considerando a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência apresentada (art. 99, §3º, CPC). Quanto à tutela de urgência pleiteada, para seu deferimento exige-se a presença concomitante de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC). No caso em análise, ainda que o autor alegue que os encargos aplicados superam a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central e que determinadas tarifas seriam abusivas, tais argumentos pressupõem dilação probatória e contraditório prévio, sendo inviável seu exame em sede liminar sem a prévia oitiva da instituição financeira ré, sobretudo diante da presunção de legitimidade dos contratos bancários e da liberdade contratual reconhecida às instituições financeiras. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça admite que as instituições financeiras cobrem tarifas e pratiquem taxas superiores à média de mercado, desde que respeitados os limites legais e devidamente pactuadas as condições contratuais. A simples alegação de onerosidade ou capitalização indevida não é, por si só, suficiente para o deferimento de tutela antecipada para depósito parcial ou modificação dos efeitos do contrato, sem prévia instrução. No mesmo sentido, quanto ao pedido de vedação de restrição ao nome do autor, esta também pressupõe demonstração inequívoca de que o débito é indevido ou abusivo, o que, no caso concreto, ainda não restou evidenciado de plano. Por fim, a manutenção da posse do veículo está diretamente relacionada à adimplência contratual, e não há comprovação de que o autor tenha cumprido minimamente suas obrigações contratuais ou de que haja fundamento jurídico apto a impedir eventual exercício do direito do credor fiduciário sobre o bem. Diante do exposto, indefiro, por ora, o pedido de tutela de urgência. Intime-se a parte ré para, querendo, apresentar contestação no prazo legal. Fluindo o prazo para contestação, tornem conclusos para análise da necessidade de saneamento e eventual designação de audiência. Servirá a presente decisão como ofício ao Banco Pan S.A. para ciência e cumprimento dos termos supra, devendo ser encaminhado à instituição demandada pela parte interessada. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: JONATHAS FILIPE DE OLIVEIRA CRUZ (OAB 474896/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1077268-36.2025.8.26.0100

ID: 335597466

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1077268-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ALOISIO NASCIMENTO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JONATHAS FILIPE DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077268-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Aloisio Nascimento de Souza - Vistos. A AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO COM PEDIDO DE TUTELA… Processo 1077268-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Aloisio Nascimento de Souza - Vistos. A AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA ajuizada por ALOISIO NASCIMENTO DE SOUZA em face de BANCO PAN S.A. traz narrativa de suposta abusividade das cláusulas do contrato de financiamento com garantia de alienação fiduciária, especialmente no tocante à taxa de juros aplicada, capitalização mensal de juros, tarifas administrativas e seguro prestamista, além de requerer tutela de urgência para depósito do valor incontroverso e vedação de restrição ao nome do autor junto aos órgãos de proteção ao crédito. Inicialmente, no que tange ao pedido de gratuidade judiciária, defiro-o, considerando a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência apresentada (art. 99, §3º, CPC). Quanto à tutela de urgência pleiteada, para seu deferimento exige-se a presença concomitante de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC). No caso em análise, ainda que o autor alegue que os encargos aplicados superam a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central e que determinadas tarifas seriam abusivas, tais argumentos pressupõem dilação probatória e contraditório prévio, sendo inviável seu exame em sede liminar sem a prévia oitiva da instituição financeira ré, sobretudo diante da presunção de legitimidade dos contratos bancários e da liberdade contratual reconhecida às instituições financeiras. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça admite que as instituições financeiras cobrem tarifas e pratiquem taxas superiores à média de mercado, desde que respeitados os limites legais e devidamente pactuadas as condições contratuais. A simples alegação de onerosidade ou capitalização indevida não é, por si só, suficiente para o deferimento de tutela antecipada para depósito parcial ou modificação dos efeitos do contrato, sem prévia instrução. No mesmo sentido, quanto ao pedido de vedação de restrição ao nome do autor, esta também pressupõe demonstração inequívoca de que o débito é indevido ou abusivo, o que, no caso concreto, ainda não restou evidenciado de plano. Por fim, a manutenção da posse do veículo está diretamente relacionada à adimplência contratual, e não há comprovação de que o autor tenha cumprido minimamente suas obrigações contratuais ou de que haja fundamento jurídico apto a impedir eventual exercício do direito do credor fiduciário sobre o bem. Diante do exposto, indefiro, por ora, o pedido de tutela de urgência. Intime-se a parte ré para, querendo, apresentar contestação no prazo legal. Fluindo o prazo para contestação, tornem conclusos para análise da necessidade de saneamento e eventual designação de audiência. Servirá a presente decisão como ofício ao Banco Pan S.A. para ciência e cumprimento dos termos supra, devendo ser encaminhado à instituição demandada pela parte interessada. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: JONATHAS FILIPE DE OLIVEIRA CRUZ (OAB 474896/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1090654-36.2025.8.26.0100

ID: 316680637

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 37ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1090654-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

TANIA ROSA DE OLANDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO RABELLO DA SILVA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1090654-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Liminar - Tania Rosa de Olanda - Vistos. 1. Alterei a classe processual junto ao sistema para constar que trata-se de procedimento comu… Processo 1090654-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Liminar - Tania Rosa de Olanda - Vistos. 1. Alterei a classe processual junto ao sistema para constar que trata-se de procedimento comum. 2. Nos termos do artigo 321 do Código de Processo Civil, emende a parte autora a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, para recolher a taxa para a citação da ré por meio do Portal Eletrônico, no valor de R$ 32,75 (código 121-0) por réu. 3. Sem prejuízo, defiro o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, por entender que estão presentes no caso vertente os requisitos legais que autorizam a concessão da medida (artigo 300 do Código de Processo Civil). A probabilidade do direito da autora está evidenciada nesta fase processual em razão dos documentos que instruíram a petição inicial que comprovam: i) sua qualidade de beneficiária de plano de saúde (fls. 17) e ii) a rescisão unilateral do contrato por iniciativa da ré (fl. 37/38). A cláusula contratual que permite a rescisão unilateral e imotivada do contrato contraria as regras do Código de Defesa do Consumidor, por ser abusiva. Logo, é nula de pleno de direito. Por outro lado, trata-se de cláusula contratual que afronta o princípio da função social do contrato e a boa-fé objetiva, face ao caráter fundamental do contrato de garantir adequado tratamento médico ao usuário. Desta forma, a medida em questão coloca o contratante do plano de saúde em condição de total fragilidade contratual. Os contratos coletivos se destinam ao consumidor individual, de forma que não cabe diferenciar os contratos individuais dos coletivos. A diferenciação implicaria em dar tratamento diferente para situações iguais. Desta forma, admite-se a rescisão unilateral pela seguradora apenas nos casos de inadimplemento ou fraude, conforme dispõe o art. 13, parágrafo único, inciso II, da Lei 9.656/98, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Ressalte-se ainda que a matéria é objeto de recurso repetitivo no STJ, porém ainda não julgado e sem determinação de suspensão dos processos (tema 1047). Nesse sentido, posiciona-se o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "Apelação nº: 1055563-84.2022.8.26.0100. Comarca: São Paulo. Apelante: Bradesco Saúde S/A. Apelada: Rosa Wajc Finger. PLANO DE SAÚDE - Falecimento do titular do plano - Período de remissão Dependente que deve ter o direito a concessão de tal período Requisitos devidamente preenchidos - Manutenção da dependente como titular nas mesmas condições originalmente pactuadas com o antigo titular - Rescisão unilateral imotivada - Impossibilidade- Ofensa ao princípio da função social e da boa-fé - Ofensa ao CDC e à lei nº 9.656/98 - Precedentes- Sentença mantida - Recurso desprovido." Por outro lado, os documentos de fls. 39/40 e 41/42 comprovam que a autora está em tratamento médico em decorrência do diagnóstico de Leucimia Mieloide Aguda. O Colendo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1.842.751/RS (tema 1082), firmou a seguinte tese: "a operadora, mesmo após o exercício regular do direito à rescisão unilateral de plano coletivo, deverá assegurar a continuidade dos cuidados assistenciais prescritos a usuário internado ou em pleno tratamento médico garantidor de sua sobrevivência ou de sua incolumidade física, até a efetiva alta, desde que o titular arque integralmente com a contraprestação devida". Assim, no caso vertente também há aplicação analógica do artigo 13, parágrafo único, inciso III, da Lei 9.656/98, possuindo também a parte autora o direito à manutenção no plano de saúde até alta médica. Todavia, deixo de aplicar a limitação em questão por força do reconhecimento da nulidade da rescisão motivada por causa diversa de inadimplemento ou fraude. Por fim, o perigo de dano se consubstancia pelo risco à saúde da autora, na medida em que ela está em tratamento. Diante do exposto, determino que a ré Notre Dame Intermédica Saúde S.A (acima qualificada) reative o plano de saúde da autora Tania Rosa de Olanda (acima qualificada), nas mesmas condições anteriormente ajustadas e sem novos prazos de carência, com liberação do atendimento na rede credenciada, mediante o pagamento integral da mensalidade devida, sob pena de pagamento de multa diária no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). A reativação no sistema da ré deverá ser cumprida de imediato. O envio dos boletos para o pagamento deverá ser cumprido no prazo de 5 (cinco) dias antes dos respectivos vencimentos. Na hipótese de descumprimento, fica autorizado o depósito judicial do valor respectivo pela parte autora. Após a reativação do plano de saúde, fica também autorizado o levantamento do(s) depósito(s) pela ré. Eventual descumprimento da tutela de urgência deverá ser objeto de cumprimento provisório de decisão, nos termos do artigo 297, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: FABIO RABELLO DA SILVA COSTA (OAB 425718/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Reinart Comercio De Alimentos - Eireli x Restaurante Fazenda Do Vale Ltda

ID: 279992319

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1041475-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

REINART COMERCIO DE ALIMENTOS - EIRELI

Polo Passivo:

RESTAURANTE FAZENDA DO VALE LTDA

Intimação

Advogados:

MICHAEL GOMES DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CEZARIO DIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADV: Leonardo Maciel Pinheiro de Araujo (OAB 28870/PE), MICHAEL GOMES DE OLIVEIRA (OAB 88258/RS), Eduardo Cezario Dias (OAB 131686/RS) Processo 1041475-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - … ADV: Leonardo Maciel Pinheiro de Araujo (OAB 28870/PE), MICHAEL GOMES DE OLIVEIRA (OAB 88258/RS), Eduardo Cezario Dias (OAB 131686/RS) Processo 1041475-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Reinart Comercio de Alimentos - Eireli - Reqdo: Restaurante Fazenda do Vale Ltda - Vistos. Cuida-se de ação de Cobrança proposta por Reinart Comércio De Alimentos Ltda em face de Restaurante Fazenda do Vale Ltda - Epp e Outros, cujo objeto é contrato de franquia. Foi oportunizado o contraditório sobre o pedido de tutela de urgência (fls. 168). A Ré compareceu nos autos e, em contestação, alegou preliminarmente a existência de litispendência (fls. 202/214). A Autora peticionou em sequência reconhecendo a existência de conexão instrumental, mas pedindo o cancelamento da distribuição anterior por falta de recolhimento de custas (fls. 215/218). É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Compulsando melhor os autos, verifico que a este juízo carece competência para processamento do feito. Explico. No contrato firmado entre as partes, mais especificamente na Cláusula 22.2 foi eleito o foro da Comarca da Capital do Estado de São Paulo para dirimir as questões incidentes sobre a avença (fl.66): Ocorre que, com o advento do Lei nº 14.879/2024, foram alteradas as redações dos §§ 1º e 5º do artigo 63 do Código de Processo Civil, que assim passaram a dispor: "Art. 63. As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. § 1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. [...] § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício." (negritei). Vê-se, portanto, que a novel lei processual, que entrou em vigor na data de sua publicação (04/06/2024), permitiu ao juiz analisar a pertinência do foro eleito com o domicílio ou residência de uma das partes, inclusive de ofício. De mais a mais, esclarece-se que a competência territorial das Varas Empresariais da Capital foi assim definida no art. 1º da Resolução nº 763/2016: "Art. 1º - As 55ª, 56ª e 57ª Varas Cíveis Centrais da Comarca de São Paulo, criadas pela Lei Complementar nº 877/2000, passam a se denominar 1ª, 2ª e 3ª Varas Empresariais e de Conflitos relacionados à Arbitragem da Comarca da Capital, com os respectivos Ofícios Judiciais e cargos de Juiz de Direito criados pela Lei Complementar nº 1.149/2011 e competência territorial abrangente de toda a capital". (negritei) No caso dos autos, a Autora possui domicílio na Comarca de Barueri/SP (fls. 31) e a Ré possui uma loja franqueada que se encontra em operação na Comarca de Taubaté/SP (fl. 01, 36 e 80), de modo que entendo não possuir a cláusula eletiva de foro eficácia para processamento neste juízo. Tal situação foi a exatamente a mesma que levou o D. Juízo da 1ª Vara Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem a declinar da competência nos autos do processo nº 1011268-54.2025.8.26.0100 (decisão de fls. 88/90 daqueles autos). No mais, a Parte Ré alegou litispendência da presente demanda em relação aos autos nº 1011268-54.2025.8.26.0100, ao passo que a Autora aduziu a existência de conexão. Diante disso, em consulta ao sistema informatizado do tribunal, verifiquei constar que os autos nº 1011268-54.2025.8.26.0100 foram distribuídos anteriormente à presente demanda e, naqueles autos, foi determinada a redistribuição do feito para uma das Varas Empresariais que possuem competência territorial que abarque a Comarca de Barueri/SP. Nesse sentido, restou incontroverso que a presente ação guarda conexão com o que está sendo discutido naqueles autos, de forma que de rigor a redistribuição do presente feito para a Vara Regional Empresarial da 1ª RAJ/Grande São Paulo, para que ambos os feitos possam tramitar em conjunto, para se evitar decisões conflitantes, em obediência ao disposto, no art. 55, § 3º do CPC). Por fim, esclareço que o pedido de cancelamento da distribuição dos autos nº 1011268-54.2025.8.26.0100 deve ser feita ao Juízo competente, e não a este Juízo. Ante o exposto, declino da competência e, considerando que a questão já está incontroversa, determino que se redistribua com urgência os autos ao D. Juízo que recebeu (ou receberá) os autos do processo nº 1011268-54.2025.8.26.0100, em função da conexão processual, com as nossas homenagens. Intime-se

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1947 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes