Resultados para "1036266-86.2025.8.26.0100" – Página 189 de 199

Processo nº 1075357-86.2025.8.26.0100

ID: 298377734

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1075357-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ROBERTO FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROGERIO JOSE CAZORLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1075357-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paulo Roberto Ferreira da Silva - Vistos. Trata-se a presente de ação de indenização por danos morais e materiais cumulada … Processo 1075357-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paulo Roberto Ferreira da Silva - Vistos. Trata-se a presente de ação de indenização por danos morais e materiais cumulada com pedido de concessão de tutela de urgência, aduzindo a parte autora que é titular de uma conta corrente junto à parte ré, onde recebe seus benefícios previdenciários e a utiliza para o pagamento de despesas. Afirma que, em 21/03/2025, recebeu uma ligação telefônica, onde o interlocutor apresentou-se como representante de seu advogado, informando que havia valores a serem liberados pelo Poder Judiciário, em decorrência do sucesso em uma ação cível. Tal pessoa solicitou que o requerente confirmasse alguns dados pessoais e informasse seu CPF e chave pix para o envio do suposto valor. Ademais, para viabilizar a operação, referida pessoa encaminhou ao autor um código QR Code, solicitando que fosse compartilhado pelo requerido. Após, tal pessoa solicitou que o autor aguardasse o término da operação para que recebesse em sua conta o valor prometido. Para sua surpresa, de posse de tais informações, o interlocutor da ligação telefônica assumiu o controle do aplicativo da conta bancária que o autor possui junto à parte ré, tendo realizado duas operações financeiras, uma consistente no contrato nº 526506137, no montante de R$ 30.467,33, a ser pago em 48 (quarenta e oito) parcelas de R$ 1.850,00 cada, além de um empréstimo pessoal nº 526571775, no valor de R$ 2.393,89, a ser quitado por meio de 12 (doze) parcelas de R$ 373,81, iniciando-se em 08/04/2025. Após tais contratações, foram feitas 4 (quatro) transferências bancárias que totalizaram o valor de R$ 19.181,22. Como não foi possível a transferência total dos valores contratados, a pessoa que ligou para o autor efetuou nova ligação, solicitando que o autor encaminhasse tais quantias por meio de operação em caixa eletrônico. Entretanto, nesse momento, o autor percebeu que se tratava de operações não feitas por ele, razão pela qual entrou em contato com seu gerente, informando que não havia consentido com tais transações, requerendo a adoção providências para cancelar referidas operações e estornar os créditos enviados para outras contas. O representante do banco réu comunicou que seriam adotadas as devidas providências. Decorridos alguns dias, tomou conhecimento de que nas datas de vencimento das parcelas dos contratos fraudulentos, havia um desconto em seu benefício previdenciário relativo a empréstimo consignado. Narra que obteve resposta negativa da parte ré em relação aos estornos pretendidos. Assim, requer a concessão de tutela de urgência para que seja determinada a suspensão dos descontos correspondentes às parcelas mensais decorrentes dos empréstimos ora impugnados. Ao final, requer a procedência da ação para que sejam anuladas as contratações realizadas junto à parte ré, além de ser indenizado pelos danos morais suportados, no importe correspondente a 10 (dez) salários-mínimos. Requer os benefícios da justiça gratuita. Indefiro, por ora, a concessão de tutela de urgência. Com efeito, os fatos são controvertidos, não restando cabalmente comprovado o direito alegado pelo autor, sendo prudente a oitiva da parte contrária. Para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerente deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal; b) cópia do seu registrato, indicando quantas contas possui ativas, atualmente, bem como os respectivos extratos bancários de todas elas, referente aos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e atinentes à citação, sob pena de extinção, sem nova intimação. Por fim, ainda em 15 (quinze) dias, deverá a parte autora emendar a petição inicial a fim de retificar o valor atribuído à causa, que deverá corresponder à soma dos contratos que pretende a anulação e à pretensão de indenização por danos morais. Decorrido o prazo ou formulado pedido de sobrestamento do feito para cumprimento, voltem conclusos para extinção. Int. - ADV: ROGERIO JOSE CAZORLA (OAB 133319/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1072059-86.2025.8.26.0100

ID: 295580525

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 24ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1072059-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

RAFAEL UJVARI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL UJVARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1072059-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Rafael Ujvari - Vistos. Indefiro o pedido de tutela antecipada. Não se visualiza o periculum in mora, na m… Processo 1072059-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Rafael Ujvari - Vistos. Indefiro o pedido de tutela antecipada. Não se visualiza o periculum in mora, na medida em que eventuais danos causados ao autor são de natureza patrimonial. Tendo em vista a inexistência de setor de conciliação e mediação com capacidade de atender ao elevadíssimo número de ações ajuizadas neste Foro Central diariamente, o que apenas atrasaria e inviabilizaria a rápida solução do litígio, impossibilitando o atendimento do prazo disposto nos arts. 139, II e 334 do CPC, bem como observado o princípio da eficácia e eficiência da prestação jurisdicional, transcritos nos art. 4º do CPC, segundo o qual as partes tem o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, bem como nos artigos 6º e 8º do CPC, a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais, pelo juiz, prevista no art. 139, VI do CPC, e a viabilidade de auto-composição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), com a ausência de prejuízo para qualquer das partes, fica postergada a audiência prévia de conciliação para momento oportuno, e em havendo interesse manifestado por ambas as partes. Nesse sentido, adota-se o entendimento do enunciado nº 35 da ENFAM , o qual balizou: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo. Tal entendimento segue o parecer do respeitado jurista ARAKEN DE ASSIS, o qual escolia em sua recente obra sobre o Novo Código de Processo Civil que o contato pessoal das partes com o órgão judiciário, cuja participação nas atividades tendentes a reconciliar os litigantes revela-se imperativa, a rigor dos princípios, não é bem visto. Os atos postulatórios principais das partes são basicamente escritos e, na vigência do CPC de 1973, a existência de questões de fato jamais impediu, realmente, o julgamento per saltum, sob o pretexto de o convencimento do órgão judiciário encontrar-se formado. Seguramente, a falta de impugnação mais qualificada à prova documental, desfazendo a fé ou força probante do documento público ou particular produzido pelo autor, predetermina essa atitude usual dos juízes assoberbados com milhares de feitos. Além disso, a audiência aumenta o custo financeiro do processo e consome muito tempo, em especial nas regiões metropolitanas, das partes e de seus procuradores... Não se trata, absolutamente, de aposta certeira... Não está clara a reação à manifesta improdutividade da conciliação e da mediação em determinados casos, recomendando o bom senso que seja dispensada em tais casos. (in Processo Civil Brasileiro, Vol III : parte especial: procedimento comum. Ed. Revista dos Tribunais, São Paulo, 2015, p. 170) Assim, cite(m)-se para a apresentação de contestação, no prazo de 15 dias úteis, contados da juntada da(s) carta(s) de citação positiva(s) aos autos (art. 231, I e §1º c/c art. 335, III do CPC), sob pena de aplicação dos efeitos da revelia, na forma do art. 344 e 346 do NCPC, presumindo-se verdadeiros os fatos alegados na inicial, devendo o mesmo observar o disposto nos art. 336, 341, 342, 434 e 437 todos do CPC Desde já fica(m) alertado (s) o(s) réu(s), que, na forma do art. 90, §4º do CPC, se houver reconhecimento da procedência do pedido e, simultaneamente, cumprimento integral da prestação reconhecida, os honorários serão reduzidos pela metade. Deverão as partes, ainda, no referido prazo de 15 dias, na forma do art. 77, V do CPC, declinar o endereço eletrônico (email) para recebimento de intimação, em analogia aos arts. 193, 246, §1º, 270 e 287 CPC, sob pena de multa por litigância de má-fé. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação, ficando, ainda, ciente de que o recibo que a acompanha valerá como comprovante de que esta citação se efetivou. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: RAFAEL UJVARI (OAB 346372/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1073999-86.2025.8.26.0100

ID: 295581213

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 24ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1073999-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BRUNA SANTANA FARIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIOVANI DA ROCHA FEIJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1073999-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Bruna Santana Farias - Vistos. Defiro a justiça gratuita. Anote-se. Tendo em vista a i… Processo 1073999-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Bruna Santana Farias - Vistos. Defiro a justiça gratuita. Anote-se. Tendo em vista a inexistência de setor de conciliação e mediação com capacidade de atender ao elevadíssimo número de ações ajuizadas neste Foro Central diariamente, o que apenas atrasaria e inviabilizaria a rápida solução do litígio, impossibilitando o atendimento do prazo disposto nos arts. 139, II e 334 do CPC, bem como observado o princípio da eficácia e eficiência da prestação jurisdicional, transcritos nos art. 4º do CPC, segundo o qual as partes tem o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, bem como nos artigos 6º e 8º do CPC, a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais, pelo juiz, prevista no art. 139, VI do CPC, e a viabilidade de auto-composição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), com a ausência de prejuízo para qualquer das partes, fica postergada a audiência prévia de conciliação para momento oportuno, e em havendo interesse manifestado por ambas as partes. Nesse sentido, adota-se o entendimento do enunciado nº 35 da ENFAM , o qual balizou: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo. Tal entendimento segue o parecer do respeitado jurista ARAKEN DE ASSIS, o qual escolia em sua recente obra sobre o Novo Código de Processo Civil que o contato pessoal das partes com o órgão judiciário, cuja participação nas atividades tendentes a reconciliar os litigantes revela-se imperativa, a rigor dos princípios, não é bem visto. Os atos postulatórios principais das partes são basicamente escritos e, na vigência do CPC de 1973, a existência de questões de fato jamais impediu, realmente, o julgamento per saltum, sob o pretexto de o convencimento do órgão judiciário encontrar-se formado. Seguramente, a falta de impugnação mais qualificada à prova documental, desfazendo a fé ou força probante do documento público ou particular produzido pelo autor, predetermina essa atitude usual dos juízes assoberbados com milhares de feitos. Além disso, a audiência aumenta o custo financeiro do processo e consome muito tempo, em especial nas regiões metropolitanas, das partes e de seus procuradores... Não se trata, absolutamente, de aposta certeira... Não está clara a reação à manifesta improdutividade da conciliação e da mediação em determinados casos, recomendando o bom senso que seja dispensada em tais casos. (in Processo Civil Brasileiro, Vol III : parte especial: procedimento comum. Ed. Revista dos Tribunais, São Paulo, 2015, p. 170) Assim, cite(m)-se para a apresentação de contestação, no prazo de 15 dias úteis, contados da juntada da(s) carta(s) de citação positiva(s) aos autos (art. 231, I e §1º c/c art. 335, III do CPC), sob pena de aplicação dos efeitos da revelia, na forma do art. 344 e 346 do NCPC, presumindo-se verdadeiros os fatos alegados na inicial, devendo o mesmo observar o disposto nos art. 336, 341, 342, 434 e 437 todos do CPC Desde já fica(m) alertado (s) o(s) réu(s), que, na forma do art. 90, §4º do CPC, se houver reconhecimento da procedência do pedido e, simultaneamente, cumprimento integral da prestação reconhecida, os honorários serão reduzidos pela metade. Deverão as partes, ainda, no referido prazo de 15 dias, na forma do art. 77, V do CPC, declinar o endereço eletrônico (email) para recebimento de intimação, em analogia aos arts. 193, 246, §1º, 270 e 287 CPC, sob pena de multa por litigância de má-fé. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação, ficando, ainda, ciente de que o recibo que a acompanha valerá como comprovante de que esta citação se efetivou. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: GIOVANI DA ROCHA FEIJO (OAB 527608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vinicius Silva De Oliveira x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 295961194

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1054114-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS SILVA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

PEDRO RODOLPHO GONÇALVES MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1054114-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vinicius Silva de Oliveira - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. (i) As partes da demanda, na peti… Processo 1054114-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vinicius Silva de Oliveira - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se. São Paulo, 10 de junho de 2025. Miguel Ferrari Junior Juiz de Direito - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), PEDRO RODOLPHO GONÇALVES MATOS (OAB 291345/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1066045-86.2025.8.26.0100

ID: 293439307

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 26ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1066045-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANESSA BOSSONI DE SOUZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1066045-86.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Mútuo - BANCO DAYCOVAL S.A. - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de … Processo 1066045-86.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Mútuo - BANCO DAYCOVAL S.A. - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 16/05/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 26ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - BANCO DAYCOVAL S.A., CNPJ 62.232.889/0001-90, e parte ré/executado - MARTINS E NERI CONSULTORIA EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDA, CNPJ 02566841000196, SORAIA NERI MARTINS, CPF 53527054553 e LUIS ANTONIO SANTOS MARTINS, CPF 43004490587, cujo valor da causa é: R$ 99.523,03(NOVENTA E NOVE MIL E QUINHENTOS E VINTE E TRES REAIS E TRES CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA (OAB 165046/SP), VANESSA BOSSONI DE SOUZA LEITE (OAB 316036/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosenbaum, Michailovici E Advogados Associados x Fundação Cesp

ID: 294960344

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 12ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0021840-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ROSENBAUM, MICHAILOVICI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

FUNDAçãO CESP

Intimação

Advogados:

LÉO ROSENBAUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCO MAURO RUSSO BRUGIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ORIOLA DE RAEFFRAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021840-86.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1013514-91.2023.8.26.0100) (processo principal 1013514-91.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de medicamentos - ROSENBAUM… Processo 0021840-86.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1013514-91.2023.8.26.0100) (processo principal 1013514-91.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de medicamentos - ROSENBAUM, MICHAILOVICI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - Fundação CESP - Vistos. Trata-se de recurso de embargos de declaração opostos pela parte exequente objetivando correção de contradição e omissão constante do dispositivo da decisão de fl.34. É o relatório. Decido. Recebo os embargos porque preenchidos os pressupostos de admissibilidade recursal e, no mérito, acolho-os. De fato, não houve qualquer solicitação de pesquisas que ensejasse o recolhimento de despesas processuais. Ante o exposto, ACOLHO os embargos opostos. Entretanto, não há falar em aplicação § 3º do art. 82 do CPC, incluído pela Lei Federal n. 15.109/25, ao caso em tela. Caso se interprete que o dispositivo legal positiva hipótese de isenção tributária, ele não se estende às custas judiciais instituídas pelos Estados, senão tão somente àquelas instituídas pela União. As custas judiciais têm natureza de tributo, mais precisamente de taxa de serviço, nos termos do art. 145, II, da Constituição da República de 1988 (CR/88), conforme orientação jurisprudencial consolidada no âmbito de nossos tribunais (cf. STF, ADI 3.694; STF, ADI 2.653; STJ, REsp 1.893.966/SP). Sucede que a instituição de isenção de custas judiciais depende de previsão por lei editada pelo ente federado tributante. Com efeito, à luz dos arts. 150, I, e 151, III, da Constituição da República, assim como do art. 97 do Código Tributário Nacional, e pela técnica de hermenêutica constitucional da interpretação conforme a constituição, a previsão do §3º do art. 82 do CPC somente tem aplicação aos tributos federais, não aos estaduais ou municipais. Lado outro, entendendo-se que o dispositivo prevê hipótese de suspensão de exigibilidade do crédito tributário, a norma estaria maculada de vício de inconstitucionalidade formal. A instituição da referida hipótese dependeria de previsão por lei complementar, segundo o teor do art. 146, III, da Constituição. Cumpre consignar, ademais, que as leis concessivas de isenção de taxa judiciária são de iniciativa reservada aos órgãos superiores do Poder Judiciário (cf. STF, ADI 3.629 e ADI 6.859), orientação que se aplica por analogia às normas que instituem hipóteses de suspensão da exigibilidade do crédito tributário. Em todo caso, as normas legais concessivas de dispensa de pagamento de tributo a determinada categoria profissional (advogados) violam flagrantemente a igualdade tributária (a propósito, cf. STF, ADI 3.260 e ADI 6.859), sendo certo que o fundamento da referida orientação se aplica, analogamente, às normas instituidoras de causa de suspensão de exigibilidade. Analisando situação semelhante, o Supremo Tribunal Federal já reconheceu em controle concentrado de constitucionalidade que a concessão de isenção de recolhimento de taxa judiciária por advogados contém, ainda, outros dois vícios, um de ordem formal e outro de ordem material (ADI 6.859/RS), inclusive com caráter vinculante a este juízo, consoante o art. 927 do Código de Processo Civil. No plano formal, no julgamento da ADI 3.629, o plenário do Supremo já havia reconhecido que, [a]pós a EC 45/2004, a iniciativa de lei sobre custas judiciais foi reservada para os órgãos superiores do Poder Judiciário (ADI 3629, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, j. 3/3/2020). No plano material, quando do julgamento da ADI 3.260, o plenário do Supremo Tribunal Federal reconheceu que viola a igualdade tributária (CF/88, art. 150, II) lei que concede isenção de custas judiciais a membros de determinada categoria profissional pelo simples fato de a integrarem (ADI 3260, Rel. Min. Eros Grau, Tribunal Pleno j. 29/3/2007). Ambas as orientações foram recentemente repisadas por ocasião do julgamento da ADI n. 6.859, oportunidade em que o plenário do Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: É inconstitucional norma estadual de origem parlamentar que concede isenção a advogados para execução de honorários, por vício de iniciativa e afronta à igualdade (ADI 6.859/RS, Plenário, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 22.2.2023). Inviável, portanto, o acolhimento do requerido pelo polo ativo. Proceda a parte exequente ao recolhimento das custas em 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição do presente incidente Intime-se. - ADV: ANA PAULA ORIOLA DE RAEFFRAY (OAB 110621/SP), FRANCO MAURO RUSSO BRUGIONI (OAB 173624/SP), LÉO ROSENBAUM (OAB 176029/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudio Yukio Miyake x Raphael Castro Mota

ID: 310729230

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 14ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1030349-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO YUKIO MIYAKE

Polo Passivo:

RAPHAEL CASTRO MOTA

Intimação

Advogados:

IGLESIAS FERNANDA DE AZEVEDO RABELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CASSIA DE CARVALHO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1030349-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Direito de Imagem - Claudio Yukio Miyake - Raphael Castro Mota - Vistos. Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer cumulada com Obrigaçã… Processo 1030349-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Direito de Imagem - Claudio Yukio Miyake - Raphael Castro Mota - Vistos. Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer cumulada com Obrigação de Não Fazer, em que a parte autora aduz, em síntese, que está sendo alvo de ataques difamatórios em rede social. Afirma que tem sido acusado de cometer improbidade administrativa no Conselho Federal de Odontologia. Pede que os vídeos e publicações sejam removidos, bem como que o réu deixe de realizar publicações a seu respeito. A tutela provisória de urgência foi indeferida (fls. 47/58). Regularmente citado, o réu ofereceu Contestação (fls. 77/82), argumentando a inexistência de ato ilícito, pois o requerente supostamente realizou as ações comentadas em rede social. Requer a improcedência do pedido. Houve Réplica (fls. 204/216). É a síntese necessária. FUNDAMENTO E DECIDO. O processo comporta julgamento imediato nos termos do que prevê o artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Não é pelo trâmite do processo que se caracteriza o julgamento antecipado. Nem por ser a matéria exclusivamente de direito; ou, mesmo de fato e de direito; e até em razão da revelia. É a partir da análise da causa que o Juiz verifica o cabimento. Se devidamente instruída e dando-lhe condições para amoldar a situação do artigo 355 do CPC, é uma inutilidade deixá-lo para o final de dilação probatória inútil e despicienda (RT 624/95). Registre-se, também, que já decidiu o Supremo Tribunal Federal que a necessidade da produção de prova há que ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RE 101.171/8-SP). O pedido é procedente. Afirma a parte autora que vem sofrendo ataques em rede social, sendo acusado de práticas ilícitas no Conselho Federal de Odontologia. Por outro lado, o réu sustenta que, de fato, as acusações são verídicas. Nesse diapasão, junta uma série de documentos, que, segundo a peça contestatória, reforçam seu argumento. Cumpre destacar, no entanto, que os documentos juntados (fls. 89/200), não demonstram, de maneira concreta, as práticas ilícitas realizadas. O argumento de que o autor, colocou terceiro íntimo, em cargo no CFO, é desacompanhado de conjunto probatório suficiente. Tal qual, o argumento a respeito das licitações feitas. Assim, no presente caso, a difamação configura uma conduta ilícita que compromete diretamente a reputação e a credibilidade do autor perante a coletividade e os demais membros do CFO. Trata-se da imputação de fato ofensivo à honra, ainda que não criminoso, propagado a terceiros, o que caracteriza uma violação ao direito à imagem e à dignidade do indivíduo. Não se trata, portanto, do exercício da liberdade de expressão, na medida em que o réu acusa o autor de ações que não foram comprovadas. Cumpre destacar, no entanto, que nada impede o réu, de, por outros meios, lícitos, exponha a sua insatisfação perante a autarquia de odontologia. Assim, fica o réu livre para realizar qualquer publicação a respeito de sua insatisfação perante a autarquia, garantido sua liberdade de expressão, desde que não haja vínculo à conteúdos não comprovados e difamatórios à imagem do autor. No mais, não houve pedido de produção de outras provas. Pelo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para obrigar o réu a remover todas as postagens (vídeo, imagem, áudio e/ou texto), que mencione ou vincule o nome do requerente a fatos inverídicos, caluniosos ou difamatórios, em até 05 (cinco) dias, a contar da publicação, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais) até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Fica o réu, ainda, compelido a não publicar em qualquer meio de propagação, conteúdos sem comprovações concretas e de caráter difamatórios, vinculados à imagem do autor, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais) até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais). O réu sucumbente arcará com as despesas do processo e honorários advocatícios que arbitro em R$ 2.500,00, considerando o diminuto valor da causa, e observada a gratuidade de justiça, se o caso. - ADV: CASSIA DE CARVALHO FERNANDES (OAB 316679/SP), IGLESIAS FERNANDA DE AZEVEDO RABELO (OAB 100269/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jadoberto Duarte Feitoza x Aj Ruiz Consultoria Empresarial Ltda. e outros

ID: 291246002

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 1047809-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JADOBERTO DUARTE FEITOZA

Polo Passivo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. BASE ENGENHARIA E SERVIçOS DE PETRóLEO E GáS S.A.

Intimação

Advogados:

RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO ANTONIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1047809-86.2025.8.26.0100 - Habilitação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Jadoberto Duarte Feitoza - Base Engenharia e Serviços de Petróleo e Gás S.a. - Aj Ruiz Consultoria Em… Processo 1047809-86.2025.8.26.0100 - Habilitação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Jadoberto Duarte Feitoza - Base Engenharia e Serviços de Petróleo e Gás S.a. - Aj Ruiz Consultoria Empresarial Ltda. - Vistos. Trata-se de habilitação de crédito ajuizada por Jadoberto Duarte Feitoza em face de Base Engenharia e Serviços de Petróleo e Gás S.A., visando à inclusão, no Quadro Geral de Credores, de verba trabalhista de R$ 55.733,31, em favor do Autor. Às fls. 38/43, a Administradora Judicial apontou, nos termos do art. 10,§10, da Lei nº 11.101/05, a possibilidade de se reconhecer a decadência do direito do Habilitante. Ato contínuo, o Requerente, por outro lado, afirmou que seu pleito é tempestivo. Dessa forma, impugnou, às fls. 46/48, a manifestação da i. Auxiliar do Juízo, alegando que (i) o Quadro Geral de Credores não foi homologado e (ii) a decadência só se aplica às falências decretadas após o início da vigência da Lei nº 14.112/20. Por derradeiro, às fls. 52/54, o Ministério Público opinou pelo reconhecimento da decadência. É o relatório. Decido. Inicialmente, é válido salientar que o Tribunal de Justiça de São Paulo adotou entendimento no sentido de que o art. 10, §10, da Lei 11.101/2005 tem aplicabilidade imediata, não se encaixando nas exceções previstas no art. 5º, §1º, da Lei 14.112/2020, e que as alterações promovidas pela Lei 14.112/2020 entraram em vigor em 24/01/2021, com o término do triênio decadencial em 23/01/2024. Nesse sentido: Falência. Incidente de habilitação retardatária de crédito. Decisão que reconheceu a decadência do direito. Inconformismo do credor. Acolhimento. O prazo previsto no art. 10, § 10, da Lei 11.101/2005, introduzido pela Lei n.14.112/2020, deve ser contado a partir da vigência do novo normativo, em relação às falências anteriormente decretadas. Jurisprudência das CRDE, deste E. Tribunal. Decadência afastada, com determinação de prosseguimento da habilitação de crédito na origem, para verificação do valor devido, até a data da quebra. Decisão reformada. Recurso provido, com determinação. (TJSP; AI 2339565-58.2023.8.26.0000; Relator (a): Grava Brazil; 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 14/03/2024; grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. Decisão que declarou a decadência do direito, com fundamento no art. 10, §10, da Lei n.º 11.101/2005. Dispositivo legal inserido pela Lei n.º 14.112/2020, que trouxe prazo decadencial para habilitação de crédito retardatária, antes inexistente. Impossibilidade de contagem do prazo antes da vigência da própria lei que o instituiu. Princípio da segurança jurídica. Interpretação lógica. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJSP; AI 2272587-02.2023.8.26.0000; Relator (a): AZUMA NISHI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 11/01/2024; grifei). Portanto, nem mesmo a liquidação do crédito por sentença transitada em julgado após o termo final impede a caracterização da decadência, pois era ônus do habilitante requerer a reserva de crédito, nos termos do art. 10, §10, da Lei 11.101/2005: Art. 10, § 10: O credor deverá apresentar pedido de habilitação ou de reserva de crédito em, no máximo, 3 (três) anos, contados da data de publicação da sentença que decretar a falência, sob pena de decadência.(Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020)(Vigência) Assim, em respeito ao entendimento jurisprudencial prevalente, de rigor o reconhecimento da decadência para as habilitações e impugnações de crédito retardatárias requeridas após o dia 23/01/2024, tal qual o caso sob exame. No mais, apesar do Quadro Geral de Credores não ter sido homologado, o instituto da decadência é condicionado, na esfera do direito falimentar, à data de publicação da sentença que decretar a falência, ou seja, a ausência de homologação do Quadro Geral de Credores não é fato que afasta o prazo decadencial. Isso posto, fica autorizada a Administradora Judicial a não analisar os pedidos de habilitação, impugnação e reservas dos credores realizados após 23/01/2024, sobretudo, pedidos administrativos oriundos da justiça trabalhista, devendo, não obstante, se manifestar em todos os incidentes que se encaixem na presente situação e informar este entendimento nos autos principais, caso ainda não tenha feito. Sem custas, pois, conforme decisão de fls. 31/32, a gratuidade judiciária já foi concedida ao Habilitante. Oportunamente, arquivem-se. Int. - ADV: JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), MARIO ANTONIO DE SOUZA (OAB 131032/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1077006-86.2025.8.26.0100

ID: 291491779

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 23ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1077006-86.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

FABIAN PACHECO SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUARA LORY DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077006-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Fabian Pacheco Silva - 1. Sendo assim, e a teor do arts. 321 e 139, III e IX, CPC, faculto à parte autora,… Processo 1077006-86.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Fabian Pacheco Silva - 1. Sendo assim, e a teor do arts. 321 e 139, III e IX, CPC, faculto à parte autora, no prazo de 15 dias, emendar inicial para: (i) esclarecer se houve propositura de outras ações em face da mesma instituição financeira neste Estado ou qualquer outro, em caso afirmativo descrevendo sucintamente o respectivo objeto e comprovando andamento atualizado, em caso negativo comprovando-o mediante extrato de pesquisas do Tribunal do Estado de residência; (ii) juntar cópia fiel, integral e legível de documentos pessoais e comprovante de residência, atualizado e em nome próprio; (iii) caso não residente nesta Capital, explicitar "justificativa plausível e pormenorizadamente demonstrada" para distribuição da ação nesta Comarca (e.g. STJ, AgRg no AREsp n. 391.555/MS, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 14/4/2015 e Resp n. 1.528.596/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Terceira Turma, julgado em 10/5/2016), inclusive comprovando, se o caso, que o endereço da sede da parte requerida insere-se na base territorial deste Foro Central, mediante ficha de breve relato emitida pela Junta Comercial. Caso venha a invocar fixação da competência por filial (art. 53, III, b, CPC), deverá comprovar o endereço da filial em que contratado o empréstimo; (iv) comprovar solicitação, em sede administrativa, de cancelamento, revisão ou quitação antecipada do contrato; (v) no tocante a pedido revisional (art. 330, §2º, CPC; Súmula STJ nº 381), deverá (a) declarar o valor incontroverso para cada contrato; (b) pormenorizar, em memória de cálculo, o(s) valor(es) controvertido(s); (c) declarar, de maneira expressa, a data de contratação, a CET do caso concreto, a taxa máxima de juros aplicável ao tempo dos fatos; e (d) juntar cópia fiel, integral e legível do(s) instrumento(s) contratual(is), os quais, em princípio, podem ser obtidos gratuitamente mediante consulta ao site eletrônico do INSS ("Meu INSS") ou área própria da instituição-ré. Caso tenha sido formulado pedido de exibição incidental, deverá comprovar pedido administrativo devidamente formulado e não atendido em prazo razoável (STJ Tema nº 648). 3. Deverá o(a) patrono(a) declarar expressamente a conferência com o original dos documentos carreados (art. 425, VI, CPC), sob pena de indeferimento da juntada. 4. Sem prejuízo aos documentos carreados e para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, faculto à parte interessada a apresentação de: a) comprovante atual e idôneo de renda mensal, e de eventual cônjuge/companheiro/unidade familiar; b) cópia do relatório completo e atualizado de contas emitido pelo sistema Registrato (https://registrato.bcb.gov.br/registrato/login/) ou, alternativamente, a Certidão Negativa de Relacionamento com o Sistema Financeiro; c) cópia dos extratos bancários de todas contas ativas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; d) cópia das faturas de cartão de crédito, dos últimos três meses; e) cópia integral da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal; e f) ficha cadastral emitida pela registro comercial competente e último balanço patrimonial e demonstrativo de resultados de toda sociedade empresária de que seja titular, sócio ou administrador. 5. Alternativamente, deverá providenciar o pagamento das custas iniciais, bem como das custas necessárias para viabilizar a citação. 6. Oportuno registrar que todos os documentos acostados os autos deverão ser apresentados em conformidade com as especificações técnicas da Resolução nº 551/11, do E. TJSP, na ordem, tamanho e orientação em que deverão aparecer no processo, e classificados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado, sob pena de rejeição. Fica, ainda, vedada a juntada contínua de documentos distintos ou fracionada de documentos unos. 7. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial" ou, se o caso, "Pedido de Liminar/Tutela Antecipada", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. 8. Na inércia, conclusos para extinção. Intime-se. - ADV: LUARA LORY DE ALMEIDA (OAB 416806/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Villalon Clínica Médica Ltda, x Hospital Santa Cruz - Soc. Brasileira E Japonesa De Beneficiencia Santa Cruz

ID: 312726238

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 4ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1058345-59.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

VILLALON CLíNICA MéDICA LTDA,

Polo Passivo:

HOSPITAL SANTA CRUZ - SOC. BRASILEIRA E JAPONESA DE BENEFICIENCIA SANTA CRUZ

Intimação

Advogados:

MÁRCIO CORREIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DUARTE NEIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058345-59.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Villalon Clínica Médica Ltda, - Hospital Santa Cruz - Soc. Brasileira e Japonesa de Beneficiencia Santa Cruz - Vistos. VILLALON CLÍNICA … Processo 1058345-59.2025.8.26.0100 - Monitória - Pagamento - Villalon Clínica Médica Ltda, - Hospital Santa Cruz - Soc. Brasileira e Japonesa de Beneficiencia Santa Cruz - Vistos. VILLALON CLÍNICA MÉDICA LTDA. ingressou com ação monitoria contra SOCIEDADE BRASILEIRA E JAPONESA DE BENEFICÊNCIA SANTA CRUZ, mantenedora do HOSPITAL JAPONÊS SANTA CRUZ, alegando, em síntese, a empresa autora é prestadora de serviços médicos na instituição ré, na especialidade Ortopedia, por seu sócio Fernando Rocha Villalon, que firmou instrumentos contratuais junto à empresa ré, quais sejam, Termo de Adesão ao Contrato de Cessão de Uso de Instalações e Equipamentos Hospitalares (CCU) nº 1180/20 em 01/04/2020; Contrato de Cessão de Uso de Instalações e Equipamentos Hospitalares em 25/06/2020; Termo de Aditivo nº 01 ao Contrato de Cessão de Uso de Instalações e Equipamentos Hospitalares nº 1211/19, em 01/08/2021, que renegocia cláusulas 10ª a 15ª do contrato de cessão originalmente firmado e Termo de Aditivo nº 02 ao Contrato de Cessão de Uso de Instalações e Equipamentos Hospitalares nº 1211/19 em 26/02/2024, que renegocia cláusula 10ª do contrato de cessão firmado. Alegou que a ré não vem cumprindo regularmente seus deveres profissionais e contratuais referentes aos honorários médicos que não lhe foram repassados. Mencionou que autora de boa-fé continua prestando os serviços mesmo diante da inadimplência. Alegou que o débito atualizado totalizou R$ 191.752,50. Por tais fundamentos, postulou pela procedência do pedido, para condenar a ré ao pagamento de R$ 191.752,50, constituindo o título executivo judicial. A inicial veio instruída com os documentos e foi aditada (fls. 131/132). A ré, citada, apresentou embargos monitórios (fls.138/147), na qual requereu a suspensão da ação por ter ajuizado pedido de recuperação judicial, que tramita junto ao MM. Juízo da 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo, nos autos sob o nº 1047518-86.2025.8.26.0100, a concessão da gratuidade processual e reconheceu o débito original no valor de R$ 54.617,52 conforme Relatório de Títulos a Pagar - Analítico por Fornecedor. Réplica (fls.219/229), com documentos. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Passo ao julgamento antecipado da lide considerando que a questão posta a desate encerra matéria eminentemente de direito, mostrando-se, de outro lado, desnecessária a produção de outras provas, tendo em conta o teor da documentação carreada aos autos, bem assim os limites da controvérsia instaurada (artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil). Inicialmente, observo não ser o caso desuspensão do feito sem resolução do mérito, haja vista prever o art.6° parágrafo 1º daLei11.101/2005 o regularprocessamentodas ações que envolverem empresas emrecuperaçãojudicial e demandarem quantia ilíquida, ou seja, ações de natureza cognitiva, como o caso em questão. Quanto ao mérito, a relação jurídica havida entre as partes restou incontroversa, bem como devidamente demonstrada nos autos, conforme contratos e aditivos juntados às fls. 22/49. A inadimplência, por sua vez, é confessada pela ré, que embora tenha reconhecido débito no valor de R$ 54.617,52, extrajudicialmente admitiu que o montante inadimplido sem os encargos moratórios em valor bem superior, de R$ 161.493,31 em e-mail de 04/2025 (fls. 59/60), além disso, não impugnou especificamente a planilha de cálculo apresentada pelo autor às fls. 121, tampouco carreou aos autos comprovantes ou recibos de pagamento dos valores cobrados, cujo ônus lhe competia (artigo 373, II, do Código de Processo Civil). Logo, a procedência do pedido é medida que se impõe. Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar a ré a pagar à autora, o valor de R$ 191.752,50, com correção e juros a partir do cálculo de fls. 215, constituindo o título executivo judicial. Julgo extinto o processo com resolução do mérito com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, arcará a ré com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como de honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da condenação. Aguarde-se o transcurso do prazo concedido na decisão de fls. 216 para análise do pedido de gratuidade processual formulado pela ré. Caso interposto recurso de apelação, intime-se para contrarrazões, remetendo-se, após, ao E. Tribunal de Justiça. P.R.I. - ADV: MÁRCIO CORREIA DA SILVA (OAB 182516/SP), CAROLINA DUARTE NEIVA (OAB 450396/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1986 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes