Resultados para "1010669-97.2021.8.26.0604" – Página 19 de 20

Processo nº 1010669-91.2025.8.26.0011

ID: 334038181

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 17ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1010669-91.2025.8.26.0011

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

DOMO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATA LUIZA DE ALCANTARA AVENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010669-91.2025.8.26.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Domo Ltda - Vistos 1. Fls. 40: Recebo a emenda à inicial. 2. Trata-se de pedido de arresto visando garantir a dema… Processo 1010669-91.2025.8.26.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Domo Ltda - Vistos 1. Fls. 40: Recebo a emenda à inicial. 2. Trata-se de pedido de arresto visando garantir a demanda mediante bloqueio do valor de R$ 232.248,50 por meio do sistema SISBAJUD. Narra o exequente na inicial que, em 22/05/2025, as partes firmaram Contrato de Execução de Móveis Sob Medida; que a cláusula 4ª fixou o valor global de R$ 165.500,00, pago em parcela única na assinatura, com multa de 10% e juros moratórios de 0,5% a.d. em caso de inadimplemento; que a contratante quitou apenas R$ 59.920,00, restando inadimplido o saldo de R$ 105.580,00; que a executada rescindiu unilateralmente o contrato após envio integral dos materiais à fábrica (prestadora de serviço), gerando débitos; que, notificada extrajudicialmente em 28/05/2025, a executada permaneceu inerte pelo prazo de três dias, configurando a mora. Com efeito, a tutela acautelatória do arresto tem como requisito indispensável a demonstração de fundado receio de que a garantia da execução possa desaparecer, frustrando a sua eficácia e utilidade, conforme art. 300 do CPC. É medida excepcional, cabível somente nos casos em que há indícios de que o devedor está dilapidando seu patrimônio, mediante artifício fraudulento ou, ainda, está em iminente estado de insolvência. E, no caso dos autos, não há elementos mínimos de prova neste sentido. Isto posto, INDEFIRO a tutela de urgência de natureza cautelar (art. 300, CPC). 3. Nos termos do art. 829 do CPC, CITE-SE, por Carta AR, para pagamento no prazo de três dias, a contar da juntada aos autos do Aviso de Recebimento (art. 231, I, CPC), sob pena de penhora. Arbitro honorários advocatícios em 10% do valor da dívida, ficando ressalvado que, em caso de liquidação do débito no prazo acima consignado, a verba honorária será reduzida pela metade (art. 827, § 1º, do CPC). Com a citação, o executado fica intimado para, querendo, no prazo de 15 dias, contados da data da juntada aos autos do Aviso de Recebimento (art. 231, I, CPC), opor Embargos à Execução, independentemente de penhora, depósito ou caução, no prazo de 15 dias (arts. 914 e 915 do CPC). Saliento que, no caso de Embargos manifestamente protelatórios, o devedor sujeitar-se-á ao pagamento de multa de até 20% sobre o valor em execução (art. 918, parágrafo único do CPC). 4. Fica deferida a expedição de certidão na forma do art. 828 do CPC. 5. O reconhecimento do crédito do exequente e o depósito de 30% do valor em execução (incluindo custas e honorários de advogado), no prazo para oferta de Embargos, permitirá ao(às) executado(as) requerer(em) seja admitido o pagamento do saldo remanescente em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês (CPC, art. 916). Intime-se. - ADV: RENATA LUIZA DE ALCANTARA AVENA (OAB 327434/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-36.2025.8.26.0482

ID: 296540894

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010669-36.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

MICHAEL CORREIA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SAMUEL SAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010669-36.2025.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Michael Correia Silva - Vistos. Recebo a petição de fls. 34/35 como emenda à inicial, com a retificação… Processo 1010669-36.2025.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Michael Correia Silva - Vistos. Recebo a petição de fls. 34/35 como emenda à inicial, com a retificação do valor da causa e o recolhimento das custas complementares. Passo à análise do pedido de tutela provisória de urgência. O autor busca a concessão de medida de urgência para que seja inserida restrição de transferência sobre o veículo objeto da lide, via sistema RENAJUD. A tutela de urgência, como medida excepcional que é, exige do postulante a demonstração inequívoca dos requisitos cumulativos do artigo 300 do Código de Processo Civil: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso em apreço, embora os documentos confiram plausibilidade à tese autoral de contribuição financeira para a aquisição do veículo, não vislumbro, neste momento processual, a presença do periculum in mora na intensidade exigida para a concessão da medida inaudita altera pars. O perigo de dano que autoriza a tutela de urgência deve ser concreto, atual e grave, não podendo se basear em mero temor subjetivo ou em conjecturas, nesse sentido a inicial narra que, em maio de 2025, a requerida negou a dividir o bem comum, alegando que seria um presente do requerente. Ora, a mera recusa da requerida em anuir com a venda do automóvel e a afirmação de que este lhe pertence com exclusividade configuram o próprio cerne do litígio de mérito. Tais atos, por si sós, não constituem prova de que ela esteja, efetivamente, praticando atos de dilapidação patrimonial ou que haja uma tentativa iminente de alienação do bem a terceiros. Não há nos autos, até o momento, qualquer indício concreto - como anúncios de venda, propostas a terceiros ou outras evidências - de que a requerida pretenda se desfazer do veículo de forma fraudulenta. O receio do autor, embora compreensível, ancora-se em uma suposição, o que é insuficiente para justificar uma medida restritiva antes mesmo de se estabelecer o contraditório. A prudência recomenda que se aguarde a angularização processual, com a citação e a eventual apresentação de resposta pela ré, momento em que o pedido de tutela poderá ser reavaliado com base em um conjunto probatório mais robusto e à luz dos argumentos de ambas as partes. Isto posto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: SAMUEL SAKAMOTO (OAB 142838/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adelino Da Silva Nogueira x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 312160968

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010669-59.2025.4.01.3200

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ADELINO DA SILVA NOGUEIRA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Sentença Tipo B

Advogados:

FABIO CUSTODIO DE MORAES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CUSTODIO DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU Seção Judiciária do Amazonas 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Avenida André Araújo, 25, Aleixo, MANAUS - AM - CEP: 69060-000, Fone: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU Seção Judiciária do Amazonas 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Avenida André Araújo, 25, Aleixo, MANAUS - AM - CEP: 69060-000, Fone: (92) 3612-3308 PROCESSO: 1010669-59.2025.4.01.3200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) OBJETO: [Seguro-defeso ao pescado artesanal profissional] AUTOR: ADELINO DA SILVA NOGUEIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação objetivando obter o pagamento das parcelas do benefício de seguro-defeso, referente biênio 2015/2016, sob alegação de omissão indevida do Poder Público em razão da edição da Portaria Interministerial nº 192/2015 e da ausência de pagamento naquele período. Pois bem. A pretensão autoral, de cunho nitidamente patrimonial e alimentar, está sujeita à prescrição quinquenal, nos termos do art. 1º do Decreto n. 20.910/1932, in verbis: Art. 1º As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Verifica-se que a presente ação foi ajuizada após o transcurso do prazo de 5 (cinco) anos contados da data em que a pretensão se tornou exigível, ou seja, 15 de novembro de 2015 (início do período de defeso no Amazonas). Cumpre destacar que, conforme tese firmada pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região no IRDR nº 81[1], com efeito vinculante nos termos do art. 927, III, do CPC, a pendência da ADI nº 5447 e da ADPF nº 389 não tem o condão de suspender ou interromper o curso do prazo prescricional das ações individuais que visam o pagamento do seguro-defeso relativo ao biênio 2015/2016. Ainda segundo a mesma tese, a propositura de ação civil pública com objeto idêntico somente interrompe a prescrição da ação individual caso o autor tenha requerido expressamente a suspensão do processo, nos moldes do art. 104 do Código de Defesa do Consumidor, o que não se verificou no presente caso. Assim, na ausência de causa legal de suspensão ou interrupção da prescrição, impõe-se o reconhecimento da prescrição da pretensão autoral, com a consequente extinção do feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, RECONHEÇO A PRESCRIÇÃO da pretensão veiculada na presente demanda e JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no art. 487, inciso II, do CPC. Sem custas nem honorários, nos termos artigo 55 da Lei nº 9.099/95.. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Intimem-se. Manaus, na data da assinatura eletrônica. Juiz(a) Federal [1] 1) A pendência da ADI 5447 e da ADPF 389 não suspendeu ou interrompeu a fluência do prazo prescricional das ações individuais em que se objetiva o pagamento do seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste, referente ao biênio 2015/2016. 2) A ação de conhecimento individual em que se requer o pagamento de seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste referente ao biênio 2015/2016 e cujo pedido coincide com o formulado em ação civil pública anteriormente ajuizada somente terá o seu prazo prescricional quinquenal para recebimento das parcelas vencidas interrompido por ação civil pública se o autor tiver requerido a suspensão da ação, nos termos do art. 104 do CDC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-39.2024.4.01.3703

ID: 317211572

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010669-39.2024.4.01.3703

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIA AUGUSTINHA DA SILVA SOUSA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

OSVALDO MARQUES SILVA FILHO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1010669-39.2024.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1010669-39.2024.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIA AUGUSTINHA DA SILVA SOUSA Advogado do(a) AUTOR: OSVALDO MARQUES SILVA FILHO - MA11646 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA (Tipo A – Resolução 535/2006 do CJF) I - RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 1° da Lei 10.259/01 c/c art. 38 da Lei 9.099/95. II - FUNDAMENTAÇÃO Há controvérsia posta nos autos quanto ao termo inicial do prazo prescricional para o ajuizamento de ações que visam ao recebimento de valores relativos ao seguro-defeso do biênio 2015/2016, se da decisão do STF ou da época em que o benefício deveria ter sido pago. A discussão sobre a incidência da prescrição quinquenal nas demandas em que se pleiteia o pagamento do benefício em questão tem gerado decisões conflitantes no âmbito da Justiça Federal de primeiro grau, notadamente quanto à definição do termo inicial do prazo prescricional, considerando todo o imbróglio decorrente da declaração de constitucionalidade, no bojo da ADI 5.447 e da ADPF 389, do Decreto Legislativo nº 293 que sustou a Portaria Interministerial nº 192/2015 do Poder Executivo que havia suspendido as regras do defeso nesse período (fixadas pela Portaria IBAMA nº 85/2003). Em razão dessa multiplicidade de demandas e da necessidade de uniformização do entendimento jurídico, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região admitiu o IRDR nº 81 para dirimir a questão jurídica atinente ao termo inicial da prescrição nas ações que versam sobre o seguro-defeso do biênio 2015/2016. No dia 17/06/2025, a 1ª Seção do Tribunal Regional Federal da 1ª Região julgou o IRDR, rejeitando a preliminar de nulidade, e fixou as seguintes teses: 1) A pendência da ADI 5447 e da ADPF 389 não suspendeu ou interrompeu a fluência do prazo prescricional das ações individuais em que se objetiva o pagamento do seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste, referente ao biênio 2015/2016. 2) A ação de conhecimento individual em que se requer o pagamento de seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste referente ao biênio 2015/2016 e cujo pedido coincide com o formulado em ação civil pública anteriormente ajuizada somente terá o seu prazo prescricional quinquenal para recebimento das parcelas vencidas interrompido por ação civil pública se o autor tiver requerido a suspensão da ação, nos termos do art. 104 do CDC, nos termos do voto da Relatora. Considerando o prazo quinquenal para a prescrição das parcelas do seguro defeso (art. 1º do Decreto nº 20.910/32) em confronto com a data da distribuição do feito (15/10/2024 10:45:53) e o fato de que não há notícia nestes autos de pedido de suspensão na forma do item 2 da tese vinculante, conclui-se pela ocorrência da prescrição. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO A PRESCRIÇÃO e declaro extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, III, ‘b’, CPC. Defiro a justiça gratuita, nos termos do art. 98 do CPC. Deixo de condenar ao pagamento dos honorários advocatícios e das custas, em razão do art. 55 da Lei nº 9.099/1995, aplicado subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Em caso de embargos de declaração, retornem os autos conclusos. Em caso de recurso inominado, não há previsão legal de juízo de admissibilidade pelo juízo monocrático, conforme art. 1.010, §3º do CPC, aplicado subsidiariamente (Enunciado nº 182 do FONAJEF), então, após intimação da parte recorrida e decurso do prazo das contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Bacabal - MA, data do sistema. (assinado eletronicamente) Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-95.2021.4.01.0000

ID: 312577575

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 4a. TURMA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1010669-95.2021.4.01.0000

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JAIR FRANCISCO DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ERIKA RODRIGUES PIRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 1010669-95.2021.4.01.0000/MG RELATOR : Desembargador Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA AGRAVANTE : JAIR FRANCISCO DA SILVA ADVOGADO(A) : ERIKA RODRIGUES PIRES (OAB MG105906… Agravo de Instrumento Nº 1010669-95.2021.4.01.0000/MG RELATOR : Desembargador Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA AGRAVANTE : JAIR FRANCISCO DA SILVA ADVOGADO(A) : ERIKA RODRIGUES PIRES (OAB MG105906) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. INDEFERIMENTO MANTIDO. AUSÊNCIA DE PROVA IDÔNEA DA HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. AGRAVO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade da justiça. Os agravantes alegam hipossuficiência financeira em razão de compromissos com financiamento imobiliário e baixa renda. Sustentam que a decisão agravada desconsiderou a farta documentação apresentada e violou o direito constitucional de acesso à justiça. A União, em contrarrazões, defende a inexistência de prova suficiente da alegada hipossuficiência, apontando incompatibilidade entre os rendimentos dos agravantes e o pleito de justiça gratuita. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em definir se os agravantes fazem jus à concessão do benefício da gratuidade da justiça, à luz das provas constantes nos autos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A gratuidade da justiça depende da demonstração da insuficiência de recursos, nos termos do art. 5º, LXXIV, da CF/1988 e do art. 99, §3º, do CPC, sendo a declaração de pobreza dotada de presunção relativa de veracidade. 4. O indeferimento do pedido de gratuidade exige a presença de fundadas razões que infirmem a alegação de hipossuficiência, sendo incabível a utilização de critérios exclusivamente objetivos, conforme entendimento do STJ. 5. No caso concreto, consta dos autos que os agravantes declararam, por ocasião da celebração de contrato de financiamento habitacional em 2019, uma renda mensal conjunta de R$ 12.966,73, composta por R$ 3.859,17 auferidos pelo agravante e R$ 9.107,56 pela agravante . 6. A existência de financiamento imobiliário, por si só, não comprova a impossibilidade de arcar com os encargos do processo, especialmente diante da renda declarada e da ausência de provas de comprometimento com despesas essenciais. 7. A fragilidade da documentação apresentada não permite concluir pela hipossuficiência econômica dos agravantes, o que justifica a manutenção da decisão que indeferiu o pedido. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo de instrumento desprovido. Dispositivos relevantes citados : CF/1988, art. 5º, LXXIV; CPC, art. 99, §§ 2º e 3º. Jurisprudência relevante citada : STJ, EDcl no REsp 1.803.554/CE, rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 26.11.2019, DJe 12.5.2020; STJ, REsp 1.706.497/PE, rel. Min. Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 16.2.2018; STJ, AgInt no REsp 1.703.327/RS, rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJe 12.3.2018. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento, mantendo-se a decisão recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do voto do Relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 24 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-28.2025.8.26.0032

ID: 302702591

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010669-28.2025.8.26.0032

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

BEATRIZ MORETTI DE PAULA RIZZO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL PAGLIONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010669-28.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Promessa de Compra e Venda - Beatriz Moretti de Paula Rizzo - VISTOS. 1.Defiro os benefícios da gratuidade da Justiça à parte autora. A… Processo 1010669-28.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Promessa de Compra e Venda - Beatriz Moretti de Paula Rizzo - VISTOS. 1.Defiro os benefícios da gratuidade da Justiça à parte autora. Anote-se. 2.A parte autora formulou pedido de tutela de urgência visando à antecipação de prova pericial no imóvel objeto dos autos, que vem apresentando, segundo a autora, infiltrações e danos estruturais, e que não consegue precisar a extensão do risco e eventual perigo a habitabilidade do imóvel. É cabível a produção antecipada de prova pericial, porque a autora não poderia ficar impedida de utilizar seu imóvel até o final do processo, e eventual reparação dos danos apontados antes da prova pericial poderá tornar impossível ou muito difícil a verificação dos fatos narrados nestes autos. Assim, e com fundamento no art. 300 do Código de Processo Civil, DEFIRO a tutela de urgência, determinando a produção antecipada da prova pericial. 3.Diante das especificidades desta causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da realização de audiência de conciliação (Código de Processo Civil, art. 139, VI, e Enunciado n. 35 da ENFAM). 4.Cite-se e intime-se a ré, pelo correio, para contestar no prazo de 15 dias úteis. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade dos fatos narrados na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. A contestação deverá conter e-mail pessoal da parte ré, pois neste juízo as intimações pessoais das partes são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do art. 270 do Código de Processo Civil. Por se tratar de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do mesmo Código. 5.Para realizar a prova pericial antecipada, apurando as causas dos danos ao imóvel da parte autora, bem como eventual valor para o reparo das avarias, nomeio perito o engº Alessandro Moreira Ferrari. 6.Faculto às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos, no prazo legal. 7. A parte autora, que requereu a prova pericial, adiantará os honorários do perito, nos termos do art. 95 do Código de Processo Civil. Trata-se, contudo, de beneficiária da gratuidade da justiça. Diante disso, e considerando o disposto na Resolução 910/2023 do Eg. Tribunal de Justiça de São Paulo, que passou substituir a Tabela de Valores prevista na Deliberação nº. 92/2008 da Defensoria Pública do Estado de São Paulo a partir de março deste ano, e nos termos do art. 3º da referida resolução, arbitro os honorários de 88 Ufesp's (Grau II), por entender suficiente ao caso em tela. Diante disso, requisito o pagamento da verba honorária do perito, de acordo com o que dispõe a Resolução 910/2023 do Eg. Tribunal de Justiça, à Secretaria da Justiça e Cidadania do Estado de São Paulo, na forma do art. 2º, § 1º do referido ato normativo. Com a reserva de honorários ou o depósito efetuado nos autos pela referida secretaria, à perícia. 8. Providencie o cartório a inclusão da informação de nomeação do perito no Portal de Peritos e demais Auxiliares da Justiça (Comunicado Conjunto n. 2191/2016 DJe de 24/11/16). 9.Fixo o prazo de 30 dias para a entrega do laudo. 10. Faculto às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos, no prazo legal. 11. Intime-se o perito, somente após a reserva dos honorários ou o depósito, para informar, previamente, a data e local por ele designados para ter início a produção da prova pericial. O cartório deverá intimar as partes e seus assistentes técnicos, sendo estes intimados na pessoa dos advogados constituídos nos autos, com antecedência mínima de 05 dias, da data e local designados; o perito deve ser intimado a assegurar aos assistentes técnicos das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar (Código de Processo Civil, art. 474 e art. 466, § 2º). 12. Apresentado o laudo, providencie o cartório o ato ordinatório previsto no art. 196, XVI, das NSCGJ, dando-se vista às partes, com prazo de 15 dias. 13. Cumprido o item 12, fica desde já autorizado o levantamento do depósito, em favor do perito Judicial. 14. Por força do Comunicado Conjunto n. 404/2019, e antes da efetivação da transferência a que tem direito, intime-se o perito judicial para que, no prazo de 05 dias, apresente preenchido o Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico, disponível no sítio eletrônico www.tjsp.jus.br/indicestaxasjudiciarias/despesasprocessuais. Disponibilizado o formulário, providencie o cartório a expedição do mandado de levantamento eletrônico. Int. - ADV: GABRIEL PAGLIONE (OAB 517252/SP), GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-12.2025.8.26.0005

ID: 280147777

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1010669-12.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ACRESP ASSOCIAçãO CULTURAL E RECREATIVA DOS SERVIDORES PUBLICOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBSON LINS DA SILVA LEIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Robson Lins da Silva Leiva (OAB 250322/SP) Processo 1010669-12.2025.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Acresp Associação Cultural e Recreativa dos Servidores Publicos - Visto… ADV: Robson Lins da Silva Leiva (OAB 250322/SP) Processo 1010669-12.2025.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Acresp Associação Cultural e Recreativa dos Servidores Publicos - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Tratando-se de titulo oriundo de contratos com vencimentos sucessivos, inclui-se as parcelas que se vencerem no curso da execução, aplicando-se o disposto no artigo 323 do C.P.C., por força do disposto no artigo 771, § único, do mesmo diploma legal. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 19/05/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 1ª Vara Cível do Foro Regional V - São Miguel Paulista, em que são partes: parte autora/exequente - ACRESP ASSOCIAÇÃO CULTURAL E RECREATIVA DOS SERVIDORES PUBLICOS, CNPJ 58415852000120, e parte ré/executado - EDMILTON SILVA DE SOUZA, CPF 14293314881, cujo valor da causa é: R$ 6.979,45(SEIS MIL E NOVECENTOS E SETENTA E NOVE REAIS E QUARENTA E CINCO CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Restando negativa a diligência, DEFIRO o pedido de pesquisas de endereço junto aos sistemas SISBAJUD e INFOSEG, por serem os sistemas mais eficazes para busca de endereços, devendo parte autora manifestar-se, juntando as custas para pesquisas, salvo se beneficiária da gratuidade processual. Apontados endereços a serem diligenciados, providencie a parte com recolhimento das despesas processuais pertinentes e expeça-se o necessário, sem necessidade de nova conclusão. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-87.2025.4.01.3902

ID: 280860180

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Santarém-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010669-87.2025.4.01.3902

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

HELLEN COSTA DE SOUSA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

FRANCIELE DE SOUSA PEREIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Santarém-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Santarém-PA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: HELLEN COSTA DE SOUSA Advogado… Subseção Judiciária de Santarém-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Santarém-PA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: HELLEN COSTA DE SOUSA Advogado do(a) AUTOR: FRANCIELE DE SOUSA PEREIRA - PA30657 1010669-87.2025.4.01.3902 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO (PORTARIA N. 1/2023) De ordem do MM. Juiz Federal do Juizado Especial Federal Adjunto da 1ª Vara Federal de Santarém, nos termos Portaria n. 02/2016, aditada pela Portaria n. 01/2023, deste Juizado Especial Federal, intime-se a parte autora para que junte aos autos, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito: ()Manifestação a respeito do teor da certidão de prevenção, bem como apresentação de esclarecimentos que afaste(m) o(s) pressuposto(s) negativo(s) - (litispendência, perempção e/ou coisa julgada). ()Procuração outorgando poderes ao patrono subscritor da petição inicial, de forma legível (art. 321, parágrafo único, do CPC). ()Procuração pública ou procuração com assinatura a rogo de 02 (duas) testemunhas, instruídas com RG e/ou CPF, em caso de pessoa não alfabetizada. ()Procuração assinada por representante ou assistente, em caso de pessoa absoluta ou relativamente incapaz para os atos da vida civil, para que seus atos tenham validade. ()Procuração devidamente preenchida, com as informações corretas e atualizadas, em caso de falta de preenchimento em campos da procuração. ()Documentos pessoais da parte autora (certidão de nascimento ou casamento, CPF e RG), inclusive dos menores eventualmente representados. ()Certidão de nascimento da criança (Salário-maternidade). ()Certidão de óbito do instituidor da pensão (Pensão por Morte). ()Planilha demonstrativa do cálculo do valor da causa e, caso ultrapasse o valor de alçada do juizado (Lei 10.259/2001 Art. 3º), a renúncia expressa ao valor que exceda a sessenta salários mínimos. (X)Comprovante de residência atualizado, que deverá estar em nome da parte autora ou em nome de seus genitores ou cônjuge (nestes casos, deverá trazer aos autos comprovação do vínculo informado). Se o documento estiver em nome de outro parente/terceiro, DEVERÁ, SEMPRE, ESCLARECER QUEM É A PESSOA QUE NELE CONSTA E SEU VÍNCULO COM ELA. Nesse caso, deve fazer, necessariamente, DECLARAÇÃO de que reside com o demandante, ou de que este reside em imóvel de sua propriedade, devendo o aludido documento possuir firma reconhecida ou documento de identificação para conferência. Em locais distantes do perímetro urbano, de difícil acesso ou em comunidade ribeirinha em que, notoriamente, não existam cadastros públicos para comprovação do endereço– faturas de concessionárias de serviços públicos de abastecimento de água, energia etc –, a parte autora deve fazer a DECLARAÇÃO, necessariamente, indicando a impossibilidade de juntada do comprovante. NÃO SERÁ ACEITO INFORMAR APENAS QUE MORA EM LOCAL SEM CADASTRO PÚBLICO E QUE, POR ESSA RAZÃO, NÃO TEM COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA. É necessário fazer a DECLARAÇÃO esclarecendo seu endereço: deve informar pontos de referência - escola próxima, campo de futebol, estabelecimento comercial ou casa de alguém conhecido na localidade, número da residência, perímetro, quilômetros de distância, etc. Neste caso, além da declaração, poderá juntar, também, documentos públicos que indiquem seu domicílio, tais como: cadúnico e certidões da justiça eleitoral. Observando que é considerado crime, com pena de reclusão e multa, omitir, em documento público ou particular, declaração que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declaração falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante (Art. 299, do Código Penal). ()Requerimento administrativo do benefício pleiteado neste juízo. ()Indeferimento administrativo, quando já ocorrido, contendo o MOTIVO da negativa (carta de comunicação). ()Manifestação que afaste suposto indeferimento forçado, quando o motivo da negativa administrativa pautar-se em não cumprimento de exigências ou em ausência na perícia administrativa. (X)Pedido de prorrogação, interposição de recurso administrativo ou de pedido de reconsideração, nos casos de restabelecimento de benefícios por incapacidade temporária com estimativa de DCB. ()Comprovação de marcação de perícia presencial administrativa, se for o caso, quando o requerimento do autor não foi deferido na fase ANÁLISE DOCUMENTAL - AIT. ()Comprovação de inscrição no CadÚnico anterior à DER e atualizado há menos de 2 anos do requerimento administrativo (Benefício assistencial). ()CADÚNICO atualizado nos últimos 2 (dois) anos. ()Questionário socioeconômico desta 1a Vara devidamente preenchido (https://www.trf1.jus.br/sjpa/subsecao-judiciaria-de-santarem/dados-institucionais) - que deverá estar acompanhado, necessariamente, de FOTOGRAFIAS DA RESIDÊNCIA do(a) autora(a), tanto da fachada como das partes internas (cômodos)-, bem como cópias da CTPS dos membros da família e da própria parte autora, incluindo o campo referente ao contrato de trabalho, e CPF e RG de todos os integrantes do grupo familiar (Benefício assistencial). ()Esclarecimento sobre a existência de eventual herdeiro habilitado à pensão por morte, do instituidor da pensão, a exemplo de filhos menores de idade, para que seja determinada a sua citação, para integrar a lide como litisconsorte passivo necessário. (Pensão por Morte). ()Documentos que demonstrem, de forma inequívoca, que a parte falecida ostentava a condição de segurado da Previdência Social (Pensão por Morte urbana). ()Declaração de Tempo de Contribuição – DCT ou Certidão de Tempo de Contribuição – CTC, para comprovação de vínculo de trabalho com as municipalidades, dentre outros documentos funcionais (Aposentadoria por idade urbana /Tempo de contribuição). ()Documentos que comprovem os períodos de trabalho, como cópia integral da Carteira de Trabalho e Previdência Social - CTPS, Extrato Previdenciário do CNIS, dentre outros (Aposentadoria por idade urbana/Tempo de contribuição). ()CTPS ou outro documento funcional, para comprar o vínculo de emprego (Aposentadoria especial/Tempo de contribuição com reconhecimento de tempo especial). ()Avaliações técnicas como LTCAT, PPP, parecer médico-pericial, dentre outros, para comprovação do tempo de serviço especial (Aposentadoria especial/Tempo de contribuição com reconhecimento de tempo especial). ()Documentos devidamente organizados, conforme determina a PORTARIA CONSOLIDADA - PRESI 8016281/2019, uma vez que o(a) autor(a) realizou a juntada dos documentos em X (ATÉ DOIS OU COM MUITA DESORGANIZAÇÃO) arquivos, sem individualizar os documentos, dificultando, assim, a análise do processo. Da correta formação do processo eletrônico: Art. 17. A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado ou procurador, que deverá preencher os campos obrigatórios e inserir no PJe as peças essenciais e documentos na seguinte ordem: I – petição inicial; II – procuração; III – documentos pessoais e/ou atos constitutivos, inclusive comprovante de residência; IV – documentos necessários à instrução da causa; V – comprovante de recolhimento das custas e despesas processuais, se for o caso. § 1º Os documentos digitalizados e anexados às petições eletrônicas serão classificados e organizados de forma a facilitar o exame dos autos eletrônicos. § 2º Quando a forma de apresentação dos documentos ensejar prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa, poderá o juiz determinar nova apresentação e a exclusão dos anteriormente juntados. Transcorrido o prazo sem manifestação ou sem o devido cumprimento da(s) diligência(s) assinalada(s) com um X, façam os autos conclusos. Santarém (PA), data da assinatura eletrônica. Servidor(a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010669-84.2024.8.26.0348

ID: 300279757

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010669-84.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

FABIANA ROCHA LEITE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRE BATISTA DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010669-84.2024.8.26.0348 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Fabiana Rocha Leite - Vistos. 1- Nos termos do artigo 3º, da Resolução CNJ nº 354/2020 (com a nova redação d… Processo 1010669-84.2024.8.26.0348 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Fabiana Rocha Leite - Vistos. 1- Nos termos do artigo 3º, da Resolução CNJ nº 354/2020 (com a nova redação dada pela Resolução nº 481, de 22/11/2022), artigos 236, § 3º, 385, § 3º, 453, § 1º, 461, § 2º, do CPC, c/c. § 4º do art. 2º do Provimento CSM no2554/2020, para audiência de Conciliação, designo o dia 23 de julho de 2025, às 16:30 horas, a ser realizada por meio virtual, cujo acesso se dará por meio de link, a ser encaminhado ao e-mail da parte e Advogado, quando o caso, juntamente com roteiro e advertências sobre a audiência virtual. Apenas no caso de impossibilidade absoluta de utilização dos recursos tecnológicos para comparecimento à teleaudiência, o(a) sr(a). poderá comparecer pessoalmente à sala de audiência do CEJUSC localizado na Rua Nelson Barbosa Ferreira, nº 47 - Vila Noemia - Tel. (11) 2711-2059, na data e horário acima indicados, a fim de participar da audiência designada, conforme Provimento CSM nº 2564/2020, do Comunicado nº 99/2020 e do Comunicado Conjunto nº 581/2020. 2-Cite(m)-se e intime(m)-se a(o,s) ré(u,s), por MANDADO, no endereço de fl. 50, com a advertência de que, não havendo conciliação, na própria audiência dever(á,ão) oferecer(em) resposta(s), escrita(s) ou ora(l,is), acompanhada(s) de eventuais documentos e rol de testemunhas, se o caso de prova oral, ADVERTINDO-SE, contudo, da possibilidade de julgamento antecipado da lide (CPC, artigo 355, I). Caso não compareça(m) à audiência ou, comparecendo, deixe de apresentar contestação, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados na petição inicial (art. 20, da lei 9099/95). 2.1 - Na hipótese de produção de prova audiovisual, fica autorizada, desde já, a mera indicação do link de acesso à mídia gravada por meio do Google Drive, no bojo da peça defensiva, dispensando-se o depósito em cartório. 2.2 - Ressalte-se que o link de acesso deve estar liberado para acesso público, sem restrição e, caso a parte deseje a restrição do conteúdo, deverá demonstrar as razões a ser decidida pelo juízo. 3- Intime-se a parte autora, com a advertência de que sua ausência implicará a extinção dos autos, com condenação em eventuais custas devidas. 4-As comunicações e intimações se darão nos seguintes moldes: 4.1- Para participação na audiência virtual basta ter um microcomputador ou notebook ou tablet ou um aparelho celular smartphone ou mesmo a partir de qualquer meio com conexão à internet. O procedimento é simples e necessita de alguns clicks apenas. 4.2- Funciona assim: O(A) Senhor(a) receberá em seu e-mail pessoal um link, contendo o dia e horário da audiência. Esse link, a ser clicado apenas no dia de sua audiência, lhe permitirá acesso à reunião. Não é preciso responder esse link. A participação na audiência virtual não depende da instalação prévia da ferramenta "MicrosoftTeams". Porém, se o acesso se der via telefone celular, é preciso baixar o aplicativo, que é de graça. No e-mail com a data e horário de sua audiência será encaminhado manual para acesso. 4.3- O(a) Senhor(a) economizará tempo de deslocamento e dinheiro e tudo que seria feito no Fórum será feito no ambiente de cada participante. 4.4- A audiência virtual é feita na presença do Conciliador ou Juiz e tudo será documentado com segurança. 4.5- Se o(a) Senhor(a) tiver um Advogado ele também participará. 4.6- A audiência evita riscos à saúde de todos. 4.7- No dia da audiência, o(a) Senhor(a) deverá portar documento de identificação com foto para mostrá-lo quando for exigido (apontando o documento para a câmera quando solicitado pelo Juiz ou funcionário). Os Senhores e Senhoras Advogado(a)s deverão apresentar a Cédula Profissional emitida pela OAB. 4.8- Quando acessar o link, será direcionado ao ambiente de audiência virtual e deverá aguardar ser chamado no local virtual chamado "lobby". Não deverá entrar na audiência ou avisar que se faz presente. O próprio sistema comunica sua chegada. O(a) Senhor(a) será chamado quando for necessário. Quando permitida entrada, deverá apenas se manifestar quando o Juiz permitir. Todos terão oportunidade de falar, se assim for pertinente. 4.9- Nos termos do §4º do art. 2º do Provimento CSM no2554/2020, com redação dada pelo Provimento CSM nº 2557/2020, o(a) Senhor(a) é obrigado a comparecer virtualmente ao dia da audiência, não bastando apenas a presença do seu Advogado, seo tiver. 4.10- Caso seja o autor e não compareça, o processo será extinto e será condenado a pagarascustas do processo. Caso seja o réu, o julgamento se dará à sua revelia (independentemente de sua presença) e as alegações feitas pelo autor poderão ser tidas como verdadeiras. São as mesmas consequências para o caso de não-comparecimento ao fórum. Não muda nada. 4.11- O acesso à caixa pessoal de e-mail é de inteira responsabilidade do participante e deverá ser checada diariamente. 4.12- O(A) SENHOR(A) NÃO DEVERÁ COMPARECER AO FÓRUM no dia da audiência ou para tirar dúvidas. Dúvidas poderão ser sanadas pelo e-mail, se pertinentes. 4.13- O ato se realizará independente da anuência das partes, com respaldo §3 º do artigo 6º da Resolução CNJ n 314/2020, artigos 236, §3º, 385, §3º, 453,§1º, 461,§2º, do CPC cc §4º do art. 2º do Provimento CSM no2554/2020, com redação dada pelo Provimento CSM nº 2557/2020, cabendo à parte interessada, se o caso, comprovar, mediante exposição fundamentada de dificuldade prática ou técnica encontrada, em eventual pedido de redesignação do ato. Advirta-se que alegações infundadas a respeito de dificuldade de acesso à internet com finalidade unicamente procrastinatória do ato serão rigorosamente apenadas por este Juízo, incluindo, se necessárias, pesquisas acerca de redes sociais. Prazo de cinco dias. Nesse mesmo prazo, os envolvidos poderão indicar outro e-mail em substituição anterior. Não fazendo, será reputada válida toda comunicação enviada ao endereço cadastrado. 4.14 Os julgamentos virtuais terão preferência na pauta, respeitada, em cada classe, as preferências legais. 5- Havendo necessidade de depósito de mídia audiovisual em cartório, fica determinada a mera indicação do link de acesso à mídia gravada por meio do Google Drive no bojo da própria petição. 5.1- Em auxílio, informa-se que o procedimento para upload do arquivo em drive.google.com é simples e não exige conhecimento específico em informática, o qual pode se dar pelos seguintes passos: 5.2- Acesse drive.google.com no computador ou celular. 5.3- No canto superior esquerdo, clique em Novo > Pasta (nomeio a pasta da seguinte forma "Documentos da Petição Inicial"). 5.4- Acesse a pasta criada, clique em novo > upload de arquivo e selecione os documentos. 5.5- Feito isso, clique com o botão direito na pasta criada e em compartilhar. 5.6- Agora clique em "mudar para qualquer pessoa com o link" e depois "qualquer pessoa com o link". 5.7- Depois é só clicar em "Leitor" e alterar o campo para "Editor". 5.8- Basta clicar em "copiar o link" e colar no corpo da petição e no e-mail que será enviado. Ainda, devem ser observados os seguintes entendimentos: ENUNCIADO 161 - Considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95. COMUNICADO 2178/2018 - Nos Juizados Especiais Cíveis, todos os prazos serão contados em dias úteis. ARTIGO 9º DA LEI Nº 9.099/95: Nas causas de valor até vinte salários mínimos, as partes comparecerão pessoalmente, podendo ser assistidas por advogado; nas de valor superior, a assistência é obrigatória. 7- Int. - ADV: ANDRE BATISTA DO NASCIMENTO (OAB 304866/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vivamar - Condominio Canário x Astana Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros

ID: 277321753

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 1ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1028848-06.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

VIVAMAR - CONDOMINIO CANáRIO

Polo Passivo:

ASTANA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA CANCALE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA TRISUL S.A.

Intimação

Advogados:

MARCELO VALLEJO MARSAIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO SOBRADO CALAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JUNQUEIRA GOMIDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Vallejo Marsaioli (OAB 153852/SP), Alexandre Junqueira Gomide (OAB 256505/SP), Bruno Sobrado Calaz (OAB 321255/SP) Processo 1028848-06.2024.8.26.0562 - Produção Antecipada da Prova - Req… ADV: Marcelo Vallejo Marsaioli (OAB 153852/SP), Alexandre Junqueira Gomide (OAB 256505/SP), Bruno Sobrado Calaz (OAB 321255/SP) Processo 1028848-06.2024.8.26.0562 - Produção Antecipada da Prova - Reqte: Vivamar - Condominio Canário - Reqdo: TRISUL S.A., Cancale Empreendimentos Imobiliarios Ltda, Astana Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Vistos. Considerando os documentos apresentados passo a decidir sobre os pontos controvertidos na AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS movida por VIVAMAR CONDOMÍNIO CANÁRIO contra TRISUL S/A e outros, com foco na impugnação dos honorários periciais e nas questões levantadas na réplica à contestação das Rés. O autor, Vivamar Condomínio Canário, impugna a estimativa de honorários periciais fixada em R$36.800,00, alegando que o valor é desproporcional à natureza da ação (produção antecipada de provas) e ao escopo da perícia. Propõe a redução para R$22.000,00, argumentando que a perícia não envolve exames complexos, como testes laboratoriais ou levantamentos topográficos, e que a jurisprudência e tabelas referenciais indicam valores entre R$17.000,00 e R$25.000,00 para casos semelhantes. Cita precedente do TJ-SP (AI: 2144476-68.2021.8.26.0000), que reduziu honorários de R$50.000,00 para R$30.000,00, destacando que o Judiciário não está vinculado à tabela do IBAPE/SP, mas às diretrizes do CNJ ou TJ-SP. A impugnação procede. Nos termos da Resolução nº 232/16 do CNJ, alterada pela Resolução nº 326/20, os honorários periciais devem ser razoáveis e proporcionais à complexidade do trabalho. A perícia, voltada à constatação de vícios construtivos (e.g., falhas de impermeabilização, corrosão, ausência de vedação), envolve inspeção visual e documental, sem necessidade de testes sofisticados. A previsão de 104 horas técnicas parece excessiva, considerando a praxe em casos similares. A jurisprudência referida corrobora a faixa de R$17.000,00 a R$25.000,00. Todavia, reconhece-se o zelo do perito ao detalhar as horas e aplicar desconto de 35% (R$351,00/hora). Para equilibrar a remuneração justa do perito e o princípio da economia processual, fixo os honorários em R$25.000,00, na faixa superior indicada, compatível com a complexidade de inspecionar um condomínio por múltiplos vícios. Portanto, reduzo os honorários periciais para R$25.000,00. O perito terá 10 dias para confirmar a aceitação ou apresentar justificativa detalhada para manter a estimativa original, nos termos do art. 465, §3º, do CPC. A réplica do autor aborda os pontos levantados pelas Rés (TRISUL S.A., Cancale, Astana e Roermond), incluindo legitimidade passiva, natureza dos vícios, escopo da perícia e questões correlatas. Analiso cada ponto a seguir. As Rés alegam que Cancale e Astana não são responsáveis pela incorporação do Vivamar Condomínio Canário, pois o Habite-se e a convenção de condomínio indicam Roermond como responsável, requerendo a exclusão de Cancale e Astana do polo passivo. O autor sustenta que Cancale e Astana integram o mesmo grupo econômico ou participaram de etapas interdependentes do empreendimento, invocando a responsabilidade solidária nos termos do art. 7º, parágrafo único, do CDC e art. 618 do Código Civil. Numa ação de produção antecipada de provas, o foco é a apuração de fatos, não a definição de responsabilidades (art. 381, CPC). A exclusão de partes nesta fase violaria o contraditório e a ampla defesa, pois o autor tem direito de apurar o envolvimento de todas as Rés indicadas. A tese de participação de Cancale e Astana no empreendimento é plausível, considerando a complexidade de estruturas societárias em incorporações imobiliárias. A jurisprudência reconhece a responsabilidade solidária de empresas do mesmo grupo econômico ou cadeia de fornecimento (TJ-SP, AC: 1005798-52.2018.8.26.0176). O Habite-se em nome de Roermond não exclui, de plano, o envolvimento de Cancale e Astana, o que deve ser esclarecido pela perícia. Desta forma, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva de Cancale e Astana. Todas as Rés permanecem no polo passivo até a realização da perícia. As Rés argumentam que os vícios são menores, já resolvidos, de natureza aparente (sujeitos ao prazo de 90 dias do art. 26, II, CDC) ou decorrentes de falha de manutenção do autor, conforme normas ABNT e Manual do Síndico. O autor afirma que os vícios (e.g., falhas de impermeabilização, corrosão, ausência de vedação) são graves, ocultos e estruturais, dentro do prazo de garantia de 5 anos (art. 618, Código Civil), sendo responsabilidade objetiva das Rés, conforme laudo técnico (fls. 66/392). A tese do autor é mais robusta nesta fase. O laudo do engenheiro Walberto Antonio Melarato detalha vícios graves, com evidências fotográficas, que comprometem segurança e habitabilidade. Tais vícios são ocultos, exigindo análise técnica, e estão dentro do prazo de 5 anos a partir da entrega (13/05/2020), pois a ação foi ajuizada em 01/11/2024. A alegação de falha de manutenção carece de prova documental, e o relatório técnico das Rés (fls. 563/587) é fragilizado pela ausência de vistoria presencial, baseando-se apenas em análise documental. A aplicação do prazo de 90 dias do CDC é indevida, pois os vícios são ocultos, com prazo iniciando-se na constatação. As Rés não comprovaram negligência do autor na manutenção (ABNT NBR 5674 e 14037). A responsabilidade objetiva (art. 618, Código Civil; art. 14, CDC) reforça a necessidade de perícia ampla. Sendo assim, as alegações das Rés sobre a natureza dos vícios e falhas de manutenção serão apreciadas na perícia, que determinará a origem, gravidade e responsabilidade pelos defeitos. As Rés requerem que a perícia se limite aos vícios específicos da petição inicial e do laudo técnico, excluindo análise geral do empreendimento, os reservatórios de água (objeto de outra ação, 1010669-92.2022.8.26.0562, com reparos em curso, 1002298-72.2024.8.26.0400) e questões de áreas privativas (e.g., unidade 192). O autor defende uma perícia ampla, incluindo reservatórios, para apurar danos sistêmicos e colaterais, destacando que os vícios da unidade 192 decorrem de áreas comuns. O pedido do autor é justificado pelo art. 381, I, CPC, que autoriza a produção antecipada de provas quando há risco de dificuldade na verificação de fatos. Os vícios relatados sugerem problemas sistêmicos que podem afetar áreas não listadas ou revelar outros defeitos ocultos. A exclusão dos reservatórios é indevida, pois as Rés, como incorporadoras e construtoras, respondem pela integração dos equipamentos à edificação (art. 618, Código Civil; art. 7º, CDC). A ação contra a fabricante (Fido) não isenta as Rés de eventual responsabilidade por instalação inadequada ou escolha de materiais. Quanto à unidade 192, o autor esclarece que os vícios decorrem de áreas comuns, conferindo legitimidade ao condomínio (art. 1.331, Código Civil). Portando, a perícia abrangerá toda a edificação, incluindo reservatórios de água e vícios em áreas comuns que afetem unidades privativas, como a unidade 192, para identificar todos os defeitos, suas causas e danos colaterais. O autor destaca a urgência da perícia devido à gravidade dos vícios, que comprometem segurança e habitabilidade. As Rés não contestam a necessidade da perícia, mas limitam seu escopo. Dadas as evidências de problemas estruturais, a urgência é necessária para evitar deterioração e garantir a segurança. A perícia será realizada com urgência, devendo ser iniciada em 15 dias após a confirmação dos honorários. O autor impugna o relatório técnico das Rés (fls. 563/587) por ausência de vistoria presencial, o que o torna especulativo. Concordo que um relatório baseado apenas em análise documental tem valor probatório limitado frente ao laudo do autor, que inclui vistoria e fotos. A perícia judicial fornecerá uma avaliação imparcial. O relatório técnico das Rés é anotado, mas será avaliado pelo perito judicial em conjunto com as provas do autor. Ante o exposto, Fixo os honorários periciais em R$25.000,00. O perito deverá confirmar a aceitação ou justificar a estimativa original em 10 dias. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva de Cancale e Astana. Todas as Rés permanecem no polo passivo. A perícia abrangerá toda a edificação, incluindo reservatórios de água e vícios em áreas comuns que afetem unidades privativas, como a unidade 192. A perícia será realizada com urgência, com início em 15 dias após a confirmação dos honorários. O relatório das Rés (fls. 563/587) será avaliado pelo perito judicial em conjunto com as provas do autor. Intimem-se as partes para depositar os honorários periciais em 5 dias após a confirmação do perito, nos termos do art. 465, CPC. O perito apresentará o laudo em 60 dias do início dos trabalhos, salvo prorrogação justificada. Intimem-se as partes e o perito. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 196 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes