Resultados para "1036743-72.2022.8.26.0114" – Página 20 de 20

Processo nº 1001057-16.2025.8.26.0372

ID: 260871585

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Mor - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-16.2025.8.26.0372

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LEILA VIEIRA FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS CASTANHEIRA DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADV: Lucas Castanheira dos Santos (OAB 211784/MG) Processo 1001057-16.2025.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leila Vieira Ferreira - Vistos. 1. Recebo a emenda à petição inicial de fls. 1… ADV: Lucas Castanheira dos Santos (OAB 211784/MG) Processo 1001057-16.2025.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leila Vieira Ferreira - Vistos. 1. Recebo a emenda à petição inicial de fls. 198, com procuração juntada às fls. 230, e, em razão dos documentos de fls. 167/183 e 199/229, DEFIRO à autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2. INDEFIRO o pedido de tramitação pelo rito do "Juízo 100% Digital", porquanto, a teor do Provimento Conjunto n. 32/20, que implementou o projeto em caráter experimental, nos termos da Resolução nº 345 de 9 de outubro de 2020 do Conselho Nacional de Justiça, esta Comarca ainda não integra o "Juízo 100% Digital". 3. INDEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela de urgência, porque ausentes os pressupostos legais (CPC, art. 300). A probabilidade do direito pressupõe elementos que evidenciem, em juízo de cognição sumária, a verossimilhança da narrativa da situação fática pelo autor (verossimilhança fática) e a aptidão da subsunção à norma jurídica para a obtenção do bem da vida que pretende em razão da produção dos efeitos jurídicos supostos pelo autor (plausibilidade jurídica). Na hipótese dos autos, os documentos que instruíram a inicial apontam que a parte autora teria sido vítima do "golpe do pix de tarefas" ou do chamado "golpe do falso emprego" (fls. 36/166). Decerto que, havendo elementos indicativos da possível ação delitiva praticada em desfavor da autora, seria o caso de concessão da tutela provisória, decorrendo, por sua vez, o perigo de dano da usual dissipação de bens promovida pelos beneficiários da transação ilícita. Sucede que tal situação não é recente, haja vista que o fato ocorreu em 28/02/2024 e somente em 10/04/2025 a autora ingressou com a presente ação. Ora, se a autora realizou as transferências bancária em fevereiro/2024, mas somente ajuizou a presente ação depois de mais de um ano, ou seja, após um significativo lapso temporal, não há urgência. A demora em buscar a tutela jurisdicional fragiliza o argumento de urgência, uma vez que a autora permaneceu inerte por um período considerável, sem justificar adequadamente o motivo da demora. Outrossim, o cenário inaugural reflete, neste juízo perfunctório, a realização de transferências bancárias de maneira voluntária, açodada e temerária em nome de terceiros, em tese, golpistas. Nesse sentido: APELAÇÃO - AÇÃO COM PEDIDOS DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E POR DANO MORAL - GOLPE DO FALSO EMPREGO - PRÁTICA DELITUOSA DE ESTELIONATO E PIRÂMIDE FINANCEIRA - Pretensão de reforma da r.sentença que julgou improcedente a demanda - Autora que realizou transferências via Pix de valores a terceiros, para completar as tarefas indicadas pelo suposto representante da empresa Amazon, com intuito de receber comissões - Descabimento - Hipótese em que não há nexo de causalidade entre a prestação do serviço da instituição financeira ré e a ocorrência do dano - Culpa exclusiva da vítima que, voluntariamente, realizou a transferência bancária via PIX, bem como do fraudador - Sentença de improcedência da demanda que deve ser mantida - RECURSO DESPROVIDO NESTA PARTE. (Apel.nº: 1010790-82.2022.8.26.0510 - Rel. ANA DE LOURDES COUTINHO SILVA DA FONSECA - j.7/2/2024). AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. GOLPE DO FALSO EMPREGO. Transferências bancárias via pix realizadas voluntariamente pela autora, sob a falsa promessa de que receberia pagamento por comissão ao cumprir determinadas "tarefas". Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva de terceiro e da vítima. Ausência de falha na prestação de serviços do banco. Pretensão indenizatória indevida. Sentença de improcedência mantida. Ratificação nos termos do artigo 252 do Regimento Interno deste Tribunal. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP - Apelação Cível1055173-72.2022.8.26.0114 Rel. Afonso Bráz - 17ª Câmarade Direito Privado J. em 25/04/2024). Assim, em primeiro plano, não se pode atribuir responsabilidades aos réus pelos fatos relatados na inicial, na qual a autora alega ter sido vítima de fraude, sob a promessa de ser contratada para a realização de tarefas, mascaradas de investimentos, em plataformas digitais, com o propósito de ter direito às comissões prometidas pelos recrutadores, quando efetuou vários depósitos que atingiriam o valor aproximado de R$ 4.655,40; postulando, assim, sejam os réus obrigados a realizar o bloqueio das contas dos beneficiários e a depositar referido numerário em conta judicial. Ademais, dada a falta de citação da parte contrária e a complexidade da questão, recomenda-se a formação do contraditório antes da concessão da antecipação de tutela, a fim de possibilitar ao julgador elementos seguros de convicção e aferição da verossimilhança das alegações. Consigne-se que a tutela antecipada não se presta para prevenir possível lesão de direito ameaçado, constituindo, ao contrário, o exercício do próprio direito afirmado pela parte requerente na inicial da demanda. Assim, INDEFIRO a tutela de urgência pretendida. Decorrido o prazo recursal sem notícia de recurso com efeito suspensivo ou ativo, retire-se a tarja relativa à urgência. 4. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 5. CITE-SE a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Intime-se. Monte Mor, 24 de abril de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0018728-72.2022.8.26.0114

ID: 295823218

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 4ª Vara Cível Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0018728-72.2022.8.26.0114

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SP VILLA NATIVA COMéRCIO DE PRODUTOS ALIMENTíCIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

VITOR OTTOBONI PAVAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS STERCHELE ALCEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO GONINI BENÍCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABINO DE OLIVEIRA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ABREU BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO JOSÉ CORNELLI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

REALSI ROBERTO CITADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO JAKUBOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE GARCIA HERMOSILLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BARBOSA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON BRUNO VALENÇA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

MIGUEL TAVARES MARTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO ANDRADE MESTIERI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LÚCIA HELENA FERNANDES DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FERREIRA MAIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO BONVECHIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDO MARUCCI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS GARCIA PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOCIMAR ESTALK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO EDUARDO DEMATHÉ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

IDALVO CAMARGO DE MATOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME DOUGLAS DEBASTIANI GUINDANI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDO POMPEU LUCCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EURIVALDO DE OLIVEIRA FRANCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ELISANGELA URBANO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS HENRIQUES DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELI MICHELON DO VALE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DANIEL CIDRÃO FROTA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

DAGOBERTO SILVERIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECÍLIA DA SILVA GALLINA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO CÉSAR FERNANDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA VILELA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIRA RAMADAN BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018728-72.2022.8.26.0114 (processo principal 1041127-83.2019.8.26.0114) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - SP Villa Nativa Comércio de Produtos Alimentícios Ltda. e… Processo 0018728-72.2022.8.26.0114 (processo principal 1041127-83.2019.8.26.0114) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - SP Villa Nativa Comércio de Produtos Alimentícios Ltda. e outros - Rio Branco Alimentos S A - - Unimed Campinas Cooperativa de Trabalho Médico - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Cooperativa Dália Alimentos Ltda - - Coopavel - Cooperativa Agroindustrial - - Rogério Borges Maia - - Meta Comercio e Serviços de Sistemas de Segurança Ltda - - Sudambeef Indústria e Comércio Importação e Exportação Ltda. - - Cedral Comercial Ltda. - - Valorem Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multisetorial - - Banco do Brasil S/A - - Continental Securizadora S/A - - Três Passos Alimentos Ltda - - Denise Cristina Pinheiro - - Carlos Eduardo Pinheiro - - Banco Original S/A - - JBS S/A - - Exclusivo Distressed Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - - Comercial de Alimentos Talismã Ltda - - BANCO SAFRA S/A - - PORTO SEGURO CIA DE SEGURO GERAIS - - FRANCISCO DA SILVA MORAES - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Marfrig Global Foods S/A - - Coopavel - Cooperativa Agroindustrial - - Continental Banco Securitizadora S/A - - Frigorifico Jr Ltda - - Frigorifico Fortefrigo Ltda - - Itaú Unibanco S/A - - Banco Sofisa S/A - - BRASIL TRUSTEE ASSESSORIA E CONSULTORIA EIRELI - - Marfrig Global Foods S/A - - FRANCISCO DA SILVA MORAES - - Frigorífico Nosso Ltda - - Mult Beef Comercial Ltda Epp - - Copacol - Cooperativa Agroindustrial Consolata - - Alessandra Beck Moraes - - Wde Refrigeração Comercial Montagem e Instalação Ltda - - Vale Grande Indústria e Comércio de Alimentos S/A – Em Recuperação Judicial - - Alessandra Beck Moraes - - Copacol - Cooperativa Agroindustrial Consolata - - Comercial de Alimentos Talismã Ltda - - Três Passos Alimentos Ltda - - Carnes Boi Branco Ltda - - Rio Branco Alimentos S A - - Unimed Campinas Cooperativa de Trabalho Médico - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Cooperativa Dália Alimentos Ltda - - Coopavel - Cooperativa Agroindustrial - - Rogério Borges Maia - - Meta Comercio e Serviços de Sistemas de Segurança Ltda - - Sudambeef Indústria e Comércio Importação e Exportação Ltda. - - Cedral Comercial Ltda. - - Valorem Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multisetorial - - Banco do Brasil S/A - - Continental Securizadora S/A - - Três Passos Alimentos Ltda - - Denise Cristina Pinheiro - - Carlos Eduardo Pinheiro - - Banco Original S/A - - JBS S/A - - Exclusivo Distressed Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - - Comercial de Alimentos Talismã Ltda - - BANCO SAFRA S/A - - PORTO SEGURO CIA DE SEGURO GERAIS - - FRANCISCO DA SILVA MORAES - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Marfrig Global Foods S/A - - Coopavel - Cooperativa Agroindustrial - - Continental Banco Securitizadora S/A - - Frigorifico Jr Ltda - - Frigorifico Fortefrigo Ltda - - Itaú Unibanco S/A - - Banco Sofisa S/A - - BRASIL TRUSTEE ASSESSORIA E CONSULTORIA EIRELI - - Marfrig Global Foods S/A - - FRANCISCO DA SILVA MORAES - - Frigorífico Nosso Ltda - - Mult Beef Comercial Ltda Epp - - Copacol - Cooperativa Agroindustrial Consolata - - Alessandra Beck Moraes - - Wde Refrigeração Comercial Montagem e Instalação Ltda - - Vale Grande Indústria e Comércio de Alimentos S/A – Em Recuperação Judicial - - Alessandra Beck Moraes - - Copacol - Cooperativa Agroindustrial Consolata - - Comercial de Alimentos Talismã Ltda - - Três Passos Alimentos Ltda - - Carnes Boi Branco Ltda e outros - Vistos. Trata-se de classificação de crédito em que a requerente é a Fazenda Publica Estadual. Assim, à serventia. para que torne sem efeito a petição de fl. 279 e documentos de fls. 280/337, e para que exclua o procurador da Unimed destes autos. A carta de fls.263 foi para endereço antigo (fls.270). Intime-se o Procurador-Chefe, como determinado a fls.257, por mandado. Indefiro pena de desobediência, eis que já há sanção cominada no comando de fls.257, suficiente, qual seja, indeferimento da habilitação de créditos fiscais na falência das sociedades do grupo Villa Nativa. Intimem-se e dê-se ciência ao MP. - ADV: LUIZ EDUARDO ANDRADE MESTIERI (OAB 83190/MG), LUIZ EDUARDO ANDRADE MESTIERI (OAB 83190/MG), DANIEL CIDRÃO FROTA (OAB 19976/CE), DANIEL CIDRÃO FROTA (OAB 19976/CE), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 402036/SP), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 402036/SP), VITOR OTTOBONI PAVAN (OAB 529741/SP), VITOR OTTOBONI PAVAN (OAB 529741/SP), RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA (OAB 306529/SP), ELISANGELA URBANO BATISTA (OAB 288213/SP), ELISANGELA URBANO BATISTA (OAB 288213/SP), ELISANGELA URBANO BATISTA (OAB 288213/SP), AMIRA RAMADAN BARROS (OAB 289617/SP), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 463750/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 516435/SP), MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 516435/SP), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 463750/SP), ELISANGELA URBANO BATISTA (OAB 288213/SP), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), CECÍLIA DA SILVA GALLINA (OAB 14831/MT), CECÍLIA DA SILVA GALLINA (OAB 14831/MT), NELSON BRUNO VALENÇA (OAB 15783/CE), NELSON BRUNO VALENÇA (OAB 15783/CE), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), DANIELI MICHELON DO VALE (OAB 39980/PR), REINALDO JOSÉ CORNELLI (OAB 45560/RS), REINALDO JOSÉ CORNELLI (OAB 45560/RS), EURIVALDO DE OLIVEIRA FRANCO (OAB 5484/GO), EURIVALDO DE OLIVEIRA FRANCO (OAB 5484/GO), JOÃO EDUARDO DEMATHÉ (OAB 24132/SC), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOÃO EDUARDO DEMATHÉ (OAB 24132/SC), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), GUILHERME DOUGLAS DEBASTIANI GUINDANI (OAB 18320/MT), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), CAIO CÉSAR FERNANDES DOS SANTOS (OAB 434144/SP), CAIO CÉSAR FERNANDES DOS SANTOS (OAB 434144/SP), GUILHERME DOUGLAS DEBASTIANI GUINDANI (OAB 18320/MT), AMIRA RAMADAN BARROS (OAB 289617/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), TAÍS STERCHELE ALCEDO (OAB 194073/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), MIGUEL TAVARES MARTUCCI (OAB 196083/SP), MIGUEL TAVARES MARTUCCI (OAB 196083/SP), TAÍS STERCHELE ALCEDO (OAB 194073/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), VANESSA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 204730/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), PAULO HENRIQUE GARCIA HERMOSILLA (OAB 132279/SP), JOSE CARLOS GARCIA PEREZ (OAB 104866/SP), JOSE CARLOS GARCIA PEREZ (OAB 104866/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), PAULO JAKUBOWSKI (OAB 117321/SP), PAULO JAKUBOWSKI (OAB 117321/SP), PAULO HENRIQUE GARCIA HERMOSILLA (OAB 132279/SP), MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER (OAB 178060/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), SABINO DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 159159/SP), SABINO DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 159159/SP), MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER (OAB 178060/SP), LÚCIA HELENA FERNANDES DE BARROS (OAB 271049/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), DAGOBERTO SILVERIO DA SILVA (OAB 83631/SP), ANA PAULA VILELA SANTOS (OAB 260358/SP), ANA PAULA VILELA SANTOS (OAB 260358/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), LÚCIA HELENA FERNANDES DE BARROS (OAB 271049/SP), LÚCIA HELENA FERNANDES DE BARROS (OAB 271049/SP), LÚCIA HELENA FERNANDES DE BARROS (OAB 271049/SP), DOUGLAS HENRIQUES DA ROCHA (OAB 218228/SP), LEANDRO BONVECHIO (OAB 239142/SP), LEANDRO BONVECHIO (OAB 239142/SP), FERNANDO POMPEU LUCCAS (OAB 232622/SP), FERNANDO POMPEU LUCCAS (OAB 232622/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), JOCIMAR ESTALK (OAB 247302/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), DOUGLAS HENRIQUES DA ROCHA (OAB 218228/SP), IDALVO CAMARGO DE MATOS FILHO (OAB 243006/SP), IDALVO CAMARGO DE MATOS FILHO (OAB 243006/SP), JOCIMAR ESTALK (OAB 247302/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Sociedade De Abastecimento De Água E Saneamento S/A - Sanasa Campinas x Valdivinio Alecrim Da Costa

ID: 293499997

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012781-66.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO S/A - SANASA CAMPINAS

Polo Passivo:

VALDIVINIO ALECRIM DA COSTA

Intimação

Advogados:

GABRIEL BRUNIERI BENITEZ MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO RODRIGO CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012781-66.2024.8.26.0114 (processo principal 1001435-72.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Água - Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento S/A - SANASA CAMPI… Processo 0012781-66.2024.8.26.0114 (processo principal 1001435-72.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Água - Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento S/A - SANASA CAMPINAS - Valdivinio Alecrim da Costa - Vistos. Págs. 60-61 e 62-64: não tem relação com estes autos. Portanto, a fim de evitar tumulto processual, TORNEM SEM EFEITO. No mais, houve bloqueio do valor de R$1.255,77, págs. 38-40. O executado insurge-se, alegando impenhorabilidade da quantia bloqueada, sob a justificativa de se tratar de verba de salário, requerendo o imediato desbloqueio, págs. 45-48. O exequente, por seu turno, requereu, à pág. 74, que seja mantido o bloqueio mensal de valor equivalente a 30% (trinta por cento) sobre o salário do executado. Pois bem. Sobre o tema, o artigo 833 do CPC prevê que o salário, aposentadoria e vencimentos são impenhoráveis. Contudo, é necessário que a interpretação da regra promova um equilíbrio real entre a subsistência do devedor, de um lado, e a satisfação do direito do credor, de outro. A satisfação do crédito do exequente, aliás, é medida que garante a própria efetividade das decisões judiciais. Nessa linha, entendo cabível relativizar a impenhorabilidade do salário do executado. Afinal, o que se busca é encontrar um ponto de equilíbrio para que se resguarde não apenas a subsistência do devedor, mas também a dignidade do credor. Nesse sentido, aludido dispositivo deve ser interpretado de forma sistemática (e não isolada), ou seja, em conjunto com as demais normas do ordenamento jurídico, especialmente com o princípio da eficiência das decisões judiciais. Ora, de nada adianta o ordenamento prever o processo de execução, com determinação de pagamento e penhora, se as ordens judiciais de constrição não forem dotadas de eficiência. Afinal, quanto maior o grau de inflexibilidade do rol de impenhorabilidades, menor será a eficácia da decisão judicial. Importa ressaltar que não se trata de negar a aplicação da lei, mas entender que a jurisprudência é fonte do Direito, situando-se no mesmo patamar que a legislação. Em razão disto, inúmeras são as mudanças legislativas que só ocorrem após anos de flexibilização pela jurisprudência. Ressalte-se, ainda, que o Superior Tribunal de Justiça STJ, há alguns anos, vem acolhendo expressamente a tese de flexibilização do conceito de impenhorabilidade, como demonstram os seguintes julgados: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE PERCENTUAL DE SALÁRIO. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE. POSSIBILIDADE. 1. Ação ajuizada em 25/05/2015. Recurso especial concluso ao gabinete em 25/08/2016. Julgamento: CPC/73. 2. O propósito recursal é definir se, na hipótese, é possível a penhora de 30% (trinta por cento) do salário do recorrente para o pagamento de dívida de natureza não alimentar. 3. Em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 649, IV, do CPC/73, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação do crédito não alimentar, preservando-se o suficiente para garantir a sua subsistência digna e a de sua família. Precedentes. (...) 5. Recurso especial conhecido e não provido.(STJ, REsp nº 1.658.069/GO, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 14/11/2017). RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. DÍVIDA APURADA EM INVENTÁRIO. OMISSÃO E AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. INEXISTÊNCIA. PENHORA DE SALÁRIO. POSSIBILIDADE.(...) 2.- A regra geral da impenhorabilidade,mediante desconto de conta bancária, de vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações e proventos de aposentadoria, constante do art. 649, IV, do CPC, incidente na generalidade dos casos, deve ser excepcionada,no caso concreto, diante das condições fáticas bem firmadas por sentença e Acórdão na origem (Súmula 7/STJ), tendo em vista a recalcitrância patente do devedor em satisfazer o crédito, bem como o fato de o valor descontado ser módico, 10% sobre os vencimentos, e de não afetar a dignidade do devedor, quanto ao sustento próprio e de sua família. Precedentes. 3.- Recurso Especial improvido.(REsp. nº 1.285.970/SP, Rel. Min. Sidnei Beneti, julgado em 27/05/2014) Com efeito, o salário (amplamente considerado, incluindo vencimentos, aposentadoria e outros benefícios previdenciários da mesma natureza) é utilizado para alimentação, moradia, gastos com saúde, educação e lazer. Além dos argumentos da dignidade do credor e da efetividade da Justiça, outros dois argumentos diretos justificam a penhora do salário: 1º) parte do salário é empregado em supérfluos (entenda-se, igual a tudo que não for determinante para a sobrevivência do indivíduo), ou destinado a uma pequena reserva, portanto lícita a penhora sobre parte mínima do todo); e 2º) ainda que se comprove que não há gastos supérfluos, razoável exigir do devedor que não dá alternativas ao credor um sacrifício mensal, como única forma de cumprir com sua obrigação. Aliás, nesse ponto, assevere-se que o salárioé a fonte de renda principal, muitas vezes exclusiva, da esmagadora maioria da sociedade, de modo que sua impenhorabilidade absoluta significaria, em última instância, a permissão para que a dívida não seja paga. Além do salário, o patrimônio do cidadão comum, também na maior parte das vezes, é composto (quando muito) apenas pelo imóvel de residência da família, que é igualmente impenhorável; noutras ocasiões, o patrimônio inclui um veículo automotor, muitas vezes alienado para o Banco e que também não pode ser penhorado, portanto. Logo, em prevalecendo o entendimento de que o salário é absolutamente impenhorável, sem qualquer flexibilização, conclui-se que a dívida simplesmente não será paga. É como se o ordenamento jurídico conferisse ao devedor a licença para ficar inadimplente, sem que nada, absolutamente nada, pudesse ser feito pelo credor ou pelo Juiz, o que é inadmissível. É por esta razão que o ordenamento deve ser interpretado em conjunto, de forma sistemática, e nenhuma norma pode negar o sistema como um todo. Se o nosso ordenamento jurídico protege a propriedade privada (e o faz em nível constitucional, como cláusula pétrea artigo 5º, caput, e inciso XXII), então o crédito do exequente não pode ser desamparado,daí porque as regras de impenhorabilidade não podem ser absolutas. Por derradeiro, destaca-se que a jurisprudência desta Corte Bandeirante também vem caminhando neste mesmo sentido, mesmo na vigência do CPC de 2015: Agravo de instrumento execução de título extrajudicial verba salarial manutenção do bloqueio sobre 30% do valor recebido possibilidade de penhora do percentual, além das situações previstas no art. 833, §2º, do CPC entendimento do STJ nesse sentido hipótese dos autos que autoriza, considerada a ausência de bens penhoráveis e o descaso do executado na satisfação do crédito decisão mantida recurso improvid.(AI 2253422-42.2018, 15ª Câm. Dir. Privado, TJ/SP, Rel. Vicentini Barroso, j.13.02.19); (grifei) Agravo de Instrumento. Execução de título extrajudicial. Despesas condominiais. Assistência judiciária gratuita. Concessão apenas para análise deste recurso. Aplicação do art. 98, § 5º, do CPC. Possibilidade de penhora de proventos previdenciários. Necessidade de se atingir equilíbrio entre a satisfação do crédito e a subsistência do devedor. O prestígio à impenhorabilidade da aposentadoria, como forma de manutenção e sobrevivência do devedor, tem contraponto na garantia da eficácia das decisões judiciais. Fenômeno da Constitucionalização do Processo que exige a interpretação do artigo 833 do CPC a partir dos princípios constitucionais que balizam o processo civil moderno, dentre os quais o da dignidade da pessoa humana do credor e a efetividade da justiça, um dos corolários da inafastabilidade de jurisdição. Impenhorabilidade absoluta que depõe contra a efetividade da justiça. Ausência de demonstração de que a penhora realizada inviabiliza a vida financeira dos devedores ou impede a sua subsistência. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. (AI nº º2217399-63.2019.8.26.0000, 34ª Câmara de Dir. Privado, TJ/SP, Rel. L. G. Costa Wagner, j. 31/03/2020). (grifei) No caso dos autos, o executado recebe salário no valor aproximado de R$3.276,63, págs. 54, e sofreu bloqueio do adiantamento, no valor de R$1.255,10, págs. 38-40 e 53. Postos esses argumentos, DEFIRO EM PARTE o pedido de desbloqueio, e DETERMINO o desbloqueio de 70% do valor bloqueado, e MANTENHO o bloqueio de 30%. Isto é, o valor a ser mantido é R$376,53 (1.255,10*30%), DESBLOQUEANDO-SE o valor remanescente. Ato contínuo, CONVERTO o valor bloqueado em penhora. PROCEDA a serventia ao necessário. No mais, DETERMINO a penhora mensal de 30% (trinta por cento) sobre o salário líquido do executado (remuneração bruta com descontos, conforme o caso, apenas de imposto de renda, contribuição previdenciária e, se houver, contribuição sindical). Para tanto, EXPEÇA-SE OFÍCIO ao seu empregador PHESCA COMÉRCIO DE PESCADOS LTDA, CNPJ 17.683.049/0001-99, pág. 54, para que mensalmente proceda ao débito de valor equivalente a 30% (trinta por cento) dos vencimentos líquidos do executado (remuneração bruta com descontos, conforme o caso, apenas de imposto de renda, contribuição previdenciária e, se houver, contribuição sindical), transferindo diretamente para conta bancária do exequente, até quitação integral da dívida, Para expedição de aludido ofício, JUNTE o exequente planilha atualizada do débito, informe seus dados bancários e o endereço eletrônico (ou físico) do empregador do executado, a fim de viabilizar o encaminhamento do ofício, no prazo de 10 (dez) dias. Cumpram-se e intimem-se nos termos e sob as penalidades da lei. - ADV: GABRIEL BRUNIERI BENITEZ MARQUES (OAB 391948/SP), CRISTIANO RODRIGO CARNEIRO (OAB 276872/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1028763-45.2020.8.26.0114

ID: 261144151

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1028763-45.2020.8.26.0114

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MARCO AURELIO VIEIRA FRANCO ROSâNGELA ALVES FERREIRA FRANCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO RODRIGO LINHARES CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Rodrigo Linhares Cavalcante (OAB 233945/SP) Processo 1028763-45.2020.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Marco Aurelio Vieira Franco, Rosângela Alves… ADV: Marcelo Rodrigo Linhares Cavalcante (OAB 233945/SP) Processo 1028763-45.2020.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Marco Aurelio Vieira Franco, Rosângela Alves Ferreira Franco - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. É comportável o julgamento antecipado da demanda, tal como preconiza o art. 355, inciso I, do CPC. Narram os autores ter sofrido o lançamento retroativo deIPTUdos exercícios de 2011 a 2013, embora as obras do "Parque dosAlecrins" tenham sido finalizadas apenas em 19/03/2014, com majoração do valor venal sem a edição de lei ordinária. Deferida a liminar para suspender a exigibilidade doIPTU. A despeito da prejudicialidade com o feito conexo, onde lá se discutiu a exigibilidade do IPTU de 2014 e 2015, com sentença transitada em julgado para afastar tais débitos, passa-se ao exame da presente demanda, haja vista a diversidade do pedido, mas em sintonia com aquilo definido, em respeito à segurança jurídica. No mérito, dispõem os artigos 33 e 38, ambos do Código Tributário Nacional, que a base de cálculo doIPTUé o valor venal do imóvel, devendo este ser considerado como o preço que seria alcançado em operação de compra e venda à vista do bem, em condições normais do mercado imobiliário. No que diz respeito à revisão da base de cálculo, imperioso observar o precedente recente do Supremo Tribunal Federal (Tema nº 1.084 de Repercussão Geral): "É constitucional a lei municipal que delega ao poder executivo a avaliação individualizada, para fins de cobrança doIPTU, de imóvel novo não previsto na planta genérica de valores, desde que fixados em lei os critérios para a avaliação técnica e assegurado ao contribuinte o direito ao contraditório." Todavia, não obstante a tese firmada, não há elementos nos autos que conduzam à validade do lançamento complementar. Isto porque, conquanto trate-se de loteamento novo, aquele não previsto na planta genérica de valores da cidade, e a possibilidade da fixação do valor venal por decisão do Diretor do Departamento de Receitas Imobiliárias, em respeito à tese firmada, o referido precedente estabeleceu requisitos para que a avaliação individualizada ocorra, quais sejam, a fixação em lei dos critérios para a avaliação técnica e a necessidade de respeito ao contraditório do contribuinte. A bem dizer, cotejando a lei municipal com a tese do C. STF, verifica-se que o procedimento de apuração da base de cálculo do tributo não se pautou por critérios previstos em lei, à míngua de estudo individualizado, tampouco restou assegurado o direito ao contraditório do contribuinte, cuja "ratio decidendi" pressupõe notificar-lhe dos novos valores doIPTUantes do efetivo lançamento. Confira-se, aliás, o entendimento do E. TJSP: "Embargos de declaração Mandado de segurança (...) Caso em que a controvérsia também reside na legalidade da cobrança deIPTUsobre imóveis não previstos na Planta Genérica de Valores, pertencentes a loteamento novo e aprovado após a publicação da PGV Julgamento paradigma que reconheceu a constitucionalidade de lei do Município de Londrina que delega ao Poder Executivo a avaliação individualizada, para fins de cobrança doIPTU, de imóvel novo não previsto na Planta Genérica de Valores, contudo, estabeleceu requisitos para que a avaliação individualizada ocorra, qual seja, a fixação em lei dos critérios para a avaliação técnica e a necessidade de respeito ao contraditório do contribuinte. Caso concreto em que a avaliação individual dos imóveis não foi realizada por critérios fixados em lei e por meio de procedimento que assegurou o contraditório ao contribuinte, a inviabilizar qualquer alteração ou adequação do julgado anterior, como pretendido pela Municipalidade. Embora a discussão dos autos envolva a mesma questão principal decidida no tema de repercussão geral n. 1.084, do E. STF, verifica-se que a norma local não está de acordo com a tese jurídica firmada pelo Pretório Excelso, por isso a declaração de inexigibilidade dosIPTURequisitos do art.1.022 do CPC não preenchidos Caráter infringente pretendido Embargos conhecidos e rejeitados". (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1000463-90.2022.8.26.0506; Relator (a): Fernando Figueiredo Bartoletti; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Público; Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 22/08/2023) RECURSO INOMINADO. PRIMEIRA TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA. Repetição de indébito tributário. Município de Campinas.IPTUe taxa de coleta de lixo. Loteamento Parque dosAlecrins. Exercícios de 2011 a 2013. Atribuição de valor venal ao imóvel que deve se dar mediante lei em sentido formal. Limitação ao poder de tributar imposta pelos artigos 150, I, da CF e 97, II, do CTN. Planta genérica de valores que era anterior à existência do loteamento. Violação ao princípio da legalidade. Nulidade dos lançamentos. Alteração de critério jurídico adotado pela municipalidade que não pode retroagir. Inteligência do artigo 146 do Código Tributário Nacional. Sentença de parcial procedência que reconheceu a nulidade dos lançamentos deIPTUe da taxa de lixo dos exercícios de 2011 a 2013. Inconformismo do Município. (...) Cobrança retroativa aos exercícios de 2011 a 2013 que viola o princípio da legalidade. Lançamentos corretamente desconstituídos em primeira instância. PRECEDENTES DO STF E DO TJSP E DESTA TURMA RECURSAL (...) Para efeito de eventual prequestionamento, importa registrar que a presente decisão apreciou todas as questões postas no presente recurso sem violar a constituição federal ou lei infraconstitucional - SENTENÇA QUE BEM ANALISOU O CASO E QUE DEVE SER MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1022530-27.2023.8.26.0114; Relator (a): Rubens Hideo Arai - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Campinas - 1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 23/01/2024; Data de Registro: 23/01/2024) (grifei) Bem por isso, forçoso reconhecer que a norma local (art. 16, § 4º da Lei Municipal nº 11.111/2001), em vigor à época do lançamento, não está de acordo com a tese jurídica firmada pelo C. STF, em virtude da atribuição genérica da avaliação à Coordenadoria do Departamento de Receitas Imobiliárias, limitando-se a mencionar a elaboração de laudo técnico, sem, contudo, definir expressamente os critérios para tanto e sem viabilizar a possibilidade de contraditório ao contribuinte na esfera administrativa. Nesse sentido, confira-se o entendimento do E. TJSP: RECURSO INOMINADO. COMARCA DE CAMPINAS. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL.IPTUE TAXA DO LIXO. RESIDENCIAL PARQUE DAS ARAUCÁRIAS. 1.IPTUe Taxa do Lixo - exercícios lançados em 2011 e 2017. Planta genérica aprovada na Lei Municipal nº 12.446/05 sem previsão para o imóvel do autor. Violação ao princípio da legalidade. 2. Tema1084do C. STF que autoriza, para efeito de cobrança doIPTU, a avaliação individualizada de imóvel não previsto na Planta Genérica de Valores (PGV) à época do lançamento do imposto, desde que fixados em lei os critérios para a avaliação técnica e assegurado ao contribuinte o direito ao contraditório. Município que não aprovou Lei instituindo os critérios para fixação do imposto assegurando ao contribuinte o contraditório. Impossibilidade da cobrança de ambas as taxas. 3. Inconstitucionalidade dos lançamentos deIPTUdos exercícios anteriores a 2015. Repetição dos valores indevidamente cobrados, observada a prescrição quinquenal. 4. Sentença de procedência mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1012299-72.2022.8.26.0114; Relator (a):Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Campinas -2ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 11/01/2024 (grifei) Pelo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para anular os lançamentos complementares deIPTUe taxas de lixo descritos na inicial, condenando o réu à repetição do indébito daqueles valores indevidamente recolhidos pelos autores a esse título, a ser apurado em liquidação por meros cálculos aritméticos. Tratando-se de repetição de indébito tributário, nos termos das teses fixadas nos temas810do Supremo Tribunal Federal e905do Superior Tribunal de Justiça, devem ser observados os mesmos índices e critérios utilizados pela Fazenda Pública na cobrança dos créditos tributários. Desta feita, deverá ser aplicada a taxa SELIC no que diz respeito aos juros de mora e atualização monetária, incidentes a partir do trânsito em julgado da decisão, nos termos do artigo 167, parágrafo único, do CTN e da Súmula 188 do STJ, segundo a qual os juros moratórios, narepetiçãodoindébito, são devidos a partir do trânsito em julgado da sentença. Com relação ao período anterior ao trânsito em julgado, a correção deve ocorrer pela Tabela Prática do TJSP, desde o pagamento indevido, pois, por força da Súmula 162 do STJ, não se justifica que no período compreendido entre os pagamentos indevidos e o trânsito em julgado, os valores a serem restituídos à autora deixem de sofrer a necessária atualização monetária, cuja incidência, como dito, é imperativa. Confirmo a liminar outrora deferida. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, tendo em vista o teor do art. 55, caput in fine, da Lei n. 9.099/95, incidente por força do disposto no art. 27 da Lei n. 12.153/09. Em caso de interposição de recurso, o valor do preparo deverá ser calculado de acordo com o art. 54, par. único, da Lei nº 9.099/95, compreendendo todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, respeitado o disposto no item 12 do Comunicado CG 1530/2021, observando-se que as taxas judiciárias são recolhidas na guia DARE e as despesas processuais na guia FDT. P.R.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 194 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes