Resultados para "0000967-24.2022.8.26.0471" – Página 201 de 211

Antonio Nilson Silva Dos Santos x Agenor Santana Reis Junior e outros

ID: 259023124

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000967-18.2017.5.10.0011

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

AGENOR SANTANA REIS JUNIOR ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA CONSTRUTORA ATLANTA LTDA FEROLA TORQUATO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

GASPAR REIS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS FILHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CONSTRUTORA ATLANTA LTDA E OUTROS (3) TRT 0000967-18.2017.5.10.0011 AP - ACÓRDÃO 1ª TURMA RELATOR: DESEMBARGADOR GRIJALBO FERNANDES COUTINHO AGRAVANTE: ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS ADVOGADO: GASPAR REIS DA SILVA ADVOGADO: PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS ADVOGADO: PEDRO MARTINS FILHO AGRAVADO: CONSTRUTORA ATLANTA LTDA AGRAVADO: AGENOR SANTANA REIS JUNIOR AGRAVADO: FEROLA TORQUATO DA SILVA AGRAVADO: ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Ordinário (JUÍZA AUDREY CHOUCAIR VAZ) EMENTA 1. AGRAVO DE PETIÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INAPLICABILIDADE DA REFERIDA PRESCRIÇÃO À EXECUÇÃO TRABALHISTA. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, segundo o qual a execução pode ser promovida por iniciativa do Juízo ou por provocação da parte, nos termos do art. 878 da CLT, que não exime o exequente da sua responsabilidade, mas assegura a efetiva prestação jurisdicional, haja vista a natureza alimentar do crédito trabalhista. O art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. Na hipótese em exame, o exequente não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável, na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. 2. Agravo de Petição do exequente conhecido e provido. I - RELATÓRIO O Juízo da 16ª Vara do Trabalho de Brasília/DF pronunciou, de ofício, a prescrição intercorrente e extinguiu a execução, nos termos do art. 924, V, do CPC. O exequente interpõe agravo de petição ao ID. 965e189/fls. 279-292. Requer a reforma da sentença quanto à prescrição intercorrente. Pugna pelo prosseguimento da execução. Sem contraminuta. Dispensada a intervenção do Ministério Público do Trabalho, na forma do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO 1 - ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente. 2 - MÉRITO 2.1 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA O Juízo de origem pronunciou a prescrição intercorrente, sob os seguintes fundamentos: "(...) Vistos os autos. A prescrição é um dos corolários do princípio da segurança jurídica, o qual, por sua vez, encontra previsão expressa na Constituição Federal, artigo 5º, caput. Não é de interesse da sociedade e do próprio Estado que litígios judiciais e extrajudiciais se eternizem, acirrando os ânimos, dificultando o planejamento da vida futura, trazendo incerteza aos mais diversos atores sociais. Também não é de interesse do Poder Judiciário - e assim, da própria sociedade - que as demandas judiciais inativas ou naquelas em que se reiteram de forma infindável diligências procrastinatórias ou inócuas ocupem a atenção da máquina judiciária, em detrimento de processos que podem efetivamente ser resolvidos, com a entrega do bem da vida ao jurisdicionado, promovendo-se a pacificação social. Esclarecedor o entendimento do Doutor em Direito Tributário e Juiz Federal Paulo César Conrado em artigo específico sobre o tema da prescrição intercorrente, justamente no sentido supra indicado: "Encontra-se aí, precisamente, a base lógica da idéia de prescrição intercorrente: no plano das execuções, o Estado-juiz deve ser provocado no prazo por lei estabelecido (prescrição propriamente dita); mas não só: em tal plano, as condições necessárias à outorga da correlata tutela (informações acerca do paradeiro do devedor e de seu patrimônio) precisam ser oferecidas no tempo apropriado, sob pena de se frustrar sua conferência (da referida tutela), quedando o processo aberto ad infinintum - valor repudiado pelo valor que atua por trás da noção de prescrição (segurança jurídica). Por outra: se a outorga das tutelas executivas não é atribuição do Estado-juiz que dependa unicamente da provocação do interessado - exigindo, mais ainda, o fornecimento dos elementos-informações, porque aquele mesmo interessado, que a viabilizem - imperativo que desdobra reste, para tais processos (de execução), a idéia de prescrição. Profligamos, com tudo isso, a tese de que a prescrição intercorrente é fenômeno inerente à natureza dos processos executivos, funcionando como corolário inexorável da noção de segurança jurídica para tais modalidades - assim como o é o conceito de prescrição (propriamente dita) para todos os demais tipos processuais" (Decadência e Prescrição em Direito Tributário. São Paulo: MP Editora, 2007. pp. 175, grifei). Dessa forma, o ordenamento jurídico brasileiro refuta a ideia de direitos imprescritíveis, salvo, é claro, aqueles que por sua própria natureza invoquem direitos especialíssimos, irrenunciáveis, inerentes à própria natureza humana, cujo impedimento de exercício impediria ou dificultaria sobremaneira a existência do homem. A presente execução envolve crédito sujeito à prescrição, até mesmo porque compreende tão-somente a execução mediante pagamento estritamente pecuniário. A estagnação prolongada do processo se deve muitas vezes à inércia do credor, o qual, agindo por omissão, abandono e desinteresse, deixa de praticar atos que viabilizam o prosseguimento da execução, após esgotadas as possibilidades empenhadas pelo juízo, hipótese em que se considera possível aplicar-se a prescrição. A paralisação indefinida do processo por omissão reiterada e exclusiva do credor, após instado a fornecer outros meios executórios, torna viável a decretação da prescrição na fase de execução, conforme previsão contida no §2º do artigo 11-A da CLT. Tal circunstância amolda-se ao caso presente, cuja tramitação dos autos do processo encontra-se paralisada por período superior a 2 (dois) anos por inércia do credor, que, intimado a se manifestar quanto ao seguimento do feito, nenhuma providência indicou ou requereu para o prosseguimento do feito, nada obstante a determinação judicial nesse sentido. Com efeito, conforme o despacho de ID 1291922, a parte exequente foi intimada expressamente a impulsionar o feito, sob pena de início da contagem do prazo previsto no art. 11-A da CLT, mas se quedou silente. Vale dizer, houve a intimação expressa do exequente para impulsionar o feito e essa intimação ocorreu já na vigência da lei 13467/2017 (ID 1aa57b3). Saliente-se que após a lei 13467/17 não há mais dúvida de que, pelo menos como regra geral, é do exequente a incumbência de impulsionar a execução, e não do Juízo. Nesse sentido, peço vênia para transcrever a seguinte ementa de acórdão do e. TRT-10ª Região: (...) Desse modo, considerando a omissão exclusiva da parte credora e que implicou a estagnação do feito por mais de dois anos, levando à paralisação indefinida do processo, concluo pela aplicação da prescrição no caso concreto. Pelo exposto, julgo extinta a execução (inciso V do artigo 924 do CPC). Intimem-se as partes. Deverá a Secretaria da Vara verificar a existência de quaisquer saldos em contas judiciais e retirar eventuais restrições/constrições remanescentes nos autos, para o posterior arquivamento definitivo." (ID. 0081668/fls. 265-269). O agravante pretende o afastamento da prescrição intercorrente, com o regular prosseguimento da execução. Ressalta, em síntese, que "(...) o agravante, no presente caso, não ficou inerte, pois além de não ter sido disponibilizada a publicação do malote digital enviado pela 3ª Vara do Trabalho de Brasília de fls. 262/264 (ID. 67e5913) e de não ser apreciada a petição de fls. 222/223 (ID. ebf4566), o feito ficou sobrestado, em decorrência da ausência de bens encontrados dos devedores, incidindo a referida recomendação da GCGTJ. (...)" (ID. c4f7bf8/fl. 290) À análise. Trata-se de reclamação trabalhista ajuizada, em 21/7/2017, contra a empresa CONSTRUTORA ATLANTA LTDA. A sentença, ao ID. 4f27042/fls. 69-74, reformada parcialmente nos termos do acórdão ao ID. 43f50e9/fls. 96-101, transitou em julgado em 18/6/2018 (ID. 65ad3ab/fl. 117). Dessa forma, o crédito exequendo foi constituído após a vigência da Lei nº 13.467/2017. Observo que não foram realizadas quaisquer medidas constritivas, por intermédio da utilização das ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial. O exequente pleiteou a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, em 3/3/2022, mas não obteve êxito, em razão de não encontrar os sócios nos endereços por ele fornecidos. Em 6/7/2022, o recorrente manifestou-se, ao ID. ebf4566/fl. 222 e 223, para requerer a adoção de diversas medidas executivas para a localização de bens da empresa e dos seus sócios. O Juízo de origem não se pronunciou sobre os referidos pleitos. No dia 4/8/2022, em caráter de urgência, o exequente requereu a Penhora no Rosto dos Autos do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, o que foi deferido pelo Juízo executório (ID. 1183fac/fl. 247). O Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Brasília informou os seguintes termos: "(...) No momento, não há crédito disponível nos autos, porquanto aguarda-se o deslinde dos atos executórios no Juízo deprecado. Comuniquem-se ao precitados Juízos, via malote digital, com cópia deste. O Juízo deprecado informou a designação de leilão para os dias 22.07.2022 e 19.08.2022 do imóvel penhorado para que este Juízo intimasse as partes. Contudo, verifico que as partes não foram intimadas. Solicitem-se informações ao Juízo deprecado (14ª Vara do Trabalho de Goiânia) acerca do resultado do primeiro leilão designado nos autos da carta precatória 0011388-94.2021.5.18.0014 (...)." (ID. 5a9cd03/fl. 253). Dessa decisão, o exequente foi intimado (ID. e15519a/fl. 255) e, diante da sua inércia, o feito foi sobrestado em 7/11/2022 (ID. 1aa57b3/fl. 257). Em 19/1/2023, o Juízo da 3ª VT de Brasília, por meio de ofício, referente à solicitação da reserva de crédito do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, comunica que: "(...) Informem-se os citados Juízos que houve penhora de imóvel nos presentes autos, mas que os atos executórios estão suspensos em face de oposição de Embargos de Terceiros, os quais encontram-se conclusos para julgamento (...)" (ID. 2c0b0d2/fl. 260). Ato contínuo, o Juízo da 3ª VT de Brasília, em 11/4/2023, encaminha novo Ofício para informar nestes autos a impossibilidade de atendimento do pedido de reserva de crédito, em razão da anulação da arrematação no Juízo deprecado (ID. 0fab2e9/fl. 263). Sobre ambos os ofícios acima mencionados, o exequente não foi intimado. Entretanto, em 11/11/2024, o Juízo de origem declarou prescrita a pretensão executiva e julgou extinta a execução, nos termos acima transcritos. Diante do breve histórico supramencionado, primeiramente mister relembrar que a prescrição decorre da inércia do titular do direito para provocar o Poder Judiciário a reconhecê-lo ou a satisfazê-lo por meio da execução do julgado. É admissível a sua aplicação sempre que a prática do ato estiver a cargo exclusivo do exequente, não podendo ser praticado pelo juiz. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, o qual prevê que a execução pode ser promovida ex officio pelo juiz ou por provocação da parte (art. 878 da CLT). O prosseguimento da execução trabalhista não é encargo exclusivo do exequente. O art. 878 da CLT consagra expressamente que o juiz ou qualquer interessado poderá promover a execução. Sendo assim, a provocação da parte interessada é dispensável e as diligências executórias não são privativas do autor da ação. É certo que o referido dispositivo legal não tem o condão de eximir o exequente de sua responsabilidade, mas visa assegurar a efetiva prestação jurisdicional, até porque o crédito trabalhista tem natureza alimentar. Seguindo essa orientação, o colendo Tribunal Superior do Trabalho formulou seu entendimento e elaborou a Súmula nº 114, in verbis: "PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - é inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente". O artigo 40 da Lei nº 6.830/80, aplicado subsidiariamente ao processo trabalhista, por força do artigo 889 da CLT, determina que a execução deve ser suspensa enquanto não for localizado o devedor ou forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo o prazo prescricional. Nesse sentido, bastante elucidativo se mostra o seguinte julgado: "EXECUÇÃO - INÉRCIA DO EXEQUENTE - RENÚNCIA NÃO CARACTERIZADA - ART. 40 DA LEI 6.830/80 - Suspensão - Somente nos casos expressamente previstos no art. 794 do CPC poderá a execução ser extinta. O fato de o exeqüente ter deixado de se manifestar nos autos, não configura renúncia e nem constitui motivo ensejador da extinção da execução. Aplicável ao caso o art.40 da Lei nº 6.830/80, e seus §§ 2º e 3º, mormente se a dificuldade na execução decorre da não localização de bens do executado". (TRT 16ª R. - AP 01237-1999-003-16-00-3 - (3416/2003) - Relª Juíza Kátia Magalhães Arruda - DJU 20.01.2004) JCPC.794 (Destaques originais). Outrossim, ressalte-se que o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, ao estabelecer o prazo prescricional de dois anos após a extinção do contrato de trabalho, versou que o lapso temporal refere-se ao ajuizamento da ação, não dispondo sobre a prescrição no curso da execução trabalhista. Portanto, é inaplicável à execução trabalhista a prescrição intercorrente, nos exatos termos da Súmula nº 114 do colendo Tribunal Superior do Trabalho. Ademais, é despicienda a discussão acerca do maior ou menor interesse do exequente. Há que se ter em mente que o verdadeiro desiderato da execução é efetivar o provimento jurisdicional entregue na fase de conhecimento, seja para satisfazer o crédito do trabalhador (diga-se de passagem, verba de cunho alimentício), seja para atingir a pacificação social de mais uma contenda. É justamente em face dessas especificidades - hipossuficiência do trabalhador e natureza alimentar dos créditos - que a execução trabalhista pode (e deve) ser promovida de ofício pelo juiz, a teor dos arts. 765 e 878 da CLT. Isso, a meu ver, confere ao magistrado trabalhista extraordinário poder-dever, na medida em que o dispositivo lhe impinge a responsabilidade de adotar todos os meios legais aptos à efetivação dos direitos do trabalhador. Essas ponderações aplicam-se com maior ênfase ainda ao vertente caso, considerando que: as ferramentas de pesquisa patrimonial à disposição do juízo nem sequer foram utilizadas; os pleitos formulados pelo agravante na petição, ao ID. ebf4566/fls. 222 e 223, foram ignorados; o exequente não foi intimado sobre o resultado final da reserva de crédito por ele aguardada; e o trabalhador ainda assistiu ao processo parado no arquivo provisório de 7/11/2022 a 11/11/2024. Oportuno destacar que atribuir exclusivamente ao credor o ônus de promover a execução, especialmente quando dificultada pelo desconhecimento do paradeiro do devedor, vai de encontro ao impulso oficial da execução trabalhista consagrado no artigo 878 da CLT, além de desafiar o direito das partes à razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII, da CRFB). Além disso, o art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, verbis: "Art. 5º. Não correrá o prazo de prescrição intercorrente nas hipóteses em que não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, devendo o juiz, nesses casos, suspender o processo (artigo 40 da Lei n.º 6.830/80)." Frise-se que a parte exequente, na hipótese em exame, não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. Para além dos fundamentos expostos, o julgado de origem não observou o dever de oitiva prévia da parte recorrente antes da decisão extintiva. Frise-se que a prescrição não pode ser declarada sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestarem-se (CPC, art. 487, parágrafo único). Assim, dou provimento ao agravo de petição para afastar a prescrição declarada na origem e determinar o prosseguimento da execução trabalhista, como o Juízo executório entender de direito. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do agravo de petição e, no mérito, dou-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos da fundamentação. Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. É o voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição e, no mérito, dar-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos do voto do Desembargador Relator e com ressalvas do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha e com ressalvas de entendimento pessoal do Des. André Damasceno . Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho). Sessão Extraordinária Presencial de 14 de abril de 2025 (data do julgamento). GRIJALBO FERNANDES COUTINHO Desembargador Relator 763 DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 22 de abril de 2025. ERIVELTO ANTONIO D ANUNCIACAO, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Nilson Silva Dos Santos x Agenor Santana Reis Junior e outros

ID: 259023150

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000967-18.2017.5.10.0011

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

AGENOR SANTANA REIS JUNIOR ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA CONSTRUTORA ATLANTA LTDA FEROLA TORQUATO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

GASPAR REIS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS FILHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CONSTRUTORA ATLANTA LTDA E OUTROS (3) TRT 0000967-18.2017.5.10.0011 AP - ACÓRDÃO 1ª TURMA RELATOR: DESEMBARGADOR GRIJALBO FERNANDES COUTINHO AGRAVANTE: ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS ADVOGADO: GASPAR REIS DA SILVA ADVOGADO: PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS ADVOGADO: PEDRO MARTINS FILHO AGRAVADO: CONSTRUTORA ATLANTA LTDA AGRAVADO: AGENOR SANTANA REIS JUNIOR AGRAVADO: FEROLA TORQUATO DA SILVA AGRAVADO: ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Ordinário (JUÍZA AUDREY CHOUCAIR VAZ) EMENTA 1. AGRAVO DE PETIÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INAPLICABILIDADE DA REFERIDA PRESCRIÇÃO À EXECUÇÃO TRABALHISTA. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, segundo o qual a execução pode ser promovida por iniciativa do Juízo ou por provocação da parte, nos termos do art. 878 da CLT, que não exime o exequente da sua responsabilidade, mas assegura a efetiva prestação jurisdicional, haja vista a natureza alimentar do crédito trabalhista. O art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. Na hipótese em exame, o exequente não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável, na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. 2. Agravo de Petição do exequente conhecido e provido. I - RELATÓRIO O Juízo da 16ª Vara do Trabalho de Brasília/DF pronunciou, de ofício, a prescrição intercorrente e extinguiu a execução, nos termos do art. 924, V, do CPC. O exequente interpõe agravo de petição ao ID. 965e189/fls. 279-292. Requer a reforma da sentença quanto à prescrição intercorrente. Pugna pelo prosseguimento da execução. Sem contraminuta. Dispensada a intervenção do Ministério Público do Trabalho, na forma do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO 1 - ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente. 2 - MÉRITO 2.1 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA O Juízo de origem pronunciou a prescrição intercorrente, sob os seguintes fundamentos: "(...) Vistos os autos. A prescrição é um dos corolários do princípio da segurança jurídica, o qual, por sua vez, encontra previsão expressa na Constituição Federal, artigo 5º, caput. Não é de interesse da sociedade e do próprio Estado que litígios judiciais e extrajudiciais se eternizem, acirrando os ânimos, dificultando o planejamento da vida futura, trazendo incerteza aos mais diversos atores sociais. Também não é de interesse do Poder Judiciário - e assim, da própria sociedade - que as demandas judiciais inativas ou naquelas em que se reiteram de forma infindável diligências procrastinatórias ou inócuas ocupem a atenção da máquina judiciária, em detrimento de processos que podem efetivamente ser resolvidos, com a entrega do bem da vida ao jurisdicionado, promovendo-se a pacificação social. Esclarecedor o entendimento do Doutor em Direito Tributário e Juiz Federal Paulo César Conrado em artigo específico sobre o tema da prescrição intercorrente, justamente no sentido supra indicado: "Encontra-se aí, precisamente, a base lógica da idéia de prescrição intercorrente: no plano das execuções, o Estado-juiz deve ser provocado no prazo por lei estabelecido (prescrição propriamente dita); mas não só: em tal plano, as condições necessárias à outorga da correlata tutela (informações acerca do paradeiro do devedor e de seu patrimônio) precisam ser oferecidas no tempo apropriado, sob pena de se frustrar sua conferência (da referida tutela), quedando o processo aberto ad infinintum - valor repudiado pelo valor que atua por trás da noção de prescrição (segurança jurídica). Por outra: se a outorga das tutelas executivas não é atribuição do Estado-juiz que dependa unicamente da provocação do interessado - exigindo, mais ainda, o fornecimento dos elementos-informações, porque aquele mesmo interessado, que a viabilizem - imperativo que desdobra reste, para tais processos (de execução), a idéia de prescrição. Profligamos, com tudo isso, a tese de que a prescrição intercorrente é fenômeno inerente à natureza dos processos executivos, funcionando como corolário inexorável da noção de segurança jurídica para tais modalidades - assim como o é o conceito de prescrição (propriamente dita) para todos os demais tipos processuais" (Decadência e Prescrição em Direito Tributário. São Paulo: MP Editora, 2007. pp. 175, grifei). Dessa forma, o ordenamento jurídico brasileiro refuta a ideia de direitos imprescritíveis, salvo, é claro, aqueles que por sua própria natureza invoquem direitos especialíssimos, irrenunciáveis, inerentes à própria natureza humana, cujo impedimento de exercício impediria ou dificultaria sobremaneira a existência do homem. A presente execução envolve crédito sujeito à prescrição, até mesmo porque compreende tão-somente a execução mediante pagamento estritamente pecuniário. A estagnação prolongada do processo se deve muitas vezes à inércia do credor, o qual, agindo por omissão, abandono e desinteresse, deixa de praticar atos que viabilizam o prosseguimento da execução, após esgotadas as possibilidades empenhadas pelo juízo, hipótese em que se considera possível aplicar-se a prescrição. A paralisação indefinida do processo por omissão reiterada e exclusiva do credor, após instado a fornecer outros meios executórios, torna viável a decretação da prescrição na fase de execução, conforme previsão contida no §2º do artigo 11-A da CLT. Tal circunstância amolda-se ao caso presente, cuja tramitação dos autos do processo encontra-se paralisada por período superior a 2 (dois) anos por inércia do credor, que, intimado a se manifestar quanto ao seguimento do feito, nenhuma providência indicou ou requereu para o prosseguimento do feito, nada obstante a determinação judicial nesse sentido. Com efeito, conforme o despacho de ID 1291922, a parte exequente foi intimada expressamente a impulsionar o feito, sob pena de início da contagem do prazo previsto no art. 11-A da CLT, mas se quedou silente. Vale dizer, houve a intimação expressa do exequente para impulsionar o feito e essa intimação ocorreu já na vigência da lei 13467/2017 (ID 1aa57b3). Saliente-se que após a lei 13467/17 não há mais dúvida de que, pelo menos como regra geral, é do exequente a incumbência de impulsionar a execução, e não do Juízo. Nesse sentido, peço vênia para transcrever a seguinte ementa de acórdão do e. TRT-10ª Região: (...) Desse modo, considerando a omissão exclusiva da parte credora e que implicou a estagnação do feito por mais de dois anos, levando à paralisação indefinida do processo, concluo pela aplicação da prescrição no caso concreto. Pelo exposto, julgo extinta a execução (inciso V do artigo 924 do CPC). Intimem-se as partes. Deverá a Secretaria da Vara verificar a existência de quaisquer saldos em contas judiciais e retirar eventuais restrições/constrições remanescentes nos autos, para o posterior arquivamento definitivo." (ID. 0081668/fls. 265-269). O agravante pretende o afastamento da prescrição intercorrente, com o regular prosseguimento da execução. Ressalta, em síntese, que "(...) o agravante, no presente caso, não ficou inerte, pois além de não ter sido disponibilizada a publicação do malote digital enviado pela 3ª Vara do Trabalho de Brasília de fls. 262/264 (ID. 67e5913) e de não ser apreciada a petição de fls. 222/223 (ID. ebf4566), o feito ficou sobrestado, em decorrência da ausência de bens encontrados dos devedores, incidindo a referida recomendação da GCGTJ. (...)" (ID. c4f7bf8/fl. 290) À análise. Trata-se de reclamação trabalhista ajuizada, em 21/7/2017, contra a empresa CONSTRUTORA ATLANTA LTDA. A sentença, ao ID. 4f27042/fls. 69-74, reformada parcialmente nos termos do acórdão ao ID. 43f50e9/fls. 96-101, transitou em julgado em 18/6/2018 (ID. 65ad3ab/fl. 117). Dessa forma, o crédito exequendo foi constituído após a vigência da Lei nº 13.467/2017. Observo que não foram realizadas quaisquer medidas constritivas, por intermédio da utilização das ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial. O exequente pleiteou a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, em 3/3/2022, mas não obteve êxito, em razão de não encontrar os sócios nos endereços por ele fornecidos. Em 6/7/2022, o recorrente manifestou-se, ao ID. ebf4566/fl. 222 e 223, para requerer a adoção de diversas medidas executivas para a localização de bens da empresa e dos seus sócios. O Juízo de origem não se pronunciou sobre os referidos pleitos. No dia 4/8/2022, em caráter de urgência, o exequente requereu a Penhora no Rosto dos Autos do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, o que foi deferido pelo Juízo executório (ID. 1183fac/fl. 247). O Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Brasília informou os seguintes termos: "(...) No momento, não há crédito disponível nos autos, porquanto aguarda-se o deslinde dos atos executórios no Juízo deprecado. Comuniquem-se ao precitados Juízos, via malote digital, com cópia deste. O Juízo deprecado informou a designação de leilão para os dias 22.07.2022 e 19.08.2022 do imóvel penhorado para que este Juízo intimasse as partes. Contudo, verifico que as partes não foram intimadas. Solicitem-se informações ao Juízo deprecado (14ª Vara do Trabalho de Goiânia) acerca do resultado do primeiro leilão designado nos autos da carta precatória 0011388-94.2021.5.18.0014 (...)." (ID. 5a9cd03/fl. 253). Dessa decisão, o exequente foi intimado (ID. e15519a/fl. 255) e, diante da sua inércia, o feito foi sobrestado em 7/11/2022 (ID. 1aa57b3/fl. 257). Em 19/1/2023, o Juízo da 3ª VT de Brasília, por meio de ofício, referente à solicitação da reserva de crédito do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, comunica que: "(...) Informem-se os citados Juízos que houve penhora de imóvel nos presentes autos, mas que os atos executórios estão suspensos em face de oposição de Embargos de Terceiros, os quais encontram-se conclusos para julgamento (...)" (ID. 2c0b0d2/fl. 260). Ato contínuo, o Juízo da 3ª VT de Brasília, em 11/4/2023, encaminha novo Ofício para informar nestes autos a impossibilidade de atendimento do pedido de reserva de crédito, em razão da anulação da arrematação no Juízo deprecado (ID. 0fab2e9/fl. 263). Sobre ambos os ofícios acima mencionados, o exequente não foi intimado. Entretanto, em 11/11/2024, o Juízo de origem declarou prescrita a pretensão executiva e julgou extinta a execução, nos termos acima transcritos. Diante do breve histórico supramencionado, primeiramente mister relembrar que a prescrição decorre da inércia do titular do direito para provocar o Poder Judiciário a reconhecê-lo ou a satisfazê-lo por meio da execução do julgado. É admissível a sua aplicação sempre que a prática do ato estiver a cargo exclusivo do exequente, não podendo ser praticado pelo juiz. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, o qual prevê que a execução pode ser promovida ex officio pelo juiz ou por provocação da parte (art. 878 da CLT). O prosseguimento da execução trabalhista não é encargo exclusivo do exequente. O art. 878 da CLT consagra expressamente que o juiz ou qualquer interessado poderá promover a execução. Sendo assim, a provocação da parte interessada é dispensável e as diligências executórias não são privativas do autor da ação. É certo que o referido dispositivo legal não tem o condão de eximir o exequente de sua responsabilidade, mas visa assegurar a efetiva prestação jurisdicional, até porque o crédito trabalhista tem natureza alimentar. Seguindo essa orientação, o colendo Tribunal Superior do Trabalho formulou seu entendimento e elaborou a Súmula nº 114, in verbis: "PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - é inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente". O artigo 40 da Lei nº 6.830/80, aplicado subsidiariamente ao processo trabalhista, por força do artigo 889 da CLT, determina que a execução deve ser suspensa enquanto não for localizado o devedor ou forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo o prazo prescricional. Nesse sentido, bastante elucidativo se mostra o seguinte julgado: "EXECUÇÃO - INÉRCIA DO EXEQUENTE - RENÚNCIA NÃO CARACTERIZADA - ART. 40 DA LEI 6.830/80 - Suspensão - Somente nos casos expressamente previstos no art. 794 do CPC poderá a execução ser extinta. O fato de o exeqüente ter deixado de se manifestar nos autos, não configura renúncia e nem constitui motivo ensejador da extinção da execução. Aplicável ao caso o art.40 da Lei nº 6.830/80, e seus §§ 2º e 3º, mormente se a dificuldade na execução decorre da não localização de bens do executado". (TRT 16ª R. - AP 01237-1999-003-16-00-3 - (3416/2003) - Relª Juíza Kátia Magalhães Arruda - DJU 20.01.2004) JCPC.794 (Destaques originais). Outrossim, ressalte-se que o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, ao estabelecer o prazo prescricional de dois anos após a extinção do contrato de trabalho, versou que o lapso temporal refere-se ao ajuizamento da ação, não dispondo sobre a prescrição no curso da execução trabalhista. Portanto, é inaplicável à execução trabalhista a prescrição intercorrente, nos exatos termos da Súmula nº 114 do colendo Tribunal Superior do Trabalho. Ademais, é despicienda a discussão acerca do maior ou menor interesse do exequente. Há que se ter em mente que o verdadeiro desiderato da execução é efetivar o provimento jurisdicional entregue na fase de conhecimento, seja para satisfazer o crédito do trabalhador (diga-se de passagem, verba de cunho alimentício), seja para atingir a pacificação social de mais uma contenda. É justamente em face dessas especificidades - hipossuficiência do trabalhador e natureza alimentar dos créditos - que a execução trabalhista pode (e deve) ser promovida de ofício pelo juiz, a teor dos arts. 765 e 878 da CLT. Isso, a meu ver, confere ao magistrado trabalhista extraordinário poder-dever, na medida em que o dispositivo lhe impinge a responsabilidade de adotar todos os meios legais aptos à efetivação dos direitos do trabalhador. Essas ponderações aplicam-se com maior ênfase ainda ao vertente caso, considerando que: as ferramentas de pesquisa patrimonial à disposição do juízo nem sequer foram utilizadas; os pleitos formulados pelo agravante na petição, ao ID. ebf4566/fls. 222 e 223, foram ignorados; o exequente não foi intimado sobre o resultado final da reserva de crédito por ele aguardada; e o trabalhador ainda assistiu ao processo parado no arquivo provisório de 7/11/2022 a 11/11/2024. Oportuno destacar que atribuir exclusivamente ao credor o ônus de promover a execução, especialmente quando dificultada pelo desconhecimento do paradeiro do devedor, vai de encontro ao impulso oficial da execução trabalhista consagrado no artigo 878 da CLT, além de desafiar o direito das partes à razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII, da CRFB). Além disso, o art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, verbis: "Art. 5º. Não correrá o prazo de prescrição intercorrente nas hipóteses em que não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, devendo o juiz, nesses casos, suspender o processo (artigo 40 da Lei n.º 6.830/80)." Frise-se que a parte exequente, na hipótese em exame, não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. Para além dos fundamentos expostos, o julgado de origem não observou o dever de oitiva prévia da parte recorrente antes da decisão extintiva. Frise-se que a prescrição não pode ser declarada sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestarem-se (CPC, art. 487, parágrafo único). Assim, dou provimento ao agravo de petição para afastar a prescrição declarada na origem e determinar o prosseguimento da execução trabalhista, como o Juízo executório entender de direito. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do agravo de petição e, no mérito, dou-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos da fundamentação. Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. É o voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição e, no mérito, dar-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos do voto do Desembargador Relator e com ressalvas do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha e com ressalvas de entendimento pessoal do Des. André Damasceno . Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho). Sessão Extraordinária Presencial de 14 de abril de 2025 (data do julgamento). GRIJALBO FERNANDES COUTINHO Desembargador Relator 763 DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 22 de abril de 2025. ERIVELTO ANTONIO D ANUNCIACAO, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CONSTRUTORA ATLANTA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antonio Nilson Silva Dos Santos x Agenor Santana Reis Junior e outros

ID: 259023176

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000967-18.2017.5.10.0011

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

AGENOR SANTANA REIS JUNIOR ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA CONSTRUTORA ATLANTA LTDA FEROLA TORQUATO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

GASPAR REIS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS FILHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CONSTRUTORA ATLANTA LTDA E OUTROS (3) TRT 0000967-18.2017.5.10.0011 AP - ACÓRDÃO 1ª TURMA RELATOR: DESEMBARGADOR GRIJALBO FERNANDES COUTINHO AGRAVANTE: ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS ADVOGADO: GASPAR REIS DA SILVA ADVOGADO: PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS ADVOGADO: PEDRO MARTINS FILHO AGRAVADO: CONSTRUTORA ATLANTA LTDA AGRAVADO: AGENOR SANTANA REIS JUNIOR AGRAVADO: FEROLA TORQUATO DA SILVA AGRAVADO: ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Ordinário (JUÍZA AUDREY CHOUCAIR VAZ) EMENTA 1. AGRAVO DE PETIÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INAPLICABILIDADE DA REFERIDA PRESCRIÇÃO À EXECUÇÃO TRABALHISTA. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, segundo o qual a execução pode ser promovida por iniciativa do Juízo ou por provocação da parte, nos termos do art. 878 da CLT, que não exime o exequente da sua responsabilidade, mas assegura a efetiva prestação jurisdicional, haja vista a natureza alimentar do crédito trabalhista. O art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. Na hipótese em exame, o exequente não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável, na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. 2. Agravo de Petição do exequente conhecido e provido. I - RELATÓRIO O Juízo da 16ª Vara do Trabalho de Brasília/DF pronunciou, de ofício, a prescrição intercorrente e extinguiu a execução, nos termos do art. 924, V, do CPC. O exequente interpõe agravo de petição ao ID. 965e189/fls. 279-292. Requer a reforma da sentença quanto à prescrição intercorrente. Pugna pelo prosseguimento da execução. Sem contraminuta. Dispensada a intervenção do Ministério Público do Trabalho, na forma do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO 1 - ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente. 2 - MÉRITO 2.1 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA O Juízo de origem pronunciou a prescrição intercorrente, sob os seguintes fundamentos: "(...) Vistos os autos. A prescrição é um dos corolários do princípio da segurança jurídica, o qual, por sua vez, encontra previsão expressa na Constituição Federal, artigo 5º, caput. Não é de interesse da sociedade e do próprio Estado que litígios judiciais e extrajudiciais se eternizem, acirrando os ânimos, dificultando o planejamento da vida futura, trazendo incerteza aos mais diversos atores sociais. Também não é de interesse do Poder Judiciário - e assim, da própria sociedade - que as demandas judiciais inativas ou naquelas em que se reiteram de forma infindável diligências procrastinatórias ou inócuas ocupem a atenção da máquina judiciária, em detrimento de processos que podem efetivamente ser resolvidos, com a entrega do bem da vida ao jurisdicionado, promovendo-se a pacificação social. Esclarecedor o entendimento do Doutor em Direito Tributário e Juiz Federal Paulo César Conrado em artigo específico sobre o tema da prescrição intercorrente, justamente no sentido supra indicado: "Encontra-se aí, precisamente, a base lógica da idéia de prescrição intercorrente: no plano das execuções, o Estado-juiz deve ser provocado no prazo por lei estabelecido (prescrição propriamente dita); mas não só: em tal plano, as condições necessárias à outorga da correlata tutela (informações acerca do paradeiro do devedor e de seu patrimônio) precisam ser oferecidas no tempo apropriado, sob pena de se frustrar sua conferência (da referida tutela), quedando o processo aberto ad infinintum - valor repudiado pelo valor que atua por trás da noção de prescrição (segurança jurídica). Por outra: se a outorga das tutelas executivas não é atribuição do Estado-juiz que dependa unicamente da provocação do interessado - exigindo, mais ainda, o fornecimento dos elementos-informações, porque aquele mesmo interessado, que a viabilizem - imperativo que desdobra reste, para tais processos (de execução), a idéia de prescrição. Profligamos, com tudo isso, a tese de que a prescrição intercorrente é fenômeno inerente à natureza dos processos executivos, funcionando como corolário inexorável da noção de segurança jurídica para tais modalidades - assim como o é o conceito de prescrição (propriamente dita) para todos os demais tipos processuais" (Decadência e Prescrição em Direito Tributário. São Paulo: MP Editora, 2007. pp. 175, grifei). Dessa forma, o ordenamento jurídico brasileiro refuta a ideia de direitos imprescritíveis, salvo, é claro, aqueles que por sua própria natureza invoquem direitos especialíssimos, irrenunciáveis, inerentes à própria natureza humana, cujo impedimento de exercício impediria ou dificultaria sobremaneira a existência do homem. A presente execução envolve crédito sujeito à prescrição, até mesmo porque compreende tão-somente a execução mediante pagamento estritamente pecuniário. A estagnação prolongada do processo se deve muitas vezes à inércia do credor, o qual, agindo por omissão, abandono e desinteresse, deixa de praticar atos que viabilizam o prosseguimento da execução, após esgotadas as possibilidades empenhadas pelo juízo, hipótese em que se considera possível aplicar-se a prescrição. A paralisação indefinida do processo por omissão reiterada e exclusiva do credor, após instado a fornecer outros meios executórios, torna viável a decretação da prescrição na fase de execução, conforme previsão contida no §2º do artigo 11-A da CLT. Tal circunstância amolda-se ao caso presente, cuja tramitação dos autos do processo encontra-se paralisada por período superior a 2 (dois) anos por inércia do credor, que, intimado a se manifestar quanto ao seguimento do feito, nenhuma providência indicou ou requereu para o prosseguimento do feito, nada obstante a determinação judicial nesse sentido. Com efeito, conforme o despacho de ID 1291922, a parte exequente foi intimada expressamente a impulsionar o feito, sob pena de início da contagem do prazo previsto no art. 11-A da CLT, mas se quedou silente. Vale dizer, houve a intimação expressa do exequente para impulsionar o feito e essa intimação ocorreu já na vigência da lei 13467/2017 (ID 1aa57b3). Saliente-se que após a lei 13467/17 não há mais dúvida de que, pelo menos como regra geral, é do exequente a incumbência de impulsionar a execução, e não do Juízo. Nesse sentido, peço vênia para transcrever a seguinte ementa de acórdão do e. TRT-10ª Região: (...) Desse modo, considerando a omissão exclusiva da parte credora e que implicou a estagnação do feito por mais de dois anos, levando à paralisação indefinida do processo, concluo pela aplicação da prescrição no caso concreto. Pelo exposto, julgo extinta a execução (inciso V do artigo 924 do CPC). Intimem-se as partes. Deverá a Secretaria da Vara verificar a existência de quaisquer saldos em contas judiciais e retirar eventuais restrições/constrições remanescentes nos autos, para o posterior arquivamento definitivo." (ID. 0081668/fls. 265-269). O agravante pretende o afastamento da prescrição intercorrente, com o regular prosseguimento da execução. Ressalta, em síntese, que "(...) o agravante, no presente caso, não ficou inerte, pois além de não ter sido disponibilizada a publicação do malote digital enviado pela 3ª Vara do Trabalho de Brasília de fls. 262/264 (ID. 67e5913) e de não ser apreciada a petição de fls. 222/223 (ID. ebf4566), o feito ficou sobrestado, em decorrência da ausência de bens encontrados dos devedores, incidindo a referida recomendação da GCGTJ. (...)" (ID. c4f7bf8/fl. 290) À análise. Trata-se de reclamação trabalhista ajuizada, em 21/7/2017, contra a empresa CONSTRUTORA ATLANTA LTDA. A sentença, ao ID. 4f27042/fls. 69-74, reformada parcialmente nos termos do acórdão ao ID. 43f50e9/fls. 96-101, transitou em julgado em 18/6/2018 (ID. 65ad3ab/fl. 117). Dessa forma, o crédito exequendo foi constituído após a vigência da Lei nº 13.467/2017. Observo que não foram realizadas quaisquer medidas constritivas, por intermédio da utilização das ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial. O exequente pleiteou a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, em 3/3/2022, mas não obteve êxito, em razão de não encontrar os sócios nos endereços por ele fornecidos. Em 6/7/2022, o recorrente manifestou-se, ao ID. ebf4566/fl. 222 e 223, para requerer a adoção de diversas medidas executivas para a localização de bens da empresa e dos seus sócios. O Juízo de origem não se pronunciou sobre os referidos pleitos. No dia 4/8/2022, em caráter de urgência, o exequente requereu a Penhora no Rosto dos Autos do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, o que foi deferido pelo Juízo executório (ID. 1183fac/fl. 247). O Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Brasília informou os seguintes termos: "(...) No momento, não há crédito disponível nos autos, porquanto aguarda-se o deslinde dos atos executórios no Juízo deprecado. Comuniquem-se ao precitados Juízos, via malote digital, com cópia deste. O Juízo deprecado informou a designação de leilão para os dias 22.07.2022 e 19.08.2022 do imóvel penhorado para que este Juízo intimasse as partes. Contudo, verifico que as partes não foram intimadas. Solicitem-se informações ao Juízo deprecado (14ª Vara do Trabalho de Goiânia) acerca do resultado do primeiro leilão designado nos autos da carta precatória 0011388-94.2021.5.18.0014 (...)." (ID. 5a9cd03/fl. 253). Dessa decisão, o exequente foi intimado (ID. e15519a/fl. 255) e, diante da sua inércia, o feito foi sobrestado em 7/11/2022 (ID. 1aa57b3/fl. 257). Em 19/1/2023, o Juízo da 3ª VT de Brasília, por meio de ofício, referente à solicitação da reserva de crédito do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, comunica que: "(...) Informem-se os citados Juízos que houve penhora de imóvel nos presentes autos, mas que os atos executórios estão suspensos em face de oposição de Embargos de Terceiros, os quais encontram-se conclusos para julgamento (...)" (ID. 2c0b0d2/fl. 260). Ato contínuo, o Juízo da 3ª VT de Brasília, em 11/4/2023, encaminha novo Ofício para informar nestes autos a impossibilidade de atendimento do pedido de reserva de crédito, em razão da anulação da arrematação no Juízo deprecado (ID. 0fab2e9/fl. 263). Sobre ambos os ofícios acima mencionados, o exequente não foi intimado. Entretanto, em 11/11/2024, o Juízo de origem declarou prescrita a pretensão executiva e julgou extinta a execução, nos termos acima transcritos. Diante do breve histórico supramencionado, primeiramente mister relembrar que a prescrição decorre da inércia do titular do direito para provocar o Poder Judiciário a reconhecê-lo ou a satisfazê-lo por meio da execução do julgado. É admissível a sua aplicação sempre que a prática do ato estiver a cargo exclusivo do exequente, não podendo ser praticado pelo juiz. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, o qual prevê que a execução pode ser promovida ex officio pelo juiz ou por provocação da parte (art. 878 da CLT). O prosseguimento da execução trabalhista não é encargo exclusivo do exequente. O art. 878 da CLT consagra expressamente que o juiz ou qualquer interessado poderá promover a execução. Sendo assim, a provocação da parte interessada é dispensável e as diligências executórias não são privativas do autor da ação. É certo que o referido dispositivo legal não tem o condão de eximir o exequente de sua responsabilidade, mas visa assegurar a efetiva prestação jurisdicional, até porque o crédito trabalhista tem natureza alimentar. Seguindo essa orientação, o colendo Tribunal Superior do Trabalho formulou seu entendimento e elaborou a Súmula nº 114, in verbis: "PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - é inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente". O artigo 40 da Lei nº 6.830/80, aplicado subsidiariamente ao processo trabalhista, por força do artigo 889 da CLT, determina que a execução deve ser suspensa enquanto não for localizado o devedor ou forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo o prazo prescricional. Nesse sentido, bastante elucidativo se mostra o seguinte julgado: "EXECUÇÃO - INÉRCIA DO EXEQUENTE - RENÚNCIA NÃO CARACTERIZADA - ART. 40 DA LEI 6.830/80 - Suspensão - Somente nos casos expressamente previstos no art. 794 do CPC poderá a execução ser extinta. O fato de o exeqüente ter deixado de se manifestar nos autos, não configura renúncia e nem constitui motivo ensejador da extinção da execução. Aplicável ao caso o art.40 da Lei nº 6.830/80, e seus §§ 2º e 3º, mormente se a dificuldade na execução decorre da não localização de bens do executado". (TRT 16ª R. - AP 01237-1999-003-16-00-3 - (3416/2003) - Relª Juíza Kátia Magalhães Arruda - DJU 20.01.2004) JCPC.794 (Destaques originais). Outrossim, ressalte-se que o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, ao estabelecer o prazo prescricional de dois anos após a extinção do contrato de trabalho, versou que o lapso temporal refere-se ao ajuizamento da ação, não dispondo sobre a prescrição no curso da execução trabalhista. Portanto, é inaplicável à execução trabalhista a prescrição intercorrente, nos exatos termos da Súmula nº 114 do colendo Tribunal Superior do Trabalho. Ademais, é despicienda a discussão acerca do maior ou menor interesse do exequente. Há que se ter em mente que o verdadeiro desiderato da execução é efetivar o provimento jurisdicional entregue na fase de conhecimento, seja para satisfazer o crédito do trabalhador (diga-se de passagem, verba de cunho alimentício), seja para atingir a pacificação social de mais uma contenda. É justamente em face dessas especificidades - hipossuficiência do trabalhador e natureza alimentar dos créditos - que a execução trabalhista pode (e deve) ser promovida de ofício pelo juiz, a teor dos arts. 765 e 878 da CLT. Isso, a meu ver, confere ao magistrado trabalhista extraordinário poder-dever, na medida em que o dispositivo lhe impinge a responsabilidade de adotar todos os meios legais aptos à efetivação dos direitos do trabalhador. Essas ponderações aplicam-se com maior ênfase ainda ao vertente caso, considerando que: as ferramentas de pesquisa patrimonial à disposição do juízo nem sequer foram utilizadas; os pleitos formulados pelo agravante na petição, ao ID. ebf4566/fls. 222 e 223, foram ignorados; o exequente não foi intimado sobre o resultado final da reserva de crédito por ele aguardada; e o trabalhador ainda assistiu ao processo parado no arquivo provisório de 7/11/2022 a 11/11/2024. Oportuno destacar que atribuir exclusivamente ao credor o ônus de promover a execução, especialmente quando dificultada pelo desconhecimento do paradeiro do devedor, vai de encontro ao impulso oficial da execução trabalhista consagrado no artigo 878 da CLT, além de desafiar o direito das partes à razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII, da CRFB). Além disso, o art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, verbis: "Art. 5º. Não correrá o prazo de prescrição intercorrente nas hipóteses em que não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, devendo o juiz, nesses casos, suspender o processo (artigo 40 da Lei n.º 6.830/80)." Frise-se que a parte exequente, na hipótese em exame, não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. Para além dos fundamentos expostos, o julgado de origem não observou o dever de oitiva prévia da parte recorrente antes da decisão extintiva. Frise-se que a prescrição não pode ser declarada sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestarem-se (CPC, art. 487, parágrafo único). Assim, dou provimento ao agravo de petição para afastar a prescrição declarada na origem e determinar o prosseguimento da execução trabalhista, como o Juízo executório entender de direito. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do agravo de petição e, no mérito, dou-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos da fundamentação. Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. É o voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição e, no mérito, dar-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos do voto do Desembargador Relator e com ressalvas do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha e com ressalvas de entendimento pessoal do Des. André Damasceno . Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho). Sessão Extraordinária Presencial de 14 de abril de 2025 (data do julgamento). GRIJALBO FERNANDES COUTINHO Desembargador Relator 763 DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 22 de abril de 2025. ERIVELTO ANTONIO D ANUNCIACAO, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FEROLA TORQUATO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Nilson Silva Dos Santos x Agenor Santana Reis Junior e outros

ID: 259023200

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000967-18.2017.5.10.0011

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

AGENOR SANTANA REIS JUNIOR ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA CONSTRUTORA ATLANTA LTDA FEROLA TORQUATO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

GASPAR REIS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS FILHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO 0000967-18.2017.5.10.0011 : ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS : CONSTRUTORA ATLANTA LTDA E OUTROS (3) TRT 0000967-18.2017.5.10.0011 AP - ACÓRDÃO 1ª TURMA RELATOR: DESEMBARGADOR GRIJALBO FERNANDES COUTINHO AGRAVANTE: ANTONIO NILSON SILVA DOS SANTOS ADVOGADO: GASPAR REIS DA SILVA ADVOGADO: PEDRO HENRIQUE SILVA MARTINS ADVOGADO: PEDRO MARTINS FILHO AGRAVADO: CONSTRUTORA ATLANTA LTDA AGRAVADO: AGENOR SANTANA REIS JUNIOR AGRAVADO: FEROLA TORQUATO DA SILVA AGRAVADO: ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Ordinário (JUÍZA AUDREY CHOUCAIR VAZ) EMENTA 1. AGRAVO DE PETIÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INAPLICABILIDADE DA REFERIDA PRESCRIÇÃO À EXECUÇÃO TRABALHISTA. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, segundo o qual a execução pode ser promovida por iniciativa do Juízo ou por provocação da parte, nos termos do art. 878 da CLT, que não exime o exequente da sua responsabilidade, mas assegura a efetiva prestação jurisdicional, haja vista a natureza alimentar do crédito trabalhista. O art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. Na hipótese em exame, o exequente não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável, na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. 2. Agravo de Petição do exequente conhecido e provido. I - RELATÓRIO O Juízo da 16ª Vara do Trabalho de Brasília/DF pronunciou, de ofício, a prescrição intercorrente e extinguiu a execução, nos termos do art. 924, V, do CPC. O exequente interpõe agravo de petição ao ID. 965e189/fls. 279-292. Requer a reforma da sentença quanto à prescrição intercorrente. Pugna pelo prosseguimento da execução. Sem contraminuta. Dispensada a intervenção do Ministério Público do Trabalho, na forma do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO 1 - ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente. 2 - MÉRITO 2.1 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECOMENDAÇÃO Nº 3 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO, EM RELAÇÃO À IMPOSSIBILIDADE DE TRANSCORRER PRAZO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NAS HIPÓTESES EM QUE NÃO LOCALIZADO O DEVEDOR OU NÃO ENCONTRADOS BENS SOBRE OS QUAIS SE POSSA RECAIR A PENHORA O Juízo de origem pronunciou a prescrição intercorrente, sob os seguintes fundamentos: "(...) Vistos os autos. A prescrição é um dos corolários do princípio da segurança jurídica, o qual, por sua vez, encontra previsão expressa na Constituição Federal, artigo 5º, caput. Não é de interesse da sociedade e do próprio Estado que litígios judiciais e extrajudiciais se eternizem, acirrando os ânimos, dificultando o planejamento da vida futura, trazendo incerteza aos mais diversos atores sociais. Também não é de interesse do Poder Judiciário - e assim, da própria sociedade - que as demandas judiciais inativas ou naquelas em que se reiteram de forma infindável diligências procrastinatórias ou inócuas ocupem a atenção da máquina judiciária, em detrimento de processos que podem efetivamente ser resolvidos, com a entrega do bem da vida ao jurisdicionado, promovendo-se a pacificação social. Esclarecedor o entendimento do Doutor em Direito Tributário e Juiz Federal Paulo César Conrado em artigo específico sobre o tema da prescrição intercorrente, justamente no sentido supra indicado: "Encontra-se aí, precisamente, a base lógica da idéia de prescrição intercorrente: no plano das execuções, o Estado-juiz deve ser provocado no prazo por lei estabelecido (prescrição propriamente dita); mas não só: em tal plano, as condições necessárias à outorga da correlata tutela (informações acerca do paradeiro do devedor e de seu patrimônio) precisam ser oferecidas no tempo apropriado, sob pena de se frustrar sua conferência (da referida tutela), quedando o processo aberto ad infinintum - valor repudiado pelo valor que atua por trás da noção de prescrição (segurança jurídica). Por outra: se a outorga das tutelas executivas não é atribuição do Estado-juiz que dependa unicamente da provocação do interessado - exigindo, mais ainda, o fornecimento dos elementos-informações, porque aquele mesmo interessado, que a viabilizem - imperativo que desdobra reste, para tais processos (de execução), a idéia de prescrição. Profligamos, com tudo isso, a tese de que a prescrição intercorrente é fenômeno inerente à natureza dos processos executivos, funcionando como corolário inexorável da noção de segurança jurídica para tais modalidades - assim como o é o conceito de prescrição (propriamente dita) para todos os demais tipos processuais" (Decadência e Prescrição em Direito Tributário. São Paulo: MP Editora, 2007. pp. 175, grifei). Dessa forma, o ordenamento jurídico brasileiro refuta a ideia de direitos imprescritíveis, salvo, é claro, aqueles que por sua própria natureza invoquem direitos especialíssimos, irrenunciáveis, inerentes à própria natureza humana, cujo impedimento de exercício impediria ou dificultaria sobremaneira a existência do homem. A presente execução envolve crédito sujeito à prescrição, até mesmo porque compreende tão-somente a execução mediante pagamento estritamente pecuniário. A estagnação prolongada do processo se deve muitas vezes à inércia do credor, o qual, agindo por omissão, abandono e desinteresse, deixa de praticar atos que viabilizam o prosseguimento da execução, após esgotadas as possibilidades empenhadas pelo juízo, hipótese em que se considera possível aplicar-se a prescrição. A paralisação indefinida do processo por omissão reiterada e exclusiva do credor, após instado a fornecer outros meios executórios, torna viável a decretação da prescrição na fase de execução, conforme previsão contida no §2º do artigo 11-A da CLT. Tal circunstância amolda-se ao caso presente, cuja tramitação dos autos do processo encontra-se paralisada por período superior a 2 (dois) anos por inércia do credor, que, intimado a se manifestar quanto ao seguimento do feito, nenhuma providência indicou ou requereu para o prosseguimento do feito, nada obstante a determinação judicial nesse sentido. Com efeito, conforme o despacho de ID 1291922, a parte exequente foi intimada expressamente a impulsionar o feito, sob pena de início da contagem do prazo previsto no art. 11-A da CLT, mas se quedou silente. Vale dizer, houve a intimação expressa do exequente para impulsionar o feito e essa intimação ocorreu já na vigência da lei 13467/2017 (ID 1aa57b3). Saliente-se que após a lei 13467/17 não há mais dúvida de que, pelo menos como regra geral, é do exequente a incumbência de impulsionar a execução, e não do Juízo. Nesse sentido, peço vênia para transcrever a seguinte ementa de acórdão do e. TRT-10ª Região: (...) Desse modo, considerando a omissão exclusiva da parte credora e que implicou a estagnação do feito por mais de dois anos, levando à paralisação indefinida do processo, concluo pela aplicação da prescrição no caso concreto. Pelo exposto, julgo extinta a execução (inciso V do artigo 924 do CPC). Intimem-se as partes. Deverá a Secretaria da Vara verificar a existência de quaisquer saldos em contas judiciais e retirar eventuais restrições/constrições remanescentes nos autos, para o posterior arquivamento definitivo." (ID. 0081668/fls. 265-269). O agravante pretende o afastamento da prescrição intercorrente, com o regular prosseguimento da execução. Ressalta, em síntese, que "(...) o agravante, no presente caso, não ficou inerte, pois além de não ter sido disponibilizada a publicação do malote digital enviado pela 3ª Vara do Trabalho de Brasília de fls. 262/264 (ID. 67e5913) e de não ser apreciada a petição de fls. 222/223 (ID. ebf4566), o feito ficou sobrestado, em decorrência da ausência de bens encontrados dos devedores, incidindo a referida recomendação da GCGTJ. (...)" (ID. c4f7bf8/fl. 290) À análise. Trata-se de reclamação trabalhista ajuizada, em 21/7/2017, contra a empresa CONSTRUTORA ATLANTA LTDA. A sentença, ao ID. 4f27042/fls. 69-74, reformada parcialmente nos termos do acórdão ao ID. 43f50e9/fls. 96-101, transitou em julgado em 18/6/2018 (ID. 65ad3ab/fl. 117). Dessa forma, o crédito exequendo foi constituído após a vigência da Lei nº 13.467/2017. Observo que não foram realizadas quaisquer medidas constritivas, por intermédio da utilização das ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial. O exequente pleiteou a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, em 3/3/2022, mas não obteve êxito, em razão de não encontrar os sócios nos endereços por ele fornecidos. Em 6/7/2022, o recorrente manifestou-se, ao ID. ebf4566/fl. 222 e 223, para requerer a adoção de diversas medidas executivas para a localização de bens da empresa e dos seus sócios. O Juízo de origem não se pronunciou sobre os referidos pleitos. No dia 4/8/2022, em caráter de urgência, o exequente requereu a Penhora no Rosto dos Autos do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, o que foi deferido pelo Juízo executório (ID. 1183fac/fl. 247). O Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Brasília informou os seguintes termos: "(...) No momento, não há crédito disponível nos autos, porquanto aguarda-se o deslinde dos atos executórios no Juízo deprecado. Comuniquem-se ao precitados Juízos, via malote digital, com cópia deste. O Juízo deprecado informou a designação de leilão para os dias 22.07.2022 e 19.08.2022 do imóvel penhorado para que este Juízo intimasse as partes. Contudo, verifico que as partes não foram intimadas. Solicitem-se informações ao Juízo deprecado (14ª Vara do Trabalho de Goiânia) acerca do resultado do primeiro leilão designado nos autos da carta precatória 0011388-94.2021.5.18.0014 (...)." (ID. 5a9cd03/fl. 253). Dessa decisão, o exequente foi intimado (ID. e15519a/fl. 255) e, diante da sua inércia, o feito foi sobrestado em 7/11/2022 (ID. 1aa57b3/fl. 257). Em 19/1/2023, o Juízo da 3ª VT de Brasília, por meio de ofício, referente à solicitação da reserva de crédito do Processo nº 0000910-87.2018.5.10.0003, comunica que: "(...) Informem-se os citados Juízos que houve penhora de imóvel nos presentes autos, mas que os atos executórios estão suspensos em face de oposição de Embargos de Terceiros, os quais encontram-se conclusos para julgamento (...)" (ID. 2c0b0d2/fl. 260). Ato contínuo, o Juízo da 3ª VT de Brasília, em 11/4/2023, encaminha novo Ofício para informar nestes autos a impossibilidade de atendimento do pedido de reserva de crédito, em razão da anulação da arrematação no Juízo deprecado (ID. 0fab2e9/fl. 263). Sobre ambos os ofícios acima mencionados, o exequente não foi intimado. Entretanto, em 11/11/2024, o Juízo de origem declarou prescrita a pretensão executiva e julgou extinta a execução, nos termos acima transcritos. Diante do breve histórico supramencionado, primeiramente mister relembrar que a prescrição decorre da inércia do titular do direito para provocar o Poder Judiciário a reconhecê-lo ou a satisfazê-lo por meio da execução do julgado. É admissível a sua aplicação sempre que a prática do ato estiver a cargo exclusivo do exequente, não podendo ser praticado pelo juiz. O Processo do Trabalho funda-se no princípio do impulso oficial, o qual prevê que a execução pode ser promovida ex officio pelo juiz ou por provocação da parte (art. 878 da CLT). O prosseguimento da execução trabalhista não é encargo exclusivo do exequente. O art. 878 da CLT consagra expressamente que o juiz ou qualquer interessado poderá promover a execução. Sendo assim, a provocação da parte interessada é dispensável e as diligências executórias não são privativas do autor da ação. É certo que o referido dispositivo legal não tem o condão de eximir o exequente de sua responsabilidade, mas visa assegurar a efetiva prestação jurisdicional, até porque o crédito trabalhista tem natureza alimentar. Seguindo essa orientação, o colendo Tribunal Superior do Trabalho formulou seu entendimento e elaborou a Súmula nº 114, in verbis: "PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - é inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente". O artigo 40 da Lei nº 6.830/80, aplicado subsidiariamente ao processo trabalhista, por força do artigo 889 da CLT, determina que a execução deve ser suspensa enquanto não for localizado o devedor ou forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, não correndo o prazo prescricional. Nesse sentido, bastante elucidativo se mostra o seguinte julgado: "EXECUÇÃO - INÉRCIA DO EXEQUENTE - RENÚNCIA NÃO CARACTERIZADA - ART. 40 DA LEI 6.830/80 - Suspensão - Somente nos casos expressamente previstos no art. 794 do CPC poderá a execução ser extinta. O fato de o exeqüente ter deixado de se manifestar nos autos, não configura renúncia e nem constitui motivo ensejador da extinção da execução. Aplicável ao caso o art.40 da Lei nº 6.830/80, e seus §§ 2º e 3º, mormente se a dificuldade na execução decorre da não localização de bens do executado". (TRT 16ª R. - AP 01237-1999-003-16-00-3 - (3416/2003) - Relª Juíza Kátia Magalhães Arruda - DJU 20.01.2004) JCPC.794 (Destaques originais). Outrossim, ressalte-se que o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, ao estabelecer o prazo prescricional de dois anos após a extinção do contrato de trabalho, versou que o lapso temporal refere-se ao ajuizamento da ação, não dispondo sobre a prescrição no curso da execução trabalhista. Portanto, é inaplicável à execução trabalhista a prescrição intercorrente, nos exatos termos da Súmula nº 114 do colendo Tribunal Superior do Trabalho. Ademais, é despicienda a discussão acerca do maior ou menor interesse do exequente. Há que se ter em mente que o verdadeiro desiderato da execução é efetivar o provimento jurisdicional entregue na fase de conhecimento, seja para satisfazer o crédito do trabalhador (diga-se de passagem, verba de cunho alimentício), seja para atingir a pacificação social de mais uma contenda. É justamente em face dessas especificidades - hipossuficiência do trabalhador e natureza alimentar dos créditos - que a execução trabalhista pode (e deve) ser promovida de ofício pelo juiz, a teor dos arts. 765 e 878 da CLT. Isso, a meu ver, confere ao magistrado trabalhista extraordinário poder-dever, na medida em que o dispositivo lhe impinge a responsabilidade de adotar todos os meios legais aptos à efetivação dos direitos do trabalhador. Essas ponderações aplicam-se com maior ênfase ainda ao vertente caso, considerando que: as ferramentas de pesquisa patrimonial à disposição do juízo nem sequer foram utilizadas; os pleitos formulados pelo agravante na petição, ao ID. ebf4566/fls. 222 e 223, foram ignorados; o exequente não foi intimado sobre o resultado final da reserva de crédito por ele aguardada; e o trabalhador ainda assistiu ao processo parado no arquivo provisório de 7/11/2022 a 11/11/2024. Oportuno destacar que atribuir exclusivamente ao credor o ônus de promover a execução, especialmente quando dificultada pelo desconhecimento do paradeiro do devedor, vai de encontro ao impulso oficial da execução trabalhista consagrado no artigo 878 da CLT, além de desafiar o direito das partes à razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII, da CRFB). Além disso, o art. 5º da Recomendação nº 3 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, de 24 de julho de 2018 (após a vigência da Lei nº 13.467/2017), estabelece que não correrá prazo de prescrição intercorrente na hipótese em que não for localizado o devedor ou não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, verbis: "Art. 5º. Não correrá o prazo de prescrição intercorrente nas hipóteses em que não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, devendo o juiz, nesses casos, suspender o processo (artigo 40 da Lei n.º 6.830/80)." Frise-se que a parte exequente, na hipótese em exame, não se quedou inerte, incidindo a referida recomendação da GCGJT. Em outras palavras, mesmo considerando a nova redação do art. 11-A da CLT, a prescrição intercorrente é inaplicável na hipótese de impossibilidade de localização de bens do devedor. Para além dos fundamentos expostos, o julgado de origem não observou o dever de oitiva prévia da parte recorrente antes da decisão extintiva. Frise-se que a prescrição não pode ser declarada sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestarem-se (CPC, art. 487, parágrafo único). Assim, dou provimento ao agravo de petição para afastar a prescrição declarada na origem e determinar o prosseguimento da execução trabalhista, como o Juízo executório entender de direito. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do agravo de petição e, no mérito, dou-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos da fundamentação. Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. É o voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição e, no mérito, dar-lhe provimento para afastar a prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento da execução, nos termos do voto do Desembargador Relator e com ressalvas do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha e com ressalvas de entendimento pessoal do Des. André Damasceno . Custas processuais, pela executada, no importe de R$ 44,26 (quarenta e quatro reais e vinte e seis centavos), na forma do art. 789-A, IV, da CLT. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho). Sessão Extraordinária Presencial de 14 de abril de 2025 (data do julgamento). GRIJALBO FERNANDES COUTINHO Desembargador Relator 763 DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 22 de abril de 2025. ERIVELTO ANTONIO D ANUNCIACAO, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO CARLOS PORTO ALMEIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006506-43.2024.4.01.9999

ID: 306217084

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 04 - DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1006506-43.2024.4.01.9999

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ANALIA ALVES DE SOUSA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARCOS DIVINO SILVESTRE EMILIO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ALVES DO NASCIMENTO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1006506-43.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0000967-89.2022.8.27.2736 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ANALIA ALVES DE SOUS… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1006506-43.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0000967-89.2022.8.27.2736 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ANALIA ALVES DE SOUSA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: FLAVIO ALVES DO NASCIMENTO - TO4610-A e MARCOS DIVINO SILVESTRE EMILIO - TO4659-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1006506-43.2024.4.01.9999 APELANTE: ANALIA ALVES DE SOUSA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATÓRIO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): Trata-se de apelação interposta por ANALIA ALVES DE SOUSA contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de aposentadoria rural por idade formulado em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. Foi realizada audiência de instrução e julgamento em 26/06/2023. Nas razões recursais, a autora alegou que exerce atividade rurícola em regime de economia familiar e que, ao requerer o benefício em 27/01/2022, já preenchia os requisitos legais, inclusive o etário. Sustentou ter juntado aos autos diversos documentos públicos e idôneos – como certidões de nascimento dos filhos, matrículas escolares e atestados médicos – os quais, somados aos depoimentos testemunhais colhidos em juízo, comprovariam sua condição de segurada especial e o efetivo exercício da atividade rural durante o período de carência. Ao final, requereu o provimento do recurso para a concessão do benefício. As contrarrazões não foram apresentadas. É o relatório. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora 7 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1006506-43.2024.4.01.9999 APELANTE: ANALIA ALVES DE SOUSA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VOTO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): Trata-se de recurso de apelação interposto por Analia Alves de Sousa contra a sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de aposentadoria rural por idade formulado em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS. Na origem, a autora alegou ser trabalhadora rural em regime de economia familiar, tendo requerido o benefício junto ao INSS em 27/01/2022. Alega que preenche os requisitos legais, inclusive etários, para a concessão da aposentadoria, tendo juntado aos autos documentos e testemunhas que comprovariam o efetivo exercício da atividade rurícola. A sentença de primeiro grau reconheceu o preenchimento do requisito etário, mas julgou improcedente o pedido ao fundamento de que não houve juntada de prova material contemporânea ao período de carência, sendo incabível, por si só, a utilização de prova exclusivamente testemunhal, conforme orienta a Súmula 149 do STJ. Inconformada, a parte autora interpôs apelação sustentando que apresentou diversos documentos idôneos e públicos, tais como certidões de nascimento dos filhos, matrículas escolares e atestados médicos, os quais, somados aos depoimentos testemunhais colhidos em juízo, seriam suficientes para demonstrar a sua condição de segurada especial e o exercício da atividade rural no período de carência exigido por lei. Passo à análise. A controvérsia gira em torno da existência ou não de início de prova material idônea capaz de comprovar o exercício de atividade rural pela autora no período de carência legalmente exigido, qual seja, os 180 meses anteriores a 25/09/2019, data em que completou 55 anos de idade. Nos termos do art. 55, § 3º, da Lei n. 8.213/91, a comprovação do tempo de serviço far-se-á mediante início de prova material, não sendo admitida exclusivamente prova testemunhal, salvo em caso de motivo de força maior ou caso fortuito, o que não se verifica nos autos. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, por meio da Súmula 149, é firme no sentido de que "a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção do benefício previdenciário". No caso concreto, após análise minuciosa dos documentos juntados, observa-se que as certidões de nascimento são extemporâneos ao período de carência e os registros escolares, fichas médicas não possuem elementos formais suficientes para atestar a data precisa em que a informação quanto à profissão foi inserida, o que lhes retira força probatória para os fins previdenciários. Com efeito, documentos como ficha de atendimento médico ou declarações inseridas em registros escolares, desprovidos de registro oficial ou assinatura de agente público identificado, não se equiparam a documentos públicos ou dotados de presunção de veracidade. Ainda que possam integrar um conjunto probatório, exigem a presença de pelo menos um documento material com aptidão plena a caracterizar o início de prova material, o que não se verificou. Embora os depoimentos testemunhais colhidos em audiência tenham confirmado a versão da autora, esses não suprem a ausência de início de prova documental, não sendo possível, portanto, reconhecer a existência de prova mínima do labor rurícola. A jurisprudência é firme no sentido de que a ausência de início de prova material contemporânea ao período de carência não pode ser suprida exclusivamente por prova testemunhal, sendo inviável a produção de efeitos jurídicos com base apenas em presunções. Aplica-se ao caso o entendimento firmado pelo STJ no REsp 1.352.721/SP (Tema Repetitivo 629), segundo o qual, inexistente início de prova material, o processo deve ser extinto sem resolução de mérito. Dessa forma, impõe-se o reconhecimento de ofício da extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, VI, do CPC, em razão da ausência de interesse de agir por falta de documento indispensável à propositura da ação (prova material mínima). Mantenho os honorários advocatícios fixados na sentença, sem majoração, ante a ausência de oferecimento de contrarrazões. Ante o exposto, CONHEÇO da apelação, mas JULGO PREJUDICADO o recurso, reconhecendo de ofício a extinção do processo sem resolução de mérito, com fulcro no art. 485, VI, do CPC. É como voto. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1006506-43.2024.4.01.9999 APELANTE: ANALIA ALVES DE SOUSA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. SEGURADA ESPECIAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA EXCLUSIVAMENTE TESTEMUNHAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. RECURSO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta por segurada especial contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de aposentadoria rural por idade, sob fundamento de ausência de início de prova material contemporânea ao período de carência. A parte autora alegou o exercício de atividade rurícola em regime de economia familiar e sustentou que os documentos apresentados, somados aos depoimentos testemunhais colhidos, seriam suficientes para a comprovação do labor rural exigido. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se a autora apresentou início de prova material idôneo e contemporâneo ao período de carência legalmente exigido para fins de concessão de aposentadoria por idade rural na condição de segurada especial. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. De acordo com o art. 55, § 3º, da Lei nº 8.213/1991 e a Súmula 149 do STJ, não se admite prova exclusivamente testemunhal para comprovação de tempo de serviço rural, salvo nos casos de força maior ou caso fortuito, o que não se verifica no presente feito. 4. Os documentos apresentados, como certidões de nascimento dos filhos, registros escolares e atestados médicos, não constituem prova material apta, por ausência de contemporaneidade e de elementos formais que atestem sua autenticidade e vinculação direta com o exercício de atividade rurícola. 5. Diante da inexistência de início de prova material válida, e considerando o entendimento firmado no REsp 1.352.721/SP (Tema 629/STJ), reconhece-se a ausência de interesse de agir por falta de documento indispensável à propositura da ação. 6. Impõe-se, de ofício, a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso conhecido, mas julgado prejudicado, com o reconhecimento, de ofício, da extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, VI, do CPC. Mantidos os honorários advocatícios fixados na sentença. Tese de julgamento: "1. A ausência de início de prova material contemporânea ao período de carência impede o reconhecimento de tempo de serviço rural para fins previdenciários. 2. Prova exclusivamente testemunhal não supre a exigência legal de início de prova material. 3. Inexistente início de prova documental mínima, é cabível a extinção do processo sem resolução de mérito por ausência de interesse de agir." Legislação relevante citada: Lei nº 8.213/1991, art. 55, § 3º; CPC, art. 485, VI. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.352.721/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção, j. 23.10.2013 (Tema 629/STJ); STJ, Súmula 149. A C Ó R D Ã O Decide a Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, CONHECER da Apelação da parte autora e JULGAR PREJUDICADO o recurso, com o reconhecimento, de ofício, da extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do voto da Relatora. Brasília, na data lançada na certidão do julgamento. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rafael Ceschim Guimaraes x Vilamix Concreto Ltda

ID: 307306442

Tribunal: TJES Órgão: Alfredo Chaves - Vara Única Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0000967-76.2019.8.08.0003

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

RAFAEL CESCHIM GUIMARAES

Polo Passivo:

VILAMIX CONCRETO LTDA

Intimação - Diário

Advogados:

GABRIEL SOUZA BARREIROS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RONALDO LOUZADA BERNARDO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

LEONORA NUNES BUZZETTE

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

JUELLINTON PIRES TIGRE

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Alfredo Chaves - Vara Única AV. GETÚLIO VARGAS, 969, Fórum Desembargador Madeira de Freitas, CENTRO, ALFREDO CHAVES - ES - CEP: 29240-000 Telefone:(… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Alfredo Chaves - Vara Única AV. GETÚLIO VARGAS, 969, Fórum Desembargador Madeira de Freitas, CENTRO, ALFREDO CHAVES - ES - CEP: 29240-000 Telefone:(27) 32692500 PROCESSO Nº 0000967-76.2019.8.08.0003 EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL (37) EMBARGANTE: RAFAEL CESCHIM GUIMARAES EMBARGADO: VILAMIX CONCRETO LTDA Advogado do(a) EMBARGANTE: JUELLINTON PIRES TIGRE - ES30530 Advogados do(a) EMBARGADO: GABRIEL SOUZA BARREIROS - ES28615, LEONORA NUNES BUZZETTE - ES20927, RONALDO LOUZADA BERNARDO - ES1959 S E N T E N Ç A vistos etc. RAFAEL CESCHIM GUIMARAES opôs EMBARGOS DE TERCEIROS em face de VILAMIX CONCRETO LTDA, tendo em vista a constrição judicial determinada nos autos da ação de Execução de Título Extrajudicial nº 0000893-90.2017.8.08.0003, movida pela embargada em face de SOLARE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA. Aduz o embargante que adquiriu, em 18/02/2019, da executada SOLARE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA., um apartamento situado no Edifício San Martins, localizado na Rua Professor Jadilson Costa de Almeida, nº 75, quadra única, apartamento 1001, no município de Cariacica/ES, com reconhecimento de firma realizado na mesma data. Informa, contudo, que, por limitações financeiras, não formalizou a transferência da propriedade por meio de escritura pública de compra e venda. Diante disso, requer o levantamento da penhora incidente sobre o imóvel, destacando que a constrição judicial ocorreu em 11/07/2019, ou seja, em momento posterior à celebração do contrato de aquisição, devendo, portanto, ser oficiado o órgão competente para o respectivo cancelamento da medida constritiva. Contrato particular de promessa de compra e venda bem como termo de quitação do imóvel juntados às fls. 20/23. Decisão deferindo o pedido de manutenção dos autores na posse do bem, objeto da penhora (fls. 26/27). A parte embargada apresentou pedido de reconsideração às fls. 29/32. Manutenção da decisão às fls. 55. Agravo de instrumento interposto conforme fls. 61/65. Contestação apresentada às fls. 68/77. Ata de audiência às fls. 136. Não tendo sido possível a o acordo entre as partes. Negado o provimento do recurso, conforme Acórdão juntado às fls. 168. Termo de audiência de instrução e julgamento em id nº 26026725. Termo de audiência de instrução e julgamento em id nº 31925166. Alegações finais escritas apresentadas pelo embargante em id nº 32395834. Alegações finais escritas apresentadas pelo embargado em id nº 33426059. É a síntese do necessário. Decido! Como se vê, do contido nos autos, o embargante adquiriu o imóvel em litígio em 18/02/2019 Contrato particular de promessa de compra e venda bem como termo de quitação do imóvel juntados às fls. 20/23, entretanto, não providenciaram, de imediato, o competente registro no Cartório de Registro de Imóveis. O caso em questão amolda-se ao que dispõe o art. 674 caput do CPC, vejamos: "Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro". Segundo a lição de Jaylton Lopes Jr.: Os embargos de terceiro são a ação autônoma proposta por quem, não sendo parte no processo, é surpreendido com a constrição judicial sobre bens dos quais é titular ou sobre os quais possui algum direito incompatível com o ato constritivo. Tem por objetivo garantir o direito do terceiro sobre o bem, mediante o desfazimento da constrição ou a sua inibição. Nos termos do art. 674 do CPC, "quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro. (LOPES JR., Jaylton. Manual de Processo Civil - São Paulo: Editora JusPodvim, 2021, pág.745-746) No caso em tela, o embargante comprovou que adquiriu o imóvel em data anterior (18/02/2019) a penhora realizada (11/07/2019) no bojo da ação nº 0000893-90.2017.8.08.0003. Porém, de forma posterior a citação da SOLARE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA no bojo da ação de execução de título extrajudicial (25/09/2017). Nos termos do artigo 1.245 do Código Civil, a transmissão da propriedade de bens imóveis somente se opera com o registro do título no cartório competente. A ausência de tal registro impede a aquisição do domínio, fazendo com que o imóvel permaneça, sob o ponto de vista jurídico, no patrimônio do alienante. Tal circunstância permite que o bem responda pelas dívidas deste, inclusive em sede executiva, como se observa na hipótese dos autos. Ademais, a alegação de falta de recursos financeiros para o registro do imóvel não condiz com a realidade, uma vez que imóvel foi supostamente adquirido pelo valor de R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais) à vista, conforme termo de quitação de imóvel de fl. 23. Outrossim, à luz do art. 792, IV do CPC considera-se fraudulenta a alienação de bens realizada após o ajuizamento de ação capaz de levar o devedor à insolvência. Vejamos o que diz a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE EXECUÇÃO - ALIENAÇÃO DURANTE O CURSO DA EXECUÇÃO - AVERBAÇÃO PREMONITÓRIA NO REGISTRO DO IMÓVEL - PUBLICIDADE - ALIENAÇÃO FRAUDULENTA - FRAUDE À EXECUÇÃO COMPROVADA. A fraude à execução consiste na dilapidação do patrimônio por parte do executado a ponto de se tornar insolvente e não se ter como satisfazer a execução. Caso realmente seja constatada a prática deste ato, a alienação ou disposição gratuita do bem será declarada ineficaz perante o exequente, ficando o patrimônio sujeito à execução. Sobre o tema, o STJ editou a Súmula n . 375 que dispõe que "o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". A averbação premonitória tem a inequívoca finalidade de proteger o credor contra a prática de fraude à execução, afastando a presunção de boa-fé de terceiros que porventura venham a adquirir bens do devedor. (TJ-MG - Agravo de Instrumento: 1389107-25.2023 .8.13.0000, Relator.: Des.(a) Marco Aurelio Ferenzini, Data de Julgamento: 25/01/2024, 14ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/01/2024) Embora o embargante afirme ter firmado a avença com base na boa-fé, tal alegação não se sustenta diante do contexto fático-jurídico. A ausência de providências mínimas para o registro do imóvel ou mesmo para verificação de existência de demandas judiciais contra o alienante revela falta de diligência e negligência, afastando o reconhecimento da boa-fé objetiva que se exige do terceiro adquirente. Ainda que se considere o exercício de posse, este é insuficiente para afastar a presunção legal de fraude, sobretudo quando a avença se deu em contexto próximo à formalização da penhora e ao trâmite regular da execução. Por fim, o contrato apresentado pelo embargante reveste-se de caráter meramente particular e não goza de publicidade suficiente para impedir a constrição judicial. A posse arguida pelo autor, por sua vez, não se reveste dos requisitos de continuidade, publicidade e incontestabilidade exigidos para proteção possessória frente à execução lastreada em título judicial, sendo, inclusive, objeto de impugnação verossímil pela parte exequente. Diante de tais fundamentos, verifica-se que a penhora foi regularmente realizada sobre bem que ainda integrava o patrimônio da executada e cuja alienação não produziu efeitos perante o exequente. A configuração da fraude à execução, portanto, é manifesta, impondo-se o indeferimento do pleito deduzido nos embargos de terceiro. É necessário portanto, atentar para as datas constantes dos documentos juntados aos autos, naquilo que se refere a tentativa de regularização das operações imobiliárias, o tipo de sociedade, a forma como se operou a venda e demais consectários lógicos desta demanda, bastando o exame do conteúdo documental relativamente ao processo físico digitalizado, conforme ID 25583161, diante da dívida sobre a qual se funda a ação principal. Assim, considerando a r. decisão proferida no ID 37776801, erroneamente registrada como sentença no sistema, especialmente a documentação dela decorrente, abra-se vista dos autos ao Ministério Público, nos moldes do art. 40 do Código de Processo Penal, para eventuais providências que entender cabíveis. Nesse passo, certifique o Cartório acerca do referido andamento processual e proceda-se com as cautelas de estilo em relação dos documentos protegidos por sigilo fiscal. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES os Embargos de Terceiros, na forma do art. 487, I do CPC mantendo-se íntegra a penhora do imóvel determinada nos autos da ação de execução de título extrajudicial nº 0000893-90.2017.8.08.0003, movida por VILAMIX CONCRETO LTDA. em face de SOLARE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA. Revogo a liminar anteriormente concedida (Vol I parte I destes autos digitalizados). Condeno a parte embargante ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º e §8º do CPC. Transitada em julgado, deverão ser trasladadas as cópias necessárias, certificando-se e prosseguindo-se na execução. Não havendo pendências, desapensem-se e arquivem-se os autos com as cautelas e formalidades de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Alfredo Chaves-ES, data da publicação no sistema. ARION MERGÁR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-65.2024.8.13.0487

ID: 309808046

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedra Azul Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0000967-65.2024.8.13.0487

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GUILHERME MOREIRA BARBOSA

Intimação

Advogados:

GUILHERME MOREIRA BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pedra Azul / 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedra Azul Avenida Dr. Machado, 370, Novo … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pedra Azul / 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedra Azul Avenida Dr. Machado, 370, Novo Progresso, Pedra Azul - MG - CEP: 39970-000 PROCESSO Nº: 0000967-65.2024.8.13.0487 CLASSE: [CRIMINAL] AÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI (282) ASSUNTO: [Homicídio Qualificado] AUTOR: Ministério Público - MPMG CPF: não informado RÉU: GABRIEL SANTOS DE PAULA CPF: não informado 1. Trata-se de ação penal instaurada pelo Ministério Público do Estado de Minas Gerais em desfavor de Gabriel Santos de Paula sobre a suposta prática de crime previsto no artigo 121, §2º, I e IV, do Código Penal. Consta da denúncia que o acusado, movido por ciúmes da ex-companheira, teria se dirigido ao local onde ela conversava com a vítima, proferido ameaças e, logo em seguida, retornado munido de arma de fogo, desferindo múltiplos disparos contra Adnilton, causando-lhe a morte imediata. A conduta foi qualificada por motivo torpe e pelo uso de recurso que dificultou a defesa da vítima. O réu foi preso em flagrante em 26 de março de 2024, após buscas intensas conduzidas por diversas guarnições policiais, tendo confessado o delito. A prisão preventiva foi mantida, ante os fundamentos legais. Durante a instrução processual, foram realizadas audiências, colhidos depoimentos de testemunhas e interrogado o acusado. Sobreveio sentença de pronúncia, levando o acusado a julgamento pelo Tribunal do Júri (ID 10334837867). Certificado o trânsito em julgado (ID 10359386828). A defesa apresentou pedido de relaxamento de prisão em 01/04/2025, conforme consta no ID 10423272481. Por sua vez, o Ministério Público manifestou-se contrariamente ao pleito, nos termos do ID 10426566587. Em 22/04/2025, foi proferida decisão pelo juízo, mantendo inalterada a situação prisional do acusado (ID 10434809563). Após a ciência das partes (ID 10437093171), designou-se a sessão do Tribunal do Júri para o dia 16/07/2025 (ID 10442326228). Posteriormente, por meio da manifestação registrada sob o ID 10469826090, a defesa requereu que a Secretaria do Juízo anexasse aos autos certidão contendo eventual manifestação do acusado acerca de seu interesse em recorrer da sentença de pronúncia. A Secretaria certificou, no ID 10470424893, que, em contato com o oficial de justiça José Carlos Mansegoza, responsável pela intimação do réu quanto à sentença de pronúncia, este informou não se recordar se, no ato da diligência, o acusado expressou a intenção de recorrer. Consta como única certidão nos autos a juntada no ID 10348428483. O Ministério Público apresentou manifestação nos autos sob o ID 10471450992. Diante da certidão apresentada pela Secretaria (ID 10470424893), foi proferida decisão judicial registrada no ID 10474185158, determinando nova intimação do réu, a fim de indagá-lo sobre eventual interesse em interpor recurso contra a sentença de pronúncia, em atenção aos princípios do duplo grau de jurisdição e da ampla defesa. Na certidão de ID 10474513487, consta que o acusado manifestou expressamente o desejo de recorrer da decisão proferida. Em decorrência, foi tornada sem efeito a certidão de trânsito em julgado e procedido o cancelamento da sessão do Tribunal do Júri anteriormente designada (ID 10475318896). Foi apresentado novo pedido de relaxamento de prisão pela defesa ao ID 10475458008. O Ministério Público apresentou parecer contrário ao pedido de relaxamento da prisão (ID 10475825598), bem como recurso de apelação (ID 10475825598). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. 2. Cuida-se de novo pedido de relaxamento da prisão preventiva formulado pela defesa de Gabriel Santos de Paula, por meio da petição protocolada sob ID 10475458008, na qual se alega, em síntese, ausência de contemporaneidade da medida cautelar e suposto excesso de prazo para formação da culpa, em violação aos princípios da razoabilidade e da duração razoável do processo. O requerimento, contudo, não merece acolhimento. Inicialmente, cumpre ressaltar que o objeto da presente postulação já foi enfrentado e expressamente indeferido por este Juízo na decisão de ID 10434809563, cujos fundamentos ora reitero integralmente, eis que permanecem absolutamente atuais e não infirmados por qualquer fato novo relevante. Subsistem integralmente os fundamentos que justificaram e ainda sustentam a decretação da prisão preventiva do réu, nos termos dos artigos 312 e 313 do Código de Processo Penal. O acusado foi pronunciado por crime de homicídio qualificado (art. 121, §2º, incisos I e IV, do CP), por motivo torpe (ciúmes) e mediante recurso que dificultou a defesa da vítima (disparos repentinos e sucessivos), o que revela periculosidade concreta e elevada reprovação social da conduta. Ademais, conforme consta do documento de Certidão de Antecedentes Criminais (CAC), ID 10203696561, páginas 49 e 50, o acusado possui diversas passagens, dentre os quais destacam-se registros por Medidas Protetivas pelas práticas de lesão corporal no contexto de violência doméstica (art. 129, §9º, do CP). Tais antecedentes reforçam a tendência à reiteração criminosa e evidenciam o histórico de desrespeito à ordem jurídica, tornando incabível a substituição da prisão por medidas cautelares alternativas. Nesse sentido: EMENTA: HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO TENTADO REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA. CENSURABILIDADE E GRAVIDADE DA CONDUTA. MODUS OPERANDI. CONCORRÊNCIA DOS REQUISITOS DISPOSTOS NO ART. 312 DO CPP. REITERAÇÃO DELITIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AUSÊNCIA. ORDEM DENEGADA. - A censurabilidade e a gravidade da conduta justificam o decreto prisional fundado na garantia da ordem pública, mormente em se considerando o modus operandi utilizado em empreitada delitiva, inexistindo situação de constrangimento ilegal na manutenção da custódia amparada nos requisitos do art. 312 do CPP. - A reiteração de condutas delituosas denota, de forma concreta, a insuficiência das medidas cautelares alternativas, razão pela qual a manutenção da prisão do paciente se mostra necessária para garantia da ordem pública. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.24.509844-7/000, Relator(a): Des.(a) Matheus Chaves Jardim , 2ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 19/12/2024, publicação da súmula em 19/12/2024) A alegação de excesso de prazo não se sustenta. O feito possui complexidade típica de ações penais de competência do Tribunal do Júri, com diversas testemunhas arroladas, realização de diligências e expedição de cartas precatórias. O Tribunal de Justiça já assentou que o excesso de prazo deve ser analisado com razoabilidade e proporcionalidade, levando em conta a complexidade do processo e a colaboração das partes: EMENTA: HABEAS CORPUS - FEMINICÍDIO TENTADO E AMEAÇA - EXCESSO DE PRAZO PARA ENCERRAMENTO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL - COMPLEXIDADE DO FEITO - INOCORRÊNCIA - PRISÃO DOMICILIAR - PEDIDO NÃO APRECIADO EM PRIMEIRO GRAU - SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA - IMPOSIÇÃO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO - INVIABILIDADE. 1. Não há que se falar em constrangimento ilegal em virtude de excesso de prazo para o encerramento da instrução criminal, tratando-se de crimes graves, tornando, assim, complexa a causa, o que autoriza a mantença da prisão processual lastreada no princípio da razoabilidade estrita. 2. O esgotamento do prazo previsto no parágrafo único, do art. 316 do CPP, por si só, não gera garantia ao preso de ser posto imediatamente em liberdade, mas, tão somente, o direito ao reexame, pelo juízo competente, da necessidade de manutenção da prisão preventiva à luz dos pressupostos insculpidos no art. 312 do CPP. 3. Não tendo sido apreciado, pelo juízo a quo, o pedido de prisão domiciliar, é defeso ao Tribunal, sob pena de inadmissível supressão de instância, examinar, nesse ponto, o pleito manejado pelo paciente. 4. Encontrando-se a decisão fundamentada, concretamente, na necessidade da prisão processual para a garantia da ordem pública, não há falar-se na aplicação das medidas cautelares elencadas no art. 319 do CPP. (TJMG - Habeas Corpus Criminal 1.0000.24.236568-2/000, Relator(a): Des.(a) Mônica Aragão Martiniano Ferreira e Costa , 9ª Câmara Criminal Especializa, julgamento em 17/07/2024, publicação da súmula em 17/07/2024) No caso em apreço, o processo tramitou com regularidade, tendo sido proferida decisão de pronúncia em novembro de 2024 e já estando o feito em fase de organização para julgamento pelo Tribunal do Júri. Assim, não se verifica mora atribuível ao Judiciário que justifique o relaxamento da custódia. Para além disso, o cancelamento da sessão do júri ocorreu justamente para garantir os princípios constitucionais da ampla defesa e contraditório pugnados pela defesa, não podendo, neste momento, utilizar-se do mesmo fundamento para requerer o relaxamento da prisão por excesso de prazo, comportamento contraditório vedado pelo ordenamento jurídico (venire contra factum proprium). 3. Diante de todo o exposto, INDEFIRO o pedido de relaxamento da prisão preventiva formulado no ID 10475458008, mantendo-se a custódia cautelar de Gabriel Santos de Paula, por subsistirem os requisitos legais previstos nos artigos 312 e 313 do Código de Processo Penal, conforme decidido anteriormente no ID 10434809563. 4. Dando prosseguimento ao feito, presentes os pressupostos recursais, na forma do Art. 593 do Código de Processo Penal, recebo o recurso de apelação interposto pelo Ministério Público no ID 10474513487. 4.1. Intime-se o defensor do réu apresentar contrarrazões. 5. Em seguida, observadas as demais formalidades legais, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens deste Juízo. Intimações e diligências necessárias. Pedra Azul, data da assinatura eletrônica. NAYRA KAROLINE GUERINO BIONDO Juíza de Direito 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedra Azul

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A x Luzienete Rosa Pereira

ID: 258039352

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Campina da Lagoa Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000967-23.2018.8.16.0057

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

LUZIENETE ROSA PEREIRA

Conclusão

Advogados:

JOSÉ IVAN GUIMARÃES PEREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DENIZE HEUKO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAMPINA DA LAGOA VARA CÍVEL DE CAMPINA DA LAGOA - PROJUDI Avenida das Indústrias, 518 - Fórum - Parque Industrial - Campina da Lagoa/PR - CEP: 87.345-0… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAMPINA DA LAGOA VARA CÍVEL DE CAMPINA DA LAGOA - PROJUDI Avenida das Indústrias, 518 - Fórum - Parque Industrial - Campina da Lagoa/PR - CEP: 87.345-000 - Celular: (44) 99146-6551 - E-mail: clag-ju-ec@tjpr.jus.br Processo: 0000967-23.2018.8.16.0057 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$28.590,58 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): LUZIENETE ROSA PEREIRA DESPACHO O Código de Processo Civil foi recentemente alterado pela lei 14.195/2021, passando a contar com redação idêntica à da Lei de Execuções Ficais no que tange a ocorrência da prescrição intercorrente das execuções por ele reguladas. Sobre ela, o Superior Tribunal de Justiça, julgando o Tema 566 dos Recursos Repetitivos, interpretando a Lei 6.830/1980, fixou as seguintes teses: Prescrição Intercorrente – Tema 566: o prazo de 1 ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido. Sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado deve declarar ter ocorrido a suspensão da execução. Prescrição Intercorrente – Tema 567: havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável. Prescrição Intercorrente – Tema 568: a efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo a penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Prescrição Intercorrente – Tema 569: a Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos, ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu, exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial, onde o prejuízo é presumido. Bem de ver que, presentemente, o Código de Processo Civil está assim redigido: Art. 921. Suspende-se a execução: III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º Decorrido o prazo de que trata o § 1º sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição de que trata o § 4º e extinguir o processo. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. § 6º A alegação de nulidade quanto ao procedimento previsto neste artigo somente será conhecida caso demonstrada a ocorrência de efetivo prejuízo, que será presumido apenas em caso de inexistência da intimação de que trata o § 4º deste artigo. § 7º Aplica-se o disposto neste artigo ao cumprimento de sentença de que trata o art. 523 deste Código. Por sua vez, a Lei de Execuções Fiscais: Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º - Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para prosseguimento da execução. § 4o Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. Ao igualar o regime prescricional do digesto processual com o da Lei de Execuções Fiscais, o objetivo do legislador claramente foi o de equiparar os regimes jurídicos, haja vista a importância que a decisão do REsp 1340553/RS na racionalização dos processos judiciais, especialmente evitando que feitos executivos sem qualquer possibilidade de êxito se prolonguem ad aeternum nos Tribunais. Importante dizer que o Tribunal de Justiça do estado do Paraná parece ter endossado este entendimento ao cancelar a Súmula 63 no Procedimento Especial de Reexame de Súmula 0004538-03.2023.8.16.0000, julgado pela 6ª Seção Cível, e extirpar o entendimento anterior de que a prescrição suspender-se-ia com os meros peticionamentos. Importante salientar, em adesão, que a lei processual é aplicada de forma imediata, conforme o Princípio “Tempus regit actum”, senão vejamos a lição de Desembargador desta egrégia Corte: O NCPC se aplica a fatos e situações jurídicas presentes e aos efeitos deles provenientes (tempus regit actum). O NCPC se impõe aos fatos e situações pretéritas, originadas sob a vigência do CPC-73, mas ainda não consumados, que se encontram em estado de transição. Ademais, a retroatividade do NCPC somente é aceita quando não contrariar o artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal. Desse modo, deve-se verificar os diversos momentos processuais no processo, isoladamente, tais como o ajuizamento da ação, a citação, a resposta do réu, a designação, tais como o ajuizamento da ação, a citação, a resposta do réu, a designação de audiência, a produção de provas, o proferimento da decisão judicial e o momento da interposição do recurso, para se determinar qual a lei processual vigente à época em que cada ato processual se realizou". (CAMBI, Eduardo et al. Direito intertemporal - Aplicação do Novo Código de Processo Civil no Tempo, Flávio Luiz in Yarshell (coordenador); PESSOA, Fábio Guidei Tabosa (coordenador); DIDIER JÚNIOR, Fredie (coordenador geral). Direito Intertemporal, Coleção Grandes Temas do Novo CPC. Salvador: Juspodivm, 2016, v. 7. p. 174-175). Também é importante consignar que a interrupção da prescrição pela citação não perdura sobre o momento em que não são encontrados bens ou o devedor, por expressa previsão legal em sentido contrário. Ora, assim fosse, o instituto da prescrição intercorrente simplesmente não existiria. Destaca-se, outrossim, que a execução prescreve no mesmo prazo da ação de conhecimento e que ele não é necessariamente de 5 anos, mas obedece aos termos do Código Civil ou, quando existente, as previsões das leis esparsas. Neste sentido, o Código Civil: Art. 206-A. A prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, observadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas neste Código e observado o disposto no art. 921 do Código de Processo Civil. Portanto, os marcos temporais começam a correr automaticamente, independentemente de ter havido ou não declaração por decisão judicial. Ante ao exposto, intimem-se as partes para manifestar sobre a prescrição intercorrente em 15 dias, devendo alegar, especialmente, sob pena de haver reconhecida a prescrição intercorrente: a) que o prazo de 1 ano + x anos (a depender do prazo prescricional que entenda devido na espécie), a contar da primeira ciência do exequente quanto ao não encontro de bens, não foi ultrapassado; b) que houve o efetivo encontro do réu ou de seus bens, aptos a interromper a prescrição, mencionando a data em que isso ocorreu demonstrando que, embora tramitando há longo tempo, o prazo prescricional não foi vencido; c) que pediu diligências ainda dentro do prazo prescricional, que não foram cumpridas por desídia do juízo. Em todo e qualquer caso que alegar, deverá fundamentar com os marcos que entende corretos, de forma específica, e atentando-se ao art. 77, I, II, III e IV do Código de Processo Civil, sob as penas pertinentes. Em tempo, não concordando com a ocorrência da perda da pretensão, deverá apresentar nos autos planilha de cálculos atualizada, preferencialmente elaborada pelo do Tribunal de Justiça deste estado, disponível no sítio eletrônico oficial da Corte, ou outro sistema similar de cálculos de outro Tribunal, bem como declinar o que de direito, eventualmente recolhendo as custas necessárias das diligências. Intimem-se as partes. Campina da Lagoa, 11 de abril de 2025. Pedro Toaiari de Mattos Esterce Juiz de Direito Avenida das Indústrias, 518, Parque Industrial, Campina da Lagoa - PR - Fone: - Celular: (44) 99146-6551

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Cleonardo Nascimento e outros x Jose Cleonardo Nascimento e outros

ID: 280634027

Tribunal: TRT8 Órgão: Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000967-34.2024.5.08.0106

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CLEONARDO NASCIMENTO MARBORGES AGROINDUSTRIA SA REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA

Polo Passivo:

JOSE CLEONARDO NASCIMENTO MARBORGES AGROINDUSTRIA SA REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA

Notificação

Advogados:

DANIEL PINTO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR BENTES FREITAS

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOSE JAIR DE FARIAS BORGES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

CLAUDINE SILVA SARDINHA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ALMEIDA LIMA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LUIZE ALESSANDRA SILVA VALENTE

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PRESIDÊNCIA Relator: GABRIEL NAPOLEAO VELLOSO FILHO 0000967-34.2024.5.08.0106 : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PRESIDÊNCIA Relator: GABRIEL NAPOLEAO VELLOSO FILHO 0000967-34.2024.5.08.0106 : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 82b0588 proferida nos autos. 0000967-34.2024.5.08.0106 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA (E OUTROS) Recorrido(a)(s): 1. JOSE CLEONARDO NASCIMENTO RECURSO DE: REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id b43d8cf,f18efa5,d1df4b1,3cb1768; recurso apresentado em 07/05/2025 - Id 319b6db). Representação processual regular (Id d8d8248, 7d712c2, 5e646c5, 44cdbc5, 681bcf2). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 3a35825: R$ 96.930,08; Custas fixadas, id 3a35825: R$ 1.938,60; Depósito recursal recolhido no RO, id 7653fee: R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 7cb6dc4 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 20b20ea: R$ 26.266,92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CATEGORIA PROFISSIONAL ESPECIAL (13641) / RURAL Alegação(ões): - violação do(s) incisos II, XXXV e LV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 72 e 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 74 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o pagamento de horas extras pela supressão do intervalo do trabalhador rural. Alegam afronta ao artigo 5º, incisos II, XXXV e LV da CF, violação ao artigo 373, I do CPC, ao artigo 72, 74, §2º e 818 da CLT. Aduzem que "não existe legislação para pagamento das pausas pleiteadas, sendo que o deferimento nesse sentido afrontaria o Princípio da Legalidade". Argumentam que "o preceito celetista tem aplicação exclusiva para os serviços de datilografia, escrituração, cálculo e digitação, consoante entendimento da Súmula 346 do C. TST, em função das condições similares dessas profissões, que em muito diferem daquelas exercidas pelo recorrido em seu trabalho, não podendo ser aplicado interpretação mutatis mutandis ao caso em tela.". Afirmam que não há como aplicar o art. 72 da CLT por simples equiparação, pelos seguintes motivos: regime diferenciado, em razão do princípio da legalidade e da incompatibilidade fática e funcional, diante da inexistência de lacuna normativa e em razão da existência de jurisprudência divergente. Sustentam, também, que "a pré-assinalação das pausas intrajornada existiu e era de total conhecimento do recorrido, plenamente satisfazendo o disposto no art. 74, §2º, da CLT, pressupondo a fixação de um período previamente destinado ao descanso do trabalhador. Salientando-se que acerca do período de repouso, a referida norma determina apenas a sua pré-assinalação, não havendo que se falar no detalhamento das referidas pausas." Transcrevem trecho da decisão recorrida acerca do tema, com destaques: Ao depor, o reclamante afirmou que "tinha apenas o intervalo para o almoço durante o dia de trabalho". O preposto, por sua vez, disse que "inicialmente o intervalo de 10 minutos a cada 90 minutos trabalhados era pré-assinalado no cartão de ponto; que atualmente há observação em baixo e o empregado registra o intervalo; que atualmente os empregados assinam todos os dias esse direito deles". A única testemunha apresentada pelo reclamante, Dr. Luis Reis, declarou que "chegou a trabalhar junto com o reclamante (...) que tinham no máximo meia hora de intervalo para o almoço, que ocorria entre 11:30 e 12 horas; que parava para beber água bem pouquinho; que parava para beber água e voltava logo; que o tempo da parada para beber água era de 1 a 2 minutos (...) que o depoente e o reclamante não assinavam o ponto todos os dias; que o ponto era assinado quando dava 15 dias e às vezes quando dava um mês de trabalho". Já a única testemunha das reclamadas, Sr. José Ronaldo, afirmou que "a cada 90 minutos trabalhados, havia 10 minutos de descanso para o reclamante; que essa intervalo de 10 minutos a cada 90 trabalhados era registrado no cartão de ponto (...) que a reclamada fazia a fiscalização do intervalo de 10 minutos a cada 90 trabalhados; que esse controle era feito pelo depoente juntamente com o auxiliar, que passavam pelas áreas onde eles estavam trabalhando". Verifico que, nas folhas de ponto do reclamante, até 15/12/2023, consta a observação "INTERVALO NR 31 - 10 MINUTOS DE DESCANSO A CADA 90 MINUTOS DE TRABALHO" (ID. 98af2a4). A partir de 16/12/2023, nas folhas de ponto consta o seguinte "declaro que descansei 10 minutos a cada 90 minutos trabalhados" (ID. 98af2a4 - fls. 368). Contudo, lembro que todas as pausas e intervalos concedidos ao trabalhador devem estar registrados nas folhas de ponto, não se considerando assinalação ou mesmo pré-assinalação a mera indicação no rodapé ou cabeçalho da folha de ponto do horário destinado ao gozo do intervalo, ou de declaração de que o gozo da pausa efetivamente ocorreu. Tal como constou na sentença recorrida, "no caso dos autos, verifica-se que o preposto afirma que eram concedidos intervalos de 10 minutos para cada 90 minutos trabalhados, todavia este intervalo não era registrado nas folhas de ponto, tal fato é comprovado nos controles de ponto do reclamante, destaca-se que todo e qualquer intervalo deve ficar registrado nos cartões de ponto, não sendo suficiente a sua mera indicação no cabeçalho ou rodapé da folha de ponto. A declaração da própria parte em seu favor não serve como prova, seria necessário que os cartões de ponto juntados aos autos registrassem efetivamente o intervalo, sem esse registro deve se presumir que os intervalos não eram efetivamente gozados pelo trabalhador". Assim, entendo que caberia às empresas comprovar nos autos que houve, de fato, a concessão do intervalo previsto na NR-31, ainda que de forma pré-assinalada, porém assim não procedeu, não se desvencilhando do seu ônus probatório, a teor do Art. 818, II da CLT. Ressalto que eventuais pequenas pausas ao longo da jornada para que os trabalhadores pudessem beber água ou ir ao banheiro não atendem ao escopo das pausas previstas na NR 31, pois não dão ensejo, precipuamente, ao descanso dos trabalhadores. No mais, quanto à natureza da parcela, penso que a regra do art. 71, §4º, que estabelece a natureza indenizatória, deve ser interpretada restritivamente e aplicável apenas quando não há a concessão do intervalo para a refeição estabelecido no caput do art. 71. Nego provimento. Examino. Com relação à mencionada afronta aos artigos 5º, inciso XXXV e LV da CF, o recurso não atende ao requisito do inc. I do §1º-A do art. 896 da CLT, pois o trecho indicado não contém o prequestionamento da controvérsia. Quanto à violação aos artigos 5º, inciso II da CF e artigos 72, 74, §2º, 818 da CLT e art. 373, I, do CPC, a decisão de manter a condenação por aplicação analógica do art. 72 da CLT está em consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória do C. TST, diante da lacuna da NR-31 quanto à pausa do trabalhador rural, o que desautoriza o processamento do recurso de revista nos termos da Súmula n° 333 do C. TST. Nesse sentido, cito decisões da SBDI-1 e de Turmas do TST: (…) RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. TRABALHADOR RURAL. PAUSAS PREVISTAS NA NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 72 DA CLT. Acórdão embargado em consonância com a jurisprudência desta Corte, no sentido de que, em razão da lacuna da NR Nº 31 do MTE quanto às condições e o tempo do período de descanso do trabalhador rural, deve ser aplicado, analogicamente, o art. 72 da CLT, nos termos dos arts. 8º da CLT e 4º da LINDB, para conceder ao cortador manual de cana-de-açúcar um intervalo de dez minutos de descanso a cada noventa minutos de trabalho consecutivo, não se deduzindo o referido período da duração normal do trabalho. Recurso de embargos de que não se conhece" (ED-E-ED-RR-485-78.2013.5.18.0111, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 03/09/2021). (...) TRABALHADOR RURAL. PAUSAS. NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. ARTIGO. 72 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA. NÃO PROVIMENTO. 1. Não obstante a Norma Regulamentadora 31 não especifique os lapsos temporais e duração das pausas a serem usufruídos pelo trabalhador rural, mostra-se cabível a aplicação analógica do artigo 72 da CLT - que estabelece pausas de 10 minutos a cada 90 minutos de trabalho consecutivo, nos serviços permanentes de mecanografia - diante do permissivo contido nos artigos 4º da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro e 8º da CLT, os quais, especificamente, autorizam ao juiz decidir por analogia, em caso de omissão normativa. Precedentes. 2. O v. acórdão turmário, como se vê, mostra-se em consonância com a iterativa e notória jurisprudência desta Corte Superior acerca da matéria debatida, incidindo o óbice perfilhado no § 2º do artigo 894 da CLT quanto ao processamento dos embargos pela divergência jurisprudencial transcrita. 3. Agravo conhecido e não provido, também quanto ao tema" (Ag-E-ED-RR-752-38.2011.5.15.0100, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 03/08/2018). "AGRAVO INTERNO INTERPOSTO PELA PARTE RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017. PAUSAS - TRABALHADOR RURAL - NR 31 DO MTE - APLICAÇÃO POR ANALOGIA DO ART. 72 DA CLT. MATÉRIA CONSTANTE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. I . O acórdão regional está em conformidade com o entendimento sedimentado no âmbito da SBDI-1 do TST, de que a norma do art. 72 da CLT é aplicável, por analogia, ao trabalhador rural, haja vista a ausência de previsão na NR-31 do MTE em relação às condições e tempo do período de descanso do trabalhador rural. II . Incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula nº 333 do TST. III . Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento. (…) (Ag-ED-ARR-40-32.2015.5.09.0017, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 08/03/2024). "AGRAVO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 . PAUSAS PREVISTAS NA NORMA REGULAMENTAR 31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 72 DA CLT. DECISÃO EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO PACIFICADO DESTA CORTE SUPERIOR. 1. Tendo em vista a finalidade precípua desta instância extraordinária na uniformização de teses jurídicas, a existência de entendimento sumulado ou representativo de iterativa e notória jurisprudência, em consonância com a decisão recorrida, configura impeditivo ao processamento do recurso de revista, por imperativo legal. 2. Na hipótese dos autos , a despeito do registro expresso de que "o reclamante trabalhava em pé durante toda jornada (cultivo e colheita de laranjas)", o Tribunal Regional decidiu que "eventual desrespeito à NR 31 não enseja o pagamento do período suprimido como se horas extras fossem, porque não há fixação do tempo da(s) pausa(s), sendo inaplicável analogicamente o artigo 72, da CLT". 3. Esta Corte Superior possui firme entendimento que o art. 72 da CLT é aplicável, por analogia, ao trabalhador rural que trabalha em atividades realizadas em pé ou que exijam sobrecarga muscular, em razão da ausência de previsão expressa quanto ao período destinado às pausas previstas na Norma Regulamentar 31 do Ministério do Trabalho e Emprego. 4. Assim , o acórdão regional foi proferido em desconformidade com iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte Superior, razão pela qual deve ser mantida a decisão agravada. 5. Com relação ao intervalo destinado ao café, sem o revolvimento das provas dos autos, não é possível inferir em que momento e de que modo tal intervalo de 40 minutos era concedido, de maneira que não se pode dizer que a fruição dele tenha alcançado o objetivo a que se propõem as pausas intervalares previstas no art. 72 da CLT, a ponto de substitui-las. Óbice da Súmula 126/TST. Agravo conhecido e desprovido. (…) (Ag-ED-RRAg-39-47.2015.5.09.0017, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 01/03/2024). (destaquei) (…)II- AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELAS RECLAMADAS. TRABALHADOR RURAL. INTERVALOS INTERMITENTES. PAUSAS. NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ante a ausência de previsão expressa sobre o tempo da pausa constante na NR-31 do Ministério do Trabalho e Emprego, mostra-se cabível a aplicação analógica do art. 72 da CLT ao trabalhador rural que realiza atividades em pé, ou com sobrecarga muscular estática ou dinâmica, como forma de lhe garantir esse direito.Agravo de instrumento a que se nega provimento. (…) (RRAg-0000944-14.2022.5.08.0121, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/03/2024). (destaquei) Por essas razões, nego seguimento à revista. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 448; Súmula nº 289; Súmula nº 80 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 173 da SBDI-I/TST. - violação do(s) inciso II do artigo 5º; inciso XXIII do artigo 7º; artigo 2º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 189, 192 e 196 da Consolidação das Leis do Trabalho. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o adiciona de insalubridade em grau máximo. Alega afronta aos art. 2º, art. 5º, inciso II, art. 7º, inciso XXIII, da CF, contrariedade às Súmulas 80, 289, 448 e OJ 173 do TST, além de violação aos art. 189 e 196 da CLT. Sustenta que "para o trabalhador fazer jus ao adicional de insalubridade não basta a constatação da exposição a agentes insalubres, mas, também a qualificação da atividade exercida como insalubre nas normas regulamentadoras do Ministério do Trabalho (NR 15) (SUMULA 448 TST)". Afirma que a turma "desconsiderou todas as provas constantes nos autos, restringindo-se a uma argumentação genérica e desprovida do necessário respaldo técnico". Transcreve trecho da decisão recorrida sobre o tema, com destaques: Nesse passo, observa-se que nos documentos ambientais não há informação da aferição dos níveis de calor a que o autor estaria sujeito para fins de verificação de que estavam dentro dos limites de tolerância. Ocorre que é de conhecimento público e notório (art. 374, I, CPC), inclusive à luz das máximas de experiência comum (art. 375, CPC), que a realidade do rural palmar é caracterizada por jornadas extenuantes em ambiente sob calor excessivo. Desta forma, caberia à reclamada comprovar que a exposição do reclamante ao calor dava-se dentro dos limites de tolerância da legislação, o que não ocorreu. Aliás, em suas razões recursais, a reclamada nem sequer menciona a medição realizada para que fosse possível verificar que o reclamante estava dentro dos limites de tolerância. Ademais, é evidente a inexistência de EPIs capazes de neutralizar a exposição ao calor, sendo notória a impossibilidade técnica de eliminação deste agente insalubre através de equipamentos de proteção individual. (...) No mais, considerando os fundamentos já expostos, torna-se irrelevante para o deslinde do feito a discussão acerca da inconstitucionalidade da Portaria SEPT nº 1359/2019. Por fim, lembro às recorridas que a sentença extra petita é a que condena a parte ao pagamento de parcela diversa daquela postulada na petição inicial, e isso não ocorreu na hipótese. Nesse passo, por qualquer ângulo que se analise, não assiste razão às recorrentes. Nego provimento. Examino. O cotejo das razões recursais com o trecho transcrito evidencia que, para que se possa avaliar se houve a alegada violação, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que não é possível em sede de recurso de revista, nos termos do art. 896 da CLT e Súmula 126 do C. TST, o que impõe denegar seguimento ao recurso. Por essas razões, nego seguimento à revista. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso II do artigo 5º; inciso XXIII do artigo 7º; artigo 2º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 189 e 196 da Consolidação das Leis do Trabalho. - violação à NR-15 do MTE. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o pagamento de horas extras em razão da não concessão da pausa para recuperação térmica. Alegam afronta ao art. 2º, art. 5º, inciso II, art. 7º, inciso XXIII, da CF, contrariedade às Súmulas nº 80, 289 e 448, inciso I, e à OJ 173 do TST, além de violação à NR-15 e aos art. 189, 192 e 196 da CLT. Apontam que "o acórdão associou a recuperação térmica ao trabalho realizado além dos níveis de tolerância ao calor, o que no presente caso é inapropriado, tendo em vista a total falta de dados técnicos que pudessem embasar a presença do agente insalubre acima da tolerância na atividade do recorrido, além da inexistência de previsão legal quanto a incidência do agente calor às atividades realizadas a céu aberto." Transcrevem o seguinte trecho da decisão recorrida: Respeitosamente divirjo da proposta de voto apresentada pelo Eminente Relator quanto às consequências da supressão do intervalo para recuperação térmica. Entendo que o trabalho realizado além dos níveis de tolerância ao calor gera o direito não apenas ao adicional de insalubridade, nos termos da OJ 173/SBDI1/TST, mas também a intervalos para recuperação térmica, previstos pelo Ministério do Trabalho, conforme autoriza o art. 200, V, da CLT. (...) Por estes fundamentos, nego provimento ao recurso para manter a sentença. Examino. Primeiramente, no que concerne à alegação de violação do Anexo 3 da NR-15, do MTE, não se admite revista, pois não se insere nas hipóteses de cabimento elencadas nas alíneas “a”, “b” e “c” do artigo 896 da CLT. Quanto às alegações de afronta ao art. 5º, inciso II, violação ao art. 189 e 196 da CLT e contrariedade à Súmula 448, I, do TST, o recurso não atende ao requisito do inc. I do §1º-A do art. 896 da CLT, pois o trecho indicado não contém o prequestionamento da controvérsia. Com relação à afronta ao art. 7º, inciso XXIII, da CF, violação ao art. 192 da CLT, contrariedade à OJ 173 da SBDI-1 e Súmulas 80 e 289 do TST, o cotejo do trecho transcrito com as argumentações recursais evidencia que o recurso pretende o reexame de fatos e provas, assim, não observa o art. 896 da CLT e a Súmula nº 126 do TST, o que impõe denegar seguimento inclusive por divergência jurisprudencial, eis que esta, para ser admitida, necessita que tenham sido atendidas as hipóteses de cabimento do referido artigo da CLT. Portanto, nego seguimento à revista. CONCLUSÃO Denego seguimento. (sgp) BELEM/PA, 26 de maio de 2025. MARIA VALQUIRIA NORAT COELHO Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA - REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA - JOSE CLEONARDO NASCIMENTO - REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA - MARBORGES AGROINDUSTRIA SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Cleonardo Nascimento e outros x Jose Cleonardo Nascimento e outros

ID: 280634116

Tribunal: TRT8 Órgão: Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000967-34.2024.5.08.0106

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CLEONARDO NASCIMENTO MARBORGES AGROINDUSTRIA SA REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA

Polo Passivo:

JOSE CLEONARDO NASCIMENTO MARBORGES AGROINDUSTRIA SA REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA

Notificação

Advogados:

DANIEL PINTO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR BENTES FREITAS

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOSE JAIR DE FARIAS BORGES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

CLAUDINE SILVA SARDINHA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ALMEIDA LIMA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LUIZE ALESSANDRA SILVA VALENTE

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PRESIDÊNCIA Relator: GABRIEL NAPOLEAO VELLOSO FILHO 0000967-34.2024.5.08.0106 : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PRESIDÊNCIA Relator: GABRIEL NAPOLEAO VELLOSO FILHO 0000967-34.2024.5.08.0106 : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) : JOSE CLEONARDO NASCIMENTO E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 82b0588 proferida nos autos. 0000967-34.2024.5.08.0106 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA (E OUTROS) Recorrido(a)(s): 1. JOSE CLEONARDO NASCIMENTO RECURSO DE: REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id b43d8cf,f18efa5,d1df4b1,3cb1768; recurso apresentado em 07/05/2025 - Id 319b6db). Representação processual regular (Id d8d8248, 7d712c2, 5e646c5, 44cdbc5, 681bcf2). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 3a35825: R$ 96.930,08; Custas fixadas, id 3a35825: R$ 1.938,60; Depósito recursal recolhido no RO, id 7653fee: R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 7cb6dc4 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 20b20ea: R$ 26.266,92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CATEGORIA PROFISSIONAL ESPECIAL (13641) / RURAL Alegação(ões): - violação do(s) incisos II, XXXV e LV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 72 e 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 74 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o pagamento de horas extras pela supressão do intervalo do trabalhador rural. Alegam afronta ao artigo 5º, incisos II, XXXV e LV da CF, violação ao artigo 373, I do CPC, ao artigo 72, 74, §2º e 818 da CLT. Aduzem que "não existe legislação para pagamento das pausas pleiteadas, sendo que o deferimento nesse sentido afrontaria o Princípio da Legalidade". Argumentam que "o preceito celetista tem aplicação exclusiva para os serviços de datilografia, escrituração, cálculo e digitação, consoante entendimento da Súmula 346 do C. TST, em função das condições similares dessas profissões, que em muito diferem daquelas exercidas pelo recorrido em seu trabalho, não podendo ser aplicado interpretação mutatis mutandis ao caso em tela.". Afirmam que não há como aplicar o art. 72 da CLT por simples equiparação, pelos seguintes motivos: regime diferenciado, em razão do princípio da legalidade e da incompatibilidade fática e funcional, diante da inexistência de lacuna normativa e em razão da existência de jurisprudência divergente. Sustentam, também, que "a pré-assinalação das pausas intrajornada existiu e era de total conhecimento do recorrido, plenamente satisfazendo o disposto no art. 74, §2º, da CLT, pressupondo a fixação de um período previamente destinado ao descanso do trabalhador. Salientando-se que acerca do período de repouso, a referida norma determina apenas a sua pré-assinalação, não havendo que se falar no detalhamento das referidas pausas." Transcrevem trecho da decisão recorrida acerca do tema, com destaques: Ao depor, o reclamante afirmou que "tinha apenas o intervalo para o almoço durante o dia de trabalho". O preposto, por sua vez, disse que "inicialmente o intervalo de 10 minutos a cada 90 minutos trabalhados era pré-assinalado no cartão de ponto; que atualmente há observação em baixo e o empregado registra o intervalo; que atualmente os empregados assinam todos os dias esse direito deles". A única testemunha apresentada pelo reclamante, Dr. Luis Reis, declarou que "chegou a trabalhar junto com o reclamante (...) que tinham no máximo meia hora de intervalo para o almoço, que ocorria entre 11:30 e 12 horas; que parava para beber água bem pouquinho; que parava para beber água e voltava logo; que o tempo da parada para beber água era de 1 a 2 minutos (...) que o depoente e o reclamante não assinavam o ponto todos os dias; que o ponto era assinado quando dava 15 dias e às vezes quando dava um mês de trabalho". Já a única testemunha das reclamadas, Sr. José Ronaldo, afirmou que "a cada 90 minutos trabalhados, havia 10 minutos de descanso para o reclamante; que essa intervalo de 10 minutos a cada 90 trabalhados era registrado no cartão de ponto (...) que a reclamada fazia a fiscalização do intervalo de 10 minutos a cada 90 trabalhados; que esse controle era feito pelo depoente juntamente com o auxiliar, que passavam pelas áreas onde eles estavam trabalhando". Verifico que, nas folhas de ponto do reclamante, até 15/12/2023, consta a observação "INTERVALO NR 31 - 10 MINUTOS DE DESCANSO A CADA 90 MINUTOS DE TRABALHO" (ID. 98af2a4). A partir de 16/12/2023, nas folhas de ponto consta o seguinte "declaro que descansei 10 minutos a cada 90 minutos trabalhados" (ID. 98af2a4 - fls. 368). Contudo, lembro que todas as pausas e intervalos concedidos ao trabalhador devem estar registrados nas folhas de ponto, não se considerando assinalação ou mesmo pré-assinalação a mera indicação no rodapé ou cabeçalho da folha de ponto do horário destinado ao gozo do intervalo, ou de declaração de que o gozo da pausa efetivamente ocorreu. Tal como constou na sentença recorrida, "no caso dos autos, verifica-se que o preposto afirma que eram concedidos intervalos de 10 minutos para cada 90 minutos trabalhados, todavia este intervalo não era registrado nas folhas de ponto, tal fato é comprovado nos controles de ponto do reclamante, destaca-se que todo e qualquer intervalo deve ficar registrado nos cartões de ponto, não sendo suficiente a sua mera indicação no cabeçalho ou rodapé da folha de ponto. A declaração da própria parte em seu favor não serve como prova, seria necessário que os cartões de ponto juntados aos autos registrassem efetivamente o intervalo, sem esse registro deve se presumir que os intervalos não eram efetivamente gozados pelo trabalhador". Assim, entendo que caberia às empresas comprovar nos autos que houve, de fato, a concessão do intervalo previsto na NR-31, ainda que de forma pré-assinalada, porém assim não procedeu, não se desvencilhando do seu ônus probatório, a teor do Art. 818, II da CLT. Ressalto que eventuais pequenas pausas ao longo da jornada para que os trabalhadores pudessem beber água ou ir ao banheiro não atendem ao escopo das pausas previstas na NR 31, pois não dão ensejo, precipuamente, ao descanso dos trabalhadores. No mais, quanto à natureza da parcela, penso que a regra do art. 71, §4º, que estabelece a natureza indenizatória, deve ser interpretada restritivamente e aplicável apenas quando não há a concessão do intervalo para a refeição estabelecido no caput do art. 71. Nego provimento. Examino. Com relação à mencionada afronta aos artigos 5º, inciso XXXV e LV da CF, o recurso não atende ao requisito do inc. I do §1º-A do art. 896 da CLT, pois o trecho indicado não contém o prequestionamento da controvérsia. Quanto à violação aos artigos 5º, inciso II da CF e artigos 72, 74, §2º, 818 da CLT e art. 373, I, do CPC, a decisão de manter a condenação por aplicação analógica do art. 72 da CLT está em consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória do C. TST, diante da lacuna da NR-31 quanto à pausa do trabalhador rural, o que desautoriza o processamento do recurso de revista nos termos da Súmula n° 333 do C. TST. Nesse sentido, cito decisões da SBDI-1 e de Turmas do TST: (…) RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. TRABALHADOR RURAL. PAUSAS PREVISTAS NA NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 72 DA CLT. Acórdão embargado em consonância com a jurisprudência desta Corte, no sentido de que, em razão da lacuna da NR Nº 31 do MTE quanto às condições e o tempo do período de descanso do trabalhador rural, deve ser aplicado, analogicamente, o art. 72 da CLT, nos termos dos arts. 8º da CLT e 4º da LINDB, para conceder ao cortador manual de cana-de-açúcar um intervalo de dez minutos de descanso a cada noventa minutos de trabalho consecutivo, não se deduzindo o referido período da duração normal do trabalho. Recurso de embargos de que não se conhece" (ED-E-ED-RR-485-78.2013.5.18.0111, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 03/09/2021). (...) TRABALHADOR RURAL. PAUSAS. NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. ARTIGO. 72 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA. NÃO PROVIMENTO. 1. Não obstante a Norma Regulamentadora 31 não especifique os lapsos temporais e duração das pausas a serem usufruídos pelo trabalhador rural, mostra-se cabível a aplicação analógica do artigo 72 da CLT - que estabelece pausas de 10 minutos a cada 90 minutos de trabalho consecutivo, nos serviços permanentes de mecanografia - diante do permissivo contido nos artigos 4º da Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro e 8º da CLT, os quais, especificamente, autorizam ao juiz decidir por analogia, em caso de omissão normativa. Precedentes. 2. O v. acórdão turmário, como se vê, mostra-se em consonância com a iterativa e notória jurisprudência desta Corte Superior acerca da matéria debatida, incidindo o óbice perfilhado no § 2º do artigo 894 da CLT quanto ao processamento dos embargos pela divergência jurisprudencial transcrita. 3. Agravo conhecido e não provido, também quanto ao tema" (Ag-E-ED-RR-752-38.2011.5.15.0100, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 03/08/2018). "AGRAVO INTERNO INTERPOSTO PELA PARTE RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017. PAUSAS - TRABALHADOR RURAL - NR 31 DO MTE - APLICAÇÃO POR ANALOGIA DO ART. 72 DA CLT. MATÉRIA CONSTANTE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. I . O acórdão regional está em conformidade com o entendimento sedimentado no âmbito da SBDI-1 do TST, de que a norma do art. 72 da CLT é aplicável, por analogia, ao trabalhador rural, haja vista a ausência de previsão na NR-31 do MTE em relação às condições e tempo do período de descanso do trabalhador rural. II . Incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula nº 333 do TST. III . Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento. (…) (Ag-ED-ARR-40-32.2015.5.09.0017, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 08/03/2024). "AGRAVO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 . PAUSAS PREVISTAS NA NORMA REGULAMENTAR 31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 72 DA CLT. DECISÃO EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO PACIFICADO DESTA CORTE SUPERIOR. 1. Tendo em vista a finalidade precípua desta instância extraordinária na uniformização de teses jurídicas, a existência de entendimento sumulado ou representativo de iterativa e notória jurisprudência, em consonância com a decisão recorrida, configura impeditivo ao processamento do recurso de revista, por imperativo legal. 2. Na hipótese dos autos , a despeito do registro expresso de que "o reclamante trabalhava em pé durante toda jornada (cultivo e colheita de laranjas)", o Tribunal Regional decidiu que "eventual desrespeito à NR 31 não enseja o pagamento do período suprimido como se horas extras fossem, porque não há fixação do tempo da(s) pausa(s), sendo inaplicável analogicamente o artigo 72, da CLT". 3. Esta Corte Superior possui firme entendimento que o art. 72 da CLT é aplicável, por analogia, ao trabalhador rural que trabalha em atividades realizadas em pé ou que exijam sobrecarga muscular, em razão da ausência de previsão expressa quanto ao período destinado às pausas previstas na Norma Regulamentar 31 do Ministério do Trabalho e Emprego. 4. Assim , o acórdão regional foi proferido em desconformidade com iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte Superior, razão pela qual deve ser mantida a decisão agravada. 5. Com relação ao intervalo destinado ao café, sem o revolvimento das provas dos autos, não é possível inferir em que momento e de que modo tal intervalo de 40 minutos era concedido, de maneira que não se pode dizer que a fruição dele tenha alcançado o objetivo a que se propõem as pausas intervalares previstas no art. 72 da CLT, a ponto de substitui-las. Óbice da Súmula 126/TST. Agravo conhecido e desprovido. (…) (Ag-ED-RRAg-39-47.2015.5.09.0017, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 01/03/2024). (destaquei) (…)II- AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELAS RECLAMADAS. TRABALHADOR RURAL. INTERVALOS INTERMITENTES. PAUSAS. NR-31 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ante a ausência de previsão expressa sobre o tempo da pausa constante na NR-31 do Ministério do Trabalho e Emprego, mostra-se cabível a aplicação analógica do art. 72 da CLT ao trabalhador rural que realiza atividades em pé, ou com sobrecarga muscular estática ou dinâmica, como forma de lhe garantir esse direito.Agravo de instrumento a que se nega provimento. (…) (RRAg-0000944-14.2022.5.08.0121, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/03/2024). (destaquei) Por essas razões, nego seguimento à revista. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 448; Súmula nº 289; Súmula nº 80 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 173 da SBDI-I/TST. - violação do(s) inciso II do artigo 5º; inciso XXIII do artigo 7º; artigo 2º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 189, 192 e 196 da Consolidação das Leis do Trabalho. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o adiciona de insalubridade em grau máximo. Alega afronta aos art. 2º, art. 5º, inciso II, art. 7º, inciso XXIII, da CF, contrariedade às Súmulas 80, 289, 448 e OJ 173 do TST, além de violação aos art. 189 e 196 da CLT. Sustenta que "para o trabalhador fazer jus ao adicional de insalubridade não basta a constatação da exposição a agentes insalubres, mas, também a qualificação da atividade exercida como insalubre nas normas regulamentadoras do Ministério do Trabalho (NR 15) (SUMULA 448 TST)". Afirma que a turma "desconsiderou todas as provas constantes nos autos, restringindo-se a uma argumentação genérica e desprovida do necessário respaldo técnico". Transcreve trecho da decisão recorrida sobre o tema, com destaques: Nesse passo, observa-se que nos documentos ambientais não há informação da aferição dos níveis de calor a que o autor estaria sujeito para fins de verificação de que estavam dentro dos limites de tolerância. Ocorre que é de conhecimento público e notório (art. 374, I, CPC), inclusive à luz das máximas de experiência comum (art. 375, CPC), que a realidade do rural palmar é caracterizada por jornadas extenuantes em ambiente sob calor excessivo. Desta forma, caberia à reclamada comprovar que a exposição do reclamante ao calor dava-se dentro dos limites de tolerância da legislação, o que não ocorreu. Aliás, em suas razões recursais, a reclamada nem sequer menciona a medição realizada para que fosse possível verificar que o reclamante estava dentro dos limites de tolerância. Ademais, é evidente a inexistência de EPIs capazes de neutralizar a exposição ao calor, sendo notória a impossibilidade técnica de eliminação deste agente insalubre através de equipamentos de proteção individual. (...) No mais, considerando os fundamentos já expostos, torna-se irrelevante para o deslinde do feito a discussão acerca da inconstitucionalidade da Portaria SEPT nº 1359/2019. Por fim, lembro às recorridas que a sentença extra petita é a que condena a parte ao pagamento de parcela diversa daquela postulada na petição inicial, e isso não ocorreu na hipótese. Nesse passo, por qualquer ângulo que se analise, não assiste razão às recorrentes. Nego provimento. Examino. O cotejo das razões recursais com o trecho transcrito evidencia que, para que se possa avaliar se houve a alegada violação, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que não é possível em sede de recurso de revista, nos termos do art. 896 da CLT e Súmula 126 do C. TST, o que impõe denegar seguimento ao recurso. Por essas razões, nego seguimento à revista. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso II do artigo 5º; inciso XXIII do artigo 7º; artigo 2º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 189 e 196 da Consolidação das Leis do Trabalho. - violação à NR-15 do MTE. Recorrem as reclamadas do acórdão que negou provimento ao recurso por elas interposto e manteve a sentença que deferiu o pagamento de horas extras em razão da não concessão da pausa para recuperação térmica. Alegam afronta ao art. 2º, art. 5º, inciso II, art. 7º, inciso XXIII, da CF, contrariedade às Súmulas nº 80, 289 e 448, inciso I, e à OJ 173 do TST, além de violação à NR-15 e aos art. 189, 192 e 196 da CLT. Apontam que "o acórdão associou a recuperação térmica ao trabalho realizado além dos níveis de tolerância ao calor, o que no presente caso é inapropriado, tendo em vista a total falta de dados técnicos que pudessem embasar a presença do agente insalubre acima da tolerância na atividade do recorrido, além da inexistência de previsão legal quanto a incidência do agente calor às atividades realizadas a céu aberto." Transcrevem o seguinte trecho da decisão recorrida: Respeitosamente divirjo da proposta de voto apresentada pelo Eminente Relator quanto às consequências da supressão do intervalo para recuperação térmica. Entendo que o trabalho realizado além dos níveis de tolerância ao calor gera o direito não apenas ao adicional de insalubridade, nos termos da OJ 173/SBDI1/TST, mas também a intervalos para recuperação térmica, previstos pelo Ministério do Trabalho, conforme autoriza o art. 200, V, da CLT. (...) Por estes fundamentos, nego provimento ao recurso para manter a sentença. Examino. Primeiramente, no que concerne à alegação de violação do Anexo 3 da NR-15, do MTE, não se admite revista, pois não se insere nas hipóteses de cabimento elencadas nas alíneas “a”, “b” e “c” do artigo 896 da CLT. Quanto às alegações de afronta ao art. 5º, inciso II, violação ao art. 189 e 196 da CLT e contrariedade à Súmula 448, I, do TST, o recurso não atende ao requisito do inc. I do §1º-A do art. 896 da CLT, pois o trecho indicado não contém o prequestionamento da controvérsia. Com relação à afronta ao art. 7º, inciso XXIII, da CF, violação ao art. 192 da CLT, contrariedade à OJ 173 da SBDI-1 e Súmulas 80 e 289 do TST, o cotejo do trecho transcrito com as argumentações recursais evidencia que o recurso pretende o reexame de fatos e provas, assim, não observa o art. 896 da CLT e a Súmula nº 126 do TST, o que impõe denegar seguimento inclusive por divergência jurisprudencial, eis que esta, para ser admitida, necessita que tenham sido atendidas as hipóteses de cabimento do referido artigo da CLT. Portanto, nego seguimento à revista. CONCLUSÃO Denego seguimento. (sgp) BELEM/PA, 26 de maio de 2025. MARIA VALQUIRIA NORAT COELHO Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - REFLORESTADORA MARTINS BORGES LTDA - JOSE CLEONARDO NASCIMENTO - REFLORESTADORA NORTE GARRAFAO LTDA - REFLORESTADORA MOJU ACARA LTDA - MARBORGES AGROINDUSTRIA SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2107 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes