Resultados para "1028045-51.2024.8.26.0100" – Página 202 de 202

Nilvan Correia De Almeida x Posto Marechal Rondon Ltda

ID: 334213007

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1022788-62.2024.8.11.0003

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

NILVAN CORREIA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

POSTO MARECHAL RONDON LTDA

Decisão

Advogados:

DANILO AMARAL DE FREITAS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GABRIEL FERREIRA DE ANDRADE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA RECURSO INOMINADO (460) 1022788-62.2024.8.11.0003 RECORRENTE: NILVAN CORREIA DE ALMEID… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA RECURSO INOMINADO (460) 1022788-62.2024.8.11.0003 RECORRENTE: NILVAN CORREIA DE ALMEIDA RECORRIDO: POSTO MARECHAL RONDON LTDA DECISÃO MONOCRÁTICA EMENTA: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMUNICAÇÃO DE FATO À AUTORIDADE POLICIAL. EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO. AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO. RECURSO DESPROVIDO. Vistos, etc. RELATÓRIO Trata-se de Recurso Inominado (ID: 301791876) interposto por NILVAN CORREIA DE ALMEIDA em face da sentença (ID: 301791869), posteriormente integrada pela decisão que julgou os embargos de declaração (ID: 301791874), proferida nos autos da Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais, ajuizada em desfavor de POSTO MARECHAL RONDON LTDA. O Recorrente interpôs o presente Recurso Inominado (ID: 301791876), reiterando as preliminares de nulidade por violação ao princípio da não surpresa, cerceamento de defesa e omissão, e, no mérito, pugnando pela reforma da sentença para que seja reconhecido o ato ilícito e a consequente condenação do Recorrido ao pagamento de indenização por danos morais. O Recorrente também requereu a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, que foi deferida (ID: 301791885), e recolheu as custas recursais (ID: 301791883 e ID: 301791884). É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO Conheço do recurso, porquanto presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de sua admissibilidade. Passo, doravante, à análise das preliminares suscitadas e, subsequentemente, ao mérito da controvérsia. 1. Da Preliminar de Nulidade da Sentença por Violação ao Princípio da Não Surpresa O Recorrente argui, em sede preliminar, a nulidade da sentença por suposta violação ao princípio da não surpresa, consagrado no artigo 10 do Código de Processo Civil, ao argumento de que o julgamento antecipado do mérito foi proferido sem prévio anúncio, frustrando seu direito de produzir provas e de influenciar o convencimento do Juízo. Sustenta que o Termo de Audiência de Conciliação (ID: 301791865) não consignou qualquer indicação de que os autos seriam conclusos para sentença após a impugnação à contestação, e que o conciliador não anunciou a possibilidade de julgamento antecipado. Entretanto, a tese recursal não merece prosperar. O princípio da não surpresa, embora fundamental para a garantia do contraditório e da ampla defesa, não impõe ao magistrado a obrigação de anunciar previamente o julgamento antecipado da lide em todas as situações. A prerrogativa de julgar antecipadamente o mérito, prevista no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, é uma faculdade do julgador, que, como destinatário da prova, avalia a suficiência do conjunto probatório para a formação de sua convicção. Se os elementos constantes dos autos já se mostram aptos a dirimir a controvérsia, a dilação probatória torna-se desnecessária e, inclusive, contrária aos princípios da celeridade e economia processual, tão caros ao rito dos Juizados Especiais. No caso em tela, a própria sentença (ID: 301791869), ao rejeitar os embargos de declaração (ID: 301791874), foi categórica ao asseverar que "o julgamento antecipado dos pedidos é procedimento previsto no art. 355 do Código de Processo Civil, notadamente no caso dos autos, em que resultou convicção ao julgador, independente de outras provas". Ademais, a decisão integrativa ressaltou que "na audiência de conciliação não foi requerida a produção de outras provas. Ao contrário, o reclamante pediu a aplicação do CDC e inversão do ônus da prova". Esta observação é crucial, pois, ao requerer a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova, o Recorrente demonstrou, implicitamente, sua confiança na suficiência das provas já existentes ou na capacidade de o Recorrido produzir as provas necessárias para a elucidação dos fatos, sem a necessidade de uma fase instrutória adicional. A ausência de um pedido expresso e fundamentado para a produção de provas específicas no momento oportuno da audiência de conciliação, ou em manifestação subsequente antes da prolação da sentença, enfraquece a alegação de surpresa. A jurisprudência citada pelo Recorrente (TJ-MT – Ap. 1028045-95.2017.8.11.0041) não se amolda perfeitamente ao presente caso. Naquele precedente, houve um pedido expresso de produção de prova pericial contábil que não foi apreciado pelo juízo singular, configurando, de fato, cerceamento de defesa e violação ao princípio da não surpresa. Diferentemente, no presente feito, o pedido de produção de provas na petição inicial (ID: 301790476) foi genérico, e não houve reiteração específica ou justificada da necessidade de tais provas após a contestação e a juntada do vídeo pelo Recorrido. A Lei nº 9.099/95, que rege os Juizados Especiais, preconiza a simplicidade e a informalidade, permitindo que o juiz dispense a produção de provas que considere desnecessárias para o deslinde da causa, desde que fundamente sua decisão. A convicção do julgador, formada a partir dos documentos e do vídeo anexados, é suficiente para afastar a alegação de surpresa processual. Portanto, rejeito a preliminar de nulidade da sentença por violação ao princípio da não surpresa. 2. Da Preliminar de Nulidade da Sentença por Cerceamento de Defesa e Desrespeito à Facilitação dos Direitos do Consumidor O Recorrente sustenta, ainda, a nulidade da sentença por cerceamento de defesa, alegando que o Juízo de primeiro grau dispensou indevidamente as provas requeridas na petição inicial, quais sejam, o depoimento pessoal do representante legal do Recorrido e a oitiva de testemunhas. Argumenta que a sentença se baseou exclusivamente no vídeo (ID: 185530556), cuja interpretação seria subjetiva e insuficiente para concluir pelo dolo do Recorrente, e que a análise da intenção exigiria prova robusta, não suprida apenas por imagens. Mais uma vez, a preliminar não merece acolhimento. A prerrogativa de conduzir a instrução processual e de deferir ou indeferir a produção de provas é do magistrado, conforme o princípio do livre convencimento motivado, previsto no artigo 370 do Código de Processo Civil. O juiz, ao analisar o conjunto probatório, pode considerar que os elementos já existentes nos autos são suficientes para formar sua convicção, tornando desnecessária a produção de outras provas. A sentença (ID: 301791869) analisou detidamente o vídeo apresentado pelo Recorrido (ID: 185530556), destacando que "o autor se dirige ao caixa, e a partir de 14s, retira de uma mochila um aparelho de celular, retira também a máquina de cartão de crédito, e a posiciona exatamente ao lado da impressora do caixa, com a frente voltada para a atendente; depois recolhe somente o celular, e se dirige ao caixa ao lado para pagar pelo refrigerante que consumira". O Juízo de primeiro grau concluiu que "pelo registro do comportamento do autor não é possível presumir que tivesse esquecido a máquina de cartão de crédito no local, pois, como dito, a deixou ligada (não impugnado), posicionada para a operadora, e exatamente ao lado da impressora da registradora de caixa". Esta análise fática, baseada em prova documental (o vídeo), foi considerada suficiente para o convencimento do julgador quanto à natureza suspeita da conduta do Recorrente. A alegação de que a interpretação do vídeo é subjetiva e insuficiente para demonstrar dolo não se sustenta. A decisão de primeiro grau não se pautou na comprovação do dolo para fins criminais, mas sim na legitimidade da suspeita que levou à comunicação do fato à autoridade policial. A forma como a máquina foi deixada, ligada e posicionada de maneira a ser facilmente confundida com um equipamento do próprio estabelecimento, é um fato objetivo que, por si só, gera uma suspeita razoável, independentemente da intenção subjetiva do Recorrente. A ausência de comprovação de que o Recorrente utiliza normalmente a máquina de cartão de crédito para atividade profissional autônoma, conforme apontado na sentença, também contribui para a razoabilidade da suspeita. Quanto ao argumento de desrespeito à facilitação dos direitos do consumidor, embora a relação seja de consumo e a inversão do ônus da prova tenha sido aplicada (art. 6º, VIII, CDC), tal inversão não implica a obrigatoriedade de produção de todas as provas requeridas pela parte hipossuficiente, se o conjunto probatório já se mostra suficiente para o julgamento. A inversão do ônus da prova visa a equilibrar a relação processual, mas não a impor a dilação probatória desnecessária. O Recorrido, ao apresentar o vídeo, cumpriu com o ônus que lhe foi imposto, e a análise desse vídeo foi determinante para a formação da convicção do Juízo. Os precedentes jurisprudenciais citados pelo Recorrente (TJ-MT - RI: 10004425020228110048, 1073345-30.2022.8.11.0001, 10630477620228110001, 10250228820228110002) são distintos do caso em apreço. Naqueles julgados, a prova oral era essencial para a elucidação de fatos controvertidos que não poderiam ser demonstrados por outros meios, como a causa geradora de um acidente de trânsito ou a ausência de fornecimento de água. No presente caso, a conduta do Recorrente foi capturada em vídeo, e a interpretação da legitimidade da suspeita a partir dessas imagens foi o cerne da decisão, não havendo necessidade de prova oral para tal fim. Dessa forma, não vislumbro cerceamento de defesa, uma vez que o Juízo de primeiro grau fundamentou sua decisão na prova que considerou suficiente, e a inversão do ônus da prova foi devidamente aplicada. Rejeito, pois, a preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa. 3. Da Preliminar de Nulidade da Sentença por Omissão na Análise de Argumento Relevante (Não Comparecimento da Preposta) O Recorrente alega que a sentença padeceu de omissão ao não enfrentar o argumento crucial de que a preposta do Recorrido, Viviane Rosa da Conceição, responsável pela denúncia, foi intimada para comparecer à 1ª Delegacia de Polícia de Rondonópolis para prestar esclarecimentos e formalizar a representação criminal, mas deliberadamente não o fez, conforme certidão nos autos (ID: 301790480, pág. 4). Sustenta que essa omissão evidencia a ausência de boa-fé na denúncia e configura abuso de direito. Contrariamente ao alegado pelo Recorrente, a sentença (ID: 301791869) não incorreu em omissão. Embora não tenha abordado explicitamente o não comparecimento da preposta à delegacia, a decisão de primeiro grau analisou a legitimidade da comunicação dos fatos à autoridade policial com base nos elementos probatórios disponíveis. O Juízo afirmou que "não cabe a esta Juízo estabelecer se há na hipótese materialidade para o crime de estelionato, entretanto, pelo arquivo de video que foi apresentado, somado ao relato contido no boletim de ocorrência, e à deriva de provas em favor do autor, considero que é, no mínimo suspeito o ato comissivo levado a efeito pelo reclamante, e, portanto é legítima a comunicação dos fatos à autoridade policial". Essa fundamentação, embora concisa, demonstra que o Juízo considerou a conduta inicial do Recorrido (a comunicação do fato à polícia) como um exercício regular de direito, amparado em uma suspeita razoável decorrente do comportamento do Recorrente no vídeo e do contexto fático. O fato de a preposta não ter formalizado a representação criminal posteriormente, ou de o inquérito policial não ter sido instaurado, não descaracteriza a legitimidade da comunicação inicial de um fato que, aos olhos de um observador médio, poderia gerar suspeita de ilicitude. É imperioso destacar que o direito de qualquer pessoa do povo de comunicar à autoridade policial a existência de infração penal em que caiba ação pública é assegurado pelo artigo 5º, § 3º, do Código de Processo Penal. A comunicação de um fato suspeito, mesmo que posteriormente não se configure um crime ou que a vítima não formalize a representação, não gera, por si só, o dever de indenizar, a menos que se comprove que a comunicação foi feita com dolo ou má-fé, com o intuito de prejudicar ou caluniar, o que não restou demonstrado nos autos. A ausência de formalização da representação criminal pela preposta pode ter diversas razões, inclusive a orientação policial de que a investigação prosseguiria independentemente de sua formalização, ou a própria avaliação da autoridade policial sobre a necessidade de aprofundamento da investigação. O que importa para a análise da responsabilidade civil é se a comunicação inicial foi abusiva ou desprovida de qualquer lastro. A sentença, ao concluir pela legitimidade da comunicação, implicitamente afastou a tese de abuso de direito ou má-fé por parte do Recorrido. O não comparecimento da preposta à delegacia, embora seja um fato, não foi considerado pelo Juízo como elemento suficiente para infirmar a conclusão de que a comunicação inicial foi um exercício regular de direito, dada a natureza suspeita da conduta do Recorrente no vídeo. Assim, não vislumbro omissão na análise de argumento relevante, pois a sentença, ainda que de forma implícita, abordou a questão da legitimidade da comunicação do fato à autoridade policial, que é o cerne da controvérsia. Rejeito, por conseguinte, a preliminar de nulidade da sentença por omissão. 4. Do Mérito: Da Legitimidade da Conduta do Recorrido e da Ausência de Dano Moral Superadas as preliminares, passo à análise do mérito recursal, no qual o Recorrente pugna pela reforma da sentença para que seja reconhecido o ato ilícito e a consequente condenação do Recorrido ao pagamento de indenização por danos morais. A controvérsia central reside em determinar se a conduta da funcionária do Recorrido, ao comunicar à Polícia Militar a suspeita de tentativa de estelionato por parte do Recorrente, configurou um ato ilícito passível de indenização por danos morais. Conforme já delineado na sentença (ID: 301791869), a relação jurídica entre as partes é de consumo, aplicando-se, portanto, as disposições do Código de Defesa do Consumidor. A inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC, foi corretamente aplicada pelo Juízo de primeiro grau, o que impôs ao Recorrido o encargo de demonstrar a legitimidade de sua conduta. O Recorrido, em sua defesa, apresentou um vídeo (ID: 185530556) das câmeras de segurança do estabelecimento. A análise desse vídeo, conforme a sentença, revelou que o Recorrente, ao se dirigir ao caixa, retirou de sua mochila um aparelho celular e, em seguida, uma máquina de cartão de crédito, posicionando-a "exatamente ao lado da impressora do caixa, com a frente voltada para a atendente". Após isso, recolheu apenas o celular e efetuou o pagamento de sua compra. A sentença enfatizou que "pelo registro do comportamento do autor não é possível presumir que tivesse esquecido a máquina de cartão de crédito no local, pois, como dito, a deixou ligada (não impugnado), posicionada para a operadora, e exatamente ao lado da impressora da registradora de caixa". Essa descrição da conduta do Recorrente, capturada pelas câmeras, é objetivamente suspeita. Deixar uma máquina de cartão ligada e estrategicamente posicionada ao lado do caixa de um estabelecimento comercial, de forma que possa ser confundida com o equipamento do próprio local, é um comportamento que, por sua natureza, pode gerar uma fundada suspeita de tentativa de fraude ou estelionato. A alegação do Recorrente de que se tratou de mero esquecimento, embora possível em tese, não se coaduna com a forma como o objeto foi deixado, conforme a análise fática do Juízo de primeiro grau. Nesse contexto, a comunicação do fato à autoridade policial pela funcionária do Recorrido enquadra-se no exercício regular de um direito, conforme o artigo 188, inciso I, do Código Civil. O direito de comunicar a ocorrência de um crime às autoridades competentes é uma prerrogativa de qualquer cidadão, especialmente quando há indícios que, em uma análise preliminar e razoável, apontam para uma possível infração penal. A conduta da funcionária, ao acionar a polícia diante de uma situação que lhe pareceu suspeita, e que foi corroborada pela análise do vídeo pelo Juízo, não pode ser considerada um ato ilícito. O Recorrente tenta desqualificar a suspeita, argumentando que a máquina exibia seu nome, que mecanismos de chargeback protegeriam os consumidores e que a teoria do "laranja" seria mais plausível. Contudo, tais argumentos, embora pertinentes em uma análise criminal aprofundada, não afastam a legitimidade da suspeita inicial que motivou a comunicação à polícia. A funcionária do posto não é uma autoridade investigativa e não tem o dever de realizar uma análise exaustiva da intenção ou da viabilidade de um golpe antes de comunicar um fato que lhe parece ilícito. Sua ação foi pautada na percepção de uma situação anômala e potencialmente lesiva ao estabelecimento e seus clientes. Ademais, a sentença de restituição dos bens apreendidos (ID: 301790482), embora tenha determinado a devolução dos objetos ao Recorrente, o fez sob o fundamento de que "inexiste dúvidas que os objetos pertencem de fato ao requerente, bem como devido ao fato de não haver nenhum procedimento instaurado em desfavor do mesmo pela autoridade policial". Essa decisão se baseou na ausência de interesse processual na manutenção da apreensão dos bens, e não em uma declaração de inocência ou de inexistência de qualquer suspeita inicial. A restituição de bens apreendidos é uma medida processual que visa a evitar a retenção desnecessária de objetos, mas não implica, por si só, a inexistência de justa causa para a comunicação do fato à polícia ou para a suspeita inicial. Os precedentes jurisprudenciais do Tribunal de Justiça de Mato Grosso citados pelo Recorrente (TJ-MT - APL: 00001941220128110094 e APL: 00297461620148110041) tratam de situações em que a acusação de crime foi injusta e infundada, resultando em constrangimento ilegal ou humilhação sem qualquer lastro probatório. No caso da APL: 00297461620148110041, por exemplo, o autor foi acusado de furto de combustível, mas comprovou o pagamento, o que tornou a acusação indevida. No presente caso, a sentença de primeiro grau, ao analisar o vídeo, concluiu pela existência de uma conduta no mínimo suspeita, o que legitima a comunicação à autoridade policial e afasta a caracterização de ato ilícito por parte do Recorrido. A prisão do Recorrente foi uma consequência da ação policial, e não diretamente de uma conduta ilícita ou abusiva do Recorrido. A responsabilidade civil do fornecedor de serviços, embora objetiva (art. 14, CDC), exige a comprovação de um defeito na prestação do serviço que cause dano ao consumidor. No caso em tela, a comunicação de um fato suspeito à polícia, baseada em elementos objetivos (o vídeo e a forma como a máquina foi deixada), não configura um defeito na prestação do serviço, mas sim um exercício legítimo de um direito. Não há, portanto, nexo causal entre a conduta do Recorrido e o alegado dano moral, uma vez que a ação foi pautada na razoabilidade da suspeita. Diante de todo o exposto, entendo que a sentença de primeiro grau analisou corretamente os fatos e aplicou o direito de forma adequada, concluindo pela improcedência dos pedidos iniciais. A conduta do Recorrido, ao comunicar a suspeita de estelionato à autoridade policial, foi um exercício regular de direito, não havendo que se falar em ato ilícito ou dever de indenizar. DISPOSITIVO Ante o exposto, conheço do Recurso Inominado e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença proferida pelo Juízo de primeiro grau. Condeno o Recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Contudo, suspendo a exigibilidade de tais verbas, em razão da concessão dos benefícios da Justiça Gratuita ao Recorrente (ID: 301791885), nos termos do artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil. Advirta-se, desde já, que eventual recurso contra esta decisão estará sujeita à multa (arts. 1021, §4º e 1026, §2º), do CPC. Publique-se. Intimem-se. EDUARDO CALMON DE ALMEIDA CÉZAR Juiz de Direito – Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0061731-51.2024.8.26.0100

ID: 300862677

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0061731-51.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MACUNAIMA AGROINDUSTRIA E COMERCIO DE POLPAS LTDA - EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0061731-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - MACUNAIMA AGROINDUSTRIA E COMERCIO DE POLPAS LTDA - EPP - Vistos. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA, proposta por MACUNAIMA A… Processo 0061731-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - MACUNAIMA AGROINDUSTRIA E COMERCIO DE POLPAS LTDA - EPP - Vistos. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA, proposta por MACUNAIMA AGROINDUSTRIA E COMERCIO DE POLPAS LTDA EPP em face de CMA CGM DO BRASIL AGÊNCIA MARÍTIMA LTDA. A autora é uma empresa que comercializa polpas de frutos locais do Estado do Pará, para operações comerciais internas e de exportação. Contratou com a ré (empresa de transporte internacional marítimo de cargas) em 14/06/2022 para o transporte de suas mercadorias no navio CMA CGM PUERTO ANTIOQUIA/0HK5BN1MA (pedido de nº SSZ1269452), com saída em 05/07/2022 do Porto Santos Brasil (localizado em Vila do Conde, estado do Pará), com destino à cidade de Nova Iorque, nos Estados Unidos da América. A carga a ser transportada seria o equivalente a 24.030,500 toneladas de polpas das frutas Açaí e Pitaya, em suas formas puras e congeladas, necessitando de transporte com a temperatura de -18ºC (dezoito graus negativos). Ocorre que no dia 30/06/2022, assim que o container entrou no Porto Santos Brasil, imediatamente foi submetido à inspeção ordinária da Receita Federal, sendo liberado apenas no dia 08/07/2022, ocasionando na perda do embarque no navio originariamente programado. Narra que, ante a perda do embarque, a carga foi enviada apenas em 16/08/2022 (após segundo reagendamento), o que gerou a cobrança de taxas e multas extras por armazenamento. Alega que, ao chegar no destino no dia 15/09/2022, foi avisada por sua cliente TROPICAL ACAI LLC em 20/09/2022 que a carga estava descongelada, acarretando a perda total dos produtos por perecimento. Alega que enviou ordens expressas sobre a necessidade da manutenção da temperatura de -18ºC durante o trajeto, o que foi ignorado pela ré. Que ao tentar solução extrajudicial, recebeu resposta em 30/09/2022 de que na documentação acostada, qual seja, Booking e Bill of lading, a temperatura informada estava em 18º Celsius (dezoito graus positivos). Discorre sobre a responsabilidade civil dos transportadores marítimos e sobre o dever de indenizar. Alega que sofreu abalo moral, tendo em vista o descumprimento da obrigação de entrega dos produtos à sua cliente. Pede pela condenação da ré ao pagamento de danos materiais no valor de R$ 709.286,41 (setecentos e nove mil, duzentos e oitenta e seis reais, e quarenta e um centavos) e danos morais no valor de R$100.000,00 (cem mil reais). Trouxe aos autos os documentos de fls. 34/162. A requerida apresentou contestação em fls. 174/208. De forma preliminar, alega incompetência da justiça brasileira para processar e julgar a demanda, bem como incompetência territorial. Alega ilegitimidade ativa, atribuindo a legitimidade para reclamar os danos à compradora TROPICAL ACAI LLC. Alega ilegitimidade passiva, pois a transportadora é a empresa estrangeira CMA CGM SOCIÉTÉ ANONYME. Alega também ausência de documentos essenciais à propositura da ação, por ausência de tradução juramentada da documentação. Alega prejudicial de prescrição ânua, pois a ação foi ajuizada mais de 1 ano após a descarga das mercadorias. Quanto ao mérito, discorre sobre a ausência de nexo causal, pois não houve vistoria regular da carga avariada. Que a parte autora informou na embalagem e no acondicionamento do contêiner a temperatura errada (18ºC positivos). Que no Booking request a autora sequer apontou a necessidade de um contêiner refrigerado em um primeiro momento. Que a Transportadora Marítima recebeu o contêiner para embarque já estufado e lacrado, não se responsabilizando pelo acondicionamento das mercadorias no interior do contêiner. Apresenta impugnação ao pedido de indenização por danos morais. Pede pela improcedência da demanda e trouxe aos autos os documentos de fls. 209/317. Houve réplica em fls. 319/382. À especificação de provas (fls. 384), a parte autora pediu pela produção de prova documental e oral (fls. 388/399), ao passo em que a ré pediu pelo pronto julgamento (fls. 401/408). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Conheço diretamente do pedido, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. É o caso dos autos, vez que desnecessária dilação probatória, pois os pontos controvertidos não prescindiam da comprovação da prova documental, não tendo a prova oral ou a pericial o condão de trazer quaisquer esclarecimentos necessários ao deslinde da demanda. Afasto a preliminar de incompetência da Justiça Brasileira, ante o teor do artigo 21 II e III do Código de Processo Civil. Além disso, entende-se que a competência internacional é concorrente e, assim, relativa, mesmo que exista cláusula de eleição de foro em território alienígena. Inexiste, no caso em tela, motivo justo para que se afaste a jurisdição brasileira da apreciação da matéria. A preliminar de incompetência territorial já foi apreciada em fls. 409/412. Afasto a preliminar de ilegitimidade ativa da autora, pois a propriedade da coisa móvel se transfere pela tradição (artigo 1.267 do Código Civil) e, no caso, a mercadoria não saiu da esfera física e jurídica da autora, ora vendedora. Aplica-se, portanto, o artigo 492 do Código Civil: Art. 492. Até o momento da tradição, os riscos da coisa correm por conta do vendedor, e os do preço por conta do comprador. (grifamos) Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, tendo em vista que a ré é a responsável por eventuais danos realizados no transporte marítimo de forma solidária, pois se obrigou junto à autora a realizar o transporte: os importadores e exportadores não interferem na escolha da empresa que realizará o transporte, função que cabe aos agentes de carga que, por isso, assumem a obrigação de resultado juntamente com a transportadora (TJSP, 16ª Câmara de Direito Privado: Apelação nº 1126747-47.2015.8.26.0100, Rel. Des. Jovino de Sylos, excerto do voto condutor). De igual teor, Apelação nº 1049876-39.2016.8.26.0100, desta E. 12ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Castro Figliolia. Ressalte-se que o transporte de mercadorias não envolve apenas o deslocamento da carga, mas sim um conjunto de providências necessárias para o desenvolvimento correto da operação contratada pela autora. Por conseguinte, todos os envolvidos na cadeia de transporte internacional respondem solidariamente por eventuais sinistros ocorridos nas cargas transportadas. Nesse sentido, a Corte Cidadã: RESPONSABILIDADE CIVIL - RECURSO ESPECIAL - INDENIZAÇÃO -VIOLAÇÃO AOS ARTS. 499 E 500 DO CÓDIGO COMERCIAL, AOS ARTS.159 e 1056 DO CC/16 E AO ART. 12, VIII, DO CPC - FALTA DE PREQUESTIONAMENTO - SÚMULA 356/STF - ARTS. 494, 519 E 529 DO CÓDIGO COMERCIAL, ART.1521, III, DO CC/16 E ART. 215, § 1º, DO CPC- DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO - SÚMULA 284/STF -TRANSPORTE MARÍTIMO INTERNACIONAL - DETERIORAÇÃO DA MERCADORIA - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO AGENTE MARÍTIMO DA TRANSPORTADORA ESTRANGEIRA- MANDATÁRIO E ÚNICO REPRESENTANTE LEGAL DESTA NO BRASIL -DISSÍDIO PRETORIANO NÃO COMPROVADO.1 - Esta Corte de Uniformização Infraconstitucional tem decidido que, a teor do art. 255 e parágrafos do RISTJ, para comprovação e apreciação do dissídio jurisprudencial, devem ser mencionadas e expostas as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, bem como juntadas cópias integrais de tais julgados ou, ainda, citado repositório oficial de jurisprudência. Inocorrendo isto, na espécie, impossível conhecer da divergência aventada.2 - Não enseja interposição de Recurso Especial matéria (arts. 499 e 500 do Código Comercial, arts. 159 e 1056 do Código Civil de 1916 e art. 12, VIII, do Código de Processo Civil) não ventilada no v. Julgado atacado e sobre a qual a parte não mencionou nos Embargos Declaratórios competentes, estando ausente o prequestionamento. Aplicação da Súmula 356/STF. 3 - Não tendo a recorrente explicitado de que forma determinados dispositivos legais teriam sido violados (arts. 494, 519 e 529 do Código Comercial, art. 1521, III, do Código Civil de 1916 e art.215, § 1º, da Lei Processual Civil), não se conhece do Recurso Especial, neste aspecto, porquanto deficiente a sua fundamentação. Incidência da Súmula 284/STF.4 - O agente marítimo, na condição de mandatário e único representante legal no Brasil de transportadora estrangeira, assume, juntamente com esta, a obrigação de transportar a mercadoria, devendo ambos responder pelo cumprimento do contrato do transporte internacional celebrado. Com efeito, tendo o agente o direito de receber todas as quantias devidas ao armador do navio, além do dever de liquidar e de se responsabilizar por todos os encargos referentes ao navio ou à carga, quando não exista ninguém no porto mais credenciado, é justo manter-se na qualidade de representante do transportador estrangeiro face às ações havidas por avaria ou outras consequências, pelas quais pode ser citado em juízo como mandatário. Legitimidade passiva ad causam reconhecida. 5 - Não há como conhecer do segundo Recurso Especial interposto pela mesma parte recorrente apenas para acrescentar argumentos ao primeiro, porquanto está alcançado pelo instituto da preclusão. 6 - Primeiro recurso conhecido, nos termos acima expostos, e, neste aspecto, provido para, reformando o v. acórdão recorrido, determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem, para julgamento do mérito. Segundo recurso não conhecido.(REsp 404.745/SP, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, julgado em 04/11/2004, DJ 06/12/2004, p. 316) (grifamos) Rejeito a preliminar de falta de tradução dos documentos, na medida em que os documentos em questão consistem em nota fiscal, conhecimento de transporte, entre outros, não se vislumbrando qualquer prejuízo à parte contrária. Os documentos em língua estrangeira juntados aos autos são de fácil compreensão e não impediram a impugnação específica pela ré. A aplicação do art. 192 do CPC/2015 não pode ser absoluta de maneira a prejudicar o julgamento do mérito por puro formalismo, sendo necessário demonstrar o prejuízo ao exercício da ampla defesa e à análise do mérito: Em se tratando de documento redigido em língua estrangeira, cuja validade não se contesta e cuja tradução não é indispensável para a sua compreensão, não é razoável negar-lhe eficácia de prova. O art. 157 do CPC, como toda regra instrumental, deve ser interpretado sistematicamente, levando em consideração, inclusive, os princípios que regem as nulidades, nomeadamente o de que nenhum ato será declarado nulo, se da nulidade não resultar prejuízo para acusação ou para a defesa ('pas de nulitté sans grief'). Não havendo prejuízo, não se pode dizer que a falta de tradução, no caso, tenha importado violação ao art. 157 do CPC (cf. REsp 616103/SC, rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ 27-9-2004 p. 255). Contudo, a ação é IMPROCEDENTE, ante o reconhecimento da prescrição. Respeitado entendimento diverso, a pretensão formulada pela parte autora encontra-se fulminada pela prescrição. Com efeito, é sabido que a prescrição pode ser conceituada como sendo a perda da ação atribuída a um direito, e de toda a sua capacidade defensiva, em decorrência do não-uso delas, durante um determinado espaço de tempo. É a clássica definição de Clóvis Beviláqua, citado por Sílvio de Salvo Venosa in Direito Civil. 6ª edição. São Paulo: Atlas, 2006, pág. 573. De acordo com a definição de Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery (NERY JR. e NERY, 2006), a prescrição é a causa extintiva da pretensão de direito material pelo seu não exercício no prazo estipulado pela lei. Portanto, ocorrendo a lesão a um direito subjetivo, nasce para o titular deste uma pretensão de exercê-lo, dentro de um prazo previsto em lei. Tal prazo é de suma importância, uma vez que garante a estabilidade das relações que se consolidaram durante um período. Assim, em não havendo o exercício da pretensão surgida com a lesão ao direito, há que se entender que duas situações ocorrem: uma situação de direito violado e outra situação de fato que se consolidou com o não exercício do direito pelo seu titular. É de se ressaltar que a prescrição surge, de um lado, como fenômeno capaz de fazer com que haja a perda da pretensão de um direito subjetivo pelo seu titular que se quedou inerte durante um prazo fixado em lei, e de outro, como fenômeno liberatório da obrigação por parte do causador do delito, caso queira se valer da alegação da prescrição. Na lição de Roberto Senise Lisboa (LISBOA, 2004), a prescrição não extingue direito material algum, porém veda o exercício da pretensão judicial ao cumprimento da prestação. No caso dos autos, data de desembarque da mercadoria junto ao destino ocorreu em 15 de setembro de 2022. Em 30 de setembro de 2022 houve a recusa da requerida em proceder com o reembolso dos valores ou assumir a responsabilidade (fls. 115), o que não interrompeu o prazo prescricional. A partir da descarga da carga, iniciou-se o prazo ânuo para a autora pleitear indenização relativo às avarias da carga, cuja ação deveria ser intentada até o dia 15 de setembro de 2023. A presente ação apenas foi proposta em 20 de fevereiro de 2024 (fls. 33), após escoado o prazo prescricional. Em que pese a manifestação da autora em réplica (fls. 319 e 354), não restou evidenciado nos autos qualquer marco interruptivo do prazo prescricional. Rememoro que a parte autora é a própria titular do direito fulminado pela prescrição. Ela não é seguradora sub-rogada nos direitos do segurado, de modo que inaplicável o entendimento citado em fls. 357 (REsp 1297362), no sentido de que o prazo prescricional apenas se inicia após pagamento da indenização (sic). Sendo a parte autora a própria titular do direito indenizatório (titular das mercadorias), competia a ela ajuizar a demanda dentro do prazo ânuo estabelecido pelo Decreto-Lei n. 116/1967, e não aguardar eventuais tratativas com a terceira TROPICAL ACAI LLC. Não há previsão legal para interrupção da prescrição nessa hipótese, na medida em que a parte autora não é seguradora ou segurada. Nesse sentido, o artigo 8º do Decreto-Lei n. 116/1967, in verbis: Art. 8º Prescrevem ao fim de um ano, contado da data do término da descarga do navio transportador, as ações por extravio de carga, bem como as ações por falta de conteúdo, diminuição, perdas e avarias ou danos à carga. Parágrafo único. O prazo prescricional de que trata este artigo somente poderá ser interrompido da forma prevista no artigo 720 do Código de Processo Civil, observado o que dispõe o parágrafo 2º do artigo 166 daquele Código. Ademais, conforme consolidado entendimento jurisprudencial, o prazo prescricional para a autora pleitear a indenização decorrentes de falta/diminuição de carga ocorrida durante transporte marítimo é ânuo, e não trienal: DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS. TRANSPORTE MARÍTIMO. PRETENSÃO INDENIZATÓRIA POR FALTA/DIMINUIÇÃO DE CARGA. APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ESPECIAL EM DETRIMENTO DO CÓDIGO CIVIL. ART. 8º DO DECRETO-LEI 116/67. PRAZO PRESCRICIONAL ÂNUO.1. Ação de reparação de danos materiais em virtude de falta/diminuição de carga ocorrida durante o seu transporte marítimo.2. Ação ajuizada em 20/07/2017. Recurso especial concluso ao gabinete em 18/09/2020. Julgamento: CPC/2015.3. O propósito recursal é definir qual o prazo prescricional aplicável à pretensão indenizatória da recorrente (importadora/própria consignatária da carga) por falta/diminuição de mercadoria ocorrida durante o seu transporte marítimo - se o ânuo, previsto no art. 8º do Decreto-Lei 116/67, ou se o trienal previsto no art. 206, § 3º, V, do CC/02.4. Prescrevem ao fim de um ano, contado da data do término da descarga do navio transportador, as ações por extravio de carga, bem como as ações por falta de conteúdo, diminuição, perdas e avarias ou danos à carga. Inteligência do art. 8º do Decreto-Lei 116/67, aplicável à espécie por ser lei especial que rege a matéria. 5. Recurso especial conhecido e não provido, com majoração de honorários. (REsp n. 1.893.754/MA, rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, j. 9-3-2021) (grifamos) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. TRANSPORTE MARÍTIMO SEGURADORA SUB-ROGADA. AÇÃO REGRESSIVA. TERMO INCIAL. PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. COMUNICAÇÃO DA AVARIA. DECADÊNCIA AFASTADA. SÚMULA 7/STJ.1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional, tendo a Corte estadual apreciado todas as questões relevantes alegadas na defesa das teses das partes, não mais dela se exigindo para o devido atendimento ao disposto no art. 489 do CPC. Não há, pois, quaisquer dos vícios do art. 1.022 do CPC.2. No caso de transporte marítimo, firmou-se a jurisprudência desta Corte Superior no sentido de que o prazo prescricional de um ano para a seguradora sub-rogada propor a ação de regresso é a data em que foi efetuado o pagamento da indenização securitária. 3. Inviabilidade, a partir das premissa fáticas traçadas na origem, de reconhecer a decadência, em razão do óbice do enunciado da Súmula 07/STJ. 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 1.373.663/SP, rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, j. 8-3-2021) (grifamos) DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS. TRANSPORTE MARÍTIMO. PRETENSÃO INDENIZATÓRIA POR FALTA/DIMINUIÇÃO DE CARGA. APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ESPECIAL EM DETRIMENTO DO CÓDIGO CIVIL. ART. 8º DO DECRETO-LEI 116/67. PRAZO PRESCRICIONAL ÂNUO. 1. Ação de reparação de danos materiais em virtude de falta/diminuição de carga ocorrida durante o seu transporte marítimo. 2. Ação ajuizada em 20/07/2017. Recurso especial concluso ao gabinete em 18/09/2020. Julgamento: CPC/2015. 3. O propósito recursal é definir qual o prazo prescricional aplicável à pretensão indenizatória da recorrente (importadora/própria consignatária da carga) por falta/diminuição de mercadoria ocorrida durante o seu transporte marítimo - se o ânuo, previsto no art. 8º do Decreto-Lei 116/67, ou se o trienal previsto no art. 206, § 3º, V, do CC/02. 4. Prescrevem ao fim de um ano, contado da data do término da descarga do navio transportador, as ações por extravio de carga, bem como as ações por falta de conteúdo, diminuição, perdas e avarias ou danos à carga. Inteligência do art. 8º do Decreto-Lei 116/67, aplicável à espécie por ser lei especial que rege a matéria. 5. Recurso especial conhecido e não provido, com majoração de honorários. (REsp 1893754/MA, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/03/2021, DJe 11/03/2021) (g.n.) RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. RECURSO. NÃO CABIMENTO. TRANSPORTE MARÍTIMO DE MERCADORIA. PERDA TOTAL DO BEM SEGURADO. CULPA DO TRANSPORTADOR. AÇÃO DE REGRESSO. SEGURADORA. PRAZO PRESCRICIONAL ANUAL. SÚMULA Nº 151/STF. AUSÊNCIA DE RELAÇÃO DE CONSUMO. TERMO INICIAL. PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO. 1. Apresenta-se desprovido de conteúdo decisório e, assim, insusceptível de causar gravame às partes, o ato que, em juízo de retratação, reconsidera anterior pronunciamento e determina inclusão do feito em pauta, não autorizando, por conseguinte, a interposição de nenhum recurso. 2. Discute-se nos autos, em essência, o termo inicial do prazo prescricional para que a seguradora, em ação regressiva, pleiteie o ressarcimento do valor pago ao segurado por danos causados à mercadoria no decorrer do transporte marítimo. 3. Ao efetuar o pagamento da indenização ao segurado em razão de danos causados por terceiros, a seguradora sub-roga-se nos direitos daquele, podendo, dentro do prazo prescricional aplicável à relação jurídica originária, buscar o ressarcimento do que despendeu, nos mesmos termos e limites que assistiam ao segurado. 4. No caso de não se averiguar a relação de consumo, observa-se o prazo prescricional de 1 (um) ano para propositura de ação de segurador sub-rogado requerer do transportador marítimo o ressarcimento por danos causados à carga, nos termos da Súmula nº 151/STF e do art. 8º, caput, do Decreto-Lei nº 116/1967. 5. O termo inicial do prazo prescricional para seguradora sub-rogada propor ação de regresso é a data do pagamento integral da indenização ao segurado. Precedentes. 6. Embargos de declaração de fls. 731/736 não conhecidos. Recurso especial conhecido e não provido (REsp 1.297.362/SP, 3ª Turma, DJe 02/02/2017) (grifamos) RECURSO ESPECIAL. TRANSPORTE MARÍTIMO. PRESCRIÇÃO ÂNUA. APLICAÇÃO DO DECRETO-LEI 116/1967 E SÚMULA 151 DO STF. CARGA AVARIADA. RESPONSABILIDADE DAS DEPOSITÁRIAS. AÇÃO DO SEGURADOR SUBROGADO PARA RESSARCIMENTO DOS VALORES PAGOS. 1. Nos termos do art. 8º do Decreto-Lei 116/1967, é de um ano o prazo para a prescrição da pretensão indenizatória, no caso das ações por extravio, falta de conteúdo, diminuição, perdas e avarias ou danos à carga a ser transportada por via d'água nos portos brasileiros. 2. A Súmula 151 do STF orienta que prescreve em um ano a ação do segurador sub-rogado para haver indenização por extravio ou perda de carga transportada por navio. 3. A seguradora sub-roga-se nos direitos e ações do segurado, após o pagamento da indenização securitária, inclusive no que tange ao prazo prescricional, para, assim, buscar o ressarcimento que realizou. 4. Recurso especial provido. (REsp 1278722/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 24/05/2016, DJe 29/06/2016) (grifamos) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRANSPORTE MARÍTIMO DE MERCADORIA. SEGURADORA. COBRANÇA. PRESCRIÇÃO CIVIL. AUSÊNCIA DE RELAÇÃO DE CONSUMO. 1. Esta Corte já firmou entendimento de que, ao efetuar o pagamento da indenização ao segurado em decorrência de danos causados por terceiro, a seguradora sub-roga-se nos direitos daquele, podendo, dentro do prazo prescricional aplicável à relação jurídica originária, buscar o ressarcimento do que despendeu, nos mesmos termos e limites que assistiam ao segurado. 2. No caso de não se averiguar a relação de consumo no contrato de transporte firmado, já decidiu esta Corte Superior que é de 1 (um) ano o prazo prescricional para propositura de ação de segurador sub-rogado requerer da transportadora o ressarcimento pela perda da carga. Precedentes. 3. Agravo regimental não provido (AgRg no REsp 1.169.418/RJ, 3ª Turma, DJe 14/02/2014). Nesse contexto, levando-se em consideração que a descarga da mercadoria findou em 15 de setembro de 2022 e a ação indenizatória só foi proposta em 20 de fevereiro de 2024, fica evidente o transcurso do prazo prescricional de um ano previsto no artigo 8º do Decreto-Lei n. 116/1967. DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, proposta por MACUNAIMA AGROINDUSTRIA E COMERCIO DE POLPAS LTDA EPP em face de CMA CGM DO BRASIL AGÊNCIA MARÍTIMA LTDA e julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com esteio no artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, ante o reconhecimento da prescrição. Em decorrência da sucumbência, arcará a parte autora com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (CPC, art. 85, § 2º). Preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha adotada, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente ensejará a imposição da multa prevista no art. 1026, § 2º, CPC. Eventual recurso de apelação, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, considerando que o juízo de admissibilidade será realizado pelo juízo ad quem, subam os presentes autos ao E. Tribunal de Justiça de São Paulo, com as nossas homenagens e cautelas de estilo. Transitado em julgado, arquivem-se os autos. P.R.I.C. - ADV: JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eduardo Lourenço Da Silva x Banco Pan S/A

ID: 319439776

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1079358-51.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

EDUARDO LOURENçO DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

TASSIA DE TARSO DA SILVA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO SCHULZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1079358-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eduardo Lourenço da Silva - BANCO PAN S/A - Vistos. EDUARDO LOURENÇO DA SILVA moveu ação revisional de contrato c… Processo 1079358-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eduardo Lourenço da Silva - BANCO PAN S/A - Vistos. EDUARDO LOURENÇO DA SILVA moveu ação revisional de contrato c/c tutela de urgência em face de BANCO PAN S/A. Aduziu a parte autora ter celebrado, no dia 19/12/2023, junto à instituição financeira requerida, contrato de alienação fiduciária nos termos que explicita na inicial. Alegou, contudo, que o banco réu onerou excessivamente a contratação, comprometendo sua legalidade através de taxas e tarifas indevidas. Diante disso, requereu a revisão do contrato para: i) declarar a nulidade de tarifas e encargos ilegalmente cobrados, especificados às fls. 9/12; iii) readequar o valor da taxa de juros à taxa média divulgada pelo BACEN no período da contratação; iii) determinar a devolução em dobro dos valores adimplidos a maior, iv) declarar a nulidade da cláusula contratual referente à capitalização de juros, homologando o cálculo apresentado na exordial. Pediu a aplicação do CDC ao processo com consequente inversão do ônus da prova. Pugnou pelo acatamento do pedido de tutela de urgência. Pleiteou, por fim, a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita. Juntou procuração e documentos (fls. 15/86). Deferidos os benefícios da justiça gratuita, e indeferido o pedido de tutela antecipada (fls. 87/89). Devidamente citado, o réu apresentou contestação (fls. 95/129). Preliminarmente, arguiu a falta de interesse de agir do autor e a inépcia da petição inicial, bem como arguiu a incompetência territorial. Impugnou, por fim, o pedido de justiça gratuita formulado pela parte autora, assim como o valor indicado como incontroverso na exordial. No mérito, afirmou que a parte autora optou por firmar o contrato de livre e espontânea vontade, anuindo com todos os termos e especificidades da contratação de acordo com sua preferência. Afastou a alegação de abusividade na taxa de juros, sob o princípio da pacta sunt servanda e com respaldo na ausência de limitação legal dos juros. Defendeu a legalidade da capitalização de juros e das tarifas previamente questionadas pelo requerente. Impugnou o cálculo apresentado pelo autor, alegando que este desconsiderou, de forma arbitrária, tarifas legitimamente contratadas e padece de unilateralidade. Afastou, ainda, as hipóteses de repetição de indébito e inversão do ônus da prova. Pediu a improcedência da ação. Juntou procuração e documentos (fls. 130/164). Houve réplica (fls. 168/179). Instadas as partes a apresentarem provas de seu interesse, ambas se quedaram silentes. Somente a parte autora apresentou alegações finais (fls. 184/186), reiterando suas teses. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, por controverterem as partes sobre matéria exclusivamente de direito e, no plano dos fatos, por ser suficiente a produção de prova documental a dirimir a lide (CPC, art. 355, inc. I). Por proêmio, rejeito a preliminar de incompetência territorial. O Código de Defesa do Consumidor faculta ao hipossuficiente a possibilidade de propor a demanda em seu domicílio, no domicílio do réu ou ainda no local do cumprimento da obrigação. Referida norma visa à facilitação da defesa do consumidor, devendo ser interpretada a seu favor, e não como mera imposição legal. Por conseguinte, considerando que a autora consumidora renunciou à faculdade que a lei protetiva lhe confere e, bem assim, que o réu BANCO PAN S/A se encontra sediado na cidade de São Paulo, este Juízo é plenamente competente para processamento e julgamento da demanda. Rejeito, ainda, a preliminar de inépcia da inicial arguida pelo réu, porquanto esta preenche os requisitos do artigo 319 do CPC e não padece de nenhum dos defeitos do parágrafo único do artigo 330 do mesmo código, tanto que permitiu ao réu apresentar minuciosa contestação. Além disso, a prévia reclamação pela via administrativa constitui mera faculdade conferida ao consumidor, não representando pré-requisito para o ajuizamento da ação, sob pena de deixar o jurisdicionado à margem do Poder Judiciário, cerceando-se o direito de ação e ferindo o princípio do livre acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF/88). Nesse contexto, há inequívoco interesse de agir do autor para a propositura da ação, por necessitar do provimento jurisdicional postulado, sendo adequada a via processual. Em outro giro, a impugnação ao pedido de justiça gratuita não comporta acolhimento, em virtude da ausência de prova idônea acerca da capacidade financeira da autora. Não há elementos que indiquem que a autora aufira renda mensal expressiva ou possua condições de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo de seu sustento. A jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça já consolidou o entendimento de que não se exige a miserabilidade do beneficiário da justiça gratuita, sendo certo que algum meio de sustento a parte deve possuir. Além disso, a contratação de advogado particular não é incompatível com o benefício pleiteado. Nesse contexto, não tendo sido infirmada, por qualquer meio, a presunção de pobreza decorrente da declaração acostada aos autos, impõe-se a rejeição da impugnação em questão. No mérito, o pedido é parcialmente procedente. O caso dos autos trata de questão peculiar, qual seja, a alegada cobrança de juros acima da taxa média de mercado à época em que realizada a contratação de empréstimo pela parte autora. À relação jurídica em exame, aplica-se o regime do Código de Defesa do Consumidor, por força do disposto no art. 3º, parágrafo 2º, de aludido diploma legal, tal como restou reconhecido na Súmula 297 do Colendo Superior Tribunal de Justiça: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". A incidência de normas consumeristas não serve de arrimo, no entanto, ao acolhimento integral da pretensão inicial. Como cediço, a Lei 8.078/90 deve ser interpretada conjuntamente com as regras específicas regentes do Sistema Financeiro Nacional em normas civis em geral. Hodiernamente, não há limitação constitucional dos juros, uma vez que os parágrafos do art. 192 da Constituição Federal foram revogados pela Emenda Constitucional nº 40/2003. Aliás, antes mesmo de referida emenda constitucional, já vigorava o entendimento no Supremo Tribunal Federal de que o § 3º do art. 192 da Constituição Federal era norma de eficácia limitada, dependente de regulamentação por lei complementar, que deveria conceituar, de forma precisa, o termo "juros reais". O Supremo Tribunal Federal já fixou a Súmula nº 596, com o seguinte enunciado: "As disposições do Decreto nº 22.626/33 não se aplicam às taxas de juros e aos outros encargos cobrados nas operações realizadas por instituições públicas ou privadas, que integram o sistema financeiro nacional". A fim de que não paire dúvidas a respeito, assim também reza a Súmula Vinculante 7 do STF, in verbis: "A norma do §3º do artigo 192 da Constituição, revogada pela Emenda Constitucional nº 40/2003, que limitava a taxa de juros reais a 12% ao ano, tinha sua aplicação condicionada à edição de Lei Complementar." O argumento de que houve abuso na estipulação da taxa de juros mensais merece ser repelido, nada indicando que as taxas previstas no contrato sejam sequer superiores à taxa média de mercado, como apontado pelo réu. Nada há a demonstrar, ademais, quanto ao emprego de taxa de juros distinta dos percentuais efetivamente pactuados. A capitalização de juros é fato admitido nas operações passivas e ativas realizadas pelas instituições financeiras, por igualmente pagarem estas, sob a forma capitalizada, aos seus investidores quando vão ao mercado buscar os recursos necessários. Com efeito, a capitalização mensal de juros já era admitida conforme o art. 5º, caput, da Medida Provisória nº 2.170-36, de 23/8/2001, em vigor por força da EC 32, de 12/9/2001. Mesmo que se alegue que a constitucionalidade de referido normativo esteja sob exame do Supremo Tribunal Federal, na ADI n° 2.316, não há decisão definitiva acerca do tema. Até o julgamento definitivo de referido processo, deve prevalecer a presunção de constitucionalidade da citada regra. O princípio da imperatividade assegura a autoexecutoriedade das normas jurídicas e dispensa a prévia declaração de constitucionalidade pelo Poder Judiciário. Ainda que esta presunção seja iuris tantum, a norma só é extirpada do ordenamento com o reconhecimento de sua inconstitucionalidade pelo guardião constitucional, por se tratar da via de controle concentrado. O C. Superior Tribunal de Justiça assim pacificou em torno do tema, ao editar a Súmula nº 539/STJ, in verbis: É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000. O C. Superior Tribunal de Justiça também já decidiu pela possibilidade de capitalização de juros em periodicidade inferior a um ano, o que nos autoriza a concluir que se admite a capitalização semestral, trimestral, mensal ou diária nos contratos firmados por instituição financeira após 31.03.2000, o que é corroborado pela Súmula 648 do STF. Nesse sentido, também já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, in verbis: REVISIONAL - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - FINANCIAMENTO DE VEÍCULO.CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA - Possibilidade - É válida a capitalização de juros, mesmo que diária, em contrato bancário firmado após edição da MP 1.963-17/2000 (Reeditada sob nº 2.170-36/2001), desde que prevista expressamente no contrato. JUROS REMUNERATÓRIOS - Taxa de juros expressamente mencionada no contrato - Não se pode exigir que os juros aplicados sejam limitados à taxa média de mercado, sem motivos concretos que justifiquem esta limitação. Abusividade não demonstrada. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA - Ausência de previsão no contrato ou demonstração de sua cobrança.Recurso improvido; (15ª Câmara de Direito Privado, Apelação nº 0004431-08.2014.8.26.0222, Rel. Denise Andréa Martins Retamero). In casu, a exigência de capitalização de juros remuneratórios foi expressamente prevista no contrato firmado entre as partes, por ser a taxa anual superior à soma do duodécimo da taxa mensal. A capitalização de juros remuneratórios adotada no cálculo do valor financiado pelo autor não foi realizada às escondidas, tendo sido expressamente declarada em contrato, razão pela qual não restou configurado qualquer abuso nesse aspecto. De outro bordo, a cobrança da Tarifa de Cadastro é válida e legal. Já é amplamente reconhecido, no escopo da legislação brasileira e segundo entendimento do STJ, a legalidade da cobrança de Tarifa de Cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. A Corte Superior, no bojo do Recurso Especial nº 1.251.331, selecionado como representativo da controvérsia jurídica, nos moldes do art. 543-C do Código de Processo Civil, assim decidiu a respeito da cobrança de TARIFA DE CADASTRO, in verbis: RECURSO ESPECIAL Nº 1.251.331 - RS (2011/0096435-4)RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTIRECORRENTE: AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADVOGADOS: SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA E OUTRO(S) ISABELA BRAGA POMPILIO E OUTRO(S)RECORRIDO: ENÉIAS DA SILVA AMARALADVOGADO: MARCO AURÉLIO VILANOVA AUDINO E OUTRO(S)INTERES.: BANCO CENTRAL DO BRASIL - "AMICUS CURIAE"PROCURADOR: PROCURADORIA-GERAL DO BANCO CENTRALINTERES.: FEDERAÇÃO BRASILEIRA DE BANCOS FEBRABAN - "AMICUS CURIAE"ADVOGADO: LUIZ RODRIGUES WAMBIER E OUTRO(S)ADVOGADA: TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER EMENTACIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DIVERGÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS COMPOSTOS. MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001. RECURSOS REPETITIVOS. CPC, ART. 543-C. TARIFAS ADMINISTRATIVAS PARA ABERTURA DE CRÉDITO (TAC) E EMISSÃO DE CARNÊ (TEC). EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. MÚTUO ACESSÓRIO PARA PAGAMENTO PARCELADO DO IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS (IOF). POSSIBILIDADE. "A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada" (2ª Seção, REsp 973.827/RS, julgado na forma do art. 543-C do CPC, acórdão de minha relatoria, DJe de 24.9.2012). Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei 4.595/1964, recebida pela Constituição como lei complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a remuneração dos serviços bancários, e ao Banco Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação estatal quanto à cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "a regulamentação facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como básicos, desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a transparência da política de preços adotada pela instituição." Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pelo Banco Central do Brasil. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores a 30.4.2008. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto, não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado. Permanece legítima a estipulação da Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao início de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011). É lícito aos contratantes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto. 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. Recurso especial parcialmente provido. (DJE 24.10.2013). Portanto, da leitura do julgado em referência, denota-se ter a Corte Superior legitimado a cobrança de Tarifa de Cadastro. No tocante à tarifa de registro de contrato, no julgamento do REsp 1.578.553-SP, representativo dos recursos repetitivos, o E. Superior Tribunal de Justiça entendeu pela possibilidade da cobrança, porém, se revela necessária, por sua vez, a comprovação da prestação do serviço e que não haja onerosidade excessiva. A saber: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 958/STJ. DIREITO BANCÁRIO. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS, REGISTRO DO CONTRATO E AVALIAÇÃO DO BEM. PREVALÊNCIA DAS NORMAS DO DIREITO." DO CONSUMIDOR SOBRE A REGULAÇÃO BANCÁRIA. EXISTÊNCIA DE NORMA REGULAMENTAR VEDANDO A COBRANÇA A TÍTULO DE COMISSÃO DO CORRESPONDENTE BANCÁRIO. DISTINÇÃO ENTRE O CORRESPONDENTE E O TERCEIRO. DESCABIMENTO DA COBRANÇA POR SERVIÇOS NÃO EFETIVAMENTE PRESTADOS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DA ABUSIVIDADE DE TARIFAS E DESPESAS EM CADA CASO CONCRETO. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015:2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado;2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.- CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva;2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a:2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. CASO CONCRETO.3.1. Aplicação da tese 2.2, declarando-se abusiva, por onerosidade excessiva, a cláusula relativa aos serviços de terceiros ("serviços prestados pela revenda").3.2. Aplicação da tese 2.3, mantendo-se hígidas a despesa de registro do contrato e a tarifa de avaliação do bem dado em garantia. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. (STJ, 2ª Seção, REsp 1.578.553-SP, Rel. Min. Paulo De Tarso Sanseverino j. 28/11/18). Denota-se, de aludido julgado de natureza vinculante, ter sido reconhecida como válida a cobrança de tarifa de registro de contrato, ressalvadas as hipóteses de serviços não prestados ou de cobrança de valores manifestamente excessivos. No caso em tela, além de expressa previsão contratual, presume-se ter havido efetivo registro do contrato de alienação fiduciária em garantia perante o DETRAN, servindo como prova de pagamento o próprio documento do veículo objeto do contrato. O que tange à contratação de seguro, impõe-se adotar o entendimento que prevaleceu por ocasião do julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1.639.320-SP, sob a relatoria do Exmo. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, em sessão realizada em 12.12.2018 (2ª Seção do E. STJ), em que fixou as seguintes teses que elucidam a questão, in verbis: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 972/STJ. DIREITO BANCÁRIO. DESPESA DE PRÉ-GRAVAME. VALIDADE NOS CONTRATOS CELEBRADOS ATÉ 25/02/2011. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. VENDA CASADA. OCORRÊNCIA. RESTRIÇÃO À ESCOLHA DA SEGURADORA. ANALOGIA COM ENTENDIMENTO DA SÚMULA 473/STJ. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. NÃO OCORRÊNCIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015:2.1 - Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da despesa com o registro do pré-gravame, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res. CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula pactuada no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva.2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada.2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora. CASO CONCRETO.3.1. Aplicação da tese 2.1 para declarar válida a cláusula referente ao ressarcimento da despesa com o registro do pré-gravame, condenando-se, porém, a instituição financeira a restituir o indevido. Em virtude da ausência de comprovação da efetiva prestação do serviço, o julgamento também fixou os seguintes pontos:3.2. Aplicação da tese 2.2 para declarar a ocorrência de venda casada no que tange ao seguro de proteção financeira, considerando que o consumidor não pode ser compelido a contratar o seguro com a instituição financeira ou com seguradora indicada por ela.3.3. Validade da cláusula de ressarcimento de despesa com registro do contrato, nos termos da tese firmada no Julgamento do Tema 958/STJ, tendo havido comprovação da prestação do serviço. 3.4. Ausência de interesse recursal no que tange a despesa com serviços prestados por terceiro, por não ter sido comprovado o serviço prestado. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO. In casu, ao que se verifica do contrato, o autor não teve opção de escolher outras seguradoras, haja vista ter o banco réu indicado a seguradora de seu grupo econômico. Tal operação consiste em venda casada, prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 39, inc. I, e repelida pela Corte Superior. A restituição do valor pago a título de seguro prestamista deverá ocorrer na forma simples (não em dobro), em vista da decisão uniformizadora do Superior Tribunal de Justiça, que preconizou que a repetição em dobro pressupõe a comprovação de prática dolosa ou maliciosa do réu, nos moldes do art. 42, parágrafo único, do CDC, o que não se viu in casu. Em conclusão, considerando tudo quanto exposto, à luz da aludida jurisprudência, entendo que, à exceção do Seguro, todas as demais tarifas, ora questionadas, e periodicidade e demais encargos, são legítimos e poderiam compor a contratação. Posto isso, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão inicial, para o fim de declarar nula e ilegal a cobrança de Tarifa de Seguro no valor de R$ 713,00, condenando o réu à restituição simples do valor, admitindo-se a compensação. O valor deverá ser corrigido pela tabela de cálculos do E. TJSP, desde a data do desembolso, com juros de 1% ao mês, desde a citação. Declaro extinto o feito, com análise de mérito, com fulcro no art. 487, inc. I, do CPC. Tendo a parte autora decaído de maior parte do pedido, deverá arcar com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como com honorários advocatícios, que arbitro em 10% do valor da causa, ressalvada a gratuidade da Justiça. Regularizados, e nada mais sendo requerido, independentemente de nova intimação, arquivem-se os autos, observando-se as Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov. CG n. 27/2016) e o cálculo de apuração do preparo recursal (Comunicado CG n. 916/2016, Proc. 2015/65007, DJE de 23.06.2016). - ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 298933/SP), JEAN CARLOS ROCHA (OAB 434164/SP), TASSIA DE TARSO DA SILVA FRANCO (OAB 434831/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1028045-77.2024.8.11.0000

ID: 299306026

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1028045-77.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARCO ANTONIO DE PAULA LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1028045-77.2024.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1028045-77.2024.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de Trânsito] Relator: Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA Turma Julgadora: [DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES] Parte(s): [MARCO ANTONIO DE PAULA LIMA - CPF: 463.062.779-00 (ADVOGADO), TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A - CNPJ: 05.220.925/0001-61 (EMBARGANTE), EUDA DIAS DE OLIVEIRA - CPF: 488.807.951-04 (EMBARGADO), HELDER ALVES MASSON - CPF: 017.736.881-03 (EMBARGADO), RICARDO PEREIRA DE OLIVEIRA - CPF: 039.649.871-07 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, REJEITOU OS EMBARGOS. E M E N T A EMBARGANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A EMBARGADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA e outro EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO INTERNO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO - NÃO VERIFICADO - REDISCUSSÃO DE MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE – DESNECESSIDADE DE IMPUGNAR PONTO A PONTO DOS DISPOSITIVOS E ARGUMENTOS - MATÉRIA SUFICIENTEMENTE ANALISADA – PREQUESTIONAMENTO – RECURSO CONHECIDO E REJEITADO. Embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição contida no julgado, ou, ainda, para sanar erro material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados, sob pena de se abrir a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito já decidida e encartada nos autos. O prequestionamento da matéria, por si só, não tem o condão de viabilizar o acolhimento dos embargos de declaração, pois é indispensável a demonstração inequívoca da ocorrência dos vícios enumerados no artigo 1.022 do CPC. R E L A T Ó R I O RELATÓRIO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA Egrégia Câmara Trata-se de Embargos de declaração opostos por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra o acórdão de ID. nº 285238363, exarado pela Colenda Quinta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, que, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. A parte embargante sustenta que o v. acórdão apresenta vício de omissão ao deixar de se manifestar sobre a análise da urgência e seus desdobramentos. Requer, ainda, o prequestionamento dos artigos 489, inciso IV; 1.015, caput; e 1.022, inciso II, todos do Código de Processo Civil, bem como do Tema 988 do Superior Tribunal de Justiça, para fins de viabilizar eventual interposição de recurso às instâncias superiores. Dessa forma, pugna pelo acolhimento do recurso para sanar os vícios alegados e para fins de prequestionamento. Por sua vez, a parte Embargada apresentou contrarrazões em ID. 289157394, pugnando pelo desprovimento do recurso bem como pelo pagamento de multa, conforme prevê o artigo 1.026 do CPC. É o relatório. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O R E L A T O R EMBARGANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A EMBARGADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA e outro VOTO Egrégia Câmara Conforme relatado, trata-se de Embargos de declaração opostos por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra o acórdão de ID. nº 285238363, exarado pela Colenda Quinta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, que, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. O recurso de embargos de declaração tem fundamentação vinculada e estrita, possuindo a finalidade de esclarecer obscuridades, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material observados na sentença, acórdão ou decisão, conforme disposto no artigo 1.022, CPC, vejamos: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Caso não existam, na decisão judicial embargada, tais defeitos de forma, não há que interpor embargos de declaração, pois estes não devem ser utilizados para reexame e novo julgamento do que já foi decidido, dado que, para tanto, há o recurso próprio previsto na legislação. O acórdão Embargado restou assim proferido: “RELATÓRIO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA. Egrégia Câmara: Trata-se de Recurso de Agravo Interno interposto por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra decisão monocrática que não conheceu o agravo de instrumento apresentado em face da decisão saneadora que proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres/MT, que, nos autos de Ação De Indenização De Danos Materiais C/C Perdas E Danos C/C Com Pedido De Danos Morais movido por EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON em face do Recorrente, rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva da Agravante, nos seguintes termos: “Vistos, etc. Trata-se deAGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSALinterposto porTRANSPORTES TRANSVIDAL S.A,contra decisão interlocutória proferida (ID. 167350540 – autos de origem PJE Nº 1000786-20.2023.8.11.0008) pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres-MT, que ao sanear o processo, indeferiu a preliminar de ilegitimidade passiva, sob os seguintes fundamentos: “[...] Quanto a preliminar de ilegitimidade passivaad causum, A parte requerida alegou ilegitimidade passiva ad causam, sustentando que o veículo envolvido no acidente não pertence à empresa Transportes Transvidal Ltda., mas sim à empresa Vitasul Logística e Transportes. Todavia, há elementos nos autos que indicam uma possível ligação entre as empresas mencionadas, o que justifica a inclusão da requerida na presente demanda. Assim, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva. Dito isto, REJEITO a mencionada preliminar. [...]” A parte Agravante, em suas razões de recurso defende a aplicação da taxatividade mitigada para o caso em apreço, tendo em vista que aguardar para tratar sobre a sua ilegitimidade somente em sede de Apelação causaria grave violação ao princípio da duração razoável do processo e prejuízos frente a realização de perícia deferida na ação. Nesse sentido, requer o deferimento de efeito suspensivo e, no mérito, o provimento do recurso para reformar a decisão agravada e reconhecer a sua ilegitimidade passiva ad causam. É o relatório. Decido. Sem mais delongas, é desnecessária a submissão deste caso à Turma Julgadora da 5ª Câmara de Direito Privado, já que o recurso não atendeu aos requisitos mínimos necessários à sua admissibilidade, circunstância que autoriza o imediato julgamento monocrático do recurso, consoante estabelece o art. 932, III, do CPC. Como se sabe, antes do exame do mérito, deve ser verificado se o recurso preenche os requisitos indispensáveis à sua admissibilidade, entre os quais se insere as hipóteses de cabimento do recurso. Na espécie, de acordo com o novo sistema recursal, são recorríveis por agravo de instrumento apenas as decisões interlocutórias previstas no rol taxativo dos incisos do artigo1.015doCódigo de Processo Civil, ou em outros casos expressamente referidos em leis esparsas. A propósito: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. A parte agravante busca por meio do presente recurso reformar a decisão que rejeitou preliminar de ilegitimidade passiva. Como se sabe, preliminar de ilegitimidade é matéria a ser tratada em sede de recurso de Apelação, não existindo previsibilidade para debate por meio de recurso de Agravo de Instrumento, mormente pela taxatividade do art. 1.015 do CPC. É certo que em casos excepcionais e de comprovada prejudicialidade em caso de se aguardar o momento adequado para o debate da matéria, os tribunais têm aplicado a taxatividade mitigada prevista no Tema 988 do STJ. O referido tema assim dispõe: “O rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação.” No caso em tela não há hipótese de inutilidade do tratamento da matéria em momento posterior, ou mesmo urgência em se apreciar o pedido neste momento processual. Não há nenhuma demonstração de urgência na medida a fim de atrair a aplicação do Tema 988 do STJ. O processo continuará em trâmite e a perícia já deferida terá que ser realizada, com ou sem a presença da parte Agravante nos autos, logo, não há violação à duração razoável do processo ou urgência comprovada para reanálise desta matéria neste momento processual. Assim, diante do quadro exposto, em que a decisão agravada não desafia a hipótese de recurso por Agravo de Instrumento, verifica-se que o presente recurso não deve passar do juízo de admissibilidade. Ante o exposto, com fulcro no art. 932, III, do CPC, e art. 51, I-B, do Regimento Interno deste Sodalício,não conheçodo Agravo de Instrumento interposto, por sua manifesta inadmissibilidade.” (grifos no original) Em suas razões recursais (ID. 277126391) a parte Recorrente invoca os seguintes argumentos fático-jurídicos: Admissibilidade do recurso de Agravo de Instrumento Litigância de má-fé Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento do recurso para reformar a decisão monocrática que não conheceu do agravo de instrumento que visava a reforma da decisão para reconhecer a ilegitimidade passiva da Agravante. Recurso do réu tempestivo (Aba Expedientes – Decisão (42477047) e preparo dispensado ante a natureza recursal. Contrarrazões (id. 281570380) pelo desprovimento recursal. É o relatório. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O R E L A T O R AGRAVANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A AGRAVADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON VOTO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA. Egrégia Câmara: De proêmio, consigno que o presente comporta juízo de admissibilidade positivo, em relação aos requisitos extrínsecos e intrínsecos da espécie recursal. Reitero que se trata de Recurso de Agravo Interno interposto por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra decisão monocrática por este relator que não conheceu o agravo de instrumento apresentado em face da decisão saneadora que proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres/MT, que, nos autos de Ação De Indenização De Danos Materiais C/C Perdas E Danos C/C Com Pedido De Danos Morais movido por EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON. A Agravante, em suma, defende que postergar a análise da ilegitimidade para a apelação causará prejuízos financeiros e processuais, pois inutilizaria a perícia complexa e de custo elevado já determinada, a qual seria realizada sem a participação da parte que a agravante entende ser a legítima para figurar no polo passivo. Desse modo, requer a reforma da decisão para que seja admitido o Agravo de Instrumento, a fim de evitar a realização de atos inúteis e promover a razoável duração do processo. Lado outro, a Agravada sustenta que o não conhecimento do agravo de instrumento foi correto, pois decisões que rejeitam preliminar de ilegitimidade passiva não estão previstas no rol taxativo do art. 1.015 do CPC que admite o agravo de instrumento e que não há urgência que justifique a mitigação desse rol. Assevera, também, que há diversas provas de que a Transvidal e a empresa Vitasul Logística integram o mesmo grupo econômico familiar, sendo legítima a inclusão da Transvidal no polo passivo da ação. Por fim, os autores pedem a manutenção da decisão que não conheceu o agravo de instrumento e a aplicação de multa à Transvidal com base no art. 1.021, §4º do CPC por litigância de má-fé. Passo à análise da tese recursal. Admissibilidade do recurso de Agravo de Instrumento Em suas razões recursais, a Apelante pleiteia pela reforma da decisão exarada por este relator que deixou de conhecer o recurso de Agravo instrumento, sob argumento de inexistir demonstração de urgência na medida a fim de atrair a aplicação do Tema 988 do STJ. Pois bem. De uma detida análise do feito, verifica-se que a pretensão indenizatória da parte Agravada está atrelada ao dano ocorrido pela ação do Caminhão Volvo (Placa IZV0B75, Rodotrem, Primeira Carroceria placa IYB-4425, Segunda Carroceria placa IYB 4426) que ao realizar uma curva na MT-358 tomou, sendo que a carroceria foi arrastada gerando faíscas que atearam fogo na mercadoria transportada, e, na sequência adentrou na propriedade dos Recorridos. A partir de uma análise de cognição sumária, não há como negar a responsabilidade da Agravante com o evento danoso, o que, no caso, demanda a manutenção desta no polo passivo da ação, ao menos até o julgamento do mérito. Em razão disso, é que a decisão saneadora de primeiro grau se alicerçou. Em decisão monocrática proferida por este relator,após diligência para que as partes se manifestassem sobre a admissibilidade recursal em homenagem à vedação da decisão surpresa. deixei de conhecer do recurso de agravo de instrumentointerposto contra a referida decisão de primeiro grau, por entender que estanãose enquadra nas hipóteses de cabimento previstas noart. 1.015 do CPC. Do mesmo modo, ressaltei, ainda, quenãoseria o caso demitigação do rol taxativo, conforme o entendimento firmado noTEMA 988 do STJ, pois não foi comprovada aurgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de apelação. Da referida decisão, deu ensejo à interposição do presente agravo interno, no qual, inconformado, o Agravante pleiteia a reforma do decisum, a fim de que seja dado seguimento ao Agravo de Instrumento. Todavia, apesar dogrande esforço argumentativoapresentado pela defesa do Agravante, verifico quenão foram trazidos argumentoscapazes dedesconstituiros fundamentos da decisão recorrida, a qualentendo se manter irretocável. É cediço que o artigo 1.015 do Código de Processo Civil traz rol taxativo de decisões interlocutórias que podem ser atacadas por meio do Agravo de Instrumento e, dentre elas, não está a decisão que saneia o processo. Não se desconhece o atual entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça/STJ, proferido no REsp. n. 696.396 e REsp. n. 1.704.520, no sentido de que o rol descrito no art. 1.015 do CPC não deve ser analisado de forma taxativa, sendo possível admitir a interposição de Agravo de Instrumento quando verificada, pelo julgador, a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de recurso de Apelação. Todavia, o entendimento da Corte Superior não se aplica ao caso concreto, pois inexiste urgência que autorize a mitigação da taxatividade do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, eis que não ficou demonstrada a impossibilidade ou dificuldade do Agravante em debater a pertinência ou não dos seus pedidos rejeitados na decisão de saneamento no recurso de Apelação. Sobre a matéria, entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE GRÃOS DE SOJA. INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL. CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO. HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA, ECONÔMICA OU JURÍDICA. INEXISTÊNCIA. INDEFERIMENTO DE OITIVA DE TESTEMUNHA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA. NÃO CABIMENTO. ART. 1.015 DO CPC. [...] 2. Não há violação do art. 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal aprecia a controvérsia de forma completa e devidamente fundamentada, não incorrendo em omissão, contradição ou obscuridade. 3. É firme o entendimento do STJ de que, em se tratando de decisão interlocutória não abarcada pelos incisos do art. 1.015 da Lei 13.105/2015, deverá a parte inconformada se insurgir por meio do rito do recurso de Apelação. 4. No caso dos autos, a decisão de primeiro grau, mantida pelo acórdão de piso, entendeu pela desnecessidade de produção probatória, anunciando o julgamento antecipado do feito, situação que não se amolda às hipóteses de cabimento do agravo de instrumento previstas no art. 1.015 do CPC/2015, de modo que o presente recurso é incabível. Não se pode olvidar, ademais, que tais questões não são alcançadas pela preclusão e podem ser suscitadas em recurso de Apelação, a teor do que permite o artigo 1.009, § 1º, do CPC/2015, e que o magistrado ao qual foi reconhecida a competência para o novo julgamento do processo poderá prolatar nova decisão de saneamento do feito.5. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2563336 PR 2024/0037312-1, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/08/2024 – grifo nosso) No mesmo sentido é o entendimento dos Tribunais Pátrios, inclusive em todas as Câmaras de Direito Privado deste Sodalício: Ementa: Direito Processual Civil. Agravo de Instrumento. Ação Regressiva de Ressarcimento de dano. acidente de trânsito. decisão saneadora. admissibilidade de aditamento da petição inicial. Ausência de hipótese legal de cabimento do agravo de instrumento. Rol taxativo do art. 1.015 do cpc. Incompetência territorial. Taxatividade mitigada. Sub-rogação. Transmissão do direito material, e não do direito processual. Foro competente. Regra geral do art. 46 do cpc. Inaplicabilidade da regra especial do art. 53, v, do cpc. Recurso parcialmente provido. I. Caso em exame 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão recebeu e admitiu o aditamento da petição inicial, uma vez que o pedido foi formulado antes da citação, e, ao sanear o feito, entre outros pontos, rejeitou a preliminar de incompetência territorial suscitada na contestação. II. Questão em discussão 2. O propósito recursal consiste em definir (i) se é cabível admitir o aditamento da petição inicial, independentemente do consentimento do réu, quando o pedido for formulado após a expedição da carta citatória, e (ii) se a sub-rogação nos direitos de vítima de acidente de trânsito autoriza a aplicação da regra especial do art. 53, V, do CPC em favor do sub-rogado. III. Razões de decidir 3. O CPC de 2015 adota sistemática recursal restritiva quanto ao cabimento do agravo de instrumento, prescrevendo-o como instrumento jurídico adequado à impugnação de um seleto rol de decisões interlocutórias enumeradas em seu art. 1.015, sendo admissível a mitigação casuística da taxatividade do rol legal quando “verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação” (STJ - Corte Especial - Resp nº 1.696.396/MT, Rel. Minª. Nancy Andrighi, julgado em 05/12/2018). (...) (N.U 1022075-96.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCIO APARECIDO GUEDES, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/12/2024, Publicado no DJE 19/12/2024) (grifo nosso) RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO E NEGÓCIO JURÍDICO C/C ADJUDICAÇÃO – LOCAÇÃO COMERCIAL - DIREITO DE PREFERÊNCIA - PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO – NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO - ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CPC/15 – NÃO VERIFICADA URGÊNCIA QUE JUSTIFIQUE A MITIGAÇÃO DO ROL DO ARTIGO 1.015 DO CPC/15 - REPETITIVO (RECURSOS ESPECIAIS Nº 1.704.520 E 1.696.396) – MÉRITO – VALOR DA CAUSA – CORRESPONDENTE AO BENEFÍCIO ECONÔMICO PRETENDIDO - ARTIGO 292 DO CPC/15 – RECURSO DESPROVIDO. Considerando o disposto no artigo 1.015 do CPC/15 e dos recursos repetitivo (Recursos Especiais nº 1.704.520 e 1.696.396), não deve ser conhecido o recurso interposto contra decisão saneadora que afastou a preliminar de ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, muito mais ainda diante da possibilidade de análise mais acurada na ocasião do julgamento meritório da demanda. Inteligência do artigo 1.009 do CPC/15. Por outro lado, admite-se a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação, a exemplo da apreciação do valor da causa, uma vez que eventual majoração do valor da causa, ensejará a complementação das custas, sendo que o não pagamento da aludida complementação ensejará na extinção do feito, tornando ineficaz a sentença. Nos termos do artigo 290 do CPC/15 o valor da causa deve ser fixado de acordo com o conteúdo econômico a ser obtido no feito. (N.U 1027971-57.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 20/03/2024, Publicado no DJE 26/03/2024) (grifo nosso) TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1020402-68.2024.8.11.0000 AGRAVANTE: ESPÓLIO DE THEODORO DUARTE DO VALLE AGRAVADOS: ESPÓLIO DE RODOLFO ANTÔNIO DE LARA CAMPOS e OUTRA EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE “QUERELA NULLITATIS” C/C TUTELA DE URGÊNCIA LIMINAR – DECISÃO SANEADORA QUE REJEITA QUESTÕES PRELIMINARES DA CONTESTAÇÃO E FIXA PONTOS CONTROVERTIDOS – INSURGÊNCIA QUANTO AO RECONHECIMENTO DE PRECLUSÃO POR NÃO APRESENTAÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO E NÃO APRECIAÇÃO DE OUTRAS QUESTÕES PREJUDICIAIS – NÃO CABIMENTO DO RECURSO NAS HIPÓTESES TAXATIVAS DO ART. 1.015 DO CPC – NÃO INDICADO O ENQUADRAMENTO DA INSURGÊNCIA NO TEMA 988 DO STJ – AUSÊNCIA DE PRECLUSÃO – OPORTUNIDADE DE INSURGÊNCIA VIA APELAÇÃO – RECURSO NÃO CONHECIDO. Lendo e relendo o teor da decisão atacada, observa-se que ela não se enquadra em nenhuma das hipóteses de cabimento taxativamente descritas no art. 1.015 do CPC. Diversamente do que aduz a parte recorrente, a decisão recorrida não se trata de decisão de mérito do processo (arts. 354/357, 487 c/c art. 1.015, II do CPC), na medida em que tão somente resolve questões processuais e preliminares pendentes. Não há enquadramento da insurgência recursal na excepcional hipótese de cabimento ditada pelo Tema 988 do STJ, que preleciona que “o rol do artigo 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação", isso porque a alegado de prejuízo ao contraditório e a ampla defesa fica na esfera de conjectura, não sendo aferível nenhum prejuízo evidente e imediato em decorrência do decisum recorrido. A teor do disposto no § 1º do artigo 1.009 do CPC, as questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de apelação eventualmente interposta contra a decisão final, ou nas contrarrazões, o que corrobora o descabimento do agravo de instrumento, na medida em que, sobre as questões decididas, não incide preclusão acaso não imediatamente submetidas à segunda instância em seara de recurso. Não se infere nenhum flagrante prejuízo ou risco de inutilidade do processo acaso as questões vertidas pela parte recorrente no agravo somente venham a ser conhecidas e dirimidas em seara de apelo, isso porque os argumentos da impugnação à contestação são em boa parte contemplados pela decisão recorrida, a qual rejeita as preliminares da contestação, além de que não há prejuízo algum em se analisar somente meritoriamente a “questão PREJUDICIAL DE MÉRITO, que declarou a INEXISTÊNCIA DE CITAÇÃO/PARTICIPAÇÃO do condômino proprietário da propriedade rural demarcada, qual seja, ANTENOR DUARTE DO VALLE, ora objeto da presente QUERELA, nos moldes postulados”. Recurso não conhecido. (N.U 1020402-68.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 23/10/2024, Publicado no DJE 28/10/2024) (grifo nosso) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DEMARCATÓRIA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE REJEITOU AS PRELIMINARES DE COISA JULGADA E INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA E DEFERIU O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA. AVERBAÇÃO DA AÇÃO NA MATRÍCULA DOS IMÓVEIS. SUSPENSÃO DA AÇÃO POSSESSÓRIA E DA AÇÃO INDENIZATÓRIA POR PREJUDICIALIDADE EXTERNA. PRELIMINARES. NÃO CONHECIMENTO. MATÉRIA NÃO ELENCADAS NO ROL DO ART. 1.015, CPC. TUTELA DE URGÊNCIA. [...] IV. A interposição de Agravo de Instrumento contra decisão que rejeita as preliminares de coisa julgada e inadequação da via eleita, somente é possível quando se tratar de matéria contemplada no rol do art. 1.015 do CPC, o que não é o caso dos autos. [...] 2. A interposição de Agravo de Instrumento contra decisão que rejeita as preliminares de coisa julgada e inadequação da via eleita, somente é possível quando se tratar de matéria contemplada no rol do art. 1.015 do CPC. [...]. N.U 1024142-34.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/11/2024, Publicado no DJE 26/11/2024 – grifo nosso) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO DE SANEAMENTO. NÃO ENQUADRAMENTO NAS HIPÓTESES DO ART. 1.015 DO CPC. ROL TAXATIVO MITIGADO. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA QUE JUSTIFIQUE A INTERPOSIÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo Interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu de Agravo de Instrumento manejado para atacar decisão interlocutória proferida em Ação de Obrigação de Fazer c/c Reparação de Danos Materiais e Morais, na qual foram rejeitadas preliminares de ilegitimidade passiva, prescrição e falta de interesse de agir, determinando-se a produção de prova pericial relacionada à conta vinculada ao PASEP. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se a decisão de saneamento do processo, que rejeitou preliminares processuais, pode ser objeto de Agravo de Instrumento, considerando o rol do art. 1.015 do CPC e o entendimento jurisprudencial sobre sua taxatividade mitigada. III. Razões de decidir 3. A decisão que saneia o processo não se enquadra no rol taxativo do art. 1.015 do CPC, que estabelece as hipóteses de cabimento do Agravo de Instrumento. 4. A taxatividade mitigada do rol do art. 1.015 do CPC admite a interposição de Agravo de Instrumento apenas quando demonstrada urgência decorrente da inutilidade do julgamento da matéria em recurso de Apelação, o que não foi comprovado pelo Agravante. 5. Não se vislumbra prejuízo à parte agravante, pois as questões suscitadas podem ser discutidas em preliminar de Apelação ou nas contrarrazões, conforme o disposto no art. 1.009, § 1º, do CPC. 6. A jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte confirma que decisões saneadoras, salvo hipóteses excepcionais de urgência, não são passíveis de Agravo de Instrumento. IV. Dispositivo e tese (...) (N.U 1026685-10.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/12/2024, Publicado no DJE 27/12/2024) (grifo nosso) Igualmente, registro que das razões lançadas no recurso, inexiste argumentação sobre a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da matéria em recurso de Apelação, motivo pelo qual não há que se falar em possibilidade de interposição do recurso lançado para desafiar a decisão recorrida. Deste modo, deve a matéria ser impugnada no momento oportuno, em observância ao art. 1.009, § 1º do Código de Processo Civil, visto que a decisão que rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva trata-se de decisão saneadora do processo, e, por isso, não autoriza a interposição de Agravo de instrumento para rediscuti-la. Portanto, diante de todas as circunstâncias, a manutenção da decisão monocrática que deixou de conhecer o Agravo de instrumento é medida que se impõe. 2. Litigância de má-fé Com efeito, no que diz respeito à necessidade de aplicação de multa por litigância de má-fé, neste ponto, sem razão agravada. É que, do cenário apresentado, verifica-se que a parte agravante apenasexerceu o seu direito constitucional de ação e duplo grau de jurisdição,o que não demonstra por si só que a parte alterou a verdade dos fatos ou agiu com intenção fraudulenta e maliciosa Validamente, a aplicação da multa por litigância de má-fé exige a ocorrência de uma das hipóteses do artigo 80, do CPC, acompanhada de prova capaz de afastar a presunção de boa-fé das partes. Nesse contexto, entende-se que na hipótese,não restou comprovado o dolo ou a prática de qualquer dos comportamentos legalmente previstos autorizadores da litigância, capazes de justificar a aplicação da aludida penalidade. À propósito: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. IMPROCEDÊNCIA.LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO DEMONSTRADA.AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Agravo interno contra decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da falta de impugnação específica de fundamentos decisórios. Reconsideração. 2.A aplicação da penalidade por litigância de má-fé exige a comprovação do dolo da parte, ou seja, da intenção de obstrução do trâmite regular do processo ou de causar prejuízo à parte contrária, o que não ocorre na hipótese em exame.3. Agravo interno provido para conhecer do agravo e dar provimento ao recurso especial, a fim de afastar a penalidade por litigância de má-fé. (STJ - AgInt no AREsp: 1671598 MS 2020/0050805-4, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data deJulgamento: 08/06/2020, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/06/2020) Conclusão. Diante do exposto, conheço do recurso de agravo interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. É como voto.” A parte embargante sustenta que o v. acórdão apresenta vício de omissão ao deixar de se manifestar sobre a análise da urgência e seus desdobramentos. Requer, ainda, o prequestionamento dos artigos 489, inciso IV; 1.015, caput; e 1.022, inciso II, todos do Código de Processo Civil, bem como do Tema 988 do Superior Tribunal de Justiça, para fins de viabilizar eventual interposição de recurso às instâncias superiores. Entretanto, ao revisar a mencionada decisão embargada, verifica-se que a matéria foi amplamente fundamentada com base jurídica e jurisprudencial suficiente para compreender o entendimento aplicado, sendo analisada de forma clara e coerente. Além disso, importa salientar que o prequestionamento da matéria, por si só, não tem o condão de viabilizar o acolhimento dos embargos de declaração, pois é indispensável a demonstração inequívoca da ocorrência dos vícios enumerados no artigo 1.022 do CPC. Nesse sentido é a jurisprudência desta Egrégio Câmara: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ERRO MATERIAL – VÍCIO SANADO – ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO – INEXISTÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIA – PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO – DESNECESSIDADE - RESULTADO MANTIDO – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE ACOLHIDO. 1. Se no acórdão há o vício apontado pela Embargante, o recurso de embargos de declaração deve ser acolhido para sanar o erro material. 2. “Os embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição contida no julgado, ou, ainda, para sanar erro material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados os embargos, sob pena de se abrir a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito encartada nos autos e já decidida.” (N.U 0015718-93.2019.8.11.0000, Maria Aparecida Ribeiro, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 25/06/2018, Publicado no DJE 03/07/2018) 3. Entende-se como prequestionada a matéria que foi objeto de análise e decisão no acórdão recorrido, sendo despicienda a referência expressa a dispositivo de lei federal (prequestionamento explícito), bastando que a questão jurídica tenha sido efetivamente decidida (prequestionamento implícito). (N.U 0011076-95.2012.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, EDSON DIAS REIS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 19/03/2024, Publicado no DJE 22/03/2024) (grifo nosso) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO INTERNO – AGRAVO DE INSTRUMENTO – TUTELA ANTECIPADA – INVIABILIDADE – OMISSÃO – NÃO CONSTATAÇÃO – PRONUNCIAMENTO SOBRE TODOS OS PONTOS RELEVANTES SUSCITADOS – PREQUESTIONAMENTO – ACLARATÓRIOS REJEITADOS. 1 – Não há que se falar em omissão se a decisão recorrida deliberou sobre todos os pontos relevantes para o deslinde da causa. 2 – O órgão julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pela parte, mas somente sobre os que entender necessários ao deslinde da controvérsia, de acordo com o livre convencimento motivado. 3 – O prequestionamento, nos Embargos de Declaração, ainda deve seguir os pressupostos de admissão do aludido recurso, qual seja, a presença de omissão, contradição, obscuridade e erro material. (N.U 1012212-53.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 18/03/2024, Publicado no DJE 26/03/2024) (grifo nosso) Desta feita, conforme se extrai da jurisprudência hodierna, o órgão julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pela parte, mas tão somente sobre os que entender necessários ao deslinde da controvérsia, seguindo o seu livre convencimento. Em outras palavras, desde que suficientemente analisada a matéria posta nos autos, o órgão julgador não está obrigado a manifestar ponto a ponto sobre todos os argumentos e/ou dispositivos legais invocados pelas partes, mas sim realizar a devida entrega jurisdicional. Dito isso, a irresignação do Embargante não ultrapassa o mero descontentamento com o entendimento aplicado, inexistindo vícios quando a matéria que foi suficientemente enfrentada. Portanto, a decisão é clara, em seus fundamentos, há lógica entre a conclusão e suas premissas a não ensejar contradição, como todas as matérias questionadas na pretensão subjetiva foram examinadas a contento, não existindo, ainda, erro material a ser suprido. O mero inconformismo do Embargante não pode ensejar a oposição de embargos de declaração, os quais não são apropriados para rediscussão da matéria já decidida, ainda que, supostamente, incoerente, segundo o entendimento dele. Evidente, assim, a impropriedade do manejo dos embargos de declaração, que não se configuram como outra instância recursal, pois, mesmo para fins de prequestionamento, o uso deste recurso se limita à demonstração de ocorrência das hipóteses contempladas no art. 1.022, CPC. No que tange ao pedido de aplicação de multa por utilização dos embargos em caráter protelatório, tem-se que não ficou demonstrada a viabilidade de tais penalidades, uma vez que a Embargante se utilizou de instrumento recursal cabível na defesa de seus interesses recursais. Por essas razões, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos, PORÉM, REJEITO-OS. Por fim, fica a parte embargante advertida de que a oposição de novos embargos de declaração manifestamente protelatórios, em que não aponte, de modo concreto e consistente, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, prolongando indevidamente a conclusão da demanda e distorcendo a finalidade do recurso, resultará na aplicação de multa sobre o valor da causa atualizado, conforme preceitua o art. 1.026, § 2º, do CPC. É como voto. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O S V O G A I S Data da sessão: Cuiabá-MT, 10/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1028045-77.2024.8.11.0000

ID: 299306043

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1028045-77.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EUDA DIAS DE OLIVEIRA HELDER ALVES MASSON

Acórdão

Advogados:

RICARDO PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1028045-77.2024.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1028045-77.2024.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito, Acidente de Trânsito] Relator: Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA Turma Julgadora: [DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES] Parte(s): [MARCO ANTONIO DE PAULA LIMA - CPF: 463.062.779-00 (ADVOGADO), TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A - CNPJ: 05.220.925/0001-61 (EMBARGANTE), EUDA DIAS DE OLIVEIRA - CPF: 488.807.951-04 (EMBARGADO), HELDER ALVES MASSON - CPF: 017.736.881-03 (EMBARGADO), RICARDO PEREIRA DE OLIVEIRA - CPF: 039.649.871-07 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, REJEITOU OS EMBARGOS. E M E N T A EMBARGANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A EMBARGADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA e outro EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO INTERNO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO - NÃO VERIFICADO - REDISCUSSÃO DE MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE – DESNECESSIDADE DE IMPUGNAR PONTO A PONTO DOS DISPOSITIVOS E ARGUMENTOS - MATÉRIA SUFICIENTEMENTE ANALISADA – PREQUESTIONAMENTO – RECURSO CONHECIDO E REJEITADO. Embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição contida no julgado, ou, ainda, para sanar erro material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados, sob pena de se abrir a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito já decidida e encartada nos autos. O prequestionamento da matéria, por si só, não tem o condão de viabilizar o acolhimento dos embargos de declaração, pois é indispensável a demonstração inequívoca da ocorrência dos vícios enumerados no artigo 1.022 do CPC. R E L A T Ó R I O RELATÓRIO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA Egrégia Câmara Trata-se de Embargos de declaração opostos por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra o acórdão de ID. nº 285238363, exarado pela Colenda Quinta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, que, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. A parte embargante sustenta que o v. acórdão apresenta vício de omissão ao deixar de se manifestar sobre a análise da urgência e seus desdobramentos. Requer, ainda, o prequestionamento dos artigos 489, inciso IV; 1.015, caput; e 1.022, inciso II, todos do Código de Processo Civil, bem como do Tema 988 do Superior Tribunal de Justiça, para fins de viabilizar eventual interposição de recurso às instâncias superiores. Dessa forma, pugna pelo acolhimento do recurso para sanar os vícios alegados e para fins de prequestionamento. Por sua vez, a parte Embargada apresentou contrarrazões em ID. 289157394, pugnando pelo desprovimento do recurso bem como pelo pagamento de multa, conforme prevê o artigo 1.026 do CPC. É o relatório. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O R E L A T O R EMBARGANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A EMBARGADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA e outro VOTO Egrégia Câmara Conforme relatado, trata-se de Embargos de declaração opostos por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra o acórdão de ID. nº 285238363, exarado pela Colenda Quinta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, que, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. O recurso de embargos de declaração tem fundamentação vinculada e estrita, possuindo a finalidade de esclarecer obscuridades, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material observados na sentença, acórdão ou decisão, conforme disposto no artigo 1.022, CPC, vejamos: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Caso não existam, na decisão judicial embargada, tais defeitos de forma, não há que interpor embargos de declaração, pois estes não devem ser utilizados para reexame e novo julgamento do que já foi decidido, dado que, para tanto, há o recurso próprio previsto na legislação. O acórdão Embargado restou assim proferido: “RELATÓRIO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA. Egrégia Câmara: Trata-se de Recurso de Agravo Interno interposto por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra decisão monocrática que não conheceu o agravo de instrumento apresentado em face da decisão saneadora que proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres/MT, que, nos autos de Ação De Indenização De Danos Materiais C/C Perdas E Danos C/C Com Pedido De Danos Morais movido por EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON em face do Recorrente, rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva da Agravante, nos seguintes termos: “Vistos, etc. Trata-se deAGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSALinterposto porTRANSPORTES TRANSVIDAL S.A,contra decisão interlocutória proferida (ID. 167350540 – autos de origem PJE Nº 1000786-20.2023.8.11.0008) pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres-MT, que ao sanear o processo, indeferiu a preliminar de ilegitimidade passiva, sob os seguintes fundamentos: “[...] Quanto a preliminar de ilegitimidade passivaad causum, A parte requerida alegou ilegitimidade passiva ad causam, sustentando que o veículo envolvido no acidente não pertence à empresa Transportes Transvidal Ltda., mas sim à empresa Vitasul Logística e Transportes. Todavia, há elementos nos autos que indicam uma possível ligação entre as empresas mencionadas, o que justifica a inclusão da requerida na presente demanda. Assim, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva. Dito isto, REJEITO a mencionada preliminar. [...]” A parte Agravante, em suas razões de recurso defende a aplicação da taxatividade mitigada para o caso em apreço, tendo em vista que aguardar para tratar sobre a sua ilegitimidade somente em sede de Apelação causaria grave violação ao princípio da duração razoável do processo e prejuízos frente a realização de perícia deferida na ação. Nesse sentido, requer o deferimento de efeito suspensivo e, no mérito, o provimento do recurso para reformar a decisão agravada e reconhecer a sua ilegitimidade passiva ad causam. É o relatório. Decido. Sem mais delongas, é desnecessária a submissão deste caso à Turma Julgadora da 5ª Câmara de Direito Privado, já que o recurso não atendeu aos requisitos mínimos necessários à sua admissibilidade, circunstância que autoriza o imediato julgamento monocrático do recurso, consoante estabelece o art. 932, III, do CPC. Como se sabe, antes do exame do mérito, deve ser verificado se o recurso preenche os requisitos indispensáveis à sua admissibilidade, entre os quais se insere as hipóteses de cabimento do recurso. Na espécie, de acordo com o novo sistema recursal, são recorríveis por agravo de instrumento apenas as decisões interlocutórias previstas no rol taxativo dos incisos do artigo1.015doCódigo de Processo Civil, ou em outros casos expressamente referidos em leis esparsas. A propósito: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. A parte agravante busca por meio do presente recurso reformar a decisão que rejeitou preliminar de ilegitimidade passiva. Como se sabe, preliminar de ilegitimidade é matéria a ser tratada em sede de recurso de Apelação, não existindo previsibilidade para debate por meio de recurso de Agravo de Instrumento, mormente pela taxatividade do art. 1.015 do CPC. É certo que em casos excepcionais e de comprovada prejudicialidade em caso de se aguardar o momento adequado para o debate da matéria, os tribunais têm aplicado a taxatividade mitigada prevista no Tema 988 do STJ. O referido tema assim dispõe: “O rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação.” No caso em tela não há hipótese de inutilidade do tratamento da matéria em momento posterior, ou mesmo urgência em se apreciar o pedido neste momento processual. Não há nenhuma demonstração de urgência na medida a fim de atrair a aplicação do Tema 988 do STJ. O processo continuará em trâmite e a perícia já deferida terá que ser realizada, com ou sem a presença da parte Agravante nos autos, logo, não há violação à duração razoável do processo ou urgência comprovada para reanálise desta matéria neste momento processual. Assim, diante do quadro exposto, em que a decisão agravada não desafia a hipótese de recurso por Agravo de Instrumento, verifica-se que o presente recurso não deve passar do juízo de admissibilidade. Ante o exposto, com fulcro no art. 932, III, do CPC, e art. 51, I-B, do Regimento Interno deste Sodalício,não conheçodo Agravo de Instrumento interposto, por sua manifesta inadmissibilidade.” (grifos no original) Em suas razões recursais (ID. 277126391) a parte Recorrente invoca os seguintes argumentos fático-jurídicos: Admissibilidade do recurso de Agravo de Instrumento Litigância de má-fé Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento do recurso para reformar a decisão monocrática que não conheceu do agravo de instrumento que visava a reforma da decisão para reconhecer a ilegitimidade passiva da Agravante. Recurso do réu tempestivo (Aba Expedientes – Decisão (42477047) e preparo dispensado ante a natureza recursal. Contrarrazões (id. 281570380) pelo desprovimento recursal. É o relatório. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O R E L A T O R AGRAVANTE(S): TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A AGRAVADO(S): EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON VOTO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA. Egrégia Câmara: De proêmio, consigno que o presente comporta juízo de admissibilidade positivo, em relação aos requisitos extrínsecos e intrínsecos da espécie recursal. Reitero que se trata de Recurso de Agravo Interno interposto por TRANSPORTES TRANSVIDAL S.A contra decisão monocrática por este relator que não conheceu o agravo de instrumento apresentado em face da decisão saneadora que proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres/MT, que, nos autos de Ação De Indenização De Danos Materiais C/C Perdas E Danos C/C Com Pedido De Danos Morais movido por EUDA DIAS DE OLIVEIRA E HELDER ALVES MASSON. A Agravante, em suma, defende que postergar a análise da ilegitimidade para a apelação causará prejuízos financeiros e processuais, pois inutilizaria a perícia complexa e de custo elevado já determinada, a qual seria realizada sem a participação da parte que a agravante entende ser a legítima para figurar no polo passivo. Desse modo, requer a reforma da decisão para que seja admitido o Agravo de Instrumento, a fim de evitar a realização de atos inúteis e promover a razoável duração do processo. Lado outro, a Agravada sustenta que o não conhecimento do agravo de instrumento foi correto, pois decisões que rejeitam preliminar de ilegitimidade passiva não estão previstas no rol taxativo do art. 1.015 do CPC que admite o agravo de instrumento e que não há urgência que justifique a mitigação desse rol. Assevera, também, que há diversas provas de que a Transvidal e a empresa Vitasul Logística integram o mesmo grupo econômico familiar, sendo legítima a inclusão da Transvidal no polo passivo da ação. Por fim, os autores pedem a manutenção da decisão que não conheceu o agravo de instrumento e a aplicação de multa à Transvidal com base no art. 1.021, §4º do CPC por litigância de má-fé. Passo à análise da tese recursal. Admissibilidade do recurso de Agravo de Instrumento Em suas razões recursais, a Apelante pleiteia pela reforma da decisão exarada por este relator que deixou de conhecer o recurso de Agravo instrumento, sob argumento de inexistir demonstração de urgência na medida a fim de atrair a aplicação do Tema 988 do STJ. Pois bem. De uma detida análise do feito, verifica-se que a pretensão indenizatória da parte Agravada está atrelada ao dano ocorrido pela ação do Caminhão Volvo (Placa IZV0B75, Rodotrem, Primeira Carroceria placa IYB-4425, Segunda Carroceria placa IYB 4426) que ao realizar uma curva na MT-358 tomou, sendo que a carroceria foi arrastada gerando faíscas que atearam fogo na mercadoria transportada, e, na sequência adentrou na propriedade dos Recorridos. A partir de uma análise de cognição sumária, não há como negar a responsabilidade da Agravante com o evento danoso, o que, no caso, demanda a manutenção desta no polo passivo da ação, ao menos até o julgamento do mérito. Em razão disso, é que a decisão saneadora de primeiro grau se alicerçou. Em decisão monocrática proferida por este relator,após diligência para que as partes se manifestassem sobre a admissibilidade recursal em homenagem à vedação da decisão surpresa. deixei de conhecer do recurso de agravo de instrumentointerposto contra a referida decisão de primeiro grau, por entender que estanãose enquadra nas hipóteses de cabimento previstas noart. 1.015 do CPC. Do mesmo modo, ressaltei, ainda, quenãoseria o caso demitigação do rol taxativo, conforme o entendimento firmado noTEMA 988 do STJ, pois não foi comprovada aurgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de apelação. Da referida decisão, deu ensejo à interposição do presente agravo interno, no qual, inconformado, o Agravante pleiteia a reforma do decisum, a fim de que seja dado seguimento ao Agravo de Instrumento. Todavia, apesar dogrande esforço argumentativoapresentado pela defesa do Agravante, verifico quenão foram trazidos argumentoscapazes dedesconstituiros fundamentos da decisão recorrida, a qualentendo se manter irretocável. É cediço que o artigo 1.015 do Código de Processo Civil traz rol taxativo de decisões interlocutórias que podem ser atacadas por meio do Agravo de Instrumento e, dentre elas, não está a decisão que saneia o processo. Não se desconhece o atual entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça/STJ, proferido no REsp. n. 696.396 e REsp. n. 1.704.520, no sentido de que o rol descrito no art. 1.015 do CPC não deve ser analisado de forma taxativa, sendo possível admitir a interposição de Agravo de Instrumento quando verificada, pelo julgador, a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de recurso de Apelação. Todavia, o entendimento da Corte Superior não se aplica ao caso concreto, pois inexiste urgência que autorize a mitigação da taxatividade do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, eis que não ficou demonstrada a impossibilidade ou dificuldade do Agravante em debater a pertinência ou não dos seus pedidos rejeitados na decisão de saneamento no recurso de Apelação. Sobre a matéria, entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE GRÃOS DE SOJA. INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL. CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO. HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA, ECONÔMICA OU JURÍDICA. INEXISTÊNCIA. INDEFERIMENTO DE OITIVA DE TESTEMUNHA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA. NÃO CABIMENTO. ART. 1.015 DO CPC. [...] 2. Não há violação do art. 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal aprecia a controvérsia de forma completa e devidamente fundamentada, não incorrendo em omissão, contradição ou obscuridade. 3. É firme o entendimento do STJ de que, em se tratando de decisão interlocutória não abarcada pelos incisos do art. 1.015 da Lei 13.105/2015, deverá a parte inconformada se insurgir por meio do rito do recurso de Apelação. 4. No caso dos autos, a decisão de primeiro grau, mantida pelo acórdão de piso, entendeu pela desnecessidade de produção probatória, anunciando o julgamento antecipado do feito, situação que não se amolda às hipóteses de cabimento do agravo de instrumento previstas no art. 1.015 do CPC/2015, de modo que o presente recurso é incabível. Não se pode olvidar, ademais, que tais questões não são alcançadas pela preclusão e podem ser suscitadas em recurso de Apelação, a teor do que permite o artigo 1.009, § 1º, do CPC/2015, e que o magistrado ao qual foi reconhecida a competência para o novo julgamento do processo poderá prolatar nova decisão de saneamento do feito.5. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2563336 PR 2024/0037312-1, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/08/2024 – grifo nosso) No mesmo sentido é o entendimento dos Tribunais Pátrios, inclusive em todas as Câmaras de Direito Privado deste Sodalício: Ementa: Direito Processual Civil. Agravo de Instrumento. Ação Regressiva de Ressarcimento de dano. acidente de trânsito. decisão saneadora. admissibilidade de aditamento da petição inicial. Ausência de hipótese legal de cabimento do agravo de instrumento. Rol taxativo do art. 1.015 do cpc. Incompetência territorial. Taxatividade mitigada. Sub-rogação. Transmissão do direito material, e não do direito processual. Foro competente. Regra geral do art. 46 do cpc. Inaplicabilidade da regra especial do art. 53, v, do cpc. Recurso parcialmente provido. I. Caso em exame 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão recebeu e admitiu o aditamento da petição inicial, uma vez que o pedido foi formulado antes da citação, e, ao sanear o feito, entre outros pontos, rejeitou a preliminar de incompetência territorial suscitada na contestação. II. Questão em discussão 2. O propósito recursal consiste em definir (i) se é cabível admitir o aditamento da petição inicial, independentemente do consentimento do réu, quando o pedido for formulado após a expedição da carta citatória, e (ii) se a sub-rogação nos direitos de vítima de acidente de trânsito autoriza a aplicação da regra especial do art. 53, V, do CPC em favor do sub-rogado. III. Razões de decidir 3. O CPC de 2015 adota sistemática recursal restritiva quanto ao cabimento do agravo de instrumento, prescrevendo-o como instrumento jurídico adequado à impugnação de um seleto rol de decisões interlocutórias enumeradas em seu art. 1.015, sendo admissível a mitigação casuística da taxatividade do rol legal quando “verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação” (STJ - Corte Especial - Resp nº 1.696.396/MT, Rel. Minª. Nancy Andrighi, julgado em 05/12/2018). (...) (N.U 1022075-96.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCIO APARECIDO GUEDES, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/12/2024, Publicado no DJE 19/12/2024) (grifo nosso) RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO E NEGÓCIO JURÍDICO C/C ADJUDICAÇÃO – LOCAÇÃO COMERCIAL - DIREITO DE PREFERÊNCIA - PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO – NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO - ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CPC/15 – NÃO VERIFICADA URGÊNCIA QUE JUSTIFIQUE A MITIGAÇÃO DO ROL DO ARTIGO 1.015 DO CPC/15 - REPETITIVO (RECURSOS ESPECIAIS Nº 1.704.520 E 1.696.396) – MÉRITO – VALOR DA CAUSA – CORRESPONDENTE AO BENEFÍCIO ECONÔMICO PRETENDIDO - ARTIGO 292 DO CPC/15 – RECURSO DESPROVIDO. Considerando o disposto no artigo 1.015 do CPC/15 e dos recursos repetitivo (Recursos Especiais nº 1.704.520 e 1.696.396), não deve ser conhecido o recurso interposto contra decisão saneadora que afastou a preliminar de ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, muito mais ainda diante da possibilidade de análise mais acurada na ocasião do julgamento meritório da demanda. Inteligência do artigo 1.009 do CPC/15. Por outro lado, admite-se a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação, a exemplo da apreciação do valor da causa, uma vez que eventual majoração do valor da causa, ensejará a complementação das custas, sendo que o não pagamento da aludida complementação ensejará na extinção do feito, tornando ineficaz a sentença. Nos termos do artigo 290 do CPC/15 o valor da causa deve ser fixado de acordo com o conteúdo econômico a ser obtido no feito. (N.U 1027971-57.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 20/03/2024, Publicado no DJE 26/03/2024) (grifo nosso) TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1020402-68.2024.8.11.0000 AGRAVANTE: ESPÓLIO DE THEODORO DUARTE DO VALLE AGRAVADOS: ESPÓLIO DE RODOLFO ANTÔNIO DE LARA CAMPOS e OUTRA EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE “QUERELA NULLITATIS” C/C TUTELA DE URGÊNCIA LIMINAR – DECISÃO SANEADORA QUE REJEITA QUESTÕES PRELIMINARES DA CONTESTAÇÃO E FIXA PONTOS CONTROVERTIDOS – INSURGÊNCIA QUANTO AO RECONHECIMENTO DE PRECLUSÃO POR NÃO APRESENTAÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO E NÃO APRECIAÇÃO DE OUTRAS QUESTÕES PREJUDICIAIS – NÃO CABIMENTO DO RECURSO NAS HIPÓTESES TAXATIVAS DO ART. 1.015 DO CPC – NÃO INDICADO O ENQUADRAMENTO DA INSURGÊNCIA NO TEMA 988 DO STJ – AUSÊNCIA DE PRECLUSÃO – OPORTUNIDADE DE INSURGÊNCIA VIA APELAÇÃO – RECURSO NÃO CONHECIDO. Lendo e relendo o teor da decisão atacada, observa-se que ela não se enquadra em nenhuma das hipóteses de cabimento taxativamente descritas no art. 1.015 do CPC. Diversamente do que aduz a parte recorrente, a decisão recorrida não se trata de decisão de mérito do processo (arts. 354/357, 487 c/c art. 1.015, II do CPC), na medida em que tão somente resolve questões processuais e preliminares pendentes. Não há enquadramento da insurgência recursal na excepcional hipótese de cabimento ditada pelo Tema 988 do STJ, que preleciona que “o rol do artigo 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação", isso porque a alegado de prejuízo ao contraditório e a ampla defesa fica na esfera de conjectura, não sendo aferível nenhum prejuízo evidente e imediato em decorrência do decisum recorrido. A teor do disposto no § 1º do artigo 1.009 do CPC, as questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de apelação eventualmente interposta contra a decisão final, ou nas contrarrazões, o que corrobora o descabimento do agravo de instrumento, na medida em que, sobre as questões decididas, não incide preclusão acaso não imediatamente submetidas à segunda instância em seara de recurso. Não se infere nenhum flagrante prejuízo ou risco de inutilidade do processo acaso as questões vertidas pela parte recorrente no agravo somente venham a ser conhecidas e dirimidas em seara de apelo, isso porque os argumentos da impugnação à contestação são em boa parte contemplados pela decisão recorrida, a qual rejeita as preliminares da contestação, além de que não há prejuízo algum em se analisar somente meritoriamente a “questão PREJUDICIAL DE MÉRITO, que declarou a INEXISTÊNCIA DE CITAÇÃO/PARTICIPAÇÃO do condômino proprietário da propriedade rural demarcada, qual seja, ANTENOR DUARTE DO VALLE, ora objeto da presente QUERELA, nos moldes postulados”. Recurso não conhecido. (N.U 1020402-68.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 23/10/2024, Publicado no DJE 28/10/2024) (grifo nosso) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DEMARCATÓRIA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE REJEITOU AS PRELIMINARES DE COISA JULGADA E INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA E DEFERIU O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA. AVERBAÇÃO DA AÇÃO NA MATRÍCULA DOS IMÓVEIS. SUSPENSÃO DA AÇÃO POSSESSÓRIA E DA AÇÃO INDENIZATÓRIA POR PREJUDICIALIDADE EXTERNA. PRELIMINARES. NÃO CONHECIMENTO. MATÉRIA NÃO ELENCADAS NO ROL DO ART. 1.015, CPC. TUTELA DE URGÊNCIA. [...] IV. A interposição de Agravo de Instrumento contra decisão que rejeita as preliminares de coisa julgada e inadequação da via eleita, somente é possível quando se tratar de matéria contemplada no rol do art. 1.015 do CPC, o que não é o caso dos autos. [...] 2. A interposição de Agravo de Instrumento contra decisão que rejeita as preliminares de coisa julgada e inadequação da via eleita, somente é possível quando se tratar de matéria contemplada no rol do art. 1.015 do CPC. [...]. N.U 1024142-34.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/11/2024, Publicado no DJE 26/11/2024 – grifo nosso) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO DE SANEAMENTO. NÃO ENQUADRAMENTO NAS HIPÓTESES DO ART. 1.015 DO CPC. ROL TAXATIVO MITIGADO. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA QUE JUSTIFIQUE A INTERPOSIÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo Interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu de Agravo de Instrumento manejado para atacar decisão interlocutória proferida em Ação de Obrigação de Fazer c/c Reparação de Danos Materiais e Morais, na qual foram rejeitadas preliminares de ilegitimidade passiva, prescrição e falta de interesse de agir, determinando-se a produção de prova pericial relacionada à conta vinculada ao PASEP. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se a decisão de saneamento do processo, que rejeitou preliminares processuais, pode ser objeto de Agravo de Instrumento, considerando o rol do art. 1.015 do CPC e o entendimento jurisprudencial sobre sua taxatividade mitigada. III. Razões de decidir 3. A decisão que saneia o processo não se enquadra no rol taxativo do art. 1.015 do CPC, que estabelece as hipóteses de cabimento do Agravo de Instrumento. 4. A taxatividade mitigada do rol do art. 1.015 do CPC admite a interposição de Agravo de Instrumento apenas quando demonstrada urgência decorrente da inutilidade do julgamento da matéria em recurso de Apelação, o que não foi comprovado pelo Agravante. 5. Não se vislumbra prejuízo à parte agravante, pois as questões suscitadas podem ser discutidas em preliminar de Apelação ou nas contrarrazões, conforme o disposto no art. 1.009, § 1º, do CPC. 6. A jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte confirma que decisões saneadoras, salvo hipóteses excepcionais de urgência, não são passíveis de Agravo de Instrumento. IV. Dispositivo e tese (...) (N.U 1026685-10.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/12/2024, Publicado no DJE 27/12/2024) (grifo nosso) Igualmente, registro que das razões lançadas no recurso, inexiste argumentação sobre a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da matéria em recurso de Apelação, motivo pelo qual não há que se falar em possibilidade de interposição do recurso lançado para desafiar a decisão recorrida. Deste modo, deve a matéria ser impugnada no momento oportuno, em observância ao art. 1.009, § 1º do Código de Processo Civil, visto que a decisão que rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva trata-se de decisão saneadora do processo, e, por isso, não autoriza a interposição de Agravo de instrumento para rediscuti-la. Portanto, diante de todas as circunstâncias, a manutenção da decisão monocrática que deixou de conhecer o Agravo de instrumento é medida que se impõe. 2. Litigância de má-fé Com efeito, no que diz respeito à necessidade de aplicação de multa por litigância de má-fé, neste ponto, sem razão agravada. É que, do cenário apresentado, verifica-se que a parte agravante apenasexerceu o seu direito constitucional de ação e duplo grau de jurisdição,o que não demonstra por si só que a parte alterou a verdade dos fatos ou agiu com intenção fraudulenta e maliciosa Validamente, a aplicação da multa por litigância de má-fé exige a ocorrência de uma das hipóteses do artigo 80, do CPC, acompanhada de prova capaz de afastar a presunção de boa-fé das partes. Nesse contexto, entende-se que na hipótese,não restou comprovado o dolo ou a prática de qualquer dos comportamentos legalmente previstos autorizadores da litigância, capazes de justificar a aplicação da aludida penalidade. À propósito: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. IMPROCEDÊNCIA.LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO DEMONSTRADA.AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Agravo interno contra decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da falta de impugnação específica de fundamentos decisórios. Reconsideração. 2.A aplicação da penalidade por litigância de má-fé exige a comprovação do dolo da parte, ou seja, da intenção de obstrução do trâmite regular do processo ou de causar prejuízo à parte contrária, o que não ocorre na hipótese em exame.3. Agravo interno provido para conhecer do agravo e dar provimento ao recurso especial, a fim de afastar a penalidade por litigância de má-fé. (STJ - AgInt no AREsp: 1671598 MS 2020/0050805-4, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data deJulgamento: 08/06/2020, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/06/2020) Conclusão. Diante do exposto, conheço do recurso de agravo interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo inalterada a decisão monocrática recorrida. É como voto.” A parte embargante sustenta que o v. acórdão apresenta vício de omissão ao deixar de se manifestar sobre a análise da urgência e seus desdobramentos. Requer, ainda, o prequestionamento dos artigos 489, inciso IV; 1.015, caput; e 1.022, inciso II, todos do Código de Processo Civil, bem como do Tema 988 do Superior Tribunal de Justiça, para fins de viabilizar eventual interposição de recurso às instâncias superiores. Entretanto, ao revisar a mencionada decisão embargada, verifica-se que a matéria foi amplamente fundamentada com base jurídica e jurisprudencial suficiente para compreender o entendimento aplicado, sendo analisada de forma clara e coerente. Além disso, importa salientar que o prequestionamento da matéria, por si só, não tem o condão de viabilizar o acolhimento dos embargos de declaração, pois é indispensável a demonstração inequívoca da ocorrência dos vícios enumerados no artigo 1.022 do CPC. Nesse sentido é a jurisprudência desta Egrégio Câmara: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ERRO MATERIAL – VÍCIO SANADO – ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO – INEXISTÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIA – PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO – DESNECESSIDADE - RESULTADO MANTIDO – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE ACOLHIDO. 1. Se no acórdão há o vício apontado pela Embargante, o recurso de embargos de declaração deve ser acolhido para sanar o erro material. 2. “Os embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou contradição contida no julgado, ou, ainda, para sanar erro material. Ausente qualquer dessas hipóteses, devem ser rejeitados os embargos, sob pena de se abrir a possibilidade de rediscussão da matéria de mérito encartada nos autos e já decidida.” (N.U 0015718-93.2019.8.11.0000, Maria Aparecida Ribeiro, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 25/06/2018, Publicado no DJE 03/07/2018) 3. Entende-se como prequestionada a matéria que foi objeto de análise e decisão no acórdão recorrido, sendo despicienda a referência expressa a dispositivo de lei federal (prequestionamento explícito), bastando que a questão jurídica tenha sido efetivamente decidida (prequestionamento implícito). (N.U 0011076-95.2012.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, EDSON DIAS REIS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 19/03/2024, Publicado no DJE 22/03/2024) (grifo nosso) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO INTERNO – AGRAVO DE INSTRUMENTO – TUTELA ANTECIPADA – INVIABILIDADE – OMISSÃO – NÃO CONSTATAÇÃO – PRONUNCIAMENTO SOBRE TODOS OS PONTOS RELEVANTES SUSCITADOS – PREQUESTIONAMENTO – ACLARATÓRIOS REJEITADOS. 1 – Não há que se falar em omissão se a decisão recorrida deliberou sobre todos os pontos relevantes para o deslinde da causa. 2 – O órgão julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pela parte, mas somente sobre os que entender necessários ao deslinde da controvérsia, de acordo com o livre convencimento motivado. 3 – O prequestionamento, nos Embargos de Declaração, ainda deve seguir os pressupostos de admissão do aludido recurso, qual seja, a presença de omissão, contradição, obscuridade e erro material. (N.U 1012212-53.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 18/03/2024, Publicado no DJE 26/03/2024) (grifo nosso) Desta feita, conforme se extrai da jurisprudência hodierna, o órgão julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pela parte, mas tão somente sobre os que entender necessários ao deslinde da controvérsia, seguindo o seu livre convencimento. Em outras palavras, desde que suficientemente analisada a matéria posta nos autos, o órgão julgador não está obrigado a manifestar ponto a ponto sobre todos os argumentos e/ou dispositivos legais invocados pelas partes, mas sim realizar a devida entrega jurisdicional. Dito isso, a irresignação do Embargante não ultrapassa o mero descontentamento com o entendimento aplicado, inexistindo vícios quando a matéria que foi suficientemente enfrentada. Portanto, a decisão é clara, em seus fundamentos, há lógica entre a conclusão e suas premissas a não ensejar contradição, como todas as matérias questionadas na pretensão subjetiva foram examinadas a contento, não existindo, ainda, erro material a ser suprido. O mero inconformismo do Embargante não pode ensejar a oposição de embargos de declaração, os quais não são apropriados para rediscussão da matéria já decidida, ainda que, supostamente, incoerente, segundo o entendimento dele. Evidente, assim, a impropriedade do manejo dos embargos de declaração, que não se configuram como outra instância recursal, pois, mesmo para fins de prequestionamento, o uso deste recurso se limita à demonstração de ocorrência das hipóteses contempladas no art. 1.022, CPC. No que tange ao pedido de aplicação de multa por utilização dos embargos em caráter protelatório, tem-se que não ficou demonstrada a viabilidade de tais penalidades, uma vez que a Embargante se utilizou de instrumento recursal cabível na defesa de seus interesses recursais. Por essas razões, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos, PORÉM, REJEITO-OS. Por fim, fica a parte embargante advertida de que a oposição de novos embargos de declaração manifestamente protelatórios, em que não aponte, de modo concreto e consistente, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, prolongando indevidamente a conclusão da demanda e distorcendo a finalidade do recurso, resultará na aplicação de multa sobre o valor da causa atualizado, conforme preceitua o art. 1.026, § 2º, do CPC. É como voto. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O S V O G A I S Data da sessão: Cuiabá-MT, 10/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erika Monteiro Fritschy Atie e outros x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 293559039

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1075963-51.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ERIKA MONTEIRO FRITSCHY ATIE MICHEL MONTEIRO FRITSCHY ATIE

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

DANILO MARQUES PARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1075963-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Michel Monteiro Fritschy Atie - - Erika Monteiro Fritschy Atie - Facebook Serviços Online do… Processo 1075963-51.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Michel Monteiro Fritschy Atie - - Erika Monteiro Fritschy Atie - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. MICHEL MONTEIRO FRITSCHY ATIE, menor impúbere devidamente representado por sua genitora ERIKA FRITSCHY ATIE, move a presente AÇÃO JUDICIAL contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. alegando, em apertada síntese, ter sido acometido pela obesidade por problemas de saúde, o que o levou a passar por vários tratamentos médicos, inclusive, tendo realizado posteriormente, uma bariátrica para retardar os problemas de saúde e melhorar sua aparência física. Alega que em decorrência da obesidade, sofreu bastante bullying, incluindo ameaças de colegas de classe. Afirma que considerando o bullying sofrido e sua superação, tem sido chamado para realizar palestras sobre o tema para alertar as pessoas sobre as consequências à vítima. Recente realizou uma palestra, o qual foi divulgada na plataforma do instagram, todavia recebeu uma enxurrada de comentários negativos de maneira que requer os dados necessários para identificação de cada usuário. Requereu assim fosse concedida a tutela antecipada, para que o Réu seja compelido na obrigação de fazer consistente no fornecimento de dados cadastrais, bem como o registro de conexão por meio do endereço de protocolo de internet (IP) com data e horário, bem como a porta lógica e o provedor de conexão dos seguintes usuários da plataforma Instagram: antony_.400, brunobruno9897, cacadordenny, carlos14041989, cassiano.lourenzet, demerson_denis, eles.vieira.060106, fabiohenrique.j,feechammas, j.nei, jonathasalves2, juao_guilhermi, julianorossetto, motalvao319, rogerio.alves.7374, rubenschurrasco, samucagarbelini, chaianylive, synnetto, vrsprofile_, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) e a procedência total do pedido, a fim de tornar os efeitos da tutela antecipada definitivos e condenando a Ré no fornecimento de dados cadastrais, bem como o registro de conexão por meio do endereço de protocolo de internet (IP) com data e horário, bem como a porta lógica e o provedor de conexão dos citados usuários da plataforma. Juntou documentos. Este Juízo deferiu a pretensão emergencial buscada pelo autor no bojo de sua petição inicial, assim se manifestando: Trata-se de ação ajuizada por MICHEL MONTEIRO FRITSCHY ATIE, representado pela sua genitora, contra FACEBOOK SERVIÇOS ON-LINE DO BRASIL TDA., com pedido de tutela de urgência para que forneça os dados cadastrais compreendidos dentro do período de 12 de janeiro de 2024 até 16 de maio de 2.024, bem como os registros de conexão por meio do endereço de protocolo de internet (IP) com data e horário, a porta lógica e o provedor de conexão capazes de identificar diversos usuários que proferiram ofensas contra o autor, notadamente dentro da rede social Instagram. O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (grifei e destaquei). Entendo presentes, nesta análise sumária, os requisitos que autorizam a concessão de tutela com o fim de obtenção de informações atinentes aos usuários das contas indicadas na petição inicial (fls. 28). Os documentos de fls. 39/58 indicam a probabilidade do direito do autor, pois evidenciam que este sofreu diversas ofensas; há também urgência no pedido, consistente no fato de que os registros eletrônicos dos usuários podem ser apagados no curso desta ação. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de concessão de tutela de urgência, e DETERMINO que a ré FORNEÇA todos os registros de acesso (endereços IP com data e horário, bem como a porta lógica e o provedor de conexão), os nomes declarados e demais informações disponíveis nos seus servidores para que identifiquem os usuários das seguintes contas, dentro do prazo de 10 (dez) dias: antony_.400, brunobruno9897, cacadordenny, carlos14041989, cassiano.lourenzet, demerson_denis, eles.vieira.060106, fabiohenrique.j, feechammas, j.nei, jonathasalves2, juao_guilhermi, julianorossetto, motalvao319, rogerio.alves.7374, rubenschurrasco, samucagarbelini, chaianylive, synnetto, vrsprofile. E tal, sob pena de, em não o fazendo, incidir numa multa pecuniária diária em benefício da parte autora pelo descumprimento da determinação acima consignada, da ordem de R$ 500,00, até o limite de R$ 10.000,00. Devidamente citado, o réu ofereceu contestação, no bojo da qual asseverou, em última análise, que: Conforme anteriormente narrado, o Autor pleiteia ainda pelo fornecimento de dados acerca do perfil responsável pelas publicações indicadas. Assim, cabe esclarecer que por razões legais de privacidade e intimidade, notadamente o sigilo constitucionalmente protegido, o Facebook Brasil está impedido de atualmente revelar informações eventualmente disponíveis de seus usuários sem que exista ordem judicial autorizando a quebra de sigilo de dados. Isso se dá em razão do caráter sigiloso de tais informações, que levam à identificação de usuários e, consequentemente a dados de sua privacidade e intimidade protegidas constitucionalmente (5º, incisos X e XII da Constituição Federal) e pelo Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2014 - artigos 7º, incisos III, 10, §1º e 15, §3º). De acordo com o artigo 22 do Marco Civil da Internet, a quebra de sigilo de dados apenas poderá ser deferida quando restarem demonstrados os seguintes requisitos legais: (i) fundado indício de ocorrência de ato ilícito pelo usuário que se pretende a disponibilização dos dados; (ii) justificativa motivada da utilidade dos dados solicitados e (iii) período ao qual se referem os dados. Juntou documentos. O autor ofereceu réplica e o Ministério Público interveio no bojo do feito instaurado. Relatados. Fundamento e decido. Autorizado pelo teor do artigo 355, inciso I, do novo Código de Processo Civil, passo agora ao julgamento antecipado da lide aforada. E o faço agora com olhos voltados ao disposto no artigo 141 c/c artigo 492, do mesmo diploma legislativo. Tenho para mim que, no campo do direito material, subsumíveis, no caso concreto, as normas cogentes e imperativas - de ordem pública e de interesse social - do Código de Defesa do Consumidor, vez que relação jurídica nitidamente consumerista veio de unir a figura do autor, na qualidade de consumidor, pessoa física que utiliza serviços como destinatário final (artigo 2º, do Código de Defesa do Consumidor) e a figura do réu, na qualidade de fornecedor, provedor de serviço de Internet, caracterizado pela hospedagem de páginas pessoais de usuários dentro do mercado de consumo (artigo 3º, par. 2º, do Código de Defesa do Consumidor). Uma vez descoberta qual legislação aplicável ao caso concreto, adentremos agora ao meritum causae. Em primeiro lugar, com olhos voltados ao disposto no artigo 4º, inciso I - inserido no capítulo dedicado à política nacional de relações de consumo e que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade (hipossuficiência econômica) do consumidor -, ao disposto no artigo 6º, inciso VI - inserido no capítulo dedicado aos direitos básicos do consumidor e que prevê a "efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos" sofridos pelo consumidor - e ao disposto no artigo 14, "caput" - inserido na seção referente à responsabilidade pelo fato do produto e do serviço e que disciplina a responsabilização do fornecedor de serviços, "independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos" -, todos do Código de Defesa do Consumidor, percebe-se quão desfocadas da realidade vêm se apresentar as assertivas veiculadas pelo réu no bojo de sua respectiva contestação. Ademais, o artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor - inserido no capítulo referente aos direitos básicos do consumidor - tem a seguinte redação: "São direitos básicos do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a critério do juiz, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência". Assim, partindo-se da premissa legal básica que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade social, cultural e econômica do consumidor dentro do mercado de consumo e em face do fornecedor - artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor -, a figura do autor há de receber, em caráter obrigatório, do nosso atual Ordenamento Jurídico, as benesses de uma interpretação à mesma mais favorável. E tal, sem se olvidar do conteúdo do artigo 5º, da Lei de Introdução ao Código Civil. Neste sentido: Assim, na ação que versa sobre relação de consumo, o juiz tem que facilitar a defesa do consumidor e em havendo hipossuficiência ou verossimilhança, decretar a inversão do ônus da prova (Ônus da Prova no Código de Defesa do Consumidor, Frederico da Costa Carvalho Neto, editora Juarez de Oliveira, 1ª edição, 2002, página 170). No bojo de sua petição inicial, o autor alega, em apertada síntese, Estes os fatos constitutivos de seu direito material. Concludente prova documental trazida aos presentes autos pelo autor, ainda em fase processual postulatória do feito instaurado, cuidou de ratificar integralmente aquela realidade, consubstanciada em fato constitutivo de seu direito material, na forma do disposto no artigo 373, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Já as assertivas veiculadas em Juízo pelo réu, em sua contestação, vieram aos autos completamente destituídas de elementos de convicção hábeis para fazer frente, agora, àquelas veiculadas pela autora, notadamente incorporados em prova documental idônea, já que, assumindo a roupagem jurídica de típicos fatos extintivos, impeditivos e modificativos do direito material que esta alegava violado, em obediência ao disposto no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, àquele, com exclusividade e primazia, caberia o ônus - invertido - probatório de sua produção judicial. Réu provedor de serviço de Internet, caracterizado pela hospedagem de páginas pessoais de usuários. Os usuários criam páginas pessoais por meio das quais se relacionam com outros usuários e participam de comunidades, também criadas por usuários, que são grupos formados em torno de determinado tema, onde é permitido o debate e troca de informações sobre interesses comuns (TJSP 3ª Câmara Cível Apelação n. 0173842-95.2012.8.26.0100, Rel. Beretta da Silveira, vu. 21.01.14). Atualmente, no linguajar da lei 12.965/2014 (Marco Civil da Internet) que estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil -, na qualidade de empresa provedora de aplicações na Internet (artigo 5º, inciso VII). E mais: o réu de fato têm acesso aos dados pleiteados pela autora porque justamente integra o mesmo grupo econômico daquelas que reputou como as empresas que devem efetivamente integrar a lide. Isto porque, se por um lado o Marco Civil da Internet vem de eleger como fundamento o respeito à liberdade de expressão, por outro lado elegeu a proteção da privacidade e a responsabilidade dos agentes, de acordo com suas respectivas atividades, como principais princípios informativos de seu arcabouço jurídico, não se esquecendo ainda da inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação como direito de todo e qualquer usuário da rede (art. 2º, caput, c/c art. 3º, incisos II e VI, c/c art. 7º, inciso I). E tal, para os seguintes desideratos: Art. 10. A guarda e a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações de internet de que trata esta Lei, bem como de dados pessoais e do conteúdo de comunicações privadas, devem atender à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das partes direta ou indiretamente envolvidas. Art. 22. A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet. Neste sentido, na jurisprudência: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0001937-56.2013.8.26.0142, da Comarca de Colina, em que é apelante FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA (FACEBOOK BRASIL), é apelado SAMIRA ZANOLIA ZEITUM (JUSTIÇA GRATUITA). ACORDAM, em 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores NEVES AMORIM (Presidente) e GIFFONI FERREIRA. São Paulo, 5 de maio de 2015. Álvaro Passos RELATOR Voto nº 23615/TJ Relator: Álvaro Passos 2a Câm. de Direito Privado Apelação Cível nº 0001937-56.2013.8.26.0142 Apelante: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Apelada: SAMIRA ZANOLIA ZEITUM Comarca: Colina Vara única Juiz de 1º Grau: Leopoldo Vilela de Andrade da Silva Costa EMENTA MEDIDA CAUTELAR - Exibição de documentos - Alegação de inviabilidade técnica do provedor em fornecer os dados dos usuários dos IP's - Descabimento - Responsabilidade técnica exclusiva de quem se beneficia dos serviços - Sentença de parcial procedência mantida, ratificando-se seus fundamentos, a teor do art. 252 do RITJSP - Apelo improvido. Vistos. Trata-se de recurso de apelação interposto contra a r. sentença de fls. 116/121, cujo relatório se adota, que, em ação cautelar de exibição de documento, julgo-a parcialmente procedente, determinando que a ré forneça em 30 dias os dados referentes ao IP (Internet Protocol) do acesso ao perfil da autora na data de 04.07.2013, entre 08 e 11hs, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00, por dia de atraso, limitada a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Inconformada, pugna a vencida pela reforma do julgado pelas razões expostas a fls. 142/151. Com respostas as fls. 156/160, vieram os autos para reexame. É o relatório. Cabe, de início, assinalar que, ao ser adotada uma tese de mérito, todas as outras, com ela incompatíveis, são rejeitadas automaticamente. E, ainda que sejam examinados um a um os fundamentos expostos nos articulados, aqueles que não se encaixam na tese acolhida pelo julgador estão rechaçados. A r. sentença deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, os quais ficam inteiramente adotados como razão de decidir pelo improvimento do recurso, nos termos do art. 252 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça. Tal dispositivo estabelece que Nos recursos em geral, o relator poderá limitar-se a ratificar os fundamentos da decisão recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mantê-la, e tem sido amplamente utilizado por suas Câmaras, seja para evitar inútil repetição, seja para cumprir o princípio constitucional da razoável duração dos processos . O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA tem prestigiado este entendimento quando predominantemente reconhece "a viabilidade de o órgão julgador adotar ou ratificar o juízo de valor firmado na sentença, inclusive transcrevendo-a no acórdão, sem que tal medida encerre omissão ou ausência de fundamentação no decisum" (REsp n° 662.272-RS, 2ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. de 4.9.2007; REsp n° 641.963-ES, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, j. de 21.11.2005; REsp n° 592.092-AL, 2ª Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, j . 17.12.2004 e REsp n° 265.534- DF, 4ª Turma, Rel. Min. Fernando Gonçalves, j. de 1.12.2003). Consigne-se que, corretamente, assentou a r. sentença que a apelante tem o dever de guardar o número IP do usuário que acessa o perfil de modo a permitir de onde partiu o pedido de acesso da conta em questão, bem como os dados do computador. Com efeito, cabe a ela, como fornecedora da plataforma que permite a criação destes perfis, o desenvolvimento de medidas que diminuam os prejuízos causados a terceiros; evidentemente que entre tais medidas está a divulgação de dados pessoais, especialmente do IP, do criador do perfil falso. Assim, inexiste inviabilidade técnica do provedor em fornecer os dados dos usuários dos IP's quando há nos autos documento indicando a data e hora do envio das mensagens. Portanto, na condição de fornecedora dos serviços e dele se beneficiar, a apelante tem a obrigação de satisfazer o comando da sentença. Há recentes decisões desta E. Corte sobre o tema, onde ficou assentado que as dificuldades afirmadas pelo FACEBOOK para a localização do conteúdo que deve retirar são irrelevantes, não cabendo, pois, pretender carrear à vítima o ônus de fornecer dados técnicos que são próprios da sua atividade comercial. Neste sentido: Agravo de instrumento. Obrigação de fazer c.c. indenização por dano moral. Determinação ao facebook para exclusão do perfil indicado e identificação do autor das postagens ofensivas. Comentários ofensivos à agravada. Liminar deferida. Responsabilidade técnica exclusiva de quem se beneficia da ampla liberdade de acesso a seus usuários, independentemente da indicação precisa, pelo ofendido, das páginas que foram veiculadas as ofensas (URL"s). Agravo desprovido. (TJ-SP - AI: 01690532820138260000 SP 0169053-28.2013.8.26.0000, Relator: Silvério da Silva, Data de Julgamento: 19/02/2014, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/02/2014) Internet Facebook Ação buscando compeli-lo ao expurgo de páginas ofensivas à autora Legalidade da determinação supressiva, em nada contrariando a liberdade constitucional de crítica e manifestação Provimento parcial, apenas, para que a autora forneça as URLs das páginas que visa expurgar. (TJ-SP - AI: 01361538920138260000 SP 0136153-89.2013.8.26.0000, Relator: Luiz Ambra, Data de Julgamento: 25/09/2013, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/09/2013) AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação ordinária com pedido de reparação de danos e tutela antecipada Medida de urgência deferida na origem para que o agravante 'Facebook' retire da página do corréu as acusações de prática de crime feitas à agravada Requisitos dos artigos 273 e 461, § 3º, do CPC, caracterizados Presença da relevância da fundamentação e do receio de ineficácia do provimento final Antecipação da tutela mantida Irrelevância das dificuldades técnicas afirmadas para o seu cumprimento Fornecimento da URL do conteúdo a ser retirado que não é ônus da agravada Recurso não provido. (TJ-SP - AI: 02248251020128260000 SP 0224825-10.2012.8.26.0000, Relator: Walter Barone, Data de Julgamento: 12/06/2013, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/06/2013) Destarte, fica indeferido o pedido de imposição de multa por litigância de má-fé feito pela apelada em contrarrazões, porquanto a conduta da demandada não se enquadra em quaisquer das hipóteses previstas no Código de Processo Civil, tendo tão somente utilizado o seu exercício regular de direito de interposição do recurso cabível em razão de seu inconformismo, o que é assegurado legal e constitucionalmente. E outros fundamentos são dispensáveis, diante da adoção integral dos que foram deduzidos na r. sentença, e aqui expressamente adotados para evitar inútil e desnecessária repetição, nos termos do art. 252 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça. Na hipótese de apresentação de embargos de declaração contra o presente acórdão, ficam as partes desde já intimadas a se manifestar no próprio recurso a respeito de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução nº 549/2011 do Órgão Especial deste E. Tribunal, entendendo-se o silêncio como concordância. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. ÁLVARO PASSOS Relator. Delineada está, portanto, a responsabilidade civil do réu no evento históricos consignado no bojo de petição inicial. Debruçando-se sobre o parecer ministerial, vamos encontrar a seguinte lição: "Os pedidos são procedentes. Como premissa, deve ser destacada a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. O autor enquadra-se no conceito de consumidor direto, posto que é pessoa física que utilizou o serviço fornecido pelo réu como destinatária final (artigo 2º, CDC). O réu, por sua vez, é fornecedor por se tratar de pessoa jurídica que presta serviço no mercado de consumo (artigo 3º, CDC). Nesse sentido, há de prevalecer o princípio da vulnerabilidade do consumidor, ora autor (artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor) e a interpretação contratual que lhe seja mais favorável (artigo 47 do mesmo diploma legal). Tanto os direitos de personalidade como o da liberdade de comunicação e expressão são constitucionalmente protegidos. Neste arcabouço, mister a ponderação dos valores envolvidos em homenagem aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, diante da impossibilidade de se proteger integralmente ambos os direitos constitucionais. O artigo 22 da Lei nº 12.965/2014 (Marco Civil da Internet) confere à parte interessada, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, o direito de requerer ao Juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet. No caso concreto, os titulares dos perfis enviaram para o autor mensagens com conteúdo ofensivo (fls. 39/58). Há obrigação do réu de fornecer os dados elencados no artigo 5º, VIII, do Marco Civil da Internet, quais sejam, as informações referentes à data e hora de uso da plataforma Instagram a partir de um determinado endereço IP, pelo período legal de obrigação de guarda (6 meses). Ademais, o argumento utilizado pela ré de que não há obrigação legal de armazenamento da porta lógica não merece prosperar. Conforme se extrai do artigo 10, §1º, da Lei nº 12.965/14, é responsabilidade dos provedores a guarda de dados pessoais ou outras informações que possam contribuir para a identificação do usuário ou terminal. Por estes fundamentos, julgo procedente a presente AÇÃO JUDICIAL movida por MICHEL MONTEIRO FRITSCHY ATIE, menor impúbere devidamente representado por sua genitora ERIKA FRITSCHY ATIE, contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Via de consequencia, TORNO DEFINTIVOS os efeitos jurídicos da decisão judicial que antes cuidou de abraçar a figura do autor - Trata-se de ação ajuizada por MICHEL MONTEIRO FRITSCHY ATIE, representado pela sua genitora, contra FACEBOOK SERVIÇOS ON-LINE DO BRASIL TDA., com pedido de tutela de urgência para que forneça os dados cadastrais compreendidos dentro do período de 12 de janeiro de 2024 até 16 de maio de 2.024, bem como os registros de conexão por meio do endereço de protocolo de internet (IP) com data e horário, a porta lógica e o provedor de conexão capazes de identificar diversos usuários que proferiram ofensas contra o autor, notadamente dentro da rede social Instagram. O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (grifei e destaquei). Entendo presentes, nesta análise sumária, os requisitos que autorizam a concessão de tutela com o fim de obtenção de informações atinentes aos usuários das contas indicadas na petição inicial (fls. 28). Os documentos de fls. 39/58 indicam a probabilidade do direito do autor, pois evidenciam que este sofreu diversas ofensas; há também urgência no pedido, consistente no fato de que os registros eletrônicos dos usuários podem ser apagados no curso desta ação. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de concessão de tutela de urgência, e DETERMINO que a ré FORNEÇA todos os registros de acesso (endereços IP com data e horário, bem como a porta lógica e o provedor de conexão), os nomes declarados e demais informações disponíveis nos seus servidores para que identifiquem os usuários das seguintes contas, dentro do prazo de 10 (dez) dias: antony_.400, brunobruno9897, cacadordenny, carlos14041989, cassiano.lourenzet, demerson_denis, eles.vieira.060106, fabiohenrique.j, feechammas, j.nei, jonathasalves2, juao_guilhermi, julianorossetto, motalvao319, rogerio.alves.7374, rubenschurrasco, samucagarbelini, chaianylive, synnetto, vrsprofile. E tal, sob pena de, em não o fazendo, incidir numa multa pecuniária diária em benefício da parte autora pelo descumprimento da determinação acima consignada, da ordem de R$ 500,00, até o limite de R$ 10.000,00. Por força do princípio da sucumbência, condeno o réu no pagamento das despesas processuais e custas judiciais, além de honorários advocatícios à parte litigante adversa, que fixo em 10 % (dez por cento) do valor da causa. P. R. I. C. - ADV: DANILO MARQUES PARDI (OAB 384895/SP), DANILO MARQUES PARDI (OAB 384895/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bwa Brasil Tecnologia Digital Ltda x Laspro Consultores Ltda.

ID: 320125830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1057018-55.2020.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BWA BRASIL TECNOLOGIA DIGITAL LTDA

Polo Passivo:

LASPRO CONSULTORES LTDA.

Intimação

Advogados:

YEDA MARIA CAVALHEIRO SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM PAULA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANESKA PELAGIA ALBIZZATI FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DE BARROS FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR RUI DE MASI TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDA CUNHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA APARECIDA DE PAULA LICA PICCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ULYSSES ECCLISSATO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO PEREIRA RAPHAEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TINOCO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO RODRIGUES XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO COUTO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS BRANCO MARCHINI TENALIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIELY DE CASTRO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANI BRAGAGNOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE PESTANA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA ROBERTA TIBURCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU APARECIDO RAGOT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY APARECIDA VIEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO TEIXEIRA DE ANDRADE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO PRADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO CAVALCANTI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA CHRISTOVAM ILHÉU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL MARUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO JOSE FERNANDES SERAPICOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMARIO DIAS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIA DOTTI DORIA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROGER MENEGHIN SCHAUN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO REFUNDINI MAGRINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AITA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON DE OLIVEIRA MOLICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RIVA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENNE RIBEIRO CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SILVA AMANCIO CREMACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL SILVA ALMEIDA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL EUSTAQUIO D ANGELO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ELIAS DA SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE MOURA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA PEREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA FERNANDES RODRIGUES LONGOBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLEANA DE FÁTIMA NAVARRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO SAAD WEINHARDT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PAULO SILAS DA SILVA CINEAS DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GIOVANI FORNAZARI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO FUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AMARAL AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA CRISTINA CRUDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DA SILVA NOEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA BURGER BERZIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA ALBUQUERQUE GRACCHO SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA MARMORATO TOLOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON PAIVA LOUREIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ROBERTO CORREIA DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON GILBERTO CAMPOS FEIJÓ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATACHA VEIGA TARRAÇO TOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA ALICE BRANCO PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM CRISTINA MORGADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE LUIS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYTI FERNANDES PIMENTA JUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYRA VIEIRA DIAS GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYRA VIEIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO GUIMARAES CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO BALTAZAR DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURA ANTONIA RORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS STARCK DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISA LOPES MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARION SANCHES LINO BOTTEON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO SERGIO DOS SANTOS FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARIO HENRIQUE DE FELICIO BUZZULINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA MOTT RUGGIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA CAMPOS PEREIRA CAPANEMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARIA JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELIZA ZAIA PIRES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS HENRIQUE COLTRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FERNANDES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FELIPE DE ASSIS RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO GONZALEZ PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ZAMBONI CREMACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LUIZ GONZALES NACARATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GODKE VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO FONSECA BOAVENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO PISTELLI NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO LEPIANE MEIRELLES DRUWE XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO CUSTODIO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLA FERREIRA PEGORINI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZA DE OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ PAULO FELICIANO GUEDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO CASTELO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS FRANÇA BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ALBERTO DE MAGALHÃES MARKOVITS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIENE RIBEIRO DE CASTILHOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA BAPTISTA MARQUES PEREIRA BARRETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÚCIA HELENA COUTO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GATO DE MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOURIVAL DE CASTRO LEITE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LOHANA NEVES VAZQUEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEINY GOMES DA SILVA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FURNO PETRAGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO CECON GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARA ALTOÉ PORTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LAERCIO MONTEIRO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAROLINA DOS SANTOS MANUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAIO OSSIVIO TAVONI POPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIE HELLEN FLORENCIO MANSUR ILSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO SEDDIG BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIA FABOZO FUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS MINEIRO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARNALDO DA FONSECA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO CANIZARES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ABILIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM DA SILVEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA BONADIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESUS MARCIO FRAGA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON DOUGLAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INGRID RODRIGUEZ CARDOSO DEVEZAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HYGOR GRECCO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO CARVALHO TERRACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HOMERO TRANQUILLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HISSAM SOBHI HAMMOUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MARQUES MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELLEN FERNANDA FLORÊNCIO CUIMACHOVICZ WOTTRICH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HELIO BUCK NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIA MARIA DOS SANTOS SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARZAGÃO XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GUIMARÃES FRAGA PALUMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SACOMANO NASSER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ACHCAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRIGORIOS SILVA KALINTZIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRANDE, GUEDES, PEREIRA E OLIVEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA BRANCO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERMIRO MORETTI

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

GABRIELA GERMANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO DE MELLO ALMADA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA DE OLIVEIRA SANTOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANTONIO FUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE NOWILL MARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FONTES DOS REIS COSTA PIRES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FAVORIN MARTINS ZANGARI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FELIPE BRUNELLI DONOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO PICCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MARTINS DI JORGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DA SILVA ROXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO AUGUSTO VENÂNCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA LESSANDRA VEDOVELLI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉRICA BORDINI DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENZO SCIANNELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISSANDRO RENATO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIS SOLANGE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS CORREIA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE REGINA GARCIA QUINALIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FOZ MANGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DIOGO CARDOSO BRAZOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS VEIGA TARRAÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETE DOS SANTOS PRATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID WILLIANS AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ALVARES CRUZ PEIXOTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTHIA GODOY ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO MACHADO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MARTINETTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO GOMES PIPA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATERINA FORMIGONI RENZO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA LEOMIL DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RAMOS PEREDA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DE ANDRADE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SALGADO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA GAMA SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO LEAL DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO AMARAL DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA LINS PADRON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA KRUGER GUTIERREZ DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO GREGÓRIO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENDA COSTA FROTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARRIA SALAH EL KHATIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA CRISTINE RIBEIRO BARROS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ARTHUR DE OLIVEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA MARIA GODKE DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA LUCIA DA MOTTA PACHECO CARDOSO DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANIETE DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANESTHER DA SILVEIRA FELIX MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESA APPOLINÁRIO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA LUCIA MUSSOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARIO GODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ ROXO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON REAL SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA LOPES SHIBATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMARILIS DE BARROS F DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA VICENTIN LAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA DE AGUIAR GONÇALVES DIAS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLAN KARDEC CAMPO IGLESIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LOBO MAZILI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DECCO CORREIA D ARCE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BONOMI ALMEIDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX ALVES RANCIARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA NEVES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO GALHERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1057018-55.2020.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Convolação de recuperação judicial em falência - Bwa Brasil Tecnolog… Processo 1057018-55.2020.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Convolação de recuperação judicial em falência - Bwa Brasil Tecnologia Digital Ltda - Laspro Consultores Ltda. - Vistos. Fls. 13460/13462: Última decisão. Fls. 13.468/13.475 (Administradora Judicial - Laspro Consultores Ltda.): (i) opina pela homologação do acordo firmado entre a Massa Falida e André Gustavo Ottoni e outros; (ii) esclarece, quanto ao ofício da 5ª Vara Cível de Taubaté,que a decisão de indisponibilidade do imóvel decorre dos autos do incidente nº 1050209-10.2024.8.26.0100; (iii) manifesta ciência da decisão proferida nos autos do Pedido de Restituição nº 1050743-51.2024.8.26.0100, esclarecendo que já se manifestou naqueles autos em 20/02/2025; (iv) manifesta ciência do pedido de habilitação de João Eugênio Magenta Neto e outros, de Luciano Alessandro Tagnin, reiterando que os pedidos foram apresentados por via inadequada e que incide a decadência reconhecida pelas decisões anteriores; (v) ciência da decisão proferida no Agravo de Instrumento nº 2054106-04.2025.8.26.0000 e informa que já se manifestou nos autos do recurso; (vi) ciência do ofício fls. 13447/13459expedido pelo juízo laboral e informa que a resposta foi devidamente encaminhada. Ciência aos credores de que já foi reconhecida a decadência de todos os pedidos de habilitação, impugnação e reserva de créditos eventualmente distribuídos após 08/04/2024, inexistindo a suspensão alegada pelos credores João Eugênio Magenta Neto e Leandro Magenta. Fls. 13.481 e 13485 (Lara Altoé Porto), Fls. 13609 (William Paula da Silva): Regularização de representação processual. Ao cartório para anotações. Fls. 13.491/13.492 (Ulisses Ferro Neto e outros): Junta parecer do Administrador Judicial da falência do Grupo Bitcoin e requer a intimação da Administradora Judicial destes autos para manifestação sobre a possibilidade de recebimento de crédito pela Massa Falida naquele processo e requer homologação do acordo celebrado entre a Massa Falida e André Gustavo Ottoni e outros. Manifeste-se a Administradora Judicial. Acordo entre a Massa Falida e André Gustavo Ottoni, Ottoni Prestadora de Serviços, Sélio Fabiano, Núcleo de Odontologia e Andréa Ottoni Trata-se de pedido de homologação de acordo firmado entre a Massa Falida e André Gustavo Ottoni, Ottoni Prestadora de Serviços, Sélio Fabiano, Núcleo de Odontologia e Andréa Ottoni, com objetivo de encerrar a Ação Revocatória nº 1050209-10.2024.8.26.0100, mediante: (i) confissão de débito no valor de R$ 2.292.245,95; (ii) pagamento à vista de R$ 1.464.103,05; (iii) abatimento dos créditos de titularidade dos Devedores listados no QGC no valor total de R$ 828.142,90; (iv) pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 10% sobre o valor do item "ii" (fls. 13249/13267). A credora Simone Parisi Sandall requereu esclarecimentos da Massa Falida sobre se o valor objeto da transação corresponde ao montante recebido pelos devedores sem acréscimo de juros e atualização monetária e, se for o caso, qual seria o valor atualizado do débito (fls. 13281). A Massa Falida apresentou esclarecimentos informando que: (i) o valor de R$ 2.292.245,95 refere-se ao valor histórico das quantias recebidas pelos devedores; (ii) o valor atualizado pela Selic importa em R$ 3.590.027,63 (cálculos anexos); (iii) as partes concordaram em fazer concessões mútuas para viabilizar o ajuste; (iv) a transação é benéfica por proporcionar liquidez imediata de praticamente R$ 1,5 milhões e remover do QGC créditos concorrentes em mais de R$ 800 mil (fls. 13289/13292 e 13293/13295). O Ministério Público manifestou-se favorável à homologação do acordo, por entender que: (i) proporciona parcialmente a recomposição patrimonial da Massa Falida em curto período; (ii) atende a efetivação do processo falimentar com prestação jurisdicional à coletividade de credores em prazo adequado; (iii) evita o ônus da litigiosidade em demandas judiciais que se prolongam por anos sem garantia de sucesso. Assim, não se opôs à homologação do acordo (fls. 13304/13306). Prestados os esclarecimentos da Massa Falida, os credores Simone Parisi Sandall e João Paulo Rocha Almeida se manifestaram às fls. 13.382/13.388 e 13.389/13.390, em discordância à celebração do acordo em virtude do desconto considerado expressivo, sustentando ser mais razoável a facilitação do pagamento ao invés de desconto tão expressivo, bem como impugnando os cálculos de fls. 13.296-13.299, em relação à apuração da correção monetáriae juros de mora. A Massa Falida reiterou a necessidade de ambas as partes fazerem concessões mútuas, a fim de dar mais celeridade à tutela dos direitos e interesses da coletividade de credores. No mais, apontou que, desde a data em que foi celebrado, decorreu o prazo de 03meses previsto na Cláusula 5ª do Acordo sem sua devida homologação, todas partes signatárias, em comum acordo, concordaram em (i) ampliar o prazo para homologação previsto na Cláusula 5ª por mais 02 meses, a contar da referida data, (ii) ratificando integralmente todo os demais termos e condições do Acordo. Intimada, a Administradora Judicial salientou que a impugnação de João Paulo Rocha Almeida foi intempestiva e ratificouo parecer favorável à homologação apresentado às fls. 13373/13380. A despeito de relevantes os argumentos anteriormente apresentados por Simone Parisi Sandall, o acordo apresenta-se adequado e compatível com os objetivos do processo falimentar, proporcionando a entrega da prestação jurisdicional à coletividade de credores em tempo razoável, sem os prejuízos decorrentes da excessiva litigiosidade de ações que se estendem por anos e cujo desfecho é incerto.Registro que o processo em questão está em fase inicial, sequer sentenciado. Destarte, conforme bem sintetizado pelo Ministério Público, a transação proporciona parcialmente a recomposição patrimonial da Massa Falida em curto período, mantendo-se as demandas cíveis ajuizadas suspensas no estado em que se encontram, cuja extinção somente ocorrerá após o integral cumprimento do acordo. Ante o exposto, homologo a transação, cujo instrumento está juntado às fls. 13253/13262. Esta decisão não exclui a responsabilidade dos corréus que não compõem o negócio jurídico homologado. Int. - ADV: LUIZA DE OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 265398/SP), THIAGO COUTO MENDES (OAB 271857/SP), MARCOS HENRIQUE COLTRI (OAB 270721/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), VINICIUS DE BARROS FIGUEIREDO (OAB 268472/SP), TATIANI BRAGAGNOLO (OAB 261222/SP), MARIA JOSE DA SILVA (OAB 275749/SP), LUIZA DE OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 265398/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JOSÉ ARNALDO DA FONSECA FILHO (OAB 264111/SP), JOSÉ CARLOS MINEIRO JÚNIOR (OAB 263068/SP), PAOLA MARMORATO TOLOI (OAB 262730/SP), PAULO EDUARDO FUCCI (OAB 99526/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), THAIS BRANCO MARCHINI TENALIA (OAB 280123/SP), THAIS BRANCO MARCHINI TENALIA (OAB 280123/SP), THAIS BRANCO MARCHINI TENALIA (OAB 280123/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), GUSTAVO MARTINS BORGES BERKOWITZ (OAB 278776/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), MARIO HENRIQUE DE FELICIO BUZZULINI (OAB 252961/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), LUIZ CARLOS FRANÇA BARRETO (OAB 26704/SP), LUIZ CARLOS FRANÇA BARRETO (OAB 26704/SP), DANIEL ALVARES CRUZ PEIXOTO FERREIRA (OAB 255092/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), KAROLINA DOS SANTOS MANUEL (OAB 252645/SP), KAROLINA DOS SANTOS MANUEL (OAB 252645/SP), ANDRESA APPOLINÁRIO NEVES (OAB 251878/SP), ANDRESA APPOLINÁRIO NEVES (OAB 251878/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), ENZO SCIANNELLI (OAB 98327/SP), PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS (OAB 79416/SP), ENZO SCIANNELLI (OAB 98327/SP), ENZO SCIANNELLI (OAB 98327/SP), JOSE ABILIO LOPES (OAB 93357/SP), JOSE ABILIO LOPES (OAB 93357/SP), JOSE ABILIO LOPES (OAB 93357/SP), SERGIO PRADA (OAB 82775/SP), ANA MARIA LOPES SHIBATA (OAB 80501/SP), ANIETE DE BARROS FAGUNDES (OAB 32158/SP), PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS (OAB 79416/SP), PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS (OAB 79416/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), AMARILIS DE BARROS F DE MORAES (OAB 40874/SP), AMARILIS DE BARROS F DE MORAES (OAB 40874/SP), AMARILIS DE BARROS F DE MORAES (OAB 40874/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), INGRID RODRIGUEZ CARDOSO DEVEZAS (OAB 283195/SP), CARLOS EDUARDO RAMOS PEREDA SILVEIRA (OAB 282785/SP), ÉRICA BORDINI DUARTE (OAB 282567/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), AMANDA VICENTIN LAO (OAB 279816/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), NATACHA VEIGA TARRAÇO TOMAZ (OAB 239653/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BARRIA SALAH EL KHATIB (OAB 242022/SP), FABIANA LESSANDRA VEDOVELLI DOS SANTOS (OAB 240590/SP), FABIANA LESSANDRA VEDOVELLI DOS SANTOS (OAB 240590/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), NATACHA VEIGA TARRAÇO TOMAZ (OAB 239653/SP), ANDREA LUCIA MUSSOLINO (OAB 237289/SP), ANDREA LUCIA MUSSOLINO (OAB 237289/SP), FABIO MARTINS DI JORGE (OAB 236562/SP), FABIO MARTINS DI JORGE (OAB 236562/SP), GUILHERME ACHCAR SILVA (OAB 235822/SP), GUILHERME ACHCAR SILVA (OAB 235822/SP), GUILHERME ACHCAR SILVA (OAB 235822/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), TATIANE PESTANA FERREIRA (OAB 229698/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES (OAB 229098/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), HELIO BUCK NETO (OAB 228620/SP), PATRÍCIA ALBUQUERQUE GRACCHO SIMÕES (OAB 226714/SP), PATRÍCIA ALBUQUERQUE GRACCHO SIMÕES (OAB 226714/SP), PATRÍCIA ALBUQUERQUE GRACCHO SIMÕES (OAB 226714/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), GUILHERME ACHCAR SILVA (OAB 235822/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), GUILHERME ACHCAR SILVA (OAB 235822/SP), FELIPE BRUNELLI DONOSO (OAB 235382/SP), RAFAEL EUSTAQUIO D ANGELO CARVALHO (OAB 235122/SP), ALEXANDRE LOBO MAZILI (OAB 234582/SP), SERGIO CAVALCANTI DE SOUZA (OAB 232731/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), ANDERSON REAL SOARES (OAB 230306/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), PRISCILA FERNANDES RODRIGUES LONGOBARDI (OAB 245665/SP), LEANDRO CECON GARCIA (OAB 245476/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), MARCELO LUIZ GONZALES NACARATO (OAB 243534/SP), MARCELO LUIZ GONZALES NACARATO (OAB 243534/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), TIAGO PEREIRA RAPHAEL (OAB 250902/SP), SUZANA MARTINS (OAB 250858/SP), SUZANA MARTINS (OAB 250858/SP), NELSON ROBERTO CORREIA DOS SANTOS JUNIOR (OAB 250510/SP), NELSON ROBERTO CORREIA DOS SANTOS JUNIOR (OAB 250510/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), GABRIEL BURJAILI DE OLIVEIRA (OAB 247968/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), BRUNA LINS PADRON (OAB 242024/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), ROGER MENEGHIN SCHAUN (OAB 398921/SP), KAIO OSSIVIO TAVONI POPPI (OAB 417351/SP), MARCOS FELIPE DE ASSIS RIBEIRO (OAB 405501/SP), YEDA MARIA CAVALHEIRO SIMÕES (OAB 401502/SP), EDUARDO DIOGO CARDOSO BRAZOLIN (OAB 398428/SP), CATERINA FORMIGONI RENZO DE CARVALHO (OAB 399578/SP), CATERINA FORMIGONI RENZO DE CARVALHO (OAB 399578/SP), ROGER MENEGHIN SCHAUN (OAB 398921/SP), JULIANO SEDDIG BRANDÃO (OAB 419668/SP), RAPHAEL SILVA ALMEIDA ROCHA (OAB 134119/MG), RAPHAEL SILVA ALMEIDA ROCHA (OAB 134119/MG), ELISSANDRO RENATO DOS SANTOS (OAB 390564/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), JULIA FABOZO FUSCO (OAB 423129/SP), WILLIAM PAULA DA SILVA (OAB 433707/SP), WILLIAM PAULA DA SILVA (OAB 433707/SP), WILLIAM PAULA DA SILVA (OAB 433707/SP), WILLIAM PAULA DA SILVA (OAB 433707/SP), LOHANA NEVES VAZQUEZ (OAB 431262/SP), LOHANA NEVES VAZQUEZ (OAB 431262/SP), JULIA FABOZO FUSCO (OAB 423129/SP), TATIELY DE CASTRO ALEXANDRE (OAB 421778/SP), JULIA FABOZO FUSCO (OAB 423129/SP), JULIA FABOZO FUSCO (OAB 423129/SP), RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA (OAB 421245/SP), RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA (OAB 421245/SP), RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA (OAB 421245/SP), RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA (OAB 421245/SP), RAQUEL SAMPAIO VIANNA FERREIRA (OAB 421245/SP), BRUNO LEAL DIAS (OAB 433828/SP), FELIPE NOWILL MARI (OAB 365731/SP), MARCIO ZAMBONI CREMACIO (OAB 376786/SP), MARCIO ZAMBONI CREMACIO (OAB 376786/SP), LUCAS GATO DE MESQUITA (OAB 369516/SP), LUCAS GATO DE MESQUITA (OAB 369516/SP), LUCAS GATO DE MESQUITA (OAB 369516/SP), DAVID WILLIANS AMARAL (OAB 368828/SP), CAMILA GAMA SÁ (OAB 368089/SP), ALEXANDRE BONOMI ALMEIDA DA SILVA (OAB 380515/SP), FELIPE NOWILL MARI (OAB 365731/SP), FELIPE NOWILL MARI (OAB 365731/SP), FELIPE NOWILL MARI (OAB 365731/SP), MARISA LOPES MOREIRA (OAB 363007/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), GIOVANA BRANCO DE CASTRO (OAB 395248/SP), FLÁVIO DE MELLO ALMADA FERREIRA (OAB 391043/SP), ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), MARIO SERGIO DOS SANTOS FERREIRA (OAB 12622/MT), ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), LUCAS RODRIGUES OLIVEIRA (OAB 383336/SP), BRENDA COSTA FROTA (OAB 382684/SP), BRENDA COSTA FROTA (OAB 382684/SP), BRENDA COSTA FROTA (OAB 382684/SP), LUIZ PAULO FELICIANO GUEDES PINTO (OAB 382824/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), MAYRA VIEIRA DIAS GARCIA (OAB 438969/SP), POLEANA DE FÁTIMA NAVARRO (OAB 90044/PR), JESUS MARCIO FRAGA (OAB 62426/PR), JESUS MARCIO FRAGA (OAB 62426/PR), PATRICIA DA SILVA NOEL (OAB 444678/SP), ALLAN KARDEC CAMPO IGLESIAS (OAB 440650/SP), MARCELLA FERREIRA PEGORINI (OAB 28006SC/), MAYRA VIEIRA DIAS GARCIA (OAB 438969/SP), HELLEN FERNANDA FLORÊNCIO CUIMACHOVICZ WOTTRICH (OAB 81310/PR), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO (OAB 482611/SP), FELIPE FAVORIN MARTINS ZANGARI (OAB 110121/PR), FELIPE FAVORIN MARTINS ZANGARI (OAB 110121/PR), FELIPE FAVORIN MARTINS ZANGARI (OAB 110121/PR), LARA ALTOÉ PORTO (OAB 115988/PR), LARA ALTOÉ PORTO (OAB 115988/PR), LARA ALTOÉ PORTO (OAB 115988/PR), DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO (OAB 482611/SP), PEDRO SAAD WEINHARDT (OAB 41373/PR), DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO (OAB 482611/SP), DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO (OAB 482611/SP), ROGÉRIA DOTTI DORIA (OAB 20900/PR), GRANDE, GUEDES, PEREIRA E OLIVEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 37224/SP), MARIANA CAMPOS PEREIRA CAPANEMA (OAB 130929/MG), MARIANA CAMPOS PEREIRA CAPANEMA (OAB 130929/MG), BÁRBARA CRISTINE RIBEIRO BARROS (OAB 147379/RJ), GERMIRO MORETTI (OAB 385/TO), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), VINÍCIUS RODRIGUES FONSECA (OAB 435980/SP), GERMIRO MORETTI (OAB 385/TO), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), PRISCILA MARIA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 437684/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), JULIE HELLEN FLORENCIO MANSUR ILSE (OAB 307716/SP), GUSTAVO MARZAGÃO XAVIER (OAB 307100/SP), GUSTAVO MARZAGÃO XAVIER (OAB 307100/SP), GUSTAVO MARZAGÃO XAVIER (OAB 307100/SP), GUSTAVO MARZAGÃO XAVIER (OAB 307100/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), JULIE HELLEN FLORENCIO MANSUR ILSE (OAB 307716/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), ROMARIO DIAS MARTINS (OAB 283820/SP), ROMARIO DIAS MARTINS (OAB 283820/SP), ROMARIO DIAS MARTINS (OAB 283820/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), MICHELLE LUIS SANTOS (OAB 283105/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), HELIA MARIA DOS SANTOS SOUZA (OAB 293818/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), NELSON GILBERTO CAMPOS FEIJÓ (OAB 302575/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), HELIA MARIA DOS SANTOS SOUZA (OAB 293818/SP), CLAUDIO MARTINETTI JUNIOR (OAB 290957/SP), THIAGO TINOCO ALVES (OAB 289976/SP), AMANDA DE AGUIAR GONÇALVES DIAS LIMA (OAB 289616/SP), RENATA SILVA AMANCIO CREMACIO (OAB 288413/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), MONICA ALICE BRANCO PEREZ (OAB 286277/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), LEINY GOMES DA SILVA LEITE (OAB 337129/SP), LUIS ALBERTO DE MAGALHÃES MARKOVITS (OAB 93601/RJ), LUIS ALBERTO DE MAGALHÃES MARKOVITS (OAB 93601/RJ), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), SHIRLEY APARECIDA VIEIRA FERREIRA (OAB 339785/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), ALESSANDRO TREVISAN SIMÕES (OAB 334106/SP), JEFFERSON DOUGLAS DE OLIVEIRA (OAB 333442/SP), JEFFERSON DOUGLAS DE OLIVEIRA (OAB 333442/SP), PAULO GIOVANI FORNAZARI (OAB 22089/PR), THIAGO RODRIGUES XAVIER (OAB 324334/SP), THIAGO RODRIGUES XAVIER (OAB 324334/SP), FABIO DA SILVA ROXO (OAB 321409/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), SAMUEL MARUCCI (OAB 361322/SP), HUMBERTO CARVALHO TERRACIANO (OAB 341624/SP), BRUNA KRUGER GUTIERREZ DE ABREU (OAB 359021/SP), BRUNA KRUGER GUTIERREZ DE ABREU (OAB 359021/SP), BRUNA KRUGER GUTIERREZ DE ABREU (OAB 359021/SP), CAROLINA LEOMIL DE BARROS (OAB 354471/SP), PAULO SILAS DA SILVA CINEAS DE CASTRO (OAB 353727/SP), LOURIVAL DE CASTRO LEITE (OAB 33678/GO), ARTHUR DE OLIVEIRA FERREIRA (OAB 341746/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), HENRIQUE MARQUES MATOS (OAB 315026/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), MATHEUS STARCK DE MORAES (OAB 316256/SP), HENRIQUE MARQUES MATOS (OAB 315026/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), VICTOR RUI DE MASI TEIXEIRA (OAB 314235/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), CAMILA SALGADO GOMES (OAB 310121/SP), CAMILA SALGADO GOMES (OAB 310121/SP), FABIO DA SILVA ROXO (OAB 321409/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), ELIAS CORREIA DE CARVALHO (OAB 321040/SP), ELIAS CORREIA DE CARVALHO (OAB 321040/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LINO DE BARROS (OAB 320448/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), LEANDRO FURNO PETRAGLIA (OAB 317950/SP), ANNA LUCIA DA MOTTA PACHECO CARDOSO DE MELLO (OAB 100930/SP), MARCELO FONSECA BOAVENTURA (OAB 151515/SP), GABRIELA GERMANI (OAB 155969/SP), GABRIELA GERMANI (OAB 155969/SP), MARIA ELIZA ZAIA PIRES DA COSTA (OAB 154300/SP), ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL (OAB 152186/SP), ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL (OAB 152186/SP), ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL (OAB 152186/SP), MARCELO FONSECA BOAVENTURA (OAB 151515/SP), GABRIELA GERMANI (OAB 155969/SP), MARCELO FONSECA BOAVENTURA (OAB 151515/SP), MARCELO FONSECA BOAVENTURA (OAB 151515/SP), MARCELO GODKE VEIGA (OAB 148772/SP), MARCELO GODKE VEIGA (OAB 148772/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), PAULA CRISTINA CRUDI (OAB 159477/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), PAULA CRISTINA CRUDI (OAB 159477/SP), ANDRÉ LUIZ ROXO FERREIRA LIMA (OAB 156748/SP), MARCELLO LEPIANE MEIRELLES DRUWE XAVIER (OAB 159136/SP), FERNANDO ANTONIO FUSCO (OAB 158658/SP), FERNANDO ANTONIO FUSCO (OAB 158658/SP), ALEX ALVES RANCIARO (OAB 157163/SP), FLÁVIA DE OLIVEIRA SANTOS DO NASCIMENTO (OAB 157043/SP), FLÁVIA DE OLIVEIRA SANTOS DO NASCIMENTO (OAB 157043/SP), ANDRÉ LUIZ ROXO FERREIRA LIMA (OAB 156748/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), ROBERTO FERREIRA (OAB 138728/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), FABRICIO JOSE LEITE LUQUETTI (OAB 138341/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), CRISTIANO MACHADO PEREIRA (OAB 148435/SP), SERGIO TEIXEIRA DE ANDRADE FILHO (OAB 148412/SP), RENNE RIBEIRO CORREIA (OAB 148000/SP), STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN (OAB 144884/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MARCELO MUCCI LOUREIRO DE MELO (OAB 144880/SP), MAURICIO BALTAZAR DE LIMA (OAB 135436/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), LUCIENE RIBEIRO DE CASTILHOS (OAB 168839/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), LUCIENE RIBEIRO DE CASTILHOS (OAB 168839/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), GUSTAVO GUIMARÃES FRAGA PALUMBO (OAB 167538/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MAYRA VIEIRA DIAS (OAB 163462/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), ANNA MARIA GODKE DE CARVALHO (OAB 122517/SP), ANNA MARIA GODKE DE CARVALHO (OAB 122517/SP), ANNA MARIA GODKE DE CARVALHO (OAB 122517/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURA ANTONIA RORATO (OAB 113156/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), PRISCILLA PEREIRA DE CARVALHO (OAB 111264/SP), ALEXANDRE FERREIRA (OAB 110168/SP), MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER (OAB 107386/SP), RONALDO JOSE FERNANDES SERAPICOS JUNIOR (OAB 101717/SP), RONALDO JOSE FERNANDES SERAPICOS JUNIOR (OAB 101717/SP), ANNA LUCIA DA MOTTA PACHECO CARDOSO DE MELLO (OAB 100930/SP), ANNA LUCIA DA MOTTA PACHECO CARDOSO DE MELLO (OAB 100930/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), TADEU APARECIDO RAGOT (OAB 118773/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ELIS SOLANGE PEREIRA (OAB 132180/SP), ELIS SOLANGE PEREIRA (OAB 132180/SP), PAULO SERGIO AMORIM (OAB 130307/SP), DONIZETE DOS SANTOS PRATA (OAB 130143/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ELIS SOLANGE PEREIRA (OAB 132180/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), MARCOS FERNANDES DE ANDRADE (OAB 133941/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), VANDA CUNHA DA SILVA (OAB 134867/SP), RICARDO AZEVEDO (OAB 134798/SP), MARCELLO PISTELLI NOGUEIRA (OAB 132195/SP), CRISTIANE MARQUES (OAB 133036/SP), CRISTIANE MARQUES (OAB 133036/SP), CRISTIANE MARQUES (OAB 133036/SP), CRISTIANE MARQUES (OAB 133036/SP), MARCELLO PISTELLI NOGUEIRA (OAB 132195/SP), MARCELLO PISTELLI NOGUEIRA (OAB 132195/SP), MARCELLO PISTELLI NOGUEIRA (OAB 132195/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), ANDRE LUIZ NEGRAO T BEZERRA (OAB 130141/SP), ANDRE MARIO GODA (OAB 125325/SP), GRIGORIOS SILVA KALINTZIS (OAB 128020/SP), NILTON PAIVA LOUREIRO JUNIOR (OAB 127519/SP), NILTON PAIVA LOUREIRO JUNIOR (OAB 127519/SP), RIVA NEVES (OAB 127334/SP), RIVA NEVES (OAB 127334/SP), ANDRE MARIO GODA (OAB 125325/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), ANDRE MARIO GODA (OAB 125325/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), WANESKA PELAGIA ALBIZZATI FIGUEIREDO (OAB 188299/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), RAFAEL DE MOURA CAMPOS (OAB 185942/SP), JOÃO BATISTA BONADIO (OAB 185000/SP), FÁBIO PICCINI (OAB 183852/SP), FÁBIO PICCINI (OAB 183852/SP), VALERIA APARECIDA DE PAULA LICA PICCINI (OAB 190344/SP), MARCELLO CUSTODIO COSTA (OAB 199577/SP), MARCELLO CUSTODIO COSTA (OAB 199577/SP), MARCELLO CUSTODIO COSTA (OAB 199577/SP), MIRIAM CRISTINA MORGADO (OAB 196715/SP), JULIO CESAR MONTEIRO (OAB 196043/SP), JULIO CESAR MONTEIRO (OAB 196043/SP), JULIO CESAR MONTEIRO (OAB 196043/SP), WANESKA PELAGIA ALBIZZATI FIGUEIREDO (OAB 188299/SP), VALERIA APARECIDA DE PAULA LICA PICCINI (OAB 190344/SP), LUCIANA BAPTISTA MARQUES PEREIRA BARRETTO (OAB 189839/SP), TATIANA ROBERTA TIBURCIO (OAB 189111/SP), HOMERO TRANQUILLI (OAB 188831/SP), HOMERO TRANQUILLI (OAB 188831/SP), HOMERO TRANQUILLI (OAB 188831/SP), FÁBIO AUGUSTO VENÂNCIO (OAB 188343/SP), MAYTI FERNANDES PIMENTA JUSTO (OAB 199676/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), APARECIDA GISLAINE DA SILVA HEREDIA (OAB 183304/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), ELIANE REGINA GARCIA QUINALIA (OAB 218421/SP), ELIANE REGINA GARCIA QUINALIA (OAB 218421/SP), PAULO AMARAL AMORIM (OAB 216241/SP), GUILHERME SACOMANO NASSER (OAB 216191/SP), GUILHERME SACOMANO NASSER (OAB 216191/SP), HYGOR GRECCO DE ALMEIDA (OAB 214125/SP), HYGOR GRECCO DE ALMEIDA (OAB 214125/SP), LÚCIA HELENA COUTO MENDES (OAB 218767/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), MARCO AURELIO GONZALEZ PERES (OAB 212303/SP), RODRIGO REFUNDINI MAGRINI (OAB 210968/SP), RAFAEL ELIAS DA SILVA FERREIRA (OAB 208153/SP), FELIPE FONTES DOS REIS COSTA PIRES DE CAMPOS (OAB 223061/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), MILTON TEIXEIRA FILHO (OAB 226209/SP), ROBSON DE OLIVEIRA MOLICA (OAB 225856/SP), ROBSON DE OLIVEIRA MOLICA (OAB 225856/SP), FELIPE FONTES DOS REIS COSTA PIRES DE CAMPOS (OAB 223061/SP), FELIPE FONTES DOS REIS COSTA PIRES DE CAMPOS (OAB 223061/SP), FELIPE FONTES DOS REIS COSTA PIRES DE CAMPOS (OAB 223061/SP), CARLOS ALBERTO DE ANDRADE FILHO (OAB 221580/SP), ALEXANDRE DECCO CORREIA D ARCE (OAB 222438/SP), ALEXANDRE DECCO CORREIA D ARCE (OAB 222438/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), ANESTHER DA SILVEIRA FELIX MARTINS (OAB 205426/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), RAFAEL ELIAS DA SILVA FERREIRA (OAB 208153/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), RAFAEL ELIAS DA SILVA FERREIRA (OAB 208153/SP), RAFAEL ELIAS DA SILVA FERREIRA (OAB 208153/SP), MARINA MOTT RUGGIERO (OAB 207419/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), JOSE RICARDO BRITO DO NASCIMENTO (OAB 205450/SP), DOUGLAS VEIGA TARRAÇO (OAB 204269/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), HISSAM SOBHI HAMMOUD (OAB 202618/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), MARION SANCHES LINO BOTTEON (OAB 169610/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), ADRIANO GALHERA (OAB 173579/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), SANDRA CHRISTOVAM ILHÉU (OAB 174788/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), LUIZ GUSTAVO CASTELO DOS SANTOS (OAB 180095/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), BRENO GREGÓRIO LIMA (OAB 182884/SP), ALESSANDRA NEVES DIAS (OAB 182736/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), CYNTHIA GODOY ARRUDA (OAB 180843/SP), SANDRA CHRISTOVAM ILHÉU (OAB 174788/SP), LUIZ GUSTAVO CASTELO DOS SANTOS (OAB 180095/SP), JOSÉ ANTONIO CANIZARES JUNIOR (OAB 177110/SP), PATRÍCIA BURGER BERZIN (OAB 176323/SP), PATRÍCIA BURGER BERZIN (OAB 176323/SP), PATRÍCIA BURGER BERZIN (OAB 176323/SP), RODRIGO AITA RIBEIRO (OAB 175074/SP), JOAQUIM DA SILVEIRA NETO (OAB 175021/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES (OAB 171918/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2017 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes