Resultados para "1016467-46.2023.8.26.0482" – Página 21 de 22

Processo nº 1016467-15.2025.8.26.0405

ID: 323929619

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1016467-15.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

F. PINHEIRO COMéRCIO DE MATERIAL PARA CONSTRUçãO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO CESAR MONTES DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CRISTINE MONTES DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016467-15.2025.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - F. Pinheiro Comércio de Material para Construção Ltda - Vistos. Recebo a petição de… Processo 1016467-15.2025.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - F. Pinheiro Comércio de Material para Construção Ltda - Vistos. Recebo a petição de fls. 25 como emenda à inicial. Anote-se. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 09/06/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho, que tramita na 4ª Vara Cível do Foro de Osasco, em que são partes: parte autora/exequente - F. PINHEIRO COMÉRCIO DE MATERIAL PARA CONSTRUÇÃO LTDA, CNPJ 54773338000105, e parte ré/executado - GOLF GARDEN EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA., CNPJ 30153880000105, cujo valor da causa é: R$ 6.659,55(SEIS MIL E SEISCENTOS E CINQUENTA E NOVE REAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Intime-se. - ADV: BEATRIZ CRISTINE MONTES DAINESE (OAB 301569/SP), LEONARDO CESAR MONTES DAINESE (OAB 319783/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pedro Cesar Cavalli x Spprev - São Paulo Previdência

ID: 297582801

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0180547-87.2023.8.26.0500

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO CESAR CAVALLI

Polo Passivo:

SPPREV - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA

Intimação

Advogados:

WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0180547-87.2023.8.26.0500 - Precatório - Estaduais - Pedro Cesar Cavalli - SPPREV - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - Processo de Origem: 0001265-46.2023.8.26.0482/0001 Vara da Fazenda Pública Foro … Processo 0180547-87.2023.8.26.0500 - Precatório - Estaduais - Pedro Cesar Cavalli - SPPREV - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - Processo de Origem: 0001265-46.2023.8.26.0482/0001 Vara da Fazenda Pública Foro de Presidente Prudente Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,26 de maio de 2025. - ADV: MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR (OAB 125142/SP), FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS (OAB 136973/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Edmilson Jacob x Fazenda Do Estado De São Paulo

ID: 296317849

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0102731-92.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

EDMILSON JACOB

Polo Passivo:

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0102731-92.2024.8.26.0500 - Precatório - Irredutibilidade de Vencimentos - Edmilson Jacob - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1016467-09.2022.8.26.0053/0002 4ª Vara do J… Processo 0102731-92.2024.8.26.0500 - Precatório - Irredutibilidade de Vencimentos - Edmilson Jacob - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1016467-09.2022.8.26.0053/0002 4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,23 de maio de 2025. - ADV: WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR (OAB 125142/SP), GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE (OAB 326493/SP), FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS (OAB 136973/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016467-57.2025.8.26.0003

ID: 331649601

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016467-57.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

AYLA JOAQUINA COSTA DA SILVA DIEGO ARAUJO BERNARDINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL JONE ARAGÃO RIBEIRO MATOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016467-57.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Diego Araujo Bernardino - - Ayla Joaquina Costa da Silva - Vistos. 1. Providencie a parte autora o recolhimento das c… Processo 1016467-57.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Diego Araujo Bernardino - - Ayla Joaquina Costa da Silva - Vistos. 1. Providencie a parte autora o recolhimento das custas iniciais devidas ao Estado e da taxa para citação eletrônica (em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ, Código 121-0 - Provimento CSM nº 2.739/24). 2. É notório o ajuizamento de centenas de demandas judiciais pelos mesmos patronos e em defesa de partes diversas, em regra pessoas naturais e domiciliadas em diversos Municípios e vários Estados da Federação, todas com contornos rigorosamente semelhantes: ações ajuizadas por consumidor, ainda que por equiparação, no domicílio do fornecedor, pleiteando indenização em face de companhia aérea. Paralelamente, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda tem dado especial atenção a estas ações repetitivas, expedindo o Comunicado 02/2017, recomendando cautela ao processar ações com os seguintes contornos: (I) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (II) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (III) ações contra réus que são grandes instituições/corporações (financeiras, seguradoras, etc); (IV) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores; (V) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (VI) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (VII) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (VIII) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. O Comunicado CG nº 02/2017 enumerou, ainda, algumas medidas indicadas para o regular processamento destas demandas, as chamadas boas práticas para enfrentamento da questão, como (I) Processar com cautela ações objeto deste comunicado, em especial para apreciar pedidos de tutelas de urgência, (III) Designar audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar e (IV) Apreciar com cautela pedido de concessão do benefício da justiça gratuita, sobretudo em ações em que, paradoxalmente, os autores não se valem da regra do art. 101, I, do CDC, para justificar a competência territorial em São Paulo, especialmente quando residem em outro Estado e os fatos por eles narrados ocorreram em outro Estado, não guardando pertinência com a competência territorial do TJ/SP. Não por outro motivo, e a denotar a especial preocupação do Judiciário Paulista com a repressão de eventual utilização dos processos para se conseguir objetivo ilegal, em conduta de má-fé processual prevista no artigo 80, III, do Código de Processo Civil, através do Comunicado CG 1757/2016, a Corregedoria Geral da Justiça comunicou a criação Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça - NUMOPEDE, formado por Juízes Assessores da Corregedoria, objetivando o monitoramento do perfil das demandas distribuídas na justiça paulista, de grandes litigantes e a centralização do recebimento de denúncias por práticas fraudulentas reiteradas, com o intuito de identificar ineficiências nos fluxos de trabalho das unidades judiciais e como mecanismo para potencializar sua divulgação a toda comunidade jurídica. Diante do exposto, a fim de se assegurar a regularidade da representação processual e o cumprimento dos deveres processuais dispostos no artigo 77 do Código de Processo Civil e do postulado do artigo 5º do mesmo diploma (Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé), tragam os autores, no prazo de quinze dias, procurações com firmas reconhecidas. 3. Em igual prazo deverá a parte autora informar se demais membros do núcleo familiar também estavam no mesmo voo, na mesma situação e se ingressaram com ações de reparação de danos indicando o(s) Autor(es), número(s) do(s) processo(s), Juízo(s) de tramitação, a(s) data(s) e hora(s) de distribuição de cada um, apontando qual deles foi primeiro distribuído, bem como especificando o atual momento processual de cada, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Int. - ADV: DANIEL JONE ARAGÃO RIBEIRO MATOS PEREIRA (OAB 431343/SP), DANIEL JONE ARAGÃO RIBEIRO MATOS PEREIRA (OAB 431343/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. A. J. e outros x F. De A.

ID: 294806049

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012226-46.2023.8.26.0482

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

C. A. J. É. J. E. R. DOS S. F. A. V.

Polo Passivo:

F. DE A.

Intimação

Advogados:

MARCOS LAURSEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DIEGO LAURSEN TUPONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO AUGUSTO VENÂNCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON JERONIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISSANDRO RENATO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ANDRE JAMARINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012226-46.2023.8.26.0482 (apensado ao processo 1008345-49.2020.8.26.0482) (processo principal 1008345-49.2020.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Dissolução - F.A.V. - - E.J. - - C.A.J… Processo 0012226-46.2023.8.26.0482 (apensado ao processo 1008345-49.2020.8.26.0482) (processo principal 1008345-49.2020.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Dissolução - F.A.V. - - E.J. - - C.A.J. - - E.R.S. - F.A. - Valor da dívida: R$ 220.938,29. Vistos. Os exequentes requerem o deferimento de penhora no rosto dos autos do processo nº 1013288-12.2020.8.26.0482, alegando que o executado é proprietário da empresa SPACE CDC, e tem um crédito a receber na quantia de R$ 660.000,00. Já o devedor alega que a dívida deve ser quitada através da penhora sobre o seu imóvel, objeto da matrícula 76.543, denominado Sítio Santo Antônio, avaliado na média de R$ 210.000,00 (pgs. 59/66) na qual garante o pagamento integral da obrigação. Ademais, alegou que referido processo encontra-se em fase recursal e a empresa é pessoa jurídica de natureza privada, pessoa distinta da pessoa física do executado e eventual penhora no rosto dos autos em tela somente seria possível em eventual despersonalização inversa da pessoa jurídica, nos termos do artigo 789 e ss do NCPC. Pois bem. Decido. Entendo que a penhora sobre o imóvel do executado poderá acarretar maior morosidade e a maior dificuldade na alienação do bem. Também poderá correr o risco da venda do imóvel não quitar integralmente a dívida caso seja levado à 2º Praça, pois poderá ser arrematado por 60% do valor de avaliação. Se considerarmos o valor atual da dívida apresentado pela parte exequente de R$ 220.938,29, em tese praticamente quitaria a obrigação se arrematado na primeira oportunidade; mas não seria quitada, caso ocorra a 2º tentativa se houver falta de ofertas. Também não há que falar-se na necessidade da desconsideração inversa da personalidade jurídica pois não há execução contra o patrimônio da empresa, mas sim dos créditos oriundo do acordo que a empresa irá receber na qual o requerido é o único proprietário. Assim, não há óbice para realização da penhora sobre créditos que a empresa do executado tem a receber. Outrossim, não demonstrou o executado qualquer prejuízo que haverá com a penhora de seus créditos perante débitos eventualmente existentes com outras empresas, nem que comprometa o regular funcionamento das suas atividades. Ademais, é o caso de penhora em dinheiro, na qual é o primeiro na ordem de preferência, consoante art. 835 CPC. E por fim a execução é feita no interesse do credor (art. 797 do CPC) e não do devedor. Portanto, considerando a informação de que houve a homologação de acordo nos autos 1013288-12.8.26.0482 perante à 3º Vara Cível desta comarca, na qual o executado é credor de 50% de uma quantia em espécie de R$ 660.000,000, na qual receberá metade de 20 parcelas de R$ 33.000,00 (pg. 83), ou seja, receberá R$ 330.000,00; em atenção ao princípio da efetividade da execução DEFIRO o pedido de penhora de 30% do crédito que o executado irá receber através da empresa SPACE CDC na qual figura como proprietário. Observo que esse crédito a ser recebido será partilhado entre o réu e sua ex-esposa. Kelly Cristina de Lima Andrade. Assim, em que pese o executado ser o único proprietário da empresa SPACE CDC, pois assim ficou pactuado em seu divórcio, consoante se vê em pg. 22, o crédito a ser recebido na ação de indenização nº 1013288-12.2020 deverá ser partilhado em 50% para cada, consoante cláusula contida em pg. 23. No mais, defiro também o pedido de manutenção da penhora sobre o imóvel de matrícula nº 79.543 do 2º CRI de Presidente Prudente e a suspensão do processo de alienação até o pagamento integral da dívida. Portanto, por ora, a penhora na matrícula do imóvel ainda deverá persistir, e após a quitação da dívida, será levantada essa penhora sobre este imóvel. Caso não ocorra o pagamento integral da obrigação, o imóvel poderá ser levado à leilão para quitação do restante da dívida. Portanto, valendo a presente decisão como ofício, proceda-se à PENHORA no rosto dos autos nº 1013288-12.2020.8.26.0482, em trâmite perante a 3º Vara Cível do Foro de Presidente Prudente/SP, em face do requerido FERNANDO DE ANDRADE, através de sua empresa SPACE CDC, na qual o valor da dívida é de R$ 220.938,29. A penhora deverá se dar da seguinte forma: Pagamento diretamente pelo credor de forma parcelada, respeitando os termos do acordo de pgs. 1.973/1.976 daqueles autos. A penhora deverá recair apenas sobre 30% dos 50% a que tem direito à empresa do requerido FERNANDO DE ANDRADE a receber. Assim, deverá respeitar-se os outros 50% pertencentes à senhora Kelly Cristina de Lima Andrade, antiga sócia-proprietária. Para comunicação da penhora no rosto dos autos àquele juízo, desnecessárias outras providências, como expedição de mandado, auto ou termo, conforme parecer CGJ 606/2016-J, exarado no processo nº 2016/180539 (decisão publicada no DJE de 12/12/2016, caderno administrativo, pág. 28), observado o disposto no art. 1.232 das NSCGJ. Caberá ao exequente a impressão e o encaminhamento do presente ofício, comprovando-se nos autos o protocolo e efetivação da penhora no prazo de 30 dias. Int. - ADV: MARCOS LAURSEN (OAB 158576/SP), EVERTON JERONIMO (OAB 374764/SP), LUCAS DIEGO LAURSEN TUPONI (OAB 339456/SP), CRISTIANO ANDRE JAMARINO (OAB 255846/SP), ELISSANDRO RENATO DOS SANTOS (OAB 390564/SP), FÁBIO AUGUSTO VENÂNCIO (OAB 188343/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002657-41.2025.8.26.0156

ID: 326196929

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cruzeiro - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002657-41.2025.8.26.0156

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JOSé RENATO DE CASTRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NILSON MANOEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LUIZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002657-41.2025.8.26.0156 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Pagamento em Pecúnia - José Renato de Castro - Vistos. I. Pgs. 189/191: trata-se de embargos de declaração o… Processo 1002657-41.2025.8.26.0156 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Pagamento em Pecúnia - José Renato de Castro - Vistos. I. Pgs. 189/191: trata-se de embargos de declaração opostos pela Fazenda contra a sentença de pgs. 181/184. Data venia, a pretensão não merece acolhida, uma vez que a decisão não padece de nenhum dos vícios apontados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (omissão, contradição, obscuridade ou erro material). Evidente o inconformismo da parte com o decidido, que não merece acolhida quando utilizado para simples reexame do litígio, como meio de alterar a decisão, obter a análise sob determinado ângulo ou resposta a todos os argumentos elencados pelas partes. Ocorre que os embargos de declaração não constituem meio hábil ao reexame da causa (STJ, 1a. Turma, Resp 11.465-0 - SP - Rel. Min. Demócrito Reinaldo, in Theotônio Negrão, Código de Processo Civil e legislação processual em vigor, 28ª edição, Saraiva, nota 2b, ao art. 535), devendo a alteração da decisão ser pleiteada em sede própria, por meio de recurso inominado. Com efeito, os embargos de declaração não se prestam a corrigir erros de julgamento, mas sim a esclarecer ou complementar o julgado, aprimorando a prestação jurisdicional. Ressalte-se que no dispositivo da sentença constou expressamente que o pagamento das diferenças salariais são devidas apenas no período de março de 2013 a janeiro de 2014. Por outro lado, analisando o teor do v. Acórdão de pgs. 192/197, observa-se que foi determinada a suspensão de todos os processos de cumprimento de sentença oriundos da ação coletiva (pg. 197), enquanto não cumprida a obrigação de fazer da referida ação. A presente trata-se de ação de conhecimento e não de cumprimento da sentença proferida naquele julgado. Assim, incabível a suspensão pretendida. Portanto, em face do exposto, REJEITO os embargos de declaração de pgs. 189/191. II. Pgs. 198/201: acolho os embargos de declaração opostos pelo autor, dada a contradição na sentença de pgs. 181/184. Assim, altero o julgado para constar: "(...) De rigor, portanto, o acolhimento do pedido. Deverá a ré pagar as diferenças salariais, decorrentes das diferenças oriundas da incorporação do ALE, obedecendo ao julgado no mandado de segurança nº 1001391-23.2014.8.26.0053. Do valor incidirão correção monetária e juros moratórios que são devidos desde a notificação da autoridade coatora. Nesse sentido: "DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. POLICIAL MILITAR REFORMADO. ADICIONAL DE LOCAL DE EXERCÍCIO - ALE. PRETENSÃO AO PAGAMENTO DE PARCELAS RETROATIVAS, TENDO EM VISTA A INCORPORAÇÃO DO ALE NO PERCENTUAL DE 100% NO SALÁRIO BASE RECONHECIDA NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 1001391-23.2014.8.26.0053, IMPETRADO PELA ASSOCIAÇÃO DOS OFICIAIS MILITARES DO ESTADO DE SÃO PAULO (AOMESP). Admissibilidade. Coisa julgada. Preliminares de suspensão do processo, ilegitimidade ativa e prescrição afastadas. Hipótese de substituição processual. Desnecessidade de filiação à associação impetrante. Tema n. 1.056 dos Recursos Repetitivos. Categoria substituída abrange todos os Policiais Militares, Oficiais e Praças, conforme Estatuto Social da AOMESP vigente à época da impetração. Direito reconhecido na ação coletiva referente à revisão da forma de incorporação realizada por meio da LCE nº 1.197/2013 e a impetração do Mandado de Segurança Coletivo. Efeitos pecuniários pretéritos limitados ao período entre a vigência da LCE nº 1.197/2013 e a impetração do Mandado de Segurança Coletivo. Termo inicial dos juros de mora. Data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança. Sentença de procedência mantida. Recurso a que se nega provimento, com observação quanto à correção, de ofício, dos consectários legais." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1016467-38.2024.8.26.0344; Relator (a): Alexandre Batista Alves; Órgão Julgador: 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Marília - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 24/03/2025; Data de Registro: 24/03/2025). Assim, quanto aos consectários legais, deve-se observar a tese jurídica firmada no Tema nº 1.133 pelo Superior Tribunal de Justiça, a qual dispõe que: Tema nº 1.133 O termo inicial dos juros de mora, em ação de cobrança de valores pretéritos ao ajuizamento de mandado de segurança que reconheceu o direito, é a data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança, quando o devedor é constituído em mora (art. 405 do Código Civil e art. 240 do CPC) Em face do exposto, julgo PROCEDENTE a ação movida por JOSÉ RENATO DE CASTRO contra FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, o que faço com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em consequência, condeno a ré ao pagamento das diferenças salariais referentes às parcelas vencidas e não pagas no período de vigência da Lei Complementar Estadual nº 1197/2013 até a impetração do Mandado de Segurança 1001391-23.2014.8.26.0053 (março de 2013 a janeiro de 2014), decorrentes das diferenças salariais oriundas da incorporação do ALE ao padrão de vencimentos dos policiais militares, obedecendo ao julgado no mandado de segurança nº 1001391-23.2014.8.26.0053. Tratando-se de verba salarial, os valores pretéritos serão corrigidos monetariamente conforme índice IPCA-E até data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança coletivo. Os juros de mora incidem a partir desta notificação conforme art. 405 do Código Civil. Tendo em vista a EC nº 103/21, a partir da notificação incidirá apenas a taxa Selic, a qual abrange a correção monetária e os juros de mora. Sem condenação em custas e despesas processuais, bem assim em honorários advocatícios, incabíveis nas sentenças proferidas nos Juizados Especiais da Fazenda Pública. P.I.C." Intime-se. - ADV: JOSÉ LUIZ DA SILVA (OAB 348607/SP), NILSON MANOEL DA SILVA (OAB 401729/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leandro Miguel Do Nascimento x Legale Cursos Jurídicos Ltda

ID: 311598759

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1016467-52.2024.8.26.0016

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LEANDRO MIGUEL DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

LEGALE CURSOS JURíDICOS LTDA

Intimação

Advogados:

MARIANA TAYLOR RODRIGUES COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON LÚCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016467-52.2024.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Leandro Miguel do Nascimento - Legale Cursos Jurídicos Ltda - Ante o exposto, JULGO PARCIA… Processo 1016467-52.2024.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Leandro Miguel do Nascimento - Legale Cursos Jurídicos Ltda - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos autorais, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para CONFIRMAR a obrigação da requerida de emitir o diploma do autor, providência já cumprida nos autos e Condenar a requerida ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização por danos morais, atualizado a partir do arbitramento, pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), além de juros de mora a partir da citação. Os juros de mora serão calculados de acordo com o art. 406, do Código Civil, observando-se o valor de 1% ao mês até 27/08/2024 e aplicando-se a modificação introduzida pela Lei n. 14.905/24 a partir de sua vigência em 28/08/2024. Sem condenação em custas nesta instância (art. 55 da Lei nº 9.099/1995). Eventual pedido de gratuidade judiciária formulado e não apreciado no decorrer do processo ou nesta sentença será analisado caso interposto recurso. Para tanto, deverá a parte recorrente justificar seu pedido demonstrando, por meio de documentação idônea, estar em situação que se enquadra nas hipóteses da Lei nº 1.060/1950, por meio da juntada de: i) cópia da carteira de trabalho e comprovante de rendimentos atual; ii) extratos bancários dos últimos dois meses de todas as contas bancárias registradas no CPF da parte recorrente, conforme comprovado mediante extrato do Sistema Registrato do Banco Central; iii) cópia das três últimas declarações do Imposto de Renda ou declaração de isenção assinada pela parte (sujeita às penas do crime de falsidade); e de iv) caso não junte holerite, deverá juntar declaração assinada de próprio punho de que não exerce atividade empresária e de que não é sócia de sociedade (em caso contrário, deverá juntar extrato completo da Junta Comercial e último balanço, última declaração de Imposto de Renda e última Demonstração de Resultado do Exercício da respectiva empresa). Frise-se que os documentos devem ser completos, identificando nome e CPF a que se referem, bem como banco e dados das contas, não sendo aceitos para tanto prints de tela de celular de aplicativos de banco em que não é possível aferir a quem se refere a conta, tampouco a integralidade das informações constantes na imagem. Documentos com informações sigilosas como extratos bancários e declaração de imposto de renda devem ser categorizados como "documentos sigilosos" quando da juntada aos autos pelo protocolo digital. O não cumprimento das determinações acima, total ou parcialmente, acarretará o indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da gratuidade judiciária com a consequente necessidade do recolhimento do preparo recursal. Em observância ao Comunicado Conjunto nº 373/2023, da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça, transcrevo o disposto no Comunicado CG nº 1530/2021, item 12, acerca do recolhimento do preparo recursal nos Juizados Especiais, com as atualizações decorrentes do Comunicado Conjunto nº 951/2023 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal." O preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa ou 2%, quando se tratar de execução de título extrajudicial, para recursos interpostos a partir de 03/01/2024, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; devendo, a parte recorrente, no momento do peticionamento, valer-se da funcionalidade que permite a indicação do número da guia DARE, para que assim seja realizada a vinculação e a "queima" automática da guia (Comunicado Conjunto nº 881/2020 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça; Comunicado CG nº 1079/2020; e art. 1.093, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça); b) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). d) em caso de ter sido realizada audiência de conciliação, ao valor referente aos honorários do conciliador fixado em R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/1995, 13 da Lei nº 13.140/2015 e 169, § 1º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O pagamento do conciliador será feito mediante depósito judicial, juntando-se o comprovante nos autos. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo do preparo, a partir da aba "Institucional" "Primeira Instância" "Cálculos de Custas Processuais" "Juizados Especiais - Custas e Despesas" "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas no âmbito dos juizados especiais" "1. Planilha Recurso Inominado" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pela Central de Suporte aos Usuários de Sistemas do TJSP, disponível em: https://www.suportesistemastjsp.com.br/. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado ao cadastrar a petição por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau" indicar o tipo de petição, no caso: "38002 - Recurso Inominado"; "38027 - Embargos de Declaração". Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. P.R.I.C. - ADV: EVERTON LÚCIO (OAB 393238/SP), MARIANA TAYLOR RODRIGUES COELHO (OAB 507665/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0020530-33.2005.4.01.3800

ID: 304003460

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB. Suplementar 2-02 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0020530-33.2005.4.01.3800

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO ROBERTO VIANA JOSE BENIGNO BATISTA LUCIA DE FATIMA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

VICENTE DE PAULA MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 0020530-33.2005.4.01.3800/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0020530-33.2005.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal LUCIANO MENDONCA FONTOURA APELANTE : ANTONIO ROBERTO VIANA ADVOGADO(A) : VI… Apelação Cível Nº 0020530-33.2005.4.01.3800/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0020530-33.2005.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal LUCIANO MENDONCA FONTOURA APELANTE : ANTONIO ROBERTO VIANA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELANTE : LUCIA DE FATIMA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELANTE : JOSE BENIGNO BATISTA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÕES CÍVEIS. EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. REAJUSTE DE 28,86%. DIFERENÇAS DE ANUÊNIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESTRIÇÕES TEMPORAIS E COMPENSAÇÕES. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO DOS EMBARGADOS E DESPROVIMENTO DO RECURSO DO INSS. I. CASO EM EXAME Apelações interpostas pelas partes contra sentença que julgou parcialmente procedentes embargos à execução de título judicial, proferida sob a égide do CPC/1973, a qual: (i) extinguiu a execução quanto a dois embargados, com condenação em honorários; (ii) extinguiu parcialmente a execução quanto a terceiro embargado, mantendo remanescente a diferença de anuênios; (iii) determinou a remessa dos autos à Contadoria para novo cálculo envolvendo dois embargados e distintas parcelas; (iv) fixou honorários com base na diferença apurada entre os cálculos das partes; e (v) autorizou compensação entre honorários e crédito exequendo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há cinco questões em discussão: (i) definir se é devida a condenação de JOSÉ BENIGNO BATISTA ao pagamento de honorários, mesmo diante de suposta extinção parcial da execução em razão de acordo administrativo; (ii) estabelecer se é cabível a imposição de honorários aos embargados ANTÔNIO ROBERTO VIANA e LÚCIA DE FÁTIMA DOS SANTOS; (iii) determinar se é válida a limitação temporal das diferenças de 28,86% até junho/1998; (iv) determinar se o reajuste de 28,86% incide sobre parcelas não vinculadas ao vencimento básico; e (v) verificar a abrangência do acordo administrativo firmado por FERNANDO ANTÔNIO RODRIGUES COSTA no tocante às diferenças de anuênio. III. RAZÕES DE DECIDIR A extinção da execução quanto às diferenças de anuênio do embargado JOSÉ BENIGNO BATISTA, anteriormente reconhecida judicialmente sem impugnação, justifica sua condenação em honorários, pois foi ele quem deu causa à propositura dos embargos. A ausência de pagamento das diferenças de 28,86% no momento da propositura da execução por ANTÔNIO ROBERTO VIANA e LÚCIA DE FÁTIMA DOS SANTOS afasta a sucumbência, por configurar tal pagamento, ocorrido em outra ação, de natureza coletiva, fato superveniente à inicial dos embargos. A limitação das diferenças de 28,86% ao mês de junho/1998 não se sustenta quando não comprovada a integral quitação do percentual pela Administração, sendo devido o pagamento de eventuais resíduos posteriores, conforme jurisprudência consolidada. O acordo firmado por FERNANDO ANTÔNIO RODRIGUES COSTA abrange apenas período parcial (set/94 a dez/99), não sendo extensível para fins de extinção da execução referente aos interstícios de jan/91 a ago/94 e posteriores a set/99, nos termos do título executivo e precedentes. A base de cálculo do reajuste de 28,86% deve abranger todas as parcelas remuneratórias permanentes e habituais que não tenham como base o vencimento básico, segundo o entendimento firmado no Tema Repetitivo 07 do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE Apelação dos embargados parcialmente provida. Apelação do INSS desprovida. Tese de julgamento : A extinção anterior da execução em relação a determinado crédito justifica a condenação em honorários quando a parte insiste na execução da parcela já excluída. A fixação de honorários em desfavor de exequentes que não haviam recebido os valores executados à época da propositura da ação é indevida. A limitação das diferenças de 28,86% ao marco de junho/1998 depende de prova de quitação integral do índice, sendo possível sua apuração após essa data caso persistam resíduos. Acordo administrativo parcial não impede a continuidade da execução quanto aos períodos não abrangidos pelo ajuste. O reajuste de 28,86% incide sobre parcelas remuneratórias de natureza permanente e habitual, ainda que desvinculadas do vencimento básico. Dispositivos relevantes citados : CF/1988, art. 5º, XXXVI; CPC/1973, arts. 535 e seguintes; Lei n. 8.627/93; MP n. 1.704/98. Jurisprudência relevante citada : STJ, REsp 1.235.513/AL, Rel. Min. Castro Meira, Primeira Seção, DJe 20.08.2012 (Tema 476); STJ, REsp 1.315.104/RS (Tema 07); TRF1, AC 1016467-27.2018.4.01.3400, Rel. Des. Eduardo Morais da Rocha, j. 24.10.2024; TRF6, AC 0009438-92.2004.4.01.3800, Rel. Des. Luciana Pinheiro Costa, j. 20.02.2025. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma Suplementar do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação dos embargados e por negar provimento à apelação do INSS, nos termos do voto do relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 16 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0024234-93.2001.4.01.3800

ID: 325885275

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB. Suplementar 1-01 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0024234-93.2001.4.01.3800

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DORIVAL DE OLIVEIRA ENEDINA BORGES DOS SANTOS EURIDICE RIBEIRO MENDONCA JOSE ANTONIO RODRIGUES JOSE TEIXEIRA DA ROCHA VICENTINA SILVA WANDERLEY MANSUR

Acórdão

Advogados:

VICENTE DE PAULA MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação/Remessa Necessária Nº 0024234-93.2001.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : EURIDICE RIBEIRO MENDONCA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB … Apelação/Remessa Necessária Nº 0024234-93.2001.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : EURIDICE RIBEIRO MENDONCA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : DORIVAL DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : ENEDINA BORGES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : JOSE ANTONIO RODRIGUES ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : JOSE TEIXEIRA DA ROCHA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : VICENTINA SILVA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : WANDERLEY MANSUR ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO EM EMBARGOS À EXECUÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. REAJUSTE DE 28,86%. LIMITAÇÃO TEMPORAL. PARÂMETROS DE CÁLCULO. COMPENSAÇÃO. PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta pela União contra sentença proferida sob a vigência do CPC/1973, que julgou parcialmente procedentes os embargos à execução de título judicial referentes ao reajuste de 28,86% para servidores públicos federais, homologando os cálculos apresentados pela Contadoria Judicial. No recurso, a União requer a apreciação de dois agravos retidos que tratam (i) da limitação temporal dos cálculos em virtude da redistribuição de servidoras ao INSS; e (ii) dos parâmetros utilizados nos cálculos dos valores devidos a determinados embargados, além de sustentar a necessidade de retificação dos valores homologados. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há quatro questões em discussão: (i) definir se é possível limitar os cálculos das embargadas Rosilene Teixeira Araújo e Suzete das Graças Rodrigues às datas de suas redistribuições ao INSS; (ii) estabelecer se houve preclusão quanto à discussão dos critérios de cálculo utilizados pela Contadoria; (iii) determinar se devem ser retificados os cálculos das embargadas Eurídice Ribeiro Mendonça e Enedina Borges dos Santos , com base na compensação de ganhos previstos na Lei 8.627/93; e (iv) determinar se devem ser limitados a 07/1998 dos cálculos do embargado Dorival de Oliveira . III. RAZÕES DE DECIDIR A coisa julgada impede a limitação temporal dos cálculos das embargadas redistribuídas ao INSS, pois o título executivo reconhece apenas a União como devedora, e a redistribuição ocorreu antes do trânsito em julgado, sem que a União tivesse suscitado o fato no momento oportuno. Inexiste preclusão quanto à impugnação dos critérios de cálculo utilizados pela Contadoria para os embargados Eurídice Ribeiro Mendonça, Enedina Borges dos Santos e Dorival de Oliveira , pois houve manifestação expressa dos embargados contra os parâmetros inicialmente adotados, acolhida pelo juízo de origem. As manifestações da Contadoria sobre os ganhos decorrentes da Lei 8.627/93, utilizadas como fundamento dos cálculos originais, baseiam-se em dados oficiais constantes dos autos, com presunção de veracidade não elidida, devendo ser restabelecidos os parâmetros por ela utilizados para as embargadas Eurídice Ribeiro Mendonça e Enedina Borges dos Santos . É devida a inclusão de período posterior a junho/1998 nos cálculos do embargado Dorival de Oliveira , uma vez que a implantação administrativa do reajuste pela MP 1.704/98 não elide a obrigação de pagamento dos percentuais residuais eventualmente não alcançados. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento : A coisa julgada impede a rediscussão da legitimidade da União como devedora, ainda que fatos posteriores à sentença mas anteriores ao trânsito em julgado, indiquem redistribuição funcional de servidor. A preclusão consumativa não se aplica quando há manifestação tempestiva dos embargados contra os critérios de cálculo utilizados pela Contadoria. Os parâmetros de cálculo fixados pela Contadoria com base em dados oficiais gozam de presunção de veracidade e devem ser mantidos na ausência de prova em contrário. É possível incluir nos cálculos percentuais residuais não alcançados até junho/1998, mesmo após a edição da MP 1.704/98, quando não demonstrado o pagamento integral do reajuste de 28,86%. Dispositivos relevantes citados : Lei 8.627/93, art. 3º, II; MP 1.704/98. Jurisprudência relevante citada : TRF6, AC 0009438-92.2004.4.01.3800, 2ª Turma, Rel. Des. Luciana Pinheiro Costa, D.E. 20/02/2025; TRF1, AC 1016467-27.2018.4.01.3400, Rel. Des. Eduardo Morais da Rocha, 1ª Turma, PJe 24/10/2024. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Turma Suplementar do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação da União, para reformar a sentença quanto ao valor devido às embargadas EURÍDICE RIBEIRO MENDONÇA e ENEDINA BORGES DOS SANTOS, devendo ser retificados os cálculos de fls. 462/480 do evento 27, com restabelecimento dos parâmetros utilizados pela Contadoria à fl. 212 do mesmo evento, nos termos do voto do relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 11 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0027332-81.2004.4.01.3800

ID: 305470103

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB. Suplementar 1-01 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0027332-81.2004.4.01.3800

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANGELA MARIA BARROSO AFONSO CONCEICAO APARECIDA ALVES GERALDO DE MARIA APARECIDA GONCALVES LUIS BERNARDO DE CASTRO MAURICIO JACINTO DO COUTO MESSIAS ANTONIO DE BRITO MIRIAM VALERIA LEAO CAMPOS RAIMUNDO DE PAULA ANDRADE ROSA DIAS RAMOS ROSANGELA DE FATIMA GUIMARAES PEREIRA

Acórdão

Advogados:

VICENTE DE PAULA MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 0027332-81.2004.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : MESSIAS ANTONIO DE BRITO ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APEL… Apelação Cível Nº 0027332-81.2004.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : MESSIAS ANTONIO DE BRITO ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : ANGELA MARIA BARROSO AFONSO ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : CONCEICAO APARECIDA ALVES ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : GERALDO DE MARIA APARECIDA GONCALVES ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : LUIS BERNARDO DE CASTRO ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : MAURICIO JACINTO DO COUTO ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : MIRIAM VALERIA LEAO CAMPOS ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : RAIMUNDO DE PAULA ANDRADE ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : ROSA DIAS RAMOS ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) APELADO : ROSANGELA DE FATIMA GUIMARAES PEREIRA ADVOGADO(A) : VICENTE DE PAULA MENDES (OAB MG015116) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. REAJUSTE DE 28,86%. ANUÊNIOS. REDISTRIBUIÇÃO DE SERVIDOR. ACORDO ADMINISTRATIVO. MATÉRIAS NÃO SUSCITADAS NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO NA EXECUÇÃO. APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS. I. CASO EM EXAME Apelações cíveis interpostas por duas das embargadas e pela União contra sentença que julgou parcialmente procedentes embargos à execução opostos em cumprimento de sentença oriundo de ação ordinária, para fixar os valores devidos a título de reajuste de 28,86% e anuênios. As embargadas insurgem-se contra a limitação dos cálculos à data de redistribuição para o INSS e contra compensação indevida decorrente de reclassificação funcional. A União sustenta existência de acordo administrativo, a aplicação de compensações decorrentes da progressão funcional, a limitação dos cálculos a julho/1998 e a incorreção nos índices aplicados a uma das embargadas no período de 1993 a 1996. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há quatro questões em discussão: (i) definir se é cabível a limitação dos valores devidos às embargadas à data de redistribuição para o INSS; (ii) estabelecer se a reclassificação funcional da embargada Rosângela pode ser considerada para reduzir o valor executado; (iii) determinar se os acordos administrativos firmados com relação a anuênios excluem o direito à execução de diferenças remanescentes; e (iv) verificar se os percentuais aplicados na conta dos anuênios observaram corretamente o índice de 28,86% e sua progressiva incorporação legal. III. RAZÕES DE DECIDIR A limitação temporal dos cálculos às datas de redistribuição é incabível, pois tais fatos, anteriores ao trânsito em julgado do processo de conhecimento, não foram suscitados pela União na fase cognitiva, sendo vedada sua discussão em embargos à execução. A reclassificação funcional da embargada Rosângela, ocorrida em 1993, igualmente deveria ter sido arguida no processo de conhecimento, não podendo servir para compensação de valores na execução. Os acordos administrativos firmados para pagamento parcial de anuênios não afastam o direito à execução das diferenças referentes a períodos não abrangidos, notadamente entre janeiro/91 e agosto/94 e após setembro/99, conforme precedentes do TRF1 e TRF6. As parcelas recebidas administrativamente foram compensadas no cálculo judicial, razão pela qual não há duplicidade de pagamento. A progressão funcional do servidor Raimundo de Paula Andrade foi considerada na apuração do percentual de 28,86%, com compensações devidas conforme os critérios estabelecidos na Portaria MARE n. 2.179/98. A MP 1.704/98 não limita o pagamento das diferenças de 28,86% a junho/1998 quando há resíduo não incorporado, sendo devidas parcelas posteriores até a integralização do percentual, conforme jurisprudência consolidada. A alegação da União quanto à incorreta aplicação do percentual de 28,86% para anuênios da embargada Rosângela no período de 1993 a 1996 resta prejudicada diante do acolhimento do recurso da parte embargada nesse ponto. IV. DISPOSITIVO E TESE Apelações parcialmente providas. Tese de julgamento : A discussão de fatos anteriores ao trânsito em julgado, como redistribuição funcional e reclassificação de cargo, é incabível em embargos à execução. Acordos administrativos sobre anuênios não impedem a execução das diferenças não abrangidas no termo firmado. A Medida Provisória n. 1.704/98 não limita os cálculos de 28,86% a junho/1998, quando não houver integralização do percentual. Dispositivos relevantes citados : CPC/1973; Lei n. 8.627/1993; MP n. 1.704/1998; Decreto n. 2.693/1998; Portaria MARE n. 2.179/1998. Jurisprudência relevante citada : TRF1, ApCiv 0039598-66.2005.4.01.3800, Rel. João Luiz de Sousa, 2ª Turma, j. 01.06.2021; TRF1, ApCiv 0019631-06.2003.4.01.3800, Rel. Wilson Alves de Souza, 1ª Turma, j. 31.05.2021; TRF6, AC 0063542-68.2003.4.01.3800, Rel. Luciana Pinheiro Costa, 2ª Turma, j. 23.05.2023; TRF6, AC 0009438-92.2004.4.01.3800, Rel. Luciana Pinheiro Costa, D.E. 20.02.2025; TRF1, AC 1016467-27.2018.4.01.3400, Rel. Eduardo Morais da Rocha, 1ª Turma, j. 24.10.2024. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Turma Suplementar do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, dar provimento à apelação das embargadas, para determinar o afastamento da limitação dos respectivos cálculos às datas em que foram redistribuídas para o quadro de servidores do INSS, bem como para determinar, quanto a ROSÂNGELA DE FÁTIMA GUIMARÃES PEREIRA, o afastamento da compensação do ganho resultante da mudança de classe de seu cargo de Agente de Portaria, e por negar provimento à apelação da União, nos termos do voto do relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 16 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 212 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes