Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036892-68.2022.8.26.0114" - Resultados da Busca – Página 21 de 21

Resultados para "1036892-68.2022.8.26.0114" – Página 21 de 21

Ricardo Augusto Gomes Natalizio x Porto Seguro Companhia De Seguros Gerais

ID: 279750586

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015215-19.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

RICARDO AUGUSTO GOMES NATALIZIO

Polo Passivo:

PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Victor Rodrigues Settanni (OAB 286907/SP), Marcio Rafael Gazzineo (OAB 516435/SP) Processo 1015215-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ricardo Augusto Gomes Natalizio - Reqda: … ADV: Victor Rodrigues Settanni (OAB 286907/SP), Marcio Rafael Gazzineo (OAB 516435/SP) Processo 1015215-19.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ricardo Augusto Gomes Natalizio - Reqda: PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c obrigação de não fazer e pedido de tutela provisória de urgência ajuizada por pessoa jurídica RICARDO AUGUSTO GOMES NATALIZIO, representada por RICARDO AUGUSTO GOMES NATALIZIO, em face de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS. Alega a parte autora, em síntese, ter celebrado contrato de plano de saúde junto à empresa ré. Ocorre que em 27.01.2025, ao solicitar o cancelamento total da referida apólice, foi surpreendida pela necessidade de cumprimento de notificação de aviso prévio de 60 (sessenta) dias, além do pagamento das mensalidades dos dois meses subsequentes à data de solicitação de rescisão de contrato, período em que foi obrigada a permanecer no plano, no importe de R$ 5.484,26 (cinco mil, quatrocentos e oitenta e quatro reais e vinte e seis centavos). Aponta a abusividade da cláusula contratual que prevê aviso prévio de 60 dias. Incidência do Código de Defesa do Consumidor, devendo-se inverter o ônus probatório. Requer, em tutela provisória de urgência: i) que seja declarado rescindido o contrato de plano de saúde desde 27.01.2025; e ii) que a parte ré se abstenha de cobrar mensalidade em período posterior, sob pena de aplicação de multa diária de R$ 1.000,00 (um mil reais). Pretende, em definitivo, que: i) sejam confirmados os efeitos da tutela provisória pleiteada, declarando-se rescindido o contrato de plano de saúde desde a data de 27.01.2025; e ii) seja declarada a inexigibilidade das faturas posteriores à data de solicitação de rescisão do contrato de plano de saúde (27.01.2025), no importe de R$ 5.484,26 (cinco mil, quatrocentos e oitenta e quatro reais e vinte e seis centavos). Deu-se à causa valor de R$ 5.484,26 (cinco mil, quatrocentos e oitenta e quatro reais e vinte e seis centavos) (fls. 01/16). Junta documentos (fls. 17/87). A decisão de fls. 89/90 indeferiu a tutela pleiteada pela parte autora. Citada em 07.02.2025 (fl. 91), a parte ré apresentou contestação (fls. 127/160). Preliminarmente, alega a ilegitimidade passiva da parte ré, eis que a parte se trata de empresa diversa daquela que a parte autora firmou o contrato de plano de saúde. Informa que apesar de fazerem parte de um mesmo grupo econômico, a ré PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS é pessoa jurídica diversa da PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S.A, empresa com a qual a parte autora celebrou o referido contrato. No mérito, informa que mesmo após a data da solicitação de cancelamento (27.01.2025), a parte autora e seus quatro beneficiários ainda utilizaram os serviços de plano de saúde (fl. 137). Alega, portanto, que as cobranças das mensalidades posteriores à data de solicitação de cancelamento do contrato (27.01.2025) são legais e exigíveis e, por lógico, devem ser quitadas pela parte autora. Defende a validade do contrato, que foi estipulada de forma legítima, livre de quaisquer vícios de consentimento. Defende a inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, rejeitando a inversão do ônus da prova. Tece comentários sobre a regularidade da cláusula de aviso prévio e do parecer da ANS sobre sua legalidade. Defende a importância da cláusula de aviso prévio como condição da rescisão contratual, bem como da boa-fé objetiva. Requer o acolhimento da preliminar. Alternativamente, requer a retificação do polo passivo, para que dele conste a PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S.A. Requer a improcedência dos pedidos. Junta documentos (fls. 161/221). Sobreveio réplica (fls. 225/235). Instadas a especificarem provas (fl. 236), a parte autora manteve-se silente. A parte ré requereu a realização de audiência de instrução (fls. 239/241). É O ESSENCIAL DO RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. De início, afasto a preliminar arguida em contestação, com fundamento no art. 488 do Código de Processo Civil. No mais, o feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que desnecessárias outras provas para além daquelas constantes nos autos. O caso é de improcedência. Inicialmente, cabe ressaltar que o contrato celebrado entre as partes configura relação sob a proteção da legislação consumerista, como determina o enunciado da Súmula nº 608 do C. STJ: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão". E, em se tratando de relação de consumo, por força de expresso mandamento normativo, deve tender à proteção do consumidor, ora requerente. Restaram como pontos de fato incontroversos que: i) as partes mantinham relação jurídica consistente em plano de saúde coletivo empresarial; ii) foi solicitado o cancelamento do plano de saúde em 27.01.2025; e iii) a Requerida exigiu o cumprimento de aviso prévio de 60 dias, com pagamento das respectivas mensalidades. A controvérsia reside, portanto, na licitude da exigibilidade de cobrança das mensalidades referentes aos meses de fevereiro e março de 2025, correspondente ao período de permanência pelo aviso prévio de 60 (sessenta) dias. Quanto ao pedido de declaração de inexigibilidade de débito e de declaração de rescisão do contrato desde a data da solicitação de seu cancelamento (27.01.2025), o caso é de improcedência. Com relação à alegação fulcral feita pela ré acerca da necessidade de aviso prévio de 60 dias para o cancelamento, não se ignora que a cobrança do período de aviso prévio, no caso de rescisão imotivada do contrato após a vigência de doze meses, era autorizada pelo art. 17 da resolução normativa nº 195 da ANS, vigente quando da contratação. Todavia, tanto a necessidade de aviso prévio, quanto a possibilidade de cobrança das mensalidades correspondentes e do prêmio complementar foram afastadas, já que fundadas em dispositivo normativo declarado nulo, por abusividade, na ação civil pública nº 0136265-83.2013.4.02.51.01, julgada pelo TRF da 2ª Região, sendo a decisão dotada de efeitos erga omnes. Destarte, a cobrança de mensalidades posteriores à data de solicitação do cancelamento do plano de saúde é ilegítima, salvo se comprovado o uso dos serviços cobertos pelo plano de saúde no referido período. Nesse sentido, a ementa do julgado do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. COBRANÇA DE MULTA POR CANCELAMENTO ANTECIPADO. CLÁUSULA ABUSIVA. DECISÃO JUDICIAL COM EFEITO ERGA OMNES. INEXIGIBILIDADE DA MULTA. LEGITIMIDADE DA COBRANÇA DE MENSALIDADE PELO PERÍODO DE USO DO PLANO. PARCIAL PROCEDÊNCIA. INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta contra sentença que julgou improcedentes os embargos à execução opostos contra operadora de plano de saúde, mantendo a cobrança de mensalidades vencidas e de multa por resilição antecipada do contrato. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) verificar a validade da cobrança de mensalidades após o pedido de cancelamento do contrato; e (ii) determinar a legalidade da multa imposta por rescisão antecipada do plano de saúde. III. RAZÕES DE DECIDIR O contrato de plano de saúde coletivo firmado pela embargante está sujeito às normas do Código de Defesa do Consumidor, nos termos da Súmula 469 do STJ, pois possui poucas pessoas cobertas, se interpretando como um falso coletivo, que se sujeita às normas dos planos individuais e familiares. A cláusula que impõe multa por cancelamento antecipado do contrato de plano de saúde coletivo é abusiva, conforme decidido na Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, promovida pelo Procon-RJ, cujo trânsito em julgado determinou a nulidade do parágrafo único do art. 17 da Resolução Normativa nº 195/2009 da ANS. A ANS revogou expressamente a norma anteriormente vigente, por meio da Resolução Normativa nº 557/2022, reforçando a ilicitude da exigência de fidelização contratual e da multa correlata. A cobrança de mensalidades posteriores ao pedido de cancelamento do plano de saúde é legítima apenas se comprovado o uso dos serviços no período, o que restou demonstrado no caso concreto em relação ao mês de agosto de 2023. Não há elementos que justifiquem a condenação da operadora de saúde por litigância de má-fé, pois exerceu regularmente seu direito de defesa, que inclusive obteve parcial acolhida. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: A cláusula que impõe multa por cancelamento antecipado de plano de saúde coletivo é abusiva e inexigível, conforme decisão judicial transitada em julgado na Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101 e Resolução Normativa nº 557/2022 da ANS. A cobrança de mensalidades após o pedido de cancelamento do plano de saúde é válida apenas se comprovado o efetivo uso dos serviços pelo beneficiário. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 2º, 6º, inciso IV, e 51, inciso IV; CPC, arts. 85, §§ 2º e 11, e 86; Resolução Normativa ANS nº 557/2022; Lei nº 14.905/2024. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 469; TRF2, ACP nº 0136265-83.2013.4.02.5101; TJSP, Apelação Cível nº 1015894-63.2023.8.26.0011, Rel. Des. Léa Duarte, j. 05.08.2024; Apelação Cível nº 1003524-68.2022.8.26.0114, Rel. Des. Rui Porto Dias, j. 01.08.2024." (TJSP; Apelação Cível 1090971-71.2024.8.26.0002; Relator (a): Domingos de Siqueira Frascino; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 1); Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/03/2025; Data de Registro: 28/03/2025) (grifo). No caso concreto, a parte ré alega em contestação que a parte autora seguiu utilizando o plano de saúde mesmo após solicitar o cancelamento do contrato no dia 27.01.2025. Ainda, informa que a fatura correspondente ao mês de janeiro de 2025 não foi paga. Para comprovar tais alegações, juntou aos autos os documentos de fls. 201 e 206, referentes ao demonstrativo dos estipulantes, em que há clara indicação de que a parte autora e os demais quatro beneficiários usufruíram do plano por meio da rede "Mediservice" no dia 10.02.2025, data posterior à da solicitação de cancelamento do plano. A parte também juntou aos autos o documento de fl. 215, em que a fatura com vencimento para 18.01.2025 consta aberta. Em réplica, a parte autora argumentou que a parte ré, para comprovar o suposto uso dos serviços do plano de saúde durante o período de aviso prévio, apenas se vale de provas unilaterais, quais sejam, telas sistêmicas que carecem da assinatura da parte autora ou de seus beneficiários. Pois bem, melhor compulsando os autos, observo que os documentos de fls. 201 e 206 impugnados pela parte autora em réplica não se tratam de meros "prints" de telas sistêmicas, mas de demonstrativos dos serviços utilizados pelos estipulantes no período de outubro de 2023 a fevereiro de 2025, sendo, portanto, idôneos para comprovação. Logo, entendo que a parte ré desincumbiu-se de seu ônus probatório, eis que comprovou que a parte autora efetivamente utilizou do serviço fornecido pelo plano de saúde após a solicitação de seu cancelamento, superando, portanto, a defesa apresentada em réplica pela parte autora por negativa geral, que sequer comenta sobre o inadimplemento da fatura do mês de janeiro. Assim, ante a comprovação do efetivo uso do serviço do plano de saúde durante o mês de fevereiro, bem como a ausência de impugnação específica sobre a alegação de inadimplemento da fatura do mês de janeiro de 2025, cujo pagamento possivelmente cobriria os serviços utilizados no mês de fevereiro, entendo que as cobranças referentes ao período em que a parte autora efetivamente utilizou dos serviços da parte ré são exigíveis, ainda que tal período corresponda ao de aviso prévio. Por tais razões, de rigor, a improcedência dos pedidos. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTEos pedidos da presente ação. Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Em razão da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios de sucumbência da parte contrária, que arbitro em R$ 1.518 (um mil, quinhentos e dezoito reais), nos termos do art. 85, §§ 2º e 8º do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º), as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013290-54.2024.8.26.0348

ID: 278859871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013290-54.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CIRILLO DE SOUZA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KAREN KAROLINE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO MAURICIO TORATO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fausto Mauricio Torato Fernandes (OAB 338155/SP), Karen Karoline Gonçalves (OAB 412391/SP) Processo 1013290-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cirillo de Souza Santos - Vistos… ADV: Fausto Mauricio Torato Fernandes (OAB 338155/SP), Karen Karoline Gonçalves (OAB 412391/SP) Processo 1013290-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cirillo de Souza Santos - Vistos. Trata-se de ação de cobrança, ajuizada por Cirillo de Souza Santos contra J Ivan Sena Cursos e Treinamentos Ltda, alegando, em breve síntese, que trabalha como gestor de tráfego pago, e que a referida prestação de serviço consiste em administrar todo o recurso financeiro de Market para a captação de clientes, sendo que tal serviço é feito de forma autônoma. Prossegue narrando que foi convidado pela pessoa de nome Mariela, que também trabalha na área, para prestar serviço em um projeto de empresa de mentoria da ré, denominado como Método ER 360, e que para referida prestação de serviço, receberia a quantia de R$ 1.200,00, no início, e depois uma comissão de 5% sobre os valores que fossem vendidos mediante os anúncios geridos pelo autor. Afirma que após o pagamento, teria iniciado a sua primeira campanha para a ré em maio de 2023, sendo integrado ao grupo de WhatsApp, criado para o desenvolvimento do trabalho da equipe de Market. Aduz que teria sido disponibilizada para todos os integrantes do grupo, uma tabela contendo as mentorias que foram vendidas mediante o trabalho da equipe, e que com base nela, faria jus ao recebimento de R$ 6.295,80. Entretanto, argumenta que teria ocorrido um desentendimento entre o sócio da ré, e a Mariela, que foi dispensada do projeto, mas o autor teria prosseguido na prestação do serviço. Além disso, Mariela o teria informado que não arcaria com os valores das comissões devidas, o que levou a procurar o sócio da ré, que lhe informou que arcaria com os valores e gostaria da continuidade dos serviços na outra campanha. Narra que teria sido encaminhado para conversar com o advogado da empresa, Dr. Eduardo, que também fazia parte do grupo de Market, que lhe solicitou informações quanto ao valor das comissões, agendando o pagamento para o dia 04 de agosto de 2023. Contudo, no dia 02 de agosto, o advogado o teria comunicado que seria efetuado o pagamento no total de R$ 812,03, e que os demais pagamentos seriam de forma parcelada, e que somente teria recebido um novo pagamento no valor de R$ 253,78, remanescendo um saldo de R$ 5.229,99. Destaca que com relação a segunda campanha, teria acordado com a ré o pagamento de R$ 2.000,00 fixos, além de comissão de 5% sobre as vendas, tendo recebido o primeiro pagamento em setembro, sendo explicado pelo advogado que os pagamentos ocorreriam daquela em diante, em razão da ausência de definição quanto o valor fixo no mês anterior. Afirma que no mês seguinte não teria ocorrido os pagamentos, até no dia 25 de outubro de 2023, teria sido dispensado da prestação de serviço pelo Dr. Eduardo. Todavia, não teria recebido os valores fixos e as comissões. Diante disso, ajuizou a presente ação, buscando o recebimento de valores em aberto. Juntou documentos (fls. 21/158), complementados às fls. 165/201. Deferida a gratuidade à parte autora e determinada a citação (fls. 202/203). Devidamente citada (fl. 208), a parte ré deixou transcorrer o prazo sem resposta (fl. 209). A parte autora requereu a produção de prova testemunhal e expedição de ofícios (fls. 212/213). É o relatório. Fundamento e DECIDO. A causa está em condições de julgamento imediato, nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil, eis que a matéria fática encontra-se devidamente comprovada nos autos, restando apenas aferir questões de direito em que inexiste a necessidade de produção de outras provas para o desate da controvérsia posta em juízo. Nesse sentido é a jurisprudência do Pretório Excelso: A necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RE 101171 / SP, Relator: Min. Francisco Rezek, j. 05.10.1984, Segunda Turma, DJ 07-12-1984 PP-20990). No presente caso, verifica-se que, diante da prova documental produzida, eventuais diligências indicadas pela parte autora às fls. 212/213 não modificaria o quadro fático delineado nos autos. O caso comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, II, do Código de Processo Civil. A parte ré foi regularmente citada, mas deixou injustificadamente de apresentar defesa, de modo que de rigor a decretação de sua revelia. Malgrado a revelia implicar na presunção relativa de veracidade quanto aos fatos alegados na petição inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, a ausência de resistência da parte adversa, por si só, não conduz ao acolhimento do pleito. [...] a presunção de veracidade decorrente da revelia não é absoluta. Se há elementos nos autos que levem a conclusão contraria não está o juiz obrigado a decidir em favor do pedido do autor. Na pratica o que ocorre é que a falta de contestação e a consequente confissão ficta esgotam o tema probatório, de modo que, de regra, a consequência é a sentença favorável ao demandante.(GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume II. São Paulo, Saraiva, 2006, p. 142.) A presunção de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de revelia, é relativa, devendo o juiz atentar para a presença ou não das condições da ação e dos pressupostos processuais e para a prova de existência dos fatos da causa. Desse modo, pode extinguir o feito sem julgamento de mérito ou mesmo concluir pela improcedência do pedido, a despeito de ocorrida a revelia. (STJ, 4ª Turma. Recurso Especial nº 211851-SP. Relator: Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira. Decisão unânime. Brasília, 10.08.1999. DJ: 13.09.1999). Logo, o simples fato de inexistir contestação, como na espécie, não induz, necessariamente, a procedência da demanda, se ausentes os requisitos legais ao acolhimento dos pedidos formulados. No presente caso busca o autor recebimento de valores em decorrência de relação contratual firmada com a empresa ré, contudo, a inicial não se fez acompanhar de documentos hábeis a comprovar o alegado vínculo. Compulsando os autos, não se vislumbra nenhum documento que possa dar a clareza sobre a alegada relação comercial entabulada entre as partes, o tipo de serviço prestado, a forma de contratação e remuneração, havendo menção de que as negociações se deram com pessoa chamada Mariela que não integra a demanda e sequer há comprovação de que representa a empresa ré como sócia e/ou preposta. Além disso, no único contrato juntado no autos (fls. 116/120), o demandante não figura como parte, além de não possuir qualquer assinatura, ausente assim, validade juridica. Ademais, os comprovantes de pagamentos (fls. 27/28 e 150) demonstram que as transferências foram efetuados por pessoas físicas, bem como as trocas de mensagens (fls. 29/109, 121/141, 142/149 e 154/158), em nada vinculam a contratação do autor diretamente com a ré, já que parte dos casos os interlocutores são terceiros, que pelos autos, não possuem qualquer poder de gerência na ré. Conforme precedente do E. Tribunal de Justiça, a ausência de comprovação a respeito da prestação e dos valores a receber, acarretam a improcedência da ação, conforme julgado que colaciono: Direito civil e processual civil. Apelações cíveis. Ação de cobrança de honorários médicos. Sentença de improcedência dos pedidos. Ausência de prova dos fatos constitutivos do direito alegado. Gratuidade da justiça. Pessoa jurídica. Ônus da prova da hipossuficiência. Ausência de demonstração. Recursos desprovidos. I. Caso em exame 1. Apelações cíveis interpostas contra sentença pela qual julgada improcedente ação de cobrança de honorários médicos proposta por profissional contra hospital e indeferido o pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte ré. A parte autora alegou a prestação de serviços médicos a pacientes de planos de saúde diversos sem recebimento dos valores devidos. A ré alega fazer jus ao benefício da gratuidade da justiça. II. Questão em discussão 2. As questões em discussão consistem em saber se (i) a parte autora comprovou os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC; (ii) se a ré demonstrou cabalmente a impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais, conforme exigido pela Súmula 481 do STJ e pelo art. 98, § 3º, do CPC, bem como a outorga de poderes aos advogados para postular o benefício. III. Razões de decidir 3. O juiz julgará o pedido improcedente se o autor não provar o fato constitutivo de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC. No caso, não impugnou especificamente os documentos juntados e sequer soube especificar quais serviços e valores alega não terem sido pagos. Assim, a dúvida emergente dos autos acerca da existência de serviços prestados e não remunerados, ponto vital ao sucesso da demanda, implica na improcedência da pretensão vestibular. 4. A concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica está condicionada à demonstração de sua hipossuficiência, nos termos do enunciado da Súmula nº 481 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, não vislumbrada no presente caso. IV. Dispositivo e tese 5. Recursos de apelações das partes autora e ré desprovidos. Teses de julgamento: "1. É ônus do autor comprovar o fato constitutivo do seu direito, cuja inobservância conduz à improcedência da ação. 2. A concessão do benefício da gratuidade da justiça à pessoa jurídica exige a demonstração inequívoca de sua impossibilidade financeira, sendo insuficiente a mera alegação de dificuldades econômicas sem a devida comprovação documental." _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373, I e II, 85, § 11, 98 e 99, § 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 481(TJSP;Apelação Cível 1059008-68.2022.8.26.0114; Relator (a):Adilson de Araujo; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/05/2025; Data de Registro: 06/05/2025, grifo nosso). Como se sabe, cabe à parte autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, a teor do que dispõe o artigo 373, I, do CPC. E essa ausência de comprovação do fato constitutivo de seu direito somente pode acarretar a improcedência do pedido. A regra que impera mesmo no processo civil pátrio é a de que quem alega o fato deve prová-lo. Desde que haja a afirmação da existência ou inexistência de fato, de onde se extrai situação, circunstancia ou direito a favorecer quem alega, dele é o ônus da prova, é seu dever processual comprovar de forma cabal suas alegações. Anotam NELSON NERY JR. e ROSA MARIA ANDRADE NERY que: Segundo a regra estatuída por Paulo, compilada por Justiniano, a prova incumbe a quem afirma e não a quem nega a existência de um fato (Dig. XXII, 3,2). O autor precisa demonstrar em juízo a existência do ato ou fato por ele descrito na inicial como ensejador de seu direito (Código de Processo Civil Comentado, Ed. RT, 6ª edição, p. 696). A necessidade de provar para vencer, diz Wilhelm Kisch, tem o nome de ônus da prova. Não se trata de um direito ou de uma obrigação, e sim de um ônus, uma vez que a parte a quem incumbe fazer a prova do fato suportará as consequências e prejuízos da sua falta e omissão (Elementos de Derecho Procesal Civil, 1940, p. 205; apud José Frederico Marques, ob. cit. p. 193). Como é cediço, para o juiz bastam as afirmações de fatos, mas impõe-se a demonstração de sua existência ou inexistência. Por outras palavras, o juiz quer e precisa saber da verdade em relação aos fatos afirmados pelos litigantes. E a verdade que é uma só, em face das afirmações contrárias das partes, resultará da prova que das mesmas se fizer. Desde que se não faça, restarão apenas as afirmações, igualmente respeitáveis, mas inócuas. (Moacyr Amaral Santos, Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, Saraiva, 13ª Edição, págs. 326 e 327). Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, EXTINGUINDO o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Face à sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais observada a suspensão da exigibilidade pela concessão da gratuidade judiciária (art. 98, § 3º do CPC). Sem condenação em honorários advocatícios diante da ausência de contraditório. Preteridos os demais argumentos e pedidos, posto que incompatíveis com a linha adotada, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente ensejará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, NCPC. Para fins de recurso, excetuada a hipótese de gratuidade, deverá ser recolhido o preparo de 4% sobre o valor da condenação, se houver, ou, caso não haja, ou não seja possível desde logo apurar o montante, sobre o valor atualizado da causa, observado o patamar mínimo de 5 UFESPs. Transitado em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, observadas as NSCGJ. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 202 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes