Resultados para "5015470-06.2025.4.04.7002" – Página 21 de 21

Processo nº 5015470-74.2023.4.03.6332

ID: 259454344

Tribunal: TRF3 Órgão: 3º Núcleo de Justiça 4.0 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5015470-74.2023.4.03.6332

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

HERBELANDIA CAVALCANTE BRITO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LORRANA SILVANO DE OLIVEIRA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL MOREIRA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Núcleos de Justiça 4.0 INFORMAÇÕES: https://www.trf3.jus.br/justica-40 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5015470-74.2023.4.03.6332 / 3º Núc… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Núcleos de Justiça 4.0 INFORMAÇÕES: https://www.trf3.jus.br/justica-40 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5015470-74.2023.4.03.6332 / 3º Núcleo de Justiça 4.0 AUTOR: HERBELANDIA CAVALCANTE BRITO Advogados do(a) AUTOR: LORRANA SILVANO DE OLIVEIRA BRITO - SP498026, SAMUEL MOREIRA BRITO - SP479482 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. RESTABELECIMENTO. PARCIAL PROCEDÊNCIA. I. CASO EM EXAME A ação. Ação proposta por AUTORA: HERBELANDIA CAVALCANTE BRITO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual se pede o restabelecimento de benefício por incapacidade, desde a data de sua cessação. Fatos relevantes. O requerimento de prorrogação do benefício por incapacidade NB 638.362.487-7, requerido em 21/09/2022, foi indeferido por ausência de incapacidade. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se a requerente está ou esteve incapacitada para o trabalho, a data de seu início e o preenchimento dos demais requisitos. III. RAZÕES DE DECIDIR De início, defiro os benefícios da justiça gratuita. Prescrição. De acordo com o art. 103, parágrafo único, da Lei n. 8.213, de 1991, prescrevem em cinco anos, da data em que deveriam ser pagas, as ações para haver prestações vencidas, restituições ou diferenças. Assim, eventuais prestações vencidas em período anterior há cinco anos a contar da data do ajuizamento da ação estão atingidas pela prescrição. Mérito. O auxílio-doença, ou auxílio por incapacidade temporária, é disciplinado pelos arts. 59 a 63 da Lei n. 8.213, de 1991, sendo devido a(o) segurado(a) que, havendo cumprido o período de carência (se legalmente exigido), estiver incapacitado(a) para suas atividades habituais por mais de 15 dias consecutivos. Trata-se, portanto, de benefício previdenciário instituído visando à cobertura do evento incapacidade temporária para o trabalho, conforme determinado pelo art. 201, I, da Constituição da República (redação dada pela Emenda Constitucional n. 103, de 2019). A concessão do benefício depende do cumprimento de quatro requisitos cumulativos: a) a filiação ao Regime Geral de Previdência Social, na qualidade de segurado(a) obrigatório(a) ou facultativo(a); b) o cumprimento do período de carência de 12 contribuições mensais, exceto nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho e de doença ou afecção grave especificada em lista elaborada pelo Poder Executivo, nos termos dos arts. 25, I, e 26, II, da Lei n. 8.213, de 1991; c) a incapacidade para as atividades habituais por período superior a 15 dias; d) a ausência de doença ou lesão pré-existente à filiação, salvo na hipótese de agravamento. Quanto à filiação ao RGPS, o art. 20, § 1º, do Regulamento da Previdência Social (Decreto n. 3.048, de 1999) dispõe que ela “decorre automaticamente do exercício de atividade remunerada para os segurados obrigatórios, observado o disposto no § 2o, e da inscrição formalizada com o pagamento da primeira contribuição para o segurado facultativo”. Todavia, para os/as contribuintes individuais (ressalvados os/as prestadores de serviços a pessoas jurídicas), não basta o simples exercício de atividade remunerada, uma vez que sua filiação é também condicionada ao efetivo recolhimento de contribuições previdenciárias – inteligência do art. 30, II, da Lei n. 8.212, de 1993, c/c art. 27, II, da Lei n. 8.213, de 1991. A aposentadoria por invalidez, ou aposentadoria por incapacidade permanente, difere do auxílio-doença por demandar a impossibilidade de reabilitação do(a) segurado(a) para atividade que lhe garanta a subsistência, conforme disposto no art. 42 da Lei n. 8.213, de 1991. Como se vê, no caso da aposentadoria por invalidez exige-se a incapacidade permanente para qualquer atividade profissional. Já para o auxílio-doença é suficiente a incapacidade temporária do(a) segurado(a) para o exercício de sua atividade habitual, desde que superior a 15 dias. O auxílio-acidente, por sua vez, é benefício indenizatório, devido a(o) segurado(a) quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, com a consequente cessação do auxílio-doença, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para as atividades habituais. É o que se extrai da atual redação do art. 86 da Lei de Benefícios do RGPS, complementada pelo texto vigente do art. 104 do Decreto n. 3.048, de 1999. Em resumo, a concessão do benefício depende do preenchimento dos seguintes requisitos: a) a filiação ao RGPS, na qualidade de segurado(a) obrigatório(a), exceto o/a contribuinte individual (art. 18, § 1º, da Lei n. 8.213, de 1991); b) o surgimento de sequelas, decorrentes de acidente de qualquer natureza, que impliquem redução da capacidade laboral habitual. Diferentemente dos demais benefícios por incapacidade, o auxílio-acidente não substitui o salário-de-contribuição do(a) segurado(a), podendo ser concedido em valor inferior ao mínimo legal (art. 201, § 2º, da Constituição da República) e cumulado com o recebimento de salário ou outro benefício, exceto de aposentadoria. Destaco, por fim, que a jurisprudência não considera extra ou ultra petita a sentença que, à luz da situação fática comprovada nos autos, concede benefício por incapacidade diverso do requerido na petição inicial (STJ, AgInt no AREsp 1.706.804/SP, 1ª Turma, Min. Gurgel de Faria, DJ 29/06/2021; STJ, AgRg no AREsp 155.067/SP, 2ª Turma, Min. Herman Benjamin, DJ 26/06/2012). Caso concreto. Realizada perícia médica sobre a parte autora em 12/03/2024, o auxiliar do juízo concluiu pela incapacidade para as atividades habituais em razão do seguinte diagnóstico: "Cardiopatia grave (CID I 25)”. Sua incapacidade foi caracterizada como temporária, com previsão de reavaliação em 365 dias, a contar da data do início da incapacidade (ID 319465678). Sobre isso, veja a “discussão e conclusão” apresentada pelo perito do juízo: “Diante do exposto, destituído de qualquer parcialidade ou interesse, a não ser contribuir com a verdade, com base na história clínica, no exame físico, nos laudos médicos apresentados, exames de imagem e demais documentos constantes nos autos posso concluir afirmando: A autora apresentou infarto agudo do miocárdio em 12/2020 sendo submetida a cirurgia cardíaca de revascularização do miocárdio em 27/07/2021. Em 05/01/2024 submetida a novo cateterismo cardíaco devido quadro de angina refratária a medicamentos associado ao quadro de dispneia e evidenciado obstrução da ponte marginal e indicado tratamento medicamentoso e reabilitação cardíaca agendada para 09/2024 (traz relatório médico comprovando Dr. Victor Gabriel da Silva Negrini CRM 199.013 da data de 09/01/2024). Segundo diretrizes de cardiologia para cardiopatia grave de 2018 e a Diretriz Americana para Insuficiência Cardíaca de 2022 (ACC/AHA), baremo europeu, Guides to evaluation of permanente impairment (6ª edição da American Medical Association) e manual de procedimentos de perícias em saúde da UNESP a autora possui descompensação clínica do quadro e critérios para incapacidade total temporária para atividade laboral referida por um período de 365 dias a partir de incapacidade de 05/01/2024 que fora a data da realização do novo cateterismo cardíaco.” A data do início da incapacidade foi fixada pelo perito judicial em 05/01/2024, data da realização do novo cateterismo cardíaco. Todavia, hei por bem discordar da data da DII apontada pelo experto do juízo. De acordo com o artigo 479 do Código de Processo Civil (CPC), o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com base em outros elementos ou fatos provados nos autos. O juiz pode aceitar ou rejeitar o laudo, no todo ou em parte, e deve indicar na sentença os motivos que o levaram a considerar ou a deixar de considerar as conclusões do laudo, levando em conta o método utilizado pelo perito. Com base nessa fundamentação, entendo por bem afastar a DII apontada pelo perito e fixar uma outra. É que a farta documentação médica acostada ao feito, documentos estes elaborados desde os primórdios do mal cardíaco sofrido pela autora e que já geraram, inclusive, a concessão de dois benefícios por incapacidade anteriores (NB´s 6365327521 e 6383624877 – id 310591401), pelo mesmo mal incapacitante (cardiopatia grave), permitem concluir que a segurada está impossibilitada para o trabalho, pelo menos desde a cessação do último benefício NB 6383624877, havida em 05/10/2022, que ao meu ver, foi indevida. Tendo por base esse novo marco temporal, verifico que os requisitos de qualidade de segurada, período de carência e ausência de doença ou lesão pré-existente à filiação foram atendidos. É que consta dos sistemas oficiais de informação (CNIS/PREVJUD) que a parte autora estava filiada ao RGPS quando do início da incapacidade, uma vez que esteve em gozo dos benefícios por incapacidade NB´s 6365327521 e 6383624877 (extrato em anexo). Ademais, a doença diagnosticada (cardiopatia grave) se encontra dentre aquelas arroladas por lei que dispensa o cumprimento de período de carência (art. 151 da Lei n. 8.213, de 1991). Dessa maneira, à luz da lei previdenciária, a parte autora faz jus ao restabelecimento do benefício por incapacidade temporária, a partir de 06/10/2022, dia seguinte à cessação do NB 6383624877. O perito foi enfático ao dizer que há possibilidade de cura, não havendo que se falar, ainda, em benefício por incapacidade permanente. Nos termos do art. 60, § 9º, da Lei n. 8.213, de 1991, o benefício cessará após o prazo de 120 dias, contados da data da efetiva implantação (DIP) ou reativação (DIP), exceto se o segurado requerer a sua prorrogação junto ao INSS, hipótese em que o benefício não poderá ser cessado sem a realização de perícia. Tutela provisória. A probabilidade do direito da parte autora (fumus boni iuris) restou evidenciada ao longo da fundamentação anteriormente exposta. Já o perigo na demora (periculum in mora) decorre da natureza alimentar do bem da vida pretendido. Por fim, quanto à reversibilidade da medida, transcrevo a tese revisada pelo STJ na Pet 12.482/DF (tema 692-RR): "A reforma da decisão que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da ação a devolver os valores dos benefícios previdenciários ou assistenciais recebidos, o que pode ser feito por meio de desconto em valor que não exceda 30% (trinta por cento) da importância de eventual benefício que ainda lhe estiver sendo pago". Ressalvo apenas o pagamento das parcelas em atraso, o qual deverá ser feito somente mediante quitação de RPV ou precatório, após o trânsito em julgado da sentença (art. 100 da Constituição da República). IV. DISPOSITIVO Julgo parcialmente procedente a pretensão formulada na ação e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que implante o benefício de auxílio por incapacidade temporária em favor da AUTORA: HERBELANDIA CAVALCANTE BRITO. DIB: 06/10/2022 (dia seguinte à cessação do NB 6383624877). Nos termos do art. 60, § 9º, da Lei n. 8.213, de 1991, fixo a DCB do auxílio por incapacidade temporária em 120 dias após a efetiva implantação do benefício (TNU, tema 246-PEDILEF). No entanto, caso a parte autora requeira a prorrogação junto ao INSS, o benefício não será cessado antes da realização de nova perícia na via administrativa. Antecipo os efeitos da tutela, à exceção do pagamento das parcelas em atraso, determinando ao INSS o cumprimento da obrigação de fazer no prazo de 45 dias (PREVJUD). DIP: 01/04/2025. A renda mensal (inicial e atual) será calculada pelo INSS e noticiada nos autos. As parcelas em atraso serão apuradas na fase de execução, com a incidência de juros e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, e quitadas mediante RPV ou precatório. Custas e honorários indevidos nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei n. 9.099, de 1995. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de dez dias (art. 42 da Lei n. 9.099, de 1995). Havendo apresentação de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Vindas estas, ou decorrido o prazo in albis, encaminhem-se os presentes autos para a Turma Recursal com nossas homenagens e cautelas de praxe. Certificado o trânsito em julgado da presente sentença, notifique-se o INSS para cumprimento da obrigação de fazer. Após, disponibilizem-se os autos à Central Unificada de Cálculos Judiciais – CECALC para apuração dos valores em atraso. Intimem-se. Cumpra-se. Núcleos de Justiça 4.0, datado e assinado eletronicamente. Fernando Toledo Carneiro Juiz Federal Titular do 3º Núcleo de Justiça 4.0 – TRF3

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5015470-60.2025.4.04.0000

ID: 295681641

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 1a. TURMA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5015470-60.2025.4.04.0000

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CASA DE CARNES DA GRINGA LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CLAUDIA MARIA QUINTANA CASTRO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO FONTOURA SALEM

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5015470-60.2025.4.04.0000/RS AGRAVADO : CASA DE CARNES DA GRINGA LTDA ADVOGADO(A) : CLAUDIA MARIA QUINTANA CASTRO (OAB RS068996) ADVOGADO(A) : AUGUSTO FONTOURA SALEM (OAB RS… Agravo de Instrumento Nº 5015470-60.2025.4.04.0000/RS AGRAVADO : CASA DE CARNES DA GRINGA LTDA ADVOGADO(A) : CLAUDIA MARIA QUINTANA CASTRO (OAB RS068996) ADVOGADO(A) : AUGUSTO FONTOURA SALEM (OAB RS137937) DESPACHO/DECISÃO Relatório União (representada pela Procuradoria da Fazenda Nacional) interpôs agravo de instrumento contra decisão na execução fiscal 50006332520254047105 ( e38 na origem na origem) que deferiu o pedido da parte executada de substituição da penhora do valor integral bloqueado via Sisbajud pelo veículo placa JBJ5B82 . Sustentou estarem presentes as condições do inc. I do art. 1.019 do CPC e requereu intervenção sobre a decisão agravada, inclusive por medida liminar em recurso, segundo os seguintes fundamentos: diferentemente do que concluiu o juízo, em nenhum momento a União concordou com a liberação dos valores - em especial de todos os valores; Somente o fato de o juízo ter condicionado o deferimento da substituição à concordância da União e a Fazenda Nacional ter discordado expressamente, já é razão suficiente para a reforma do decisum; foi efetivado bloqueio de valores, por meio do SISBAJUD, no dia 30/04/2025, tendo a executada promovido o parcelamento dos créditos no dia 05/05/2025. Desse modo, resta evidente que por ocasião do bloqueio dos valores na conta bancária do executado o crédito não se encontrava com a exigibilidade suspensa; não há falar em liberação dos valores, o que somente seria cabível se o parcelamento tivesse sido formalizado antes do bloqueio, o que, entretanto, não ocorreu; Quanto à possibilidade excepcional de substituição da penhora, o STJ concluiu que ela só seria possível por fiança bancária ou seguro garantia. No caso dos autos, todavia, o MM Juízo deferiu a substituição por um veículo que sequer foi objeto de avaliação; Como a União já pontuou em manifestação anterior, cuida-se de um bem sujeito a várias vicissitudes, tais como furto, roubo, acidente, além da natural depreciação pelo uso. Finalmente, não há sequer a comprovação de que o veículo possua alguma espécie de seguro, de sorte em caso de perecimento do bem por qualquer razão a União não disporá de qualquer garantia. Quanto à urgência da medida liminar em recurso pretendida referiu risco de levantamento da quantia e, caso isso se confirme, a decisão do juízo a quo será praticamente irreversível . Fundamentação Assim constou na decisão agravada ( e38d1 na origem): Reporto-me aos atos processuais efetivados a partir do evento '10'. A parte executada requer a substituição da penhora do evento 13, SISBAJUD1 nos termos dos evento 18, PET1 e evento 31, PET1 . Intimada, a Fazenda Nacional concordou expressamente com a liberação de R$ 22.458,00, condicionada à apresentação de garantia, discordando, entretanto, do desbloqueio do restante nos termos da petição epigrafada. Considerando que a garantia apresentada nos evento 31, OUT2 e evento 31, OUT3 se demonstra hígida na medida em que o valor do bem garante integralmente a dívida, acolho , atenta ao princípio da boa-fé (parcelamento da dívida) e aos preceitos do art. 805 do CPC - porque não vislumbro prejuízo à Fazenda Nacional - o pedido da parte executada de substituição da penhora do valor integral bloqueado via Sisbajud pelo veículo placa JBJ5B82. Lavre-se o termo de substituição da penhora do veículo placa JBJ5B82 , nomeando-se depositário Darci dos Santos Atarão Sander (CPF 039.147.330-12), registre-se a constrição judicial no sistema Renajud e libere-se a constrição judicial do evento 13, SISBAJUD1 . Substituição da garantia Não se tratando de nomeação à penhora de dinheiro, fiança bancária ou seguro garantia (inc. I do art. 15 da LEF), tem o exequente fiscal a prerrogativa de recusar substituição da penhora por bem nomeado pelo executado fiscal. A orientação do Superior Tribunal de Justiça é de ser legítima a recusa pela Fazenda de bem nomeado à penhora, caso não observada a gradação legal, uma vez que este ente público pode recusar a nomeação por quaisquer das causas previstas no art. 656 do CPC/1973 ou nos arts. 11 e 15 da LEF (STJ, Segunda Turma, decisão de relator, AREsp 2322392, DJe 15maio2023). Ainda que a execução fiscal se deva processar pela forma menos gravosa para o executado, deve assegurar a satisfação integral e rápida do crédito. Não se pode impor ao credor que aceite o pagamento nos termos escolhidos pelo devedor (art. 313 do CCvB), ainda mais quando a pretensão do devedor não melhora a liquidez do crédito em execução. Neste caso a substituição da garantia, ativos financeiros bloqueados através do sistema SISBAJUD, por veículo nomeado pela executada, bem não elencado no inc. I do art. 15 da L 6.830/1980, exige a anuência da exequente, conforme jurisprudência desta Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. SUBSTITUIÇÃO. RECUSA DA EXEQUENTE. 1. Nos termos do art. 15, I, da Lei 6.830/80, é autorizada ao executado, em qualquer fase do processo e independentemente da aquiescência da Fazenda Pública, a substituição dos bens penhorados por depósito em dinheiro ou fiança bancária. Depreende-se que o preceito legal mencionado não autoriza eventual substituição da penhora por bem imóvel, sem haver a concordância da Fazenda Pública. (TRF4, AG 50138476320224040000, Primeira Turma, 20maio2022) EXECUÇÃO FISCAL. SUBSTITUIÇÃO DE PENHORA. RECUSA DO EXEQUENTE. O STJ, no julgamento do REsp 1090898/SP, assentou que, nos termos do art. 15, I, da Lei 6.830/80, é autorizada ao executado, em qualquer fase do processo e independentemente da aquiescência da Fazenda Pública, tão somente a substituição dos bens penhorados por depósito em dinheiro ou fiança bancária (acórdão sujeito à sistemática do art. 543-C do CPC). (TRF4, AG 50467006220214040000, 15mar.2022, Segunda Turma) A União foi expressa ( e28d1 e e34d1 na origem em manifestar que não concordou com a liberação dos valores supostamente destinados à folha de pagamento: apenas pontuou que, em caso de eventual liberação, o valor deveria se restringir a essa parcela . Naquela primeira oportunidade, a União referiu ser pertinente aguardar a apresentação dos bens por parte da executada para avaliar a possibilidade pontual e extraordinária de liberação dos valores constritos . Já na segunda manifestação, antes da decisão agravada, a União expressamente discordou da substituição proposta, sob a justificativa de que o bem ofertado (veículo automotor) está sujeito a várias vicissitudes, tais como furto, roubo, acidente, além da natural depreciação , sendo legítima a recusa. Não bastasse isso, o Juízo ordenou a liberação de todo o valor recolhido (R$ 54.262,89, e13d1 na origem ), não apenas do valor que constava na ressalva feita pela União ( e28d1 na origem ) de que eventual liberação deveria se limitar a R$ 22.458,00, o suficiente para cobrir a folha de pagamento, conforme alegação da executada fiscal. Há prova do direito alegado. A urgência está justificada, considerando a ordem de pagamento em favor da agravada, em prejuízo à satisfação do crédito da exequente. Concessão de parcelamento, razões dissociadas Como visto, a decisão agravada limitou-se deferir a substituição da garantia prestada pelo executado, nada referindo sobre os efeitos do de parcelamento tributário. O recurso não impugna especificamente os fundamentos da decisão recorrida e, por isso, não deve ser conhecido quanto ao ponto , nos termos do inc. III do art. 932 do CPC, como já decidiu este Tribunal Regional Federal da Quarta Região em situação semelhante: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RAZÕES DISSOCIADAS. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. As questões suscitadas na inicial do agravo de instrumento não foram objeto da decisão agravada, tornando impossível sua análise por esta Corte, sob pena de supressão de instância. 2. Mantida a decisão monocrática que não conheceu do agravo de instrumento. 3. Agravo interno improvido. (TRF4, AG 50473911320204040000, Segunda Turma, 26maio2021) PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RAZÕES DISSOCIADAS DOS FUNDAMENTOS ADOTADOS NA DECISÃO RECORRIDA. NÃO CONHECIMENTO. Não tendo as razões do agravo de instrumento impugnado especificamente os fundamentos adotados pela decisão recorrida, inviável o conhecimento do recurso, que traz razões dissociadas da decisão atacada, consoante dispõe o art. 932, III do CPC. (TRF4, AG 50504622320204040000, Quarta Turma, 29abr.2021) Dispositivo Pelo exposto, não conheço do recurso quanto à discussão sobre os efeitos de adesão a parcelamento tributário ; e defiro medida liminar em recurso para suspender a decisão recorrida até o exame pelo colegiado da Primeira Turma. Comunique-se ao Juízo de origem para adotar as providências necessárias ao cumprimento da presente decisão. Intimem-se, sendo a parte agravada para responder, querendo, nos termos do inc. II do art. 1.019 do CPC. Com resposta ou transcorrido o prazo, retorne o recurso concluso para julgamento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Marzinho Molinetti x Adilson Antonio Dornelles Carpes e outros

ID: 327475387

Tribunal: TJRS Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Novo Hamburgo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5015470-64.2023.8.21.0019

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARZINHO MOLINETTI

Polo Passivo:

ANDRE SCHEID ANDRE SCHEID - SUPLEMENTOS SOCIEDADE ESPORTIVA ESPERANCA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUIS FERNANDO TRIEWEILER JÚNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOCELINO DE ALMEIDA MATTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LISIANE CAMPEOL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO CÉSAR MARCO JÚNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5015470-64.2023.8.21.0019/RS EXEQUENTE : MARZINHO MOLINETTI ADVOGADO(A) : LUIS FERNANDO TRIEWEILER JÚNIOR (OAB RS077621) ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior (OAB RS0699… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5015470-64.2023.8.21.0019/RS EXEQUENTE : MARZINHO MOLINETTI ADVOGADO(A) : LUIS FERNANDO TRIEWEILER JÚNIOR (OAB RS077621) ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior (OAB RS069923) EXECUTADO : ANDRE SCHEID ADVOGADO(A) : JOCELINO DE ALMEIDA MATTOS (OAB RS071813) EXECUTADO : ANDRE SCHEID - SUPLEMENTOS ADVOGADO(A) : JOCELINO DE ALMEIDA MATTOS (OAB RS071813) EXECUTADO : SOCIEDADE ESPORTIVA ESPERANCA ADVOGADO(A) : JOCELINO DE ALMEIDA MATTOS (OAB RS071813) INTERESSADO : ZULDENIR BERGAMIN ADVOGADO(A) : LISIANE CAMPEOL INTERESSADO : DOUGLAS GIACOMIN ADVOGADO(A) : LISIANE CAMPEOL INTERESSADO : LUCAS DE OLIVEIRA COSTA ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : LONI GODOI DE MORAES ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : ADILSON ANTONIO DORNELLES CARPES ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior ADVOGADO(A) : LUIS FERNANDO TRIEWEILER JÚNIOR INTERESSADO : RENATO GASPARIN ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : ANSELMO BELLORINI COLLA ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : ROSELI HENDGES CARPES ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior ADVOGADO(A) : LUIS FERNANDO TRIEWEILER JÚNIOR INTERESSADO : JANETE BERGONCI GASPARIN ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : JAIR ANTONIO HAAS ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior INTERESSADO : SEVERINO COLUSSI ADVOGADO(A) : Paulo César Marco Júnior DESPACHO/DECISÃO Vistos. Intimada acerca dos cálculos apresentados para liberação dos valores, manifestou-se a parte executada no evento 390, IMPUGNAÇÃO1 , apre sentando impugnação. Em síntese, sustenta a parte executada que houve novação da dívida por meio do acordo firmado entre as partes (evento 19), de forma que estariam extintos os acessórios e garantias da dívida anterior, criando uma nova obrigação que substitui a preexistente. Assim, alega a parte executada que as multas de R$ 500,00 (quinhentos reais) mensais e de 10% sobre o valor do débito não deveriam ser mantidas após a novação, pois o novo acordo não previu expressamente a manutenção dessas penalidades. Apresentou tabela na qual alegou que o valor indevidamente cobrado seria de R$ 845.334,85 (oitocentos e quarenta e cinco mil trezentos e trinta e quatro reais e oitenta e cinco centavos) , correspondente às multas da cláusula 6 e 7 da confissão de dívida original e aos honorários. Manifestou-se a parte exequente, em conjunto com os demais credores, no evento 391, PET1 , alegando que não houve novação, tendo o acordo natureza meramente dilatatória, concedendo prazo para o pagamento da dívida, sem criar nova obrigação. Alegaram violação da boa-fé objetiva, considerando que a parte executada tenta se beneficiar da suspensão da execução com a qual concordaram. Apontaram litigância de má-fé. Primeiramente, registro que embora a manifestação tenha sido formulada em relação a todos os credores, a competência desse juízo limita-se ao exame do débito que originou apenas a presente execução, sendo que a questão relativa aos demais credores - se assim for invocado pelas partes - deverá ser apreciada em cada um dos processos em tramitação, dos quais originaram-se as penhoras no rosto dos autos lavradas no presente feito, unicamente porque aqui concentrados os atos de alienação do imóvel que garantia o débito para mais de um processo. Assim, no que diz com a impugnação, primeiramente deve ser dito que a parte executada ao ser intimada dos cálculos, invocou questão já preclusa, na medida em que o débito já havia sido reconhecido pela parte executada com inclusão da multa, exatamente como realizado pela parte exequente. Com efeito, conforme se observa no evento 126, a própria parte executada apresentou cálculo ( evento 126, CALC2 ) no qual incluiu as multas de R$ 500,00, (quinhentos reais) a multa de 10% e os honorários de 10%, reconhecendo, portanto, a incidência desses encargos após o inadimplemento do acordo firmado nos autos das execuções. Tal reconhecimento configura preclusão lógica, que ocorre quando a parte pratica ato incompatível com outro que pretenda realizar posteriormente, nos termos do art. 507 do CPC. Ao reconhecer expressamente a incidência dos encargos moratórios em cálculo apresentado por ela própria, a parte executada não pode, posteriormente, impugnar esses mesmos encargos, sob pena de comportamento contraditório ( venire contra factum proprium ). De toda sorte, ainda que assim não fosse, importante consignar que não se verifica tenha ocorrido novação no acordo firmado que, efetivamente, apenas ampliou o prazo de pagamento, sequer constando um novo valor a ser pago, fazendo referência ao débito original. Aliás, registre-se que a multa faz parte da confissão de dívida em execução, na qual posteriormente homologado o acordo entre as partes. Como dito, o instrumento é expresso ao reconhecer e manter a dívida original, conforme se depreende da análise de suas cláusulas, citando-se a cláusula 1: 1. Os DEVEDORES e o DEVEDOR SOLIDÁRIO reconhecem e confessam a existência de sua dívida para com os CREDORES, nos termos e valores constantes nos contratos objetos dos processos acima numerados. O valor reconhecido e confessado engloba não apenas a quantia original, devidamente atualizada nos termos do respectivo instrumento, mas também as despesas processuais e os honorários advocatícios correspondentes a 10% do montante executado/cobrado, conforme previsto no artigo 827 do Código de Processo Civil. 1.1. O valor confessado será atualizado nos termos constantes nos contratos objetos dos processos numerados acima até o seu devido pagamento. Verifica-se, assim, que há reconhecimento expresso da dívida original, mantendo-se todos os termos e condições originais, inclusive com manutenção dos encargos originais, sem qualquer menção à criação de nova obrigação em substituição à anterior. Ademais, a cláusula 3 do acordo dispõe que: 3. Em razão do prazo requerido pelos DEVEDORES, conforme cláusula 2 supra, as Partes pleiteiam a suspensão dos processos numerados no considerando de letra 'a' pelo prazo de doze (12) meses a contar do protocolo deste acordo. Esta cláusula evidencia que o acordo visa à suspensão da execução e não à sua extinção. A suspensão processual, prevista no artigo 922 do CPC, pressupõe a manutenção da obrigação original, diferentemente da novação, que implica extinção da obrigação anterior. Portanto, ao se analisar de forma sistemática as cláusulas do acordo firmado no curso das execuções, conclui-se que não houve criação de nova obrigação, mas sim reconhecimento e confissão da dívida original, já que se mantiveram todos os termos e condições dos contratos originais, incluindo os encargos moratórios. Assim, o acordo teve natureza meramente suspensiva, visando à concessão de prazo para cumprimento voluntário da obrigação, não existindo animus novandi , seja expresso ou tácito. Dessa forma, rejeito a impugnação aos cálculos apresentada pela parte executada. Não verifico, contudo, que a mera impugnação apresentada pela parte executada importe em litigância de má-fé, que não decorre da mera rejeição de seus argumentos, já que defendeu tese jurídica ainda não apreciada. Afasto, portanto, a condenação nas penas da litigância de má-fé. Intimem-se e, preclusa essa decisão, cumpra-se conforme evento 356, DESPADEC1 : Desde já acolho o pedido dos credores, no que diz com a dispensa de que se estabeleçam as preferências no pagamento dos valores ou que se instaure concurso de credores, já que o valor depositado nos autos seria suficiente para satisfazer todos os credores. No que diz com a liberação dos valores, contudo, inviável que se proceda na forma requerida, com a expedição de alvará diretamente nesses autos a todos os credores, considerando que figuram apenas como terceiros interessados em razão das penhoras no rosto dos autos, de forma que os valores devem ser destinados aos processos dos quais emanadas as ordens de penhora, a quem cabe analisar as particularidades de cada processo - como a existência de uma eventual penhora no rosto dos autos em desfavor do credor, por exemplo - e nele expedir o alvará a quem de direito. Assim, não havendo impugnação da parte executada aos valores , expeça-se alvará automatizado ao autor do presente feito e seu procurador, conforme pedido do evento 345, PET1 . Ainda, coloque-se a disposição de cada um dos processos com penhora averbada no rosto dos autos os valores indicados no evento 345, PET1 , solicitando-se diretamente ao credor, por seu procurador cadastrado nos autos, eventual esclarecimento, especialmente no que diz com a existência de mais de um processo para o mesmo credor e, assim, eventual divisão do valor a ser enviado para cada um dos processos. Após as transferências, verificada a existência de saldo, intime-se o executado para que informe os dados bancários para restituição. Após, nada mais sendo postulado, apuradas eventuais custas, arquive-se com baixa. Diligências Legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5020157-80.2025.4.04.0000

ID: 316276338

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 12a. TURMA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5020157-80.2025.4.04.0000

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ELIZANGELA NOEMI NERES BENITEZ

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JORDAN VIECELI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5020157-80.2025.4.04.0000/PR AGRAVANTE : ELIZANGELA NOEMI NERES BENITEZ ADVOGADO(A) : JORDAN VIECELI (OAB PR074764) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interp… Agravo de Instrumento Nº 5020157-80.2025.4.04.0000/PR AGRAVANTE : ELIZANGELA NOEMI NERES BENITEZ ADVOGADO(A) : JORDAN VIECELI (OAB PR074764) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por ELIZANGELA NOEMI NERES BENITEZ contra decisão proferida em Procedimento Comum que indeferiu o pedido de tutela de urgência para que fosse alocado em umas das vagas ociosas para médicos vinculadas ao Programa Mais Médicos para o Brasil ( evento 20, DESPADEC1 ). Informou ser graduada no exterior e estar inscrita no 38º Ciclo do Programa Mais Médicos para o Brasil, tendo sido classificada no Perfil II. Contudo, não obteve alocação em nenhum dos municípios por ela selecionados, apesar da existência de diversas vagas remanescentes. Defende que o provimento dessas vagas ociosas atende à finalidade do Programa, que é justamente diminuir a carência de médicos em regiões prioritárias para o SUS e fortalecer a prestação de serviços na atenção primária à Saúde. Requer seja deferida a antecipação de tutela recursal. É o relatório. Decido. Dispõe o art. 1.019, I, do CPC/2015: Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; A tutela de urgência está assim prevista no art. 300 do Código de Processo Civil: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. A decisão agravada foi proferida no processo 5003830-06.2025.4.04.7002/PR, evento 20, DESPADEC1 : "(...) O Programa Mais Médicos foi instituído pela Lei n. 12.871/13, com a finalidade de formar recursos humanos na área médica para o Sistema Único de Saúde (SUS). A respeito da oferta de vagas no Programa, a referida lei preceitua o seguinte: Art. 13. É instituído, no âmbito do Programa Mais Médicos, o Projeto Mais Médicos para o Brasil, que será oferecido: I - aos médicos formados em instituições de educação superior brasileiras ou com diploma revalidado no País; e II - aos médicos formados em instituições de educação superior estrangeiras, por meio de intercâmbio médico internacional. § 1º A seleção e a ocupação das vagas ofertadas no âmbito do Projeto Mais Médicos para o Brasil observarão a seguinte ordem de prioridade: I - médicos formados em instituições de educação superior brasileiras ou com diploma revalidado no País, inclusive os aposentados; II - médicos brasileiros formados em instituições estrangeiras com habilitação para exercício da Medicina no exterior; e III - médicos estrangeiros com habilitação para exercício da Medicina no exterior. § 2º Para fins do Projeto Mais Médicos para o Brasil, considera-se: I - médico participante: médico intercambista ou médico formado em instituição de educação superior brasileira ou com diploma revalidado; e II - médico intercambista: médico formado em instituição de educação superior estrangeira com habilitação para exercício da Medicina no exterior. § 3º A coordenação do Projeto Mais Médicos para o Brasil ficará a cargo dos Ministérios da Educação e da Saúde, que disciplinarão, por meio de ato conjunto dos Ministros de Estado da Educação e da Saúde, a forma de participação das instituições públicas de educação superior e as regras de funcionamento do Projeto, incluindo a carga horária, as hipóteses de afastamento e os recessos. § 4º Para fins de preenchimento das vagas disponíveis no Projeto Mais Médicos para o Brasil, o regulamento estabelecerá os percentuais de vagas reservadas para médicos com deficiência e para médicos pertencentes a grupos étnico-raciais, bem como os critérios e normas pertinentes. (...) Art. 22-C. A fim de conferir agilidade na alocação de médicos, o Ministério da Saúde poderá implantar critério de seleção para redistribuição de médicos inscritos no mesmo Estado onde houver vagas não preenchidas. O texto deixa evidente que o preenchimento de vagas deve ocorrer por meio de processo seletivo, fundamentado em uma ordem de prioridade, conforme o art. 13, §1º, da Lei n. 12.871/13: primeiro para candidatos do perfil 1 (médicos formados em instituições de educação superior brasileiras ou com diploma revalidado no País), depois perfil 2 (médicos brasileiros formados em instituições estrangeiras com habilitação para exercício da Medicina no exterior) e, por último, perfil 3 (médicos estrangeiros com habilitação para exercício da Medicina no exterior). Assim, o preenchimento respeita uma hierarquia legal. A mera existência de vagas remanescentes não garante automaticamente a ocupação por qualquer inscrito, mas sim por aqueles que atendam às prioridades previstas e desde que presentes a conveniência e a oportunidade, de acordo com a avaliação dos órgãos competentes do Ministério da Saúde, em coordenação com entes estaduais e municipais. Nesse panorama, não compete ao Poder Judiciário realizar a alocação de candidatos fora desse processo, sob risco de violação ao princípio da isonomia e de incursão indevida sobre o mérito administrativo. Nesse sentido, o TRF da 4ª Região já se manifestou: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. PROJETO MAIS MÉDICOS PARA O BRASIL. ESCOLHA DE VAGAS. VAGAS REMANESCENTES. IMPOSSIBILIDADE OBEDIÊNCIA ÀS REGRAS DO EDITALÍCIAS. OBSERVAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DISCRICIONARIEDADE. 1. A controvérsia devolvida consiste em alegado direito do autor à disponibilização, para sua escolha, de vaga remanescente, não preenchida na primeira nem na segunda fases da seleção do Programa Médicos. O apelante é brasileiro, formado em medicina em instituição de ensino estrangeira. 2. Caso em que o inconformismo do recorrente decorre essencialmente do fato de ele não ter tido êxito na sua escolha, situação para a qual não é possível invocar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, porque o Edital do Programa Mais Médicos expressamente veda que seja atendida essa irresignação. 3. A disponibilização das vagas aos interessados em participar do Programa envolve decisão discricionária do ente público que promove a seleção, sendo pautada por critérios de conveniência e oportunidade administrativa, não havendo margem para interessados participarem da definição das vagas que serão disponibilizadas para escolha, em uma ou outra fase da seleção, tampouco quantidades e prioridades de municípios. 4. Apelo desprovido. (TRF4, AC 5005893-08.2019.4.04.7004, TERCEIRA TURMA, Relatora MARGA INGE BARTH TESSLER, juntado aos autos em 16/06/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO. MAIS MÉDICOS. VAGAS. 1. Não cabe ao Judiciário adentrar na esfera de discricionariedade da Administração na implementação de políticas públicas, como é o caso da celebração de compromisso com médicos pelo Projeto Mais Médicos para o Brasil. Assim, não caberia aqui determinar número de vagas e quais Municípios devem ser disponibilizados para escolha dos médicos. 2. Decisão mantida. Agravo de instrumento improvido. (TRF4, AG 5038301-15.2019.4.04.0000, QUARTA TURMA, Relator CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR, juntado aos autos em 27/11/2019). Dessa forma, vagas eventualmente não preenchidas poderão, a critério da Secretaria de Atenção Primária à Saúde (SAPS/MS), ser disponibilizadas em etapas futuras do Programa. Ante o exposto, INDEFIRO a liminar. (...)" Não está presente a probabilidade do direito. Com efeito, nã o cabe ao Poder Judiciário reapreciar os critérios adotados pela Administração Pública, salvo quando eivados de vício de inconstitucionalidade ou ilegalidade, o que a priori, não parece ter ocorrido no presente caso. Tal prerrogativa insere-se no mérito administrativo, que corresponde à atividade discricionária da Administração Pública, quando a lei lhe confere espaços para atuar de acordo com os critérios de conveniência e oportunidade, atendendo sempre aos princípios da legalidade, publicidade, moralidade administrativa, impessoalidade. Enfim, todos aqueles expressos e implícitos no art. 37 da CF/88, e demais diplomas concernentes à atividade administrativa. Ademais, os candidatos devem ser alocados às vagas por meio de concurso público. Se há vagas ainda não providas, cabe ao Poder Executivo abrir concurso para provê-las, não cabendo ao Poder Judiciário prover referidas vagas. Dessa forma, não vislumbro motivos para modificar a decisão agravada, cujos fundamentos adoto como razões de decidir. Ante o exposto, indefiro o pedido de atribuição de efeito suspensivo . À parte agravada para contrarrazões. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011881-06.2025.4.04.7002

ID: 291628065

Tribunal: TRF4 Órgão: 6ª Vara Federal de Foz do Iguaçu Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5011881-06.2025.4.04.7002

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARTHA ALVAREZ VIAMONTES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

KARLA CRISTINA RIBEIRO DE PAULA CURADO BROM

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5011881-06.2025.4.04.7002/PR AUTOR : MARTHA ALVAREZ VIAMONTES ADVOGADO(A) : KARLA CRISTINA RIBEIRO DE PAULA CURADO BROM (OAB GO069944) DESPACHO/DECISÃO Quan… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5011881-06.2025.4.04.7002/PR AUTOR : MARTHA ALVAREZ VIAMONTES ADVOGADO(A) : KARLA CRISTINA RIBEIRO DE PAULA CURADO BROM (OAB GO069944) DESPACHO/DECISÃO Quanto ao pedido de antecipação de tutela de urgência, decido. A tutela de urgência de natureza antecipada, passível de deferimento nos Juizados Especiais Federais, só é admitida quando cabalmente presentes os seus requisitos legais e não houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, nos termos do art. 300, caput e § 3º, do CPC . Na presente ação, inexistem elementos suficientes que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ademais, a parte autora declarou-se hipossuficiente e a verba pleiteada a título de benefício previdenciário tem notável natureza alimentar, portanto, irrepetível, reputando-se demonstrado o risco de irreversibilidade dos efeitos da tutela, uma vez que se antevê a impossibilidade de a parte autora indenizar o réu, caso a ação seja julgada improcedente. Assim, indefiro , por ora, a antecipação dos efeitos da tutela de urgência , decisão esta que poderá ser revista no momento da prolatação da sentença. Intime-se . I. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, a título de emenda à inicial: juntar declaração de residência, conforme modelo anexado nos autos , devidamente preenchida, assinada pela parte autora (se incapaz, em nome do(a) representante) e pelo titular do comprovante de residência, com cópia do RG ou CNH do titular , considerando que, no caso dos Juizados Especiais Federais, a competência territorial é absoluta, nos termos do art. 3º da Lei nº 10.259/01 ; II. Apresentada a emenda à inicial conforme determinado no item I, prossiga-se no cumprimento deste despacho. Caso contrário, façam-se conclusos para sentença de extinção sem análise de mérito. a) Uma vez apresentada a declaração de hipossuficiência econômica, defiro o benefício da justiça gratuita . Anote-se . b) Sendo a perícia médica dispensada ou favorável à parte autora, determino a realização de perícia judicial para constatação das condições socioeconômicas da parte autora. À Secretaria para nomear Assistente Social para o ato, ficando a parte ciente de que a constatação será realizada sem prévio agendamento. III. Com a juntada do(s) laudo(s) pericial(is): a) Requisite-se o pagamento dos honorários periciais. b) Cite-se o réu, eletronicamente, para apresentar proposta de acordo e/ou contestação. Prazo: 30 (trinta) dias . Cientifique-o de que, no mesmo prazo, deverá se manifestar acerca de eventuais pendências ou irregularidades constantes do CNIS da parte autora, sob pena de preclusão. IV. Após a resposta do réu, intime-se a parte autora para dizer se concorda com os termos da proposta de acordo, se houver, bem como se manifestar sobre o laudo. Prazo: 5 (cinco) dias . V. Tudo cumprido, façam-se conclusos para análise. Quesitos Únicos (Condição Socioeconômica) 1) Quantas pessoas fazem parte do grupo familiar da parte autora, vivendo sob o mesmo teto ? Informe os dados de cada pessoa que reside com a parte autora no imóvel, preenchendo o quadro abaixo. Obs.: Havendo filhos menores, deverá ser indicada a série e a escola onde estudam, solicitando-se documento comprovando matrícula e freqüência escolar. Tais documentos poderão ser apresentados pela parte ou seu advogado em juízo. (se apresentados no momento da perícia social: FOTOGRAFAR ) NOME COMPLETO RG e CPF DATA DE NASCIMENTO e ESTADO CIVIL TELEFONE DE CONTATO e ENDEREÇO (informar se o imóvel é alugado ou próprio) PROFISSÃO (informar o local de trabalho, ou, ainda, se desempregado ou, se estudante, qual a série e a escola que frequenta) VALOR RENDA MENSAL (especificar a advinda do trabalho e outras, como por exemplo aluguel, pensão alimentícia, ou benefício do governo) 2) A parte autora possui filhos maiores, pais ou irmãos? Em caso afirmativo, informe os dados de cada um deles, preenchendo o quadro abaixo. NOME COMPLETO RG e CPF DATA DE NASCIMENTO e ESTADO CIVIL TELEFONE DE CONTATO e ENDEREÇO (informar se o imóvel é alugado ou próprio. Especificar o nome do proprietário) PROFISSÃO (informar o local de trabalho, ou se desempregado ou, se estudante, qual a série e a escola que frequenta) VALOR RENDA MENSAL (especificar a advinda do trabalho e outras, como por exemplo aluguel, pensão alimentícia, ou benefício do governo) VALOR DO AUXILIO PRESTADO À PARTE AUTORA 3) Quem assegura a subsistência da parte autora (cônjuge ou companheiro, filhos, irmãos, pais, outros parentes ou amigos)? Tais pessoas convivem ou não sob o mesmo teto com a parte autora? 4) Quais as condições do local de habitação da parte autora e de seus familiares? Tipo de residência (casa ou apartamento) Tipo de construção (alvenaria ou madeira) Área construída – quantidade de cômodos, especificar Imóvel próprio/Alugado/Cedido (havendo apresentação de contrato de aluguel/comodato ou matrícula do imóvel, estes poderão ser fotografados) Há outras construções no mesmo terreno – especificar e FOTOGRAFAR Possui fornecimento de água e saneamento básico Bairro Pavimentação e calçamento Transporte público Condições de Conservação Condições de Segurança Condições de Conforto Condições de higiene Pessoas por quarto 4.1 - Há quanto tempo reside neste local?: 4.2 - Informar o endereço anterior, quanto tempo residiu no local e o grupo familiar; 4.3 - Observações: 5) Mencionar os móveis que guarnecem a casa, bem como as condições e a quantidade: Eletrônicos Eletrodomésticos Itens básicos existentes ou inexistentes Itens novos Móveis suntuosos e modernos Condições de conservação 6) Quais as despesas fixas do grupo familiar? Havendo gastos com medicação para a parte autora, solicitar a apresentação do receituário médico e notas fiscais respectivas atuais. FOTOGRAFAR OS DOCUMENTOS APRESENTADOS. DESPESAS VALORES Água e esgoto Alimentação Aluguel / prestação habitacional Combustível Energia Elétrica Higiene Remédios Telefone Transporte Tributos Vestuário Empréstimos Outros 7) Esclarecer se a situação presenciada/declarada era a mesma na data do requerimento administrativo (DER)? (Verificar as condições sociais constatadas pelo INSS no Processo Administrativo juntado no processo eletrônico). 8) Quais as atividades exercidas pela parte autora e respectiva renda antes de solicitar o Amparo Assistencial, demonstrando como era mantida sua subsistência nos 10 anos anteriores ao requerimento administrativo. 9) Prestar outros esclarecimentos que sejam convenientes para melhor elucidar a causa, tais como: 9.1 – Há criação de animais para o sustento? 9.2 – Há cultivo de vegetais para o sustento? 9.3 – Qual o Posto de Saúde freqüentado pela parte autora e sua família? 9.4 – A parte autora possui parentes residentes ou ela própria já residiu em outros países? 9.5 – Há veículos/automotores? Quem é o proprietário do(s) veículo (s) eventualmente localizado (s)? 10) Averiguar as informações prestadas pela autora com pelo menos 2 (dois) vizinhos, indicando nome, endereço e telefone. Preferencialmente, as testemunhas não deverão ter parentesco ou vínculo afetivo com a parte autora. Obs.: 1. No momento do estudo socioeconômico, deve ser efetuado registro fotográfico das pessoas, do local onde residem (dependências internas e externas da residência, bem como de eventuais outras residências no mesmo terreno, inclusive, comércio formal ou informal), bem como dos veículos eventualmente localizados. 2. Caso seja constatada a propriedade de imóveis ou a existência de veículos, este Juízo deve ser informado, a fim de que seja lançada intimação da parte autora para a juntada dos respectivos documentos aos autos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5015470-44.2021.8.21.7000

ID: 324529455

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5015470-44.2021.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ROQUE ENIO BULLING

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ADACIR DE LIMA RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5015470-44.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Piso Salarial REQUERENTE : ROQUE ENIO BULLING ADVOGADO(A) : ADACIR DE LIMA RODRIGUES (OAB RS047084) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE … Precatório Nº 5015470-44.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Piso Salarial REQUERENTE : ROQUE ENIO BULLING ADVOGADO(A) : ADACIR DE LIMA RODRIGUES (OAB RS047084) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002860-06.2025.4.04.7002

ID: 276551240

Tribunal: TRF4 Órgão: 6ª Vara Federal de Foz do Iguaçu Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5002860-06.2025.4.04.7002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

PEDRO MAYER

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DIENIFER CRISTINA BUCHGRAEBER OLTRAMARI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5002860-06.2025.4.04.7002/PR AUTOR : PEDRO MAYER ADVOGADO(A) : DIENIFER CRISTINA BUCHGRAEBER OLTRAMARI (OAB PR103422) DESPACHO/DECISÃO 1. Durante e após a pandemia ocasionada p… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5002860-06.2025.4.04.7002/PR AUTOR : PEDRO MAYER ADVOGADO(A) : DIENIFER CRISTINA BUCHGRAEBER OLTRAMARI (OAB PR103422) DESPACHO/DECISÃO 1. Durante e após a pandemia ocasionada pelo Coronavírus (COVID-19), a realização de audiências por meio de aplicativos de videoconferência tornou-se uma realidade. Essa prática foi benéfica por evitar o deslocamento desnecessário até a Sede da Justiça Federal, a aglomeração de pessoas e a chance de propagação do vírus. Além disso, partes e advogados demonstraram interesse e preferência na realização das audiências nesse formato. Com efeito, a instrução do processo ocorre pela juntada de arquivo de vídeo em que a parte autora e as testemunhas apresentam seus depoimentos acerca da questão controvertida no processo. Convém ressaltar, ademais, que o INSS não costuma comparecer às audiências designadas, embora possua corpo jurídico estruturado e especializado para tanto. Nesse aspecto, se o INSS admite a formação da prova de maneira unilateral, deixando de comparecer às audiências para contrapor as alegações da parte autora e suas testemunhas, não há razões para distinguir a prova oral colhida em juízo daquela produzida pela própria parte e seu procurador. Revela-se cabível, nesse contexto, a produção da prova oral pela própria parte autora. A medida é juridicamente fundamentada e demonstra razoabilidade, sob o aspecto administrativo. Cabe frisar que o ordenamento jurídico vigente adotou o sistema do livre convencimento motivado ou da persuasão racional (artigos 369, 370 e 371 do CPC). Tais princípios tornam relativa a valoração das provas previstas na legislação processual e viabilizam a admissibilidade de quaisquer meios de prova, ainda que não positivados, exceto aqueles em que há expressa previsão em sentido contrário. Acrescente-se que a legislação processual não veda meios atípicos de produção da prova. Nesse aspecto, embora a prova testemunhal seja usualmente produzida em audiência, inexiste vedação para a formação desta prova por outros meios, sobretudo diante das circunstâncias inicialmente relatadas. Sob a ótica da razoabilidade e da gestão processual, cumpre observar que a apresentação de declarações em meio oral atende aos princípios da eficiência, proporcionalidade, celeridade e razoável duração do processo , na medida em que viabiliza o alcance dos mesmos objetivos pretendidos com a realização da audiência, mas de forma mais célere e menos dispendiosa. Outrossim, a adoção da prova testemunhal tradicionalmente produzida em audiência não vem conferindo qualquer garantia adicional ao contraditório e à ampla defesa, se comparada com outros meios de prova. A esse respeito, ressalte-se que o contraditório pode ser exercido de modo diferido, mediante abertura de prazo para a autarquia se manifestar após a produção da prova, da qual não participa. Ora, se a autarquia previdenciária não participa da produção da prova testemunhal, deixando de exercer o contraditório pleno e contemporâneo durante a realização do ato, inexiste razão que impeça a apresentação de declarações orais pelas testemunhas, igualmente sem a participação do INSS, que terá a oportunidade de se manifestar nos autos a respeito do teor dos depoimentos gravados. 2. Assim, em substituição à prova testemunhal, seja em audiência, seja mediante a reabertura do processo administrativo para a realização de justificação, concedo à parte autora a oportunidade de instruir o processo , mediante apresentação das seguintes provas, no prazo de 20 (vinte) dias : 2.1 Declaração oral da parte autora , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho urbano no(s) período(s) postulado(s); 2.2 Declaração oral de até 3 (três) testemunhas , devendo se iniciar pela ciência de que devem falar a verdade, sob as penas da lei , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho urbano do(a) autor(a) no(s) período(s) postulado(s). Sem prejuízo de outras informações que a parte autora ou as testemunhas pretendam apresentar, as declarações por elas prestadas deverão necessariamente explicar as seguintes questões: Parte autora I. Quanto ao exercício de atividade rural: (a) em que período exerceu atividades rurais? (b) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou bóia-fria/diarista rural)? (c) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? (d) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. (e) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? (f) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? (g) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Estes maquinários eram próprios ou de terceiros? Em caso de utilização de maquinários de terceiros, qual a forma de pagamento? (h) quem realizava as atividades de plantio, tratos culturais e colheita? (i) havia a utilização de empregados/bóias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (j) já se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, quando e em qual localização. II. Quanto à propriedade rural: (a) era proprietário(a), arrendatário(a) de imóvel rural ou trabalhador rural bóia fria? Quem era o proprietario /arrendatário? (b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador bóia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? (c) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência/tamanho. (d) indicar vizinhos da propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (e) demais informações relevantes para individualização da área (p. ex. distância da cidade, estradas, vilas etc). III. Quanto ao núcleo familiar: (a) qual a composição do seu núcleo familiar, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. (b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, caminhão,motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível) (e) se a parte autora for casada, especificar qual a atividade do cônjuge no período. (f) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (g) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? Testemunhas I. Quanto ao exercício de atividade rural: (a) em que período o(a) autor(a) exerceu atividades rurais e como tem este conhecimento? (b) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou bóia-fria/diarista rural)? (c) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? (d) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. (e) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? (f) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? (g) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Em caso positivo, qual a forma de pagamento por sua utilização? (h) havia a utilização de empregados/bóias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (i) a parte autora se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, qual o periodo e em qual localização. II. Quanto à propriedade rural: (a) o(a) autor(a) era proprietário(a) ou arrendatário(a) de imóvel rural? Quem era o proprietário/arrendador? (b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador bóia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? (c) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência. (d) indicar vizinhos da parte autora na propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (e) declinar demais informações relevantes para individualização da área (quantidade de casa, caracteristica da casa, se ha/havia barracão, granja, eletricidade, etc). III. Quanto ao núcleo familiar: (a) qual a composição do núcleo familiar da parte autora, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. (b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível ). (e) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em que consistia? (f) se a parte autora for casada no periodo questionado, especificar qual a atividade do cônjuge no período pleiteado. (g) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (h) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? 3. Para assegurar a lisura e validade de tais declarações, deverão ser necessariamente observadas as seguintes diretrizes: 3.1 As declarações deverão ser acompanhadas de outros elementos de prova que demonstrem a vinculação das testemunhas ao teor dos fatos narrados. A título de exemplo, deverá ser apresentada CTPS para comprovação do vínculo empregatício/função desempenhada pela testemunha, contemporâneos ao da parte autora, ou comprovante de residência nos casos em que se alega a qualidade de vizinho do(a) autor(a); 3.2 No ato da gravação, deverão ser apresentados documentos pessoais recentes e com fotografia, permitindo a identificação das testemunhas que prestaram as declarações; 3.3 A gravação deverá conter expressa manifestação/ciência do declarante no sentido de que a prestação de informações falsas poderá ensejar apuração de infração penal, pelo Ministério Público Federal. 3.4. Não é necessário que os declarantes e o advogado estejam no mesmo recinto durante a gravação, evitando quaisquer deslocamentos para a realização do ato, caso a parte e seu advogado assim prefiram. 3.5. A critério da parte autora e de seu procurador, a coleta dos depoimentos poderá ser realizada por meio de gravação direta, pelos próprios declarantes, ou por mediação/indagação pelo advogado, que poderá realizá-la por meio de aplicativos de videoconferência. 3.6. Os vídeos deverão ser juntados aos autos pela própria parte autora, em evento acompanhado de petição com qualificação das testemunhas e também arquivo no formato pdf com cópia dos documentos pessoais com foto das testemunhas , observando-se, quanto aos vídeos, que o tamanho máximo suportado pelo e-Proc é de 70 MB , por arquivo, sendo um arquivo para cada depoente, nos formatos MP4, WMV, MPG ou MPEG, cabendo à parte configurar previamente a qualidade de gravação suficiente a ficar com imagem nítida e som audível, sendo desnecessária alta qualidade, atentando para o tamanho máximo suportado (70MB). 4. Juntados os vídeos e/ou documentos/informações pela parte autora, intime-se a parte ré para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias. 5. Importante ressaltar que o INSS poderá, se entender necessário, optar por requerer seu comparecimento em Juízo para contrapor a formação da prova, trazendo suas testemunhas. 6. Por fim, não havendo outros requerimentos, voltem os autos para análise.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5022665-96.2025.4.04.0000

ID: 332872533

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 12a. TURMA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5022665-96.2025.4.04.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

PAULA GABRIELA CAZANELLI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RAFAEL CABRAL FELISBERTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5022665-96.2025.4.04.0000/PR AGRAVANTE : PAULA GABRIELA CAZANELLI ADVOGADO(A) : RAFAEL CABRAL FELISBERTO (OAB PR126512) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento in… Agravo de Instrumento Nº 5022665-96.2025.4.04.0000/PR AGRAVANTE : PAULA GABRIELA CAZANELLI ADVOGADO(A) : RAFAEL CABRAL FELISBERTO (OAB PR126512) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por PAULA GABRIELA CAZANELLI contra decisão proferida em mandado de segurança, que indeferiu o pedido liminar para a anulação da questão prático-profissional da 2ª Fase do 43º Exame de Ordem dos Advogados do Brasil. ( evento 5, DESPADEC1 ). Narra a agravante, em síntese, que " Conforme a própria fundamentação da decisão proferida, o presente caso é de intervenção judiciária, uma cez que houve ilegalidade e erro grosseiro por parte da banca examinadora, uma vez que conforme ja comprovado nos autos, tendo havido clara violação do edital, ao ser cobrada peça processual que não possui fundamentação legal, em prova ao qual o edital exige sua indicação e que é realizada apenas com o uso da legislação, sem qualquer tipo de consulta a doutrina ou jurisprudência, merecendo a peça ser anulada. O enunciado enseja várias possibilidades de medidas judiciais, de acordo com a estratégia da defesa, dando ao mesmo caso diversas interpretações e possibilidades de meios processuais cabíveis. " Afirma que " A própria banca ao disponibilizar o gabarito preliminar não indicou o fundamento legal — pois ele não existe, conforme segue: O(a) examinando(a) deverá formular uma peça no formato de Exceção de Pré- Executividade dirigida ao Juízo da 220ª Vara do Trabalho de Campo Grande, qualificando as partes envolvidas, tendo, como excipiente, Celina Macedo e, como excepta, Ana Lucena. A doutrina, inclusive, referenda que a medida não possui previsão legal e restringe o cabimento de medidas a situações excepcionais, quando não há bens constritos. O objetivo da exceção seria apenas discutir a inexigibilidade do título, com restrição à dilação probatória. Logo, há clara violação do edital, ao ser cobrada peça processual que não possui fundamentação legal, em prova ao qual o edital exige sua indicação e que é realizada apenas com o uso da legislação, sem qualquer tipo de consulta a doutrina ou jurisprudência, merecendo a peça ser anulada. ." Requer a concessão da antecipação de tutela recursal. É o relatório. Decido. Dispõe o art. 1.019, I, do CPC/2015: Art. 1.019. Recebido o agravo de in strumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; Para a concessão de medida liminar, é preciso que estejam presentes a aparência do bom direito e a urgência, nos termos do art. 7.º, III, da Lei n. 12.016/2009. A decisão agravada foi proferida no processo 5015082-06.2025.4.04.7002/PR, evento 5, DESPADEC1 , nos seguintes termos, no que interessa: "(...) 1. Trata-se de mandado de segurança impetrado por ALEXANDRE DONATTI DE FREITAS, pretendendo: b) A concessão de liminar neste mandamus, com fundamento no Art. 7º, III da Lei nº 12.016/09, para, liminarmente, declarar ANULADA a peça prático-profissional por violação do edital, em razão da ofensa ao princípio da legalidade, eis que sem respostas válidas e/ou gabarito duplo, atribuindo os pontos correspondentes, nos termos do edital; alternativamente, seja reconhecida a peça Embargos á Execução como cabível, com determinação para que a banca a considere na correção; Deduz a sua pretensão, em síntese, alegando que: (i) em 15/06/2025, foi aplicada a prova prático-profissional de 2ª fase do Exame da OAB; (ii) a impetrante escolheu Direito do Trabalho; (iii) no mesmo dia, após a realização da prova, foi disponibilizado o espelho preliminar da prova, com a indicação da peça que o examinando deveria ter elaborado, que seria a de exceção de pré-executividade; (iv) entretanto, conforme o edital, ao realizar a peça, o examinando deveria indicar seu nome iuris e o correto e completo fundamento legal; (v) ainda, conforme o edital, o erro quanto ao nome da medida judicial gera a atribuição de nota zero para a peça, o que inviabiliza sua aprovação, já que será considerado aprovado aquele que obtiver nota superior a 6,0; (vi) o espelho preliminar viola direito líquido e certo por dois motivos, violação de edital e apresentar situação para a qual são admitidas diversas medidas judiciais; (vii) a peça cobrada, exceção de pré-executividade, não tem fundamento legal específico, levando os examinandos que tinham conhecimento do edital, a ignorar a possibilidade de realização dessa peça, optando por outros meios processuais que também se enquadram na situação prática narrada; (viii) própria banca ao disponibilizar o gabarito preliminar não indicou o fundamento legal, pois ele não existe; (ix) embora o candidato soubesse da possibilidade da exceção de pré- executividade, diante da excepcionalidade da medida e das regras do edital, optou por realizar outra peça, aceita pela jurisprudência da justiça do trabalho, bem como com previsão legal; (x) a banca justifica, em comunicado oficial publicado no dia 18/06/2025, dizendo que a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho - TST é pacífica quanto ao cabimento da medida na Justiça do Trabalho, com previsão na Súmula 397 e no Tema 144, que tem efeito vinculante, e que a peça também foi objeto de questão em edições anteriores do Exame; (xi) a Súmula 397 do TST mencionada, trata de outro assunto (Ação Rescisória/Sentença Normativa/Dissídio Coletivo), não se relacionando ao caso do enunciado, que trata de dissídio individual; (xii) o Tema 144 é posterior ao edital e não pode ser utilizado como fundamento; (xiii) há clara violação do edital, ao ser cobrada peça processual que não possui fundamentação legal, em prova ao qual o edital exige sua indicação e é realizada apenas com o uso da legislação, sem qualquer tipo de consulta a doutrina ou jurisprudência, merecendo a peça ser anulada; (xiv) há clara violação do edital, ao ser cobrada peça processual que não possui fundamentação legal, em prova ao qual o edital exige sua indicação e é realizada apenas com o uso da legislação, sem qualquer tipo de consulta a doutrina ou jurisprudência, merecendo a peça ser anulada; (xv) em comunicado publicado no dia 18/06/2025, foi noticiada a ampliação do gabarito para incluir a peça de agravo de petição; (xvi) a situação apresentada é grave e urgente, pois as provas estão sendo corrigidas e o resultado preliminar está marcado para o dia 08/07/2025; (xvii) a banca não possibilita discutir em sede recursal o cabimento ou não de item de pontuação ou mesmo o cabimento de peças. 2 . No mandado de segurança os dois pressupostos que autorizam a concessão da medida liminar devem coexistir, ou seja, a relevância dos fundamentos invocados - fumus boni juris - e o risco de ineficácia da medida se concedida somente ao final - periculum in mora, ou seja, conforme prevê o art. 7º, III, da Lei n.º 12.016/2009 "(...) quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida". Os requisitos não estão presentes, conforme será demonstrado a seguir. Tratando-se de situação envolvendo concurso público, firmou-se o entendimento de que o controle judicial fica restrito ao exame da legalidade do processo seletivo (regras do edital, correspondência entre a prova e o conteúdo programático exigido, violação a princípios constitucionais etc.) e correção gramatical (ambiguidade, dubiedade, erro grosseiro, erro material etc), não podendo alcançar os critérios técnicos de resolução das questões adotados pela Banca Examinadora, ou seja, o juiz não pode analisar o acerto ou o desacerto das questões e das respostas (STJ, AgInt nos EDcl nos EDcl no AgInt no RMS 57.018/MG, Rel. Min. Francisco Falcão, 2ª Turma, DJe 26/09/2019; STJ, AgInt no RMS 57.626/MA, Rel. Ministro Og Fernandes, 2ª Turma, DJe 07/08/2019; TRF4ªR. MS CORTE ESPECIAL n.º 5044818-36.2019.4.04.0000/RS. Rel. Des. Fed. Roger Raupp Rios. DJE 20.02.2020). No julgamento do RE 632.853, o plenário do STJ fixou, em sede de Repercussão Geral, a seguinte tese (Tema 485): "Os critérios adotados por banca examinadora de um concurso não podem ser revistos pelo Poder Judiciário". O TRF da 4ª Região, analisando sobre demandas similares, tem repelido a pretensão dos candidatos, e exatamente sob o argumento de que as impugnações feitas por esses candidatos, se acolhidas, ensejariam uma revisão do mérito do ato administrativo. Aquela Corte reiterou a impossibilidade de reapreciação dos critérios adotados pela Banca Examinadora quando ausentes excepcionais hipóteses de ilegalidade, inconstitucionalidade ou teratologia: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. CONCURSO PÚBLICO. CONTROLE JUDICIAL DE QUESTÕES E CRITÉRIOS DE CORREÇÃO DE PROVAS. (IM)POSSIBILIDADE. - No julgamento do RE 632.853/CE, em sede de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal delimitou o alcance do controle jurisdicional de ato praticado pela Administração Pública em concurso público, definindo que não cabe ao Judiciário substituir a banca examinadora na avaliação do candidato (segundo critérios aplicados a todos os participantes), atribuindo-lhe nota e/ou conceito ou anulando de questões em provas de concursos públicos (discricionariedade (técnica) da Administração), salvo em casos excepcionais, quando houver desrespeito às normas editalícias, ilegalidades ou situações teratológicas (Tema 485). (TRF4, AC 5006366-60.2020.4.04.7100, QUARTA TURMA, Relator SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA, 01/07/2021) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. CONCURSO PÚBLICO. CONTROLE JUDICIAL DE QUESTÕES E CRITÉRIOS DE CORREÇÃO DE PROVAS. (IM)POSSIBILIDADE. No julgamento do RE 632.853/CE, em sede de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal delimitou o alcance do controle jurisdicional de ato praticado pela Administração Pública em concurso público, definindo que não cabe ao Judiciário substituir a banca examinadora na avaliação do candidato (segundo critérios aplicados a todos os participantes), atribuindo-lhe nota e/ou conceito ou anulando de questões em provas de concursos públicos (discricionariedade (técnica) da Administração), salvo em casos excepcionais, quando houver desrespeito às normas editalícias, ilegalidades ou situações teratológicas (Tema 485). (TRF4, AC 5010775-20.2022.4.04.7000, DÉCIMA SEGUNDA TURMA, Relatora GISELE LEMKE, juntado aos autos em 15/03/202. O Judiciário não pode corrigir provas e afirmar que a resposta escolhida como certa pela banca não é a correta ou adequada, salvo a existência dos vícios apontados acima. Compete à banca examinadora, segundo critérios próprios, técnicos e discricionários, elaborar as questões e analisar o seu acerto, uma vez que ela foi formada especialmente para tal finalidade, seguindo o procedimento legal previsto para tanto. Caso contrário, há violação também ao princípio da igualdade dos participantes. No caso, o pleito veicula, em verdade, intenção de que o Poder Judiciário ingresse no próprio mérito da questão e da resposta. Frise-se que os critérios de correção são atribuições exclusivas da banca examinadora, de forma que, não havendo flagrante ilegalidade ou notória falta de razoabilidade, a intervenção judicial não está autorizada. Assim, entendo que, por ora, não está demonstrada nenhuma ilegalidade ou erro grosseiro. 3. Diante o exposto, indefiro o pedido de liminar. (...)" Não está presente a probabilidade de direito. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do recurso extraordinário n.º 632.853/CE-RG, de relatoria do eminente Ministro Gilmar Mendes (Tema nº 485), firmou a orientação no sentido de que não cabe ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo de questões ou os critérios de correção utilizados em processos seletivos, salvo ocorrência de ilegalidade do edital ou o descumprimento de suas disposições ou de inconstitucionalidade. Com efeito, a interferência judicial é admissível em situações excepcionais, quando evidenciada a ilegalidade do edital ou do procedimento administrativo ou o descumprimento de suas disposições. As provas e avaliações são aplicadas uniformemente a todos os candidatos, e o abuso da prerrogativa de avaliar os candidatos somente está configurado se se verificar o direcionamento de resposta/avaliação para beneficiar um ou algum dos participantes do certame. Este é o entendimento desta 12ª Turma: ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCEDIMENTO COMUM. REVALIDA. CORREÇÃO DA PROVA. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO. APRECIAÇÃO PELO JUDICIÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE OU INCONSTITUCIONALIDADE. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do recurso extraordinário n.º 632.853/CE-RG, de relatoria do eminente Ministro Gilmar Mendes (Tema n.º 485), firmou a orientação no sentido de que não cabe ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo de questões ou os critérios de correção utilizados em processos seletivos, salvo ocorrência de ilegalidade do edital ou o descumprimento de suas disposições ou de inconstitucionalidade. 2. A interferência judicial é admissível em situações excepcionais, quando evidenciada a ilegalidade do edital ou do procedimento administrativo ou o descumprimento de suas disposições. As provas e avaliações são aplicadas uniformemente a todos os candidatos, e o abuso da prerrogativa de avaliar os candidatos somente está configurado se se verificar o direcionamento de resposta/avaliação para beneficiar um ou algum dos participantes do certame. 3. Não cabe ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo de questões ou os critérios de correção utilizados em processos seletivos, salvo a ocorrência de abuso ou desvio de poder. 4.. Recurso improvido. (TRF4, AG 5035568-37.2023.4.04.0000, DÉCIMA SEGUNDA TURMA, Relatora GISELE LEMKE, juntado aos autos em 25/01/2024) Nesse sentido são os precedentes das demais Turmas Administrativas desta Corte: APRECIAÇÃO PELO JUDICIÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO. MÉRITO ADMINISTRATIVO. INVIABILIDADE. RESSALVAS APENAS EM FLAGRANTE ILEGALIDADE OU INCONSTITUCIONALIDADE. Firmou-se nos Tribunais Pátrios o entendimento acerca da limitação da atuação do Poder Judiciário em sede de exame da legalidade e observância às regras editalícias de concursos públicos, estando impossibilitado de apreciar os critérios utilizados pela banca examinadora na formulação de questões e atribuição de notas aos candidatos, tendo em vista o juízo de oportunidade e conveniência restrito ao mérito do ato administrativo. A atuação jurisdicional deve ser excepcional e adstrita à verificação da compatibilidade entre as questões realizadas e o edital do concurso, sempre à luz do princípio da legalidad e. (RE 632.853-RG - Tema 485).(AC 5009745-36.2021.4.04.7112, Quarta Turma, data da decisão: 14/09/2022, Rel. Luís Alberto D'Azevedo Aurvalle) (grifo nosso) ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCURSO PÚBLICO. INEXISTÊNCIA DE ERRO GROSSEIRO OU INCOMPATIBILIDADE COM O CONTEÚDO PROGRAMÁTICO PREVISTO NO EDITAL. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO INDEFERIDO. AGRAVO DESPROVIDO. 1. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos suficientes que atestem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos termos do disposto no art. 300 do CPC. 2. É vedado ao Poder Judiciário reavaliar os critérios escolhidos pela banca examinadora na elaboração, correção e atribuição de notas em provas de concursos públicos, devendo limitar-se a atividade jurisdicional à apreciação da legalidade do procedimento administrativo e, sobretudo, da observância das regras contidas no respectivo edital. 3. Pedido de efeito suspensivo indeferido. Manutenção da liminar que identificou erro grosseiro diante da ausência da transparência necessária na divulgação de uma segunda nota final de redação do impetrante, após "retificação" da nota anterior sem a razoável justificativa para a obtenção de nota em seu desfavor. Agravo de instrumento desprovido. (TRF4, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5052755-29.2021.4.04.0000, 3ª Turma, Desembargador Federal ROGERIO FAVRETO, POR UNANIMIDADE, JUNTADO AOS AUTOS EM 26/08/2022) (grifo nosso) Assim, não cabe ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo de questões ou os critérios de correção utilizados em processos seletivos, salvo a ocorrência de abuso ou desvio de poder, o que não é a hipótese dos autos. Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela recursal. À parte agravada para contrarrazões. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 208 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes