Resultados para "1021036-52.2022.8.26.0506" – Página 23 de 23

Karina Silva De Freitas x Companhia De Desenvolvimento Habitacional E Urbano Do Estado De São Paulo - Cdhu

ID: 277857220

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1021036-44.2023.8.26.0562

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

KARINA SILVA DE FREITAS

Polo Passivo:

COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SãO PAULO - CDHU

Intimação

Advogados:

TÁGIDE CANGIANO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Tágide Cangiano de Souza (OAB 296569/SP) Processo 1021036-44.2023.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Karina Silva de Freitas - Reqda:… ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Tágide Cangiano de Souza (OAB 296569/SP) Processo 1021036-44.2023.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Karina Silva de Freitas - Reqda: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo - CDHU - Vistos, KARINA SILVA DE FREITAS ajuizou ação de obrigação de fazer c.c. indenização por danos morais contra COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO (CDHU). Narra a inicial que, por intermédio do "instrumento particular de venda e compra com financiamento imobiliário e pacto adjeto de alienação fiduciária em garantia pelo SFH e outras avenças", a autora adquiriu, da ré, em 13 de junho de 2020, apartamento em Conjunto Habitacional localizado nesta Comarca. Aduz, todavia, que, depois de aproximadamente oito meses residindo na unidade, a requerente constatou o surgimento de diversos vícios construtivos (infiltração e umidade em todos os cômodos, alteração da cor do azulejo da cozinha e banheiro, pisos soltos e ocos, etc) capazes de comprometer, significativamente, a qualidade, segurança e solidez da unidade, inclusive com risco à vida dos seus ocupantes. A requerida, por sua vez, procurada para solucionar o problema, negou-se a fazê-lo, argumentando que os defeitos apontados decorriam de mau uso do apartamento pela adquirente. Neste cenário, postula a condenação da ré: a) a pagar o conserto dos bens materiais que guarneciam do apartamento (geladeira, televisão, ferro e dois guarda-roupas) e acabaram sendo danificados em decorrência dos vícios construtivos; b) a executar os reparos necessários à recomposição do imóvel ou, de modo subsidiário, custear todas as despesas necessárias ao reparo dos vícios existentes na unidade, a serem apurados em perícia; e c) pagar, à autora, indenização por danos morais, no valor de R$ 30.000,00. A exordial veio instruída com os documentos de fls. 19/49. Citada, a ré apresentou contestação (fls. 58/81), acompanhada de documentos (fls. 82/173), sustentando, de início, preliminares de impugnação à gratuidade de justiça e ao valor da causa; falta de interesse de agir; e ilegitimidade passiva, esta última em razão da responsabilidade exclusiva da Hema Construção Ltda. por eventuais vícios construtivos detectados no referido conjunto habitacional. Subsidiariamente, na hipótese de rejeição da tese de ilegitimidade passiva, requereu a denunciação da lide à construtora. Já em relação à questão de fundo, após defender a inaplicabilidade do microssistema de proteção ao consumidor à hipótese, argumentou, em suma, inexistirem danos materiais e morais indenizáveis, sobretudo por não ter sido responsável por erigir o imóvel. Por fim, assinalou ser descabida a inversão do ônus da prova. Houve réplica (fls. 179/191). Instadas a especificarem provas (fls. 192), as partes se manifestaram (fls. 195 e 196/197). Saneado o processo, foi deferida a produção de provas pericial e documental suplementar (fls. 198/202). As partes formularam quesitos, tendo a ré, na mesma ocasião, indicado assistente técnico (fls. 216/219 e 248/252). Com o aporte do laudo pericial (fls. 288/324) e dos esclarecimentos adicionais prestados pelo perito judicial (fls. 346/349), as partes se manifestaram (fls. 329, 333/340 e 353/358). É o relatório. DECIDO. Não se discute que, em 13 de junho de 2020, as partes firmaram instrumento particular de venda e compra, com financiamento imobiliário e pacto adjeto de alienação fiduciária em garantia, tendo por objeto apartamento nº 48, do Bloco C, da Rua João Carlos de Azevedo, nº 48, Jardim São Manoel (fls. 24/42). Incontroverso, ainda, que, cerca de oito meses após a autora passar a residir na unidade, a mesma passou a apresentar alguns problemas, como revestimentos soltos, infiltrações, coloração alterada de pisos e azulejos, etc. A requerida, por sua vez, nega possuir responsabilidade sobre os defeitos apontados, atribuindo-os, segundo a inicial, à falta de cuidado/mau uso da moradora. Feito o retrospecto fático, percebe-se que a solução da demanda passa, necessariamente, pelo exame da origem dos vícios do imóvel, se construtivos ou não, de modo a se estabelecer eventual obrigação da ré em promover sua reparação. Antes, porém, necessário registrar que, envolvendo a controvérsia alienação onerosa de imóvel residencial situado em conjunto habitacional erguido pela CDHU, incidem, à espécie, as disposições do Código de Defesa do Consumidor. Afinal, a requerida empreende, em caráter profissional, a construção de moradias para população de baixa renda e a requerente é a destinatária final desta atividade (artigos 2º e 3º da Lei nº 8078/90). Este, inclusive, o posicionamento adotado pelo C. Superior Tribunal de Justiça e pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo em casos similares: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. (1) APLICAÇÃO DO CDC AO CASO. SÚMULA N.º 83 DO STJ. (2) FORMAÇÃO DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. REEXAME DOS FATOS DA CAUSA. SÚMULA Nº 7 DO STJ. (3) DANO MORAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, NÃO PROVIDO. (STJ - AREsp: 2648329, Relator.: Ministro MOURA RIBEIRO, Data de Publicação: Data da Publicação DJ 19/09/2024) DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. OBRIGAÇÃO DE FAZER. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS . RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em Exame A parte autora adquiriu imóvel da CDHU, que apresentou vícios construtivos. Solicitou indenização por danos morais e materiais. A sentença condenou a CDHU a pagar R$ 26.527,13 por danos materiais e R$ 5.000,00 por danos morais. II. Questão em Discussão A questão em discussão consiste em determinar a responsabilidade da CDHU pelos vícios construtivos e a aplicação do Código de Defesa do Consumidor (CDC) na relação contratual. III. Razões de Decidir A CDHU é considerada fornecedora, estabelecendo-se relação de consumo, conforme artigos 2º e 3º do CDC. A responsabilidade da CDHU é solidária, não havendo litisconsórcio necessário. O laudo pericial confirmou os vícios construtivos, sendo a CDHU responsável pela reparação. O dano moral foi configurado devido à frustração e transtornos causados ao adquirente. IV. Dispositivo. Recurso desprovido. (TJ-SP - Apelação Cível: 10013736020218260407 Osvaldo Cruz, Relator.: Enéas Costa Garcia, Data de Julgamento: 09/12/2024, 1ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/12/2024) Pois bem. Na hipótese vertente, a prova pericial, produzida sob o crivo do contraditório, confirmou a existência de vícios no revestimento cerâmico associados à execução da obra, destacando: Foram identificados nos ambientes da sala, cozinha e área de serviços, pisos trincados, quebrados e apresentando som cavo. A anomalia está relacionada com a perda da aderência do piso ao substrato, podendo ter como origem fatores relacionados à qualidade do material utilizado, ou à falha na mão de obra empregada ou ao não seguimento das especificidades técnicas do produto. Não há indícios de fatores externos atuando na ocorrência da anomalia apresentada. Trata-se de uma falha de execução (fls. 299). De acordo com a expert, para eliminação total destes defeitos, seria necessário o dispêndio de R$ 2.975,43 (fls. 311/312). Ainda segundo a jurisperita, o problema não tem ligação com desgastes dos rejuntes (fls. 319), tampouco possui conexão com manutenção (fls. 347). Portanto, diversamente do sugerido pela CDHU, inexiste relação entre as anomalias detectadas e o mau uso do apartamento pela moradora; pelo contrário, o que se vislumbra é a existência de nexo causal direto e imediato entre aquelas e a inadequada execução do projeto. Desse modo, presentes os pressupostos da responsabilidade contratual objetiva, só resta condenar a requerida a promover os reparos necessários à correção das falhas construtivas encontradas. E nem se diga que tal obrigação poderia ser afastada pela suposta expiração dos prazos de garantia fixados pela ABNT na Tabela D1 da NBR nº 15.575/2.013, como sustentado pela assistente técnica da ré em seu parecer. Isto porque, possuindo os vícios endógenos apontados inequívoca natureza oculta, os prazos citados têm início apenas a partir do momento em que conhecidos, e não da expedição do habite-se. A propósito, confira-se: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS MATERIAIS E MORAIS. Vícios construtivos. Prova pericial que apontou a ocorrência de significativas manifestações patológicas no imóvel, decorrentes de erros na execução da obra. Vício oculto. Prazo que se inicia a partir da descoberta das anomalias e não da entrega das chaves. Dano material devidamente descrito no laudo pericial. Dano moral que está caracterizado, levando em consideração as peculiaridades do caso. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 10150204320198260068 Barueri, Relator.: Márcio Boscaro, Data de Julgamento: 17/07/2024, 4ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 17/07/2024) Por outro lado, no que tange às falhas de infiltração e umidade encontradas, responsabilidade alguma possui a ré, porquanto, conforme atestado pela perita, oriundas do telhado/calha, onde existem pontos de vulnerabilidade que são capazes de permitir a infiltração de água na laje da cobertura do último pavimento, refletindo no teto do apartamento nº 45 (fls. 301/302) - tratando-se, pois, de falha de manutenção pelo condomínio. Além disso, ausente correlação entre os vícios endógenos e os prejuízos materiais derivados do estrago de eletrodomésticos e mobiliário, igualmente afasto o pedido de ressarcimento nesse particular. Por fim, resta, agora, definir se presentes danos morais indenizáveis. Com efeito, sabe-se que, em regra, o mero descumprimento contratual não gera o dever de indenizar. Sucede que, no cenário concreto, não se está a falar de simples consequência natural do inadimplemento, mas sim de graves transtornos impostos à autora em função das condições em que o imóvel lhe foi entregue, com vícios que só mais tarde viriam à tona. Logo, inarredável reconhecer que a legítima expectativa da consumidora de usufruir o bem foi frustrada, gerando-lhe intenso abalo psicológico - isto sem contar o sentimento de verdadeira impotência imposto à autora após diversas tentativas inexitosas de solucionar a questão de maneira amigável. Neste contexto, a despeito dos vícios construtivos não terem impedido a requerente de continuar habitando o imóvel, a solução que se afigura mais justa é a condenação da ré ao pagamento de compensação pelo acontecido. Sobre o quantum a ser arbitrado, porém, é preciso ter em mente que a indenização por dano moral deve atender a uma relação de proporcionalidade, não podendo ser insignificante a ponto de não cumprir com sua função penalizante, nem ser excessiva a ponto de desbordar da razão compensatória para a qual foi predisposta. Nesta ordem de ideias, parece-me que a compensação da lesada pelo sofrimento anormal suportado é atingida com a fixação de R$ 7.590,00, equivalente a atuais 05 salários mínimos, quantia esta que ainda serve ao desestímulo da ofensora a novas práticas, outro escopo da indenização. Montante superior a este, além de mostrar-se desproporcional aos prejuízos causados, acarretará, s.m.j., verdadeiro enriquecimento sem causa da autora, algo que o legislador evidentemente não desejou ao consagrar o direito à indenização por danos morais. Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação, para condenar a ré: a) executar os reparos necessários à recomposição do imóvel habitado pela autora, única e exclusivamente no que se refere aos vícios construtivos identificados no laudo pericial, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, a contar do trânsito em julgado; e b) a pagar, à requerente, indenização por danos morais, no valor de R$ 7.590,00, a ser corrigido, consoante a Tabela de Débitos Judiciais do TJSP, desde a presente data (Súmula nº 362 do STJ). Já os juros moratórios, incidentes desde a citação, serão calculados à taxa de 1% ao mês até 28/08/2.024, data em que a Lei Federal nº 14.905/2.024, responsável pela alteração da redação do artigo 406, §1º, do CC, passou a produzir efeitos. A partir daí, será aplicada a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzido o índice de atualização monetária. Sucumbente em maior parte, a ré ainda arcará com 70% das custas, despesas processuais, cabendo o restante à autora. Os honorários advocatícios, por sua vez, ficam fixados em 20% e 10% do valor da condenação, em favor dos advogados da autora e ré, respectivamente, observada, no que tange à consumidora, a sua condição de beneficiária da gratuidade. Fls. 359/360: exclua-se, independentemente de intimação da ré, considerando a existência de substabelecimento com reserva de poderes (fls. 82), mantendo-se o nome da advogada substabelecente no cadastro processual. P. e I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000351-63.2023.8.17.2670

ID: 256017004

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000351-63.2023.8.17.2670

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS

Polo Passivo:

Sentença (Outras)

Advogados:

FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá R QUINTINO BOCAIÚVA, 355, PRADO, GRAVATÁ - PE - CEP: 55641-670 - F:(81) 35339899 Processo nº 0000351-63.2023.8.1… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá R QUINTINO BOCAIÚVA, 355, PRADO, GRAVATÁ - PE - CEP: 55641-670 - F:(81) 35339899 Processo nº 0000351-63.2023.8.17.2670 AUTOR(A): FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS RÉU: MAGAZINE LUIZA/SA, RECONFLEX INDUSTRIA E COMERCIO DE COLCHOES LTDA SENTENÇA (com força de Mandado/Ofício) FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS ajuizou a presente AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de MAGAZINE LUIZA S/A e RECONFLEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA, narrando que adquiriu um conjunto de cama box da marca Reconflex, o qual apresentou defeitos graves após curto período de uso, ainda que substituído uma vez pela ré. Sustenta que o produto novamente apresentou os mesmos vícios e que, apesar das reiteradas tentativas de solução administrativa, não obteve reembolso ou substituição por outro item de linha diversa, o que lhe causou consideráveis transtornos materiais e psicológicos, incluindo a necessidade de dormir no chão com sua filha de dois anos de idade. Ao final, pugnou pela condenação da ré a restituir o valor pago pelo produto bem como indenização em danos morais, custa processuais e honorários advocatícios. Coma inicial, juntou documentos. Despacho deferindo a gratuidade judiciária e determinando a citação (ID nº 137314408). Contestação apresentada pela ré MAGAZINE LUIZA S/A, contendo preliminar de ilegitimidade passiva ad causam. No mérito, alegou, em síntese, que sempre buscou solucionar o problema junto a parte demandante e que em momento algum se esquivou de cumprir com suas obrigações, não agindo de forma ilegal e ilícita, não podendo, desta feita, ser compelida a reparar a demandante. Rechaçou o pedido de danos morais e pugnou pela improcedência da ação (ID nº 138834163). Réplica (ID nº 151080266). Decurso de prazo da ré para apresentar contestação RECONFLEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA (ID nº 157154063). Intimadas para especificação de provas, informou a ré Magazine Luiza não ter outras provas a produzir (ID nº 161170401). Já a autora deixou transcorrer o prazo sem manifestação (ID nº 161520036). Manifestação da ré RECONFLEX (ID nº 162834327). Assim me vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Conheço diretamente dos pedidos, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a matéria litigiosa é exclusivamente de direito e os fatos se encontram provados pelos documentos acostados aos autos, sendo desnecessária a produção de outras provas. Inicialmente, tendo em vista certidão de ID nº 157154063, decreto a revelia da demandada Reconflex nos termos do art. 344 do Código de Processo Civil: “Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor.” No entanto, afasto a veracidade das alegações considerando a pluralidade de réus, já que um deles contestou o pedido, nos termos do art. 345, do CPC: Art. 345. A revelia não produz o efeito mencionado no art. 344 se: I - havendo pluralidade de réus, algum deles contestar a ação; Passo a análise das preliminares. a) Das preliminares - Ilegitimidade passiva A parte ré MAGAZINE LUIZA, em sua peça de contestação, arguiu preliminar de ilegitimidade passiva, sob o argumento de que a responsabilidade pela relação de consumo seria exclusiva da fabricante Reconflex. Todavia, tal alegação não merece acolhimento. Explico: Nos termos do Código de Defesa do Consumidor, é solidária a responsabilidade entre todos os integrantes da cadeia de fornecimento, incluindo o fabricante, o comerciante e o fornecedor, nos moldes dos artigos 7º, parágrafo único, 18, 25, §§ 1º e 2º, todos do Código de Defesa do Consumidor – CDC: Art. 7° Os direitos previstos neste código não excluem outros decorrentes de tratados ou convenções internacionais de que o Brasil seja signatário, da legislação interna ordinária, de regulamentos expedidos pelas autoridades administrativas competentes, bem como dos que derivem dos princípios gerais do direito, analogia, costumes e eqüidade. Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas. Art. 25. É vedada a estipulação contratual de cláusula que impossibilite, exonere ou atenue a obrigação de indenizar prevista nesta e nas seções anteriores. § 1° Havendo mais de um responsável pela causação do dano, todos responderão solidariamente pela reparação prevista nesta e nas seções anteriores. § 2° Sendo o dano causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço, são responsáveis solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação. A jurisprudência também é uníssona no sentido da legitimidade solidária dos fornecedores para responder por vícios do produto: Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO EM AÇÃO REDIBITÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. VÍCIO DO PRODUTO. VENDA PELA INTERNET. PLATAFORMA DE VENDA DE REDE DE SUPERMERCADOS. VIRTUALIZAÇÃO DO AMBIENTE FÍSICO. LEGITIMIDADE DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA DETENTORA DOS DIREITOS DE MARCA DA PLATAFORMA VIRTUAL. VÍCIO DE FABRICAÇÃO. RESPONSABILIDADE DO FABRICANTE. REJEIÇÃO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA ENTE FORNECEDORES. ART. 18 DO CDC. LEGITIMIDADE PASSIVA DA APELANTE. CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO. ART. 14, § 3º, DO CDC. INAPLICABILIDADE À HIPÓTESE DE VÍCIO DO PRODUTO. INEXISTÊNCIA DE NORMA ISENTIVA DA RESPONSABILIDADE DO COMERCIANTE. DANO MORAL. CASO DE SIMPLES SOLUÇÃO. RECALCITRÂNCIA INJUSTIFICÁVEL DA FORNECEDORA. EXISTÊNCIA DE DIVERSAS OPORTUNIDADES PARA SOLUÇÃO EXTRAJUDICIAL DO CASO. RAZOABILIDADE DO QUANTUM DE R$ 6.000,00. RECURSO DESPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS MAJORADOS DE 10% PARA 15% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. 1. É legítima para responder pelo vício do produto a sociedade empresária responsável pelos direitos de marca da plataforma de comércio via internet, que também ostenta ampla estrutura de lojas físicas atuantes na mesma atividade. 2. À luz do art. 18 do CDC, o comerciante é legitimado, juntamente com o fabricante, para responder à ação em que se discute a responsabilidade civil pelo vício do produto. Responsabilidade solidária entre fornecedores. 3. Os arts. 18 e 19 do CDC não eximem o comerciante da responsabilidade solidária pelo vício do produto, de modo que é inadequada a aplicação do art. 14, § 3º, do mesmo diploma, à hipótese, haja vista que este dispositivo tem por suporte fático o fato do serviço. 4. Causa dano moral o comportamento do fornecedor que, diante de reclamação de vício do produto, de fácil solução, resiste de maneira injustificável, dando causa não apenas à perda de tempo produtivo do consumidor, mas tempo de vida, que poderia ser vivido da forma que aprouvesse à vítima. 5. Recurso desprovido. 6. Honorários advocatícios sucumbenciais majorados de 10% para 15% sobre o valor da condenação. ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido o presente recurso, acordam os Excelentíssimos Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em negar-lhe provimento, majorados os honorários advocatícios sucumbenciais de 10% para 15% sobre o valor da condenação, tudo nos termos do voto proferido pelo Exmo. Desembargador Relator e Notas Taquigráficas, que passam a fazer parte integrante do presente aresto. Recife, data registrada no sistema. Ruy Trezena Patu Júnior Desembargador Relator (03). (TJ-PE - APELAÇÃO CÍVEL: 0000279-85.2017.8.17.3220, Relator.: RUY TREZENA PATU JÚNIOR, Data de Julgamento: 22/04/2024, Gabinete do Des . Ruy Trezena Patu Júnior (2ª CC)). Assim, rejeita-se a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pela ré Magazine Luiza. b) Do mérito Do defeito do produto e da responsabilidade dos fornecedores A prova documental constante dos autos demonstra que o produto adquirido pela autora (cama box Reconflex) apresentou defeitos graves em duas ocasiões, com afundamentos e desníveis, comprometendo a segurança e a finalidade de uso, inclusive acarretando risco à filha da autora. Compulsando os autos observo que a parte autora instruiu a inicial com os seguintes documentos: Nota fiscal do produto adquirido (ID nº 124554897), Fotografias do produto com vício (afundamento e desnível), conforme ID nº 124554898, Publicidade do produto na loja virtual (ID nº 124554899) e troca de e-mails com os fornecedores, reclamações administrativas, reiteradas negativas de solução e tentativas de coleta não efetivadas (IDs nº 124554900 a 124554907). Segundo Cláudia Lima Marques, “o vício do produto é a inaptidão do bem ao uso ordinário a que se destina, revelando desrespeito à legítima expectativa do consumidor” (Contratos no Código de Defesa do Consumidor, RT, p. 624). A responsabilidade do fornecedor, nos termos do art. 18 do CDC, é objetiva e solidária, sendo dispensável a comprovação de culpa. Diante da ineficiência da substituição e da frustração das soluções extrajudiciais, é devida a restituição integral do valor pago. Dos danos morais As circunstâncias do caso, quais sejam, vício reiterado em produto essencial, recusa na substituição por modelo adequado e omissão no atendimento, ultrapassam o mero aborrecimento. Nesse sentido, a jurisprudência reconhece o dano moral nesses casos: Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZATÓRIA. Sentença de procedência dos pedidos. Apelo da ré. Autores que adquiriram refrigerador da marca ré, que apresentou problemas no motor ainda no prazo de garantia. Conserto inviável, de acordo com a assistência técnica. Ré que propôs acordo extrajudicialmente com a troca do produto por outro do modelo RF27T5501SG/AZ. Substituição, todavia, não realizada pela fabricante. Proposta de acordo que vincula o fornecedor. Tutela de urgência concedida e não cumprida. Ré que alega impossibilidade de fornecimento do produto, depositando o valor da nota fiscal atualizado e insistindo no cumprimento da obrigação. Afastamento. Conversão da obrigação em perdas e danos que se dá mediante pedido do requerente ou impossibilidade de cumprimento da tutela específica. Situações ausentes no caso. Valor pago que já não representa o preço atual de um produto equivalente em perfeito estado, como determinado na ordem pretérita. Redução da quantia arbitrada a título de perdas e danos inviável. Montante proporcional e razoável à obrigação. Danos morais constatados. Autores que foram ludibriados pela ré para aceitar proposta de acordo não cumprida, buscaram resolver o problema por diversos meios extrajudicialmente e ainda aguardam a troca de bem que é essencial à subsistência. Situação que ultrapassa o mero aborrecimento. Valor arbitrado que não comporta redução. Sentença mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1012500-52.2022.8.26.0506 Ribeirão Preto, Relator.: Alfredo Attié, Data de Julgamento: 31/01/2024, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/01/2024) O valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) mostra-se razoável, proporcional, e adequado ao caráter pedagógico-compensatório da indenização, conforme precedentes análogos. (grifei) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido da autora, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, para o fim de condenar os réus, de forma solidária, à restituição do valor de R$ 1.466,78, corrigido monetariamente pelo IPCA-E desde o desembolso (14/06/2021) e com juros de mora de 1% ao mês desde a citação bem como ao pagamento da importância de R$ 1.000,00 (mil reais), para a PARTE AUTORA, a título de danos morais, a ser atualizada em conformidade com a tabela do ENCOGE a partir da data de prolação desta sentença, acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, estes incidentes a partir da citação. Face à sucumbência, condeno os réus, de forma solidária, nas custas processuais e honorários advocatícios, estes que fixo em 20% do valor da condenação, na forma do art. 85, §2º, do CPC. Na hipótese de interposição de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, acaso tenha efeitos infringentes e sejam tempestivos, independente de nova conclusão, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se no prazo de 5 dias (art. 1.023, §2º, CPC). Na hipótese de interposição de APELAÇÃO, tendo em vista que nos termos do Art. 1.010, § 3º, do CPC não existe juízo de admissibilidade nesta Instância, fica a Diretoria Cível autorizada a expedir os atos ordinatórios necessários para os fins dos §§1º e 2º, após o que deverão os autos serem remetidos à Egrégia Câmara Regional de Caruaru, com as nossas homenagens, em conformidade com o disposto no art. 1.010, §3º, CPC. Com o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE. Gravatá, data de assinatura eletrônica. Thiago Meirelles Silva dos Santos Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000351-63.2023.8.17.2670

ID: 256017006

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000351-63.2023.8.17.2670

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RECONFLEX INDUSTRIA E COMERCIO DE COLCHOES LTDA

Sentença (Outras)

Advogados:

DJALMA LUCIANO PEIXOTO ANDRADE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE BURIL WEBER

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá R QUINTINO BOCAIÚVA, 355, PRADO, GRAVATÁ - PE - CEP: 55641-670 - F:(81) 35339899 Processo nº 0000351-63.2023.8.1… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá R QUINTINO BOCAIÚVA, 355, PRADO, GRAVATÁ - PE - CEP: 55641-670 - F:(81) 35339899 Processo nº 0000351-63.2023.8.17.2670 AUTOR(A): FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS RÉU: MAGAZINE LUIZA/SA, RECONFLEX INDUSTRIA E COMERCIO DE COLCHOES LTDA SENTENÇA (com força de Mandado/Ofício) FERNANDA PEREIRA DA SILVA BARROS ajuizou a presente AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de MAGAZINE LUIZA S/A e RECONFLEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA, narrando que adquiriu um conjunto de cama box da marca Reconflex, o qual apresentou defeitos graves após curto período de uso, ainda que substituído uma vez pela ré. Sustenta que o produto novamente apresentou os mesmos vícios e que, apesar das reiteradas tentativas de solução administrativa, não obteve reembolso ou substituição por outro item de linha diversa, o que lhe causou consideráveis transtornos materiais e psicológicos, incluindo a necessidade de dormir no chão com sua filha de dois anos de idade. Ao final, pugnou pela condenação da ré a restituir o valor pago pelo produto bem como indenização em danos morais, custa processuais e honorários advocatícios. Coma inicial, juntou documentos. Despacho deferindo a gratuidade judiciária e determinando a citação (ID nº 137314408). Contestação apresentada pela ré MAGAZINE LUIZA S/A, contendo preliminar de ilegitimidade passiva ad causam. No mérito, alegou, em síntese, que sempre buscou solucionar o problema junto a parte demandante e que em momento algum se esquivou de cumprir com suas obrigações, não agindo de forma ilegal e ilícita, não podendo, desta feita, ser compelida a reparar a demandante. Rechaçou o pedido de danos morais e pugnou pela improcedência da ação (ID nº 138834163). Réplica (ID nº 151080266). Decurso de prazo da ré para apresentar contestação RECONFLEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA (ID nº 157154063). Intimadas para especificação de provas, informou a ré Magazine Luiza não ter outras provas a produzir (ID nº 161170401). Já a autora deixou transcorrer o prazo sem manifestação (ID nº 161520036). Manifestação da ré RECONFLEX (ID nº 162834327). Assim me vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Conheço diretamente dos pedidos, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a matéria litigiosa é exclusivamente de direito e os fatos se encontram provados pelos documentos acostados aos autos, sendo desnecessária a produção de outras provas. Inicialmente, tendo em vista certidão de ID nº 157154063, decreto a revelia da demandada Reconflex nos termos do art. 344 do Código de Processo Civil: “Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor.” No entanto, afasto a veracidade das alegações considerando a pluralidade de réus, já que um deles contestou o pedido, nos termos do art. 345, do CPC: Art. 345. A revelia não produz o efeito mencionado no art. 344 se: I - havendo pluralidade de réus, algum deles contestar a ação; Passo a análise das preliminares. a) Das preliminares - Ilegitimidade passiva A parte ré MAGAZINE LUIZA, em sua peça de contestação, arguiu preliminar de ilegitimidade passiva, sob o argumento de que a responsabilidade pela relação de consumo seria exclusiva da fabricante Reconflex. Todavia, tal alegação não merece acolhimento. Explico: Nos termos do Código de Defesa do Consumidor, é solidária a responsabilidade entre todos os integrantes da cadeia de fornecimento, incluindo o fabricante, o comerciante e o fornecedor, nos moldes dos artigos 7º, parágrafo único, 18, 25, §§ 1º e 2º, todos do Código de Defesa do Consumidor – CDC: Art. 7° Os direitos previstos neste código não excluem outros decorrentes de tratados ou convenções internacionais de que o Brasil seja signatário, da legislação interna ordinária, de regulamentos expedidos pelas autoridades administrativas competentes, bem como dos que derivem dos princípios gerais do direito, analogia, costumes e eqüidade. Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas. Art. 25. É vedada a estipulação contratual de cláusula que impossibilite, exonere ou atenue a obrigação de indenizar prevista nesta e nas seções anteriores. § 1° Havendo mais de um responsável pela causação do dano, todos responderão solidariamente pela reparação prevista nesta e nas seções anteriores. § 2° Sendo o dano causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço, são responsáveis solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação. A jurisprudência também é uníssona no sentido da legitimidade solidária dos fornecedores para responder por vícios do produto: Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO EM AÇÃO REDIBITÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. VÍCIO DO PRODUTO. VENDA PELA INTERNET. PLATAFORMA DE VENDA DE REDE DE SUPERMERCADOS. VIRTUALIZAÇÃO DO AMBIENTE FÍSICO. LEGITIMIDADE DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA DETENTORA DOS DIREITOS DE MARCA DA PLATAFORMA VIRTUAL. VÍCIO DE FABRICAÇÃO. RESPONSABILIDADE DO FABRICANTE. REJEIÇÃO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA ENTE FORNECEDORES. ART. 18 DO CDC. LEGITIMIDADE PASSIVA DA APELANTE. CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO. ART. 14, § 3º, DO CDC. INAPLICABILIDADE À HIPÓTESE DE VÍCIO DO PRODUTO. INEXISTÊNCIA DE NORMA ISENTIVA DA RESPONSABILIDADE DO COMERCIANTE. DANO MORAL. CASO DE SIMPLES SOLUÇÃO. RECALCITRÂNCIA INJUSTIFICÁVEL DA FORNECEDORA. EXISTÊNCIA DE DIVERSAS OPORTUNIDADES PARA SOLUÇÃO EXTRAJUDICIAL DO CASO. RAZOABILIDADE DO QUANTUM DE R$ 6.000,00. RECURSO DESPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS MAJORADOS DE 10% PARA 15% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. 1. É legítima para responder pelo vício do produto a sociedade empresária responsável pelos direitos de marca da plataforma de comércio via internet, que também ostenta ampla estrutura de lojas físicas atuantes na mesma atividade. 2. À luz do art. 18 do CDC, o comerciante é legitimado, juntamente com o fabricante, para responder à ação em que se discute a responsabilidade civil pelo vício do produto. Responsabilidade solidária entre fornecedores. 3. Os arts. 18 e 19 do CDC não eximem o comerciante da responsabilidade solidária pelo vício do produto, de modo que é inadequada a aplicação do art. 14, § 3º, do mesmo diploma, à hipótese, haja vista que este dispositivo tem por suporte fático o fato do serviço. 4. Causa dano moral o comportamento do fornecedor que, diante de reclamação de vício do produto, de fácil solução, resiste de maneira injustificável, dando causa não apenas à perda de tempo produtivo do consumidor, mas tempo de vida, que poderia ser vivido da forma que aprouvesse à vítima. 5. Recurso desprovido. 6. Honorários advocatícios sucumbenciais majorados de 10% para 15% sobre o valor da condenação. ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido o presente recurso, acordam os Excelentíssimos Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em negar-lhe provimento, majorados os honorários advocatícios sucumbenciais de 10% para 15% sobre o valor da condenação, tudo nos termos do voto proferido pelo Exmo. Desembargador Relator e Notas Taquigráficas, que passam a fazer parte integrante do presente aresto. Recife, data registrada no sistema. Ruy Trezena Patu Júnior Desembargador Relator (03). (TJ-PE - APELAÇÃO CÍVEL: 0000279-85.2017.8.17.3220, Relator.: RUY TREZENA PATU JÚNIOR, Data de Julgamento: 22/04/2024, Gabinete do Des . Ruy Trezena Patu Júnior (2ª CC)). Assim, rejeita-se a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pela ré Magazine Luiza. b) Do mérito Do defeito do produto e da responsabilidade dos fornecedores A prova documental constante dos autos demonstra que o produto adquirido pela autora (cama box Reconflex) apresentou defeitos graves em duas ocasiões, com afundamentos e desníveis, comprometendo a segurança e a finalidade de uso, inclusive acarretando risco à filha da autora. Compulsando os autos observo que a parte autora instruiu a inicial com os seguintes documentos: Nota fiscal do produto adquirido (ID nº 124554897), Fotografias do produto com vício (afundamento e desnível), conforme ID nº 124554898, Publicidade do produto na loja virtual (ID nº 124554899) e troca de e-mails com os fornecedores, reclamações administrativas, reiteradas negativas de solução e tentativas de coleta não efetivadas (IDs nº 124554900 a 124554907). Segundo Cláudia Lima Marques, “o vício do produto é a inaptidão do bem ao uso ordinário a que se destina, revelando desrespeito à legítima expectativa do consumidor” (Contratos no Código de Defesa do Consumidor, RT, p. 624). A responsabilidade do fornecedor, nos termos do art. 18 do CDC, é objetiva e solidária, sendo dispensável a comprovação de culpa. Diante da ineficiência da substituição e da frustração das soluções extrajudiciais, é devida a restituição integral do valor pago. Dos danos morais As circunstâncias do caso, quais sejam, vício reiterado em produto essencial, recusa na substituição por modelo adequado e omissão no atendimento, ultrapassam o mero aborrecimento. Nesse sentido, a jurisprudência reconhece o dano moral nesses casos: Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZATÓRIA. Sentença de procedência dos pedidos. Apelo da ré. Autores que adquiriram refrigerador da marca ré, que apresentou problemas no motor ainda no prazo de garantia. Conserto inviável, de acordo com a assistência técnica. Ré que propôs acordo extrajudicialmente com a troca do produto por outro do modelo RF27T5501SG/AZ. Substituição, todavia, não realizada pela fabricante. Proposta de acordo que vincula o fornecedor. Tutela de urgência concedida e não cumprida. Ré que alega impossibilidade de fornecimento do produto, depositando o valor da nota fiscal atualizado e insistindo no cumprimento da obrigação. Afastamento. Conversão da obrigação em perdas e danos que se dá mediante pedido do requerente ou impossibilidade de cumprimento da tutela específica. Situações ausentes no caso. Valor pago que já não representa o preço atual de um produto equivalente em perfeito estado, como determinado na ordem pretérita. Redução da quantia arbitrada a título de perdas e danos inviável. Montante proporcional e razoável à obrigação. Danos morais constatados. Autores que foram ludibriados pela ré para aceitar proposta de acordo não cumprida, buscaram resolver o problema por diversos meios extrajudicialmente e ainda aguardam a troca de bem que é essencial à subsistência. Situação que ultrapassa o mero aborrecimento. Valor arbitrado que não comporta redução. Sentença mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1012500-52.2022.8.26.0506 Ribeirão Preto, Relator.: Alfredo Attié, Data de Julgamento: 31/01/2024, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/01/2024) O valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) mostra-se razoável, proporcional, e adequado ao caráter pedagógico-compensatório da indenização, conforme precedentes análogos. (grifei) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido da autora, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, para o fim de condenar os réus, de forma solidária, à restituição do valor de R$ 1.466,78, corrigido monetariamente pelo IPCA-E desde o desembolso (14/06/2021) e com juros de mora de 1% ao mês desde a citação bem como ao pagamento da importância de R$ 1.000,00 (mil reais), para a PARTE AUTORA, a título de danos morais, a ser atualizada em conformidade com a tabela do ENCOGE a partir da data de prolação desta sentença, acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, estes incidentes a partir da citação. Face à sucumbência, condeno os réus, de forma solidária, nas custas processuais e honorários advocatícios, estes que fixo em 20% do valor da condenação, na forma do art. 85, §2º, do CPC. Na hipótese de interposição de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, acaso tenha efeitos infringentes e sejam tempestivos, independente de nova conclusão, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se no prazo de 5 dias (art. 1.023, §2º, CPC). Na hipótese de interposição de APELAÇÃO, tendo em vista que nos termos do Art. 1.010, § 3º, do CPC não existe juízo de admissibilidade nesta Instância, fica a Diretoria Cível autorizada a expedir os atos ordinatórios necessários para os fins dos §§1º e 2º, após o que deverão os autos serem remetidos à Egrégia Câmara Regional de Caruaru, com as nossas homenagens, em conformidade com o disposto no art. 1.010, §3º, CPC. Com o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE. Gravatá, data de assinatura eletrônica. Thiago Meirelles Silva dos Santos Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 223 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes