Resultados para "1023786-65.2023.8.26.0482" – Página 23 de 23

C. K. M. x V. S. S.

ID: 330178538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008099-65.2023.8.26.0482

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

C. K. M.

Polo Passivo:

V. S. S.

Intimação

Advogados:

PRISCILA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO ROGÉRIO BRESCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÍTALO BRESCHI SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON RÉGIS SILGUEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008099-65.2023.8.26.0482 (processo principal 1007763-44.2023.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Dissolução - C.K.M. - V.S.S. - Trata-se de cumprimento de sentença que tramita pelo rit… Processo 0008099-65.2023.8.26.0482 (processo principal 1007763-44.2023.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Dissolução - C.K.M. - V.S.S. - Trata-se de cumprimento de sentença que tramita pelo rito previsto nos artigos 528 e seguintes, do CPC. Na audiência ocorrida em 06.07.2023, ficou estabelecido que o executado pagaria alimentos provisórios à exequente. Confira-se: Não se pode, portanto, exigir que de imediato a requerente possa cuidar de seu próprio sustento, sendo necessário que o requerido proveja a sua manutenção ainda que por um período transitório. A outro giro, o casal residia em bairro de classe média, com veículo e o requerido é um empresário de porte médio, tendo possibilidades de pagar pensão para a autora. Não porém no patamar por ela pretendido, ou seja, de R$8.000,00 mas, pelo que se depreendo dos autos, a quantia equivalente a 3 (três) salários mínimos nacionais será suficiente para atender as necessidades emergenciais da autora. Observo que essa pensão ainda que no futuro se torne definitiva, não excederá o prazo de um ano contados desta data. Observo, ainda, que os alimentos serão devidos desde a citação e o pagamento deles deverá ocorrer até o dia 10 (dez) do mês subsequente ao mês aquisitivo, ou seja, o pagamento dos alimentos de junho deverá ser feito até o dia 10 de julho, o pagamento do mês aquisitivo de julho deverá ser feito até o dia 10 de agosto, e assim sucessivamente. Anoto, ainda, que o pagamento de junho deverá ser feito pro rata die a partir da citação (fls. 07/08). A exequente iniciou o presente cumprimento de sentença em 12.07.2023 sob o argumento de que o executado estava inadimplente com a parcela vencida em 10.07.2023, no valor de R$ 3.168,00. O executado compareceu aos autos para informar o pagamento de R$ 1.870,00 (fls. 15/16). A exequente informou que o devedor não efetuou o pagamento integral da dívida, razão pela qual requereu a expedição de mandado de prisão (fls. 24/25). Em 11.12.2023, decretou-se a prisão civil do executado (fls. 32/33). Mandado cumprido em 08.07.2025 (fls. 46/56). O executado compareceu aos autos a fls. 65/66, oportunidade em que esclareceu que, diante de dificuldades financeiras, em 29.01.2024, formalizou acordo com a exequente para que ele pagasse R$ 600,00 por semana até que se atingisse o valor total dos alimentos provisórios fixados em audiência. Afirmou que, até a data da prisão, já tinha quitado R$ 47.520,00 e somente faltava pagar o valor de R$ 735,00, depositado em conta judicial. Por fim, requereu a expedição de alvará de soltura. Juntou documentos (fls. 67/152). Instada (fls. 154), a exequente sustentou que não assinou a minuta de acordo e que não reconhece os pagamentos realizados em conta bancária de sua filha. E, ainda assim, o pagamento ocorreu de forma parcial (R$ 8.635,00), sendo que o valor atualizado da dívida era de R$ 60.211,57. Argumentou que não houve autorização expressa do pagamento na conta de sua filha e que o acordo não foi homologado judicialmente. Impugnou a assinatura aposta no suposto acordo. O executado apresentou mídia de áudio (fls. 170/175 e 228/229) e reapresentou documentos (fls. 237/319). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. De fato, o documento de fls. 152, no âmbito do qual a exequente teria aceitado o parcelamento do valor dos alimentos (R$ 600,00/semana com depósito em conta bancária da filha da exequente, Y. K. M.), mostra-se de algum modo precário. O suposto acordo não foi homologado pelo juízo tampouco acompanhado por advogados. Ainda assim, tenho para mim que as teses do executado são verossímeis. Veja que, embora a exequente tenha afirmado que não assinou o acordo, o que exigiria a realização de perícia grafotécnica, a assinatura aposta a fls. 152 assemelha-se com a constante nos documentos pessoais da autora (fls. 14 e 22 dos autos do divórcio). Demais disso, os inúmeros comprovantes de pagamento (fls. 237/319) revelam que, desde setembro/2023, o executado vinha depositando valores na conta bancária da filha da exequente, Y. K. M. A título de amostragem, em fevereiro e março/2024, o executado depositava R$ 400,00 e R$ 200,00 por semana (fls. 287/294); em fevereiro/2025, também houve transferência (ainda que em parcelas) de R$ 600,00 semanais (fls. 246/250). Ainda que os depósitos tenham sido realizados por terceiros para a conta de Y. K. M., o fato de o executado ter posse de todos os comprovantes é indicativo de que os valores relacionam-se ao acordo de fls. 152. Ademais, não me foi apresentada outra justificativa, além do pagamento parcial dos alimentos, para que a sra. Y. K. M. recebesse esses valores em conta bancária, sendo certo que o executado esclareceu que Y. K. M. não é filha em comum das partes. O periculum in mora, por sua vez, reside no fato de que comprovação das alegações das partes exige prévia discussão e tempo, porém o executado está encarcerado desde 08.07.2025. Tendo em vista a complexidade do caso e a prisão do executado, suspendo o decreto de prisão de fls. 32/33, que, entretanto, poderá se restabelecido a qualquer tempo caso constatado que o devedor ainda esteja inadimplente. Expeça-se, com urgência, alvará de soltura em favor do executado, com as anotações necessárias no SAJ (BNMP), e remeta-se às autoridades competentes. Autorizo a parte exequente a levantar o valor depositado em conta judicial (fls. 67/68). Para tanto, determino que a exequente apresente formulário MLE preenchido. Após, tornem os autos conclusos. - ADV: PRISCILA PEREIRA (OAB 462848/SP), ÍTALO BRESCHI SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 337273/SP), ADILSON RÉGIS SILGUEIRO (OAB 189154/SP), ITALO ROGÉRIO BRESCHI (OAB 337273/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leonardo Darrel Scolástico e outros x Hurb Technologies S/A

ID: 293141265

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1023786-09.2024.8.26.0554

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LEONARDO DARREL SCOLáSTICO THAYLA COLLING DUARTE

Polo Passivo:

HURB TECHNOLOGIES S/A

Intimação

Advogados:

NATÁLIA NUNES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA SOBRAL MAIA VENEZIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1023786-09.2024.8.26.0554 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Leonardo Darrel Scolástico - - Thayla Colling Duarte - Hurb Technologies… Processo 1023786-09.2024.8.26.0554 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Leonardo Darrel Scolástico - - Thayla Colling Duarte - Hurb Technologies S/A - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei dos Juizados Especiais. Fundamento e decido. Julgo o processo no estado em que se encontra, não havendo necessidade de dilação probatória (artigo 355, inciso I e II, do Código de Processo Civil). Acrescento que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (STF - RE 101.171-8- SP). Passo ao mérito. O autor afirma ter adquirido diversos pacotes de viagem com a ré, para os seguintes destinos: Cancún, Natal, Cartagena, San Andrés, João Pessoa, Grécia e Maldivas, contudo, o prazo para realização das viagens já foi ultrapassado, sem que estas tivessem sido realizadas ou os valores pagos reembolsados. Requer, então, a rescisão dos contratos pactuados, bem como, a condenação da requerida na devolução do valor total pago por todos os pacotes de viagens adquiridos, sendo este de R$ 32.730,97; na devolução do montante de R$ 222,21, referente aos HURB Créditos que constam como expirados no pagamento de indenização por danos morais, no valor de 8.000,00. Em contestação a requerida se manifesta por meio de defesa genérica, alegando em Preliminar de Mérito a presente ação possui tema correlato ao objeto das Ações Civis Públicas Proc. nº 0871577-31.2022.8.19.0001 e Proc. nº 0854669-59.2023.8.19.0001, em curso na 4ª Vara Empresarial do da Capital do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Requerendo, então, a suspensão do processo diante Recuperação Judicial e suspensão do processo diante do ajuizamento da Ação Civil Pública, de acordo com temas repetitivos do STJ. Alega que o caso em tela se refere a produtos promocionais, sendo este produto consistente na ideia de tarifas acessíveis e que as datas indicadas no formulário pelo viajante são possíveis, não garantidas, alegando não ter ocorrido prática de ato ilícito por parte da requerida. Por primeiro, rejeito a preliminar de mérito suscitada pela ré. Em que pese o alegado, não se vislumbra preenchimento de requisitos necessários, tampouco, necessidade de suspensão da presente ação. No mérito, a ação é parcialmente procedente No presente caso, o autor comprovou a contratação dos pacotes de viagens em questão, com previsão de utilização futura, conforme demonstram os documentos de fls. 31/93, sendo que as viagens nunca foram disponibilizadas pela requerida, tampouco foi feito reembolso dos valores pagos. Assim, resta demonstrado que não houve o efetivo cumprimento dos termos contratuais. Com efeito, necessário salientar que, em que pese as alegações formuladas pela parte ré, o fornecedor de serviços responde independentemente da existência de culpa pela reparação de danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação de serviços, somente não sendo responsabilizado quando comprovar que o defeito inexiste ou que houve culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, conforme disposto no artigo 14, caput e parágrafo 3º , I e II do Código do Consumidor, não sendo este o caso em apreço. Na relação consumerista em que está inserida a situação tratada nos presentes autos, são partes consumidores e fornecedores, sendo certo asseverar que os primeiros representam o elemento fraco de sua formação, estando, inclusive, na ponta da relação de consumo. O reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor, como receptor de modelos de produção unilateralmente definidos sem a sua participação, é preciso para que o equilíbrio nas relações de consumo possa ser garantido, por meio da intervenção estatal. Tal reconhecimento da hipossuficiência do consumidor se dá pela hipossuficiência técnica. Assim, observa-se que o Código de Defesa do Consumidor adotou o sistema da responsabilidade objetiva do fornecedor, disposto em seus artigos 12 e seguintes. Trata-se de responsabilidade independente da verificação de culpa, em oposição à responsabilidade subjetiva, da qual trata a regra geral constante no Código Civil. A responsabilidade objetiva tem seu fundamento na Teoria do Risco do Negócio, segundo a qual o empresário pode explorar o mercado, auferindo os lucros de suas atividades, no entanto, deve também suportar os riscos de seu empreendimento. Assim, se enquanto o negócio é favorável, o empresário está lucrando, não lhe é legítimo transferir para o consumidor, ou sequer dividir com este, os riscos do negócio, caso ele se torne desvantajoso. Cumpre ressaltar, ainda, que a requerida protocolou defesa genérica nos autos, descumprindo inteligência do Princípio da Impugnação Específica previsto no artigo 341 do Código de Processo Civil, sendo certo afirmar que os fatos narrados pelo autor sequer foram impugnados por ela. Dessa forma, uma vez comprovada a falha por parte da empresa ré, deve esta suportar o ônus da atividade, ressarcindo a parte autora nos gastos efetivamente comprovados. Necessário ressaltar que há comprovação de contratação e do pagamento das viagens para os seguintes destinos: Natal R$ 1398,00 fls. 56; Cancún R$ 3.766,07 fls. 33; Maldivas R$ 10.998,00 fls. 89; Cartagena e San Andres R$ 3.298,80 fls. 67; João Pessoa R$ 1.080,67 -fls 73; Grécia R$ 6597,50 fls. 81, totalizando-se, então, o valor de R$ 27.139,04. Não há comprovação nos autos acerca de crédito existente no sítio eletrônico da ré, que não tenha sido utilizado, razão pela qual tal pedido deverá ser julgado improcedente. Contudo, quanto ao pleito de indenização por danos morais, este não merece prosperar, pois os fatos narrados na petição inicial não demonstram ofensa efetiva à honra e verdadeira dor em sua alma. Os danos morais são aqueles que ferem o interior da pessoa, seu psicológico, bem como os direitos da personalidade, como o nome, a honra e a intimidade. Dessa forma, não restou suficientemente comprovada a existência de danos na esfera íntima do autor, os quais ensejariam a procedência do pedido de indenização por danos morais. A parte requerente não foi capaz de demonstrar na exordial a extensão do dano que alega ter sofrido, sendo que é certo considerar que o fato mencionado não repercute de forma anormal em sua honra objetiva, podendo ser considerado como mero dissabor proveniente das relações de consumo e descumprimento contratual, devendo o pedido ser julgado improcedente. Menciona-se, por derradeiro, que o julgador, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar decisão, não está obrigado a ater-se aos fundamentos indicados pelas partes e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos. Na lição de Theotônio Negrão: o órgão judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou suficiente para composição do litígio (STJ-1ª T, AI 169.073-SP, rel. Min. José Delgado, j. 4.6.98 (...) DJU 17.8.98, p. 44). Nesse sentido: Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, como de fato ocorreu na hipótese dos autos (STJ, AREsp 806271, Rel. Min. Marco Buzzi, DJe 29/03/2017). Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para o fim de declarar a rescisão contratual dos contratos pactuados entre as partes, bem como, para condenar a requerida, tão somente, ao pagamento da importância de R$ R$ 27.139,04 (vinte e sete mil cento e trinta e nove reais e quatro centavos), referente ao valor pago pelos pacotes de viagem comprados não utilizados, atualizado desde o desembolso, e com juros desde a citação. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância, no que aplicável, das alterações efetivadas pela Lei n° 14.905/2024, da seguinte forma: i) até o dia 29/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1/% ao mês; ii) a partir do dia 30/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. Por conseguinte, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a vencida nas verbas da sucumbência nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. Por não ter qualquer utilidade nesta fase processual, eventual pleito de gratuidade de justiça apenas será analisado em caso de recurso, cabendo à parte interessada juntar documentos comprobatórios, como cópia de seu último demonstrativo de pagamento de salário, de sua última declaração de renda e dos extratos de movimentação bancária relativos ao mês em curso, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento. DO RECURSO. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias úteis, obrigatoriamente através de advogado. Em caso de recurso, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá ser comprovado, no prazo de 48hs, sob pena de deserção, o recolhimento do preparo que corresponderá: a.) à taxa judiciária de ingresso no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa; b.) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor atualizado fixado na sentença ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor atualizado da causa (nas hipóteses acima sempre observado o valor mínimo de 5 UFESPs). O recolhimento da soma das parcelas a e b deverá ser feito em guia DARE-SP, cód. 230-6; c.) além das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais/carta AR unipaginada - guia do F.E.D.T.J. cód. 120-1; diligências de Oficial de Justiça - guia GRD; carta precatória guia DARE cód. 233-1; taxas para pesquisas nos sistemas conveniados como Sisbajud, Infojud, Renajud, Siel, Comgásjud, Serasajud - guia do F.E.D.T.J. cód. 434-1, dentre outras (Comunicados CG nº 1530/2021 e CG nº 489/2022); d.) Despesas relativas a porte de remessa e retorno são devidas somente para processos físicos (Prov. 2.684/23, art. 3º, parág. único). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia (F.E.D.T.J., GRD e/ou DARE) com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. O desatendimento dos critérios ou a insuficiência do valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno e despesas processuais, implicará na deserção do recurso, observando-se que não se admitirá a compensação de valores entre taxa judiciária e as despesas por se tratarem de tributos com destinação específica, salientando-se, ainda, que, no rito dos JECs não há que se falar em complementação do preparo após o decurso do prazo do artigo 42, §1º da Lei 9.099/95 (Enunciados 80 e 168 do FONAJE), sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do artigo 1.007, §§2º e 4º do CPC. Dispensada a indicação e publicação do preparo, o recolhimento independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, nos termos dos Comunicados CG nº 1530/21, nº 489/22 e nº 374/23. DO PAGAMENTO. Efetuado o pagamento voluntário mediante depósito judicial, fica desde já deferida a expedição de MLE em favor da parte credora, manifestando-se inclusive quanto a eventual satisfação do débito, em 10 dias, ficando consignado que o silêncio será interpretado como reconhecimento da suficiência do valor. DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Fica a parte vencedora ciente de que deverá, no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado desta decisão, dar início ao cumprimento de sentença (cód. 156 cumprimento de sentença), sob pena de arquivamento (Comunicado CG n. 1789/17). P.R.I - ADV: NATÁLIA NUNES DA SILVA (OAB 470556/SP), NATÁLIA NUNES DA SILVA (OAB 470556/SP), JESSICA SOBRAL MAIA VENEZIA (OAB 187702/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 222 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes