Resultados para "1007738-40.2022.8.26.0361" – Página 24 de 26

Processo nº 1007738-39.2025.8.13.0024

ID: 310506778

Tribunal: TJMG Órgão: 13ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1007738-39.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO DO EDIFICIO DOMASO RESIDENCE

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ROMULO DE GOUVÊA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MONITÓRIA Nº 1007738-39.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CONDOMINIO DO EDIFICIO DOMASO RESIDENCE ADVOGADO(A) : ROMULO DE GOUVÊA (OAB MG040760) DESPACHO Cuidam-se os autos de Ação Monitória movida por CONDO… MONITÓRIA Nº 1007738-39.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CONDOMINIO DO EDIFICIO DOMASO RESIDENCE ADVOGADO(A) : ROMULO DE GOUVÊA (OAB MG040760) DESPACHO Cuidam-se os autos de Ação Monitória movida por CONDOMINIO DO EDIFICIO DOMASO RESIDENCE em face de RONALDO TEIXEIRA GAZZINELLI . 1) Ante o cumprimento dos requisitos elencados no art. 700, §2º, do CPC, recebo a inicial. 2) Defiro a expedição do mandado de pagamento, concedendo à ré o prazo de 15 (quinze) dias para efetuar o pagamento do débito indicado na inicial, acrescido dos honorários advocatícios de 5% (cinco por cento) sobre o valor da causa, ou oferecer embargos, nos próprios autos, nos termos do artigo 702, do Código de Processo Civil. 3) Em caso de pagamento no prazo determinado, a ré será isenta das custas processuais, conforme o art. 701, §1º do CPC. 4) Deverá constar, ainda, no mandado que a ausência de cumprimento da obrigação ou de oferecimento de embargos no prazo assinalado, será constituído de pleno direito o título executivo judicial, independente de sentença, conforme disciplina o art. 701, §2º do CPC. 5) Oferecidos embargos, a parte autora deverá ser intimada para responder, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme dispõe o art. 702, §5º do CPC. 6) A oposição dos embargos suspende a eficácia do mandado de pagamento até o julgamento em primeiro grau. 7) Se rejeitados os embargos, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, prosseguindo-se o processo em observância ao procedimento do Cumprimento de Sentença. Desde já, caso necessário para localização de endereço da parte requerida, ficam deferidas as consultas aos Sistemas Conveniados (Sisbajud, Renajud, Infojud, Serasajud, Sniper e Cemig), bem como a expedição de ofício a concessionárias de serviço público (Copasa) e companhias telefônicas (Oi, Tim, vivo e Claro), devendo a Secretaria praticar todos os atos ordinatórios para promover a citação, realizando a conclusão apenas para eventual análise de pedido de citação por edital, após certificado o esgotamento nos endereços disponíveis e realizadas todas as buscas de endereços previamente autorizadas. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007738-56.2023.4.06.3801

ID: 261201216

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Relatoria da 1ª Turma Recursal da SSJ de Juiz de Fora-MG Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1007738-56.2023.4.06.3801

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA LOPES

Intimação

Advogados:

CAROLINE DE ALMEIDA LOPES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FRANCIELEN CHAVES OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 6ª Região Coordenadoria da 1ª Turma Recursal da SSJ de Juiz de Fora-MG Intimação - ato ordinatório/despacho/decisão/acórdão Via Sistema PJe PROCESSO: 100… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 6ª Região Coordenadoria da 1ª Turma Recursal da SSJ de Juiz de Fora-MG Intimação - ato ordinatório/despacho/decisão/acórdão Via Sistema PJe PROCESSO: 1007738-56.2023.4.06.3801 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: UNIÃO FEDERAL, UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE RECORRIDO: CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA LOPES Advogados do(a) RECORRIDO: CAROLINE DE ALMEIDA LOPES - MG221252-A, FRANCIELEN CHAVES OLIVEIRA - MG225549-A FINALIDADE: Intimar as partes do comando judicial proferido nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA DOS ATOS PROCESSUAIS (art. 5º, § 3º, da Lei n. 11.419/06: A consulta referida nos §§ 1o e 2o deste artigo deverá ser feita em até 10 (dez) dias corridos contados da data do envio da intimação, sob pena de considerar-se a intimação automaticamente realizada na data do término desse prazo). OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. OBSERVAÇÃO 3: Os documentos poderão ser acessados mediante chave de acesso informada abaixo, no endereço do PJe: "http://pje2g.trf1.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam". CHAVES DE ACESSO: Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição inicial Petição inicial 23050518243900000000286184722 inicial Inicial 23050518243900000000286184723 procuração Procuração 23050518243900000000286184724 comprovante residencia Comprovante de residência 23050518243900000000286184725 RG - CPF - CRM Documento de Identificação 23050518243900000000286184726 Edital Residencia Medica Documento Comprobatório 23050518243900000000286184727 Conclusão Residência Médica Documento Comprobatório 23050518243900000000286184728 comprovante_rendimento_2020 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184729 comprovante_rendimento_2021 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184730 comprovante_rendimento_2022 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184731 contracheque_janeiro_2023 Contracheque 23050518243900000000286184732 contracheque_fevereiro_2023 Contracheque 23050518243900000000286184733 Aluguel 2020 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184734 Aluguel 2021 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184735 Aluguel 2022 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184736 Contrato de Rescisão Aluguel Documento Comprobatório 23050518243900000000286184737 Condomínio 2020 a 2023 Documento Comprobatório 23050518243900000000286184738 Manifestação Manifestação 23050518412000000000286184739 Certidão de redistribuição Certidão de redistribuição 23050812363200000000286184740 Informação de Prevenção Informação de Prevenção 23050812374500000000286184741 Ato ordinatório Ato ordinatório 23070314150900000000286184742 Certidão Certidão 23070314151100000000286184743 Contestação Contestação 23071108494400000000286184744 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184745 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184746 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184747 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184748 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184749 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184750 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184751 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184752 Petição intercorrente Petição intercorrente 23071108494500000000286184753 Contestação Contestação 23071123203600000000286184754 Outras peças Outras peças 23071916361500000000286184755 UFF informação Outras peças 23071916361600000000286184756 Doc 1 Outras peças 23071916361600000000286184757 Doc 2 Outras peças 23071916361600000000286184758 Doc 3 Outras peças 23071916361600000000286184759 Doc 4 Outras peças 23071916361600000000286184760 Doc 5 Outras peças 23071916361600000000286184761 Sentença Tipo B Sentença Tipo B 23090511393100000000286185962 Intimação Intimação 23090609421500000000286185963 Manifestação Manifestação 23090610481200000000286185964 Petição intercorrente Petição intercorrente 23091215052200000000286185965 Petição intercorrente Petição intercorrente 23091215052300000000286185966 Petição intercorrente Petição intercorrente 23091918015000000000286185967 Intimação polo ativo Intimação polo ativo 23092911575500000000286185968 Contrarrazões Contrarrazões 23102414411200000000286185969 contrarrazões Contrarrazões 23102414411200000000286185970 Procuração/Habilitação 23111613002800000000286185971 Substabelecimento Francielen Substabelecimento 23111613002800000000286185972 Informação Informação 23113012041700000000286185973 Decisão Decisão 25041413475627300000311843091 Juiz de Fora, 25/04/2025. Diretora de Coordenadoria 1ª Turma Recursal da SSJ de Juiz de Fora-MG (Assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ricardo De Arruda Hellmeister x Município De São Paulo

ID: 281329313

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 7ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2149236-21.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

RICARDO DE ARRUDA HELLMEISTER

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE SãO PAULO

Despacho

Advogados:

THIAGO RODRIGUES PIZARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALILA FELIX DAMIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUHAILA ATA ABDALLAH RAHMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER LUIZ DIAS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRENE MAHTUK FREITAS MEDEIROS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA MAMI KODERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA MARILIA PRADO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ARRUDA HELLMEISTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE PALMA FERNANDEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ARRUDA HELLMEISTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2149236-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2149236-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Ricardo de Arruda Hellmeister - Agravado: Município de São Paulo - Interessada: Lavinia Machado de Almeida - Interessado: Roberto Machado de Almeida - Interessada: Maria Luiza Camargo de Almeida - Interessado: Ruy Machado de Almeida Filho - Interessada: Olga Scaglione de Almeida - Interessado: Ferrucio Tommaseo Ponzetti - Registro: Número de registro do acórdão digital Não informado DECISÃO MONOCRÁTICA Agravo de Instrumento Processo nº 2149236-21.2025.8.26.0000 Relator(a): MARIA FERNANDA DE TOLEDO RODOVALHO Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Público Agravo de Instrumento nº 2149236-21.2025.8.26.0000 Agravante: Ricardo de Arruda HellmeisterAgravado: Município de São Paulo DECISÃO MONOCRÁTICA Nº 10.530 Agravo de instrumento Interposição de recursos de agravo de instrumento idênticos CONTRA A MESMA DECISÃO Preclusão consumativa Princípio da unirrecorribilidade Recurso que não comporta conhecimento. AGRAVO NÃO CONHECIDO. Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto por Ricardo de Arruda Hellmeister contra decisão que, nos autos da ação de desapropriação ajuizada pelo MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, indeferiu o pedido de levantamento de verba honorária contratual com fundamento em suposta preclusão, alegadamente já decidida na manifestação de fls. 1035. O agravante sustenta que o pedido de levantamento formulado às fls. 1310/1314 é novo, autônomo e baseado em fundamentos distintos, inclusive com comprovação atualizada da atuação profissional e da liquidez do crédito. Argumenta que a decisão anterior não apreciou integralmente os contratos de honorários nem a totalidade dos valores levantados, razão pela qual não se pode falar em preclusão. Defende que não houve preclusão, pois o novo pedido é fundado em título contratual próprio e não analisado anteriormente. Cita jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo e do Superior Tribunal de Justiça que reconhecem a possibilidade de novo pedido de levantamento de honorários contratuais, mesmo após decisões anteriores, desde que fundado em título autônomo e não apreciado anteriormente. Destaca ainda que a verba honorária possui natureza alimentar, o que exige fundamentação específica para qualquer restrição, sob pena de violação aos artigos 22 e 23 do Estatuto da Advocacia (Lei nº 8.906/94). Ao final, requer a concessão da justiça gratuita, o recebimento do agravo com efeito suspensivo para impedir os efeitos da decisão que indeferiu o pedido de levantamento, e o provimento do recurso para afastar o reconhecimento da preclusão e determinar o regular processamento do pedido de levantamento dos honorários. É o relatório. O recurso não comporta conhecimento. Anteriormente a este recurso, o agravante interpôs outro agravo de instrumento contra a mesma decisão. Na verdade, o conteúdo dos recursos é idêntico, inclusive os pedidos. Ocorreu, portanto, a preclusão consumativa. E, mais, conhecer do segundo recurso implicaria em ofensa ao princípio da unirrecorribilidade das decisões. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Oposição de dois embargos declaratórios contra o mesmo acórdão. Inadmissibilidade. Princípio da unirrecorribilidade recursal. Preclusão consumativa. Embargos não conhecidos. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1017923-40.2022.8.26.0361; Relator (a):Eduardo Prataviera; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Foro de Mogi das Cruzes -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 16/05/2025; Data de Registro: 16/05/2025); AGRAVO DE INSTRUMENTO. ACIDENTE DO TRABALHO. PROCESSO CIVIL. Recurso interposto em duplicidade, pela mesma parte e em face da mesma decisão. Ocorrência de preclusão consumativa. Hipótese de não conhecimento do segundo recurso protocolado. AGRAVO NÃO CONHECIDO.(TJSP;Agravo de Instrumento 2192855-35.2024.8.26.0000; Relator (a):Marcos Fleury; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 26/07/2024; Data de Registro: 26/07/2024). Ante o exposto, por decisão monocrática, não conheço do recurso. Eventuais recursos contra este julgado estarão sujeitos ao julgamento virtual. São Paulo, 20 de maio de 2025. MARIA FERNANDA DE TOLEDO RODOVALHO RELATORA - Magistrado(a) Maria Fernanda de Toledo Rodovalho - Advs: Ricardo de Arruda Hellmeister (OAB: 263692/SP) - Andrea de Palma Fernandez (OAB: 115097/SP) - Regina Marilia Prado Manssur (OAB: 80390/SP) - Maria Cristina Mami Kodera (OAB: 395013/SP) - Irene Mahtuk Freitas Medeiros Borges (OAB: 109982/SP) - Walter Luiz Dias Gomes (OAB: 169758/SP) - Suhaila Ata Abdallah Rahman (OAB: 301009/SP) - Dalila Felix Damian (OAB: 101517/SP) - Thiago Rodrigues Pizarro (OAB: 182698/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007738-91.2025.8.26.0019

ID: 302427882

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Americana - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007738-91.2025.8.26.0019

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

R. A. E.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA OLIVIA GUISSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007738-91.2025.8.26.0019 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - R.A.E. - Vistos. Fls. 35/45: Recebo como emenda à inicial. Anote-se. Processe-se em segredo de justiça e com o be… Processo 1007738-91.2025.8.26.0019 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - R.A.E. - Vistos. Fls. 35/45: Recebo como emenda à inicial. Anote-se. Processe-se em segredo de justiça e com o benefício da gratuidade. Anote-se e observe-se. Ausentes os requisitos do artigo 300 ou 311 do Código de Processo Civil, necessários para a concessão da tutela de urgência pleiteada, uma vez que não há prova inequívoca das alegações do requerente. Ademais, inexistindo valor alternativo de pensionamento para o caso de desemprego ou emprego informal, o importe anteriormente estabelecido vigora durante o correr deste processo, até que ele seja eventualmente alterado, sendo indispensável a oitiva da parte contrária. Em ação revisional de alimentos, como é da melhor jurisprudência, somente se concede redução liminar de alimentos em circunstâncias excepcionais, quando comprovado, de pronto, que os alimentos antes fixados se colocaram em desacordo com a fortuna das partes (RJTJERGS 167/275). Não é, porém, o que se apresenta na hipótese vertente. CITAÇÃO/PRAZO PARA CONTESTAÇÃO Diante do congestionamento do CEJUSC, e para evitar morosidade desnecessária, recebo a inicial e determino a citação da parte ré para que ofereça resposta à ação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia (artigo 344, do Código de Processo Civil). Havendo suspeita de ocultação do réu, deverá o oficial de justiça observar o teor do artigo 252 do Código de Processo Civil, procedendo a citação por hora certa. A parte ré fica orientada, de imediato, a constituir advogado para atuar na defesa de seus interesses. Caso não tenha condições econômicas para tanto deverá solicitar a nomeação de defensor dativo junto à Casa do Advogado (em Americana, Rua Cristóvão Colombo, nº 155, Parque Residencial Nardini). CONCILIAÇÃO Roga-se, pois, às partes e aos causídicos, que usem dos meios processualmente válidos para tentar solucionar o litígio posto em juízo de forma consensual, lembrando que a conciliação pode ser levada a efeito independentemente da designação de audiência formal para tanto, pois é permitida a transação sem a mediação do Poder Judiciário. Caso o entendimento entre as partes não seja possível, por qualquer motivo, elas deverão noticiar a inviabilidade de acordo e informar ao juízo o interesse de participar de audiência de conciliação, a ser designada oportunamente. Também deverá ser informado se as partes dispõem de meios para participar de audiência virtual. Esclareço, para tanto, que a audiência virtual é realizada através do Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador das partes ou dos advogados), via computador ou smartphone, nos termos do Comunicado CG nº 284/2020, cabendo às partes fornecerem, nestes autos, no PRAZO DE 15 DIAS, os endereços de e-mail dos participantes, a fim de possibilitar o encaminhamento do link de acesso à audiência virtual. Manifestada a concordância, as partes serão intimadas da realização da audiência virtual por seus procuradores, que receberão o link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, em data e horário a serem oportunamente agendados. Se ambas manifestarem desinteresse em participar de audiência de conciliação o feito tramitará sem tal audiência. ADVERTÊNCIA Por fim, as partes ficam, desde logo, advertidas de que não haverá a designação de nova audiência, salvo se, em decisão saneadora, este subscritor entender que é necessária a realização de prova oral, pois este juízo, como regra, prioriza o julgamento antecipado da lide e as provas documentais e técnicas. Expeça-se mandado para cumprimento urgente. Ciência ao MP, se o caso. - ADV: MARIA OLIVIA GUISSO (OAB 262111/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A x Danilo Cordeiro De Jesus Carvalho

ID: 316395653

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1020948-63.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

DANILO CORDEIRO DE JESUS CARVALHO

Intimação de acórdão

Advogados:

JULIANA CORDEIRO DE JESUS CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ABDALA MONTEIRO TAUIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DE SANT'ANNA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1020948-63.2024.8.26.0564 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1020948-63.2024.8.26.0564 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Bernardo do Campo - Apelante: Banco Bradesco S/A - Apelado: Danilo Cordeiro de Jesus Carvalho (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Léa Duarte - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. FURTO DE CELULAR. TRANSAÇÕES BANCÁRIAS REALIZADAS PELO CRIMINOSO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO BANCÁRIO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MORAL CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. AÇÃO AJUIZADA POR CONSUMIDOR CONTRA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, SOB ALEGAÇÃO DE QUE, APÓS TER SEU CELULAR E DOCUMENTOS FURTADOS, FORAM REALIZADAS TRANSAÇÕES BANCÁRIAS INDEVIDAS EM SUAS CONTAS, INCLUINDO EMPRÉSTIMO DE R$ 2.100,00, COMPRAS POR CARTÃO DE CRÉDITO NO VALOR DE R$ 1.599,99, EMPRÉSTIMO EM INSTITUIÇÃO TERCEIRA E TRANSFERÊNCIAS VIA PIX. PLEITEOU O CANCELAMENTO DAS OPERAÇÕES, A RESTITUIÇÃO DOS VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. A SENTENÇA JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA CANCELAR O EMPRÉSTIMO, DETERMINAR O ESTORNO DA COMPRA NÃO RECONHECIDA E CONDENAR O BANCO AO PAGAMENTO DE R$ 4.000,00 POR DANOS MORAIS. O BANCO APELOU.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE HOUVE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO BANCÁRIO CAPAZ DE ENSEJAR A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.III. RAZÕES DE DECIDIR3. CONFORME ENTENDIMENTO FIRMADO NO RESP 1.197.929/PR, REAFIRMADO NA SÚMULA 479 DO STJ, AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS RESPONDEM PELOS DANOS DECORRENTES DE FRAUDES PERPETRADAS POR TERCEIROS QUANDO RELACIONADAS A FORTUITO INTERNO.4. A OCORRÊNCIA DE EMPRÉSTIMO NÃO AUTORIZADO, COMPRAS POR CARTÃO E TRANSFERÊNCIAS VIA PIX REALIZADAS APÓS O FURTO DO CELULAR DO AUTOR, SEM DETECÇÃO PELO SISTEMA ANTIFRAUDE DO BANCO, CONFIGURA FALHA NA SEGURANÇA DO SERVIÇO PRESTADO.5. A ALEGAÇÃO DE QUE AS TRANSAÇÕES SEGUIRAM O PADRÃO DO CONSUMIDOR NÃO AFASTA A RESPONSABILIDADE, ESPECIALMENTE DIANTE DA DINÂMICA DA FRAUDE RELATADA, COM ACESSO INDEVIDO AO APLICATIVO BANCÁRIO E CONTRATAÇÃO DE CRÉDITO EM NOME DO CONSUMIDOR.6. A INCLUSÃO INDEVIDA DO NOME DO AUTOR EM CADASTROS DE INADIMPLENTES, APÓS A CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA, REFORÇA A OCORRÊNCIA DE ABALO MORAL INDENIZÁVEL. O VALOR FIXADO EM R$ 4.000,00 MOSTRA-SE ADEQUADO, CONFORME OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.IV. DISPOSITIVO E TESE7. RECURSO DESPROVIDO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 5º, X; CDC, ARTS. 2º, 3º, 6º, VI, E 14; CPC, ART. 373, II.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, RESP 1.197.929/PR, REL. MIN. LUIS FELIPE SALOMÃO, 2ª SEÇÃO, J. 24.08.2011; STJ, SÚMULA 479; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1007738-39.2021.8.26.0405, REL. DES. CÉSAR ZALAF, J. 02.05.2022; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1011189-90.2021.8.26.0011, REL. DES. GIL COELHO, J. 27.04.2022; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1004304-04.2019.8.26.0408, REL. DES. MARCO FÁBIO MORSELLO, J. 30.03.2022. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Diego de Sant'anna Siqueira (OAB: 299599/SP) - Eduardo Abdala Monteiro Tauil (OAB: 360187/SP) - Juliana Cordeiro de Jesus Carvalho (OAB: 468336/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007738-02.2025.8.26.0566

ID: 315906020

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1007738-02.2025.8.26.0566

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRéDITO SICOOB OURO VERDE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAURICIO DE OLIVEIRA CARNEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1007738-02.2025.8.26.0566 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito Sicoob Ouro Verde - Observo a existência dos requisitos específicos que autorizam … Processo 1007738-02.2025.8.26.0566 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito Sicoob Ouro Verde - Observo a existência dos requisitos específicos que autorizam a execução forçada. Determino a expedição de mandado/carta de CITAÇÃO (e, se o caso, depreque-se) do(a)(s) executado(a)(s) indicado(a)(s) acima, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar(em) a dívida descrita na portal, que deverá ser atualizada até a data do efetivo pagamento, acrescida dos honorários advocatícios da parte exequente arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito, conforme pedido inicial. Caso o(a)(s) executado(a)(s) efetue o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil). Advirto que eventual insucesso na concreta tentativa de localização do devedor deverá ser certificado, para que, havendo patrimônio, seja efetuado o arresto ex officio, na forma do art.830 do Código de Processo Civil. Conforme o § 1º do artigo 830 do CPC, caso o devedor não seja localizado nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, o oficial de justiça o procurará 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido. No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do(a) exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer autorização do Juízo para pagar(em) o restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do Código de Processo Civil). Não efetuado o pagamento, munido da segunda via do mandado, o oficial de justiça procederá, de imediato, à PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida, lavrando-se o competente auto, intimando-se o executado de tais atos na mesma oportunidade e efetivando-se o depósito na forma da lei. Caso a penhora recaia sobre bem imóvel, deverá o Oficial diligenciar junto ao local e constatar se há acessões e seu estado de conservação, intimando o cônjuge e eventuais credores com garantia real ou com penhora anteriormente averbada. Havendo indicação de bens na inicial, deverá o Oficial observá-la. PRAZO PARA EMBARGOS: 15 (quinze) dias, contados da juntada do mandado aos autos. Caso requerido, fica desde já deferido a expedição de certidão nos termos do art. 828 do CPC. Fica deferido ainda os benefícios do art. 212, § 1º do CPC. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta ou mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: MAURICIO DE OLIVEIRA CARNEIRO (OAB 30485/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silva Transportes Logisticos Ltda x Leonardo Vila Nova De Souza e outros

ID: 304287841

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015150-96.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

SILVA TRANSPORTES LOGISTICOS LTDA

Polo Passivo:

LEONARDO VILA NOVA DE SOUZA SóLIDA TRANSPORTE LTDA

Intimação

Advogados:

TIAGO FREITAS BRITO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RENAN SANTOS MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JULIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015150-96.2025.8.26.0114 (processo principal 1007738-05.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Silva Transportes Logisticos Ltda - Leonardo Vila Nova de Souza -… Processo 0015150-96.2025.8.26.0114 (processo principal 1007738-05.2022.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Silva Transportes Logisticos Ltda - Leonardo Vila Nova de Souza - - Sólida Transporte Ltda - Autos nº 2022/000376 Vistos. 1-Considerando que, nos termos dos artigos 917, I, e 1.285 e ss., todos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, o incidente processual de cumprimento de sentença já fora regularmente cadastrado, cumpre salientar que os peticionamentos eletrônicos futuros devem ser direcionados ao incidente em comento. Promova a z. serventia a conferência no tocante ao nome dos advogados cadastrados. 2-Providencie o exequente o recolhimento devido das custas necessárias para a instauração do presente incidente, no prazo de 15 dias. 3-Após, comprovado o recolhimento, na forma do artigo 513, § 2º, inciso I, do CPC, intime-se o(a) executado(a), por meio da imprensa oficial, na pessoa de seu advogado, ou, se o caso, por edital, na forma do artigo 513 § 2º, inciso IV do CPC, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado até a data do efetivo pagamento, acrescido de custas, se houver. 4-No caso de o(a) executado(a), citado nos autos principais, ter deixado transcorrer in albis o prazo para apresentar contestação, tornou-se revel. Dessa forma, com fulcro no art. 346 do C.P.C., que determina que "os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data de publicação do ato decisório no órgão oficial", oportunamente, certifique a serventia eventual decurso de prazo. 5-Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. 6-Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento) excluídos os eventualmente inseridos na planilha, sob pena de bis in idem. 7-Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas correspondentes, em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT, código 434-1, para cada pesquisa a ser efetuada. 8-Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, independentemente do recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer, por meio de petição, ou diretamente à serventia a expedição das certidões previstas nos artigos 517 e 828, que servirão também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do Código de Processo Civil. 9-Na inércia da parte exequente, aguarde-se provocação em arquivo. 10-Fica autorizado que a cópia desta decisão, impressa e encaminhada pelo advogado da parte credora, juntamente com a planilha atualizada do débito, sirva como CERTIDÃO comprobatória do ajuizamento do cumprimento de sentença para fins de averbação no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (art. 799, IX, c/c art. 828 do CPC). 11-A presente decisão, assinada digitalmente e instruída com a respectiva senha de acesso, servirá como mandado ou carta. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int. Campinas, 18 de junho de 2025. - ADV: RENAN SANTOS MARTINS (OAB 33986/GO), TIAGO FREITAS BRITO (OAB 64836/GO), JULIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 43617/GO), CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 250387/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edméia Lucia Crepaldi Melanda x Banco Pan S/A

ID: 298012701

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007738-32.2025.8.26.0071

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

EDMéIA LUCIA CREPALDI MELANDA

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

PEDRO TIAGO DE ANDRADE AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FILIPE DE ANDRADE AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1007738-32.2025.8.26.0071 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Edméia Lucia Crepaldi Melanda - Banco Pan S/A - Posto isso, afasto a p… Processo 1007738-32.2025.8.26.0071 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Edméia Lucia Crepaldi Melanda - Banco Pan S/A - Posto isso, afasto a preliminar e JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade do débito frente à autora, vedadas, por conseguinte, quaisquer medidas de cobrança, sendo mantida a tutela de urgência; condenar Banco Pan S/A a pagar para Edméia Lucia Crepaldi Melanda a importância de R$5.000,00 a ser atualizada da data dessa sentença, com juros de mora a contar da citação, com fulcro no artigo 487, I, CPC. Atente-se que, nos termos da Lei 14.905/2024, a partir de 30/08/2024,incidirá o IPCA como índice para a correção monetária e a Taxa Selic (deduzido o índice de atualização monetária IPCA) para fins de juros moratórios. Sem condenação em custas, despesas processuais e honorários advocatícios, porque incabíveis na presente fase processual, nos termos do artigo 55 da lei 9099/95. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária. Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). PIC. - ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), JOÃO FILIPE DE ANDRADE AVILA (OAB 413644/SP), PEDRO TIAGO DE ANDRADE AVILA (OAB 419190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007738-56.2025.4.01.9999

ID: 301109567

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1007738-56.2025.4.01.9999

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CRISTIANO DANIEL GALVAO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PEDRO PANTHIO ABRAO COSTA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

EDIVALDO BERNARDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007738-56.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 5280560-19.2024.8.09.0024 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CRISTIANO DANIEL GAL… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007738-56.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 5280560-19.2024.8.09.0024 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: CRISTIANO DANIEL GALVAO REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: EDIVALDO BERNARDO DA SILVA - GO44862-S e PEDRO PANTHIO ABRAO COSTA - GO40251-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):EDUARDO MORAIS DA ROCHA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1007738-56.2025.4.01.9999 R E L A T Ó R I O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de ação ordinária ajuizada por Cristiano Daniel Galvão em face do INSS, objetivando a concessão de benefício assistencial à pessoa com deficiência. Sentença prolatada pelo juízo a quo julgando improcedente o pedido inicial, sob o fundamento de que não foi comprovada a deficiência, tornando-se desnecessária a análise do critério da miserabilidade. A parte autora interpõe recurso de apelação alegando ausência de fundamentação da sentença. Sustentou que, em razão de sua condição clínica, é pessoa com deficiência e que não pode competir em igualdade de condições com as demais pessoas. Requereu a anulação da sentença, com a intimação do médico perito para responder aos quesitos apresentados. Subsidiariamente, pleiteou a realização de nova perícia médica, devendo ser observados os ditames da Classificação Internacional de Funcionalidades, Incapacidade e Saúde. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1007738-56.2025.4.01.9999 V O T O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que julgou improcedente o pedido de benefício de amparo assistencial. Segundo os termos do Enunciado Administrativo n. 3/STJ, aprovado pelo Plenário da Corte na sessão de 9/3/2016: “Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC.” Requerimento administrativo Nos termos do entendimento firmado pelo e. STF no RE 631240, em sede de repercussão geral, exige-se o prévio requerimento administrativo para a propositura de ação judicial em que se pretende a concessão de benefício previdenciário. Entretanto, para as ações ajuizadas até a data daquele julgamento, a insurgência de mérito do INSS caracteriza o interesse de agir da parte autora, porque estaria configurada a resistência ao pedido, sendo prescindível, nesse caso, a provocação administrativa. Mérito O artigo 203, inciso V, da Constituição Federal e a Lei nº 8.742/93 no art.20, prevêem a prestação de assistência social a portador de deficiência física ou a idoso, desde que seja constatado não ter ele meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família. Há presunção legal de que a família com renda mensal per capita inferior a ¼ do salário-mínimo não é capaz de promover de forma digna a manutenção do membro idoso ou portador de deficiência física (§ 3º, art. 20, Lei 8.742/93). Tratando-se de pedido de benefício assistencial ao deficiente, comprovada a renda familiar no limite legal estabelecido e ser a pessoa portadora de deficiência, a parte autora fará jus ao benefício assistencial. Da renda familiar No que toca a renda familiar per capita, o Plenário do STF manifestou-se, por ocasião da ADIN n. 1.232-1/DF, no sentido de que a lei estabeleceu hipótese objetiva de aferição da miserabilidade, contudo, o legislador não excluiu outras formas de verificação de tal condição. Para tal, cite-se outros benefícios de cunho assistencial instituídos posteriormente com critério objetivo de renda familiar per capita inferior a ½ do salário mínimo (Lei nº 10.689/2003 e Lei n. 9.533/1997). O que demonstrou o objetivo de salvaguarda do Princípio da Dignidade da Pessoa Humana. Nessa linha de entendimento, o Superior Tribunal de Justiça, decidiu em recurso repetitivo que, assim como o benefício assistencial pago a um integrante da família não deve ser considerado para fins de renda per capita, nos termos do parágrafo único do art. 34 da Lei 10.741/2003, os benefícios previdenciários de até um salário mínimo, pagos a pessoa maior de 65 anos, não deverão ser considerados. (REsp 1.112.557/MG, rel. Mi. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe de 20/11/2009). Do mesmo modo, o art. 20 da Lei n. 8.742, foi alterado pela Lei 13.982/2020, que introduziu o § 14 que assim dispôs: Art. 20 (...) § 14 O benefício de prestação continuada ou o benefício previdenciário no valor de até 1 (um) salário-mínimo concedido a idoso acima de 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou pessoa com deficiência não será computado, para fins de concessão do benefício de prestação continuada a outro idoso ou pessoa com deficiência da mesma família, no cálculo da renda a que se refere o § 3º deste artigo. Assim, a vulnerabilidade social deve ser aferida pelo julgador na análise do caso concreto, de modo que o critério objetivo fixado em lei deve ser considerado como um norte, podendo o julgador considerar outros fatores que viabilizem a constatação da hipossuficiência do requerente. (AgInt no AgRg no AREsp n. 665.981/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 13/12/2018, DJe de 4/2/2019.) Importante consignar que fora dos requisitos objetivos previstos em lei, a comprovação da miserabilidade deverá ser viabilizada pela parte requerente, a qual incumbe apresentar meios capazes de incutir no julgador a convicção de sua vulnerabilidade social. Nos termos do art. 20, § 1o, da Lei nº 8.742/93, com redação dada pela Lei nº 12.435/2011, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. Dessa forma, entende-se que "são excluídas desse conceito as rendas das pessoas que não habitem sob o mesmo teto daquele que requer o benefício social de prestação continuada e das pessoas que com ele coabitem, mas que não sejam responsáveis por sua manutenção socioeconômica" (REsp n. 1.538.828/SP, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 17/10/2017, DJe de 27/10/2017.) A renda familiar informada deve garantir as necessidades básicas de alimentação, vestuário, higiene, moradia e saúde. Da deficiência No tocante a deficiência, urge registrar que se considera pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (art. 20, §2 E 10º da Lei nº da Lei nº 8.742/93, com redação dada pela Lei nº 12.435, de 06/07/2011). A deficiência deve ser verificada por meio de perícia médica. Nos termos da lei, impedimento de longo prazo é aquele que produza efeito pelo período mínimo de dois anos. (AgInt no REsp n. 1.943.854/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 4/10/2021, DJe de 4/11/2021.) Caso dos autos A perícia social (fls. 137/144) demonstrou que o núcleo familiar é composto pela parte autora e sua filha, residentes em imóvel alugado. Durante a visita social, o requerente informou que após separação do casal ocorrida há cerca de três anos, assumiu integralmente os cuidados da filha, ficando acordado que as despesas mensais, em média de R$ 1.804,00 (mil e oitocentos e quatro reais), seriam custeadas pela ex-esposa. O requerente também é beneficiário do programa Bolsa Família. O estudo socioeconômico indicou ausência de renda própria, bem como a impossibilidade do exercício de atividade laboral, sendo o autor atualmente mantido financeiramente pela ex-esposa. A perícia médica (fls. 156/164), realizada em 10/07/2024, atestou que o autor, com 36 anos, apresenta abaulamento discal na coluna lombar, sem repercussão hemodinâmica ou incapacidade permanente para o trabalho. Foram analisados os exames e o relatório emitido por fisioterapeuta. De acordo com o laudo médico, o requerente não se enquadra no conceito legal de pessoa com deficiência. Ainda, conforme avaliação realizada com base no Índice de Funcionalidade Brasileiro Aplicado para fins de Classificação e Concessão de Aposentadoria da Pessoa com Deficiência e na Classificação Internacional de Funcionalidades, Incapacidade e Saúde, concluiu-se que a parte autora não apresenta incapacidade para o desempenho de suas funções laborais, não se configurando hipótese de impedimento de longo prazo. Embora a parte apelante alegue ausência de fundamentação da sentença e pleiteie sua anulação para nova perícia ou intimação do perito para responder quesitos, não lhe assiste razão. O médico perito, especialista em ortopedia e traumatologia, considerou adequadamente os exames e relatórios médicos anexados aos autos. Frise-se que o perito médico judicial é profissional equidistante do interesse dos litigantes, efetuando uma avaliação eminentemente técnica. Desse modo, o laudo produzido pelo expert qualifica-se pela imparcialidade, devendo prevalecer, na ausência de um conjunto probatório suficiente a infirmar a conclusão da perícia médica. Eventual desqualificação da perícia realizada judicialmente demanda apresentação de prova robusta da incorreção do parecer técnico do profissional nomeado, de forma que meras alegações genéricas não maculam a conclusão do perito e são insuficientes para sua anulação. No caso dos autos, a perícia médica foi realizada por profissional oficial do juízo e nenhuma irregularidade se verifica na instrução processual que caracterize a alegada nulidade da sentença ou justifique a realização de nova perícia. Nesse sentido: "Não há nulidade da perícia judicial quando esta é de lavra de profissional médico perito do juízo que respondeu aos quesitos apresentados, mesmo não sendo especialista na área da doença alegada. O título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel. Conv. Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF1, Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011). Essa é a compreensão reiterada desta Corte: CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. LOAS. ART. 203, V, DA CF/88. LEI 8.742/93. PESSOA PORTADORA DE DEFICIENCIA FÍSICA E/OU MENTAL. PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA OMNIPROFISSIONAL E IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. 1. A Constituição Federal, em seu artigo 203, inciso V, e a Lei n. 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social) garantem um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, independentemente de contribuição à seguridade social. 2. Os requisitos para a concessão do benefício de prestação continuada estão estabelecidos no art. 20 da Lei n. 8.742/93. (...) Tal deficiência e o grau de impedimento devem ser aferidos mediante avaliação médica e avaliação social, consoante o § 6º do art. 20 da Lei Orgânica da Assistência Social. 4. Na hipótese, segundo o laudo médico pericial (num. 425117185 - págs. 15/20), a parte autora é portadora de "epilepsia". No que tange à alegada deficiência, o expert concluiu, expressamente, que a "pericianda não apresenta relatórios médicos indicando sequelas ou limitações cognitivas ou incapacidade neste ato pericial. não tem incapacidade", não restando comprovado, desta forma, a existência de impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir a participação plena e efetiva da parte autora na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Dessarte, a inexistência de consonância da enfermidade diagnosticada com os requisitos legais e o entendimento jurisprudencial são suficientes, independentemente da condição de miserabilidade, para a negativa da concessão do benefício requestado, eis que não caracterizada a condição de portadora de deficiência, nem mesmo a existência de impedimento de longo prazo para o desempenho de atividade remunerada para garantir o próprio sustento. 5. Em decorrência da presumida isenção e equidistância que o perito judicial tem das partes, deve prevalecer o laudo técnico sobre as conclusões dos exames particulares, sobretudo, em razão da capacitação profissional do expert e da fundamentação elucidativa esposada no laudo. Os laudos produzidos por médicos particulares, de per si, não tem o condão de constituir prova suficiente a ensejar o afastamento do laudo judicial, vez que realizados sem a presença do requerido. 6. O laudo judicial foi realizado de forma pormenorizada, especificando todos os pontos necessários para o deslinde da controvérsia, esclarecendo, inclusive, não se tratar de doenças que acarretam incapacidade laborativa, razão pela qual a especialidade do médico perito não constitui requisito à sua nomeação pelo juízo. Exige-se que o profissional seja médico graduado, o que lhe confere a prerrogativa de atestar a capacidade ou incapacidade do periciado. 7. Não configura cerceamento de defesa a não realização de novas provas, inclusive a produção de nova perícia ou apreciação de quesitos suplementares formulados pelas partes ou, ainda, a oitiva de testemunhas, eis que a prova se destina ao convencimento do juiz, podendo ser indeferido o pleito neste particular em caso de sua desnecessidade. (AC 1021071-12.2024.4.01.9999, Desembargador Federal Joao Luiz De Sousa, Segunda Turma, PJe 18/12/2024 PAG.) grifo nosso. Portanto, o laudo pericial, embora não acolha as alegações da parte autora, apresenta conclusões fundamentadas quanto à matéria e aos quesitos formulados. Assim, não há cerceamento de defesa ou motivo para anulação da sentença. Nesse sentido, a parte autora não faz jus ao benefício, pois ausentes os requisitos necessários à sua concessão. Honorários de advogado majorados em um ponto percentual sobre o valor arbitrado na origem, consoante a previsão do art. 85, §11, do CPC, cuja exigibilidade ficará suspensa em razão da gratuidade de justiça. Ante o exposto, nego provimento à apelação da parte autora. É como voto. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1007738-56.2025.4.01.9999 RELATOR: Des. MORAIS DA ROCHA APELANTE: CRISTIANO DANIEL GALVAO Advogados do(a) APELANTE: EDIVALDO BERNARDO DA SILVA - GO44862-S, PEDRO PANTHIO ABRAO COSTA - GO40251-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS E M E N T A PROCESSUAL CIVIL E ASSISTÊNCIA SOCIAL. BENEFÍCIO DE AMPARO SOCIAL À PESSOA COM DEFICIÊNCIA. LEI Nº 8.742/93. REQUISITOS LEGAIS NÃO ATENDIDOS. AUSÊNCIA DE IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO. SENTENÇA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Apelação interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de benefício assistencial. A parte apelante alegou nulidade da sentença por ausência de fundamentação. Requereu a anulação da sentença, com a intimação do médico perito para responder aos quesitos apresentados. Subsidiariamente, pleiteou a realização de nova perícia médica. 2. O benefício de prestação continuada é devido à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 anos ou mais, que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. 3. Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (art. 20, §§ 2º e 10, da Lei n. 8.742/93, com redação dada pela Lei n. 12.435/2011). A deficiência deve ser verificada por meio de perícia médica. 4. Nos termos da lei, impedimento de longo prazo é aquele que produza efeito pelo período mínimo de dois anos. (AgInt no REsp n. 1.943.854/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 4/10/2021, DJe de 4/11/2021.) 5. A família com renda mensal per capita inferior a ¼ do salário-mínimo não é capaz de prover de forma digna a manutenção do membro idoso ou portador de deficiência física (§ 3º, art. 20, Lei 8.742/93). Contudo, o legislador não excluiu outras formas de verificação da condição de miserabilidade. Precedentes do STJ, da TNU e desta Corte. 6. O Plenário do Supremo Tribunal Federal no julgamento da Reclamação nº 4374/PE sinalizou compreensão no sentido de que o critério de renda per capita de ¼ do salário-mínimo não é mais aplicável, motivo pelo qual a miserabilidade deverá ser aferida pela análise das circunstâncias concretas do caso analisado. 7. A perícia médica realizada por especialista em ortopedia e traumatologia concluiu pela inexistência de impedimento de longo prazo que caracterize deficiência ou incapacidade laboral. 8. No caso dos autos, a perícia médica foi realizada por profissional oficial do juízo e nenhuma irregularidade se verifica na instrução processual que caracterize a alegada nulidade da sentença ou justifique a realização de nova perícia. Nesse sentido: "Não há nulidade da perícia judicial quando esta é de lavra de profissional médico perito do juízo que respondeu aos quesitos apresentados, mesmo não sendo especialista na área da doença alegada. O título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel. Conv. Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF1, Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011). 9. O laudo pericial fundamentado, produzido por perito oficial do juízo, goza de presunção de imparcialidade e tecnicidade, não havendo demonstração de vício ou erro técnico capaz de justificar a sua invalidação ou a realização de novo exame. 10. A alegação genérica de ausência de fundamentação da sentença não se sustenta diante da análise circunstanciada da prova técnica nos autos, inexistindo cerceamento de defesa ou nulidade processual. 11. Nesse sentido, a parte autora não faz jus ao benefício, pois ausentes os requisitos necessários à sua concessão. 12. Apelação da parte autora desprovida. A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da sessão de julgamento. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. E. P. x J. P. J.

ID: 295217181

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003613-33.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

B. E. P.

Polo Passivo:

J. P. J.

Intimação

Advogados:

WESLEY EDSON SOARES DE MENDONCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLORIS GARCIA TOFFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003613-33.2025.8.26.0008 (processo principal 1006129-14.2022.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - B.E.P. - J.P.J. - Vistos. 1-) Primeiramente… Processo 0003613-33.2025.8.26.0008 (processo principal 1006129-14.2022.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - B.E.P. - J.P.J. - Vistos. 1-) Primeiramente, ficam estendidos a este incidente os benefícios da justiça gratuita já concedidos à exequente no âmbito do processo principal (artigo 1º, § 2º, combinado com o artigo 13, caput, ambos da Lei 5.478/68). Anote-se. 2-) Outrossim, constata-se que já houve a promoção de anterior incidente de cumprimento de sentença, pelo rito da prisão, em face do ora executado (autos nº 0002289-08.2025.8.26.0008), tendo ele lá comparecido e satisfeito o débito alimentar. Destarte, desnecessária a sua intimação pessoal neste novo incidente de cumprimento de sentença, que também tramita pelo rito da coerção pessoal (prisão), bastando a intimação, por intermédio de seus advogados, que patrocinavam seus interesses no anterior incidente. O Superior Tribunal de Justiça acerca do tema assentou: "HABEAS CORPUS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. UNIFICAÇÃO DE DOIS PROCESSOS. DELIMITAÇÃO DOS DÉBITOS CORRESPONDENTES E O RITO A SER OBSERVADO EM CADA PROCESSO. INTIMAÇÃO DO PACIENTE NA PESSOA DE SEU ADVOGADO. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE. EXECUTADO QUE FORA INTIMADO E PRESO ANTERIORMENTE. SÚMULA 691/STF. WRIT NÃO CONHECIDO. 1. A jurisprudência iterativa desta Corte Superior considera inadmissível a impetração de habeas corpus contra decisão proferida por Desembargador que indefere liminar em habeas corpus, nos termos do que preconiza a Súmula 691 do ST F, utilizada no âmbito deste Tribunal por analogia, somente se afigurando plausível a sua superação, excepcionalmente, em situação de flagrante ilegalidade. 2. Não há qualquer ilegalidade ou sequer prejuízo ao paciente na determinação de apensamento e unificação das execuções (cumprimentos de sentença), pois as medidas tomadas pelo Magistrado delimitando o período do débito alimentar que pode ensejar a decretação de prisão civil e o outro que somente poderá ocorrer pelo rito da penhora - poderiam ter sido aplicadas no bojo do mesmo processo (no caso, no primeiro cumprimento de sentença instaurado). 3. O entendimento desta Corte Superior é no sentido de que a prisão civil somente pode ser decretada após a intimação pessoal do devedor para, em 3 (três) dias, pagar o débito, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetuá-lo, não suprindo a mera intimação do procurador constituído, em obediência ao que determina o art. 528 do CPC/2015. 3.1. O fundamento para que não seja admitida a intimação do devedor na pessoa de seu advogado, sem poderes específicos para tanto, consiste na necessidade de se ter a certeza da efetiva ciência do devedor de alimentos a respeito do cumprimento de sentença instaurado, notadamente em razão da grave consequência ocasionada pelo não cumprimento dessa obrigação, qual seja, a decretação de prisão civil. 3.2. Na hipótese, contudo, o paciente teve ciência inequívoca da execução da dívida alimentar subjacente, tanto que chegou a ser preso no bojo do primeiro cumprimento de sentença instaurado. Assim, o fato de ter sido instaurado um segundo cumprimento de sentença não exige que o paciente seja novamente intimado pessoalmente, pois se trata do mesmo título judicial executado em relação ao primeiro cumprimento de sentença instaurado, mudando-se apenas o período correspondente ao débito executado. 3.3. Dessa forma, havendo inequívoca ciência do devedor acerca do débito alimentar objeto de execução, não há que se falar em ilegalidade na decisão do Juízo a quo, que determinou nova intimação na pessoa do seu advogado. 4. Habeas corpus não conhecido. Liminar cassada." (STJ, HABEAS CORPUS 831606 / SP, Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, DJe 26/10/2023; grifo nosso). Intime-se, assim, o executado, pelo DJe, para pagar o débito apurado (fl. 43), incluindo-se as prestações que se vencerem até a data do efetivo pagamento (artigo 528, § 7º, do Código de Processo Civil de 2015), provar que já o pagou ou justificar a impossibilidade absoluta de fazê-lo, no prazo de três dias, sob pena de ter seu nome levado a protesto, além da decretação de sua prisão civil (artigo 528, caput e §§ 1º e 3º, do Código de Processo Civil de 2015). 3-) Ressalto, por oportuno, que, embora não atribuído o valor da causa na inicial, a serventia já promoveu a devida anotação no SAJ. 4-) Por fim, anoto a existência da ação de revisão de alimentos nº 1007738-27.2025.8.26.0008, ajuizada pelo ora executado, apenas para controle. Int. - ADV: CLORIS GARCIA TOFFOLI (OAB 66416/SP), WESLEY EDSON SOARES DE MENDONCA (OAB 420776/SP), OSWALDO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 85115/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 252 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes