Resultados para "1036582-10.2022.8.26.0002" – Página 24 de 25

Aldeni Oliveira Pereira x Fm Serviços De Radiologia Ltda

ID: 298138353

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: DISSOLUçãO PARCIAL DE SOCIEDADE Nº Processo: 1060638-10.2022.8.26.0002

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ALDENI OLIVEIRA PEREIRA

Polo Passivo:

FM SERVIçOS DE RADIOLOGIA LTDA

Intimação

Advogados:

MANUK ADJAMIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1060638-10.2022.8.26.0002 - Dissolução Parcial de Sociedade - Ingresso e Exclusão dos Sócios na Sociedade - Aldeni Oliveira Pereira - Fm Serviços de Radiologia Ltda e outros - Vistos. Inici… Processo 1060638-10.2022.8.26.0002 - Dissolução Parcial de Sociedade - Ingresso e Exclusão dos Sócios na Sociedade - Aldeni Oliveira Pereira - Fm Serviços de Radiologia Ltda e outros - Vistos. Inicialmente, cumpre observar que por determinação expressa do art. 5º, LXXIV, da CF, o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (grifado). E o art. 99, § 3º, do CPC deve necessariamente ser interpretado conforme o art. 5º, LXXIV, da CF, o que obsta a concessão dos benefícios da justiça gratuita com fundamento na mera declaração da parte autora. É importante salientar que com certa frequência este magistrado constata a inverdade da declaração de pobreza, o que também justifica a necessidade de comprovação da insuficiência de recursos. Neste ponto, aliás, é importante salientar que a Defensoria Pública do Estado de São Paulo adota como critério para a triagem dos seus assistidos o valor de 03 (três) salários mínimos, como renda bruta mensal. Assim consta do site da Defensoria Pública do Estado de São Paulo: "Quem pode ser atendido pela Defensoria Pública do Estado? Aquelas pessoas que não tenhamcondições financeiras para pagar um advogado. Quando do atendimento o Defensor Público irá perguntar à pessoa sobre a renda familiar, patrimônio e gastos mensais. Em geral, são atendidas pessoas que ganham até 3 salários mínimos por mês. O Defensor Público poderá pedirdocumentos para comprovar essas informações tais como carteira de trabalho, holerite e etc" (www.defensoria.sp.gov.br - grifado). E nas hipóteses em que a própria Defensoria Pública do Estado de São Paulo não atenderia a parte, não há razoabilidade para a pretendida concessão dos benefícios da justiça gratuita. Analisando a cópia dos documentos apresentados em Juízo, constata-se que o autor declara auferir renda anual de R$ 125.663,58 (conforme imposto de renda declarado em 2025), rendimento recebido da pessoa, valor acima do estipulado pela Defensoria Pública para fins de enquadramento no no conceito de hipossuficiente para o fim de ser beneficiado com a concessão da justiça gratuita. Após, tornem os autos conclusos para saneamento ou sentenciamento do feito. Intimem-se. - ADV: ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR (OAB 238574/SP), MANUK ADJAMIAN (OAB 31471/SP), MANUK ADJAMIAN (OAB 31471/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036582-34.2025.4.01.3300

ID: 300381078

Tribunal: TRF1 Órgão: 5ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036582-34.2025.4.01.3300

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

LUIS CARLOS DE JESUS FERREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

FABRICIO LUIS NOGUEIRA DE BRITTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Justiça Federal da 1ª Região - Seção Judiciária do Estado da Bahia Juizado Especial Federal Cível - Juízo da 5ª Vara Federal 1036582-34.2025.4.01.3300 AUTOR: LUIS CARLOS DE JESUS FERREIRA REU: INSTIT… Justiça Federal da 1ª Região - Seção Judiciária do Estado da Bahia Juizado Especial Federal Cível - Juízo da 5ª Vara Federal 1036582-34.2025.4.01.3300 AUTOR: LUIS CARLOS DE JESUS FERREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO - PERÍCIA MÉDICA LOAS DEFICIENTE ESPECIALIDADE: ORTOPEDIA POR ORDEM DAS MM JUÍZAS FEDERAIS DA 5ª VARA/JEF - CÍVEL, NOS TERMOS DAS PORTARIAS ABAIXO MENCIONADAS: N. 23/2017/PORTARIA 5ª VARA JEF/CÍVEL DEIXO PARA FAZER CONCLUSÃO DOS PRESENTES AUTOS PARA APRECIAÇÃO DO PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA/LIMINAR EM MOMENTO OPORTUNO, ULTERIOR À INSTRUÇÃO DO FEITO, CONSIDERANDO QUE O PEDIDO LIMINAR NÃO SE REFERE ÀS HIPÓTESES: A) LIBERAR VALORES PARA PESSOAS PORTADORAS DE DOENÇA GRAVE OU TERMINAL, OU QUE POSSUAM DEPENDENTES NESSA SITUAÇÃO; B) PROMOVER À EXCLUSÃO DO NOME DA PARTE AUTORA DE CADASTRO DE INADIMPLENTES; C) NÃO SERÁ NECESSÁRIA A PRODUÇÃO DE PROVA ORAL; D) NÃO SERÁ NECESSÁRIA A APRESENTAÇÃO DE P.A.; D) OUTRAS HIPÓTESES, A CRITÉRIO DO JUIZ DA CAUSA. PORTARIA CONJUNTA CEJUC/BA-JEFS/BA-PF/BA Nº 002 (11785524), DE 10.12.2020 E PORTARIA CONJUNTA DOS JEFS 01/2024: SERÁ DESIGNADA A PERÍCIA MÉDICA PELO NUCOD, A SER REALIZADA PELO PERITO OFICIAL. O PERITO DEVE RESPONDER, NO PRAZO DE 30 DIAS, A CONTAR DA REALIZAÇÃO DO EXAME, AOS QUESITOS CONSTANTES NA PORTARIA CONJUNTA CEJUC/BA-JEFS/BA-PF/BA Nº 002 (11785524), DE 12.12.2020, EM RELAÇÃO AO PEDIDO DE RESTABELECIMENTO/CONCESSÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL (LOAS) DEFICIENTE, PODENDO, PARA TANTO, PROCEDER A QUAISQUER DILIGÊNCIAS QUE SE FIZEREM NECESSÁRIAS AO FIEL DESEMPENHO DE SUA FUNÇÃO, NOS TERMOS DO 473, §3º, DO NCPC. FICAM OS HONORÁRIOS PERICIAIS ARBITRADOS EM R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS), NOS TERMOS DA PORTARIA CONJUNTA DOS JEFS 02/2024. FICA FACULTADA À PARTE AUTORA A INDICAÇÃO DE ASSISTENTE TÉCNICO E A FORMULAÇÃO DE QUESITOS, OS QUAIS DEVERÃO SER ENTREGUES DIRETAMENTE AO PERITO. A PARTE AUTORA FICA CIENTE DE QUE DEVE COMPARECER COM 15 MINUTOS DE ANTECEDÊNCIA NO LOCAL DA PERÍCIA APRESENTAR-SE AO PERITO, LEVANDO A CÓPIA DOS SEGUINTES DOCUMENTOS, QUE PODERÃO SER SOLICITADOS PELO PERITO: PETIÇÃO INICIAL E TODOS OS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS À REALIZAÇÃO DA PERÍCIA, A EXEMPLO DE RECEITAS MÉDICAS, EXAMES MÉDICOS, ATESTADOS MÉDICOS, SEJAM ANTIGOS (DE PREFERÊNCIA) OU NOVOS. FICA CIENTE A PARTE AUTORA DE QUE O NÃO COMPARECIMENTO INJUSTIFICADO À PERÍCIA MÉDICA ORA DESIGNADA ENSEJARÁ A EXTINÇÃO DO PRESENTE FEITO SEM EXAME DO MÉRITO. ENCAMINHO OS AUTOS AO SETOR COMPETENTE PARA A INTIMAÇÃO DO MPF (EM CASO DE AUTOR INCAPAZ). CONTESTAÇÃO DEPOSITADA EM SECRETARIA. REALIZADA PERICIA E APRESENTADO LAUDO MÉDICO FAVORÁVEL, PROCEDA-SE À INTIMAÇÃO DO RÉU COM VISTAS A APRESENTAR PROPOSTA DE ACORDO OU MANIFESTAÇÃO ESCRITA ESPECÍFICA, NO PRAZO DE 30 DIAS, OPORTUNIDADE EM QUE DEVERÁ EXIBIR AS TELAS DE CONSULTA SAT E CÓPIA DO PROCESSO ADMINISTRATIVO. HAVENDO PROPOSTA DE ACORDO, PROCEDA-SE À INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA PELO PRAZO DE 05 DIAS, PARA MANIFESTAÇÃO EXPRESSA EM CASO DE LAUDO JUDICIAL ATESTAR INCAPACIDADE PARA OS ATOS DA VIDA CIVIL, DEVE O AUTOR, NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR TERMO DE CURATELA ESPECIAL DEVIDAMENTE ASSINADO POR CÔNJUGE/GENITOR(A)/IRMÃO(Ã), NOS TERMOS DO ARTIGO 9º, I, DO CPC, DOCUMENTOS PESSOAIS DO CURADOR(RG/CPF/COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA), E, SENDO CASO, PROCURAÇÃO OUTORGADA PELO INCAPAZ REPRESENTADO E SUBSCRITA PELO CURADOR. EM CASO DE LAUDO MÉDICO DESFAVORÁVEL AO(À) DEMANDANTE, CONCLUA-SE O FEITO PARA SENTENÇA. PORTARIA Nº 28 DA 5ª VARA/JEF – CÍVEL, DE 05 DE NOVEMBRO DE 2018. PROCEDA A SECRETARIA AO SOBRESTAMENTO DO FEITO ATÉ A REALIZAÇÃO DA PERICIA JUDICIAL. Salvador, data da assinatura eletrônica. SERVIDOR (assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

A. F. W. Dos S. e outros x F. S. Dos S.

ID: 293032011

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1081299-10.2022.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

A. F. W. DOS S. R. W. S. DOS S.

Polo Passivo:

F. S. DOS S.

Intimação

Advogados:

NELSON MILITÃO VERISSIMO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA ALVES DIAS VERÍSSIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PEREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1081299-10.2022.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.F.W.S. - - R.W.S.S. - F.S.S. - Ante o exposto e nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARC… Processo 1081299-10.2022.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.F.W.S. - - R.W.S.S. - F.S.S. - Ante o exposto e nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de: a) PARTILHAR em cotas igualitárias (50% para cada cônjuge) o patrimônio comum correspondente à: 1) Direitos sobre o imóvel situado na Rua Odemis, nº 386, apto 42, Jardim Umuarana - São Paulo/SP (incluindo tributos e despesas). Tratando-se de bem financiado, a meação recai somente sobre as prestações pagas durante o enlace matrimonial até a data da separação de fato (agosto de 2022). Em relação às parcelas vincendas, deverão ser divididas, caso o bem permaneça em condomínio até posterior extinção (pela alienação do bem, por exemplo), ou então, ficarão a cargo do possuidor, se as partes assim ajustarem. No mais, eventuais valores pagos após a separação, deverão ser apurados em ulterior liquidação; e 2) Os saldos de contas existentes de titularidade das partes, até a data da separação de fato em 28.08.2022 (fls. 422/423, 424/431, 432/448, 452, 466/475, 488/506) b) DECRETAR a guarda compartilhada do filho R. W. S. dos S. aos genitores, com residência fixa materna, com a regulamentação de visitas conforme o decidido às fls. 361/363. c) CONDENAR o requerido ao pagamento de pensão alimentícia mensal em favor do filho menor, a partir da citação: a) na hipótese de existência de vínculo empregatício, em quantia correspondente a 25% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do alimentante (rendimentos brutos excluídos descontos de INSS e IR, se houver), mediante desconto em folha de pagamento e depósito em conta bancária de titularidade da representante legal da parte autora. O percentual deverá incidir sobre todas as verbas de caráter salarial, inclusive a parcela relativa ao 13º salário, horas extraordinárias, férias, adicionais e verbas rescisórias. A pensão não incidirá sobre as verbas de caráter indenizatório, tais como indenização de férias não gozadas, FGTS e outras. b) para a hipótese de inexistência de vínculo empregatício, na quantia equivalente a 100% (cem por cento) do salário mínimo nacional vigente à data do pagamento, mediante depósito, todo dia 10 de cada mês, em conta bancária de titularidade da representante legal da alimentanda, valendo os comprovantes de depósito como recibos. Tendo em vista que a sucumbência foi recíproca quanto à parte controversa do pedido, cada parte arcará com metade das custas, conforme art. 86, caput, CPC. Observem-se os §§ 2º e 3º do art. 98 do Código de Processo Civil. Sentença registrada. Publique-se. Intime-se o Ministério Público via portal. P.R.I. - ADV: ANA LUCIA PEREIRA DE SOUZA (OAB 394220/SP), MÔNICA ALVES DIAS VERÍSSIMO (OAB 404539/SP), NELSON MILITÃO VERISSIMO JUNIOR (OAB 342600/SP), ANA LUCIA PEREIRA DE SOUZA (OAB 394220/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sidertec Estruturas Metálicas Ltda x Niplan Construções E Engenharia Ltda. e outros

ID: 310793049

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0038275-75.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SIDERTEC ESTRUTURAS METáLICAS LTDA

Polo Passivo:

NIPLAN CONSTRUçõES E ENGENHARIA LTDA. NIPLAN INFRAESTRUTURA LTDA. NIPLAN PARTICIPAçõES LTDA.

Intimação

Advogados:

VICTÓRIA DOS REIS FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FILIPE ALEIXO DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ VICENTE DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO FREITAS FAUVEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0038275-75.2024.8.26.0002 (processo principal 1012041-10.2022.8.26.0002) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - DIREITO CIVIL - Sidertec Estruturas Metálicas Ltda - Nipl… Processo 0038275-75.2024.8.26.0002 (processo principal 1012041-10.2022.8.26.0002) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - DIREITO CIVIL - Sidertec Estruturas Metálicas Ltda - Niplan Infraestrutura Ltda. - - Niplan Participações Ltda. - - Niplan Construções e Engenharia Ltda. - Vistos. Cuidam os autos de incidente de desconsideração de pessoa jurídica movida por SIDERTEC ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA., nos autos da execução movida contra Niplan Engenharia e Construções S/A, buscando a inclusão no polo passivo de entes que compõem grupo econômico com a executada. São elas: NIPLAN - MID INFRAESTRUTURA S.A. e NIPLAN PARTICIPAÇÕES S/A. Contestações às fls. 90/95 e 109/120 para defender ausência de requisitos legais para a desconsideração da personalidade jurídica, visto que não demonstrada a configuração de grupo econômico. Pois bem. Do grupo econômico. Os grupos de sociedade são caracterizados pela reunião de empresas através de um processo de concentração e sob uma direção comum, mas sem fusão de patrimônios, nem a perda da personalidade jurídica de cada empresa integrante. Uma vez caracterizado o grupo econômico, os credores de qualquer das empresas compreendidas pelo grupo podem demandar contra qualquer sociedade que o componha, cabendo, assim, a penhora de bens de empresa do grupo como forma de garantia para os credores. Com isso, aliás, atende-se ao princípio de que a autonomia e confusão patrimonial existem para o benefício de todo o grupo. Ademais, verificado por muitas vezes evasivas artificiosas para frustrar cumprimento de obrigações, a atual tendência é no sentido de negar a autonomia jurídica e patrimonial das sociedades que compõem o grupo, passando a considerá-las não como empresas isoladas e independentes, mas sim parte de um grupo, o que realmente são. Sempre que empresas, cada uma com personalidade jurídica própria, CNPJ diverso, sede social própria etc estiverem sob a direção, controle ou administração comum, constitui-se o grupo econômico, tornando-se imperativa a responsabilidade solidária. Registre-se que o grupo não tem personalidade própria, sendo apenas uma relação interempresarial formalizada. No caso versado nos autos, note-se que a identidade de quadro societário entre as empresas em testilha; além disso, o ramo de atividade de todas elas é o mesmo, a construção civil. No meu sentir, portanto, é certo que as empresas em testilha são integrantes de um mesmo conglomerado econômico. Pelo exposto, verificado o fracasso da exequente em localizar bens passíveis de penhora e a não indicação de bens a penhora pela executada, defiro o pedido de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada afim de que sejam as empresas NIPLAN - MID INFRAESTRUTURA S.A. e NIPLAN PARTICIPAÇÕES S/A incluídas no polo passivo do feito executivo. Prossiga-se no feito principal. Int. - ADV: ANTONIO CARLOS AGUIAR (OAB 105726/SP), LUIZ FERNANDO FREITAS FAUVEL (OAB 112460/SP), LUIZ VICENTE DE CARVALHO (OAB 39325/SP), MARCOS FILIPE ALEIXO DE ARAÚJO (OAB 369306/SP), VICTÓRIA DOS REIS FREITAS (OAB 460217/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036582-25.2025.8.11.0001

ID: 319123542

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036582-25.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

YAGO YAN MILHOMEM MACEDO

Polo Passivo:

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1036582-25.2025.8.11.0001. REQUERENTE: YAGO YAN MILHOMEM MACEDO REQUERIDO: FOBEL ARTIGOS ESPORTIVOS LTDA V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1036582-25.2025.8.11.0001. REQUERENTE: YAGO YAN MILHOMEM MACEDO REQUERIDO: FOBEL ARTIGOS ESPORTIVOS LTDA Vistos. Processo na etapa de Citação e Conciliação. No Juizado Especial, para o caso de ausência da parte reclamante a qualquer das audiências, o artigo 51, inciso I da Lei nº 9.099/95, prevê como sanção a extinção do processo: Art. 51. Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: I - quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audiências do processo. No mesmo sentido dispõe o Enunciado nº 20 do FONAJE – Fórum Nacional dos Juizados Especiais: O comparecimento pessoal da parte às audiências é obrigatório. A pessoa jurídica poderá ser representada por preposto. Todavia, compulsando os autos, verifica-se que o requerido sequer foi citado (ID. 156740107), não importando prejuízo à ausência do requerente ao ato conciliatório. Nesse ínterim, cito escólios de jurisprudência: EMENTA: RECURSO INOMINADO CÍVEL. CONSUMIDOR. CONTUMÁCIA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. CITAÇÃO DA PARTE RÉ NÃO EFETIVADA. INUTILIDADE DO ATO REALIZADO. FORMALISMO EXCESSIVO. DEVOLUÇÃO AO JUÍZO DE ORIGEM PARA REGULAR PROCESSAMENTO DOS AUTOS. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1- Nos termos do art. 51, I, da Lei n. 9.099/95, a ausência da parte Autora em qualquer das audiências do processo, ocasiona a extinção do feito sem resolução do mérito. 2- Não obstante tenha ocorrido a audiência de conciliação previamente agendada, fato é que não há nos autos a citação da empresa reclamada. (N.U 1034515-58.2023.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, WALTER PEREIRA DE SOUZA, Primeira Turma Recursal, Julgado em 20/05/2024, Publicado no DJE 24/05/2024) RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS - AUSÊNCIA DA PARTE AUTORA NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - CONTUMÁCIA - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - CITAÇÃO DA PARTE RÉ NÃO EFETIVADA - INUTILIDADE DO ATO REALIZADO - FORMALISMO EXCESSIVO - JUSTIFICATIVA PLAUSÍVEL PARA O NÃO COMPARECIMENTO - SENTENÇA REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO POR FUNDAMENTO DIVERSO. A ausência da parte autora à audiência no âmbito dos Juizados Especiais resulta na extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, I, da Lei n. 9.099/95. No entanto, tal regra pode ser relativizada quando a parte apresentar justo motivo para o não comparecimento, ou, ainda, excepcionalmente, quando houver afronta os princípios norteadores previstos no art. 2º da Lei n. 9.099/95. Sentença reformada a fim de que devolver os autos ao Juizado Especial de origem para o regular prosseguimento do feito. (N.U 1001148-02.2022.8.11.0026, TURMA RECURSAL CÍVEL, CLAUDIO ROBERTO ZENI GUIMARAES, Turma Recursal Única, Julgado em 29/05/2023, Publicado no DJE 05/06/2023). Deste modo, consoante ao princípio da instrumentalidade das formas, bem como verificada a ausência de prejuízo, não reconheço a contumácia e determino a designação nova data para audiência de conciliação. Ainda, tendo em vista que foi a parte reclamante que não compareceu à audiência, presumo que esta não tem o interesse de procrastinar a demanda, visto que é de seu próprio interesse que haja sentença o mais rápido possível. Por fim, tendo em vista que o AR retornou negativo devido ao motivo de "endereço insuficiente", intime-se a parte reclamante para que informe um logradouro adequado ao regular prosseguimento do processo, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Diante da ausência de advogado constituído, intime-se a parte reclamante, na pessoa do promovente, preferencialmente por meio dos contatos eletrônicos indicados na petição inicial, quais sejam: telefone/Whatsapp 65999035344 e e-mail yagoyanmil@gmail.com. Havendo a apresentação de endereço, designe-se audiência de conciliação. Transcorrendo o prazo em branco, remeta-se os autos para extinção. Publique-se no DJe. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Cláudia Beatriz Schmidt Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1091387-10.2022.8.26.0002

ID: 293524863

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 8ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1091387-10.2022.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1091387-10.2022.8.26.0002 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Vistos. O veículo foi apreendido (fl. 150), … Processo 1091387-10.2022.8.26.0002 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Vistos. O veículo foi apreendido (fl. 150), restando pendente a citação do réu. Indefiro, por ora, a citação por edital, pois não esgotaram os meios para localização do réu. Os ARs de fls. 197/200 retornaram negativo pelo motivo "não procurado", o que significa que o destinatário reside em uma localidade onde a agência postal não faz entregas, ou em área rural, logradouros de difícil acesso ou de risco. Para estes casos, os Correios enviam os objetos para uma unidade mais próxima do endereço do destinatário, para que seja realizada a entrega interna. Assim, necessária a renovação da tentativa de citação, desta feita por mandado. O Provimento CG nº 27/23, de dezembro de 2023, alterou as NSCGJ (Art. 1.012. Nos mandados para cumprimento de atos com deslocamento, será expedido um mandado para a prática de todos os atos em relação a um mesmo destinatário em um mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros, observadas as regras e exceções estabelecidas nestas Normas de Serviço; § 1º É vedada a expedição de mais de um mandado para atos subsequentes relacionados ao mesmo endereço, ainda que entre os atos haja prazo legal ou fixado pelo Juiz que demande o cumprimento em várias diligências, salvo se a soma dos prazos ultrapassar o prazo total para cumprimento do mandado. § 2º Os endereços contíguos ou lindeiros são indicados no bojo do mesmo mandado, sem prejuízo do agrupamento pelo mesmo sistema, sendo considerado, em qualquer caso, um único mandado para fins de margeamento, independentemente do número de atos ou destinatários no mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros. § 3º Havendo mais de um endereço não contíguo ou lindeiro indicado nos autos: I - salvo decisão judicial fundamentada em contrário, será expedido apenas um mandado por vez; II - no momento do peticionamento, a parte deverá indicar os endereços lindeiros e contíguos ou indicar a ordem de preferência na expedição de cada mandado; III - o pedido de expedição de mais de um mandado concomitantemente deverá ser justificado e acompanhado da comprovação do recolhimento da GRD para cada mandado; IV - os demais mandados serão expedidos sucessivamente, na ordem de preferência indicada ou, não havendo, conforme o critério fixado pelo Juízo; V - deferida a expedição de mais de um mandado concomitantemente, havendo notícia de cumprimento em qualquer um dos mandados, o Ofício de Justiça deverá imediatamente solicitar a devolução dos demais independentemente de cumprimento.). Assim, não se tratando de endereços lindeiros ou contíguos, providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, a vinda aos autos da guia de recolhimento das despesas de diligência (GRD), acompanhada do devido comprovante de pagamento. Considerando o disposto no art. 1.012, § 3º das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, caberá à parte interessada indicar a ordem de preferência para expedição de cada mandado. Suprida a pendência, expeça-se mandado de citação, nos endereços indicados. No silêncio, intime-se o autor através de carta com diligência do juízo, a promover o regular andamento do feito, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção nos termos do artigo 485, inciso III do CPC. Int. - ADV: FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005375-10.2022.8.26.0002

ID: 302758337

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 15ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005375-10.2022.8.26.0002

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO RODRIGO GóES NICOLADELI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005375-10.2022.8.26.0002 (processo principal 1027394-61.2020.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli - Vistos. Defiro a penhora dos veículos: … Processo 0005375-10.2022.8.26.0002 (processo principal 1027394-61.2020.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli - Vistos. Defiro a penhora dos veículos: 1) PLACA: DVV6701 UF: SP MARCA/MODELO: HONDA/CG 150 TITAN ES; 2) PLACA: ETL0290 UF: SP MARCA/MODELO: I/FIAT SIENA FIRE FLEX e 3) PLACA: AXZ8864 UF: SP MARCA/MODELO: FIAT/UNO VIVACE 2.0. Determino o bloqueio total (circulação) dos veículos via sistema RENAJUD. Sem prejuízo, providencie o exequente o recolhimento da taxa respectiva. sob pena de não prosseguimento do feito. Qualificadas as partes e o objeto da penhora, servirá a presente decisão, em conjunto com o extrato do sistema do RENAJUD, como TERMO DE CONSTRIÇÃO, independentemente de outra formalidade (§1º do art. 840 do Código de Processo Civil). Considerando que não mais subsiste a figura da prisão civil do depositário infiel e que os veículos se depreciam com o uso e passar do tempo, como forma de amenizar os riscos e viabilizar os atos futuros para expropriação, diante de sua aceitação, determino o depósito do(s) bem(ns) em mãos do(a) exequente (nos termos do § 1º, do artigo 840 do Código de Processo Civil). Caso o veículo seja apreendido por autoridade administrativa em razão da determinação de bloqueio de circulação lançada nesta decisão, cópia desta servirá como ofício para AUTORIZAR seja o bem entregue pela autoridade competente (mediante a lavratura do competente termo) ao(à) exequente/depositário destes autos, comunicando-se a posteriori por ofício. Intime-se o executado acerca da penhora, pessoalmente, ficando, desde logo, determinado que o ato seja cumprido em conjunto com a busca e apreensão e depósito do veículo, devendo a Serventia providenciar as anotações necessárias para integral cumprimento. Indique o exequente o endereço para cumprimento do mandado e recolha as custas da diligência do oficial de justiça, no prazo de 15 dias. Após, expeça-se MANDADO, a ser cumprido no endereço indicado, para BUSCA, APREENSÃO E DEPOSITO do(s) veículo(s) objeto da presente penhora em mãos do(a) exequente, bem como intimação da penhora. Cumpre ao(à) exequente providenciar o necessário para acompanhar o Oficial de Justiça a fim de receber o(s) bem(ns) em depósito. Considerando-se o elevado volume de processos em andamento e o mínimo número de funcionários prestando serviços no Cartório, além da celeridade imposta pela Emenda Constitucional número 45 (reforma do Judiciário), a presente servirá de mandado (necessitando-se, no entanto, a expedição de folha de rosto para encaminhamento a SADM local), devendo, o Sr. Oficial, atender aos ditames legais, e as NSCGJ, vedado ao Sr. Oficial de Justiça receber numerário diretamente das partes, tendo, ainda, a obrigação de se identificar quando do cumprimento dos mandados, consignando-se, ainda, que: (1) ficam deferidos os benefícios do artigo 212, § 2º do NCPC (citação, intimação e penhora em feriados, e antes das 6h00 e após as 20h00, observado o disposto no art. 5º, XI, da CF) (2) ficam deferidos reforço policial e arrombamento, se necessários, e respeitando os ditames legais, servindo a presente de ofício. Ainda que não localizado o veículo para concretização do ato de busca, apreensão e depósito, o(a) Sr(a) Oficial de Justiça deverá intimar o(a) executado(a) da penhora (se o caso) e/ou consignar na certidão do mandado se ele(a) reside ou não no local da diligência. Cumprido do mandado, no prazo de 15 dias, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento: a. Comprovando nos autos a cotação do bem no mercado, autorizada a utilização de tabela de preço praticado pelo mercado (FIPE e Webmotors); b. Juntando pesquisa realizada junto aos órgãos administrativos a respeito da existência de débitos ou restrições, de natureza fiscal ou sancionatória; c. Indicando se deseja a adjudicação e/ou alienação, requerendo e providenciando o necessário para sua efetivação. Com a manifestação do(a) exequente, se requerida a adjudicação do bem, ao executado, que deverá manifestar-se no prazo de 05 dias. Após, ou ausente pedido de adjudicação, tornem conclusos para deliberação. Intime-se. - ADV: GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0018077-80.2025.8.26.0002

ID: 309492066

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0018077-80.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

PAULO PINHEIRO RIBEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLELIA DE C SINISCALCHI BARBIRATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018077-80.2025.8.26.0002 (processo principal 1002632-10.2022.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - Paulo Pinheiro Ribeiro - Vistos. Fl. 04: Por ora, indefiro os pedidos con… Processo 0018077-80.2025.8.26.0002 (processo principal 1002632-10.2022.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - Paulo Pinheiro Ribeiro - Vistos. Fl. 04: Por ora, indefiro os pedidos constantes às alíneas 'c' e 'd' por serem prematuros. Aguarde-se. No mais: 1) Trata-se de pedido de cumprimento definitivo de sentença, ante a ausência de satisfação voluntária pela parte vencida. Nos termos do artigo 513, parágrafo 2º, e 523, do Código de Processo Civil, intime-se a(s) parte(s) executada(s), na pessoa de seu advogado ou, se não tiver, pessoalmente por carta, para pagar o débito no prazo de 15 dias ou comprovar que já o fez, sob pena da multa de 10% prevista no art. 523, §1º, do CPC. Em caso de depósito judicial para fins de interposição de embargos à execução, o prazo de 15 dias corridos fluirá da data do depósito, independentemente de qualquer termo ou intimação posterior (Enunciado 156 do FONAJE). Havendo obrigação de fazer, o réu deverá ser intimado pessoalmente, sob pena de aplicação da multa estabelecida de acordo, conforme entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça ("a prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer"). Caso ocorra depósito incontroverso, realizado no prazo para pagamento e confirmado por manifestação do devedor, fica desde já deferida a expedição do MLE em favor da parte credora, a qual deverá apresentar o respectivo formulário MLE para levantamento do numerário, a ser obtido por meio do sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O referido documento pode ser acessado através do link: https://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx. Após o levantamento, decorrido o prazo de cinco dias da transferência eletrônica sem manifestação da parte credora, a satisfação do crédito será presumida e os autos extintos (Art. 924, II, do Código de Processo Civil). 2) Tendo em vista o princípio da celeridade que rege os processos sob o rito da lei 9099/95, caso não ocorra pagamento voluntário, e ante o que estabelece o art. 523, parágrafo 3º do CPC, desde já defiro a emissão de ordem de bloqueio de ativos financeiros, por meio do sistema SISBAJUD. Caso reste frutífera a diligência, proceda-se à imediata transferência do valor bloqueado, sendo que o comprovante de depósito do referido valor, à disposição deste Juízo, substituirá o termo de penhora. Se irrisório o valor bloqueado, deverá ser liberado. Com a vinda do referido comprovante, intime-se a parte executada da penhora, pessoalmente, se não tiver advogado constituído nos autos. 3) Caso infrutífera a diligência através do SISBAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para satisfação do crédito. 4) Restando infrutífera a providência do item 3, desde já, defiro a pesquisa e bloqueio de transferência de veículos porventura existentes em nome da parte executada, pelo sistema RENAJUD. Caso existam respostas positivas, defiro desde já o bloqueio e a penhora do veículo, até o limite do débito, desde que livre de qualquer restrição, devendo ser expedido o mandado respectivo. 5) Caso infrutíferas as diligências anteriores, defiro a requisição da última declaração de bens e rendas, através do INFOJUD. Restando infrutífera, fica deferida, ainda, a pesquisa através do sistema SNIPER. Com as respostas do item 5, caso sejam localizados bens, diga a parte credora. Na hipótese de as diligências resultarem negativas, deverá a parte exequente se manifestar em termos de prosseguimento, indicando de forma especificada bem penhorável em nome da pare devedora, sob pena de extinção do feito, nos termos do enunciado 75 do FONAJE, expedindo-se, se requerida, certidão de crédito para permitir futura execução. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Intime-se. - ADV: CLELIA DE C SINISCALCHI BARBIRATO (OAB 103494/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tarses Ribeiro Rodrigues x Claro S/A

ID: 313827399

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 33ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1012282-65.2024.8.26.0405

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

TARSES RIBEIRO RODRIGUES

Polo Passivo:

CLARO S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSVALDO MANOEL ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1012282-65.2024.8.26.0405 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1012282-65.2024.8.26.0405 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Osasco - Apelante: Tarses Ribeiro Rodrigues (Justiça Gratuita) - Apelado: Claro S/A - Magistrado(a) Carmen Lucia da Silva - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE TELEFONIA MÓVEL. ALEGAÇÃO DE CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA. ÔNUS PROBATÓRIO DO AUTOR NÃO CUMPRIDO. INVIABILIDADE DE INVERSÃO AUTOMÁTICA DO ÔNUS DA PROVA. PROVAS UNILATERAIS IMPUGNADAS INADEQUADAMENTE. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DA PARTE AUTORA RECONHECIDA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO COM MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA.I. CASO EM EXAMEAPELAÇÃO INTERPOSTA POR CONSUMIDORA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTE DE SUPOSTA CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE LINHA TELEFÔNICA. A AUTORA ALEGOU NUNCA TER CELEBRADO O CONTRATO, SUSTENTANDO QUE HOUVE USO INDEVIDO DE SEU CPF, RESULTANDO EM COBRANÇA INDEVIDA. PLEITEOU, AINDA, AFASTAMENTO DA CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ E FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO MORAL. SENTENÇA REJEITOU A VERSÃO AUTORAL POR AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO MÍNIMA DA FRAUDE E RECONHECEU MÁ-FÉ PROCESSUAL DA PARTE AUTORA.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOHÁ TRÊS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) VERIFICAR SE A CONTRATAÇÃO DE SERVIÇO DE TELEFONIA CONTESTADA PELA AUTORA DECORREU DE FRAUDE E SE HOUVE USO INDEVIDO DE SEUS DADOS; (II) DETERMINAR SE HOUVE ABALO MORAL INDENIZÁVEL DIANTE DA COBRANÇA CONTESTADA; (III) ANALISAR A LEGALIDADE DA MULTA IMPOSTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, À LUZ DAS CONDUTAS PROCESSUAIS DA PARTE AUTORA.III. RAZÕES DE DECIDIRA RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES É DE CONSUMO, ATRAINDO A INCIDÊNCIA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, MAS A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA DEPENDE DA VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 6º, VIII, DO CDC, O QUE NÃO FOI EVIDENCIADO NO CASO CONCRETO.A AUTORA NÃO APRESENTOU QUALQUER ELEMENTO PROBATÓRIO QUE CORROBORASSE A ALEGAÇÃO DE FRAUDE OU CONTRATAÇÃO INDEVIDA, LIMITANDO-SE À NEGATIVA GENÉRICA DE VÍNCULO COM A LINHA TELEFÔNICA EM QUESTÃO.A OPERADORA APRESENTOU TELAS SISTÊMICAS DA CONTRATAÇÃO, REGISTROS DE USO DA LINHA E DADOS ASSOCIADOS AO CPF DA AUTORA, QUE NÃO FORAM IMPUGNADOS DE FORMA ESPECÍFICA, CONFORME EXIGIDO PELO ART. 341 DO CPC.A JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA EXIGE INDÍCIOS MÍNIMOS DE IRREGULARIDADE PARA AFASTAR A PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE DA CONTRATAÇÃO. A SIMPLES NEGATIVA NÃO AUTORIZA A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO, SOB PENA DE DESEQUILÍBRIO PROCESSUAL.INEXISTINDO INSCRIÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES, BLOQUEIO DE CRÉDITO OU CONSTRANGIMENTO PÚBLICO, A COBRANÇA CONTROVERTIDA, SEM REPERCUSSÕES LESIVAS À HONRA OBJETIVA OU SUBJETIVA, CONFIGURA MERO DISSABOR, INSUSCETÍVEL DE COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL.A ALEGAÇÃO DE DESCONHECIMENTO DA DÍVIDA, DESACOMPANHADA DE PROVA, SOMADA À AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO CONCRETA E AO AJUIZAMENTO TEMERÁRIO DA AÇÃO, CARACTERIZA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NOS TERMOS DO ART. 80, II E V, DO CPC.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO NÃO PROVIDO.TESE DE JULGAMENTO:A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA PREVISTA NO ART. 6º, VIII, DO CDC EXIGE VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO E HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA DO CONSUMIDOR, NÃO SENDO AUTOMÁTICA.CABE AO AUTOR QUE ALEGA CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA APRESENTAR INDÍCIOS MÍNIMOS DE PROVA, SOB PENA DE IMPROCEDÊNCIA DA DEMANDA.A COBRANÇA DE DÍVIDA NÃO INSCRITA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES, DESACOMPANHADA DE CONDUTA VEXATÓRIA, NÃO CONFIGURA, POR SI SÓ, DANO MORAL.CARACTERIZA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ O AJUIZAMENTO DE AÇÃO FUNDADA EM ALEGAÇÃO FLAGRANTEMENTE INVEROSSÍMIL, SEM PRODUÇÃO DE PROVA MÍNIMA E COM IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS DOCUMENTOS DA PARTE ADVERSA.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 5º, V E X; CDC, ARTS. 2º, 3º, 6º, III E VIII, 14 E 43; CC, ARTS. 186 E 927; CPC/2015, ARTS. 80, 81, 85, 341, 355, I E 487, I.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, AP. CÍV. 1089059-10.2022.8.26.0002, REL. DES. NETO BARBOSA FERREIRA, J. 20.05.2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Osvaldo Manoel Alves (OAB: 483707/SP) - João Thomaz Prazeres Gondim (OAB: 270757/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Taylane Saniele Romeu Ferreira x Telefônica Brasil S.A

ID: 291074533

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 15º Grupo - 29ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1089059-10.2022.8.26.0002

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

TAYLANE SANIELE ROMEU FERREIRA

Polo Passivo:

TELEFôNICA BRASIL S.A

Intimação de acórdão

Advogados:

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1089059-10.2022.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1089059-10.2022.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Taylane Saniele Romeu Ferreira (Justiça Gratuita) - Apelada: Telefônica Brasil S.a - Magistrado(a) Neto Barbosa Ferreira - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS TELEFONIA AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA APELO DA AUTORA RELAÇÃO DE CONSUMO APLICAÇÃO DO CDC INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INVIABILIDADE NO CASO CONCRETO AUSÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DA AUTORA CONTRATAÇÃO DOS SERVIÇOS OFERECIDOS PELA RÉ QUE FOI ADMITIDA NA INICIAL. RÉ QUE AO CONTESTAR A AÇÃO APONTOU A SITUAÇÃO DE INADIMPLÊNCIA DA SUPLICANTE, RELATIVAMENTE A LINHA CONTRATADA. RÉPLICA QUE SE PAUTOU PELA GENERALIDADE, SEM IMPUGNAÇÃO SERIA E CONCLUDENTE ACERCA DO QUANTO ALEGADO EM CONTESTAÇÃO, ESPECIALMENTE NO TOCANTE AO TEMPO EM QUE PERDUROU A CONTRATAÇÃO E CANCELAMENTO DOS SERVIÇOS, POR INADIMPLEMENTO. NESSE CENÁRIO, DADA A AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA EM RÉPLICA, A ALEGAÇÃO DE FALTA DE COMPROVAÇÃO, PELA RÉ, DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS E REGULARIDADE DA COBRANÇA DELA DERIVADA, NÃO SE AFIGURA VEROSSÍMIL. REALMENTE, TRATANDO-SE DE PERFIL DE “AÇÃO MASSIFICADA” OU “DEMANDA PREDATÓRIA”, ATRELADA, É CLARO, AO FATO DE QUE A RÉPLICA SE PAUTOU PELA GENERALIDADE NO TOCANTE (I) AO TEMPO DA CONTRATAÇÃO; (II) AO Nº. DO TELEFONE OBJETO DOS SERVIÇOS PRESTADOS; (III) A ÉPOCA EM QUE REALIZADO O SUPOSTO CANCELAMENTO DOS SERVIÇOS; E (IV) A INDICAÇÃO E RESPECTIVAMENTE COMPROVAÇÃO DAS ÚLTIMAS CONTAS PAGAS, FORÇOSO CONVIR QUE O QUANTO ALEGADO PELA APELANTE ACERCA DA INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA, NÃO CONVENCE. O FATO DO CDC SER APLICÁVEL À ESPÉCIE, NÃO IMPLICA, POR SI SÓ, NA OBRIGATORIEDADE DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. COM EFEITO, SEGUNDO DISPOSITIVO CONTIDO NO ART. 6º., INC. VIII, DO CDC, A INVERSÃO DEVE ACONTECER, QUANDO A CRITÉRIO DO JUIZ AFIGURAR-SE VEROSSÍMIL A ALEGAÇÃO DO CONSUMIDOR. MAIS; INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EM ABSOLUTO IMPLICA EM DETERMINAR QUE UMA PARTE PRODUZA PROVA QUE, A RIGOR, ESTARIA A CARGO DA PARTE ADVERSA. TRATA-SE EM VERDADE, FACE AO QUE SE TEM NA LEGISLAÇÃO CONSUMERISTA DE REGRA DIRIGIDA AO JUIZ NA VALORAÇÃO DAS PROVAS PRODUZIDAS PELAS PARTES E CONSTANTES DOS AUTOS. EM SUMA, É REGRA DE APRECIAÇÃO DE PROVA O QUE CABE AO JULGADOR E NÃO O DEVER DE UMA PARTE SUBSTITUIR A OUTRA NA PRODUÇÃO DA PROVA. ADMITIR O CONTRÁRIO SIGNIFICA ABRIR PRECEDENTE TEMERÁRIO E CAMPO FÉRTIL PARA FRAUDES, NO QUAL O CONSUMIDOR, BATENDO-SE PELA INVERSÃO AUTOMÁTICA E ILIMITADA DO ÔNUS PROBANDI, DEDUZ ALEGAÇÕES GENÉRICAS, NADA PROVA E, MESMO ASSIM, SAI VENCEDOR DA DEMANDA, EM FRANCO ABUSO E DESVIRTUAMENTO DOS PROPÓSITOS DA LEI CONSUMERISTA. NESSE CENÁRIO, MAIS RAZOÁVEL SE AFIGURAVA EXIGIR DA AUTORA A INDICAÇÃO DA DATA DO SUPOSTO CANCELAMENTO DOS SERVIÇOS E, DERRADEIRAMENTE, A PROVA DOS VALORES EFETIVAMENTE PAGOS, O QUE PODERIA TER ACONTECIDO, MEDIANTE A SIMPLES JUNTADA DOS COMPROVANTES DE PAGAMENTO, OU AUTENTICAÇÃO BANCÁRIA NAS FATURAS, OU MESMO EXIBIÇÃO DE EXTRATOS BANCÁRIOS, O QUE NÃO ACONTECEU. LOGO, INCONTROVERSA A CONTRATAÇÃO E NÃO DEMONSTRADO O EFETIVO PAGAMENTO DO DÉBITO A ELA ATRELADO APONTADO EM CADASTROS DE DEVEDORES, NÃO HÁ QUE SE COGITAR DE INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, DE DANOS MORAIS, NA MEDIDA EM QUE A INSERIR O NOME DA AUTORA EM CADASTROS DE DEVEDORES, A RÉ AGIU EM ESTRITO EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO RECURSO IMPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Camila de Nicola Felix (OAB: 338556/SP) - Maria Flavia de Siqueira Ferrara (OAB: 102491/SP) - Ana Carolina Ramalho Teixeira (OAB: 351362/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 245 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes