Resultados para "5299470-85.2024.8.21.7000" – Página 24 de 31

Processo nº 5150215-19.2025.8.21.7000

ID: 293013083

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 4ª Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 5150215-19.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ROBSON MOISES DA VEIGA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

NESSANA RAMBO SCHMIDT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CATIELI DORNELES DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Habeas Corpus (Câmara) Nº 5150215-19.2025.8.21.7000/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5011773-71.2024.8.21.0028/RS TIPO DE AÇÃO: Crimes do Sistema Nacional de Armas (Lei 9.437/97 e Lei 10.826/03) PACIENTE/… Habeas Corpus (Câmara) Nº 5150215-19.2025.8.21.7000/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5011773-71.2024.8.21.0028/RS TIPO DE AÇÃO: Crimes do Sistema Nacional de Armas (Lei 9.437/97 e Lei 10.826/03) PACIENTE/IMPETRANTE : ROBSON MOISES DA VEIGA ADVOGADO(A) : CATIELI DORNELES DOS SANTOS (OAB RS121249) ADVOGADO(A) : NESSANA RAMBO SCHMIDT (OAB RS116972) DESPACHO/DECISÃO 1. Catieli Dorneles dos Santos e Nessana Rambo Schmidt, advogadas, impetram habeas corpus com pedido liminar em favor de ROBSON MOISES DA VEIGA , em razão de prisão em flagrante convertida em preventiva, por suposto crime de posse ilegal de arma de fogo, receptação e associação criminosa. Em síntese, alegam que há excesso de prazo para a formação da culpa, com demora injustificada no andamento da ação penal originária. Afirmam que não há fundamentos para a prisão preventiva, sendo possível a substituição por cautelares alternativas. Sustentam que o paciente possui circunstâncias pessoais favoráveis. Postulam, nesses termos, a concessão da ordem, inclusive em caráter liminar, para que seja o paciente colocado em liberdade, ainda que com a imposição de medidas cautelares alternativas. 2. Não é caso de concessão da liminar . Inicialmente, verifico que a legalidade, necessidade e proporcionalidade da prisão preventiva já foram afirmadas por esta colenda Câmara Criminal nos autos do habeas corpus n.º 5373190-85.2024.8.21.7000, julgado recentemente, conforme ementa abaixo transcrita: HABEAS CORPUS . POSSE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. RECEPTAÇÃO. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA ARMADA. PRIS Ã O EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM P Ú BLICA. AUS Ê NCIA DE Ó BICE À CUST Ó DIA CAUTELAR. PERICULUM LIBERTATIS . GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. CIRCUNSTÂNCIAS DA PRISÃO. RISCO DE REITERAÇÃO DELITIVA. INSUFICIÊNCIA DA APLICAÇÃO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS INSUFICIENTES, POR SI SÓS, PARA ENSEJAR A LIBERDADE. 1. Paciente preso em flagrante pela prática, em tese, dos delitos previstos no art. 16, caput , da Lei n.º 10.826/2003, art. 288, parágrafo único, e art. 180, § 3º, ambos do CP. Prisão em flagrante convertida em preventiva. 2. A autorização do mandado de busca e apreensão compreendia o horário das 05h às 20h, com início de cumprimento pela autoridade policial às 05h16min, conforme vídeo juntado pela defesa, em período que se chama de crepúsculo , já amanhecendo, portanto. Não verificado cumprimento em período noturno. Ausência de nulidade aferível de plano. 3. Decisã o do juízo pela conversão da prisão em preventiva que atende aos comandos constitucionais e legais, porquanto refere concretamente as circunst â ncias f á ticas que evidenciam a necessidade da cust ó dia processual como garantia da ordem pública. Materialidade e indícios de autoria demonstrados. Paciente que estava na posse de pistola calibre 9mm, municiada, em contexto de apuração de crimes relacionados ao tráfico de drogas, tanto que denunciado não apenas pela posse do artefato, mas também pelos crimes de associação criminosa e receptação. Gravidade concreta do delito. Precedentes. 4. Insuficiência da aplicação de medidas cautelares alternativas no caso concreto, presentes os requisitos autorizadores da prisão preventiva. 5. A existência de condições pessoais favoráveis não constitui óbice à prisão preventiva, quando, como na hipótese, configurados os pressupostos do art. 312 do CP. 6. Inexistência de constrangimento ilegal. ORDEM DENEGADA. Na oportunidade, ficou bem indicada a necessidade da prisão preventiva: Não há ilegalidade ou reparos a serem realizados na decisão do Juízo de origem, que evidenciou a necessidade de garantir a ordem pública pela periculosidade do paciente, demonstrada a partir das circunstâncias concretas do flagrante e do risco de reiteração delitiva. Na origem, foi oferecida denúncia , dando o paciente como incurso nas sanções do art. 16, caput , da Lei n.º 10.826/2003 (3º fato); art. 180, § 3º, do Código Penal (4º fato); e art. 288, parágrafo único, do Código Penal (8º fato); na forma do artigo 69, caput , do Código Penal. Foram denunciadas mais seis pessoas. Com efeito, embora primário e não sendo o delito pelo qual imediatamente flagrado praticado com violência ou grave ameaça, se faz necessário considerar o contexto em que o paciente foi preso. Como visto pela descrição da inicial acusatória e conforme consta do caderno policial, no curso de operação de combate ao tráfico de drogas, durante cumprimento de diversos mandados de busca e apreensão, o paciente foi " flagrado na posse de uma pistola, calibre 9mm, municiada ". Ainda, " no momento da chegada dos policiais, destruiu o seu celular, dificultando o acesso às provas ". Ademais, o paciente responde a outra ação penal pelos crimes de tráfico de drogas e associação para o tráfico (processo n.º 5001609-52.2021.8.21.0028). A possibilidade de decretação da prisão com base na necessidade de garantia da ordem pública é identificada em diversos precedentes dos Tribunais Superiores, sobretudo nas hipóteses em que se visualiza a periculosidade do agente pela gravidade do crime perpetrado, em tese, detectada a partir das circunstâncias concretas do fato. É o que indica a iterativa jurisprudência dos Tribunais Superiores, a exemplo do AgRg no HC 573.598/SC, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, DJe 30/06/2020; HC 562.807/SP, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, DJe 26/06/2020, ambos do STJ; e dos HC 183.805 AgR,Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 08/06/2020, e HC 173.951 AgR, Rel. Min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, julgado em 29/05/2020, ambos do STF. A ordem pública somente se resguarda, salvo exceções, com a custódia preventiva, não se mostrando adequada ou suficiente a substituição por outras medidas cautelares de natureza processual penal, previstas no artigo 319, incs. I a IX, do CPP, para o caso em tela. Mostra-se necessária e legítima a prisão cautelar, que decorre de lei e está fundada nas circunstâncias do caso em espécie. De igual modo, condições pessoais favoráveis como a primariedade, isoladamente, não afastam a necessidade da prisão preventiva quando preenchidos seus requisitos e pressupostos, como já referido na decisão liminar. A propósito, não foi alegado qualquer fato novo capaz de fragilizar os requisitos autorizadores da prisão cautelar, os quais permanecem hígidos. Subsiste, portanto, somente a alegação do excesso de prazo, pois argumento que se renova periodicamente. Neste ponto, entendo que não basta a ultrapassagem dos prazos legais para assegurar ao paciente o direito à liberdade, devendo ser injustificada a demora alegada, o que será analisado com maior profundidade no mérito. No momento, o que se verifica é que a instrução está com andamento razoável, apenas não tendo sido iniciada a instrução processual em razão dos sucessivos pedidos das defesas, especialmente da defesa do corréu Airton, que ainda não apresentou resposta à acusação. Ademais, verifico que a prisão do paciente foi prontamente analisada em mais de uma oportunidade, ante os pedidos de revogação formulados pela defesa ( 86.1 e 354.1 ), inexistindo ilegalidade flagrante ou excesso de prazo injustificado imputável à autoridade apontada como coatora. Por fim, trata-se de feito complexo que envolve supostas lideranças do tráfico de drogas local, relacionadas, segundo o Ministério Público, com facção criminosa que atua no interior. O número de fatos imputados (seis) e de acusados (sete), bem como o contexto dos delitos, já analisado com maior detalhamento na impetração anterior, revela a complexidade do feito e a natural dificuldade em imprimir maior celeridade à tramitação processual. Assim, não verifico, ao menos por ora, constrangimento ilegal a ser reparado. Desse modo, indefiro a liminar . 3. Dispensadas as informações, tratando-se de processo eletrônico. 4. À Procuradoria de Justiça para parecer.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agropastoril Morro Grande Ltda. e outros x Banco Regional De Desenvolvimento Do Extremo Sul - Brde

ID: 334954376

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Regional Empresarial da Comarca de Caxias do Sul Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 5022063-39.2023.8.21.0010

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

AGROPASTORIL MORRO GRANDE LTDA. CECE LOCACAO, COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA. - EPP G & E GROUP FOR WORKING PARTICIPACOES, ADMINISTRACAO E ASSESSORIA LTDA. TREBOLL MÓVEIS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FERNANDO GAVRONSKI GUIMARÃES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEANDRO LEAL GHEZZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LLANOS DE AVILA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BIANCA GALANT BORGES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ATHOS RENAN JURINIC

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CLOVIS FEDRIZZI RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MONTALBANI COSTA DA MOTTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO LOPES SOARES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RECUPERAÇÃO JUDICIAL Nº 5022063-39.2023.8.21.0010/RS AUTOR : G & E GROUP FOR WORKING PARTICIPACOES, ADMINISTRACAO E ASSESSORIA LTDA. (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO LOPES SOARES (OAB… RECUPERAÇÃO JUDICIAL Nº 5022063-39.2023.8.21.0010/RS AUTOR : G & E GROUP FOR WORKING PARTICIPACOES, ADMINISTRACAO E ASSESSORIA LTDA. (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO LOPES SOARES (OAB RS057181) ADVOGADO(A) : CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB RS036190) AUTOR : CECE LOCACAO, COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA. - EPP (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO LOPES SOARES (OAB RS057181) ADVOGADO(A) : CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB RS036190) AUTOR : TREBOLL MÓVEIS LTDA (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO LOPES SOARES (OAB RS057181) ADVOGADO(A) : CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB RS036190) AUTOR : AGROPASTORIL MORRO GRANDE LTDA. (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO LOPES SOARES (OAB RS057181) ADVOGADO(A) : CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB RS036190) INTERESSADO : BANCO REGIONAL DE DESENVOLVIMENTO DO EXTREMO SUL - BRDE DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. Do pedido de expedição de alvará formulado pelas recuperandas no evento 659.1 A Administração Judicial se manifestou pela possibilidade de levantamento pelas recuperandas do valor depositado pelo Banrisul (evento 673.1 ). Fica intimado o Ministério Público . Por fim, voltem para análise. 2. Do pedido de expedição de ofício à JUCERGS formulado pelas recuperandas no evento 659.1 Diante do parecer favorável da Administração Judicial e do Ministério Público (eventos 673.1 e 676.1 ), defiro o pedido. Oficie-se à JUCERGS para constar a expressão "em recuperação judicial" na razão social das recuperandas. 3. Análise da legalidade do Plano de recuperação judicial aprovado pela Assembleia-Geral de Credores no dia 17.12.24 (evento 490.2 ) A Administração Judicial se manifestou no evento 490.1 . A anteceder a análise acerca da legalidade do Plano, o Agente Ministerial opinou pela concessão de prazo de 30 dias às recuperandas para a apresentação das certidões negativas de débito, ou positivas com efeito de negativas. No entanto, entendo pela desnecessidade , por ora , de suspensão do procedimento recuperatório. Isso porque, o deferimento do processamento da recuperação judicial não representa uma blindagem irrestrita, mas uma medida de viabilidade condicionada à evolução regular do processo e à colaboração contínua das empresas requerentes. A urgência e imprevisibilidade do cenário econômico global, somadas aos desafios inerentes à reestruturação de um passivo fiscal significativo, justificam a concessão de um prazo excepcional para a regularização do passivo tributário. Isso permite que a empresa consolide suas negociações com a Fazenda Pública, sem que a falta imediata das certidões negativas se torne um obstáculo intransponível. É de maior interesse público a arrecadação futura de tributos decorrente da continuidade da empresa do que a falência, que resultaria na perda de empregos e na inviabilidade de recuperação de grande parte do crédito tributário. Portanto, em um exercício de ponderação de interesses e aplicação dos princípios da viabilidade econômica, boa-fé objetiva, preservação da empresa, razoabilidade e função social, a dispensa temporária das certidões negativas e a fixação de um prazo final para a regularização fiscal quando da análise acerca da concessão da recuperação judicial , mostra-se a medida mais adequada ao caso. Assim, fica intimado o Ministério Público para se manifestar acerca da legalidade do Plano . 4. Da manifestação do BADESUL DESENVOLVIMENTO S.A. (evento 636.1 ) O credor BADESUL DESENVOLVIMENTO S.A reiterou o pedido de autorização judicial para promover a consolidação de propriedade dos imóveis matriculados sob os n.ºs 175548, 175549, 175550 e 175555 do 1º RI de Caxias do Sul/RS. Conforme bem observado pela Administração Judicial (evento 673.1 ), o credor havia postulado idêntico requerimento no evento 494.1 . Naquela oportunidade, fora consignado, no evento 555.1 , que a análise do requerimento ocorreria em momento posterior ao julgamento e o trânsito e julgado do Agravo de Instrumento n° 5241464-85.2024.8.21.7000 Diante disso, a discussão deve aguardar o trânsito em julgado do recurso supramencionado, conforme determinado na decisão do evento 555.1 . 5. Do pedido de tutela de urgência formulado pelas recuperandas para suspender o procedimento de consolidação da propriedade iniciado pelo BRDE e declarar a essencialidade dos imóveis de matrículas n.ºs 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870 do Registro de Imóveis de São Francisco de Paula/RS (evento 663.1 ) Trata-se de pedido de tutela de urgência formulado pelas recuperandas visando suspender os efeitos da intimação extrajudicial expedida pelo Registro de Imóveis de São Francisco de Paula, a qual estabelece prazo de 15 dias para pagamento de dívida fiduciária em favor do Banco Regional de Desenvolvimento do Extremo Sul do Brasil – BRDE, sob pena de consolidação da propriedade dos imóveis de matrículas nº 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870. Sustentam que os bens foram garantidos fiduciariamente e integram o ativo não circulante do Grupo, sendo, portanto, bens de capital essenciais à continuidade das atividades empresariais. Alegam que o ato de consolidação pretendido pelo credor viola a competência do Juízo recuperacional (art. 66 da Lei 11.101/2005), por se tratar de medida expropriatória sobre bens essenciais, além de ferir os princípios da preservação da empresa e da função social da recuperação judicial. Afirmam, ainda, que o credor fiduciário teria omitido a existência da recuperação judicial ao promover a intimação pela via extrajudicial, sem submissão prévia da questão a este Juízo, o que caracterizaria tentativa de burla à jurisdição universal da recuperação, razão pela qual requerem: a) Seja concedida tutela de urgência a fim de sobrestar, de imediato, a eficácia da intimação extrajudicial enviada pelo Registro de Imóveis da Comarca de São Francisco de Paula - Protocolo nº 88924; Ofício nº 598059/2025 -, impedindo a consolidação da propriedade, em favor do BRDE, dos imóveis de matrículas n.º 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870; b) Seja expedido ofício ao Registro de Imóveis da Comarca de São Francisco de Paula para ciência e cumprimento da decisão proferida; c) Seja declarada a essencialidade dos imóveis de matrículas n.º 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870, vedando a sua retomada pelo credor fiduciário; A Administração Judicial opinou pelo deferimento do pedido (evento 673.1 ), enquanto o Ministério Público que, em sendo reconhecida a essencialidade, seja determinada a substituição dos bens dados em garantia (evento 676.1 ). Conforme observado pela Administração Judicial no evento 673.1 , os imóveis vinculados às matrículas nº 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870, todas registradas junto ao Registro de Imóveis de São Francisco de Paula, dizem respeito às filiais da TREBOLL MÓVEIS LTDA. Inclusive, referidos bens foram arrolados na relação de bens do ativo não circulante (evento 1.15 ). Ainda, fora ressaltado pelo Auxiliar do Juízo que as recuperandas exercem como atividade empresarial o gerenciamento dos imóveis pertencentes às sociedades que compõem o grupo econômico. Diante desse contexto, reputo suficientes as razões trazidas pelas recuperandas e pela Administração Judicial para declaração da essencialidade dos imóveis, diante da evidente necessidade de utilização dos bens para a consecução da atividade empresarial. Ante o exposto, defiro o pedido de tutela do urgência formulado pelas recuperandas no evento 663.1 e declaro a essencialidade dos imóveis de matrícula nºs 16.866, 16.867, 16.868, 16.869 e 16.870 , bem como para sobrestar, de imediato, a eficácia da intimação extrajudicial enviada pelo Registro de Imóveis da Comarca de São Francisco de Paula - Protocolo nº 88924; Ofício nº 598059/2025 -, impedindo a consolidação da propriedade em favor do BRDE. Consigno que serve a presente decisão como força de ofício e como meio hábil ao cumprimento da medida, devendo ser encaminhada pela parte autora . Agendadas as intimações eletrônicas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5372608-85.2024.8.21.7000

ID: 292446241

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 2ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5372608-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

EUGENIA BONES DA SILVA NAIR MANN

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

MAISA LETICIA CECCATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5372608-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Tratamento médico-hospitalar RELATORA : Desembargadora LAURA LOUZADA JACCOTTET AGRAVANTE : EUGENIA BONES DA SILVA ADVOGADO(A) : MA… Agravo de Instrumento Nº 5372608-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Tratamento médico-hospitalar RELATORA : Desembargadora LAURA LOUZADA JACCOTTET AGRAVANTE : EUGENIA BONES DA SILVA ADVOGADO(A) : MAISA LETICIA CECCATO (OAB RS103428) AGRAVANTE : NAIR MANN ADVOGADO(A) : MAISA LETICIA CECCATO (OAB RS103428) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO À SAÚDE DA PESSOA IDOSA. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. DEFERIMENTO. I. Caso em exame. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade de justiça à pessoa idosa, que busca o fornecimento de medicamentos. A agravante afirma que não tem condições de arcar com as custas do processo sem prejuízo do próprio sustento. II. Questão em discussão. Consiste em verificar se comprovada a hipossuficiência financeira da parte autora/agravante, para a concessão do benefício da gratuidade de justiça. III. Razões de decidir. É pacífica a posição deste Órgão Fracionário no sentido de que o parâmetro objetivo de constatação da carência financeira da parte postulante da gratuidade da justiça é a renda bruta mensal inferior a seis salários mínimos nacionais, sendo esse o ponto de partida à convicção acerca da possibilidade de deferimento do benefício. No caso, a agravante comprovou documentalmente que aufere dois benefícios previdenciários e está desobrigada a apresentar declaração de imposto de renda, além de ser pessoa idosa, portadora de doença degenerativa. Assim, restou suficientemente comprovado que é hipossuficiente economicamente para fins de arcar com as despesas judiciais e honorários advocatícios. IV. Dispositivo. Recurso provido, em decisão monocrática, para reformar a decisão recorrida e conceder o benefício da gratuidade de justiça à parte autora/agravante. V. Jurisprudência e leis relevantes citadas. TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 51300204720248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Lúcia de Fátima Cerveira, Julgado em: 31-07-2024; Agravo de Instrumento, Nº 51558951920248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Barcelos de Souza Junior, Julgado em: 11-09-2024; Agravo de Instrumento, Nº 51517383720238217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em: 31-05-2023. CPC, art. 98, caput. DECISÃO MONOCRÁTICA I. Relatório. Trata-se de agravo de instrumento interposto por EUGENIA BONES DA SILVA , na ação que move contra MUNICÍPIO DE BOM PROGRESSO, em face da decisão ( evento 14, DESPADEC1 ) que indeferiu seu pedido de gratuidade de justiça. Em suas razões, sustentou, em síntese, necessitar do benefício de gratuidade de justiça, por não ter condições de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento. Aduziu que a decisão atacada viola o direito de acesso à justiça. Alegou que a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência admite prova em contrário daquele que a constestar, de modo que a negativa do benefício pelo juízo incorre em imparcialidade, ao considerar insuficientes os documentos juntados aos autos. Assim, requereu o provimento recursal para que lhe seja deferida a gratuidade de justiça requerida. Pediu a concessão de tutela antecipada. Indeferido o pedido de tutela antecipada recursal ( evento 6, DESPADEC1 ). Não houve contrarrazões. O Ministério Público exarou parecer ( evento 16, PARECER1 ). A parte agravante juntou documentos (evento 18). Voltaram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. II. Fundamentação. Consoante entendimento emanado do Superior Tribunal de Justiça há longo tempo: “Se há orientação sedimentada no órgão colegiado que, se levado adiante, julgará o recurso, nada obsta que o relator o julgue desde logo. Em tais situações vigora o princípio da prestação jurisdicional equivalente. O relator nada mais faz do que dar à parte recorrente a prestação jurisdicional que seria dada se julgado pelo órgão fracionário”. ( v.g. , REsp N. 1215548, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Data da publicação: 08/10/2015). Nessa direção, ignorar o princípio da prestação jurisdicional equivalente e atentar para a literalidade do Novo Código de Processo Civil (art. 932, incisos IV e V), seria admitir o retrocesso da norma, implicando o emperramento da marcha dos recursos nesta Corte, indo de encontro à própria redação do Diploma Processual Civil, especialmente contida em seus arts. 4° e 8°. Outrossim, é caso de observar a incidência do art. 206, inciso XXXVI, do atual Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, combinado com o art. 932, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Pelo exposto, é viável o julgamento monocrático do recurso. A gratuidade judiciária se refere à dispensa de pagamento dos ônus processuais, a ser deferida àquele que demonstra não possuir capacidade de litigar em juízo sem prejuízo da própria subsistência. Na hipótese, ao Juiz cumpre verificar a necessidade de concessão do benefício. Em tal moldura, esta Câmara posiciona-se no sentido de que a necessidade de gozo da benesse deve ser comprovada, de modo que a mera declaração traz presunção relativa de hipossuficiência, não retirando do Julgador a faculdade de determinar a comprovação do estado de carência a legitimar a incidência da regra isentiva, a qual é de cunho excepcional. Acerca do tema, o artigo 98, caput , do Código de Processo Civil prevê que: “A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei” Nesse passo, é posição pacífica neste Colegiado o parâmetro objetivo de constatação, qual seja, comprovação do percebimento de renda bruta mensal inferior a seis salários mínimos nacionais, como ponto de partida à convicção. A corroborar, cito precedentes deste Órgão Fracionário: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. ICMS. EMBARGOS DE TERCEIRO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. CONCESSÃO. FRAUDE À EXECUÇÃO FISCAL. CONFIGURADA. Gratuidade da justiça. O benefício da gratuidade da Justiça, a teor do que disciplina o art. 98 do CPC, será deferido às pessoas físicas ou jurídicas com insuficiência de recursos. Em se tratando o requerente de pessoa física, este órgão fracionário firmou entendimento no sentido de que se presume a necessidade para aqueles que demonstrarem auferir renda bruta mensal inferior a seis salários mínimos. Na hipótese, a parte agravante demonstrou, satisfatoriamente, a insuficiência de recursos alegada. Reforma da decisão agravada. Fraude à execução. O STJ, por ocasião do julgamento do REsp nº 1.141.990/PR, submetido ao regime do art. 543-C do CPC, firmou posicionamento no sentido de que o verbete nº 375 da Súmula daquele Tribunal não se aplica às execuções fiscais. Para a caracterização da fraude em feito executivo fiscal afigura-se irrelevante, portanto, a ausência de registro de penhora ou de má-fé, cumprindo ao devedor ou terceiro interessado afastar a presunção de fraude a partir da comprovação da solvência. Hipótese em que a solvência do devedor não restou comprovada, sequer alegada nos autos. Mantida a ineficácia da alienação do imóvel matriculado sob número 39.201 junto ao Registro de Imóveis da Comarca de Guaíba. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51300204720248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Lúcia de Fátima Cerveira, Julgado em: 31-07-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. 1. O BENEFÍCIO DA AJG SOMENTE É CONCEDIDO ÀS PESSOAS FÍSICAS QUE SE ENCONTREM EM SITUAÇÕES EXCEPCIONAIS, NOS TERMOS DO ARTIGO 98, DO CPC. CONFORME PARÂMETROS ADOTADOS POR ESTA CÂMARA, PARA CONCESSÃO DO BENEPLÁCITO DEVE ESTAR COMPROVADO QUE O INTERESSADO RECEBE MENSALMENTE VALOR DE ATÉ 06 ( SEIS ) SALÁRIOS MÍNIMOS. 2. NO CASO, O PEDIDO DE GRATUIDADE NÃO VEIO ACOMPANHADO DE PROVA ROBUSTA DA HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. EM QUE PESE A DEMONSTRAÇÃO DE QUE NÃO DECLARA IMPOSTO DE RENDA, O FATO DE SER ADVOGADO QUE ATUA EM VÁRIOS PROCESSOS CONSTANTES NO SISTEMA E-PROC COLOCA EM DÚVIDA A SUA REAL CONDIÇÃO FINANCEIRA. 3. EM ASSIM SENDO, COMO A HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NÃO É PRESUMIDA, MAS SIM DEVE SER PROVADA, E DESTE ÔNUS NÃO SE DESINCUMBIU O AGRAVANTE, É DE SER MANTIDA A DECISÃO QUE INDEFERIU A BENESSE. NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO.(Agravo de Instrumento, Nº 51558951920248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Barcelos de Souza Junior, Julgado em: 11-09-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. GRATUIDADE DE JUSTIÇA INDEFERIDA NA ORIGEM. MANUTENÇÃO. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA. EXISTÊNCIA DE PATRIMÔNIO INCOMPATÍVEL COM A PROPALADA NECESSIDADE. 1. A mera declaração de necessidade traz presunção relativa de hipossuficiência, não retirando do Julgador a faculdade de buscar a comprovação do estado de carência a legitimar a incidência da regra isentiva, de cunho excepcional. Posição pacífica neste órgão fracionário de que o parâmetro objetivo de constatação (renda bruta mensal familiar inferior a seis salários mínimos nacionais) é ponto de partida à convicção acerca do deferimento da gratuidade judiciária. 2. Hipótese em que não há amparo para a concessão do benefício, uma vez que a declaração de imposto de renda acostada revela a existência de patrimônio incompatível com a propalada necessidade, pois indica a existência de expressivos valores depositados em instituições financeiras, além de outros bens móveis e imóveis. Friso que a mera alegação de que patrimônio não corresponde à renda não serve ao intento, quanto mais que há significativa quantia à disposição do recorrente. AGRAVO DESPROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 51517383720238217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em: 31-05-2023) No caso, a agravante comprovou documentalmente que aufere dois benefícios previdenciários ( evento 18, EXTR3 ) e está desobrigada a apresentar declaração de imposto de renda ( evento 18, DECL4 , evento 18, SITCADCPF2 ), além de ser pessoa idosa, portadora de doença degenerativa ( evento 1, LAUDO10 ). Assim, restou suficientemente comprovado que é hipossuficiente economicamente para fins de arcar com as despesas judiciais e honorários advocatícios. Logo, é caso de deferir a gratuidade judiciária. III. Dispositivo. Pelo exposto, em decisão monocrática, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento, para reformar a decisão recorrida e conceder o benefício da gratuidade de justiça à parte autora/agravante. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, baixe-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia Estadual De Distribuição De Energia Elétrica - Ceee-D x Micheli Escandiel

ID: 305960603

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 11ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5337882-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D

Polo Passivo:

MICHELI ESCANDIEL

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

CRISTIANO SANTOS DE SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOAO PEREIRA SANTIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Agravo de Instrumento Nº 5337882-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Prestação de serviços RELATOR : Desembargador FERNANDO ANTONIO JARDIM PORTO AGRAVANTE : COMPANHIA ESTADU… EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Agravo de Instrumento Nº 5337882-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Prestação de serviços RELATOR : Desembargador FERNANDO ANTONIO JARDIM PORTO AGRAVANTE : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D AGRAVADO : MICHELI ESCANDIEL ADVOGADO(A) : CRISTIANO SANTOS DE SOUZA (OAB RS101012) EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO em AGRAVO DE INSTRUMENTO. direito privado não especificado. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU O RECURSO. ALEGAÇÃO DE ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 1.022 DO CPC. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO MANIFESTAMENTE INADEQUADO À FINALIDADE PRETENDIDA. Os embargos de declaração destinam-se exclusivamente à correção de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, nos termos do art. 1.022 do CPC, não se prestando à rediscussão do mérito da decisão. A alegação de erro material não se sustenta quando a decisão embargada contém fundamentação clara e expressa sobre a inadmissibilidade do recurso manejado, especialmente diante da inadequação da via recursal eleita e da ausência de enfrentamento da matéria pelo juízo de origem. A insurgência contra despacho de mero expediente, sem carga decisória, não enseja recurso, sob pena de violação ao princípio do duplo grau de jurisdição. Inexistente qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, revela-se incabível a interposição de embargos de declaração com intuito de modificação do julgado. Embargos de declaração rejeitados, por decisão monocrática. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de embargos de declaração opostos por COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D em face da decisão monocrática do evento 5, DECMONO1 , na qual não conheci o agravo de instrumento por ele interposto. Para elucidar, colaciono a ementa do julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IRRESIGNAÇÃO QUANTO À PENHORA. DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE. ARGUIÇÃO DE ERRO MATERIAL NA DECISÃO QUE REJEITOU OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. HIPÓTESE QUE DEVE SER IMPUGNADA PELA VIA DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, A TEOR DO QUE PREVÊ O ART. 1.022, III DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO QUE CONFIGURA INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. PEDIDO PARA RECONHECIMENTO DA PENHORABILIDADE DOS VALORES. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO, SOB PENA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. PRETENSÃO QUE NÃO FOI POSTA AO CRIVO DO JUÍZO DE ORIGEM. DECISÃO DE ORIGEM QUE, EM VERDADE, SE TRATA DE DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE, SEM CARGA DECISÓRIA. ANÁLISE DO PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ QUE FOI POSTERGADA PARA MOMENTO ULTERIOR AO JULGAMENTO DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO, PROPOSTOS PELA PARTE RECORRIDA. AGRAVO NÃO CONHECIDO A TEOR DO DISPOSTO NO ART. 1.001 E 1.015 DO CPC. RECURSO NÃO CONHECIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA. Em suas razões recursais a embargante alega que a decisão monocrática padece de erro material, referindo que a decisão de primeiro grau que reconheceu a penhorabilidade dos valores bloqueados data de abril de 2023 (evento 98), sem que houvesse interposição de recurso, o que tornou a decisão definitiva. Sinala que mesmo após diversas petições requerendo a expedição de alvará, o juízo de origem deixou de liberar os valores, mantendo-os inertes no processo. Aponta que houve grave omissão e condução processual atípica, inclusive com o recebimento de embargos à execução propostos de forma inadequada pelo executado, gerando a condenação da exequente ao pagamento de honorários. Justifica que a oposição de embargos de declaração na origem seria inócua frente a condução daquele feito. Sinala que o equívoco material reside no fato de que a decisão considerada na julgado monocrático não seria aquela sobre a qual recai a insurgência. Argumenta, a partir disso, que a interposição do agravo de instrumento seria medida cabível e essencial para corrigir a ilegalidade perpetrada. Por fim, requer o acolhimento dos declaratórios, com a reforma da embargada ( evento 10, EMBDECL1 ). Intimada para resposta, a embargada manteve-se inerte. Os autos retornaram-me conclusos para julgamento. É o breve relatório. Decido. Conheço dos embargos de declaração, por estarem presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. Primeiramente, consigno que como a decisão embargada foi prolatada monocraticamente, a decisão dos presentes embargos também deverá se dar de forma monocrática, em observância ao disposto no §2º do art. 1.024 do CPC. Com efeito, destaco que os embargos de declaração, nos termos do que preceitua o art. 1.022 do CPC, podem ser opostos contra qualquer decisão judicial objetivando esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão sobre questão ou ponto a respeito do qual o juiz deveria ter se manifestado, bem como corrigir erro material. No caso dos autos, a parte embargante alega a ocorrência de erro material do julgamento monocrático do agravo de instrumento, sustentando que houve omissão e condução processual atípica e que, em razão disso, a sua insurgência somente poderia ser alcançada pela via recursal em questão. Ocorre que, ao contrário do que suscitado pelo embargante, a decisão embargada não padece do vício mencionado, tendo em vista que no julgamento monocrático constaram de forma expressa e devidamente fundamentada os motivos pelos quais o presente recurso não poderia ser conhecido em detrimento do atual andamento da fase de cumprimento de sentença e da causa de pedir da pretensão recursal. Resumidamente, todas as arguições que foram suscitadas pelo embargante/recorrente careciam de recorribilidade pela via eleita, seja porque na época da distribuição do recurso não tinham sido enfrentadas pelo Juízo de origem, seja porque a pretensão para sanar alguma omissão deve ser requerida pela via dos declaratórios, a teor do que a própria legislação prevê (art. 1.022, I e II do CPC). Aqui, apenas para fins de evitar tautologia, transcrevo o trecho da decisão, onde constaram os motivos pelos quais o recurso não poderia ser conhecido: "[...] Relativamente ao erro material apontado pela recorrente quanto à rejeição dos embargos de declaração ( evento 133 ), observo que a interposição do agravo de instrumento revela-se inadequada para atingir o seu objetivo. Isso porque a hipótese de erro material, ainda que existente na decisão que enfrentou os embargos de declaração, deve ser objeto do mesmo recurso, a teor do que prevê o art. 1.022, III do CPC: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: [...] III - corrigir erro material. Dessa forma, entendendo a recorrente que a decisão que rejeitou os declaratórios opostos no evento 127 estaria equivocada, deveria ter oposto novos embargos de declaração; não se prestando o agravo de instrumento para tal fim. Assim, sendo inadequada a via eleita, deixo de conhecer o recurso com relação ao item III da peça inicial recursal ( evento 1, INIC1 ). No que diz respeito ao pedido para manutenção e reconhecimento da penhorabilidade dos valores (item IV), consigno que tal pretensão não foi analisada pelo Juízo de origem, o que inviabiliza o enfrentamento neste grau recursal, sob pena de violação ao princípio do duplo grau de jurisdição. Logo, em razão disso, deixo de conhecer o ponto. Já no que diz respeito à decisão apontada como recorrida ( evento 133 ), constato que, em verdade, a agravante se insurge contra a decisão do evento 122 a qual, por sua vez, relegou a análise do pedido de expedição de alvará dos valores penhorados ( evento 120 ) para momento posterior à análise dos embargos à execução propostos pela agravada/executada. Nesse sentido, evidenciado que o Juízo de origem ainda não se manifestou quanto ao pedido de liberação dos valores propriamente dito, mas apenas determinou que se aguardasse o julgamento da ação apensa. Dessa forma, a decisão impugnada não cabe o ataque na via recursal proposta, na medida em que se trata de despacho sem qualquer carga ou conotação decisória, malferindo o conhecimento do juízo por exegese dos arts. 203, §3º c/c art.1.001 ambos do CPC. De ser ressaltado que a presente decisão sequer tem enquadramento naquelas hipóteses constantes do art. 1.015 do CPC, bem como ainda na possível modulação da sua aplicação através da jurisprudência mais moderna do STJ. [...]" Outrossim, cabe salientar que a decisão embargada também não amarga do erro material quanto a menção da decisão sobre a qual o recorrente buscava a reforma, já que no próprio sistema consta que o recurso diz respeito à deliberação do evento 133, DESPADEC1 que, por versar sobre os embargos de declaração opostos na origem, por evidente, remetem à decisão anterior, qual seja, a do evento 122, DESPADEC1 . Nessa perspectiva, ainda que se possa concluir que os declaratórios opostos na fase de cumprimento de sentença ( evento 127, EMBDECL1 ) tenham suscitado matéria relativa a necessidade da expedição de alvará frente a penhorabilidade dos valores; como tal questão sequer foi apreciada pelo Juízo de origem, não poderia ser conhecida nesse grau posto que violaria ao princípio do duplo grau de jurisdição. Dito isso, como a decisão embargada não padece do vício mencionado e levando em conta que as razões trazidas pelo embargante denotam que, em verdade, pretensão de modificação do julgamento que não lhe foi favorável, inviável o acolhimento dos declaratórios, pois o recurso não se presta a este fim. Nesse sentido, são os precedentes deste Tribunal: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE NOVA PROVA PERICIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ROL TAXATIVO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. A DECISÃO, FUNDAMENTADA, ANALISOU EXPLICITAMENTE A MATÉRIA DEBATIDA, SENDO INVIÁVEL A REDISCUSSÃO DA CAUSA EM SEDE DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS. INEXISTINDO OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NA DECISÃO EMBARGADA, HIPÓTESES PREVISTAS NO ART. 1.022, DO CPC, NÃO PODEM SER ACOLHIDOS OS PRESENTES EMBARGOS. EMBARGOS DESACOLHIDOS, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 51395524520248217000, Décima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge André Pereira Gailhard, Julgado em: 30-08-2024) EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGUROS. INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL . ART. 1.015 DO CPC/15. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. A DECISÃO RECORRIDA NÃO ESTÁ CONTEMPLADA NAS HIPÓTESES PREVISTAS NO ROL TAXATIVO DO ART. 1.015 DO CPC, NÃO SENDO CASO DE INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA OU MITIGADA DO ROL, RAZÃO DE NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, NOS TERMOS DO ART. 932, INCISO III, DO CPC/15. ALEGADA OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 DO CPC/15. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS POR DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 50818764220248217000, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Giovanni Conti, Julgado em: 04-07-2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO ANULATÓRIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA E CONSOLIDAÇÃO DE PROPRIEDADE. SUSPENSÃO DE LEILÕES EXTRAJUDICIAIS. PEQUENA PROPRIEDADE RURAL TRABALHADA PELA ENTIDADE FAMILIAR. IMPENHORABILIDADE. TESE VINCULANTE FIXADA PELO TRIBUNAL PLENO DO STF NO JULGAMENTO DEFINITIVO DO TEMA 961 DO STF. PARADIGMAS DO STJ E PRECEDENTES DO TJRS. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO EM PARTE E, NESTA EXTENSÃO, DESPROVIDO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO E/OU ERRO MATERIAL NO JULGADO EMBARGADO . RECURSO DECLARATÓRIO MANEJADO EM DESVIO DE FINALIDADE, PARA MERO REEXAME DO CASO JULGADO. INADEQUAÇÃO DO RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . RECURSO DESPROVIDO.M/ED 2.018 – JM 29/04/2023(Agravo de Instrumento, Nº 50779976120238217000, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Aymoré Roque Pottes de Mello, Julgado em: 29-04-2023) Em face ao exposto, REJEITO os embargos de declaração, nos termos da fundamentação supra.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Unimed Do Sudoeste Cooperativa De Trabalho Medico Ltda x Jane Eyre De Oliveira Sampaio e outros

ID: 326264660

Tribunal: TJBA Órgão: Des. Eduardo Afonso Maia Caricchio Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 8020462-72.2023.8.05.0080

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

UNIMED DO SUDOESTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA

Polo Passivo:

JANE EYRE DE OLIVEIRA SAMPAIO PIETRO SAMPAIO BRANDAO

Acórdão

Advogados:

THAIANNY FERNANDES PIRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GIVANILDO FERNANDES LEONIDAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DENISE DE SOUZA LIMA LOPES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TAYNARA OLIVEIRA SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8020462-72.2023.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: UNIMED D… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8020462-72.2023.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: UNIMED DO SUDOESTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA Advogado(s): TAYNARA OLIVEIRA SILVA, DENISE DE SOUZA LIMA LOPES APELADO: P. S. B. e outros Advogado(s):GIVANILDO FERNANDES LEONIDAS, THAIANNY FERNANDES PIRES ACORDÃO DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA. NEGATIVA DE COBERTURA SOB ALEGAÇÃO DE CARÊNCIA CONTRATUAL. TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR PRESCRITO COMO URGENTE. DANO MORAL CONFIGURADO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação Cível interposta por UNIMED DO SUDOESTE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. contra sentença que julgou procedentes os pedidos formulados por P. S. B., representado por sua genitora, para: (i) obrigar a operadora de plano de saúde a custear integralmente tratamento multidisciplinar prescrito em razão de diagnóstico de Transtorno do Espectro Autista (TEA), inclusive em clínica não credenciada caso não haja prestador apto na rede; (ii) condenar ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 6.000,00. A sentença também confirmou a tutela antecipada e fixou honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a operadora de plano de saúde pode recusar o custeio de tratamento multidisciplinar sob alegação de período de carência, mesmo diante de prescrição médica que aponta urgência; (ii) estabelecer se a negativa de cobertura configura dano moral indenizável. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O Código de Defesa do Consumidor aplica-se à relação jurídica entre operadora de plano de saúde e beneficiário, sendo o autor consumidor final (arts. 2º e 3º da Lei nº 8.078/90). 4. O laudo médico indica a urgência no início do tratamento multidisciplinar prescrito para o menor diagnosticado com TEA, situação que se enquadra como hipótese de cobertura obrigatória, conforme art. 12, V, "c", e art. 35-C, II, da Lei nº 9.656/98. 5. A cláusula de carência contratual não prevalece diante de situação de urgência médica comprovada, especialmente em casos que envolvem desenvolvimento neuropsicomotor de criança com TEA. 6. A negativa de cobertura, diante da urgência demonstrada e da inexistência de prestadores credenciados aptos no município de domicílio, caracteriza falha na prestação de serviço e afronta aos princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e do direito à saúde (CF, arts. 1º, III; 6º; 196 e 199). 7. A recusa indevida de cobertura de tratamento essencial e urgente configura dano moral, passível de indenização, por agravar o sofrimento do beneficiário e expor a risco sua integridade e qualidade de vida. 8. O valor fixado para a indenização por danos morais (R$ 6.000,00) revela-se proporcional, atendendo aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A operadora de plano de saúde não pode recusar cobertura de tratamento multidisciplinar prescrito como urgente para criança com TEA, mesmo durante o período de carência contratual. 2. A recusa indevida de cobertura, em situação de urgência e ausência de rede credenciada adequada, caracteriza falha na prestação do serviço e enseja indenização por dano moral. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 1º, III; 6º; 196 e 199; CDC, arts. 2º e 3º; Lei nº 9.656/98, arts. 12, V, "c" e 35-C, II; Lei nº 12.764/12, arts. 3º e 5º; ECA, art. 4º. Jurisprudência relevante citada: TJ-DF, Ap. Cív. nº 0726242-71.2023.8.07.0003, Rel. Des. Getúlio de Moraes Oliveira, j. 28.08.2024; TJ-RS, Ag. Inst. nº 5128071-85.2024.8.21.7000, Rel. Des. Giovanni Conti, j. 25.07.2024; TJ-SP, Ag. Inst. nº 2290575-36.2023.8.26.0000, Rel. Des. Maurício Campos da Silva Velho, j. 19.06.2024; STJ, AgInt no REsp 1923495/SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 14.03.2022. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. ACORDÃO ACORDAM os Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível, CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao Recurso de Apelação interposto pelo Estado da Bahia, de acordo com o voto da Relatora, Zandra Anunciação Alvarez Parada. Salvador, de 2025. PRESIDENTE ZANDRA ANUNCIAÇÃO ALVAREZ PARADA Juíza de Direito Substituta de 2º Grau - Relatora Procurador(a) de Justiça (01) PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DECISÃO PROCLAMADAConhecido e não provido Por UnanimidadeSalvador, 17 de Junho de 2025. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8020462-72.2023.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: UNIMED DO SUDOESTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA Advogado(s): TAYNARA OLIVEIRA SILVA, DENISE DE SOUZA LIMA LOPES APELADO: P. S. B. e outros Advogado(s): GIVANILDO FERNANDES LEONIDAS, THAIANNY FERNANDES PIRES RELATÓRIO Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por UNIMED DO SUDOESTE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. em face de SENTENÇA (ID nº 78186590) proferida no Juízo da 1ª Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis, Comerciais da Comarca de Feira de Santana, na ação nº 8020462-72.2023.8.05.0080, ajuizada por P. S. B., representado pela sua genitora, JANE EYRE DE OLIVEIRA SAMPAIO, a qual julgou procedentes os pedidos formulados na exordial, nos seguintes termos: "[...] Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos para: a) CONDENAR a ré a custear integralmente o tratamento multidisciplinar do autor, conforme prescrição médica (ID. 407264606), em clínicas credenciadas que possuam aparato e profissionais devidamente habilitados para tanto, consignado que, somente na inexistência, numa clínica fora da sua rede credenciada, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de penhora do valor necessário para o tratamento, deixando de fixar multas em caso de descumprimento; b) CONDENAR a ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), corrigida monetariamente pelo IPC/INPC, a partir da prolação desta sentença (Súmula 362, STJ) e acrescida dos juros moratórios de 1% a.m., a partir da citação (art. 405, CC e art. 240, CPC), e cujos valores deverão ser apurados em sede de liquidação de sentença. Confirmo a tutela antecipada anteriormente concedida. Custas pela parte sucumbente. Condeno a ré ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º do CPC."(ID. 78186590) Em suas razões recursais (ID nº 78186645), a recorrente alega ausência de urgência ou emergência para o início do tratamento, considerando o decurso de mais de um ano entre o diagnóstico e a solicitação das terapias. Aduz que os procedimentos são eletivos, agendados previamente, e que o relatório médico não atesta a urgência alegada. Aduz que o recorrido aderiu ao contrato após o nascimento, em desconformidade com a regra de isenção de carência, iniciando o vínculo em 01/06/2023, já com mais de um ano de idade. Diz que, à época do ajuizamento da demanda (28/08/2023), ainda estava em curso o prazo de carência de 180 dias, previsto contratualmente. Pontua que a cláusula contratual é clara e não abusiva, sendo legítima a negativa com base na legislação vigente. Afirma também que não há elementos que autorizem a inversão do ônus da prova. Defende a legalidade da conduta e a inexistência de ato ilícito ou dano indenizável. Requer o provimento ao recurso para reformar a sentença, julgando improcedentes os pedidos iniciais, afastando a condenação ao custeio do tratamento fora da rede credenciada e a indenização por danos morais. Em contrarrazões (ID nº 78186670), o apelado alega que "o argumento de que o menor não possui direito à isenção de carência é totalmente descabido, pois a urgência do tratamento e a ausência de prestadores credenciados qualificados obrigam a operadora a custear os procedimentos necessários, na clínica indicada pelo beneficiário-paciente, na cidade onde reside com a família". Assevera que "não há comprovação da qualificação técnica dos profissionais indicados pelo plano, conforme bem apontado pelo Ministério Público" e o tratamento deve ocorrer no município de domicílio da criança. Aduz que há obrigatoriedade na cobertura do tratamento multidisciplinar, a negativa de cobertura representa violação ao princípio da dignidade da pessoa humana e é abusiva a imposição de tratamento em local inadequado. Pugna pelo desprovimento do recurso. O Ministério Público ofertou parecer opinando pelo desprovimento do recurso (ID. 82800776). Em cumprimento ao art. 931, do CPC/2015, restituo os autos à Secretaria, com relatório, ao tempo em que, solicito dia para julgamento, salientando a possibilidade de sustentação oral, nos termos do art. 937, I, do CPC. Salvador, datado e assinado por meio eletrônico. ZANDRA ANUNCIAÇÃO ALVAREZ PARADA Juíza de Direito Substituta de 2º Grau - Relatora (01) PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8020462-72.2023.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: UNIMED DO SUDOESTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO LTDA Advogado(s): TAYNARA OLIVEIRA SILVA, DENISE DE SOUZA LIMA LOPES APELADO: P. S. B. e outros Advogado(s): GIVANILDO FERNANDES LEONIDAS, THAIANNY FERNANDES PIRES VOTO Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso de Apelação. No caso dos autos, cinge-se a controvérsia à legitimidade da recusa da operadora de plano de saúde ao custeio do tratamento multidisciplinar indicado ao apelado, sob a justificativa de que ainda estava em curso o período de carência contratual. De logo, registra-se que se aplica ao caso o Código de Defesa do Consumidor, na medida em que o serviço prestado pelo réu se insere no contexto das relações de consumo, na qual se enquadra o autor como destinatário final, nos termos do art. 2º e 3º da Lei nº 8.078/90. Dos autos, constata-se que o Autor, criança com 3 (três) anos de idade, tem diagnóstico de Transtorno do Espectro Autista (TEA), com nível 3 por necessidade de apoio constante, hipotonia muscular, dificuldade com planejamento motor, estereotipias, déficits acentuados na linguagem verbal e comunicação social não-verbal, interação social muito limitada, necessidade de supervisão, sendo-lhe prescritos os acompanhamentos multiprofissionais para terapia comportamental modelo denver e os exames descritos no Relatório Médico (ID 78186194). No relatório médico, consta expressamente que o quadro clínico apresentava urgência no tratamento multidisciplinar prescrito: O TRATAMENTO DEVE TER INICIO IMEDIATO - QUANTO MAIS CEDO A INTERVENÇÃO ESPECIALIZADA (NA CARGA HORÁRIA ADEQUADA), SE INICIAR, MENORES SERÃO AS DIFICULDADES DECORRENTES. É CONSIDERADO URGÊNCIA, POIS A FALTA DO TRATAMENTO ADEQUADO PODE INTERFERIR NO PROGNÓSTICO E CONSEQUENTEMENTE NA QUALIDADE DE VIDA DA FAMÍLIA E DO PACIENTE, PERMANENTEMENTE (ID 78186194, fls. 05). Assim, os elementos trazidos no laudo médico demonstram o estado de saúde do Recorrido, o grau de sua patologia e a necessidade de se submeter ao tratamento multidisciplinar ser coberto pelo plano de saúde, consoante as disposições da Lei nº 14.454/2022, sendo esse documento categórico ao classificar como urgente o início do tratamento multiprofissional. Ressalte-se que o quadro de saúde do autor/apelado é grave e demanda de intervenção célere, a fim de autorizar a cobertura do procedimento, com espeque na alínea c do artigo 12, inciso V da Lei nº. 9.656/98, bem assim com esteio no inciso II, do artigo 35-C dessa mesma espécie normativa, a estabelecer, respectivamente, o prazo máximo de carência de 24 (vinte e quatro) horas para os casos de urgência e a obrigatoriedade de cobertura de atendimento nos casos de urgência e emergência, in verbis: "Art. 12. São facultadas a oferta, a contratação e a vigência dos produtos de que tratam o inciso I e o § 1º do art. 1º desta Lei, nas segmentações previstas nos incisos I a IV deste artigo, respeitadas as respectivas amplitudes de cobertura definidas no plano-referência de que trata o art. 10, segundo as seguintes exigências mínimas: (Redação dada pela Medida Provisória nº 2.177-44, de 2001)(...) V - quando fixar períodos de carência: a) prazo máximo de trezentos dias para partos a termo; b) prazo máximo de cento e oitenta dias para os demais casos; c) prazo máximo de vinte e quatro horas para a cobertura dos casos de urgência e emergência; (Incluído pela Medida Provisória nº 2.177-44, de 2001)(...) Art. 35-C. É obrigatória a cobertura do atendimento nos casos: I - de emergência, como tal definidos os que implicarem risco imediato de vida ou de lesões irreparáveis para o paciente, caracterizado em declaração do médico assistente; II - de urgência, assim entendidos os resultantes de acidentes pessoais ou de complicações no processo gestacional; III - de planejamento familiar." Dos documentos carreados à exordial, resta evidente que o tratamento em questão é imprescindível ao Demandante, sob pena de prejuízo significativo ao seu desenvolvimento. É de conhecimento público que o desenvolvimento de criança diagnosticada com TEA depende do início imediato das terapias multidisciplinares, visto que o retardo pode acarretar maiores dificuldades para o tratamento. Cabe ainda salientar a proteção constitucional à saúde (arts. 6º, 196 e 199 da CF), o princípio da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III) e os direitos fundamentais das crianças e adolescentes (art. 4º do ECA e arts. 3º e 5º da Lei nº 12.764/12) impõem interpretação teleológica e sistemática da legislação infraconstitucional, afastando a literalidade de cláusulas contratuais que limitem o acesso ao tratamento. Nessa toada, a cláusula de carência enfocada pela Apelante não se sobrepõe ao quadro de urgência apresentado pelo paciente. Em decorrência do caráter de urgência/emergência, não é razoável aplicarem-se as limitações do período de carência ao caso em comento. Transcrevo jurisprudência sobre o tema: PROCESSO CIVIL. CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. URGÊNCIA/EMERGÊNCIA. TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA. ALEGAÇÃO DE CARÊNCIA DO PLANO. CUSTEIO DO TRATAMENTO DEVIDO . NEGATIVA INDEVIDA. DANOS MORAIS EVIDENCIADOS. QUANTUM. 1 . Cláusula contratual que, em plano de saúde, prevê carência para cobertura, embora não abusiva, deve ser afastada diante da situação de urgência. 2. Os planos de saúde possuem a obrigação de arcar com os custos decorrentes do tratamento para infantes com espectro autista, por qualquer método ou técnica indicado pelo médico assistente. 3 . A recusa injustificada do plano de saúde de custeio de tratamento enseja indenização por danos morais. 4. Apelação Cível conhecida e não provida. (TJ-DF 07262427120238070003 1913342, Relator.: GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, Data de Julgamento: 28/08/2024, 7ª Turma Cível, Data de Publicação: 10/09/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGUROS. PLANO DE SAÚDE. TUTELA DE URGÊNCIA . TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA. PORTABILIDADE. CARÊNCIA. URGÊNCIA NO TRATAMENTO DE UM DOS AGRAVANTES . Tratamento multidisciplinar. Transtorno do Espectro Autista. Requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil preenchidos parcialmente. Tratando-se de seguro regulado pela Lei n .º 9.656/98, revela-se inviável a negativa de cobertura em casos de urgência/emergência, nos termos do artigo 35-C. Prevê o artigo 12, inciso V, alínea c, da Lei n.º 9 .656/98, os contratos regulamentados não podem prever carência superior a 24 horas em casos de emergência, caso envolvendo o agravante Francisco. Em relação aos demais agravantes, não verifiquei a presença dos requisitos do artigo 300 do CPC, devendo ser mantida a decisão agravada no ponto. Decisão de origem parcialmente reformada.DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO .(Agravo de Instrumento, Nº 51280718520248217000, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator.: Giovanni Conti, Julgado em: 25-07-2024) (TJ-RS - Agravo de Instrumento: 51280718520248217000 OUTRA, Relator: Giovanni Conti, Data de Julgamento: 25/07/2024, Sexta Câmara Cível, Data de Publicação: 26/07/2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO. Plano de saúde. Decisão que indeferiu tutela de urgência para que a operadora disponibilize tratamento multidisciplinar ao agravante, portador de autismo, com prescrição médica. Inconformismo do autor . Tratamento solicitado no período de carência do plano de saúde. Relatório médico que demonstra o caráter emergencial do tratamento. Impossibilidade de negativa de cobertura com base em alegada carência contratual. Autorização em caráter de urgência . Súmula 103 desta Corte. Inexistindo rede referenciada com profissional especializado será feita em rede livre escolha com reembolso integral dos valores gastos pelo beneficiário. Decisão reformada. Recurso provido.(TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2290575-36.2023.8.26 .0000 São Paulo, Relator.: Maurício Campos da Silva Velho, Data de Julgamento: 19/06/2024, 4ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2024) Não obstante a licitude da cláusula de carência, face à situação de urgência, tornaram-se ilegítimas a restrição de tratamento e de cobertura dos procedimentos necessários ao desenvolvimento cognitivo e neurológico do apelado. No tocante aos danos morais, sobreleva-se que a falha na prestação de serviços em tais casos ultrapassa um mero dissabor ou aborrecimento cotidiano, considerando a subsunção do usuário a riscos graves e irreversíveis em sua saúde, sendo possível o reconhecimento do dano moral, na linha do entendimento exposto pelo STJ, assim vejamos: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PLANO DE SAÚDE. REALIZAÇÃO DE CIRURGIA. MAMOPLASTIA REDUTORA. MELHORA FUNCIONAL. NATUREZA ESTÉTICA. AUSÊNCIA. NEGATIVA DE COBERTURA. ANS. ROL EXEMPLIFICATIVO. INJUSTA RECUSA. DANOS MORAIS. COMPROVAÇÃO. REJULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULAS NºS 5 E 7/STJ. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. O rol de procedimentos da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) tem caráter meramente exemplificativo, sendo abusiva a negativa da cobertura, pelo plano de saúde, do tratamento considerado apropriado para resguardar a saúde e a vida do paciente. 3. Na hipótese, acolher a tese pleiteada pela agravante, no sentido de que não tem obrigação de custear o tratamento médico indicado, exigiria exceder os fundamentos do acórdão impugnado e adentrar no exame das provas e na relação contratual estabelecida, procedimentos vedados em recurso especial, a teor das Súmulas nºs 5 e 7/STJ. 4. Em regra, a recusa indevida pela operadora de plano de saúde de cobertura médico-assistencial gera dano moral, porquanto agrava o sofrimento psíquico do usuário, já combalido pelas condições precárias de saúde, não constituindo, portanto, mero dissabor, ínsito às hipóteses correntes de inadimplemento contratual. 5. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp 1923495/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/03/2022, DJe 18/03/2022) Assim, assentada a possibilidade do pagamento de indenização por danos morais, passa-se para a análise do quantum devido. É cediço que para a quantificação econômica do dano moral, deve-se levar em consideração as características do caso, o potencial ofensivo do lesante, a condição social do lesado, observando-se, ainda, os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. No caso dos autos, sopesando as funções do instituto e suas finalidades, os contornos fáticos, as circunstâncias, as condições pessoais das partes e com base nos postulados da razoabilidade e proporcionalidade, a condenação em danos morais no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais) é razoável. Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao Recurso de Apelação. Salvador, datado e assinado por meio eletrônico. ZANDRA ANUNCIAÇÃO ALVAREZ PARADA Juíza de Direito Substituta de 2º Grau - Relatora (01)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5264065-85.2024.8.21.7000

ID: 324530612

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5264065-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MOACIR TORMANN DA COSTA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

RODRIGO ANTÔNIO SEBBEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5264065-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : MOACIR TORMANN DA COSTA ADVOGADO(A) : RODRIGO ANTÔNIO SEBBEN (OAB RS057697) ATO OR… Precatório Nº 5264065-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : MOACIR TORMANN DA COSTA ADVOGADO(A) : RODRIGO ANTÔNIO SEBBEN (OAB RS057697) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5262998-85.2024.8.21.7000

ID: 324530694

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5262998-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANAURELINA DE AZAMBUJA RADE

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

EDUARDO BOCHI DE SALES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5262998-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : ANAURELINA DE AZAMBUJA RADE ADVOGADO(A) : EDUARDO BOCHI DE SALES (OAB RS042202) ATO ORDINATÓ… Precatório Nº 5262998-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : ANAURELINA DE AZAMBUJA RADE ADVOGADO(A) : EDUARDO BOCHI DE SALES (OAB RS042202) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5259894-85.2024.8.21.7000

ID: 324530723

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5259894-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTONIO BINS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ANA PAULA NUNES DIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5259894-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : LUIZ ANTONIO BINS ADVOGADO(A) : ANA PAULA NUNES DIAS (OAB RS032217) ATO ORDINATÓRI… Precatório Nº 5259894-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : LUIZ ANTONIO BINS ADVOGADO(A) : ANA PAULA NUNES DIAS (OAB RS032217) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5250679-85.2024.8.21.7000

ID: 324530850

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5250679-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

IVANO TEIXEIRA SPIERING

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

PAULO RICARDO STRANO COELHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5250679-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Concessão REQUERENTE : IVANO TEIXEIRA SPIERING ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO STRANO COELHO (OAB RS057686) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES… Precatório Nº 5250679-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Concessão REQUERENTE : IVANO TEIXEIRA SPIERING ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO STRANO COELHO (OAB RS057686) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5246120-85.2024.8.21.7000

ID: 324530872

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5246120-85.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MAURA FIGUEIRA MAISER

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

SHEILLA DE ALMEIDA FELDMAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5246120-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : MAURA FIGUEIRA MAISER (Sucessão) ADVOGADO(A) : SHEILLA DE ALMEIDA FELDMAN ATO ORDI… Precatório Nº 5246120-85.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão REQUERENTE : MAURA FIGUEIRA MAISER (Sucessão) ADVOGADO(A) : SHEILLA DE ALMEIDA FELDMAN ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 308 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes