Resultados para "0000769-74.2025.8.26.0602" – Página 244 de 293

Jma Produções Fotograficas Ltda Me x Guilherme Augusto Dos Santos e outros

ID: 281946225

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Santa Fé Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-58.2025.8.16.0180

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

JMA PRODUçõES FOTOGRAFICAS LTDA ME

Polo Passivo:

GUILHERME AUGUSTO DOS SANTOS SUELI MARCIEL DOS SANTOS

Conclusão

Advogados:

JOSUÉ FERNANDO REIS DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTA FÉ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTA FÉ - PROJUDI Rua Ibiporã, 270 - Jd. Itália - Santa Fé/PR - CEP: 86.770-000 - Fone: (44) 3259-6710 - E-mail: SF… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTA FÉ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTA FÉ - PROJUDI Rua Ibiporã, 270 - Jd. Itália - Santa Fé/PR - CEP: 86.770-000 - Fone: (44) 3259-6710 - E-mail: SF-JU-SCCRDCPADP@tjpr.jus.br Autos nº. 0000769-58.2025.8.16.0180 Processo: 0000769-58.2025.8.16.0180 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Nota Promissória Valor da Causa: R$1.560,02 Exequente(s): JMA PRODUÇÕES FOTOGRAFICAS LTDA ME (CPF/CNPJ: 18.085.504/0001-17) na Rua João Bilha, 445 comercial - Jardim Alvorada - SANTA FÉ/PR - CEP: 86.770-000 - E-mail: contato@mdsadvogados.com.br - Telefone(s): (44) 9907-2889 Executado(s): GUILHERME AUGUSTO DOS SANTOS (CPF/CNPJ: 532.718.398-08) Rua Arquiles Pirateli, 175 - Álvares Machado - ÁLVARES MACHADO/SP - CEP: 19.160-000 SUELI MARCIEL DOS SANTOS (CPF/CNPJ: 346.015.718-63) Rua Arquiles Pirateli, 175 - Álvares Machado - ÁLVARES MACHADO/SP - CEP: 19.160-000 DECISÃO 1. Trata-se execução de título extrajudicial consubstanciado em nota promissória. Atento ao disposto no art. 801 do CPC, de princípio, verifico: i) que este Juízo é competente[1]; ii) que a execução foi manejada dentro do prazo prescricional; iii) encontra-se instruída com planilha atualizada do débito (art. 798, I, “b”, do CPC). Em assim sendo, com substrato nos artigos 4.º, 6.º, 139, inc. IV, 771 e 824 e seguintes do Código de Processo Civil, e artigo 53 da Lei 9.099/1995: 2. Cite-se a parte executada, por carta com ARMP, nos termos do art. 829 e seguintes do CPC c/c art. 53 da LJE, para pagar a dívida, no prazo de 03 (três dias) contados da citação, sob pena de penhora. 3. Voltando o AR negativo, intime-se a parte exequente para apresentar o endereço completo da executada ou sua atualização, conforme for o caso. Com a apresentação do endereço, expeça-se nova carta de citação por ARMP. Nas situações em que o endereço não for alcançado pelos serviços do correio, cite-se por oficial de justiça. 4. Devem constar do mandado de citação as ordens de penhora e de avaliação, que serão cumpridas pelo oficial de justiça na hipótese de não pagamento no prazo estabelecido (art. 829, §1º, do CPC). 5. Cientifique-se a parte executada: a) De que poderá opor embargos do devedor, no prazo de 15 (quinze) dias de eventual penhora ou garantia do juízo, nos termos do art. 53, §1º da Lei 9.099/95, constando, conforme Enunciado 117 do FONAJE, que “É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial”. b) Ainda, a possibilidade dos benefícios do parcelamento legal previstos no art. 916 do CPC, com o requerimento devidamente acompanhado do depósito de 30% do valor executado, acrescidos de custas e honorários advocatícios, sob pena de não conhecimento. c) Em caso de oposição de embargos (garantidos por penhora ou caução), poderá alegar somente as matérias versadas no art. 52, IX, da Lei 9.099/1995[2]. 6. Em não sendo encontrada a parte executada, deverá o oficial arrestar os eventuais bens encontrados em seu nome, nos termos do art. 830 do CPC. 7. Tendo em vista a ordem preferencial de penhora estabelecida no artigo 835 do CPC e a inteligência do artigo 854 do mesmo diploma legal, proceda-se à efetivação da indisponibilidade de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira pelo Sistema SISBAJUD (Enunciado 147 do FONAJE[3]), na modalidade reiterada (“teimosinha”) pelo prazo de 30 (trinta) dias.. 8. Havendo bloqueio, intime-se a parte executada para se manifestar no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do § 3º do artigo 854 do CPC, advertindo-se, no mesmo mandado, para apresentação de embargos em 15 dias, somente na hipótese de conversão do montante em penhora. 8.1. Apresentada manifestação, intime-se a parte exequente para, querendo, responder ao petitório, e, após, voltem conclusos para decisão. Se houver alegação de excesso de bloqueio ou de impenhorabilidade, voltem conclusos com anotação de urgência. 8.2. Não apresentada manifestação pela parte executada, fica convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, transferindo-se o montante indisponível para conta vinculada a este Juízo. 8.3. Apresentados embargos pela parte executada, intime-se a parte exequente para, querendo, manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias, e, na sequência, com ou sem manifestação, retornem conclusos para decisão. 8.4. De outro vértice, não opostos embargos, expeça-se alvará de levantamento à parte exequente, devendo se manifestar quanto à satisfação de seu crédito no prazo de 10 dias. Em caso de silêncio, voltem conclusos para sentença de extinção. Vencido o alvará, transfira-se o valor ao Funjus e arquivem-se os autos. 9. Restando infrutífero ou insuficiente o bloqueio SISBAJUD, proceda-se à consulta e bloqueio, para fins de transferência, de veículos via RENAJUD em nome da parte executada (Enunciado 147 do FONAJE). 9.1. Com a juntada do extrato da diligência via RENAJUD, diga o exequente em 05 dias, ficando desde já advertido de que, havendo interesse na penhora do veículo, deverá indicar o endereço de sua localização. Após, expeça-se mandado de penhora e avaliação para cumprimento pelo Sr. Oficial de Justiça. Depreque-se, se necessário. 10. Acaso apresentados embargos à execução pela parte executada sem a efetivação de penhora ou garantia do juízo, intime-se para que, no prazo de 15 dias, proceda à garantia do Juízo, intimando-se o exequente na sequência para manifestação, em 15 dias. 11. Desde que requerido, após esgotado o prazo para pagamento voluntário, defiro a inclusão do nome da parte executada em cadastro de inadimplentes, nos termos do art. 782, §3º, do CPC e Enunciado 76 do FONAJE[4]. Deverá a Secretaria observar o teor do Ofício-Circular n.º 94/2017, de 01.08.2017, da Corregedoria-Geral de Justiça, no sentido de se fazer a anotação na ferramenta eletrônica “Restrição SERASA/SPC”. 12. Infrutíferas todas as diligências acima, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, apresente memória de cálculo atualizada, bem como para que indique, de forma concreta, bens passíveis de penhora, sob pena de extinção, com fundamento no artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. Demais diligências necessárias. Santa Fé, datado e assinado digitalmente. Paulo Sérgio Machado Junior Juiz Substituto [1] Art. 781. I - a execução poderá ser proposta no foro de domicílio do executado, de eleição constante do título ou, ainda, de situação dos bens a ela sujeitos; (...) V - a execução poderá ser proposta no foro do lugar em que se praticou o ato ou em que ocorreu o fato que deu origem ao título, mesmo que nele não mais resida o executado. [2] IX - o devedor poderá oferecer embargos, nos autos da execução, versando sobre: a) falta ou nulidade da citação no processo, se ele correu à revelia; b) manifesto excesso de execução; c) erro de cálculo; d) causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação, superveniente à sentença. [3] ENUNCIADO 147: A constrição eletrônica de bens e valores poderá ser determinada de ofício pelo juiz. [4] ENUNCIADO 76: No processo de execução, esgotados os meios de defesa e inexistindo bens para a garantia do débito, expede-se a pedido do exequente certidão de dívida para fins de inscrição no serviço de Proteção ao Crédito – SPC e SERASA, sob pena de responsabilidade.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raimundo Aparecido Delmondes x Master Prev Clube De Benefícios

ID: 314518859

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Pérola Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-39.2024.8.16.0133

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO APARECIDO DELMONDES

Polo Passivo:

MASTER PREV CLUBE DE BENEFíCIOS

Conclusão

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR CALIANI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA SAVALLE SILVA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PÉROLA VARA CÍVEL DE PÉROLA - PROJUDI Avenida Café Filho, 35 - Fórum - Centro - Pérola/PR - CEP: 87.540-000 - Celular: (44) 99930-9670 - E-mail: joev@t… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PÉROLA VARA CÍVEL DE PÉROLA - PROJUDI Avenida Café Filho, 35 - Fórum - Centro - Pérola/PR - CEP: 87.540-000 - Celular: (44) 99930-9670 - E-mail: joev@tjpr.jus.br Autos nº. 0000769-39.2024.8.16.0133 Processo: 0000769-39.2024.8.16.0133 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$15.423,60 Autor(s): RAIMUNDO APARECIDO DELMONDES Réu(s): MASTER PREV CLUBE DE BENEFÍCIOS Vistos. 1. Compulsando detidamente os autos, verifica-se que a ré formulou pedido de concessão de assistência judiciária gratuita na contestação juntada ao mov. 21.1, e de suspensão do feito (mov.50.1), bem como que houve pedido de renúncia de mandato, formulado em mov.57.1, pela patrona dessa. Pois bem. 1.I. Da concessão de assistência judiciária gratuita. É cediço que o C. STJ, sumulou a matéria (Sum. 481) e firmou o entendimento de que "Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais". Lado outro, o art. 98, do CPC, possibilitou a concessão da gratuidade da justiça às pessoas jurídicas: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. No caso concreto, verifica-se ser a ré pessoa jurídica sem fins lucrativos. Nessa senda, para a concessão da benesse, imprescindível a prova cabal da impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais. Entrementes, a ré não apresentou qualquer documento para demonstrar a falta de recursos para pagar as custas e despesas processuais. Nesse sentido: AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZATÓRIA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. INDEFERIMENTO NA SENTENÇA. PEDIDO DE CONCESSÃO DA GRATUIDADE, SOB O FUNDAMENTO DE SE TRATAR DE ENTIDADE SEM FINS LUCRATIVOS E PRESTADORA DE SERVIÇOS PARA IDOSOS. ASSOICAÇÃO, TODAVIA, QUE ATUA BEM ALÉM DE MERA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. INTERMEDIAÇÃO NA COMERCIALIZAÇÃO DE SEGUROS E DE OUTROS PRODUTOS. MANUTENÇÃO DO INDEFERIMENTO DA GRATUIDADE. ART. 51, DO ESTATUTO DO IDOSO, QUE COMPORTA INTERPRETAÇÃO RESTRITA. MÉRITO: RELAÇÃO DE CONSUMO. CONFIGURAÇÃO, AINDA QUE POR EQUIPARAÇÃO. ADESÃO À ASSOCIAÇÃO QUE CONTEMPLA A COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS. DESCONTOS EFETUADOS POR ASSOCIAÇÃO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA APELADA. NEGATIVA, TODAVIA, DA AUTORA QUANTO À AUTORIA DA ASSINATURA LANÇADA NO TERMO DE ADESÃO. ÔNUS DA APELANTE EM COMPROVAR A AUTENTICIDADE DA ASSINATURA, JÁ QUE PRODUZIU O DOCUMENTO. INTELIGÊNCIA DO ART. 429, II, DO CPC. PRECEDENTES. PARTE, TODAVIA, QUE POSTULA O JULGAMENTO ANTECIPADO. PRESUNÇÃO DE FALSIDADE E, PORTANTO, DE AUSÊNCIA DE REAL AUTORIZAÇÃO PARA O DESCONTO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONSEQUÊNCIA INERENTE À CONCLUSÃO DE AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO. TODAVIA, NÃO DE FORMA DOBRADA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ. FATOS ANTERIORES À PUBLICAÇÃO DA DECISÃO DO STJ SOBRE O TEMA. MODULAÇÃO DOS EFEITOS DETERMINADA NAQUELE JULGAMENTO. DANO MORAL CONFIGURAÇÃO. QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO EM CONFORMIDADE COM OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.(TJPR - 18ª Câmara Cível - 0002306-69.2020.8.16.0017 - Maringá - Rel.: DESEMBARGADOR VITOR ROBERTO SILVA - J. 26.06.2023). (grifo nosso). Vale dizer, a ré sequer demonstrou que esteja inscrita junto à órgãos de restrição ao crédito, com saldo bancário negativo, débitos perante o fisco e dívidas com terceiros. Destarte, indefiro o pedido de benefício da gratuidade judiciária, sem prejuízo de posterior reanálise do pedido em caso de juntada de documento que demonstre a concreta impossibilidade da requerida de arcar com as custas e despesas processuais. 1.II. Da suspensão do feito. A ré fundamentou seu pedido no argumento de que o Ministério da Previdência Social determinou, por meio do despacho decisório nº 65/2025, publicado em 29/04/2025, a suspensão geral de todos os Acordos de Cooperação Técnica (ACTs), o que teria impactado severamente suas operações, obrigando-a a paralisar imediatamente suas atividades e afetando o cumprimento de obrigações contratuais, trabalhistas e judiciais. Pois bem. O pedido de suspensão formulado pela requerida não merece acolhimento, uma vez que não se enquadra em nenhuma das hipóteses legalmente previstas no Código de Processo Civil para a suspensão do processo. Os arts. 313 e 314 do Código de Processo Civil estabelece, de forma taxativa, as hipóteses em que é admissível a suspensão do processo, conforme disposto nos seguintes dispositivos: Art. art. 313. Suspende-se o processo: I - pela morte ou pela perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seu representante legal ou de seu procurador; II - pela convenção das partes; III - pela arguição de impedimento ou de suspeição; IV - pela admissão de incidente de resolução de demandas repetitivas; V - quando a sentença de mérito: a) depender do julgamento de outra causa, ou da declaração da existência ou da inexistência de relação jurídica que constitua o objeto principal de outro processo pendente; b) não puder ser proferida senão depois de verificado determinado fato, ou de produzida certa prova, requisitada a outro juízo; VI - por motivo de força maior; VII - nos demais casos que este Código regula. Frise-se que, diante da impugnação apresentada pela autora (mov.55.1), também não constata-se a hipótese inserta no inciso II. O art. 314 do mesmo diploma legal, prevê a hipótese de suspensão do processo por prejudicialidade externa, contudo, o presente caso também não se amolda na hipótese. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXIGIR CONTAS – DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – SUSPENSÃO POR PREJUDICIALIDADE EXTERNA – INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. PRELIMINAR AO MÉRITO – DECISÃO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO – AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO ROL DO ART. 1.015 DO CPC – TAXATIVIDADE MITIGADA – ENTENDIMENTO DO STJ - INUTILIDADE DO JULGAMENTO POSTERIOR DA QUESTÃO VERIFICADA – PRELIMINAR AFASTADA.PRELIMINAR DE INÉPCIA DA “PETIÇÃO INICIAL” – ALEGAÇÃO QUE SE REFRE MAIS PROPRIAMENTE À DITA INÉPCIA DA PETIÇÃO RECURSAL – NÃO OCORRÊNCIA – PRETENSÃO RECURSAL DEVIDAMENTE DEDUZIDA – FATOS E FUNDAMENTOS QUE PERMITEM AFERIR A INTELIGÊNCIA DO PEDIDO – ATENDIMENTO AOS REQUISITOS LEGAIS (CPC ART. 1.016) – PRELIMINAR REJEITADA.MÉRITO – PREJUDICIALIDADE EXTERNA – NÃO OCORRÊNCIA – HIPÓTESES DO ART. 313, V, ‘A’ E ‘B’ DO CPC NÃO VERIFICADAS - RECURSO DE AGRAVO INTERNO QUE DISCUTE REVOGAÇÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA EXCLUSIVAMENTE EM ÂMBITO RECURSAL – IMPUGNAÇÃO AO BENEFÍCIO DEDUZIDA NA ORIGEM – POSSIBILIDADE DE ANÁLISE PELO JUÍZO A QUO – CONFIRMAÇÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA RECURSAL PARA DETERMINAR O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO DE EXIGIR CONTAS.RECURSO PROVIDO.(TJPR - 12ª Câmara Cível - 0083104-63.2023.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR GIL FRANCISCO DE PAULA XAVIER FERNANDES GUERRA - J. 18.03.2024). (grifo nosso). No caso em tela, a requerida alega que a suspensão geral dos Acordos de Cooperação Técnica (ACTs) pelo Ministério da Previdência Social justificaria a suspensão do processo. Contudo, tal argumento não se enquadra em nenhuma das hipóteses legais previstas nos dispositivos supramencionados. A situação narrada pela ré, embora possa representar dificuldades operacionais e administrativas, não configura nenhuma das hipóteses mencionadas, bem como, não obsta o regular prosseguimento do feito, uma vez que: Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de suspensão do processo formulado pela requerida, uma vez que não se fundamenta em nenhuma das hipóteses legalmente previstas nos arts. 313 e seguintes do Código de Processo Civil. 2. Com o propósito de sanar a irregularidade de representação processual, determino a intimação da requerida (via postal, com AR/MP) para que, em 15 (quinze) dias, constitua novo advogado, sob pena de o processo prosseguir a sua revelia nos termos do art. 76, § 1º, inc. II, do CPC. Na mesma oportunidade, querendo, especifique as provas que pretende produzir, justificando-as sob pena de indeferimento. 3. À Escrivania, para que monitore eventual constituição de novo patrono e, sobrevindo qualquer informação relevante, tornem os autos conclusos. 4. Tudo feito, tornem conclusos para sentença. 5. Cumpra-se com as intimações e diligências necessárias. Pérola, datado e assinado eletronicamente. Fernando Henrique Silveira Botoni Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cooperativa De Credito De Livre Admissao Medio Oeste - Sicoob Medio Oeste x Mateus Aparecido De Souza

ID: 261125765

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Nova Aurora Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-56.2024.8.16.0192

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO MEDIO OESTE - SICOOB MEDIO OESTE

Polo Passivo:

MATEUS APARECIDO DE SOUZA

Conclusão

Advogados:

CLEBER ROTTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE NOVA AURORA VARA CÍVEL DE NOVA AURORA - PROJUDI Rua Melissa, 200 - Centro - Nova Aurora/PR - CEP: 85.410-000 - Fone: 4533279224 - E-mail: drv@tjpr.jus.… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE NOVA AURORA VARA CÍVEL DE NOVA AURORA - PROJUDI Rua Melissa, 200 - Centro - Nova Aurora/PR - CEP: 85.410-000 - Fone: 4533279224 - E-mail: drv@tjpr.jus.br Autos nº. 0000769-56.2024.8.16.0192 Processo: 0000769-56.2024.8.16.0192 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$12.448,07 Exequente(s): COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO MEDIO OESTE - SICOOB MEDIO OESTE Executado(s): MATEUS APARECIDO DE SOUZA DECISÃO 1. Trata-se de execução de título extrajudicial proposta por COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO MEDIO OESTE - SICOOB MEDIO OESTE, em face de MATEUS APARECIDO DE SOUZA. Nota-se que foi deferida a ordem de bloqueio de valores da parte executada, sobrevindo a minuta ao seq. 43.1. Mesmo após o retorno da minuta, sobreveio manifestação do executado ao seq. 42.1, suscitando que os valores bloqueados são provenientes de seguro desemprego, razão pela qual são impenhoráveis. Juntou comprovante das parcelas de referido seguro (seq. 42.2). É o breve relato. Decido. 2. Pois bem, de início, nota-se que o requerimento da parte executada comporta acolhimento. Mister destacar o disposto no art. 833, inciso IV, do CPC, acerca da impenhorabilidade: “Art. 833. São impenhoráveis: [...] IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º; [...] Embora a impenhorabilidade aventada não seja absoluta, é preciso analisar a relativização com extrema cautela de modo a evitar o comprometimento do chamado “mínimo existencial”. Em verdade, trata-se de uma regra procedimental que comporta relativização em determinadas situações para a satisfação do crédito perseguido e desde que não represente ofensa à dignidade do devedor: para pagamento de prestação alimentícia e importâncias excedentes a 50 salários mínimos, conforme disposto no §2º do referido artigo. § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º, e no art. 529, § 3º.” Verifica-se que não é o caso dos autos. A lei processual estabelece limites para que a execução/cumprimento de sentença ocorra, dentre as quais está a previsão supra. Tal posição reflete o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça desde a vigência do art. 649, IV CPC/73, repetido pelo atual 833, IV do CPC/15, qual seja: “o salário, soldo ou remuneração são impenhoráveis, sendo esta regra excetuada unicamente quando se tratar de penhora para pagamento de prestação alimentícia. Cito como precedentes do entendimento acima indicado: “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N. 3/STJ. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. MILITAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE MÚTUO. INADIMPLEMENTO. CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. IMPENHORABILIDADE DO SOLDO. ART. 649, IV, DO CPC/1973. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. A parte ora agravante pretende que o valor das prestações inadimplidas relativas ao contrato de mútuo firmado entre as partes seja objeto de penhora sobre os proventos mensais da agravada, com o consequente restabelecimento da relação de consignação em folha prevista no contrato, até o pagamento integral do débito. 2. O entendimento do STJ é de que o salário, soldo ou remuneração são impenhoráveis, nos termos do art. 649, IV, do CPC/1973, sendo essa regra excepcionada unicamente quando se tratar de penhora para pagamento de prestação alimentícia. 3. Agravo interno não provido.” (AgInt no REsp 1579345/RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/06/2017, DJe 30/06/2017) (grifou-se). PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INADIMPLEMENTO. CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. IMPENHORABILIDADE DE CONTA-SALÁRIO. ART. 649, IV, DO CPC/1973. 1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC. 2. Hipótese em que o Tribunal de origem consignou que "a lei processual estabelece limites para que a execução ocorra, dentre as quais se encontra aquele previsto no art. 649, IV, do CPC, que declara impenhoráveis as seguintes verbas: os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os ganhos de trabalhado autônomo e os honorários de profissional liberal". 3. O acórdão recorrido reflete o entendimento firmado no STJ segundo o qual o salário, soldo ou remuneração são impenhoráveis, nos termos do art. 649, IV, do CPC/1973, sendo essa regra excetuada unicamente quando se tratar de penhora para pagamento de prestação alimentícia. 4. Estando o acórdão recorrido em sintonia com o atual entendimento do STJ, incide, in casu, o princípio estabelecido na sua Súmula 83: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida". 5. Cumpre ressaltar que a referida orientação é aplicável também aos recursos interpostos pela alínea "a" do art. 105, III, da Constituição Federal de 1988. Nesse sentido: REsp 1.186.889/DF, Segunda Turma, Relator Ministro Castro Meira, DJe de 2.6.2010. 6. Recurso Especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido.” (REsp 1684720/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/11/2017, DJe 19/12/2017) (grifou-se). Ademais, no caso concreto não há como mitigar a regra prevista no CPC possibilitando a penhora dos valores “excedentes” em determinadas circunstâncias autorizadoras. Tem-se que o seguro desemprego do executado está sendo pago em 4 parcelas de R$ 1.518,00. Em atenção a tais parâmetros, invocando-se as regras de experiência comum, salienta-se que referido valor não é, em qualquer hipótese, exorbitante para a subsistência de qualquer indivíduo, de modo a não se autorizar o excepcional afastamento da impenhorabilidade assegurada sobre suas verbas remuneratórias. Neste mesmo sentido, cito o seguinte julgado do Tribunal de Justiça do Paraná: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (CONFISSÃO DE DÍVIDA). DECISÃO QUE MANTÉM BLOQUEIO PARCIAL DE PENHORA ON LINE NO LIMITE DE 30% E DETERMINA A PENHORA DE 30% DOS SUBSÍDIOS DO EXECUTADO, MEDIANTE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO. IMPENHORABILIDADE DOS SUBSÍDIOS. EXEGESE DO ARTIGO 833, IV, DO CPC/15. SITUAÇÃO CONCRETA QUE NÃO PERMITE O AFASTAMENTO DE TAL NORMA. BLOQUEIO JUDICIAL QUE RECAIU SOBRE VERBA ORIUNDA DE SUBSÍDIO DO EXECUTADO CREDITADA NA CONTA CORRENTE. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. DECISAO REFORMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 14ª C.Cível - AI - 1683774-4 - Alto Piquiri - Rel.: Sandra Bauermann - Unânime - J. 26.07.2017) No mais, da análise do extrato bancário do executado, tem-se que a conta ora indicada constitui-se como verdadeira conta pessoa voltada à subsistência, ao passo que as movimentações bancário apresentam-se dentro da normalidade, não revelando qualquer outra fonte de renda que o executado pudesse auferir, ao menos por ora. Assim considerado, não há dúvidas de que a penhora atingiu verba salarial, razão pela qual não pode prevalecer. 3. Posto isto, implementados os pressupostos previstos no art. 833, IV do CPC, ACOLHO o pedido de seq. 421, para reputar inválida a penhora impugnada, e determinar sua DESCONSTITUIÇÃO. Promova-se o imediato desbloqueio. Sobrevindo requerimento, expeça-se alvará de levantamento em favor do executado. 4. Intime-se a parte exequente para requerer o que entender de direito no prazo de 15 (quinze) dias. 5. Intimem-se. Providências necessárias. Nova Aurora, datado e assinado digitalmente. Pedro Ernesto Ramos Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Damaris Correia Da Silva x Estado Do Paraná

ID: 258420608

Tribunal: TJPR Órgão: Secretaria Especializada em Movimentações Processuais das Varas da Fazenda Pública de Curitiba - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000769-43.2021.8.16.0004

Data de Disponibilização: 18/04/2025

Polo Ativo:

DAMARIS CORREIA DA SILVA

Polo Passivo:

ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO JUCÁ DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA ESPECIALIZADA EM MOVIMENTAÇÕES PROCESSUAIS DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DE CURIT… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA ESPECIALIZADA EM MOVIMENTAÇÕES PROCESSUAIS DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DE CURITIBA - 2ª VARA - PROJUDI Rua da Glória, 362 - 1º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.030-060 - Fone: (41) 3200-4702 - E-mail: secretariaunificadavarasfazendapublica@tjpr.jus.br Autos nº. 0000769-43.2021.8.16.0004 Processo: 0000769-43.2021.8.16.0004 Classe Processual: Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Assunto Principal: Devolução de contribuições previdenciárias pagas além do teto Valor da Causa: R$5.000,00 Polo Ativo(s): DAMARIS CORREIA DA SILVA Polo Passivo(s): ESTADO DO PARANÁ Vistos para decisão. 1. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença, por meio do qual o impugnante questiona a ocorrência da prescrição da pretensão executória. Vieram-me, então, os autos conclusos. 2. O executado sustenta a ocorrência de prescrição, sob o argumento de que entre a data do trânsito em julgado e o ajuizamento do cumprimento individual já transcorreu prazo superior a cinco anos. Sabe-se que o prazo prescricional para promover a execução do julgado é o mesmo da ação de conhecimento, conforme orientação da Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal: “prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”, sendo quinquenal em razão de se tratar de Fazenda Pública, conforme orientação do art. 1° do Decreto 20.910/32”. Por sua vez, o Superior Tribunal de Justiça, no âmbito do julgamento do tema 880 fixou a seguinte tese: "A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005, pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento da conta exequenda, a juntada de documentos pela parte executada, ainda que esteja pendente de envio eventual documentação requisitada pelo juízo ao devedor, que não tenha havido dita requisição, por qualquer motivo, ou mesmo que a documentação tenha sido encaminhada de forma incompleta pelo executado. Assim, sob a égide do diploma legal citado e para as decisões transitadas em julgado sob a vigência do CPC/1973, a demora, independentemente do seu motivo, para juntada das fichas financeiras ou outros documentos correlatos aos autos da execução, ainda que sob a responsabilidade do devedor ente público, não obsta o transcurso do lapso prescricional executório, nos termos da Súmula 150/STF". No entanto, há de se reconhecer que os efeitos dessa decisão sofreram modulação: "Os efeitos decorrentes dos comandos contidos neste acórdão ficam modulados a partir de 30/6/2017, com fundamento no § 3º do art. 927 do CPC/2015. Resta firmado, com essa modulação, que, para as decisões transitadas em julgado até 17/3/2016 (quando ainda em vigor o CPC/1973) e que estejam dependendo, para ingressar com o pedido de cumprimento de sentença, do fornecimento pelo executado de documentos ou fichas financeiras (tenha tal providência sido deferida, ou não, pelo juiz ou esteja, ou não, completa a documentação), o prazo prescricional de 5 anos para propositura da execução ou cumprimento de sentença conta-se a partir de 30/6/2017." (acórdão que acolheu parcialmente os embargos de declaração, publicado no DJe de 22/06/2018).”. Referido tema transitou em julgado e vem sendo aplicado pelos Tribunais inferiores, inclusive o Tribunal de Justiça do Paraná, a saber: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. RECURSO DO DEVEDOR. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTIVA AFASTADA. ENTENDIMENTO PACIFICADO PELO STJ NO TEMA 880. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. SENTENÇA COLETIVA TRANSITADA NA VIGÊNCIA DO CPC/73 E DEPENDENTE DA JUNTADA DE DOCUMENTOS. TERMO INICIAL DO PRAZO A PARTIR DE 30/06/2017. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 4ª C. Cível - 0047511-41.2021.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU HAMILTON RAFAEL MARINS SCHWARTZ - J. 13.11.2021). In casu, é cediço que o V. Acordão foi publicado em 16.11.2015, tendo início o prazo recursal em 17.11.2015, tendo sido certificado o trânsito em julgado por meio de certidão lavrada em 03.02.2016. Ocorre que, diferentemente do que quer fazer crer o executado, houve pleito de juntada de documentos previamente ao início do cumprimento de sentença pelo sindicato autor da ação coletiva, conforme se verifica ao mov. 21, p. 165, dos autos n. 0001339-59.2003.8.16.0004, que foi deferido pelo juízo ao mov. 1.22 daquele processo. Nessa linha de intelecção, malgrado esse julgador entender que a certidão do trânsito em julgado é mera certificação de fato consolidado no tempo, portanto, irrelevante a data de sua lavratura, mas sim a preclusão recursal[1], no caso em testilha, considerando que o Código de Processo Civil de 2015 entrou em vigor em 18.03.2016 (art. 1045, CPC), portanto, após o trânsito em julgado da presente ação coletiva, não resta dúvida, à luz da modulação realizada no âmbito do julgamento do tema 880, Superior Tribunal de Justiça, que o termo inicial do prazo prescricional é a data de 30.06.2017. Logo, não há que se falar em transcurso do prazo prescricional, porquanto a presente execução individual deu-se em 02.02.2021, ou seja, em prazo inferior a 05 anos. 3. Diante do exposto, REJEITO a impugnação apresentada pelo Estado do Paraná, nos termos da fundamentação supra. Condeno o executado ao pagamento dos honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor do crédito exequendo, nos termos do art. 85, §3°, I, do Código de Processo Civil e Tema 973 do Superior Tribunal de Justiça. 4. Preclusa a presente decisão, intime-se o exequente para juntar cálculo atualizado do débito no prazo de 15 (quinze) dias, intimando-se o executado na sequência e no mesmo prazo. 5. Inexistindo divergências, observando-se as diretrizes da decisão inicial, determino a expedição de PRECATÓRIO/RPV do principal, honorários aqui fixados e custas adiantadas pela parte, não sendo caso de isenção pela Lei 20.713/2021, de acordo com o disposto no art. 82, §2° do Código de Processo Civil. Eventuais custas geradas após a data de 24/09/2021 e que não foram adiantadas pela parte exequente devem ser consideradas isentas. 6. Com o pagamento, remetam-se os autos ao contador para fins do cálculo das retenções legais, intimando-se as partes em seguida, nos termos do despacho inicial. Deixo ao Ministério Público eis que em casos idênticos o parquet manifestou-se pelo desinteresse, sendo, pois, medida que visa garantir celeridade e economia processual. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, data constante no sistema. Bruno Oliveira Dias Juiz de Direito Substituto [1] Direito civil e processual civil. apelação cível. sentença que pronunciou a prescrição da pretensão executória. apelação da parte exequente: termo inicial da prescrição da execução a partir da intimação da certificação do trânsito em julgado – descabimento – certidão que apenas declara fenômeno processual já ocorrido, consistente no escoamento do prazo para insurgÊncia face à sentença ou acórdão – termo inicial da prescrição executória que deve ser a data do trânsito em julgado, que se opera automaticamente uma vez transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias da intimação da prolação da decisão, pouco importando, para tanto, sua certificação nos autos – precedentes desta corte. caso concreto em que se passou mais de 5 (cinco) anos entre o julgamento da ação e a instauração da execução, configurando-se a prescrição. recurso conhecido e não provido. (TJPR - 6ª Câmara Cível - 0002023-04.2020.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: DESEMBARGADOR RENATO LOPES DE PAIVA - J. 27.07.2020)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Pontual Servicos Gerais Ltda - Me

ID: 329598787

Tribunal: TRT10 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-04.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS EMPR DE EMPR DE ASSEIO, CONSERVACAO, TRAB TEMPORARIO, PREST SERVICOS E SERV TERCEIRIZAVEIS DO DF-SINDISERVICOS/DF

Polo Passivo:

PONTUAL SERVICOS GERAIS LTDA - ME

Acórdão

Advogados:

LUCAS DIAS LEITE CORREA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EXPEDITO BARBOSA JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANDRE MOREIRA GARCEZ DORIA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES ROT 0000769-04.2024.5.10.0021 RECORRENTE: SINDICATO DOS EMPR DE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES ROT 0000769-04.2024.5.10.0021 RECORRENTE: SINDICATO DOS EMPR DE EMPR DE ASSEIO, CONSERVACAO, TRAB TEMPORARIO, PREST SERVICOS E SERV TERCEIRIZAVEIS DO DF-SINDISERVICOS/DF RECORRIDO: PONTUAL SERVICOS GERAIS LTDA - ME PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000769-04.2024.5.10.0021 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009)) - 7 RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA REGINA MACHADO GUIMARÃES EMBARGANTE: PONTUAL SERVIÇOS GERAIS LTDA. ADVOGADO: EXPEDITO BARBOSA JUNIOR EMBARGADO: SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE ASSEIO, CONSERVAÇÃO, TRABALHADORES EM TURISMO E HOSPITALIDADE DE BRASÍLIA - SINDISERVIÇOS/DF ADVOGADO: ANDRÉ MOREIRA GARCEZ DORIA ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA) EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. PEDIDO DE IUJ. Em sendo a pretensão da parte a obtenção da reforma da decisão por mero inconformismo com seu teor, deve-se valer esta do remédio processual adequado, uma vez que a via estreita dos embargos declaratórios visa, tão somente, a correção das impropriedades delimitadas pelos artigos 1022 do CPC e 897-A da CLT, o que não se verificou no caso concreto. Quanto ao pedido de instauração de incidente de uniformização de jurisprudência - IUJ, este não merece acolhimento, pois além de ser incabível no bojo de embargos de declaração, é intempestivo e indica julgado contrário que não diz respeito à jurisprudência dominante nem trata de controvérsia repetitiva consolidada entre os órgãos julgadores deste E. Regional. Embargos rejeitados. RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por PONTUAL SERVIÇOS GERAIS LTDA. em face do v. acórdão proferido pela 3ª Turma, que deu provimento ao apelo do sindicato autor. A parte embargada, intimada, apresentou contrarrazões. Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho (art. 102, do Regimento Interno). É o relatório. ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos, conheço dos embargos de declaração. MÉRITO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA RECLAMADA ALEGAÇÕES DE OMISSÃO E PEDIDO DE IUJ A embargante sustentou a existência de vícios no acórdão embargado, apontando, especificamente: (i) omissão quanto à análise de princípios constitucionais relevantes, como proporcionalidade, vedação ao bis in idem, enriquecimento sem causa e segurança jurídica, bem como quanto à ausência de comprovação de prestação assistencial pelo sindicato e à abusividade da multa convencional; (ii) contradição na fundamentação, por aplicar de forma absoluta o princípio da autonomia coletiva, sem ponderar os demais valores constitucionais aplicáveis; e (iii) obscuridade acerca dos precedentes utilizados e da ausência de enfrentamento expresso de julgado da 2ª Turma do TRT da 10ª Região que teria concluído pela invalidade da mesma cláusula. Requereu, ainda, a instauração de incidente de uniformização de jurisprudência - IUJ, por entender configurada divergência interna na Corte sobre a interpretação da cláusula 17ª da CCT 2023/2023. Sem razão. Pontue-se que cabem embargos declaratórios, nos estritos termos do art. 897-A c/c o art. 1022 do CPC, em face das decisões em que há omissão, obscuridade e contradição ou análise equivocada dos pressupostos de admissibilidade recursal, o que não ocorreu no presente caso. Ressalto, outrossim, que o princípio do livre convencimento motivado (art. 371 do CPC) autoriza o juiz a formar sua convicção com base no conjunto probatório, mediante avaliação dos fatos e circunstâncias constantes dos autos, o que foi realizado adequadamente no caso em tela. Esclareço que somente há que se falar em omissão quando o julgado deixa de manifestar-se sobre ponto essencial de sua fundamentação, sendo este relevante ao desenvolvimento da tese sustentada na solução da lide, o que não ocorreu. Ademais, é certo que a contradição autorizadora da oposição de embargos declaratórios é aquela interna ao julgado, relativa aos seus fundamentos e dispositivo, não aquela entre este e o entendimento da parte, ou ao decidido na origem, nem mesmo a quaisquer outras decisões desta ou de outras Cortes, inexistindo, in casu, qualquer contradição. O v. acórdão embargado apreciou de forma adequada e suficiente a matéria devolvida, com fundamentação clara quanto à validade da cláusula coletiva e à natureza da contribuição pactuada, afastando o caráter de bis in idem e enriquecimento sem causa, ainda que de forma implícita, pois explicitou-se que a cláusula analisada tem finalidade assistencial coletiva. A mera tentativa de rediscussão do entendimento jurídico adotado para que haja nova análise sob a ótica da interpretação pessoal da parte não se enquadra no conceito de omissão, obscuridade ou contradição, sob pena de configurar-se rejulgamento da causa e, consequentemente, malferimento ao art. 836 da CLT. Eventual "error in judicando" constante do acórdão embargado não autoriza o manejo do recurso ora aviado, inexistindo, no caso dos autos, qualquer violação legal, constitucional ou à súmula a ser pronunciada. Desse modo, houve a entrega de forma completa da jurisdição. Advirto a parte que a interposição de embargos com nítido caráter infringente, sob pretexto de omissões inexistentes, pode configurar abuso do direito de recorrer, sujeito às consequências legais do art. 1026, §2º, do CPC. Por fim, quanto ao pedido de instauração de incidente de uniformização de jurisprudência, cumpre destacar que este não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração, cuja função é restrita à integração do julgado nos termos do art. 897-A da CLT e art. 1.022 do CPC. Assim, o pedido foi formulado de maneira inadequada, por meio processual incompatível com a finalidade autônoma e estruturada do incidente. Ademais, nos termos do art. 166, §2º, do Regimento Interno deste E. Tribunal, o incidente pode ser suscitado pelas partes até a sustentação oral, mas no presente caso já restou ultrapassada a fase de julgamento colegiado do recurso ordinário. Além disso, ainda que assim não fosse, o julgado indicado pela embargante, oriundo da E. Segunda Turma, é isolado, não representando jurisprudência reiterada nesta Corte, conforme demonstram os precedentes em sentido oposto das 1ª e 3ª Turmas transcritos no próprio acórdão embargado, razão pela qual não se revela presente a hipótese excepcional que justifique a instauração do incidente, nos moldes exigidos pelos arts. 165 e 166 do Regimento Interno. Embargos de declaração desprovidos. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço dos embargos de declaração e, no mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAMOS Desembargadores da Terceira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em sessão turmária e à vista da respectiva certidão, aprovar o relatório, conhecer dos embargos de declaração e, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido à unanimidade de votos, estando presentes os Desembargadores Pedro Luís Vicentin Foltran (Presidente), Maria Regina Machado Guimarães, Cilene Ferreira Amaro Santos e Augusto César Alves de Souza Barreto; e o Juiz Convocado Antonio Umberto de Souza Júnior. Ausente o Desembargador Brasilino Santos Ramos, em face de encontrar-se em licença médica. Representando o Ministério Público do Trabalho a Procuradora Regional do Trabalho Valesca de Moraes do Monte. Secretária da Turma, a Sra. Evaldelice D. R. Beltramini. Secretaria da 3ª Turma. Brasília /DF, 16 de julho de 2025. (data do julgamento). MARIA REGINA MACHADO GUIMARÃES Desembargadora Relatora BRASILIA/DF, 18 de julho de 2025. ZELMA DA SILVA PEREIRA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SINDICATO DOS EMPR DE EMPR DE ASSEIO, CONSERVACAO, TRAB TEMPORARIO, PREST SERVICOS E SERV TERCEIRIZAVEIS DO DF-SINDISERVICOS/DF

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Pontual Servicos Gerais Ltda - Me

ID: 329598870

Tribunal: TRT10 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-04.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS EMPR DE EMPR DE ASSEIO, CONSERVACAO, TRAB TEMPORARIO, PREST SERVICOS E SERV TERCEIRIZAVEIS DO DF-SINDISERVICOS/DF

Polo Passivo:

PONTUAL SERVICOS GERAIS LTDA - ME

Acórdão

Advogados:

LUCAS DIAS LEITE CORREA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EXPEDITO BARBOSA JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANDRE MOREIRA GARCEZ DORIA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES ROT 0000769-04.2024.5.10.0021 RECORRENTE: SINDICATO DOS EMPR DE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES ROT 0000769-04.2024.5.10.0021 RECORRENTE: SINDICATO DOS EMPR DE EMPR DE ASSEIO, CONSERVACAO, TRAB TEMPORARIO, PREST SERVICOS E SERV TERCEIRIZAVEIS DO DF-SINDISERVICOS/DF RECORRIDO: PONTUAL SERVICOS GERAIS LTDA - ME PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000769-04.2024.5.10.0021 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009)) - 7 RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA REGINA MACHADO GUIMARÃES EMBARGANTE: PONTUAL SERVIÇOS GERAIS LTDA. ADVOGADO: EXPEDITO BARBOSA JUNIOR EMBARGADO: SINDICATO DOS EMPREGADOS EM EMPRESAS DE ASSEIO, CONSERVAÇÃO, TRABALHADORES EM TURISMO E HOSPITALIDADE DE BRASÍLIA - SINDISERVIÇOS/DF ADVOGADO: ANDRÉ MOREIRA GARCEZ DORIA ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA) EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. PEDIDO DE IUJ. Em sendo a pretensão da parte a obtenção da reforma da decisão por mero inconformismo com seu teor, deve-se valer esta do remédio processual adequado, uma vez que a via estreita dos embargos declaratórios visa, tão somente, a correção das impropriedades delimitadas pelos artigos 1022 do CPC e 897-A da CLT, o que não se verificou no caso concreto. Quanto ao pedido de instauração de incidente de uniformização de jurisprudência - IUJ, este não merece acolhimento, pois além de ser incabível no bojo de embargos de declaração, é intempestivo e indica julgado contrário que não diz respeito à jurisprudência dominante nem trata de controvérsia repetitiva consolidada entre os órgãos julgadores deste E. Regional. Embargos rejeitados. RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por PONTUAL SERVIÇOS GERAIS LTDA. em face do v. acórdão proferido pela 3ª Turma, que deu provimento ao apelo do sindicato autor. A parte embargada, intimada, apresentou contrarrazões. Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho (art. 102, do Regimento Interno). É o relatório. ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos, conheço dos embargos de declaração. MÉRITO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA RECLAMADA ALEGAÇÕES DE OMISSÃO E PEDIDO DE IUJ A embargante sustentou a existência de vícios no acórdão embargado, apontando, especificamente: (i) omissão quanto à análise de princípios constitucionais relevantes, como proporcionalidade, vedação ao bis in idem, enriquecimento sem causa e segurança jurídica, bem como quanto à ausência de comprovação de prestação assistencial pelo sindicato e à abusividade da multa convencional; (ii) contradição na fundamentação, por aplicar de forma absoluta o princípio da autonomia coletiva, sem ponderar os demais valores constitucionais aplicáveis; e (iii) obscuridade acerca dos precedentes utilizados e da ausência de enfrentamento expresso de julgado da 2ª Turma do TRT da 10ª Região que teria concluído pela invalidade da mesma cláusula. Requereu, ainda, a instauração de incidente de uniformização de jurisprudência - IUJ, por entender configurada divergência interna na Corte sobre a interpretação da cláusula 17ª da CCT 2023/2023. Sem razão. Pontue-se que cabem embargos declaratórios, nos estritos termos do art. 897-A c/c o art. 1022 do CPC, em face das decisões em que há omissão, obscuridade e contradição ou análise equivocada dos pressupostos de admissibilidade recursal, o que não ocorreu no presente caso. Ressalto, outrossim, que o princípio do livre convencimento motivado (art. 371 do CPC) autoriza o juiz a formar sua convicção com base no conjunto probatório, mediante avaliação dos fatos e circunstâncias constantes dos autos, o que foi realizado adequadamente no caso em tela. Esclareço que somente há que se falar em omissão quando o julgado deixa de manifestar-se sobre ponto essencial de sua fundamentação, sendo este relevante ao desenvolvimento da tese sustentada na solução da lide, o que não ocorreu. Ademais, é certo que a contradição autorizadora da oposição de embargos declaratórios é aquela interna ao julgado, relativa aos seus fundamentos e dispositivo, não aquela entre este e o entendimento da parte, ou ao decidido na origem, nem mesmo a quaisquer outras decisões desta ou de outras Cortes, inexistindo, in casu, qualquer contradição. O v. acórdão embargado apreciou de forma adequada e suficiente a matéria devolvida, com fundamentação clara quanto à validade da cláusula coletiva e à natureza da contribuição pactuada, afastando o caráter de bis in idem e enriquecimento sem causa, ainda que de forma implícita, pois explicitou-se que a cláusula analisada tem finalidade assistencial coletiva. A mera tentativa de rediscussão do entendimento jurídico adotado para que haja nova análise sob a ótica da interpretação pessoal da parte não se enquadra no conceito de omissão, obscuridade ou contradição, sob pena de configurar-se rejulgamento da causa e, consequentemente, malferimento ao art. 836 da CLT. Eventual "error in judicando" constante do acórdão embargado não autoriza o manejo do recurso ora aviado, inexistindo, no caso dos autos, qualquer violação legal, constitucional ou à súmula a ser pronunciada. Desse modo, houve a entrega de forma completa da jurisdição. Advirto a parte que a interposição de embargos com nítido caráter infringente, sob pretexto de omissões inexistentes, pode configurar abuso do direito de recorrer, sujeito às consequências legais do art. 1026, §2º, do CPC. Por fim, quanto ao pedido de instauração de incidente de uniformização de jurisprudência, cumpre destacar que este não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração, cuja função é restrita à integração do julgado nos termos do art. 897-A da CLT e art. 1.022 do CPC. Assim, o pedido foi formulado de maneira inadequada, por meio processual incompatível com a finalidade autônoma e estruturada do incidente. Ademais, nos termos do art. 166, §2º, do Regimento Interno deste E. Tribunal, o incidente pode ser suscitado pelas partes até a sustentação oral, mas no presente caso já restou ultrapassada a fase de julgamento colegiado do recurso ordinário. Além disso, ainda que assim não fosse, o julgado indicado pela embargante, oriundo da E. Segunda Turma, é isolado, não representando jurisprudência reiterada nesta Corte, conforme demonstram os precedentes em sentido oposto das 1ª e 3ª Turmas transcritos no próprio acórdão embargado, razão pela qual não se revela presente a hipótese excepcional que justifique a instauração do incidente, nos moldes exigidos pelos arts. 165 e 166 do Regimento Interno. Embargos de declaração desprovidos. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço dos embargos de declaração e, no mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAMOS Desembargadores da Terceira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em sessão turmária e à vista da respectiva certidão, aprovar o relatório, conhecer dos embargos de declaração e, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido à unanimidade de votos, estando presentes os Desembargadores Pedro Luís Vicentin Foltran (Presidente), Maria Regina Machado Guimarães, Cilene Ferreira Amaro Santos e Augusto César Alves de Souza Barreto; e o Juiz Convocado Antonio Umberto de Souza Júnior. Ausente o Desembargador Brasilino Santos Ramos, em face de encontrar-se em licença médica. Representando o Ministério Público do Trabalho a Procuradora Regional do Trabalho Valesca de Moraes do Monte. Secretária da Turma, a Sra. Evaldelice D. R. Beltramini. Secretaria da 3ª Turma. Brasília /DF, 16 de julho de 2025. (data do julgamento). MARIA REGINA MACHADO GUIMARÃES Desembargadora Relatora BRASILIA/DF, 18 de julho de 2025. ZELMA DA SILVA PEREIRA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PONTUAL SERVICOS GERAIS LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Batestal Imoveis Ltda x Katia Regina Dias De Moura

ID: 308219402

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Blumenau Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-15.1998.8.24.0008

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BATESTAL IMOVEIS LTDA

Polo Passivo:

KATIA REGINA DIAS DE MOURA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULO HENRIQUE ALVES DE CARVALHO JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA RONCAGLIO HEINIG

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-15.1998.8.24.0008/SC EXEQUENTE : BATESTAL IMOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB SC021245) ADVOGADO(A) : ANA PAULA RONCAGLIO HEIN… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-15.1998.8.24.0008/SC EXEQUENTE : BATESTAL IMOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB SC021245) ADVOGADO(A) : ANA PAULA RONCAGLIO HEINIG (OAB SC027555) EXECUTADO : KATIA REGINA DIAS DE MOURA ADVOGADO(A) : PAULO HENRIQUE ALVES DE CARVALHO JUNIOR (OAB SC037303) DESPACHO/DECISÃO 1 Trata-se de exceção de pré-executividade apresentada pela sucessora processual do espólio de José Giovani de Moura, Kátia Regina Dias de Moura, a qual argumentou: (i) a nulidade diante da ausência de intimação da executada referente à penhora, (ii) impenhorabilidade do bem financiado, (iii) prescrição intercorrente, (iv) ofensa ao princípio da menor onerosidade e (v) ilegalidade de restrição de licenciamento do veículo. Apesar da parte alegar a nulidade da penhora por ausência de intimação, seu comparecimento e posterior conhecimento da constrição sem alegação de qualquer impeditivo para inclusão da restrição de alienação convalida a penhora ocorrida, nos termos do Art. 277 do CPC. Embora a parte alegue que a penhora ocorreu sobre o veículo, o termo de penhora expedido esclarece que a penhora recai apenas sobre os direitos aquisitivos que a parte possui junto ao bem (Ev. 307.1 ). Com relação à ocorrência da da prescrição intercorrente, o processo não ficou suspenso por mais de quatro anos, conforme já decidido em Ev. 351.1 . No tocante à ofensa ao princípio da menor onerosidade, a parte executada não ofereceu nenhum bem que satisfazesse a dívida, razão pela qual deve ser rechaçado o argumento trazido. Apesar de mencionar que houve restrição de licenciamento do veículo, o que ocorreu nos autos foi apenas a inclusão de restrição de alienação do bem. Sendo assim, rejeito os argumentos trazidos na exceção de pré-executividade. 2 Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, atualizar o débito e requerer o que entender de direito. Se nada for requerido, determino a suspensão do feito por um ano, com fundamento no art. 921, III e §1º, do CPC. Após um ano de suspensão, não havendo impulso ao processo, arquivem-se os autos (art. 921, §2º, do CPC).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tereza Pontes Moraes x Master Prev Clube De Benefícios

ID: 307593234

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piraju - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000769-39.2025.8.26.0452

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

TEREZA PONTES MORAES

Polo Passivo:

MASTER PREV CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

MARCIA RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ONHA TOSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO CASSIO ARBEX DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000769-39.2025.8.26.0452 (processo principal 1001174-92.2024.8.26.0452) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Tereza Pontes Moraes - Master Prev Clube de Benefícios … Processo 0000769-39.2025.8.26.0452 (processo principal 1001174-92.2024.8.26.0452) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Tereza Pontes Moraes - Master Prev Clube de Benefícios - Vistos. Tendo sido contemplado com os benefícios da Justiça Gratuita à Exequente Tereza no processo de conhecimento, seus efeitos se estendem ao presente cumprimento de sentença. Anote-se. Preenchidos os requisitos previstos no art. 523 do CPC, defiro o pedido de cumprimento de sentença. Na forma do artigo 513 § 2º, do Código de Processo Civil intime-se a parte executada, na pessoa de seu Procurador, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o pagamento do valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, conforme cálculo de fls. 05, acrescido de custas, se houver. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523, CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. No tocante à intimação da parte executada, deverá a serventia observar o disposto no artigo 513, § 2º, incisos I, II, III e IV, do Código de Processo Civil. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento), ressaltando que o depósito para garantia do juízo não afastará a incidência da multa e dos honorários. Em caso de pagamento parcial, tais verbas incidirão sobre a diferença (art. 523, §2º, CPC). Se a parte executada efetuar o pagamento, intime-se a parte exequente para manifestar-se no prazo de 5 (cinco) dias. Na sequência, tornem os autos conclusos para decisão. Não realizado o pagamento no prazo estabelecido, e desde que requerido pelo exequente e recolhidas as respectivas taxas, fica autorizada a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, nos termos dos artigos 523, § 3º, e 854, ambos do CPC (BACENJUD), o RENAJUD e autorizada a pesquisa de bens junto ao RENAJUD e INFOJUD, intimando-se o exequente em caso positivo, independentemente de nova conclusão. Transcorrido o prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Não localizados bens penhoráveis do executado, após a realização das medidas constritivas acima transcritas, intime-se o exequente e encaminhe-se o feito para suspensão (art. 921, III, c/c art. 513, CPC). Após o transcurso do prazo de 01 ano de suspensão, sem que sejam localizados bens sujeitos à penhora, remetam-se os autos ao arquivo, sem baixa na distribuição (art. 921, §2º do CPC). Independentemente de nova intimação, o exequente fica ciente de que, após o decurso do lapso começará a correr o prazo da prescrição intercorrente (art. 921, §4º do CPC). O exequente deverá ter ciência de que o mero peticionamento que não acarrete efetiva constrição patrimonial (penhora), não tem o condão de interromper o prazo prescricional (aplicação analógica - REsp 1340553-RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 12/09/2018). Int. - ADV: MARCIA RAMOS DOS SANTOS (OAB 111991/SP), HELIO CASSIO ARBEX DE CASTRO (OAB 118649/SP), MARCELO ONHA TOSONI (OAB 433504/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-38.2016.8.13.0348

ID: 311053635

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Jacuí Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000769-38.2016.8.13.0348

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO SALVIANO MARTINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIETE VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Jacuí / Juizado Especial da Comarca de Jacuí Rua: Coronel Procópio Dutra, 519, Centro, Jacuí - MG - CEP: 37965-000 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Jacuí / Juizado Especial da Comarca de Jacuí Rua: Coronel Procópio Dutra, 519, Centro, Jacuí - MG - CEP: 37965-000 PROCESSO Nº: 0000769-38.2016.8.13.0348 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Compra e Venda] AUTOR: PEDRO SALVIANO MARTINS CPF: 694.624.966-68 RÉU: KENKO MAIS/COLCHÕES MAGNÉTICOS COM INFRAVERMELHO CPF: não informado e outros DESPACHO Vistos, etc. Em análise dos autos, verifica-se que a parte exequente formulou requerimento para a realização de diligências destinadas à localização de bens da empresa executada, ao mesmo tempo em que postulou a desconsideração de sua personalidade jurídica, com redirecionamento da execução aos sócios. Contudo, tais pleitos revelam-se, a princípio, contraditórios e inconciliáveis. Isso porque, uma vez requerido o reconhecimento da desconsideração da personalidade jurídica, presume-se a ineficácia da pessoa jurídica para fins executivos, diante da alegada inexistência de patrimônio capaz de satisfazer o crédito, o que torna inócuas novas diligências em face da própria empresa. A coexistência dessas medidas, portanto, compromete a coerência e a utilidade do andamento processual, sendo necessário que a parte exequente defina a estratégia a ser adotada. Diante do exposto, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, esclarecer se pretende a continuidade das diligências em face da empresa executada ou se opta pela desconsideração da personalidade jurídica, esclarecendo-se, desde já, que tais medidas são, nesta fase, excludentes entre si. Por oportuno, vale salientar que o instituto da desconsideração da personalidade jurídica encontra-se positivado no ordenamento jurídico, por meio do art. 50 do Código Civil e do art. 28 do Código de Defesa do Consumidor. Extrai-se das referidas disposições legais que a medida será adotada quando demonstrado o abuso da personalidade jurídica, caracterizado por desvio de finalidade, confusão patrimonial ou encerramento irregular das atividades empresariais. A aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, a ser concedida somente diante de provas robustas da ocorrência das hipóteses legais que a autorizam. Nesse sentido, colaciono o entendimento jurisprudencial do Tribunal de Justiça de Minas Gerais: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA – DECRETAÇÃO – IMPOSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES. - Aplica-se a teoria da desconsideração da pessoa jurídica em caso de abuso da personalidade, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, que devem restar cabalmente demonstrados. - A aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica é uma medida excepcional, que deve ser concedida, para aquele caso específico, diante de provas robustas de ocorrência das hipóteses legais que o autorizam. - No caso concreto, merece prosperar a decisão que rejeitou o pedido de desconsideração da personalidade jurídica, visto que não há nos autos provas robustas da ocorrência de desvio de finalidade ou confusão patrimonial. (TJMG – Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.23.047821-6/001, Relator(a): Des.(a) Maria Luiza Santana Assunção , 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 06/07/2023, publicação da súmula em 06/07/2023). Deste modo, caso o exequente opte pelo prosseguimento com o pedido de desconsideração da personalidade jurídica, ressalte-se que deverá comprovar os requisitos previstos no art. 50 do Código Civil, a fim de viabilizar a análise do referido pedido. Intime-se. Cumpra-se. Jacuí, data da assinatura eletrônica. ELISANDRA ALICE DOS SANTOS CAMILO Juíza de Direito Juizado Especial da Comarca de Jacuí

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Celso Pereira x Aliance Servicos E Gestao Para Condominios Ltda

ID: 315782759

Tribunal: TRT12 Órgão: CEJUSC-JT/São José Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000769-80.2025.5.12.0031

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

CELSO PEREIRA

Polo Passivo:

ALIANCE SERVICOS E GESTAO PARA CONDOMINIOS LTDA

Notificação

Advogados:

VANESSA CAROLINE KLAUS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO CEJUSC-JT/SÃO JOSÉ ATSum 0000769-80.2025.5.12.0031 RECLAMANTE: CELSO PEREIRA RECLAMADO: ALIANCE SERVICOS E GESTA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO CEJUSC-JT/SÃO JOSÉ ATSum 0000769-80.2025.5.12.0031 RECLAMANTE: CELSO PEREIRA RECLAMADO: ALIANCE SERVICOS E GESTAO PARA CONDOMINIOS LTDA INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA INICIAL AO RECLAMANTE DESTINATÁRIO: CELSO PEREIRA AUDIÊNCIA: Conciliação em Conhecimento por videoconferência - Sala "CEJUSC - SÃO JOSÉ": 05/08/2025 09:26 (OBSERVAR O HORÁRIO DE BRASÍLIA - DISTRITO FEDERAL) Fica Vossa Senhoria intimado(a) para ciência da audiência de conciliação designada para a data e horário acima indicados (observar o horário de Brasília - Distrito Federal). A audiência será realizada na modalidade de videoconferência, em sala virtual que deverá ser acessada pelas partes e advogados por intermédio de computador, telefone celular ou tablet. Os autos do processo eletrônico deverão ser acessados pela internet, por meio do sistema informatizado PJe. Caso Vossa Senhoria não consiga acessar via internet, poderá entrar em contato com o Centro de Conciliação (CEJUSC de São José) por meio de telefone ou do aplicativo WhatsApp (48 - 99150-5975, 48 - 3216-4316), ou, ainda, por correspondência eletrônica (e-mail: cejuscsoo@trt12.jus.br). Para viabilizar sua participação no ato da audiência sem intercorrências, as partes deverão: a) instalar antecipadamente o aplicativo e criar a conta necessária para o uso da ferramenta Zoom Meeting; b) no dia e hora marcados (observar o horário de Brasília - Distrito Federal), deverão acessar a sala de espera de audiência eletrônica, permanecendo à disposição do Juízo; c) O link para ingresso no ambiente virtual da audiência é o seguinte (acesso preferencialmente pelo navegador Google Chrome): https://trt12-jus-br.zoom.us/j/84786971186 d) Em caso de utilização de smartphone ou tablet, com o aplicativo Zoom Cloud Meetings, o ID da reunião é o seguinte: 847 8697 1186 Eventuais problemas técnicos que impeçam o ingresso das partes e/ou procuradores no ambiente virtual da audiência deverão ser comunicados previamente ou até o encerramento da audiência por meio de petição nos autos, e-mail do CEJUSC (cejuscsoo@trt12.jus.br), telefone (48 99150-5975, 48 3216-4316) ou WhatsApp (48 99150-5975), sob pena de a parte e/ou seu procurador serem considerados ausentes. Por se tratar de audiência inaugural, Vossa Senhoria deve participar pessoalmente da audiência a ser realizada por videoconferência, nos moldes acima indicados, com as implicações previstas na lei quanto à ausência das partes (artigo 844 da CLT), observado o teor do artigo 843 da CLT, e sem prejuízo da multa prevista no § 8º do artigo 334 do Código de Processo Civil (§ 3º do artigo 12 da Portaria Conjunta n. 1 do Foro Trabalhista de São José - SC e § 3º do artigo 31 da Portaria Conjunta SEAP/GVP/SECOR n. 139/2022). Fica, ainda, advertido(a) de que, caso inexitosa a conciliação, a parte reclamada terá o prazo de 10 (dez) dias úteis para apresentação de defesa, findo o qual Vossa Senhoria terá prazo, também de 10 (dez) dias úteis, para manifestação, independentemente de intimação, ocasião em que deverá apresentar, ao menos por amostragem, as diferenças postuladas que entender devidas, sob cominação de preclusão e indeferimento do pedido (§ 4º e § 5º do artigo 12 da Portaria Conjunta n. 1/2018 do Foro Trabalhista de São José/SC e § 5º do artigo 31 da Portaria Conjunta SEAP/GVP/SECOR n. 139/2022). SAO JOSE/SC, 03 de julho de 2025. CARLOS EDUARDO ROSA FERNANDES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CELSO PEREIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2929 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes