Resultados para "0000967-49.2024.8.26.0246" – Página 244 de 250

Processo nº 0000967-93.2019.8.08.0062

ID: 259895783

Tribunal: TJES Órgão: Piúma - 1ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 0000967-93.2019.8.08.0062

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Intimação - Diário

Advogados:

FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 00009… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 0000967-93.2019.8.08.0062 RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) REQUERENTE: D. M. D. S., ELOIZA MIRANDA VIANA REQUERIDO: JOEL DOS SANTOS, ALAIDES COSTA DOS SANTOS Advogado do(a) REQUERENTE: FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA - ES18548 Advogado do(a) REQUERIDO: ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA - ES19721 SENTENÇA Visto em Inspeção. I - RELATÓRIO: Trata-se de AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL c/c AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO DE FILIAÇÃO E PATERNIDADE SOCIOAFETIVA “POST MORTEM” COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por ELOIZA MIRANDA VIANA e D.M.D.S., em face de EDILZA BERTOLLI E SILVA e L.E.B.D.S. todos devidamente qualificados. Aduziu a autora que manteve um relacionamento com o de cujus Joelzo durante, aproximadamente, 05 (cinco) anos. Entretanto, houve incompatibilidades conjugais, e em 2019 o Sr. Joelzo faleceu. A autora possui um filho, que na época, possuía 03 (três) anos de idade, em que a requerente afirma em que o falecido o reconhecia como filho. Informa, ainda, que em 30/01/2018, contraiu um empréstimo no valor de R$ 20.650,00 junto ao Banco Bandes, que pode ser comprovado através dos autos de nº 5000507-16.2022.8.08.0062, para construírem uma casa em lote de terras que haviam adquirido na cidade de Anchieta, na localidade de Baixo Pongal, pretendendo a partilha desses bens. Ocorre que, o casal desistiu da construção da casa e optaram por adquirirem móveis, viagens e 01 (um) automóvel GOL 1.0 PLACA MPJ 1G24. Alega que, meses depois, houve um rompimento temporário do relacionamento em razão da descoberta pela autora de um relacionamento com a Edilza, ora requerida. Decisão de pág. 196/197 concedeu o benefício da A.J.G. aos autores, bem como deferiu o pedido de tutela de urgência com o fim de nomear a Sra. Eloiza como depositária fiel do veículo Gol 1.0, placa MPJ1G24 e determinou que os requeridos o entregassem, sob pena de multa diária. Ainda, verificou-se que tramitou na comarca de Anchieta, sob o n° 0001171-20.2019.8.08.0004, Ação de Reconhecimento de União Estável pós mortem proposta pela ré Edilza em face dos herdeiros do de cujus, reconhecendo a união estável de junho de 2018 a 22 de abril de 2019. Devidamente citada, a ré apresentou manifestação em págs. 215/216. Houve decisão saneadora em págs. 339/346, em que houve substituição do polo passivo, retirando os genitores do falecido e incluindo a ré Edilza e o filho menor L.E.B.D.S., sendo a Sra. Edilza é herdeira de forma concorrente com o filho comum do casal, reconhecendo a ilegitimidade passiva superveniente dos sucessores do de cujus. Audiência de Instrução e Julgamento em pág. 393 com oitivas das partes e das testemunhas arroladas. Memoriais apresentadas pela parte autora em págs.397/407. Alegações finais apresentadas pela parte ré em págs. 411/422. Manifestação ministerial em págs. 441/442. É o relatório. Fundamento e DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO: Do Reconhecimento da União Estável e sua Dissolução post mortem A união estável é entidade familiar entre homem e mulher (e mais recentemente reconhecida, também, em relação a pessoas do mesmo sexo), configurada na convivência pública (no sentido de notória), contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Com isso, são elementos caracterizadores essenciais a publicidade, a continuidade, a estabilidade e o objetivo de constituição de família. Não obstante, as expressões pública, contínua, duradoura e objetivo de constituição de família são abertas e genéricas de acordo com o sistema adotado pela atual codificação, devendo serem analisadas, subjetivamente, caso a caso. No caso em tela, a autora alega ter conhecido o falecido em 2013 e findada a relação em abril de 2019, com o falecimento em decorrência de um acidente. Em relação às datas em que conviveram maritalmente, as provas produzidas nos autos evidenciam que nos anos de 2015 a 2017, a autora e seu filho eram dependentes do de cujus, conforme extratos do Imposto de Renda, comprovando a convivência naquele período. Ainda, em 30.01.2018, a autora juntamente com o falecido Joelzo contraíram um empréstimo junto ao banco BANDES, conforme comprova a cópia integral dos autos (nº 5000507-16.2022.8.08.0062) trazidos pela autora. Ocorre que, em razão da autora não conseguir adimplir as parcelas do empréstimo sozinha, firmou com o Joelzo uma declaração devidamente reconhecida, assinada e firmada em cartório, com a seguinte redação: “JOELZO LUIZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, CPF 058.264.657-00, CNH 03624397740 DETRAN-ES, residente e domiciliado na Rua Projetada, Baixo Pongal, Anchieta-ES, CEP 29230-000, DECLARO PARA OS DEVIDOS FINS QUE estarei assumindo o pagamento das parcelas do empréstimo realizado na constância da União Estável que durou (05) cinco anos e que finda nesta data, empréstimo este realizado no bandes sob contrato n° 80565/1, em nome de ELOIZA MIRANDA VIANA (convivente), brasileira, solteira, CPF 107.197.077-14, CNH 06678876288 DETRAN ES, residente e domiciliada na Rua da Ladeira, 26, Niterói, Piúma-ES, CEP 29285-000, para a aquisição de bens móveis domésticos e (01) um automóvel GOL 1.0 ano 2003/2004, placa MPJ 1624/ES. Declaro ainda que a última prestação vence no dia 10/02/2021 (conforme cópia do contrato anexo) e me comprometo a pagar cada parcela na data de seu vencimento até a quitação geral do contrato. Declaro por fim que os móveis adquiridos através do empréstimo ficarão com ELOÍZA MIRANDA VIANA, e o automóvel ficará comigo. POR SER VERDADE FIRMO A PRESENTE. 15 de maio de 2018” Dessa forma, em virtude da declaração realizada pelo próprio Joelzo e pela autora, a União Estável teve como marco final a data de 15 DE MAIO DE 2018. Ainda, como forma complementar, de acordo com os autos nº 0001171-20.2019.8.08.0004, houve o reconhecimento da União Estável com a Edilza de junho de 2018 a abril de 2019, data do falecimento de Joelzo. O Supremo Tribunal Federal tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no artigo 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida. In verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 529. CONSTITUCIONAL . PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. RATEIO ENTRE COMPANHEIRA E COMPANHEIRO, DE UNIÕES ESTÁVEIS CONCOMITANTES. IMPOSSIBILIDADE . 1. A questão constitucional em jogo neste precedente com repercussão geral reconhecida é a possibilidade de reconhecimento, pelo Estado, da coexistência de duas uniões estáveis paralelas, e o consequente rateio da pensão por morte entre os companheiros sobreviventes - independentemente de serem relações hétero ou homoafetivas. 2. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no art . 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). 3. É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida . Em que pesem os avanços na dinâmica e na forma do tratamento dispensado aos mais matizados núcleos familiares, movidos pelo afeto, pela compreensão das diferenças, respeito mútuo, busca da felicidade e liberdade individual de cada qual dos membros, entre outros predicados, que regem inclusive os que vivem sob a égide do casamento e da união estável, subsistem em nosso ordenamento jurídico constitucional os ideais monogâmicos, para o reconhecimento do casamento e da união estável, sendo, inclusive, previsto como deveres aos cônjuges, com substrato no regime monogâmico, a exigência de fidelidade recíproca durante o pacto nupcial (art. 1.566, I, do Código Civil). 4 A existência de uma declaração judicial de existência de união estável é, por si só, óbice ao reconhecimento de uma outra união paralelamente estabelecida por um dos companheiros durante o mesmo período, uma vez que o artigo 226, §3º da Constituição se esteia no princípio de exclusividade ou de monogamia, como requisito para o reconhecimento jurídico desse tipo de relação afetiva inserta no mosaico familiar atual, independentemente de se tratar de relacionamentos hétero ou homoafetivos. 5 Tese para fins de repercussão geral: “A preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo 1723, § 1º, do Código Civil, impede o reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período, inclusive para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de fidelidade e da monogamia pelo ordenamento jurídico-constitucional brasileiro”. 6 Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE: 1045273 SE, Relator.: ALEXANDRE DE MORAES, Data de Julgamento: 21/12/2020, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 09/04/2021) Da partilha dos bens É certo que, os bens adquiridos pelo casal, a título oneroso e na constância da vida em comum, deverão ser alvo de partilha igualitária, pouco importando qual tenha sido a colaboração individualmente prestada. Basta, pois, que os bens tenham sido adquiridos a título oneroso na constância do relacionamento de união e que não tenham sido alvo de doação ou sub-rogação. A regra utilizada é a mesma da separação de pessoas casadas sob o regime da comunhão parcial de bens: comunicam-se os bens adquiridos durante a união e não os advindos de causas externas a ela. No caso dos autos, a autora incluiu como objetos de partilha os lotes adquiridos com Joelzo enquanto mantinham a união. Quanto aos bens imóveis, caberá a parte autora na proporção de 50% (cinquenta por cento). Do Reconhecimento da Paternidade Socioafetiva A filiação socioafetiva, nas palavras de Maria Berenice Dias, “funda-se na cláusula geral de tutela da personalidade humana que salvaguarda a filiação como elemento fundamental na formação da identidade e definição da personalidade”. Ou seja, prestigia-se através deste instituto a verdadeira relação de paternidade e os direitos e deveres a ela inerentes, conferindo àquele que de fato exerceu as atividades próprias do poder familiar o status formal correspondente, em harmonia com o moderno desapego do direito de família com o vínculo biológico em detrimento do afeto e busca da felicidade (doutrina eudemonista). Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE FAMÍLIA. SOCIOAFETIVIDADE. ART. 1.593 DO CÓDIGO CIVIL. POSSIBILIDADE. PATERNIDADE. RECONHECIMENTO ESPONTÂNEO. REGISTRO. ART. 1.604 DO CÓDIGO CIVIL. ERRO OU FALSIDADE. INEXISTÊNCIA. ANULAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DO MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA. 1. A socioafetividade é contemplada pelo art. 1.593 do Código Civil, no sentido de que o parentesco é natural ou civil, conforme resulte da consanguinidade ou outra origem. 2. Impossibilidade de retificação do registro de nascimento do menor por ausência dos requisitos para tanto, quais sejam: a configuração de erro ou falsidade (art. 1.604 do Código Civil). 3. A paternidade socioafetiva realiza a própria dignidade da pessoa humana por permitir que um indivíduo tenha reconhecido seu histórico de vida e a condição social ostentada, valorizando, além dos aspectos formais, como a regular adoção, a verdade real dos fatos. 4. A posse de estado de filho, que consiste no desfrute público e contínuo da condição de filho legítimo, restou atestada pelas instâncias ordinárias. 5. A "adoção à brasileira", ainda que fundamentada na "piedade", e muito embora seja expediente à margem do ordenamento pátrio, quando se fizer fonte de vínculo socioafetivo entre o pai de registro e o filho registrado não consubstancia negócio jurídico sujeito a distrato por mera liberalidade, tampouco avença submetida a condição resolutiva, consistente no término do relacionamento com a genitora (Precedente). 6. Aplicação do princípio do melhor interesse da criança, que não pode ter a manifesta filiação modificada pelo pai registral e socioafetivo, afigurando-se irrelevante, nesse caso, a verdade biológica. 7. Recurso especial não provido. (REsp 1613641/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 29/05/2017) No caso dos autos, verifica-se que quando a autora começou a se relacionar com o Joelzo, o menor possuía apenas 03 (três) anos de idade. No fim do relacionamento, o menor já possuía 08 (oito) anos de idade. Conforme depoimento das testemunhas arroladas em audiência, todas, sem exceção, afirmaram que o falecido mantinha um relacionamento paterno com o menor, filho da autora. Ainda, a própria ré mencionou que mesmo após o término da união estável do falecido com a autora, sugeriu que o Joelzo buscasse o menor D.M.D.S. na residência de sua genitora para que passasse o dia em sua companhia. Por fim, com base nos prints anexados pela autora das mensagens com o falecido, o mesmo mantinha um verdadeiro afeto pela criança, levando para passear e buscando na residência materna. Dessa forma, há elementos suficientes nos autos para reconhecer o pedido. Da Revogação Da Tutela Provisória Em sede de tutela de urgência, foi deferida a nomeação da parte autora Eloiza como depositária fiel do veículo automotor GOL 1.0, ANO 2003/2004, sob o argumento de posse legítima e propriedade do bem, tendo sido apresentado documento que comprove a aquisição da autora em 05.03.2018. Ocorre que, após a produção de provas nos autos e juntada de documentos supervenientes, em específico a declaração (pág. 217 do volume 01) e o dossiê do veículo (pág. 2015 do volume 01) constatou-se que o referido veículo foi adquirido pelo falecido Joelzo em 25.01.2019, constando este como último comprador legítimo. A medida de urgência, por sua natureza precária e provisória, está sujeita à revisão a qualquer tempo, desde que sobrevenham fatos novos ou seja demonstrada alteração no estado de fato ou de direito que ensejou sua concessão. É o que dispõe o artigo 296 do Código de Processo Civil, segundo o qual "a tutela provisória conserva sua eficácia na pendência do processo, mas pode, a qualquer tempo, ser revogada ou modificada, conforme a necessidade ou conveniência da medida". No caso em apreço, a documentação mencionada acima evidencia que o veículo objeto da lide foi regularmente adquirido pelo Joelzo, mediante declaração com firma reconhecida e pelo dossiê do veículo. Tal fato compromete a plausibilidade do direito alegado pela autora e afasta, portanto, a verossimilhança das alegações que embasaram a concessão da tutela anteriormente deferida. Além disso, a manutenção da autora como depositária fiel do bem configura risco de lesão ao direito dos herdeiros do falecido e pode representar indevida limitação ao exercício regular da posse ou mesmo da propriedade. Nesse contexto, a revogação da medida torna-se necessária à preservação do equilíbrio processual, evitando-se que uma parte usufrua de vantagem indevida em detrimento da outra. Dessa forma, diante da superveniência de elementos que infirmam os fundamentos da decisão concessiva da tutela, impõe-se sua revogação, restabelecendo-se o status quo anterior, inclusive com a imediata restituição do bem à parte ré, caso ainda se encontre em poder da autora. III - DISPOSITIVO: Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de: a) RECONHECER a união estável entre ELOIZA MIRANDA VIANA e JOELZO LUIS DOS SANTOS no período final de 2014 a 15 de maio de 2018, bem como para DECRETAR A SUA DISSOLUÇÃO. b) DETERMINAR a partilha dos lotes adquiridos durante a constância da união, situados em baixo pongal, na comarca de Anchieta, na proporção de 50% (cinquenta por cento). c) RECONHECER a paternidade socioafetiva de D.M.D.S. atribuída ao falecido JOELZO LUIS DOS SANTOS. OFICIE-SE ao Cartório de Registro Civil competente para que conste na certidão de nascimento do menor o nome do pai socioafetivo Joelzo Luis dos Santos, mantendo-se o pai registral. c) REVOGO a tutela de urgência anteriormente deferida, por meio da qual foi nomeada a parte autora como depositária fiel do veículo GOL 1.0 ANO 2003/2004. Caso o veículo esteja em posse da autora, DETERMINO, por conseguinte, que a parte autora promova a imediata restituição do veículo à parte ré sendo esta a atual meeira dos bens adquiridos enquanto durou a união estável, até que seja devidamente partilhado através de ação própria, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária, sem prejuízo de eventual responsabilização por ato atentatório à dignidade da justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CONDENO EM CUSTAS E HONORÁRIOS DE FORMA RECÍPROCA as partes, fixando-se honorários advocatícios, para os causídicos de ambas as partes, em 10% (dez por cento), porém SUSPENDO a sua exigibilidade, tendo em vista o benefício da assistência judiciária que concedida a autora, bem como ao requerido. Após o trânsito em julgado, CERTIFIQUE-SE. Ao final, nada mais havendo, ARQUIVEM-SE os autos com as devidas baixas de estilo. Na hipótese de oposição de Embargos de Declaração, INTIME-SE a parte contrária para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1023, §2º do CPC. Na hipótese de interposição de Recurso de Apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo (art. 1010, CPC) sem nova conclusão, INTIME-SE a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, REMETAM-SE os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso. Diligencie-se com as formalidades legais. Piúma/ES, 04 de abril de 2025. EDUARDO GERALDO DE MATOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-93.2019.8.08.0062

ID: 259895787

Tribunal: TJES Órgão: Piúma - 1ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 0000967-93.2019.8.08.0062

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Intimação - Diário

Advogados:

FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 00009… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 0000967-93.2019.8.08.0062 RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) REQUERENTE: D. M. D. S., ELOIZA MIRANDA VIANA REQUERIDO: JOEL DOS SANTOS, ALAIDES COSTA DOS SANTOS Advogado do(a) REQUERENTE: FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA - ES18548 Advogado do(a) REQUERIDO: ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA - ES19721 SENTENÇA Visto em Inspeção. I - RELATÓRIO: Trata-se de AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL c/c AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO DE FILIAÇÃO E PATERNIDADE SOCIOAFETIVA “POST MORTEM” COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por ELOIZA MIRANDA VIANA e D.M.D.S., em face de EDILZA BERTOLLI E SILVA e L.E.B.D.S. todos devidamente qualificados. Aduziu a autora que manteve um relacionamento com o de cujus Joelzo durante, aproximadamente, 05 (cinco) anos. Entretanto, houve incompatibilidades conjugais, e em 2019 o Sr. Joelzo faleceu. A autora possui um filho, que na época, possuía 03 (três) anos de idade, em que a requerente afirma em que o falecido o reconhecia como filho. Informa, ainda, que em 30/01/2018, contraiu um empréstimo no valor de R$ 20.650,00 junto ao Banco Bandes, que pode ser comprovado através dos autos de nº 5000507-16.2022.8.08.0062, para construírem uma casa em lote de terras que haviam adquirido na cidade de Anchieta, na localidade de Baixo Pongal, pretendendo a partilha desses bens. Ocorre que, o casal desistiu da construção da casa e optaram por adquirirem móveis, viagens e 01 (um) automóvel GOL 1.0 PLACA MPJ 1G24. Alega que, meses depois, houve um rompimento temporário do relacionamento em razão da descoberta pela autora de um relacionamento com a Edilza, ora requerida. Decisão de pág. 196/197 concedeu o benefício da A.J.G. aos autores, bem como deferiu o pedido de tutela de urgência com o fim de nomear a Sra. Eloiza como depositária fiel do veículo Gol 1.0, placa MPJ1G24 e determinou que os requeridos o entregassem, sob pena de multa diária. Ainda, verificou-se que tramitou na comarca de Anchieta, sob o n° 0001171-20.2019.8.08.0004, Ação de Reconhecimento de União Estável pós mortem proposta pela ré Edilza em face dos herdeiros do de cujus, reconhecendo a união estável de junho de 2018 a 22 de abril de 2019. Devidamente citada, a ré apresentou manifestação em págs. 215/216. Houve decisão saneadora em págs. 339/346, em que houve substituição do polo passivo, retirando os genitores do falecido e incluindo a ré Edilza e o filho menor L.E.B.D.S., sendo a Sra. Edilza é herdeira de forma concorrente com o filho comum do casal, reconhecendo a ilegitimidade passiva superveniente dos sucessores do de cujus. Audiência de Instrução e Julgamento em pág. 393 com oitivas das partes e das testemunhas arroladas. Memoriais apresentadas pela parte autora em págs.397/407. Alegações finais apresentadas pela parte ré em págs. 411/422. Manifestação ministerial em págs. 441/442. É o relatório. Fundamento e DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO: Do Reconhecimento da União Estável e sua Dissolução post mortem A união estável é entidade familiar entre homem e mulher (e mais recentemente reconhecida, também, em relação a pessoas do mesmo sexo), configurada na convivência pública (no sentido de notória), contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Com isso, são elementos caracterizadores essenciais a publicidade, a continuidade, a estabilidade e o objetivo de constituição de família. Não obstante, as expressões pública, contínua, duradoura e objetivo de constituição de família são abertas e genéricas de acordo com o sistema adotado pela atual codificação, devendo serem analisadas, subjetivamente, caso a caso. No caso em tela, a autora alega ter conhecido o falecido em 2013 e findada a relação em abril de 2019, com o falecimento em decorrência de um acidente. Em relação às datas em que conviveram maritalmente, as provas produzidas nos autos evidenciam que nos anos de 2015 a 2017, a autora e seu filho eram dependentes do de cujus, conforme extratos do Imposto de Renda, comprovando a convivência naquele período. Ainda, em 30.01.2018, a autora juntamente com o falecido Joelzo contraíram um empréstimo junto ao banco BANDES, conforme comprova a cópia integral dos autos (nº 5000507-16.2022.8.08.0062) trazidos pela autora. Ocorre que, em razão da autora não conseguir adimplir as parcelas do empréstimo sozinha, firmou com o Joelzo uma declaração devidamente reconhecida, assinada e firmada em cartório, com a seguinte redação: “JOELZO LUIZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, CPF 058.264.657-00, CNH 03624397740 DETRAN-ES, residente e domiciliado na Rua Projetada, Baixo Pongal, Anchieta-ES, CEP 29230-000, DECLARO PARA OS DEVIDOS FINS QUE estarei assumindo o pagamento das parcelas do empréstimo realizado na constância da União Estável que durou (05) cinco anos e que finda nesta data, empréstimo este realizado no bandes sob contrato n° 80565/1, em nome de ELOIZA MIRANDA VIANA (convivente), brasileira, solteira, CPF 107.197.077-14, CNH 06678876288 DETRAN ES, residente e domiciliada na Rua da Ladeira, 26, Niterói, Piúma-ES, CEP 29285-000, para a aquisição de bens móveis domésticos e (01) um automóvel GOL 1.0 ano 2003/2004, placa MPJ 1624/ES. Declaro ainda que a última prestação vence no dia 10/02/2021 (conforme cópia do contrato anexo) e me comprometo a pagar cada parcela na data de seu vencimento até a quitação geral do contrato. Declaro por fim que os móveis adquiridos através do empréstimo ficarão com ELOÍZA MIRANDA VIANA, e o automóvel ficará comigo. POR SER VERDADE FIRMO A PRESENTE. 15 de maio de 2018” Dessa forma, em virtude da declaração realizada pelo próprio Joelzo e pela autora, a União Estável teve como marco final a data de 15 DE MAIO DE 2018. Ainda, como forma complementar, de acordo com os autos nº 0001171-20.2019.8.08.0004, houve o reconhecimento da União Estável com a Edilza de junho de 2018 a abril de 2019, data do falecimento de Joelzo. O Supremo Tribunal Federal tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no artigo 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida. In verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 529. CONSTITUCIONAL . PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. RATEIO ENTRE COMPANHEIRA E COMPANHEIRO, DE UNIÕES ESTÁVEIS CONCOMITANTES. IMPOSSIBILIDADE . 1. A questão constitucional em jogo neste precedente com repercussão geral reconhecida é a possibilidade de reconhecimento, pelo Estado, da coexistência de duas uniões estáveis paralelas, e o consequente rateio da pensão por morte entre os companheiros sobreviventes - independentemente de serem relações hétero ou homoafetivas. 2. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no art . 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). 3. É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida . Em que pesem os avanços na dinâmica e na forma do tratamento dispensado aos mais matizados núcleos familiares, movidos pelo afeto, pela compreensão das diferenças, respeito mútuo, busca da felicidade e liberdade individual de cada qual dos membros, entre outros predicados, que regem inclusive os que vivem sob a égide do casamento e da união estável, subsistem em nosso ordenamento jurídico constitucional os ideais monogâmicos, para o reconhecimento do casamento e da união estável, sendo, inclusive, previsto como deveres aos cônjuges, com substrato no regime monogâmico, a exigência de fidelidade recíproca durante o pacto nupcial (art. 1.566, I, do Código Civil). 4 A existência de uma declaração judicial de existência de união estável é, por si só, óbice ao reconhecimento de uma outra união paralelamente estabelecida por um dos companheiros durante o mesmo período, uma vez que o artigo 226, §3º da Constituição se esteia no princípio de exclusividade ou de monogamia, como requisito para o reconhecimento jurídico desse tipo de relação afetiva inserta no mosaico familiar atual, independentemente de se tratar de relacionamentos hétero ou homoafetivos. 5 Tese para fins de repercussão geral: “A preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo 1723, § 1º, do Código Civil, impede o reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período, inclusive para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de fidelidade e da monogamia pelo ordenamento jurídico-constitucional brasileiro”. 6 Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE: 1045273 SE, Relator.: ALEXANDRE DE MORAES, Data de Julgamento: 21/12/2020, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 09/04/2021) Da partilha dos bens É certo que, os bens adquiridos pelo casal, a título oneroso e na constância da vida em comum, deverão ser alvo de partilha igualitária, pouco importando qual tenha sido a colaboração individualmente prestada. Basta, pois, que os bens tenham sido adquiridos a título oneroso na constância do relacionamento de união e que não tenham sido alvo de doação ou sub-rogação. A regra utilizada é a mesma da separação de pessoas casadas sob o regime da comunhão parcial de bens: comunicam-se os bens adquiridos durante a união e não os advindos de causas externas a ela. No caso dos autos, a autora incluiu como objetos de partilha os lotes adquiridos com Joelzo enquanto mantinham a união. Quanto aos bens imóveis, caberá a parte autora na proporção de 50% (cinquenta por cento). Do Reconhecimento da Paternidade Socioafetiva A filiação socioafetiva, nas palavras de Maria Berenice Dias, “funda-se na cláusula geral de tutela da personalidade humana que salvaguarda a filiação como elemento fundamental na formação da identidade e definição da personalidade”. Ou seja, prestigia-se através deste instituto a verdadeira relação de paternidade e os direitos e deveres a ela inerentes, conferindo àquele que de fato exerceu as atividades próprias do poder familiar o status formal correspondente, em harmonia com o moderno desapego do direito de família com o vínculo biológico em detrimento do afeto e busca da felicidade (doutrina eudemonista). Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE FAMÍLIA. SOCIOAFETIVIDADE. ART. 1.593 DO CÓDIGO CIVIL. POSSIBILIDADE. PATERNIDADE. RECONHECIMENTO ESPONTÂNEO. REGISTRO. ART. 1.604 DO CÓDIGO CIVIL. ERRO OU FALSIDADE. INEXISTÊNCIA. ANULAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DO MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA. 1. A socioafetividade é contemplada pelo art. 1.593 do Código Civil, no sentido de que o parentesco é natural ou civil, conforme resulte da consanguinidade ou outra origem. 2. Impossibilidade de retificação do registro de nascimento do menor por ausência dos requisitos para tanto, quais sejam: a configuração de erro ou falsidade (art. 1.604 do Código Civil). 3. A paternidade socioafetiva realiza a própria dignidade da pessoa humana por permitir que um indivíduo tenha reconhecido seu histórico de vida e a condição social ostentada, valorizando, além dos aspectos formais, como a regular adoção, a verdade real dos fatos. 4. A posse de estado de filho, que consiste no desfrute público e contínuo da condição de filho legítimo, restou atestada pelas instâncias ordinárias. 5. A "adoção à brasileira", ainda que fundamentada na "piedade", e muito embora seja expediente à margem do ordenamento pátrio, quando se fizer fonte de vínculo socioafetivo entre o pai de registro e o filho registrado não consubstancia negócio jurídico sujeito a distrato por mera liberalidade, tampouco avença submetida a condição resolutiva, consistente no término do relacionamento com a genitora (Precedente). 6. Aplicação do princípio do melhor interesse da criança, que não pode ter a manifesta filiação modificada pelo pai registral e socioafetivo, afigurando-se irrelevante, nesse caso, a verdade biológica. 7. Recurso especial não provido. (REsp 1613641/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 29/05/2017) No caso dos autos, verifica-se que quando a autora começou a se relacionar com o Joelzo, o menor possuía apenas 03 (três) anos de idade. No fim do relacionamento, o menor já possuía 08 (oito) anos de idade. Conforme depoimento das testemunhas arroladas em audiência, todas, sem exceção, afirmaram que o falecido mantinha um relacionamento paterno com o menor, filho da autora. Ainda, a própria ré mencionou que mesmo após o término da união estável do falecido com a autora, sugeriu que o Joelzo buscasse o menor D.M.D.S. na residência de sua genitora para que passasse o dia em sua companhia. Por fim, com base nos prints anexados pela autora das mensagens com o falecido, o mesmo mantinha um verdadeiro afeto pela criança, levando para passear e buscando na residência materna. Dessa forma, há elementos suficientes nos autos para reconhecer o pedido. Da Revogação Da Tutela Provisória Em sede de tutela de urgência, foi deferida a nomeação da parte autora Eloiza como depositária fiel do veículo automotor GOL 1.0, ANO 2003/2004, sob o argumento de posse legítima e propriedade do bem, tendo sido apresentado documento que comprove a aquisição da autora em 05.03.2018. Ocorre que, após a produção de provas nos autos e juntada de documentos supervenientes, em específico a declaração (pág. 217 do volume 01) e o dossiê do veículo (pág. 2015 do volume 01) constatou-se que o referido veículo foi adquirido pelo falecido Joelzo em 25.01.2019, constando este como último comprador legítimo. A medida de urgência, por sua natureza precária e provisória, está sujeita à revisão a qualquer tempo, desde que sobrevenham fatos novos ou seja demonstrada alteração no estado de fato ou de direito que ensejou sua concessão. É o que dispõe o artigo 296 do Código de Processo Civil, segundo o qual "a tutela provisória conserva sua eficácia na pendência do processo, mas pode, a qualquer tempo, ser revogada ou modificada, conforme a necessidade ou conveniência da medida". No caso em apreço, a documentação mencionada acima evidencia que o veículo objeto da lide foi regularmente adquirido pelo Joelzo, mediante declaração com firma reconhecida e pelo dossiê do veículo. Tal fato compromete a plausibilidade do direito alegado pela autora e afasta, portanto, a verossimilhança das alegações que embasaram a concessão da tutela anteriormente deferida. Além disso, a manutenção da autora como depositária fiel do bem configura risco de lesão ao direito dos herdeiros do falecido e pode representar indevida limitação ao exercício regular da posse ou mesmo da propriedade. Nesse contexto, a revogação da medida torna-se necessária à preservação do equilíbrio processual, evitando-se que uma parte usufrua de vantagem indevida em detrimento da outra. Dessa forma, diante da superveniência de elementos que infirmam os fundamentos da decisão concessiva da tutela, impõe-se sua revogação, restabelecendo-se o status quo anterior, inclusive com a imediata restituição do bem à parte ré, caso ainda se encontre em poder da autora. III - DISPOSITIVO: Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de: a) RECONHECER a união estável entre ELOIZA MIRANDA VIANA e JOELZO LUIS DOS SANTOS no período final de 2014 a 15 de maio de 2018, bem como para DECRETAR A SUA DISSOLUÇÃO. b) DETERMINAR a partilha dos lotes adquiridos durante a constância da união, situados em baixo pongal, na comarca de Anchieta, na proporção de 50% (cinquenta por cento). c) RECONHECER a paternidade socioafetiva de D.M.D.S. atribuída ao falecido JOELZO LUIS DOS SANTOS. OFICIE-SE ao Cartório de Registro Civil competente para que conste na certidão de nascimento do menor o nome do pai socioafetivo Joelzo Luis dos Santos, mantendo-se o pai registral. c) REVOGO a tutela de urgência anteriormente deferida, por meio da qual foi nomeada a parte autora como depositária fiel do veículo GOL 1.0 ANO 2003/2004. Caso o veículo esteja em posse da autora, DETERMINO, por conseguinte, que a parte autora promova a imediata restituição do veículo à parte ré sendo esta a atual meeira dos bens adquiridos enquanto durou a união estável, até que seja devidamente partilhado através de ação própria, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária, sem prejuízo de eventual responsabilização por ato atentatório à dignidade da justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CONDENO EM CUSTAS E HONORÁRIOS DE FORMA RECÍPROCA as partes, fixando-se honorários advocatícios, para os causídicos de ambas as partes, em 10% (dez por cento), porém SUSPENDO a sua exigibilidade, tendo em vista o benefício da assistência judiciária que concedida a autora, bem como ao requerido. Após o trânsito em julgado, CERTIFIQUE-SE. Ao final, nada mais havendo, ARQUIVEM-SE os autos com as devidas baixas de estilo. Na hipótese de oposição de Embargos de Declaração, INTIME-SE a parte contrária para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1023, §2º do CPC. Na hipótese de interposição de Recurso de Apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo (art. 1010, CPC) sem nova conclusão, INTIME-SE a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, REMETAM-SE os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso. Diligencie-se com as formalidades legais. Piúma/ES, 04 de abril de 2025. EDUARDO GERALDO DE MATOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000967-93.2019.8.08.0062

ID: 259895790

Tribunal: TJES Órgão: Piúma - 1ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 0000967-93.2019.8.08.0062

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Intimação - Diário

Advogados:

ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 00009… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 0000967-93.2019.8.08.0062 RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) REQUERENTE: D. M. D. S., ELOIZA MIRANDA VIANA REQUERIDO: JOEL DOS SANTOS, ALAIDES COSTA DOS SANTOS Advogado do(a) REQUERENTE: FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA - ES18548 Advogado do(a) REQUERIDO: ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA - ES19721 SENTENÇA Visto em Inspeção. I - RELATÓRIO: Trata-se de AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL c/c AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO DE FILIAÇÃO E PATERNIDADE SOCIOAFETIVA “POST MORTEM” COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por ELOIZA MIRANDA VIANA e D.M.D.S., em face de EDILZA BERTOLLI E SILVA e L.E.B.D.S. todos devidamente qualificados. Aduziu a autora que manteve um relacionamento com o de cujus Joelzo durante, aproximadamente, 05 (cinco) anos. Entretanto, houve incompatibilidades conjugais, e em 2019 o Sr. Joelzo faleceu. A autora possui um filho, que na época, possuía 03 (três) anos de idade, em que a requerente afirma em que o falecido o reconhecia como filho. Informa, ainda, que em 30/01/2018, contraiu um empréstimo no valor de R$ 20.650,00 junto ao Banco Bandes, que pode ser comprovado através dos autos de nº 5000507-16.2022.8.08.0062, para construírem uma casa em lote de terras que haviam adquirido na cidade de Anchieta, na localidade de Baixo Pongal, pretendendo a partilha desses bens. Ocorre que, o casal desistiu da construção da casa e optaram por adquirirem móveis, viagens e 01 (um) automóvel GOL 1.0 PLACA MPJ 1G24. Alega que, meses depois, houve um rompimento temporário do relacionamento em razão da descoberta pela autora de um relacionamento com a Edilza, ora requerida. Decisão de pág. 196/197 concedeu o benefício da A.J.G. aos autores, bem como deferiu o pedido de tutela de urgência com o fim de nomear a Sra. Eloiza como depositária fiel do veículo Gol 1.0, placa MPJ1G24 e determinou que os requeridos o entregassem, sob pena de multa diária. Ainda, verificou-se que tramitou na comarca de Anchieta, sob o n° 0001171-20.2019.8.08.0004, Ação de Reconhecimento de União Estável pós mortem proposta pela ré Edilza em face dos herdeiros do de cujus, reconhecendo a união estável de junho de 2018 a 22 de abril de 2019. Devidamente citada, a ré apresentou manifestação em págs. 215/216. Houve decisão saneadora em págs. 339/346, em que houve substituição do polo passivo, retirando os genitores do falecido e incluindo a ré Edilza e o filho menor L.E.B.D.S., sendo a Sra. Edilza é herdeira de forma concorrente com o filho comum do casal, reconhecendo a ilegitimidade passiva superveniente dos sucessores do de cujus. Audiência de Instrução e Julgamento em pág. 393 com oitivas das partes e das testemunhas arroladas. Memoriais apresentadas pela parte autora em págs.397/407. Alegações finais apresentadas pela parte ré em págs. 411/422. Manifestação ministerial em págs. 441/442. É o relatório. Fundamento e DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO: Do Reconhecimento da União Estável e sua Dissolução post mortem A união estável é entidade familiar entre homem e mulher (e mais recentemente reconhecida, também, em relação a pessoas do mesmo sexo), configurada na convivência pública (no sentido de notória), contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Com isso, são elementos caracterizadores essenciais a publicidade, a continuidade, a estabilidade e o objetivo de constituição de família. Não obstante, as expressões pública, contínua, duradoura e objetivo de constituição de família são abertas e genéricas de acordo com o sistema adotado pela atual codificação, devendo serem analisadas, subjetivamente, caso a caso. No caso em tela, a autora alega ter conhecido o falecido em 2013 e findada a relação em abril de 2019, com o falecimento em decorrência de um acidente. Em relação às datas em que conviveram maritalmente, as provas produzidas nos autos evidenciam que nos anos de 2015 a 2017, a autora e seu filho eram dependentes do de cujus, conforme extratos do Imposto de Renda, comprovando a convivência naquele período. Ainda, em 30.01.2018, a autora juntamente com o falecido Joelzo contraíram um empréstimo junto ao banco BANDES, conforme comprova a cópia integral dos autos (nº 5000507-16.2022.8.08.0062) trazidos pela autora. Ocorre que, em razão da autora não conseguir adimplir as parcelas do empréstimo sozinha, firmou com o Joelzo uma declaração devidamente reconhecida, assinada e firmada em cartório, com a seguinte redação: “JOELZO LUIZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, CPF 058.264.657-00, CNH 03624397740 DETRAN-ES, residente e domiciliado na Rua Projetada, Baixo Pongal, Anchieta-ES, CEP 29230-000, DECLARO PARA OS DEVIDOS FINS QUE estarei assumindo o pagamento das parcelas do empréstimo realizado na constância da União Estável que durou (05) cinco anos e que finda nesta data, empréstimo este realizado no bandes sob contrato n° 80565/1, em nome de ELOIZA MIRANDA VIANA (convivente), brasileira, solteira, CPF 107.197.077-14, CNH 06678876288 DETRAN ES, residente e domiciliada na Rua da Ladeira, 26, Niterói, Piúma-ES, CEP 29285-000, para a aquisição de bens móveis domésticos e (01) um automóvel GOL 1.0 ano 2003/2004, placa MPJ 1624/ES. Declaro ainda que a última prestação vence no dia 10/02/2021 (conforme cópia do contrato anexo) e me comprometo a pagar cada parcela na data de seu vencimento até a quitação geral do contrato. Declaro por fim que os móveis adquiridos através do empréstimo ficarão com ELOÍZA MIRANDA VIANA, e o automóvel ficará comigo. POR SER VERDADE FIRMO A PRESENTE. 15 de maio de 2018” Dessa forma, em virtude da declaração realizada pelo próprio Joelzo e pela autora, a União Estável teve como marco final a data de 15 DE MAIO DE 2018. Ainda, como forma complementar, de acordo com os autos nº 0001171-20.2019.8.08.0004, houve o reconhecimento da União Estável com a Edilza de junho de 2018 a abril de 2019, data do falecimento de Joelzo. O Supremo Tribunal Federal tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no artigo 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida. In verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 529. CONSTITUCIONAL . PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. RATEIO ENTRE COMPANHEIRA E COMPANHEIRO, DE UNIÕES ESTÁVEIS CONCOMITANTES. IMPOSSIBILIDADE . 1. A questão constitucional em jogo neste precedente com repercussão geral reconhecida é a possibilidade de reconhecimento, pelo Estado, da coexistência de duas uniões estáveis paralelas, e o consequente rateio da pensão por morte entre os companheiros sobreviventes - independentemente de serem relações hétero ou homoafetivas. 2. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no art . 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). 3. É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida . Em que pesem os avanços na dinâmica e na forma do tratamento dispensado aos mais matizados núcleos familiares, movidos pelo afeto, pela compreensão das diferenças, respeito mútuo, busca da felicidade e liberdade individual de cada qual dos membros, entre outros predicados, que regem inclusive os que vivem sob a égide do casamento e da união estável, subsistem em nosso ordenamento jurídico constitucional os ideais monogâmicos, para o reconhecimento do casamento e da união estável, sendo, inclusive, previsto como deveres aos cônjuges, com substrato no regime monogâmico, a exigência de fidelidade recíproca durante o pacto nupcial (art. 1.566, I, do Código Civil). 4 A existência de uma declaração judicial de existência de união estável é, por si só, óbice ao reconhecimento de uma outra união paralelamente estabelecida por um dos companheiros durante o mesmo período, uma vez que o artigo 226, §3º da Constituição se esteia no princípio de exclusividade ou de monogamia, como requisito para o reconhecimento jurídico desse tipo de relação afetiva inserta no mosaico familiar atual, independentemente de se tratar de relacionamentos hétero ou homoafetivos. 5 Tese para fins de repercussão geral: “A preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo 1723, § 1º, do Código Civil, impede o reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período, inclusive para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de fidelidade e da monogamia pelo ordenamento jurídico-constitucional brasileiro”. 6 Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE: 1045273 SE, Relator.: ALEXANDRE DE MORAES, Data de Julgamento: 21/12/2020, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 09/04/2021) Da partilha dos bens É certo que, os bens adquiridos pelo casal, a título oneroso e na constância da vida em comum, deverão ser alvo de partilha igualitária, pouco importando qual tenha sido a colaboração individualmente prestada. Basta, pois, que os bens tenham sido adquiridos a título oneroso na constância do relacionamento de união e que não tenham sido alvo de doação ou sub-rogação. A regra utilizada é a mesma da separação de pessoas casadas sob o regime da comunhão parcial de bens: comunicam-se os bens adquiridos durante a união e não os advindos de causas externas a ela. No caso dos autos, a autora incluiu como objetos de partilha os lotes adquiridos com Joelzo enquanto mantinham a união. Quanto aos bens imóveis, caberá a parte autora na proporção de 50% (cinquenta por cento). Do Reconhecimento da Paternidade Socioafetiva A filiação socioafetiva, nas palavras de Maria Berenice Dias, “funda-se na cláusula geral de tutela da personalidade humana que salvaguarda a filiação como elemento fundamental na formação da identidade e definição da personalidade”. Ou seja, prestigia-se através deste instituto a verdadeira relação de paternidade e os direitos e deveres a ela inerentes, conferindo àquele que de fato exerceu as atividades próprias do poder familiar o status formal correspondente, em harmonia com o moderno desapego do direito de família com o vínculo biológico em detrimento do afeto e busca da felicidade (doutrina eudemonista). Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE FAMÍLIA. SOCIOAFETIVIDADE. ART. 1.593 DO CÓDIGO CIVIL. POSSIBILIDADE. PATERNIDADE. RECONHECIMENTO ESPONTÂNEO. REGISTRO. ART. 1.604 DO CÓDIGO CIVIL. ERRO OU FALSIDADE. INEXISTÊNCIA. ANULAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DO MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA. 1. A socioafetividade é contemplada pelo art. 1.593 do Código Civil, no sentido de que o parentesco é natural ou civil, conforme resulte da consanguinidade ou outra origem. 2. Impossibilidade de retificação do registro de nascimento do menor por ausência dos requisitos para tanto, quais sejam: a configuração de erro ou falsidade (art. 1.604 do Código Civil). 3. A paternidade socioafetiva realiza a própria dignidade da pessoa humana por permitir que um indivíduo tenha reconhecido seu histórico de vida e a condição social ostentada, valorizando, além dos aspectos formais, como a regular adoção, a verdade real dos fatos. 4. A posse de estado de filho, que consiste no desfrute público e contínuo da condição de filho legítimo, restou atestada pelas instâncias ordinárias. 5. A "adoção à brasileira", ainda que fundamentada na "piedade", e muito embora seja expediente à margem do ordenamento pátrio, quando se fizer fonte de vínculo socioafetivo entre o pai de registro e o filho registrado não consubstancia negócio jurídico sujeito a distrato por mera liberalidade, tampouco avença submetida a condição resolutiva, consistente no término do relacionamento com a genitora (Precedente). 6. Aplicação do princípio do melhor interesse da criança, que não pode ter a manifesta filiação modificada pelo pai registral e socioafetivo, afigurando-se irrelevante, nesse caso, a verdade biológica. 7. Recurso especial não provido. (REsp 1613641/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 29/05/2017) No caso dos autos, verifica-se que quando a autora começou a se relacionar com o Joelzo, o menor possuía apenas 03 (três) anos de idade. No fim do relacionamento, o menor já possuía 08 (oito) anos de idade. Conforme depoimento das testemunhas arroladas em audiência, todas, sem exceção, afirmaram que o falecido mantinha um relacionamento paterno com o menor, filho da autora. Ainda, a própria ré mencionou que mesmo após o término da união estável do falecido com a autora, sugeriu que o Joelzo buscasse o menor D.M.D.S. na residência de sua genitora para que passasse o dia em sua companhia. Por fim, com base nos prints anexados pela autora das mensagens com o falecido, o mesmo mantinha um verdadeiro afeto pela criança, levando para passear e buscando na residência materna. Dessa forma, há elementos suficientes nos autos para reconhecer o pedido. Da Revogação Da Tutela Provisória Em sede de tutela de urgência, foi deferida a nomeação da parte autora Eloiza como depositária fiel do veículo automotor GOL 1.0, ANO 2003/2004, sob o argumento de posse legítima e propriedade do bem, tendo sido apresentado documento que comprove a aquisição da autora em 05.03.2018. Ocorre que, após a produção de provas nos autos e juntada de documentos supervenientes, em específico a declaração (pág. 217 do volume 01) e o dossiê do veículo (pág. 2015 do volume 01) constatou-se que o referido veículo foi adquirido pelo falecido Joelzo em 25.01.2019, constando este como último comprador legítimo. A medida de urgência, por sua natureza precária e provisória, está sujeita à revisão a qualquer tempo, desde que sobrevenham fatos novos ou seja demonstrada alteração no estado de fato ou de direito que ensejou sua concessão. É o que dispõe o artigo 296 do Código de Processo Civil, segundo o qual "a tutela provisória conserva sua eficácia na pendência do processo, mas pode, a qualquer tempo, ser revogada ou modificada, conforme a necessidade ou conveniência da medida". No caso em apreço, a documentação mencionada acima evidencia que o veículo objeto da lide foi regularmente adquirido pelo Joelzo, mediante declaração com firma reconhecida e pelo dossiê do veículo. Tal fato compromete a plausibilidade do direito alegado pela autora e afasta, portanto, a verossimilhança das alegações que embasaram a concessão da tutela anteriormente deferida. Além disso, a manutenção da autora como depositária fiel do bem configura risco de lesão ao direito dos herdeiros do falecido e pode representar indevida limitação ao exercício regular da posse ou mesmo da propriedade. Nesse contexto, a revogação da medida torna-se necessária à preservação do equilíbrio processual, evitando-se que uma parte usufrua de vantagem indevida em detrimento da outra. Dessa forma, diante da superveniência de elementos que infirmam os fundamentos da decisão concessiva da tutela, impõe-se sua revogação, restabelecendo-se o status quo anterior, inclusive com a imediata restituição do bem à parte ré, caso ainda se encontre em poder da autora. III - DISPOSITIVO: Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de: a) RECONHECER a união estável entre ELOIZA MIRANDA VIANA e JOELZO LUIS DOS SANTOS no período final de 2014 a 15 de maio de 2018, bem como para DECRETAR A SUA DISSOLUÇÃO. b) DETERMINAR a partilha dos lotes adquiridos durante a constância da união, situados em baixo pongal, na comarca de Anchieta, na proporção de 50% (cinquenta por cento). c) RECONHECER a paternidade socioafetiva de D.M.D.S. atribuída ao falecido JOELZO LUIS DOS SANTOS. OFICIE-SE ao Cartório de Registro Civil competente para que conste na certidão de nascimento do menor o nome do pai socioafetivo Joelzo Luis dos Santos, mantendo-se o pai registral. c) REVOGO a tutela de urgência anteriormente deferida, por meio da qual foi nomeada a parte autora como depositária fiel do veículo GOL 1.0 ANO 2003/2004. Caso o veículo esteja em posse da autora, DETERMINO, por conseguinte, que a parte autora promova a imediata restituição do veículo à parte ré sendo esta a atual meeira dos bens adquiridos enquanto durou a união estável, até que seja devidamente partilhado através de ação própria, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária, sem prejuízo de eventual responsabilização por ato atentatório à dignidade da justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CONDENO EM CUSTAS E HONORÁRIOS DE FORMA RECÍPROCA as partes, fixando-se honorários advocatícios, para os causídicos de ambas as partes, em 10% (dez por cento), porém SUSPENDO a sua exigibilidade, tendo em vista o benefício da assistência judiciária que concedida a autora, bem como ao requerido. Após o trânsito em julgado, CERTIFIQUE-SE. Ao final, nada mais havendo, ARQUIVEM-SE os autos com as devidas baixas de estilo. Na hipótese de oposição de Embargos de Declaração, INTIME-SE a parte contrária para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1023, §2º do CPC. Na hipótese de interposição de Recurso de Apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo (art. 1010, CPC) sem nova conclusão, INTIME-SE a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, REMETAM-SE os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso. Diligencie-se com as formalidades legais. Piúma/ES, 04 de abril de 2025. EDUARDO GERALDO DE MATOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-93.2019.8.08.0062

ID: 259895792

Tribunal: TJES Órgão: Piúma - 1ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 0000967-93.2019.8.08.0062

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Intimação - Diário

Advogados:

ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 00009… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Piúma - 1ª Vara PRAÇA OENES TAYLOR, Fórum Desembargador Dermeval Lyrio, CENTRO, PIÚMA - ES - CEP: 29285-000 Telefone:(28) 35201655 PROCESSO Nº 0000967-93.2019.8.08.0062 RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) REQUERENTE: D. M. D. S., ELOIZA MIRANDA VIANA REQUERIDO: JOEL DOS SANTOS, ALAIDES COSTA DOS SANTOS Advogado do(a) REQUERENTE: FRANCISLAINE SILVA CICILIOTI FONSECA - ES18548 Advogado do(a) REQUERIDO: ARTHUR ALEXANDRE SARAIVA FARIA - ES19721 SENTENÇA Visto em Inspeção. I - RELATÓRIO: Trata-se de AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL c/c AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO DE FILIAÇÃO E PATERNIDADE SOCIOAFETIVA “POST MORTEM” COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por ELOIZA MIRANDA VIANA e D.M.D.S., em face de EDILZA BERTOLLI E SILVA e L.E.B.D.S. todos devidamente qualificados. Aduziu a autora que manteve um relacionamento com o de cujus Joelzo durante, aproximadamente, 05 (cinco) anos. Entretanto, houve incompatibilidades conjugais, e em 2019 o Sr. Joelzo faleceu. A autora possui um filho, que na época, possuía 03 (três) anos de idade, em que a requerente afirma em que o falecido o reconhecia como filho. Informa, ainda, que em 30/01/2018, contraiu um empréstimo no valor de R$ 20.650,00 junto ao Banco Bandes, que pode ser comprovado através dos autos de nº 5000507-16.2022.8.08.0062, para construírem uma casa em lote de terras que haviam adquirido na cidade de Anchieta, na localidade de Baixo Pongal, pretendendo a partilha desses bens. Ocorre que, o casal desistiu da construção da casa e optaram por adquirirem móveis, viagens e 01 (um) automóvel GOL 1.0 PLACA MPJ 1G24. Alega que, meses depois, houve um rompimento temporário do relacionamento em razão da descoberta pela autora de um relacionamento com a Edilza, ora requerida. Decisão de pág. 196/197 concedeu o benefício da A.J.G. aos autores, bem como deferiu o pedido de tutela de urgência com o fim de nomear a Sra. Eloiza como depositária fiel do veículo Gol 1.0, placa MPJ1G24 e determinou que os requeridos o entregassem, sob pena de multa diária. Ainda, verificou-se que tramitou na comarca de Anchieta, sob o n° 0001171-20.2019.8.08.0004, Ação de Reconhecimento de União Estável pós mortem proposta pela ré Edilza em face dos herdeiros do de cujus, reconhecendo a união estável de junho de 2018 a 22 de abril de 2019. Devidamente citada, a ré apresentou manifestação em págs. 215/216. Houve decisão saneadora em págs. 339/346, em que houve substituição do polo passivo, retirando os genitores do falecido e incluindo a ré Edilza e o filho menor L.E.B.D.S., sendo a Sra. Edilza é herdeira de forma concorrente com o filho comum do casal, reconhecendo a ilegitimidade passiva superveniente dos sucessores do de cujus. Audiência de Instrução e Julgamento em pág. 393 com oitivas das partes e das testemunhas arroladas. Memoriais apresentadas pela parte autora em págs.397/407. Alegações finais apresentadas pela parte ré em págs. 411/422. Manifestação ministerial em págs. 441/442. É o relatório. Fundamento e DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO: Do Reconhecimento da União Estável e sua Dissolução post mortem A união estável é entidade familiar entre homem e mulher (e mais recentemente reconhecida, também, em relação a pessoas do mesmo sexo), configurada na convivência pública (no sentido de notória), contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Com isso, são elementos caracterizadores essenciais a publicidade, a continuidade, a estabilidade e o objetivo de constituição de família. Não obstante, as expressões pública, contínua, duradoura e objetivo de constituição de família são abertas e genéricas de acordo com o sistema adotado pela atual codificação, devendo serem analisadas, subjetivamente, caso a caso. No caso em tela, a autora alega ter conhecido o falecido em 2013 e findada a relação em abril de 2019, com o falecimento em decorrência de um acidente. Em relação às datas em que conviveram maritalmente, as provas produzidas nos autos evidenciam que nos anos de 2015 a 2017, a autora e seu filho eram dependentes do de cujus, conforme extratos do Imposto de Renda, comprovando a convivência naquele período. Ainda, em 30.01.2018, a autora juntamente com o falecido Joelzo contraíram um empréstimo junto ao banco BANDES, conforme comprova a cópia integral dos autos (nº 5000507-16.2022.8.08.0062) trazidos pela autora. Ocorre que, em razão da autora não conseguir adimplir as parcelas do empréstimo sozinha, firmou com o Joelzo uma declaração devidamente reconhecida, assinada e firmada em cartório, com a seguinte redação: “JOELZO LUIZ DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, CPF 058.264.657-00, CNH 03624397740 DETRAN-ES, residente e domiciliado na Rua Projetada, Baixo Pongal, Anchieta-ES, CEP 29230-000, DECLARO PARA OS DEVIDOS FINS QUE estarei assumindo o pagamento das parcelas do empréstimo realizado na constância da União Estável que durou (05) cinco anos e que finda nesta data, empréstimo este realizado no bandes sob contrato n° 80565/1, em nome de ELOIZA MIRANDA VIANA (convivente), brasileira, solteira, CPF 107.197.077-14, CNH 06678876288 DETRAN ES, residente e domiciliada na Rua da Ladeira, 26, Niterói, Piúma-ES, CEP 29285-000, para a aquisição de bens móveis domésticos e (01) um automóvel GOL 1.0 ano 2003/2004, placa MPJ 1624/ES. Declaro ainda que a última prestação vence no dia 10/02/2021 (conforme cópia do contrato anexo) e me comprometo a pagar cada parcela na data de seu vencimento até a quitação geral do contrato. Declaro por fim que os móveis adquiridos através do empréstimo ficarão com ELOÍZA MIRANDA VIANA, e o automóvel ficará comigo. POR SER VERDADE FIRMO A PRESENTE. 15 de maio de 2018” Dessa forma, em virtude da declaração realizada pelo próprio Joelzo e pela autora, a União Estável teve como marco final a data de 15 DE MAIO DE 2018. Ainda, como forma complementar, de acordo com os autos nº 0001171-20.2019.8.08.0004, houve o reconhecimento da União Estável com a Edilza de junho de 2018 a abril de 2019, data do falecimento de Joelzo. O Supremo Tribunal Federal tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no artigo 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida. In verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 529. CONSTITUCIONAL . PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. RATEIO ENTRE COMPANHEIRA E COMPANHEIRO, DE UNIÕES ESTÁVEIS CONCOMITANTES. IMPOSSIBILIDADE . 1. A questão constitucional em jogo neste precedente com repercussão geral reconhecida é a possibilidade de reconhecimento, pelo Estado, da coexistência de duas uniões estáveis paralelas, e o consequente rateio da pensão por morte entre os companheiros sobreviventes - independentemente de serem relações hétero ou homoafetivas. 2. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL tem precedentes no sentido da impossibilidade de reconhecimento de união estável, em que um dos conviventes estivesse paralelamente envolvido em casamento ainda válido, sendo tal relação enquadrada no art . 1.727 do Código Civil, que se reporta à figura da relação concubinária (as relações não eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato). 3. É vedado o reconhecimento de uma segunda união estável, independentemente de ser hétero ou homoafetiva, quando demonstrada a existência de uma primeira união estável, juridicamente reconhecida . Em que pesem os avanços na dinâmica e na forma do tratamento dispensado aos mais matizados núcleos familiares, movidos pelo afeto, pela compreensão das diferenças, respeito mútuo, busca da felicidade e liberdade individual de cada qual dos membros, entre outros predicados, que regem inclusive os que vivem sob a égide do casamento e da união estável, subsistem em nosso ordenamento jurídico constitucional os ideais monogâmicos, para o reconhecimento do casamento e da união estável, sendo, inclusive, previsto como deveres aos cônjuges, com substrato no regime monogâmico, a exigência de fidelidade recíproca durante o pacto nupcial (art. 1.566, I, do Código Civil). 4 A existência de uma declaração judicial de existência de união estável é, por si só, óbice ao reconhecimento de uma outra união paralelamente estabelecida por um dos companheiros durante o mesmo período, uma vez que o artigo 226, §3º da Constituição se esteia no princípio de exclusividade ou de monogamia, como requisito para o reconhecimento jurídico desse tipo de relação afetiva inserta no mosaico familiar atual, independentemente de se tratar de relacionamentos hétero ou homoafetivos. 5 Tese para fins de repercussão geral: “A preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo 1723, § 1º, do Código Civil, impede o reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período, inclusive para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de fidelidade e da monogamia pelo ordenamento jurídico-constitucional brasileiro”. 6 Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE: 1045273 SE, Relator.: ALEXANDRE DE MORAES, Data de Julgamento: 21/12/2020, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 09/04/2021) Da partilha dos bens É certo que, os bens adquiridos pelo casal, a título oneroso e na constância da vida em comum, deverão ser alvo de partilha igualitária, pouco importando qual tenha sido a colaboração individualmente prestada. Basta, pois, que os bens tenham sido adquiridos a título oneroso na constância do relacionamento de união e que não tenham sido alvo de doação ou sub-rogação. A regra utilizada é a mesma da separação de pessoas casadas sob o regime da comunhão parcial de bens: comunicam-se os bens adquiridos durante a união e não os advindos de causas externas a ela. No caso dos autos, a autora incluiu como objetos de partilha os lotes adquiridos com Joelzo enquanto mantinham a união. Quanto aos bens imóveis, caberá a parte autora na proporção de 50% (cinquenta por cento). Do Reconhecimento da Paternidade Socioafetiva A filiação socioafetiva, nas palavras de Maria Berenice Dias, “funda-se na cláusula geral de tutela da personalidade humana que salvaguarda a filiação como elemento fundamental na formação da identidade e definição da personalidade”. Ou seja, prestigia-se através deste instituto a verdadeira relação de paternidade e os direitos e deveres a ela inerentes, conferindo àquele que de fato exerceu as atividades próprias do poder familiar o status formal correspondente, em harmonia com o moderno desapego do direito de família com o vínculo biológico em detrimento do afeto e busca da felicidade (doutrina eudemonista). Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE FAMÍLIA. SOCIOAFETIVIDADE. ART. 1.593 DO CÓDIGO CIVIL. POSSIBILIDADE. PATERNIDADE. RECONHECIMENTO ESPONTÂNEO. REGISTRO. ART. 1.604 DO CÓDIGO CIVIL. ERRO OU FALSIDADE. INEXISTÊNCIA. ANULAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DO MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA. 1. A socioafetividade é contemplada pelo art. 1.593 do Código Civil, no sentido de que o parentesco é natural ou civil, conforme resulte da consanguinidade ou outra origem. 2. Impossibilidade de retificação do registro de nascimento do menor por ausência dos requisitos para tanto, quais sejam: a configuração de erro ou falsidade (art. 1.604 do Código Civil). 3. A paternidade socioafetiva realiza a própria dignidade da pessoa humana por permitir que um indivíduo tenha reconhecido seu histórico de vida e a condição social ostentada, valorizando, além dos aspectos formais, como a regular adoção, a verdade real dos fatos. 4. A posse de estado de filho, que consiste no desfrute público e contínuo da condição de filho legítimo, restou atestada pelas instâncias ordinárias. 5. A "adoção à brasileira", ainda que fundamentada na "piedade", e muito embora seja expediente à margem do ordenamento pátrio, quando se fizer fonte de vínculo socioafetivo entre o pai de registro e o filho registrado não consubstancia negócio jurídico sujeito a distrato por mera liberalidade, tampouco avença submetida a condição resolutiva, consistente no término do relacionamento com a genitora (Precedente). 6. Aplicação do princípio do melhor interesse da criança, que não pode ter a manifesta filiação modificada pelo pai registral e socioafetivo, afigurando-se irrelevante, nesse caso, a verdade biológica. 7. Recurso especial não provido. (REsp 1613641/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 29/05/2017) No caso dos autos, verifica-se que quando a autora começou a se relacionar com o Joelzo, o menor possuía apenas 03 (três) anos de idade. No fim do relacionamento, o menor já possuía 08 (oito) anos de idade. Conforme depoimento das testemunhas arroladas em audiência, todas, sem exceção, afirmaram que o falecido mantinha um relacionamento paterno com o menor, filho da autora. Ainda, a própria ré mencionou que mesmo após o término da união estável do falecido com a autora, sugeriu que o Joelzo buscasse o menor D.M.D.S. na residência de sua genitora para que passasse o dia em sua companhia. Por fim, com base nos prints anexados pela autora das mensagens com o falecido, o mesmo mantinha um verdadeiro afeto pela criança, levando para passear e buscando na residência materna. Dessa forma, há elementos suficientes nos autos para reconhecer o pedido. Da Revogação Da Tutela Provisória Em sede de tutela de urgência, foi deferida a nomeação da parte autora Eloiza como depositária fiel do veículo automotor GOL 1.0, ANO 2003/2004, sob o argumento de posse legítima e propriedade do bem, tendo sido apresentado documento que comprove a aquisição da autora em 05.03.2018. Ocorre que, após a produção de provas nos autos e juntada de documentos supervenientes, em específico a declaração (pág. 217 do volume 01) e o dossiê do veículo (pág. 2015 do volume 01) constatou-se que o referido veículo foi adquirido pelo falecido Joelzo em 25.01.2019, constando este como último comprador legítimo. A medida de urgência, por sua natureza precária e provisória, está sujeita à revisão a qualquer tempo, desde que sobrevenham fatos novos ou seja demonstrada alteração no estado de fato ou de direito que ensejou sua concessão. É o que dispõe o artigo 296 do Código de Processo Civil, segundo o qual "a tutela provisória conserva sua eficácia na pendência do processo, mas pode, a qualquer tempo, ser revogada ou modificada, conforme a necessidade ou conveniência da medida". No caso em apreço, a documentação mencionada acima evidencia que o veículo objeto da lide foi regularmente adquirido pelo Joelzo, mediante declaração com firma reconhecida e pelo dossiê do veículo. Tal fato compromete a plausibilidade do direito alegado pela autora e afasta, portanto, a verossimilhança das alegações que embasaram a concessão da tutela anteriormente deferida. Além disso, a manutenção da autora como depositária fiel do bem configura risco de lesão ao direito dos herdeiros do falecido e pode representar indevida limitação ao exercício regular da posse ou mesmo da propriedade. Nesse contexto, a revogação da medida torna-se necessária à preservação do equilíbrio processual, evitando-se que uma parte usufrua de vantagem indevida em detrimento da outra. Dessa forma, diante da superveniência de elementos que infirmam os fundamentos da decisão concessiva da tutela, impõe-se sua revogação, restabelecendo-se o status quo anterior, inclusive com a imediata restituição do bem à parte ré, caso ainda se encontre em poder da autora. III - DISPOSITIVO: Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de: a) RECONHECER a união estável entre ELOIZA MIRANDA VIANA e JOELZO LUIS DOS SANTOS no período final de 2014 a 15 de maio de 2018, bem como para DECRETAR A SUA DISSOLUÇÃO. b) DETERMINAR a partilha dos lotes adquiridos durante a constância da união, situados em baixo pongal, na comarca de Anchieta, na proporção de 50% (cinquenta por cento). c) RECONHECER a paternidade socioafetiva de D.M.D.S. atribuída ao falecido JOELZO LUIS DOS SANTOS. OFICIE-SE ao Cartório de Registro Civil competente para que conste na certidão de nascimento do menor o nome do pai socioafetivo Joelzo Luis dos Santos, mantendo-se o pai registral. c) REVOGO a tutela de urgência anteriormente deferida, por meio da qual foi nomeada a parte autora como depositária fiel do veículo GOL 1.0 ANO 2003/2004. Caso o veículo esteja em posse da autora, DETERMINO, por conseguinte, que a parte autora promova a imediata restituição do veículo à parte ré sendo esta a atual meeira dos bens adquiridos enquanto durou a união estável, até que seja devidamente partilhado através de ação própria, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária, sem prejuízo de eventual responsabilização por ato atentatório à dignidade da justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CONDENO EM CUSTAS E HONORÁRIOS DE FORMA RECÍPROCA as partes, fixando-se honorários advocatícios, para os causídicos de ambas as partes, em 10% (dez por cento), porém SUSPENDO a sua exigibilidade, tendo em vista o benefício da assistência judiciária que concedida a autora, bem como ao requerido. Após o trânsito em julgado, CERTIFIQUE-SE. Ao final, nada mais havendo, ARQUIVEM-SE os autos com as devidas baixas de estilo. Na hipótese de oposição de Embargos de Declaração, INTIME-SE a parte contrária para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1023, §2º do CPC. Na hipótese de interposição de Recurso de Apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo (art. 1010, CPC) sem nova conclusão, INTIME-SE a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, REMETAM-SE os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso. Diligencie-se com as formalidades legais. Piúma/ES, 04 de abril de 2025. EDUARDO GERALDO DE MATOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000488-31.2025.8.16.0042

ID: 256760382

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Alto Piquiri Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 0000488-31.2025.8.16.0042

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LEONARDO PEREIRA DA LUZ

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ALTO PIQUIRI VARA CRIMINAL DE ALTO PIQUIRI - PROJUDI Rua Santos Dumont, 200 - Centro - Alto Piquiri/PR - CEP: 87.580-000 - Fone: (44) 3259-6850 - E-mai… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ALTO PIQUIRI VARA CRIMINAL DE ALTO PIQUIRI - PROJUDI Rua Santos Dumont, 200 - Centro - Alto Piquiri/PR - CEP: 87.580-000 - Fone: (44) 3259-6850 - E-mail: apiq-ju-ecr@tjpr.jus.br Autos nº. 0000488-31.2025.8.16.0042 Processo: 0000488-31.2025.8.16.0042 Classe Processual: Auto de Prisão em Flagrante Assunto Principal: Prisão em flagrante Data da Infração: 10/04/2025 Vítima(s): ISAIAS DOURADO DOS SANTOS Flagranteado(s): LEONARDO PEREIRA DA LUZ DECISÃO Vistos etc., 1. RELATÓRIO Cuida-se de auto de prisão em flagrante delito lavrado em face de Leonardo Pereira da Luz comunicando a prática, em tese, do crime de homicídio tentado, previsto no art. 121, caput, c/c art. 14, inciso II do Código Penal. Conta no boletim de ocorrência n. 2025/461348 (mov. 1.5): A EQUIPE POLICIAL QUANDO EM PATRULHAMENTO PELA ÁREA CENTRAL DESTA URBE, POR VOLTA DAS 17H:30MIN, AO PASSAR PELO CALÇADÃO OUVIU 4 (QUATRO) ESTOPIM DE DISPARO DE ARMA DE FOGO, VINDO DA DIREÇÃO EM FRENTE AO BAR DO GORDO, QUANDO ENTÃO A EQUIPE POLICIAL PODE VISUALIZAR UM HOMEM EMPUNHANDO UM REVOLVER APONTANDO E EFETUANDO DISPAROS EM DIREÇÃO A OUTRA PESSOA, MOMENTO QUE A EQUIPE DESEMBARCOU E REALIZOU A ABORDAGEM AO AUTOR SENDO ORDENADO QUE LARGASSE A ARMA E AJOELHA-SE NO CHÃO, SENDO REVISTADO, ALGEMADO E IDENTIFICADO COMO LEONARDO PEREIRA DA LUZ, EM SEGUIDA APROXIMOU-SE DA EQUIPE POLICIAL A VITIMA DA TENTATIVA DE HOMICÍDIO A PESSOA IDENTIFICADA COMO ISAÍAS DOURADO DOS SANTOS, INTEGRO, NÃO SENDO ATINGIDO POR NENHUM DISPARO, QUE AMBAS AS PARTES TEM UMA DIVERGÊNCIA ANTIGA, QUE NESTA DATA, CONFORME RELATO DA VITIMA: ESTAVA NO BAR DO GORDO SENTADO EM UMA CADEIRA , QUANDO CHEGOU LEONARDO EM UM VEICULO VW/SANTANA DE PLACAS CEE-4D03 DE COR AZUL, INDAGANDO ISAÍAS, QUAL ERA O MOTIVO DELE AMEAÇAR SUA MÃE, A PESSOA DE APARECIDA, E EM SEGUIDA SACOU DE SUA ARMA E COMEÇOU EFETUAR OS DISPAROS QUE ISAÍAS VEIO A CORRER EM DIREÇÃO A PRAÇA CENTRAL, NO LOCAL FOI APREENDIDA A ARMA DE FOGO REVOLVER MARCA TAURUS, CAL. 32 DE NUMERO SERIE 504003 COM CAPACIDADE DE 06 TIROS, SENDO ENCONTRADA NO TAMBOR DO REVOLVER 04 MUNIÇÕES DEFLAGRADAS E 02 MUNIÇÕES INTACTAS, SENDO TODAS DE MARCA CBC CAL.32, EM ATO CONTINUO FOI APREENDIDO UM COLDRE DE COURO COR PRETA QUE ESTAVA JUNTO DE LEONARDO, EM ATO CONTINUO FOI DADO VOZ DE PRISÃO EM FLAGRANTE DELITO A LEONARDO PEREIRA DA LUZ, PELO CRIME DE HOMICÍDIO (TENTADO), LIDO SEUS DIREITOS E FEITO USO DE ALGEMAS PARA RESGUARDAR A INTEGRIDADE FÍSICA DA EQUIPE E DE TERCEIROS, SENDO CONDUZIDO NO COMPARTIMENTO DE PRESOS E A VITIMA ISAÍAS DOURADO DOS SANTOS TRAZIDO NO BANCO TRASEIRO DA VIATURA, QUE NO TRAJETO ATE O DESTACAMENTO POLICIAL FORAM PROFERIDAS DIVERSAS AMEAÇAS DA VITIMA CONTRA O AUTOR, DIZENDO QUE IRIA SE VINGAR, QUE IA MATAR LEONARDO ASSIM QUE ESTE SAÍSSE DA CADEIA, POR FIM FORAM REALIZADO O LAUDO DE LESÕES CORPORAL EM AMBAS AS PARTES E ENTREGUE O AUTOR E OS OBJETOS APREENDIDOS NA 15º DRP DE IPORA PARA PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS. O Ministério Público opinou pela conversão da prisão em flagrante em preventiva para o fim de salvaguardar a ordem pública (mov. 15.1). É o que importa relatar. Fundamento e decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Regularidade do flagrante Analisando minuciosamente os presentes autos, diante do relatado supra, verifico que a prisão em tela, a princípio, amolda-se à espécie de prisão em flagrante prevista no artigo 302, do Código de Processo: “considera-se em flagrante delito quem: [...] I - está cometendo a infração penal”. Com efeito, a prisão em flagrante preenche os requisitos previstos no art. 5º, LXI, LXII, LXIII e LXIV da Constituição Federal, bem como aqueles previstos nos artigos 304/306 do Código de Processo Penal. Outrossim, as garantias constitucionais e legais do flagrado foram respeitadas, sendo a sua prisão comunicada ao juízo no tempo oportuno. O direito ao silêncio, a comunicar sobre a prisão à pessoa que indicar, à assistência de advogado foram observados. Da mesma forma, os responsáveis pela prisão e interrogatório estão identificados na Nota de Culpa, entregue ao flagrado no prazo legal (movs. 1.1 a 1.19). Além disso, constam no caderno investigatório demais documentos que atestam o teor do narrado no Boletim de Ocorrência, revelando, assim, indícios da existência do fato que embasou a constrição e, também, da autoria do indiciado, ao menos para tornar legítima a prisão em flagrante noticiada pela Autoridade Policial (art. 304, §1º, do CPP). Portanto, atendendo ao que determina o art. 310 do Código de Processo Penal, verifico que o flagrante se mostra formalmente hígido, tendo obedecido todos os ditames legais na sua elaboração. 2.2. Admissibilidade da prisão provisória A Constituição Federal traz em seu 5º, incisos LIV, LVII e LXI, entre outras disposições, um estatuto das liberdades em prol dos acusados em geral, garantindo, inclusive, que ninguém será privado da liberdade sem o devido processo legal, considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória ou mesmo preso, senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente. No mesmo sentido, a Convenção Americana de Direitos Humanos – Pacto de San José da Costa Rica, internalizada pelo Decreto nº 678/1992, institui que toda “pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocência enquanto não se comprove legalmente sua culpa” (art. 8.2). Evidentemente, referidas disposições fixam a liberdade como regra no processo penal, sendo reservada a prisão provisória e outras medidas cautelares corporais para casos excepcionais. Cuida-se, portanto, de limitações ao poder punitivo estatal, o qual deve ser contido, durante as fases legislativa, investigatória, cognitiva (ação penal) e executória. Enquadrada nos estritos limites constitucionais e convencionais, a legislação ordinária brasileira estipula que em qualquer fase da investigação policial ou do processo penal, caberá a prisão preventiva decretada pelo juiz, a requerimento do Ministério Público, do querelante ou do assistente, ou por representação da autoridade policial (arts. 282, § 2º, e 311 do Código de Processo Penal – CPP). Sendo evidente o perigo de ineficácia da medida, será diferido o contraditório quanto ao pedido ora analisado, nos termos do art. 282, § 3º, do CPP. 2.3. Requisitos objetivos A prisão preventiva é admitida, entre outras hipóteses: “nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos”; [...] Caso dos autos. Não se pretendendo realizar um juízo de antecipação da culpa, ao revés, analisar-se-á se medida cautelar de natureza pessoal ora requerida se afigura como a mais proporcional aos fatos, considerando a gravidade concreta do delito narrado. 2.4. Fundamentos da prisão no caso concreto A prisão preventiva poderá ser decretada quando houver prova da existência do crime, de indício suficiente de autoria e de perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado (art. 312, caput, do CPP). Os indícios de autoria e materialidade se encontram demonstrados, em especial, pelo auto de prisão em flagrante (mov. 1.4), boletim de ocorrência (mov. 1.5), auto de exibição e apreensão (mov. 1.15), termos de depoimentos (movs. 1.6 a 1.11) e termo de interrogatório (movs. 1.12-13). O perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado é contemporâneo (art. 312, caput e § 2º, do CPP), na medida em que os fatos descritos aconteceram ontem, dia 10/04/2025, o que desencadeou em sua prisão em flagrante. Em tela, a prisão preventiva faz-se necessária para, sobretudo, salvaguardar a ordem pública. Ao dissertar acerca da garantia da ordem pública, fundamento pelo qual a prisão do investigado/acusado é requerida, Guilherme de Souza Nucci[1] explica: Trata-se da hipótese de interpretação mais extensa na avaliação da necessidade da prisão preventiva. Entende-se pela expressão a necessidade de se manter a ordem na sociedade, que, como regra, é abalada pela prática de um delito. Se este for grave, de particular repercussão, com reflexos negativos e traumáticos na vida de muitos, propiciando àqueles que tomam conhecimento da sua realização um forte sentimento de impunidade e de insegurança, cabe ao Judiciário determinar o recolhimento do agente. Um furto simples não justifica histeria, nem abalo à ordem, mas um latrocínio repercute, negativamente, no seio social, demonstrando que as pessoas honestas podem ser atingidas, a qualquer tempo, pela perda da vida, diante de um agente interessado no seu patrimônio, gerando, em muitos casos, intranquilidade. Uma das causas de afetação da ordem pública é a própria credibilidade do Judiciário, como vêm decidindo os tribunais. [...] Apura-se o abalo à ordem pública também, mas não somente, pela divulgação que o delito alcança nos meios de comunicação – escrito ou falado. Não se trata de dar crédito ao sensacionalismo de certos órgãos da imprensa, interessados em vender jornais, revistas ou chamar audiência para seus programas, mas não é menos correto afirmar que o juiz, como outra pessoa qualquer, toma conhecimento dos fatos do dia a dia acompanhando as notícias veiculadas pelos órgãos de comunicação. Por isso, é preciso apenas bom senso para distinguir quando há estardalhaço indevido sobre um determinado crime, inexistindo abalo real à ordem pública, da situação de mera divulgação real da intranquilidade da população, após o cometimento de grave infração penal [...]. Outro fator responsável pela repercussão social que a prática de um crime adquire é a periculosidade (probabilidade de tornar a cometer delitos) demonstrada pelo réu e apurada pela análise de seus antecedentes e pela maneira de execução do crime. Assim, é indiscutível poder ser decretada a prisão preventiva daquele que ostenta, por exemplo, péssimos antecedentes, associando-se a isso a crueldade particular com que executou o crime. No caso em questão, verifica-se que periculum libertatis do noticiado encontra-se devidamente demonstrado. Explico. i. Há a gravidade concreta do delito praticado. Isso porque, ao que se extrai dos autos, o autuado tentou matar a vítima Isaías Dourado dos Santos, tendo desferido pelo menos 04 (quatro) disparos de arma de fogo na direção dele. De acordo com os elementos constantes dos autos, Leonardo, de forma deliberada e portando uma arma de fogo, dirigiu-se até o interior de um estabelecimento comercial onde se encontrava Isaías, e passou a disparar contra ele de maneira repentina, surpreendendo-o completamente, já que este se encontrava sentado, sem qualquer possibilidade de reação. A vítima tentou fugir, correndo para a área externa. Porém, não satisfeito, o autuado o perseguiu até as imediações da praça municipal e voltou a atirar na direção dele, somente não atingindo seu intento em razão da rápida intervenção policial. Ressalte-se que o local dos segundos disparos é uma área de ampla circulação popular, frequentada diariamente por munícipes de diferentes faixas etárias, por abrigar a rodoviária da cidade, além de espaços destinados ao lazer infantil. Tais circunstâncias evidenciam não apenas o dolo homicida do autuado, mas também sua periculosidade concreta, tendo em vista o total desprezo demonstrado pela vida da vítima e pela segurança de terceiros. ii. Não fosse suficiente, há evidente risco de reiteração delitiva. Conforme relato da vítima Isaías (mov. 1.11), o autuado já o ameaçou duas vezes, sendo que em uma primeira ocasião, ele foi em sua direção e jogou o carro contra si, tendo inclusive registrado boletim de ocorrência. Porém, dessa vez, ele tornou a tentar matá-lo, agora com arma de fogo. Não fosse suficiente, consoante “Oráculo”, tem-se que Leonardo possui condenação criminal por fato envolvendo violência contra a pessoa (autos n. 0000967-92.2023.8.16.0042). Embora pendente de trânsito em julgado, tal circunstância é relevante para aferir a periculosidade concreta do agente e, portanto, pode ser legítima e adequadamente considerada como fundamento para a decretação da prisão preventiva. Em situações análogas, assim entendeu o TJPR: HABEAS CORPUS. TENTATIVA HOMICÍDIO QUALIFICADO. MOTIVO FÚTIL. DA INÉPCIA DA PEÇA ACUSATÓRIA. NÃO ACOLHIMENTO. DENÚNCIA QUE CONTÉM A EXPOSIÇÃO DOS FATOS CRIMINOSOS, SUAS CIRCUNSTÂNCIAS, A QUALIFICAÇÃO DOS ACUSADOS E DOS CRIMES IMPUTADOS, E A INDICAÇÃO DO ROL DE TESTEMUNHAS, POSSIBILITANDO O REGULAR EXERCÍCIO DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS DO INVESTIGADO QUE NÃO TÊM O CONDÃO DE, ISOLADAMENTE, GARANTIR A LIBERDADE AO ACUSADO, QUANDO HÁ, NOS AUTOS, ELEMENTOS HÁBEIS QUE AUTORIZAM A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. REGISTROS CRIMINAIS ANTERIORES, ANOTAÇÕES DE ATOS INFRACIONAIS, INQUÉRITOS E AÇÕES PENAIS EM CURSO, E CONDENAÇÕES AINDA NÃO TRANSITADAS EM JULGADO SÃO ELEMENTOS QUE PODEM SER UTILIZADOS PARA AMPARAR EVENTUAL JUÍZO CONCRETO E CAUTELAR DE RISCO DE REITERAÇÃO DELITIVA, DE MODO A JUSTIFICAR A NECESSIDADE E ADEQUAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA PARA A GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, AFASTANDO-SE, A PRINCÍPIO, ALEGADA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. PRISÃO PREVENTIVA. REQUISITOS PRESENTES. SEGREGAÇÃO CAUTELAR MANTIDA. MOSTRA-SE INDEVIDA A APLICAÇÃO DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO, QUANDO A SEGREGAÇÃO ENCONTRA-SE FUNDADA NA GRAVIDADE CONCRETA DO DELITO, INDICANDO QUE AS PROVIDÊNCIAS MENOS GRAVOSAS SERIAM INSUFICIENTES PARA ACAUTELAR A ORDEM PÚBLICA. AUSÊNCIA DE DANO GRAVE À VÍTIMA. INCURSÃO NECESSÁRIA FÁTICO-PROBATÓRIA QUE NÃO SE COADUNA COM A VISTA ESTREITA DESTE REMÉDIO CONSTITUCIONAL. MATÉRIA NÃO CONHECIDA.ORDEM NÃO CONHECIDA EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, DENEGADA. (TJPR - 1ª Câmara Criminal - 0055245-43.2021.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR NILSON MIZUTA - J. 03.10.2021) Em razão disso, registro que eventual concessão de medidas cautelares alternativas à prisão preventiva (art. 319 do Código de Processo Penal) não se mostraria suficiente e proporcional à gravidade dos fatos praticados e à periculosidade social do autuado. Nessa linha: DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA POR HOMICÍDIO QUALIFICADO. ORDEM DENEGADA. I. Caso em exame1. Habeas corpus liberatório impetrado em face da decisão que decretou a prisão preventiva de pacientes acusados de homicídio qualificado. A defesa requer a revogação da prisão, alegando primariedade e residência fixa, enquanto a decisão recorrida manteve a custódia cautelar, fundamentando-se na gravidade do delito e na periculosidade do paciente, que, em coautoria, disparou arma de fogo em via pública. II. Questão em discussão. 2. A questão em discussão consiste em saber se a manutenção da prisão preventiva é necessária diante da gravidade do delito de homicídio qualificado tentado e da periculosidade do paciente. III. Razões de decidir. 3. A prisão preventiva é necessária para garantir a ordem pública e a aplicação da lei penal, dada a gravidade do crime e a periculosidade do paciente.4. Existem indícios suficientes de autoria e materialidade do delito, conforme demonstrado pelas provas nos autos. 5. O paciente tentou se esquivar das intimações, o que evidencia a necessidade de sua prisão para assegurar a instrução criminal.6. As condições pessoais favoráveis do paciente não são suficientes para revogar a prisão preventiva, considerando a gravidade do crime e os elementos que justificam a custódia cautelar. IV. Dispositivo e tese7. Ordem denegada. Tese de julgamento: A manutenção da prisão preventiva é justificada pela gravidade do delito, indícios de autoria e periculosidade do agente, sendo insuficientes condições pessoais favoráveis para a revogação da medida cautelar. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, LXI; CPP, arts. 312 e 319.Jurisprudência relevante citada: STJ, RHC 47.737/AL, Rel. Min. Gurgel de Faria, Quinta Turma, j. 18.12.2014; STJ, RHC 54.180/MG, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, j. 18.12.2014; STJ, RHC 17.064/PE, Rel. Min. Felix Fischer, Quinta Turma, j. 17.05.2005; STJ, RHC 51.386/MG, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, Sexta Turma, j. 03.02.2015; HC 317.628/SP, Rel. Min. Felix Fischer, Quinta Turma, j. 28.04.2015.Resumo em linguagem acessível: O tribunal decidiu que a prisão preventiva do paciente deve ser mantida. Isso porque há indícios de que ele cometeu um crime grave, que é a tentativa de homicídio, e sua conduta mostra que ele pode representar um perigo para a sociedade. Mesmo que ele seja primário e tenha residência fixa, esses fatores não são suficientes para liberar ele, já que a gravidade do crime e a forma como foi cometido indicam que é necessário garantir a ordem pública e a aplicação da lei. Portanto, a decisão de manter a prisão foi confirmada. (TJPR - 1ª Câmara Criminal - 0113834-23.2024.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR GAMALIEL SEME SCAFF - J. 14.12.2024) Centrado nesses fundamentos, considerando a gravidade concreta do delito e a personalidade voltada para o crime, como exposto acima, conclui-se ser necessária a decretação da prisão preventiva do autuado, de modo a salvaguardar a ordem pública. iii. Necessário mencionar, ainda, que há notícia de que a própria vítima, após os fatos, teria ameaçado o autuado, afirmando que "o mataria quando saísse da cadeia". Tal fato, embora não justifique ou minimize a gravidade da conduta atribuída ao autuado, indica a existência de conflito pré-existente entre as partes, que deverá ser apurado no curso da instrução. Contudo, para fins de análise cautelar, permanece evidente que a conduta de realizar disparos de arma de fogo em via pública e em direção à vítima, colocando em risco a integridade não apenas desta, mas de terceiros, demonstra periculosidade concreta e necessidade de garantia da ordem pública, nos moldes do art. 312 do CPP. Sendo assim, a prisão preventiva é medida adequada e necessária para os fins a que se dirige. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, homologo o flagrante e converto a prisão de Leonardo Pereira da Luz, satisfatoriamente qualificado nos autos, em preventiva, eis que presentes os requisitos previstos nos arts. 312 e 313 do CPP, consubstanciados na garantia da ordem pública. 3.1. Expeça-se o cabível mandado de prisão, com a observância dos termos dos arts. 285, caput e parágrafo único, 289-A do CPP e 13, parágrafo único, da Resolução nº 213/2015 do CNJ. 3.2. Remeta-se à unidade do Plantão para a realização de audiência de custódia, nos termos do art. 8º, da Resolução nº 458/2024-OETJPR[2]. 3.3. À Serventia para que zele pelo cumprimento dos prazos a que aludem os arts. 10 e 46 do CPP, de tudo se certificando. 3.4. Decorrido o prazo a que alude o parágrafo único do art. 316 do CPP sem julgamento, deverá a Serventia tornar os presentes autos conclusos para revisão da necessidade de manutenção do decreto prisional. 4. Ciência ao membro do Ministério Público, à Autoridade Policial, ao preso e à vítima. Alto Piquiri, em data registrada no sistema. Linnyker Alison Siqueira Batista Juiz de Direito [1] NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal comentado. 15ª. ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense, 2016. [2] Os procedimentos urgentes iniciados em horário de expediente forense não serão remetidos ao plantão judiciário, ressalvada a comunicação de prisão em flagrante encaminhada após às 14 horas de sexta-feira, ou de véspera de feriado, que será encaminhada ao(à) Juiz(íza) plantonista para a realização da audiência de custódia, caso o(a) Juiz(íza) responsável não consiga presidi-la em razão da exiguidade de tempo para o término do expediente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Liliam Lopes Bento x Departamento De Transito Do Estado Do Paraná - Detran/Pr

ID: 258207673

Tribunal: TJPR Órgão: 5º Juizado Especial da Fazenda Pública de Maringá Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 0001898-68.2025.8.16.0190

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

LILIAM LOPES BENTO

Polo Passivo:

DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARANá - DETRAN/PR

Conclusão

Advogados:

CLAUDEMIR DE SOUZA PRADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THAÍS OLIVEIRA SANTA CLARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

1 Autos nº 0001898-68.2025.8.16.0190 Autora: Liliam Lopes Bento Réus: Departamento de Trânsito do Estado do Paraná – Detran/PR; Prefeitura Municipal de Cianorte e Leonardo Pereira dos Santos SE… 1 Autos nº 0001898-68.2025.8.16.0190 Autora: Liliam Lopes Bento Réus: Departamento de Trânsito do Estado do Paraná – Detran/PR; Prefeitura Municipal de Cianorte e Leonardo Pereira dos Santos SENTENÇA 1. Relatório Relatório dispensado na forma do art. 38, parte final, da Lei 9.099/95 c/c art. 27 da Lei 12.153/2009. 2. Fundamentação Trata-se de procedimento afeto à competência do Juizado Especial da Fazenda Pública. A competência no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública está delimitada pelo art. 2º da Lei 12.153/2009: Art. 2 o É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública2 Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. § 1 o Não se incluem na competência do Juizado Especial da Fazenda Pública: I – as ações de mandado de segurança, de desapropriação, de divisão e demarcação, populares, por improbidade administrativa, execuções fiscais e as demandas sobre direitos ou interesses difusos e coletivos; II – as causas sobre bens imóveis dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, autarquias e fundações públicas a eles vinculadas; III – as causas que tenham como objeto a impugnação da pena de demissão imposta a servidores públicos civis ou sanções disciplinares aplicadas a militares. § 2 o Quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial, a soma de 12 (doze) parcelas vincendas e de eventuais parcelas vencidas não poderá exceder o valor referido no caput deste artigo. § 3 o (VETADO) § 4 o No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. A Lei 12.153/2009 ainda prevê, em seu art. 27, a aplicação subsidiária das disposições constantes na Lei 9.099/1995 e no Código de Processo Civil: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública3 Art. 27. Aplica-se subsidiariamente o disposto nas Leis n os 5.869, de 11 de janeiro de 1973 – Código de Processo Civil, 9.099, de 26 de setembro de 1995, e 10.259, de 12 de julho de 2001. Nessa linha, dispõe a Lei 9.099/1995 acerca da competência: Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I - do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência, sucursal ou escritório; II - do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza. Parágrafo único. Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo. E o Código de Processo Civil, quanto à competência para as ações em que demandar ou for demandado Estado ou o Distrito Federal: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública4 Art. 52. É competente o foro de domicílio do réu para as causas em que seja autor Estado ou o Distrito Federal. Parágrafo único. Se Estado ou o Distrito Federal for o demandado, a ação poderá ser proposta no foro de domicílio do autor, no de ocorrência do ato ou fato que originou a demanda, no de situação da coisa ou na capital do respectivo ente federado. (Vide ADI nº 5737) (Vide ADI nº 5492) Observe-se, contudo, que a competência do foro do domicílio do autor encontra-se restrita às comarcas inseridas nos limites territoriais do Estado-membro ou do Distrito Federal que figure como réu, por decisão do Supremo Tribunal Federal, que atribuiu interpretação conforme a Constituição ao art. 52, parágrafo único, do CPC: (...) É inconstitucional a regra de competência que autoriza que entes subnacionais sejam demandados em qualquer comarca do País, pois a fixação do foro deve se restringir aos seus respectivos limites territoriais. Deve ser conferida interpretação conforme a Constituição aos artigos 46, § 5º, e 52, parágrafo único, ambos do CPC/2015, no sentido de que a competência seja definida nos limites territoriais do respectivo estado ou do Distrito Federal, nos casos de promoção de execução fiscal Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública5 e de ajuizamento de ação em que qualquer deles seja demandado. A possibilidade de litigar em face da União em qualquer parte do País (art. 109, §§ 1º e 2º, CF/ 88) é compatível com a estruturação nacional da Advocacia Pública federal. Contudo, estender essa previsão aos entes subnacionais resulta na desconsideração de sua prerrogativa constitucional de auto-organização (arts. 18, 25 e 125, CF/88) e da circunstância de que sua atuação se desenvolve dentro dos seus limites territoriais. STF. Plenário. ADI 5.492/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 25/4/2023 (Info 1092). STF. Plenário. ADI 5.737/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, redator do acórdão Min. Roberto Barroso, julgado em 25/4/2023 (Info 1092). Assim, o STF decidiu: 1) atribuir interpretação conforme a Constituição ao art. 46, § 5º, do CPC/2015, para restringir sua aplicação aos limites do território de cada ente subnacional ou ao local de ocorrência do fato gerador; 2) atribuir interpretação conforme a Constituição ao art. 52, parágrafo único, do CPC/2015, para restringir a competência do foro de domicílio do autor às comarcas inseridas nos limites territoriais do estado-membro ou do Distrito Federal que figure como réu. (...) 1 1 CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Discussão quanto à constitucionalidade de diversos dispositivos do CPC. Buscador Dizer o Direito, Manaus. Disponível em: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública6 Daí porque, também os Municípios deverão ser demandados por órgão da Justiça sediado no seu correspondente Estado, conforme decidiu o egrégio TJPR, em aplicação àqueles julgados: RECURSO INOMINADO. REQUERIMENTO PARA TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE, MULTAS E OBRIGAÇÕES TRIBUTÁRIAS DE VEÍCULO AUTOMOTOR. DESCUMPRIMENTO DE CONTRATO DE COMODATO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. 1. RECURSO DO MUNICÍPIO DE BALNEÁRIO CAMBURIÚ VISANDO O RECONHECIMENTO DA INCOMPETÊNCIA. ACOLHIMENTO DAS TESES RECURSAIS. RECONHECIMENTO DA INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS PARA APRECIAÇÃO DA CAUSA EM RELAÇÃO AO MUNICÍPIO DE BALNEÁRIO CAMBURIÚ. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. JULGAMENTO DA ADI Nº 5.737 E N. 5.492 PELO STF. NOVA ORIENTAÇÃO QUE DEVE SER OBEDECIDA. EFEITO VINCULANTE E EFICÁCIA ERGA OMNES. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. SENTENÇA REFORMADA NO PONTO. 2. RECURSO DA PARTE AUTORA ALEGANDO CERCEAMENTO DE DEFESA PELA NÃO OPORTUNIZAÇÃO DA PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL E JULGAMENTO ULTRA PETITA. NÃO ACOLHIMENTO DAS TESES RECURSAIS. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA. ALEGAÇÕES GENÉRICAS DE PRODUÇÃO DE PROVA. DILAÇÃO PROBATÓRIA QUE NÃO SERIA PERTINENTE NO CASO CONCRETO. DOCUMENTAÇÃO NOS . Acesso em: 26/03/2025 Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública7 AUTOS SUFICIENTE PARA O JULGAMENTO DA LIDE. JUIZ QUE PODE JULGAR ANTECIPADAMENTE O PEDIDO QUANDO NÃO HOUVER NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS. APLICAÇÃO DO ART. 355, INCISO I, DO CPC. MÉRITO. INEXISTÊNCIA DE JULGAMENTO ULTRA PETITA. PARTE AUTORA QUE NÃO REQUEREU A TRANSFERÊNCIA DO VEÍCULO AO RECORRIDO, MAS SIM A DECLARAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO ENTRE PARTICULARES (CONTRATO DE COMODATO) E A OBRIGAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA DO BEM AO RECORRIDO (COMODATÁRIO). COMANDO JUDICIAL NESTE SENTIDO. IPVA. PREVISÃO LEGAL DE RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO PROPRIETÁRIO QUE ALIENA VEÍCULO E NÃO COMUNICA A VENDA. INTELIGÊNCIA DA LEI Nº 14.260/2003, ALTERADA PELA LEI Nº 18.277/2014. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. RECURSOS CONHECIDOS E PROVIDO DO MUNICÍPIO DE BALNEÁRIO CAMBURIÚ E DESPROVIDO DA PARTE AUTORA. (...) (TJPR - 6ª TR - 0019518-83.2019.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel.: Juíza de Direito da Turma Recursal dos Juizados Especiais Luciana Fraiz Abrahao - J. 14.02.2025). Seguindo nesse contexto, na hipótese de infração lavrada por órgão autuador federal, cabendo à União se manifestar judicialmente sobre as penalidades aplicadas, conforme art. 109, inciso I, da Constituição Federal, o Juizado Especial Estadual não detém competência para a análise e solução da controvérsia pertinente a ele. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDICAÇÃO DE CONDUTOR. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública8 SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA RECURSAL DO RÉU. PRETENSÃO DE REFORMA. SENTENÇA RECORRIDA QUE DETERMINOU A TRANSFERÊNCIA DA PONTUAÇÃO DA INFRAÇÃO AUTUADA. INFRAÇÃO QUE FOI AUTUADA PELA AUTARQUIA FEDERAL DE TRÂNSITO – DNIT. IMPOSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA DA PONTUAÇÃO PELA AUTARQUIA ESTADUAL DE TRÂNSITO – DETRAN. NECESSIDADE DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL PARA ANALISAR QUESTÕES EM FACE DE ENTE FEDERAL. ART. 109, VIII, CF/88. NULIDADE ABSOLUTA DA SENTENÇA VERIFICADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 6ª TR - 0007527-83.2023.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: Juíza de Direito Substituto Vanessa Villela de Biassio - J. 09.12.2024). RECURSO INOMINADO – JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA– AÇÃO ANULATÓRIA DE INFRAÇÃO DE TRÂNSITO EM FACE DO DETRAN/PR (ÓRGÃO GESTOR) – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA– ÓRGÃO AUTUADOR POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL - HIPÓTESE DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO – INTERESSE DA UNIÃO – INCOMPETÊNCIA DESTE JUIZADO ESPECIAL ESTADUAL – REMESSA DOS AUTOS À JUSTIÇA FEDERAL – SENTENÇA CASSADA. Recurso prejudicado. (TJPR - 4ª TR - 0002679- 83.2023.8.16.0021 - Cascavel - Rel.: Juiz de Direito da Turma Recursal dos Juizados Especiais Marco Vinicius Schiebel - J. 23.09.2024). Por oportuno, o fato de o Detran/PR receber informações de outros órgãos de trânsito, inclusive Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública9 federais, para alimentar seu sistema de dados e pontuar o condutor em seu cadastro, não altera a competência jurisdicional: RECURSO INOMINADO. JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU A AÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL. AUTO DE INFRAÇÃO LAVRADO PELA POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. (...) II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em analisar o acerto ou o desacerto da sentença que extinguiu o processo e determinou a remessa do feito à Justiça Federal. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A competência para julgamento de demandas relacionadas a multas aplicadas pela Polícia Rodoviária Federal é da Justiça Federal, conforme disposto no art. 109, I, da Constituição Federal. 4. O auto de infração de trânsito (AIT) n. 000100-E243325665, foi lavrado pela Polícia Rodoviária Federal (PRF). 5. O fato de o DETRAN/PR receber informações de outros órgãos de trânsito, incluindo órgãos federais, para alimentar seu sistema de dados e pontuar o condutor em seu cadastro, não altera a competência jurisdicional, uma vez que, anulada a multa de trânsito aplicada por outro órgão, basta simples comunicação ao DETRAN/PR, para eliminação Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública10 dos pontos correspondentes à infração anulada. 6. A manutenção da sentença é medida que se impõe. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso conhecido e não provido. Tese de julgamento: “A competência para julgamento de demandas envolvendo autos de infração de trânsito lavrados pela Polícia Rodoviária Federal é da Justiça Federal, em razão do interesse jurídico da União.” Dispositivos relevantes citados: art. 109, I, da Constituição Federal. Jurisprudência relevante citada: TJPR, Recurso Inominado n. 0002679-83.2023.8.16.0021, relator Juiz de Direito da Turma Recursal dos Juizados Especiais Marco Vinicius Schiebel, j. 23.09.2024. TJPR, Recurso Inominado n. 0001570- 79.2023.8.16.0103, relator Juiz de Direito da Turma Recursal dos Juizados Especiais Leo Henrique Furtado Araujo, j. 12.07.2024. (TJPR - 6ª TR - 0039174-63.2022.8.16.0021 - Cascavel - Rel.: Juíza de Direito da Turma Recursal dos Juizados Especiais Gisele Lara Ribeiro - J. 14.02.2025). Postas as premissas a embasarem a solução da presente lide, passo à análise do caso concreto. A autora requereu tutela provisória de urgência para suspensão do ato administrativo pelo qual o Detran/PR determinou o reinício do procedimento de sua habilitação, a fim de que seja expedida a CNH definitiva, e pediu a final anulação do ato administrativo que determinou o reinício do procedimento de reabilitação, com a confirmação da tutela de urgência. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública11 Para tanto, afirmou que foi notificada pelo Detran/PR de que teria que realizar a reabilitação de permissionária em razão de ter cometido infração de trânsito durante o período em que estava com a habilitação provisória. Alegou que a suposta infração ocorreu em Cianorte/PR quando não conduzia o veículo, pois, embora estivesse em seu nome o vendeu em 2018. Reclamou que não pôde tempestivamente indicar o condutor por não ter sido notificada da infração e do processo de perda da habilitação provisória. Calha dizer, embora adstritos os pedidos da autora à nulidade do ato administrativo que determinou o reinício do procedimento de habilitação e à determinação de expedição da CNH definitiva, sua fundamentação não se limitou à falta de notificação para esse procedimento, alcançando, também, questionamentos à validade do auto de infração, pela negativa da prática da infração e impedimento de indicação administrativa do condutor em razão da ausência de notificação, motivo pelo qual intimada para promover a inclusão do órgão autuador e do condutor infrator no polo passivo da lide, a autora apresentou emenda da inicial. Assim, o pedido da parte autora, de declaração da nulidade do ato administrativo, em eventual procedência, resultará em obrigação de fazer, com a determinação de que seja expedida sua CNH definitiva, de modo que incide a regra do inciso I do art. 4º da Lei 9.099/1995, visto que não há pretensão à reparação de dano de qualquer natureza que atraia a competência do domicílio da parte autora ou do local do ato ou fato. Nesse sentido: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública12 RECURSO INOMINADO. NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO. MULTA LAVRADA PELOS ÓRGÃOS DE TRÂNSITO DA COMARCA DE UMUARAMA. SENTENÇA QUE RECONHECEU A INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. INSURGÊNCIA RECURSAL DA PARTE AUTORA. OMISSÃO DA LEI Nº 12.153/2009. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA DA LEI Nº 9.099/95. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 4º, I DOS JUIZADOS ESPECIAIS. FORO COMPETENTE A CRITÉRIO DO AUTOR. INEXISTÊNCIA DOS ÓRGÃOS DE TRÂNSITO NAQUELA COMARCA. SENTENÇA MANTIDA. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0002601-06.2019.8.16.0094 - Iporã - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS LEO HENRIQUE FURTADO ARAUJO - J. 13.12.2021). Além disso, o Detran/PR possui Circunscrição Regional de Trânsito (CIRETRAN) 2 no Município autuador e em 2 CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – AÇÃO DECLARATÓRIA DE RENÚNCIA DE PROPRIEDADE C/C CANCELAMENTO DE REGISTRO E TUTELA PROVISÓRIA – AÇÃO JULGADA EXTINTA PELO JUÍZO DE MANDAGUAÇU (0000885-23.2024.8.16.0108) E, POSTERIORMENTE, PELO DE MARINGÁ (0002293-94.2024.8.16.0190), POR INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL – AÇÃO PROPOSTA NOVAMENTE PERANTE O FORO DE MANDAGUAÇU – INCOMPETÊNCIA PARA APRECIAR O FEITO – REGRA DE COMPETÊNCIA TERRITORIAL DO DOMICÍLIO DO RÉU – ART. 4º, INCISO I, DA LEI N. 9.099/95 – INEXISTÊNCIA DE CIRCUNSCRIÇÃO REGIONAL DE TRÂNSITO (CIRETRAN) EM MANDAGUAÇU, A QUAL DETÉM OS SERVIÇOS DO DETRAN – MANDAGUAÇU POSSUI APENAS POSTO DE ATENDIMENTO – INSUFICIENTE PARA DETERMINAR A COMPETÊNCIA – COMPETÊNCIA DO 5º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ – AFASTADA A COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE MANDAGUAÇU – PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ (0000967-87.2023.8.16.9000, 0038147- 62.2013.8.16.0182) – CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0001283-67.2024.8.16.0108 - Mandaguaçu - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS MARCO VINICIUS SCHIEBEL - J. 16.12.2024). Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública13 que domiciliado o condutor infrator, sendo a 26ª Ciretran, em Cianorte/PR (https://www.detran.pr.gov.br/unidades): Essa configuração conduz ao reconhecimento da incompetência territorial deste juízo para processamento e julgamento da lide e, via de consequência, à extinção do feito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95 e no Enunciado Cível 89 do Fonaje 3 . Por fim, oportuno anotar, conforme disposto no art. 51, § 1º, da Lei 9.099/1995, a extinção do processo no âmbito dos Juizados Especiais independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação das partes. 3. Dispositivo Ante o exposto, com amparo no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/1995 e do Enunciado Cível 89 do Fonaje c/c o art. 485, incisos IV, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos da fundamentação. Sem condenação ao pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios por serem consequências incabíveis, nesta fase, em sede de Juizados 3 Enunciado 89 - A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ). Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública14 Especiais da Fazenda Pública (art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/ c art. 27 da Lei nº 12.153/2009). Publicada e registrada eletronicamente. Intime- se. Cumpram-se as disposições do Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça, no que for aplicável. Oportunamente, arquivem-se os autos, promovendo as baixas e anotações necessárias Maringá/PR, data registrada pelo sistema. Bruno Henrique Golon Juiz de Direito Substituto Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Comarca da Região Metropolitana de Maringá – Foro Central 6ª Seção Judiciária – 8ª Subseção Júri – Crime – Juizados Especiais Criminais e da Fazenda Pública

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-09.2007.8.11.0005

ID: 335747584

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 0000967-09.2007.8.11.0005

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ENIO NELSON WINKELMANN LORI ELOI WINKELMANN

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

WILSON MOLINA PORTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a).… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS] Parte(s): [ENIO NELSON WINKELMANN - CPF: 411.830.101-68 (EMBARGANTE), DOMINGOS MUNARETTO - CPF: 176.919.589-00 (EMBARGANTE), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (APELADO), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (TERCEIRO INTERESSADO), DOMINGOS MUNARATTO (APELADO), ALVARO DA CUNHA NETO - CPF: 711.252.721-04 (ADVOGADO), LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 707.181.131-87 (ADVOGADO), RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 722.760.961-87 (ADVOGADO), ABEL SGUAREZI - CPF: 695.937.951-20 (ADVOGADO), RENAN CESCO DE CAMPOS - CPF: 005.330.801-85 (ADVOGADO), DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - CPF: 918.859.651-68 (ADVOGADO), LORI ELOI WINKELMANN (EMBARGANTE), WILSON MOLINA PORTO - CPF: 395.103.281-20 (ADVOGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. E M E N T A E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA – OMISSÃO E CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO – EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão ou contradição a ser sanada quando o acórdão embargado examinou de forma clara e coerente todas as questões relevantes para o julgamento, notadamente a dinâmica do acidente, a conduta dos envolvidos e a valoração das provas produzidas. 2. Embargos de declaração rejeitados.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O Eminentes pares Na sessão ordinária do dia 30/09/2015, esta Segunda Câmara Cível julgou e deu provimento ao mérito do Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Confira: “RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEIS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS POR ATO ILÍCITO - ACIDENTE DE TRÂNSITO EM RODOVIA – PROCEDÊNCIA (...) MÉRITO – RESPONSABILIDADE PELO ACIDENTE - TESTEMUNHAS PRESENCIAIS - PREVALÊNCIA SOBRE LAUDO PERICIAL INCONCLUSIVO - DINÂMICA DO ACIDENTE - ENGAVETAMENTO DE VEÍCULOS - VEÍCULO (V1) PARADO EM PARTE DA PISTA DE INTENSO MOVIMENTO - DEFEITO DE PEQUENA MONTA (PARA-BARRO OU PARA-LAMA) QUE NÃO IMPEDIA DE CONTINUAR ATÉ A VIA DE ACESSO MAIS PRÓXIMA - CULPA CARACTERIZADA - ULTRASSAGEM IMPRUDENTE - VEÍCULO DA VÍTIMA (V3) QUE AO EFETUAR UMA ULTRAPASSAGEM SOBRE DOIS VEÍCULOS - ÔNIBUS (V2) E CAMINHÃO (V4) – INOBSERVÂNCIA DA DISTÂNCIA SUFICIENTE - ARTIGO 29, INCISO X, ALÍNEA "C", DO CÓDIGO NACIONAL DE TRÂNSITO - EXCESSO DE VELOCIDADE (V3) – INCOMPATIBILIDADE COM A RODOVIA (80 KM/HORA) - IMPRUDÊNCIA -AUSÊNCIA DE CULPA DO ÔNIBUS V2 E CAMINHÃO V4 - CULPA CONCORRENTE ENTRE O V1 E V3 - SENTENÇA REFORMADA - IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO - RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DA SEGURADORA PREJUDICADO. Contra o v. acórdão proferido no RAC nº. 61855/2014, os autores LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO interpuseram recurso de Embargos de Declaração nº 144012/2015 (fls.1719/1755-TJ), os quais foram desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: "EMBARGOS DECLARATÓRIOS – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO JULGADO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIAE PREQUESTIONAMENTO – RECURSO DESPROVIDO. Deve ser negado provimento aos embargos de declaração, quando ausentes as contradições e as omissões apontadas pelo embargante e se pretende rediscutir matéria já apreciada. Mesmo nos embargos de declaração com o fim específico de prequestionamento, é necessário observar os limites previstos no artigo 535 do CPC, impondo-se sua rejeição quando não se verificarem os vícios nele elencados." Posteriormente, os autores interpuseram Recurso Especial nº 179318/2015 para o E. Superior Tribunal de Justiça, cujo seguimento foi negado pela Vice Presidência deste TJMT (fls.1842/1848-verso), sendo que na sequência, interpuseram Agravo em Recurso Especial nº 38048/2016, contra a decisão que negou-lhe seguimento, sucedendo que na Corte Superior, por respeitável decisão monocrática proferida pelo eminente Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO (fls.1872/1879), foi negado provimento ao recurso, em razão de que a análise dos fatos para afastar a culpa do motorista do carro onde se encontrava o filho dos embargantes e reconhecer a culpa do condutor do caminhão pelo acidente ocorrido, demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado da Súmula nº 7 do STJ. Da decisão do Ministro Salomão, os autores interpuseram Agravo Interno (fls.1880/1891), e em juízo de retratação, o v. acórdão proferido nos Embargos de Declaração nº 144012/2015 foi anulado, ante o provimento do Recurso Especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o recurso de embargos declaração em questão, especificamente no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Embora o recorrido DOMINGOS MUNARETTO tenha provocado o reexame da r. decisão monocrática, interpondo inicialmente Agravo Interno (fls.1892/1914) e, na sequência, recurso de Embargos de Declaração (fls.1915/1933), a decisão monocrática restou mantida. Com o retorno dos autos do STJ, estes me vieram à conclusão a fim de reanalisar os Embargos de Declaração nº 144012/2015, no tocante às apontadas contradições. Os citados embargos de declaração foram reapreciados (fls.1958/1970), os quais foram novamente desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – POSSÍVEL CONTRADIÇÃO EXTERNA AO JULGADO – EMBARGOS REJEITADOS. Os embargos de declaração somente são cabíveis para a modificação do julgado que se apresentar omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente na decisão, o que não aconteceu no caso dos autos. Conforme assentado pelo STJ, “a contradição remediável por embargos de declaração, é aquela interna ao julgado embargado, a exemplo da grave desarmonia entre a fundamentação e as conclusões da própria decisão, capaz de evidenciar uma ausência de logicidade no raciocínio desenvolvido pelo julgador. O recurso integrativo não se presta a corrigir contradição externa ao julgado embargado, como por exemplo entre ele e as razões das partes ou as provas dos autos”. Inteligência dos EDcl-AgInt-RMS 53.609; Proc. 2017/0062786-9; GO; Segunda Turma; Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES; DJE 11/10/2017; EDcl no AgInt no AREsp 917.927/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/08/2017, DJe 17/08/2017; EDcl no AgInt no REsp 1343126/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/05/2017, DJe 16/05/2017; e REsp 1.654.832; Proc. 2017/0034542-7; TO; Segunda Turma; Rel. Min. HERMAN BENJAMIN; DJE 27/04/2017.- Novamente o autor da ação LORI ELOI WINKELMANN interpôs Recurso Especial para o E. Superior Tribunal de Justiça, o qual foi admitido, sendo os autos remetidos ao STJ. O Recurso Especial nº 1747515, foi parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração (ID nº 271216883), em decisão da lavra do Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, fundamentado que deve ser esclarecido que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica do acidente de trânsito, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O Eminentes pares. Conforme se verificou, foi dado provimento ao Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Contra tal decisão, foram opostos os Embargos de Declaração nº 144012/2015, os quais foram rejeitados. Posteriormente, foi interposto o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual foi provido, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o citado recurso de embargos declaração. Aliás, no ID nº 126653692 encontra-se juntada a primeira decisão monocrática do Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO proferida o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual afirmou expressamente que o acórdão local deixou de enfrentar os vícios apontados pelos embargantes no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Com estrita obediência à respeitável decisão superior, os Embargos de Declaração nº 144012/2015 interposto pelos embargantes LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO, foram reapreciados, levando em consideração a contradição entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, contudo, mais uma os embargos de declaração foram rejeitados, dando azo a outro recurso especial de nº 1747515-MT. O Recurso Especial de nº 1747515-MT, foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração, esclarecendo que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. Pois bem No caso em tela, como salientado no julgamento do RAC nº. 61855/2014, o acidente envolveu os veículos CAMINHÃO SCANIA R124, denominado "V1", conduzido por EVERALDO ADAMI DA SILVA, o ÔNIBUS MERCEDES BENS, denominado "V2", conduzido por NOEL DIAS, o AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO e o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", conduzido por LUIZ CARLOS DEFANTE e de propriedade do requerido DOMINGOS MUNARETTO. A sentença singular responsabilizou exclusivamente o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", pelo acidente, baseando-se apenas em comentários técnicos acerca dos depoimentos de cada testemunha, bem como em perícia técnica realizada depois de passados cinco (05) anos do sinistro e por expert que estava a mais de 1.500 quilômetros do acidente (fls.1087 – Vol.VI - apensos), desconsiderando declarações importantes de testemunhas presenciais que se encontravam em local privilegiado e o parecer técnico realizado após o acidente, cujo parecista, sob o crivo do contraditório (fls. 1331 – Vol.VII - apensos), confirmou o seu laudo posteriormente em juízo. No entanto, para se chegar ao responsável ou responsáveis pelo acidente, foram examinadas por este órgão fracionário todas as provas trazidas aos autos, inclusive o laudo pericial e o parecer técnico, aos quais foi dado o valor que mereciam, e em harmonia com os demais elementos de prova. Os Embargantes alegam omissão e contradição, porquanto entendem que houve divergência entre os relatos das testemunhas, o que em seu entender, afasta a culpa do condutor do AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO. Sustentam que o julgado não valorou adequadamente a perícia técnica judicial que, segundo afirmam, concluiu que a causa determinante do acidente foi a falta de reação do motorista preposto do embargado. Aduzem que, apesar da comprovada a omissão do condutor do veículo do embargado, o acórdão violou os artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro, bem como os artigos 186 e 927 do Código Civil. Argumentam ainda que o acórdão se baseou em depoimentos testemunhais controversos, supervalorizando o testemunho de Devanir, em detrimento de outros elementos probatórios, especialmente da perícia técnica e do depoimento do condutor do ônibus (V2), que teria confirmado que o Del Rey (V3) onde estava o filho dos embargantes parou atrás do ônibus quando foi abalroado pelo caminhão do embargado. Inicialmente, quanto à alegação de que o acórdão não valorou adequadamente a perícia técnica judicial, observo que tal questão foi expressamente enfrentada pelo julgado, que analisou detalhadamente o conjunto probatório, incluindo os depoimentos das testemunhas presenciais e o laudo pericial, chegando à conclusão de que o laudo apresentava inconsistências por ter sido elaborado cinco anos após o acidente e baseado apenas em documentos, sem análise presencial do local. Nesse ponto, o acórdão foi categórico ao afirmar: "Ademais, analisando a perícia, bem como assistindo ao CD-r de fls. 1588 (apensos RAC nº 84484/2014), observa-se que o perito IVO ARNALDO VALENTINI, qualificado às fls. 1589, também dos apensos, deixa muitas dúvidas sobre a dinâmica do acidente, provavelmente pelo fato de não ter feito um levantamento do local logo após o acidente, já que a sua perícia limitou-se em examinar os documentos juntados aos autos e comentar depoimentos das testemunhas, o que torna insuficiente o trabalho quanto ao caráter técnico." Ainda, o acórdão fundamentou expressamente as razões pelas quais considerou os depoimentos testemunhais mais consistentes que o laudo pericial, destacando que "não existindo hierarquia das provas, não tenho qualquer sombra de dúvida de que deve prevalecer os depoimentos das testemunhas presenciais sobre o laudo pericial inconclusivo". No que tange à suposta violação aos artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro e aos artigos 186 e 927 do Código Civil, é necessário esclarecer que não houve omissão do julgado a esse respeito. O acórdão analisou detalhadamente a dinâmica do acidente e, com base nas provas produzidas, concluiu que a culpa pelo sinistro foi do condutor do veículo Del Rey (V3) e do caminhão Scania (V1), e não do preposto do embargado, condutor do caminhão Mercedes Benz (V4). A conclusão do acórdão baseou-se na análise dos depoimentos de várias testemunhas, que confirmaram que o Del Rey realizou uma ultrapassagem perigosa e em alta velocidade (aproximadamente 120 km/h), não conseguindo frear a tempo de evitar a colisão com o ônibus que havia parado. O acórdão também considerou que os danos no para-choque do caminhão do embargado eram de pequena monta, o que demonstrava que o impacto ocorreu em baixa velocidade, sendo impossível que tenha empurrado o Del Rey contra o ônibus parado com força suficiente para causar os graves danos observados na frente do automóvel. Conforme bem destacou o acórdão: "A bem da verdade, a dinâmica do acidente guarda relação com os depoimentos de testemunhas presenciais, ou seja, o condutor do veículo Del Rey, denominado V3, realizou ultrapassagem perigosa sobre três veículos, sendo dois de uma vez só, no entanto, considerando o intenso tráfego de veículos pela pista no sentido contrário, teve que manobrar para a direita repentinamente para retornar à sua pista, contudo, devido a alta velocidade que empreendia (entre 110,05 a 120 km por hora), não teve tempo para observar que o ônibus havia parado, vindo a colidir bruscamente na sua traseira, não tendo tempo nem para frear." Portanto, não há qualquer omissão ou contradição no acórdão embargado quanto à aplicação dos dispositivos legais mencionados pelos embargantes. O julgado apreciou todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia e apresentou fundamentação clara e coerente para justificar a conclusão alcançada. Quanto à alegação de supervalorização do depoimento da testemunha Devanir em detrimento de outras provas, é importante ressaltar que o acórdão não se baseou exclusivamente nesse depoimento, mas analisou todo o conjunto probatório, incluindo os depoimentos de Gilmar de Camargo Vieira, Antônio Donizete Cavalaro, Luiz Carlos Defante (motorista do embargado) e Noel Dias (motorista do ônibus), além das fotografias dos veículos envolvidos e do parecer técnico. De fato, o acórdão transcreveu trechos de todos esses depoimentos e concluiu que três deles "foram unânimes, enfáticos e harmônicos em afirmar que o condutor do Del Rey V3, além de realizar ultrapassagem perigosa, dirigia o veículo em alta velocidade, motivo pelo qual não conseguiu frear a ponto de evitar o acidente." Em suma, percebe-se que os embargantes, a pretexto de sanar supostos vícios no julgado, buscam, na verdade, rediscutir o mérito da causa e obter novo julgamento com base em interpretação diversa das provas produzidas nos autos, o que não é admissível na estreita via dos embargos de declaração. Desse modo, não havendo omissão e nem contradição, os embargos de declaração devem ser rejeitados. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-09.2007.8.11.0005

ID: 335747590

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 0000967-09.2007.8.11.0005

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS DOMINGOS MUNARATTO

Acórdão

Advogados:

RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALVARO DA CUNHA NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ABEL SGUAREZI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a).… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS] Parte(s): [ENIO NELSON WINKELMANN - CPF: 411.830.101-68 (EMBARGANTE), DOMINGOS MUNARETTO - CPF: 176.919.589-00 (EMBARGANTE), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (APELADO), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (TERCEIRO INTERESSADO), DOMINGOS MUNARATTO (APELADO), ALVARO DA CUNHA NETO - CPF: 711.252.721-04 (ADVOGADO), LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 707.181.131-87 (ADVOGADO), RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 722.760.961-87 (ADVOGADO), ABEL SGUAREZI - CPF: 695.937.951-20 (ADVOGADO), RENAN CESCO DE CAMPOS - CPF: 005.330.801-85 (ADVOGADO), DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - CPF: 918.859.651-68 (ADVOGADO), LORI ELOI WINKELMANN (EMBARGANTE), WILSON MOLINA PORTO - CPF: 395.103.281-20 (ADVOGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. E M E N T A E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA – OMISSÃO E CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO – EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão ou contradição a ser sanada quando o acórdão embargado examinou de forma clara e coerente todas as questões relevantes para o julgamento, notadamente a dinâmica do acidente, a conduta dos envolvidos e a valoração das provas produzidas. 2. Embargos de declaração rejeitados.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O Eminentes pares Na sessão ordinária do dia 30/09/2015, esta Segunda Câmara Cível julgou e deu provimento ao mérito do Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Confira: “RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEIS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS POR ATO ILÍCITO - ACIDENTE DE TRÂNSITO EM RODOVIA – PROCEDÊNCIA (...) MÉRITO – RESPONSABILIDADE PELO ACIDENTE - TESTEMUNHAS PRESENCIAIS - PREVALÊNCIA SOBRE LAUDO PERICIAL INCONCLUSIVO - DINÂMICA DO ACIDENTE - ENGAVETAMENTO DE VEÍCULOS - VEÍCULO (V1) PARADO EM PARTE DA PISTA DE INTENSO MOVIMENTO - DEFEITO DE PEQUENA MONTA (PARA-BARRO OU PARA-LAMA) QUE NÃO IMPEDIA DE CONTINUAR ATÉ A VIA DE ACESSO MAIS PRÓXIMA - CULPA CARACTERIZADA - ULTRASSAGEM IMPRUDENTE - VEÍCULO DA VÍTIMA (V3) QUE AO EFETUAR UMA ULTRAPASSAGEM SOBRE DOIS VEÍCULOS - ÔNIBUS (V2) E CAMINHÃO (V4) – INOBSERVÂNCIA DA DISTÂNCIA SUFICIENTE - ARTIGO 29, INCISO X, ALÍNEA "C", DO CÓDIGO NACIONAL DE TRÂNSITO - EXCESSO DE VELOCIDADE (V3) – INCOMPATIBILIDADE COM A RODOVIA (80 KM/HORA) - IMPRUDÊNCIA -AUSÊNCIA DE CULPA DO ÔNIBUS V2 E CAMINHÃO V4 - CULPA CONCORRENTE ENTRE O V1 E V3 - SENTENÇA REFORMADA - IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO - RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DA SEGURADORA PREJUDICADO. Contra o v. acórdão proferido no RAC nº. 61855/2014, os autores LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO interpuseram recurso de Embargos de Declaração nº 144012/2015 (fls.1719/1755-TJ), os quais foram desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: "EMBARGOS DECLARATÓRIOS – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO JULGADO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIAE PREQUESTIONAMENTO – RECURSO DESPROVIDO. Deve ser negado provimento aos embargos de declaração, quando ausentes as contradições e as omissões apontadas pelo embargante e se pretende rediscutir matéria já apreciada. Mesmo nos embargos de declaração com o fim específico de prequestionamento, é necessário observar os limites previstos no artigo 535 do CPC, impondo-se sua rejeição quando não se verificarem os vícios nele elencados." Posteriormente, os autores interpuseram Recurso Especial nº 179318/2015 para o E. Superior Tribunal de Justiça, cujo seguimento foi negado pela Vice Presidência deste TJMT (fls.1842/1848-verso), sendo que na sequência, interpuseram Agravo em Recurso Especial nº 38048/2016, contra a decisão que negou-lhe seguimento, sucedendo que na Corte Superior, por respeitável decisão monocrática proferida pelo eminente Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO (fls.1872/1879), foi negado provimento ao recurso, em razão de que a análise dos fatos para afastar a culpa do motorista do carro onde se encontrava o filho dos embargantes e reconhecer a culpa do condutor do caminhão pelo acidente ocorrido, demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado da Súmula nº 7 do STJ. Da decisão do Ministro Salomão, os autores interpuseram Agravo Interno (fls.1880/1891), e em juízo de retratação, o v. acórdão proferido nos Embargos de Declaração nº 144012/2015 foi anulado, ante o provimento do Recurso Especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o recurso de embargos declaração em questão, especificamente no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Embora o recorrido DOMINGOS MUNARETTO tenha provocado o reexame da r. decisão monocrática, interpondo inicialmente Agravo Interno (fls.1892/1914) e, na sequência, recurso de Embargos de Declaração (fls.1915/1933), a decisão monocrática restou mantida. Com o retorno dos autos do STJ, estes me vieram à conclusão a fim de reanalisar os Embargos de Declaração nº 144012/2015, no tocante às apontadas contradições. Os citados embargos de declaração foram reapreciados (fls.1958/1970), os quais foram novamente desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – POSSÍVEL CONTRADIÇÃO EXTERNA AO JULGADO – EMBARGOS REJEITADOS. Os embargos de declaração somente são cabíveis para a modificação do julgado que se apresentar omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente na decisão, o que não aconteceu no caso dos autos. Conforme assentado pelo STJ, “a contradição remediável por embargos de declaração, é aquela interna ao julgado embargado, a exemplo da grave desarmonia entre a fundamentação e as conclusões da própria decisão, capaz de evidenciar uma ausência de logicidade no raciocínio desenvolvido pelo julgador. O recurso integrativo não se presta a corrigir contradição externa ao julgado embargado, como por exemplo entre ele e as razões das partes ou as provas dos autos”. Inteligência dos EDcl-AgInt-RMS 53.609; Proc. 2017/0062786-9; GO; Segunda Turma; Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES; DJE 11/10/2017; EDcl no AgInt no AREsp 917.927/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/08/2017, DJe 17/08/2017; EDcl no AgInt no REsp 1343126/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/05/2017, DJe 16/05/2017; e REsp 1.654.832; Proc. 2017/0034542-7; TO; Segunda Turma; Rel. Min. HERMAN BENJAMIN; DJE 27/04/2017.- Novamente o autor da ação LORI ELOI WINKELMANN interpôs Recurso Especial para o E. Superior Tribunal de Justiça, o qual foi admitido, sendo os autos remetidos ao STJ. O Recurso Especial nº 1747515, foi parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração (ID nº 271216883), em decisão da lavra do Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, fundamentado que deve ser esclarecido que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica do acidente de trânsito, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O Eminentes pares. Conforme se verificou, foi dado provimento ao Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Contra tal decisão, foram opostos os Embargos de Declaração nº 144012/2015, os quais foram rejeitados. Posteriormente, foi interposto o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual foi provido, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o citado recurso de embargos declaração. Aliás, no ID nº 126653692 encontra-se juntada a primeira decisão monocrática do Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO proferida o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual afirmou expressamente que o acórdão local deixou de enfrentar os vícios apontados pelos embargantes no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Com estrita obediência à respeitável decisão superior, os Embargos de Declaração nº 144012/2015 interposto pelos embargantes LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO, foram reapreciados, levando em consideração a contradição entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, contudo, mais uma os embargos de declaração foram rejeitados, dando azo a outro recurso especial de nº 1747515-MT. O Recurso Especial de nº 1747515-MT, foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração, esclarecendo que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. Pois bem No caso em tela, como salientado no julgamento do RAC nº. 61855/2014, o acidente envolveu os veículos CAMINHÃO SCANIA R124, denominado "V1", conduzido por EVERALDO ADAMI DA SILVA, o ÔNIBUS MERCEDES BENS, denominado "V2", conduzido por NOEL DIAS, o AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO e o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", conduzido por LUIZ CARLOS DEFANTE e de propriedade do requerido DOMINGOS MUNARETTO. A sentença singular responsabilizou exclusivamente o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", pelo acidente, baseando-se apenas em comentários técnicos acerca dos depoimentos de cada testemunha, bem como em perícia técnica realizada depois de passados cinco (05) anos do sinistro e por expert que estava a mais de 1.500 quilômetros do acidente (fls.1087 – Vol.VI - apensos), desconsiderando declarações importantes de testemunhas presenciais que se encontravam em local privilegiado e o parecer técnico realizado após o acidente, cujo parecista, sob o crivo do contraditório (fls. 1331 – Vol.VII - apensos), confirmou o seu laudo posteriormente em juízo. No entanto, para se chegar ao responsável ou responsáveis pelo acidente, foram examinadas por este órgão fracionário todas as provas trazidas aos autos, inclusive o laudo pericial e o parecer técnico, aos quais foi dado o valor que mereciam, e em harmonia com os demais elementos de prova. Os Embargantes alegam omissão e contradição, porquanto entendem que houve divergência entre os relatos das testemunhas, o que em seu entender, afasta a culpa do condutor do AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO. Sustentam que o julgado não valorou adequadamente a perícia técnica judicial que, segundo afirmam, concluiu que a causa determinante do acidente foi a falta de reação do motorista preposto do embargado. Aduzem que, apesar da comprovada a omissão do condutor do veículo do embargado, o acórdão violou os artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro, bem como os artigos 186 e 927 do Código Civil. Argumentam ainda que o acórdão se baseou em depoimentos testemunhais controversos, supervalorizando o testemunho de Devanir, em detrimento de outros elementos probatórios, especialmente da perícia técnica e do depoimento do condutor do ônibus (V2), que teria confirmado que o Del Rey (V3) onde estava o filho dos embargantes parou atrás do ônibus quando foi abalroado pelo caminhão do embargado. Inicialmente, quanto à alegação de que o acórdão não valorou adequadamente a perícia técnica judicial, observo que tal questão foi expressamente enfrentada pelo julgado, que analisou detalhadamente o conjunto probatório, incluindo os depoimentos das testemunhas presenciais e o laudo pericial, chegando à conclusão de que o laudo apresentava inconsistências por ter sido elaborado cinco anos após o acidente e baseado apenas em documentos, sem análise presencial do local. Nesse ponto, o acórdão foi categórico ao afirmar: "Ademais, analisando a perícia, bem como assistindo ao CD-r de fls. 1588 (apensos RAC nº 84484/2014), observa-se que o perito IVO ARNALDO VALENTINI, qualificado às fls. 1589, também dos apensos, deixa muitas dúvidas sobre a dinâmica do acidente, provavelmente pelo fato de não ter feito um levantamento do local logo após o acidente, já que a sua perícia limitou-se em examinar os documentos juntados aos autos e comentar depoimentos das testemunhas, o que torna insuficiente o trabalho quanto ao caráter técnico." Ainda, o acórdão fundamentou expressamente as razões pelas quais considerou os depoimentos testemunhais mais consistentes que o laudo pericial, destacando que "não existindo hierarquia das provas, não tenho qualquer sombra de dúvida de que deve prevalecer os depoimentos das testemunhas presenciais sobre o laudo pericial inconclusivo". No que tange à suposta violação aos artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro e aos artigos 186 e 927 do Código Civil, é necessário esclarecer que não houve omissão do julgado a esse respeito. O acórdão analisou detalhadamente a dinâmica do acidente e, com base nas provas produzidas, concluiu que a culpa pelo sinistro foi do condutor do veículo Del Rey (V3) e do caminhão Scania (V1), e não do preposto do embargado, condutor do caminhão Mercedes Benz (V4). A conclusão do acórdão baseou-se na análise dos depoimentos de várias testemunhas, que confirmaram que o Del Rey realizou uma ultrapassagem perigosa e em alta velocidade (aproximadamente 120 km/h), não conseguindo frear a tempo de evitar a colisão com o ônibus que havia parado. O acórdão também considerou que os danos no para-choque do caminhão do embargado eram de pequena monta, o que demonstrava que o impacto ocorreu em baixa velocidade, sendo impossível que tenha empurrado o Del Rey contra o ônibus parado com força suficiente para causar os graves danos observados na frente do automóvel. Conforme bem destacou o acórdão: "A bem da verdade, a dinâmica do acidente guarda relação com os depoimentos de testemunhas presenciais, ou seja, o condutor do veículo Del Rey, denominado V3, realizou ultrapassagem perigosa sobre três veículos, sendo dois de uma vez só, no entanto, considerando o intenso tráfego de veículos pela pista no sentido contrário, teve que manobrar para a direita repentinamente para retornar à sua pista, contudo, devido a alta velocidade que empreendia (entre 110,05 a 120 km por hora), não teve tempo para observar que o ônibus havia parado, vindo a colidir bruscamente na sua traseira, não tendo tempo nem para frear." Portanto, não há qualquer omissão ou contradição no acórdão embargado quanto à aplicação dos dispositivos legais mencionados pelos embargantes. O julgado apreciou todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia e apresentou fundamentação clara e coerente para justificar a conclusão alcançada. Quanto à alegação de supervalorização do depoimento da testemunha Devanir em detrimento de outras provas, é importante ressaltar que o acórdão não se baseou exclusivamente nesse depoimento, mas analisou todo o conjunto probatório, incluindo os depoimentos de Gilmar de Camargo Vieira, Antônio Donizete Cavalaro, Luiz Carlos Defante (motorista do embargado) e Noel Dias (motorista do ônibus), além das fotografias dos veículos envolvidos e do parecer técnico. De fato, o acórdão transcreveu trechos de todos esses depoimentos e concluiu que três deles "foram unânimes, enfáticos e harmônicos em afirmar que o condutor do Del Rey V3, além de realizar ultrapassagem perigosa, dirigia o veículo em alta velocidade, motivo pelo qual não conseguiu frear a ponto de evitar o acidente." Em suma, percebe-se que os embargantes, a pretexto de sanar supostos vícios no julgado, buscam, na verdade, rediscutir o mérito da causa e obter novo julgamento com base em interpretação diversa das provas produzidas nos autos, o que não é admissível na estreita via dos embargos de declaração. Desse modo, não havendo omissão e nem contradição, os embargos de declaração devem ser rejeitados. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-09.2007.8.11.0005

ID: 335747522

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 0000967-09.2007.8.11.0005

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ENIO NELSON WINKELMANN LORI ELOI WINKELMANN

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

WILSON MOLINA PORTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a).… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS] Parte(s): [ENIO NELSON WINKELMANN - CPF: 411.830.101-68 (EMBARGANTE), DOMINGOS MUNARETTO - CPF: 176.919.589-00 (EMBARGANTE), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (APELADO), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (TERCEIRO INTERESSADO), DOMINGOS MUNARATTO (APELADO), ALVARO DA CUNHA NETO - CPF: 711.252.721-04 (ADVOGADO), LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 707.181.131-87 (ADVOGADO), RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 722.760.961-87 (ADVOGADO), ABEL SGUAREZI - CPF: 695.937.951-20 (ADVOGADO), RENAN CESCO DE CAMPOS - CPF: 005.330.801-85 (ADVOGADO), DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - CPF: 918.859.651-68 (ADVOGADO), LORI ELOI WINKELMANN (EMBARGANTE), WILSON MOLINA PORTO - CPF: 395.103.281-20 (ADVOGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. E M E N T A E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA – OMISSÃO E CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO – EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão ou contradição a ser sanada quando o acórdão embargado examinou de forma clara e coerente todas as questões relevantes para o julgamento, notadamente a dinâmica do acidente, a conduta dos envolvidos e a valoração das provas produzidas. 2. Embargos de declaração rejeitados.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O Eminentes pares Na sessão ordinária do dia 30/09/2015, esta Segunda Câmara Cível julgou e deu provimento ao mérito do Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Confira: “RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEIS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS POR ATO ILÍCITO - ACIDENTE DE TRÂNSITO EM RODOVIA – PROCEDÊNCIA (...) MÉRITO – RESPONSABILIDADE PELO ACIDENTE - TESTEMUNHAS PRESENCIAIS - PREVALÊNCIA SOBRE LAUDO PERICIAL INCONCLUSIVO - DINÂMICA DO ACIDENTE - ENGAVETAMENTO DE VEÍCULOS - VEÍCULO (V1) PARADO EM PARTE DA PISTA DE INTENSO MOVIMENTO - DEFEITO DE PEQUENA MONTA (PARA-BARRO OU PARA-LAMA) QUE NÃO IMPEDIA DE CONTINUAR ATÉ A VIA DE ACESSO MAIS PRÓXIMA - CULPA CARACTERIZADA - ULTRASSAGEM IMPRUDENTE - VEÍCULO DA VÍTIMA (V3) QUE AO EFETUAR UMA ULTRAPASSAGEM SOBRE DOIS VEÍCULOS - ÔNIBUS (V2) E CAMINHÃO (V4) – INOBSERVÂNCIA DA DISTÂNCIA SUFICIENTE - ARTIGO 29, INCISO X, ALÍNEA "C", DO CÓDIGO NACIONAL DE TRÂNSITO - EXCESSO DE VELOCIDADE (V3) – INCOMPATIBILIDADE COM A RODOVIA (80 KM/HORA) - IMPRUDÊNCIA -AUSÊNCIA DE CULPA DO ÔNIBUS V2 E CAMINHÃO V4 - CULPA CONCORRENTE ENTRE O V1 E V3 - SENTENÇA REFORMADA - IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO - RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DA SEGURADORA PREJUDICADO. Contra o v. acórdão proferido no RAC nº. 61855/2014, os autores LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO interpuseram recurso de Embargos de Declaração nº 144012/2015 (fls.1719/1755-TJ), os quais foram desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: "EMBARGOS DECLARATÓRIOS – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO JULGADO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIAE PREQUESTIONAMENTO – RECURSO DESPROVIDO. Deve ser negado provimento aos embargos de declaração, quando ausentes as contradições e as omissões apontadas pelo embargante e se pretende rediscutir matéria já apreciada. Mesmo nos embargos de declaração com o fim específico de prequestionamento, é necessário observar os limites previstos no artigo 535 do CPC, impondo-se sua rejeição quando não se verificarem os vícios nele elencados." Posteriormente, os autores interpuseram Recurso Especial nº 179318/2015 para o E. Superior Tribunal de Justiça, cujo seguimento foi negado pela Vice Presidência deste TJMT (fls.1842/1848-verso), sendo que na sequência, interpuseram Agravo em Recurso Especial nº 38048/2016, contra a decisão que negou-lhe seguimento, sucedendo que na Corte Superior, por respeitável decisão monocrática proferida pelo eminente Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO (fls.1872/1879), foi negado provimento ao recurso, em razão de que a análise dos fatos para afastar a culpa do motorista do carro onde se encontrava o filho dos embargantes e reconhecer a culpa do condutor do caminhão pelo acidente ocorrido, demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado da Súmula nº 7 do STJ. Da decisão do Ministro Salomão, os autores interpuseram Agravo Interno (fls.1880/1891), e em juízo de retratação, o v. acórdão proferido nos Embargos de Declaração nº 144012/2015 foi anulado, ante o provimento do Recurso Especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o recurso de embargos declaração em questão, especificamente no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Embora o recorrido DOMINGOS MUNARETTO tenha provocado o reexame da r. decisão monocrática, interpondo inicialmente Agravo Interno (fls.1892/1914) e, na sequência, recurso de Embargos de Declaração (fls.1915/1933), a decisão monocrática restou mantida. Com o retorno dos autos do STJ, estes me vieram à conclusão a fim de reanalisar os Embargos de Declaração nº 144012/2015, no tocante às apontadas contradições. Os citados embargos de declaração foram reapreciados (fls.1958/1970), os quais foram novamente desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – POSSÍVEL CONTRADIÇÃO EXTERNA AO JULGADO – EMBARGOS REJEITADOS. Os embargos de declaração somente são cabíveis para a modificação do julgado que se apresentar omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente na decisão, o que não aconteceu no caso dos autos. Conforme assentado pelo STJ, “a contradição remediável por embargos de declaração, é aquela interna ao julgado embargado, a exemplo da grave desarmonia entre a fundamentação e as conclusões da própria decisão, capaz de evidenciar uma ausência de logicidade no raciocínio desenvolvido pelo julgador. O recurso integrativo não se presta a corrigir contradição externa ao julgado embargado, como por exemplo entre ele e as razões das partes ou as provas dos autos”. Inteligência dos EDcl-AgInt-RMS 53.609; Proc. 2017/0062786-9; GO; Segunda Turma; Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES; DJE 11/10/2017; EDcl no AgInt no AREsp 917.927/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/08/2017, DJe 17/08/2017; EDcl no AgInt no REsp 1343126/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/05/2017, DJe 16/05/2017; e REsp 1.654.832; Proc. 2017/0034542-7; TO; Segunda Turma; Rel. Min. HERMAN BENJAMIN; DJE 27/04/2017.- Novamente o autor da ação LORI ELOI WINKELMANN interpôs Recurso Especial para o E. Superior Tribunal de Justiça, o qual foi admitido, sendo os autos remetidos ao STJ. O Recurso Especial nº 1747515, foi parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração (ID nº 271216883), em decisão da lavra do Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, fundamentado que deve ser esclarecido que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica do acidente de trânsito, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O Eminentes pares. Conforme se verificou, foi dado provimento ao Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Contra tal decisão, foram opostos os Embargos de Declaração nº 144012/2015, os quais foram rejeitados. Posteriormente, foi interposto o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual foi provido, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o citado recurso de embargos declaração. Aliás, no ID nº 126653692 encontra-se juntada a primeira decisão monocrática do Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO proferida o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual afirmou expressamente que o acórdão local deixou de enfrentar os vícios apontados pelos embargantes no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Com estrita obediência à respeitável decisão superior, os Embargos de Declaração nº 144012/2015 interposto pelos embargantes LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO, foram reapreciados, levando em consideração a contradição entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, contudo, mais uma os embargos de declaração foram rejeitados, dando azo a outro recurso especial de nº 1747515-MT. O Recurso Especial de nº 1747515-MT, foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração, esclarecendo que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. Pois bem No caso em tela, como salientado no julgamento do RAC nº. 61855/2014, o acidente envolveu os veículos CAMINHÃO SCANIA R124, denominado "V1", conduzido por EVERALDO ADAMI DA SILVA, o ÔNIBUS MERCEDES BENS, denominado "V2", conduzido por NOEL DIAS, o AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO e o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", conduzido por LUIZ CARLOS DEFANTE e de propriedade do requerido DOMINGOS MUNARETTO. A sentença singular responsabilizou exclusivamente o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", pelo acidente, baseando-se apenas em comentários técnicos acerca dos depoimentos de cada testemunha, bem como em perícia técnica realizada depois de passados cinco (05) anos do sinistro e por expert que estava a mais de 1.500 quilômetros do acidente (fls.1087 – Vol.VI - apensos), desconsiderando declarações importantes de testemunhas presenciais que se encontravam em local privilegiado e o parecer técnico realizado após o acidente, cujo parecista, sob o crivo do contraditório (fls. 1331 – Vol.VII - apensos), confirmou o seu laudo posteriormente em juízo. No entanto, para se chegar ao responsável ou responsáveis pelo acidente, foram examinadas por este órgão fracionário todas as provas trazidas aos autos, inclusive o laudo pericial e o parecer técnico, aos quais foi dado o valor que mereciam, e em harmonia com os demais elementos de prova. Os Embargantes alegam omissão e contradição, porquanto entendem que houve divergência entre os relatos das testemunhas, o que em seu entender, afasta a culpa do condutor do AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO. Sustentam que o julgado não valorou adequadamente a perícia técnica judicial que, segundo afirmam, concluiu que a causa determinante do acidente foi a falta de reação do motorista preposto do embargado. Aduzem que, apesar da comprovada a omissão do condutor do veículo do embargado, o acórdão violou os artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro, bem como os artigos 186 e 927 do Código Civil. Argumentam ainda que o acórdão se baseou em depoimentos testemunhais controversos, supervalorizando o testemunho de Devanir, em detrimento de outros elementos probatórios, especialmente da perícia técnica e do depoimento do condutor do ônibus (V2), que teria confirmado que o Del Rey (V3) onde estava o filho dos embargantes parou atrás do ônibus quando foi abalroado pelo caminhão do embargado. Inicialmente, quanto à alegação de que o acórdão não valorou adequadamente a perícia técnica judicial, observo que tal questão foi expressamente enfrentada pelo julgado, que analisou detalhadamente o conjunto probatório, incluindo os depoimentos das testemunhas presenciais e o laudo pericial, chegando à conclusão de que o laudo apresentava inconsistências por ter sido elaborado cinco anos após o acidente e baseado apenas em documentos, sem análise presencial do local. Nesse ponto, o acórdão foi categórico ao afirmar: "Ademais, analisando a perícia, bem como assistindo ao CD-r de fls. 1588 (apensos RAC nº 84484/2014), observa-se que o perito IVO ARNALDO VALENTINI, qualificado às fls. 1589, também dos apensos, deixa muitas dúvidas sobre a dinâmica do acidente, provavelmente pelo fato de não ter feito um levantamento do local logo após o acidente, já que a sua perícia limitou-se em examinar os documentos juntados aos autos e comentar depoimentos das testemunhas, o que torna insuficiente o trabalho quanto ao caráter técnico." Ainda, o acórdão fundamentou expressamente as razões pelas quais considerou os depoimentos testemunhais mais consistentes que o laudo pericial, destacando que "não existindo hierarquia das provas, não tenho qualquer sombra de dúvida de que deve prevalecer os depoimentos das testemunhas presenciais sobre o laudo pericial inconclusivo". No que tange à suposta violação aos artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro e aos artigos 186 e 927 do Código Civil, é necessário esclarecer que não houve omissão do julgado a esse respeito. O acórdão analisou detalhadamente a dinâmica do acidente e, com base nas provas produzidas, concluiu que a culpa pelo sinistro foi do condutor do veículo Del Rey (V3) e do caminhão Scania (V1), e não do preposto do embargado, condutor do caminhão Mercedes Benz (V4). A conclusão do acórdão baseou-se na análise dos depoimentos de várias testemunhas, que confirmaram que o Del Rey realizou uma ultrapassagem perigosa e em alta velocidade (aproximadamente 120 km/h), não conseguindo frear a tempo de evitar a colisão com o ônibus que havia parado. O acórdão também considerou que os danos no para-choque do caminhão do embargado eram de pequena monta, o que demonstrava que o impacto ocorreu em baixa velocidade, sendo impossível que tenha empurrado o Del Rey contra o ônibus parado com força suficiente para causar os graves danos observados na frente do automóvel. Conforme bem destacou o acórdão: "A bem da verdade, a dinâmica do acidente guarda relação com os depoimentos de testemunhas presenciais, ou seja, o condutor do veículo Del Rey, denominado V3, realizou ultrapassagem perigosa sobre três veículos, sendo dois de uma vez só, no entanto, considerando o intenso tráfego de veículos pela pista no sentido contrário, teve que manobrar para a direita repentinamente para retornar à sua pista, contudo, devido a alta velocidade que empreendia (entre 110,05 a 120 km por hora), não teve tempo para observar que o ônibus havia parado, vindo a colidir bruscamente na sua traseira, não tendo tempo nem para frear." Portanto, não há qualquer omissão ou contradição no acórdão embargado quanto à aplicação dos dispositivos legais mencionados pelos embargantes. O julgado apreciou todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia e apresentou fundamentação clara e coerente para justificar a conclusão alcançada. Quanto à alegação de supervalorização do depoimento da testemunha Devanir em detrimento de outras provas, é importante ressaltar que o acórdão não se baseou exclusivamente nesse depoimento, mas analisou todo o conjunto probatório, incluindo os depoimentos de Gilmar de Camargo Vieira, Antônio Donizete Cavalaro, Luiz Carlos Defante (motorista do embargado) e Noel Dias (motorista do ônibus), além das fotografias dos veículos envolvidos e do parecer técnico. De fato, o acórdão transcreveu trechos de todos esses depoimentos e concluiu que três deles "foram unânimes, enfáticos e harmônicos em afirmar que o condutor do Del Rey V3, além de realizar ultrapassagem perigosa, dirigia o veículo em alta velocidade, motivo pelo qual não conseguiu frear a ponto de evitar o acidente." Em suma, percebe-se que os embargantes, a pretexto de sanar supostos vícios no julgado, buscam, na verdade, rediscutir o mérito da causa e obter novo julgamento com base em interpretação diversa das provas produzidas nos autos, o que não é admissível na estreita via dos embargos de declaração. Desse modo, não havendo omissão e nem contradição, os embargos de declaração devem ser rejeitados. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000967-09.2007.8.11.0005

ID: 335747525

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 0000967-09.2007.8.11.0005

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS DOMINGOS MUNARATTO

Acórdão

Advogados:

RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALVARO DA CUNHA NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ABEL SGUAREZI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a).… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 0000967-09.2007.8.11.0005 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Perdas e Danos] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS] Parte(s): [ENIO NELSON WINKELMANN - CPF: 411.830.101-68 (EMBARGANTE), DOMINGOS MUNARETTO - CPF: 176.919.589-00 (EMBARGANTE), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (APELADO), BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS - CNPJ: 92.682.038/0001-00 (TERCEIRO INTERESSADO), DOMINGOS MUNARATTO (APELADO), ALVARO DA CUNHA NETO - CPF: 711.252.721-04 (ADVOGADO), LEONARDO DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 707.181.131-87 (ADVOGADO), RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - CPF: 722.760.961-87 (ADVOGADO), ABEL SGUAREZI - CPF: 695.937.951-20 (ADVOGADO), RENAN CESCO DE CAMPOS - CPF: 005.330.801-85 (ADVOGADO), DANIELA CRISTINA VAZ PATINI - CPF: 918.859.651-68 (ADVOGADO), LORI ELOI WINKELMANN (EMBARGANTE), WILSON MOLINA PORTO - CPF: 395.103.281-20 (ADVOGADO), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. E M E N T A E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA – OMISSÃO E CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO – EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão ou contradição a ser sanada quando o acórdão embargado examinou de forma clara e coerente todas as questões relevantes para o julgamento, notadamente a dinâmica do acidente, a conduta dos envolvidos e a valoração das provas produzidas. 2. Embargos de declaração rejeitados.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O Eminentes pares Na sessão ordinária do dia 30/09/2015, esta Segunda Câmara Cível julgou e deu provimento ao mérito do Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Confira: “RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEIS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS POR ATO ILÍCITO - ACIDENTE DE TRÂNSITO EM RODOVIA – PROCEDÊNCIA (...) MÉRITO – RESPONSABILIDADE PELO ACIDENTE - TESTEMUNHAS PRESENCIAIS - PREVALÊNCIA SOBRE LAUDO PERICIAL INCONCLUSIVO - DINÂMICA DO ACIDENTE - ENGAVETAMENTO DE VEÍCULOS - VEÍCULO (V1) PARADO EM PARTE DA PISTA DE INTENSO MOVIMENTO - DEFEITO DE PEQUENA MONTA (PARA-BARRO OU PARA-LAMA) QUE NÃO IMPEDIA DE CONTINUAR ATÉ A VIA DE ACESSO MAIS PRÓXIMA - CULPA CARACTERIZADA - ULTRASSAGEM IMPRUDENTE - VEÍCULO DA VÍTIMA (V3) QUE AO EFETUAR UMA ULTRAPASSAGEM SOBRE DOIS VEÍCULOS - ÔNIBUS (V2) E CAMINHÃO (V4) – INOBSERVÂNCIA DA DISTÂNCIA SUFICIENTE - ARTIGO 29, INCISO X, ALÍNEA "C", DO CÓDIGO NACIONAL DE TRÂNSITO - EXCESSO DE VELOCIDADE (V3) – INCOMPATIBILIDADE COM A RODOVIA (80 KM/HORA) - IMPRUDÊNCIA -AUSÊNCIA DE CULPA DO ÔNIBUS V2 E CAMINHÃO V4 - CULPA CONCORRENTE ENTRE O V1 E V3 - SENTENÇA REFORMADA - IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO - RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DA SEGURADORA PREJUDICADO. Contra o v. acórdão proferido no RAC nº. 61855/2014, os autores LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO interpuseram recurso de Embargos de Declaração nº 144012/2015 (fls.1719/1755-TJ), os quais foram desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: "EMBARGOS DECLARATÓRIOS – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO JULGADO – INOCORRÊNCIA – REDISCUSSÃO DA MATÉRIAE PREQUESTIONAMENTO – RECURSO DESPROVIDO. Deve ser negado provimento aos embargos de declaração, quando ausentes as contradições e as omissões apontadas pelo embargante e se pretende rediscutir matéria já apreciada. Mesmo nos embargos de declaração com o fim específico de prequestionamento, é necessário observar os limites previstos no artigo 535 do CPC, impondo-se sua rejeição quando não se verificarem os vícios nele elencados." Posteriormente, os autores interpuseram Recurso Especial nº 179318/2015 para o E. Superior Tribunal de Justiça, cujo seguimento foi negado pela Vice Presidência deste TJMT (fls.1842/1848-verso), sendo que na sequência, interpuseram Agravo em Recurso Especial nº 38048/2016, contra a decisão que negou-lhe seguimento, sucedendo que na Corte Superior, por respeitável decisão monocrática proferida pelo eminente Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO (fls.1872/1879), foi negado provimento ao recurso, em razão de que a análise dos fatos para afastar a culpa do motorista do carro onde se encontrava o filho dos embargantes e reconhecer a culpa do condutor do caminhão pelo acidente ocorrido, demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado da Súmula nº 7 do STJ. Da decisão do Ministro Salomão, os autores interpuseram Agravo Interno (fls.1880/1891), e em juízo de retratação, o v. acórdão proferido nos Embargos de Declaração nº 144012/2015 foi anulado, ante o provimento do Recurso Especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o recurso de embargos declaração em questão, especificamente no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Embora o recorrido DOMINGOS MUNARETTO tenha provocado o reexame da r. decisão monocrática, interpondo inicialmente Agravo Interno (fls.1892/1914) e, na sequência, recurso de Embargos de Declaração (fls.1915/1933), a decisão monocrática restou mantida. Com o retorno dos autos do STJ, estes me vieram à conclusão a fim de reanalisar os Embargos de Declaração nº 144012/2015, no tocante às apontadas contradições. Os citados embargos de declaração foram reapreciados (fls.1958/1970), os quais foram novamente desprovidos à unanimidade, nos seguintes termos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO DECORRENTE DE ACIDENTE DE VEÍCULOS – PARCIAL PROCEDÊNCIA – SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO – CONTRADIÇÃO – INOCORRÊNCIA – POSSÍVEL CONTRADIÇÃO EXTERNA AO JULGADO – EMBARGOS REJEITADOS. Os embargos de declaração somente são cabíveis para a modificação do julgado que se apresentar omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente na decisão, o que não aconteceu no caso dos autos. Conforme assentado pelo STJ, “a contradição remediável por embargos de declaração, é aquela interna ao julgado embargado, a exemplo da grave desarmonia entre a fundamentação e as conclusões da própria decisão, capaz de evidenciar uma ausência de logicidade no raciocínio desenvolvido pelo julgador. O recurso integrativo não se presta a corrigir contradição externa ao julgado embargado, como por exemplo entre ele e as razões das partes ou as provas dos autos”. Inteligência dos EDcl-AgInt-RMS 53.609; Proc. 2017/0062786-9; GO; Segunda Turma; Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES; DJE 11/10/2017; EDcl no AgInt no AREsp 917.927/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/08/2017, DJe 17/08/2017; EDcl no AgInt no REsp 1343126/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/05/2017, DJe 16/05/2017; e REsp 1.654.832; Proc. 2017/0034542-7; TO; Segunda Turma; Rel. Min. HERMAN BENJAMIN; DJE 27/04/2017.- Novamente o autor da ação LORI ELOI WINKELMANN interpôs Recurso Especial para o E. Superior Tribunal de Justiça, o qual foi admitido, sendo os autos remetidos ao STJ. O Recurso Especial nº 1747515, foi parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração (ID nº 271216883), em decisão da lavra do Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, fundamentado que deve ser esclarecido que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica do acidente de trânsito, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O Eminentes pares. Conforme se verificou, foi dado provimento ao Recurso de Apelação Cível nº 61855/2014, sob minha relatoria, para julgar improcedente a Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais por Ato Ilícito nº 72/2007, ajuizada por LORI ELOI WINKELMANN e OUTRO contra DOMINGOS MUNARETTO. Contra tal decisão, foram opostos os Embargos de Declaração nº 144012/2015, os quais foram rejeitados. Posteriormente, foi interposto o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual foi provido, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Mato Grosso para que seja apreciado novamente o citado recurso de embargos declaração. Aliás, no ID nº 126653692 encontra-se juntada a primeira decisão monocrática do Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO proferida o Recurso Especial nº 179318/2015, o qual afirmou expressamente que o acórdão local deixou de enfrentar os vícios apontados pelos embargantes no que tange às contradições entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, utilizados na fundamentação do acórdão que julgou os apelos. Com estrita obediência à respeitável decisão superior, os Embargos de Declaração nº 144012/2015 interposto pelos embargantes LORI ELOI WINKEMANN e OUTRO, foram reapreciados, levando em consideração a contradição entre os relatos das testemunhas DEVANIR CÂMARA DE SOUZA, GILMAR DE CAMARGO VIEIRA e ANTÔNIO DONIZETE CAVALARO com os depoimentos dos motoristas envolvidos no acidente - NOEL DIAS e LUIZ CARLOS DEFANTE, contudo, mais uma os embargos de declaração foram rejeitados, dando azo a outro recurso especial de nº 1747515-MT. O Recurso Especial de nº 1747515-MT, foi provido em parte para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso para novo julgamento dos embargos de declaração, esclarecendo que a Corte estadual pode até manter o seu entendimento, mas deverá reanalisar todo o acervo probatório, fazendo constar do voto a ser proferido nos embargos de declaração os trechos da prova técnica que tratam da dinâmica, bem como dos depoimentos testemunhais, em especial, mas sem prejuízo dos demais, daqueles referidos na decisão de fls. 2.182-2.193 e apresentar as razões pelas quais optou por uma ou outra versão das testemunhas presenciais que, como salientado na decisão de fls. 2.182-2.193, não são uníssonas, especialmente quanto ao fato de o veículo Del-Rey estar (ou não) parado, ainda que próximo ao ônibus, quando foi abalroado, na traseira, pelo caminhão de propriedade do recorrido. Pois bem No caso em tela, como salientado no julgamento do RAC nº. 61855/2014, o acidente envolveu os veículos CAMINHÃO SCANIA R124, denominado "V1", conduzido por EVERALDO ADAMI DA SILVA, o ÔNIBUS MERCEDES BENS, denominado "V2", conduzido por NOEL DIAS, o AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO e o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", conduzido por LUIZ CARLOS DEFANTE e de propriedade do requerido DOMINGOS MUNARETTO. A sentença singular responsabilizou exclusivamente o CAMINHÃO MERCEDES BENS 1618, denominado "V4", pelo acidente, baseando-se apenas em comentários técnicos acerca dos depoimentos de cada testemunha, bem como em perícia técnica realizada depois de passados cinco (05) anos do sinistro e por expert que estava a mais de 1.500 quilômetros do acidente (fls.1087 – Vol.VI - apensos), desconsiderando declarações importantes de testemunhas presenciais que se encontravam em local privilegiado e o parecer técnico realizado após o acidente, cujo parecista, sob o crivo do contraditório (fls. 1331 – Vol.VII - apensos), confirmou o seu laudo posteriormente em juízo. No entanto, para se chegar ao responsável ou responsáveis pelo acidente, foram examinadas por este órgão fracionário todas as provas trazidas aos autos, inclusive o laudo pericial e o parecer técnico, aos quais foi dado o valor que mereciam, e em harmonia com os demais elementos de prova. Os Embargantes alegam omissão e contradição, porquanto entendem que houve divergência entre os relatos das testemunhas, o que em seu entender, afasta a culpa do condutor do AUTOMÓVEL FORD DEL REY, denominado "V3", conduzido por JOSÉ ROBERTO GOMES RISONHO. Sustentam que o julgado não valorou adequadamente a perícia técnica judicial que, segundo afirmam, concluiu que a causa determinante do acidente foi a falta de reação do motorista preposto do embargado. Aduzem que, apesar da comprovada a omissão do condutor do veículo do embargado, o acórdão violou os artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro, bem como os artigos 186 e 927 do Código Civil. Argumentam ainda que o acórdão se baseou em depoimentos testemunhais controversos, supervalorizando o testemunho de Devanir, em detrimento de outros elementos probatórios, especialmente da perícia técnica e do depoimento do condutor do ônibus (V2), que teria confirmado que o Del Rey (V3) onde estava o filho dos embargantes parou atrás do ônibus quando foi abalroado pelo caminhão do embargado. Inicialmente, quanto à alegação de que o acórdão não valorou adequadamente a perícia técnica judicial, observo que tal questão foi expressamente enfrentada pelo julgado, que analisou detalhadamente o conjunto probatório, incluindo os depoimentos das testemunhas presenciais e o laudo pericial, chegando à conclusão de que o laudo apresentava inconsistências por ter sido elaborado cinco anos após o acidente e baseado apenas em documentos, sem análise presencial do local. Nesse ponto, o acórdão foi categórico ao afirmar: "Ademais, analisando a perícia, bem como assistindo ao CD-r de fls. 1588 (apensos RAC nº 84484/2014), observa-se que o perito IVO ARNALDO VALENTINI, qualificado às fls. 1589, também dos apensos, deixa muitas dúvidas sobre a dinâmica do acidente, provavelmente pelo fato de não ter feito um levantamento do local logo após o acidente, já que a sua perícia limitou-se em examinar os documentos juntados aos autos e comentar depoimentos das testemunhas, o que torna insuficiente o trabalho quanto ao caráter técnico." Ainda, o acórdão fundamentou expressamente as razões pelas quais considerou os depoimentos testemunhais mais consistentes que o laudo pericial, destacando que "não existindo hierarquia das provas, não tenho qualquer sombra de dúvida de que deve prevalecer os depoimentos das testemunhas presenciais sobre o laudo pericial inconclusivo". No que tange à suposta violação aos artigos 28 e 29, §2º do Código de Trânsito Brasileiro e aos artigos 186 e 927 do Código Civil, é necessário esclarecer que não houve omissão do julgado a esse respeito. O acórdão analisou detalhadamente a dinâmica do acidente e, com base nas provas produzidas, concluiu que a culpa pelo sinistro foi do condutor do veículo Del Rey (V3) e do caminhão Scania (V1), e não do preposto do embargado, condutor do caminhão Mercedes Benz (V4). A conclusão do acórdão baseou-se na análise dos depoimentos de várias testemunhas, que confirmaram que o Del Rey realizou uma ultrapassagem perigosa e em alta velocidade (aproximadamente 120 km/h), não conseguindo frear a tempo de evitar a colisão com o ônibus que havia parado. O acórdão também considerou que os danos no para-choque do caminhão do embargado eram de pequena monta, o que demonstrava que o impacto ocorreu em baixa velocidade, sendo impossível que tenha empurrado o Del Rey contra o ônibus parado com força suficiente para causar os graves danos observados na frente do automóvel. Conforme bem destacou o acórdão: "A bem da verdade, a dinâmica do acidente guarda relação com os depoimentos de testemunhas presenciais, ou seja, o condutor do veículo Del Rey, denominado V3, realizou ultrapassagem perigosa sobre três veículos, sendo dois de uma vez só, no entanto, considerando o intenso tráfego de veículos pela pista no sentido contrário, teve que manobrar para a direita repentinamente para retornar à sua pista, contudo, devido a alta velocidade que empreendia (entre 110,05 a 120 km por hora), não teve tempo para observar que o ônibus havia parado, vindo a colidir bruscamente na sua traseira, não tendo tempo nem para frear." Portanto, não há qualquer omissão ou contradição no acórdão embargado quanto à aplicação dos dispositivos legais mencionados pelos embargantes. O julgado apreciou todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia e apresentou fundamentação clara e coerente para justificar a conclusão alcançada. Quanto à alegação de supervalorização do depoimento da testemunha Devanir em detrimento de outras provas, é importante ressaltar que o acórdão não se baseou exclusivamente nesse depoimento, mas analisou todo o conjunto probatório, incluindo os depoimentos de Gilmar de Camargo Vieira, Antônio Donizete Cavalaro, Luiz Carlos Defante (motorista do embargado) e Noel Dias (motorista do ônibus), além das fotografias dos veículos envolvidos e do parecer técnico. De fato, o acórdão transcreveu trechos de todos esses depoimentos e concluiu que três deles "foram unânimes, enfáticos e harmônicos em afirmar que o condutor do Del Rey V3, além de realizar ultrapassagem perigosa, dirigia o veículo em alta velocidade, motivo pelo qual não conseguiu frear a ponto de evitar o acidente." Em suma, percebe-se que os embargantes, a pretexto de sanar supostos vícios no julgado, buscam, na verdade, rediscutir o mérito da causa e obter novo julgamento com base em interpretação diversa das provas produzidas nos autos, o que não é admissível na estreita via dos embargos de declaração. Desse modo, não havendo omissão e nem contradição, os embargos de declaração devem ser rejeitados. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 23/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2495 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes