Resultados para "5010067-11.2023.8.13.0481" – Página 25 de 25

Processo nº 5010067-40.2025.4.03.0000

ID: 298987613

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 19 - DES. FED. VALDECI DOS SANTOS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5010067-40.2025.4.03.0000

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

ACL CARGO TRANSPORTES LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ALEXANDRE ANDREOZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 6ª Turma AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5010067-40.2025.4.03.0000 RELATOR: Gab. 19 - DES. FED. VALDECI DOS SANTOS AGRAVANTE: ACL CARGO TRANSPOR… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 6ª Turma AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5010067-40.2025.4.03.0000 RELATOR: Gab. 19 - DES. FED. VALDECI DOS SANTOS AGRAVANTE: ACL CARGO TRANSPORTES LTDA Advogado do(a) AGRAVANTE: ALEXANDRE ANDREOZA - SP304997-A AGRAVADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL OUTROS PARTICIPANTES: D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento interposto em face da r. decisão que, em sede de mandado de segurança, indeferiu pedido de liminar para assegurar o direito “ao crédito de PIS e Cofins em face dos gastos com seguro de vida e plano de saúde”. Por sua vez, insurge-se a parte agravante sustentando, em síntese, que “os gastos com seguros de vida e plano de saúde, de acordo com a melhor inteligência do REsp 1.221.170 juntamente com a COSIT nº 05/2018, são verdadeiros INSUMOS passíveis de gerarem crédito de PIS e Cofins ao Contribuinte”. Com tais argumentos, requer o provimento do recurso para a concessão da liminar. Contraminuta pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Decido. De início, observa-se que o artigo 932, IV e V, do Código de Processo Civil – CPC, Lei nº 13.105/15, autoriza o Relator, por mera decisão monocrática, a negar ou dar provimento a recursos. Apesar das mencionadas alíneas do dispositivo elencarem as hipóteses em que o Julgador pode exercer tal poder, o entendimento da melhor doutrina é no sentido de que o mencionado rol é meramente exemplificativo. Conforme já firmado na orientação deste Colegiado: “(...) Manifestando esse entendimento, asseveram Marinoni, Arenhart e Mitidiero: Assim como em outras passagens, o art. 932 do Código revela um equívoco de orientação em que incidiu o legislador a respeito do tema dos precedentes. O que autoriza o julgamento monocrático do relator não é o fato de a tese do autor encontrar-se fundamentada em "súmulas" e "julgamento de casos repetitivos" (leia -se, incidente de resolução de demandas repetitivas, arts. 976 e ss., e recursos repetitivos, arts. 1.036 e ss.) ou em incidente de "assunção de competência". É o fato de se encontrar fundamentado em precedente do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça ou em jurisprudência formada nos Tribunais de Justiça e nos Tribunais Regionais Federais em sede de incidente de resolução de demandas repetitivas ou em incidente de assunção de competência capaz de revelar razões adequadas e suficientes para solução do caso concreto. O que os preceitos mencionados autorizam, portanto, é o julgamento monocrático no caso de haver precedente do STF ou do STJ ou jurisprudência firmada em incidente de resolução de demandas repetitivas ou em incidente de assunção de competência nos Tribunais de Justiça ou nos Tribunais Regionais Federais. Esses precedentes podem ou não ser oriundos de casos repetitivos e podem ou não ter adequadamente suas razões retratadas em súmulas. (Curso de Processo Civil, 3ª e., v. 2, São Paulo, RT, 2017). Os mesmos autores, em outra obra, explicam ainda que "a alusão do legislador a súmulas ou a casos repetitivos constitui apenas um indício - não necessário e não suficiente - a respeito da existência ou não de precedentes sobre a questão que deve ser decidida. O que interessa para incidência do art. 932, IV, a e b, CPC, é que exista precedente sobre a matéria - que pode ou não estar subjacente a súmulas e pode ou não decorrer do julgamento de recursos repetitivos" ("Novo Código de Processo Civil comentado", 3ª e., São Paulo, RT, 2017, p. 1014, grifos nossos). Também Hermes Zaneti Jr. posiciona-se pela não taxatividade do elenco do art. 932, incisos IV e V (Poderes do Relator e Precedentes no CPC/2015: perfil analítico do art. 932, IV e V, in "A nova aplicação da jurisprudência e precedentes no CPC/2015: estudos em homenagem à professora Teresa Arruda Alvim", Dierle José Coelho Nunes, São Paulo, RT, 2017, pp. 525-544).(...)”. (ApCiv nº 0013620-05.2014.403.6100, Rel. Des. Fed. SOUZA RIBEIRO, decisão de 23/03/2023) Desta feita, à Súmula nº 568 do C. Superior Tribunal de Justiça – STJ ("O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema") une-se a posição da doutrina majoritária retro transcrita, que entende pela exemplificatividade do listado do artigo 932 do CPC. Impende consignar que o princípio da colegialidade não resta ferido, prejudicado ou tolhido, vez que as decisões singulares são recorríveis pela via do Agravo Interno (art. 1.021, caput, CPC). Nesta esteira, a jurisprudência deste E. Tribunal: “TRIBUTÁRIO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO INTERNO – ART. 1021, CPC - POSSIBILIDADE DA DECISÃO UNIPESSOAL, AINDA QUE NÃO SE AMOLDE ESPECIFICAMENTE AO QUANTO ABRIGADO NO NCPC. APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DAS EFICIÊNCIA (ART. 37, CF), ANÁLISE ECONÔMICA DO PROCESSO E RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO (ART. 5º, LXXVIII, CF - ART. 4º NCPC). ACESSO DA PARTE À VIA RECURSAL (AGRAVO) – ARGUMENTOS QUE NÃO MODIFICAM A FUNDAMENTAÇÃO E A CONCLUSÃO EXARADAS NA DECISÃO MONOCRÁTICA - EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL – EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO DEMONSTRADO - ICMS NA BASE DE CÁLCULOS DO PIS/COFINS – RE 574.706 – MODULAÇÃO DOS EFEITOS – OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS APÓS 15/03/2017 - AFASTADAS AS ALEGAÇÕES DE CERCEAMENTO DE DEFESA E DE OFENSA À AMPLA DEFESA – LEGALIDADE DO ENCARGO PREVISTO PELO DECRETO-LEI Nº 1025/69 - AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Eficiência e utilitarismo podem nortear interpretações de normas legais de modo a que se atinja, com rapidez sem excessos, o fim almejado pelas normas e desejado pela sociedade a justificar a ampliação interpretativa das regras do NCPC que permitem as decisões unipessoais em sede recursal, para além do que a letra fria do estatuto processual previu, dizendo menos do que deveria. A possibilidade de maior amplitude do julgamento monocrático - controlado por meio do agravo - está consoante os princípios que se espraiam sobre todo o cenário processual, tais como o da eficiência (art. 37, CF; art. 8º do NCPC) e da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF; art. 4º do NCPC). 2. O ponto crucial da questão consiste em, à vista de decisão monocrática, assegurar à parte acesso ao colegiado. O pleno cabimento de agravo interno - AQUI UTILIZADO PELA PARTE - contra o decisum, o que afasta qualquer alegação de violação ao princípio da colegialidade e de cerceamento de defesa; ainda que haja impossibilidade de realização de sustentação oral, a matéria pode, desde que suscitada, ser remetida à apreciação da Turma, onde a parte poderá acompanhar o julgamento colegiado, inclusive valendo-se de prévia distribuição de memoriais. 3. Argumentos apresentados no agravo não abalaram a fundamentação e a conclusão exaradas por este Relator, adotando-as como razão de decidir deste agravo. 4. A sentença considerou, no que tange à inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, que esse pedido se trata de alegação de excesso de execução e que a inicial não foi instruída com o demonstrativo discriminado e atualizado do valor devido, conforme exigido pelo art. 917, § 3º, do CPC, o que inviabiliza o julgamento de mérito dos embargos, pois ausente pressuposto processual para seu processamento e, sob esse aspecto, julgou-os extintos, com base no art. 485, IV, c/c art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC, entendimento tem sido acolhido por Turmas que compõem a Segunda Seção desta Corte. 5. A pretensão da recorrente de produção de prova não encontra amparo, uma vez que devem ser observados os efeitos da modulação definida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento dos embargos declaratórios opostos no RE nº 574.706, que fixou como marco inicial da tese de inconstitucionalidade o dia 15/03/2017, ressalvando os contribuintes exercentes de pretensão contra a incidência tributária até essa data pela via administrativa ou judicial. (...) 11. O agravo interno não trouxe qualquer argumento novo capaz de modificar a conclusão deste Relator, que por isso a mantém por seus próprios fundamentos. Precedentes desta Sexta Turma e do E. Superior Tribunal de Justiça. 12. Negado provimento ao agravo interno. (ApCiv nº 5000069-41.2022.4.03.6115/SP, Rel. Des. Fed. JOHONSOM DI SALVO, 6ª Turma, j. 14/07/2023, Intimação via sistema DATA: 20/07/2023)". E mais: ApCiv nº 0013620-05.2014.4.03.6100, Rel. Des. Fed. SOUZA RIBEIRO, 6ª Turma, j. 14/07/2023, DJEN 20/07/2023; ApReeNec nº 00248207820164039999, Des. Fed. GILBERTO JORDAN, 9ª Turma, e-DJF3 Judicial 1 DATA:02/10/2017. Assim, passa-se à decisão monocrática, com fulcro no artigo 932, IV e V do CPC. O mandado de segurança é ação constitucional que obedece a procedimento célere e encontra regulamentação básica no art. 5º, LXIX, da Constituição Federal: "Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público". Percebe-se, portanto, que, dentre outras exigências, é necessário que o direito cuja tutela se pretende seja líquido e certo. Todavia, a conceituação de direito líquido e certo não se relaciona com a existência ou não de dúvida ou controvérsia, sob o prisma jurídico, em relação a existência do direito. Assim, é líquido e certo o direito apurável sem a necessidade de dilação probatória, ou seja, quando os fatos em que se fundar o pedido puderem ser provados de forma incontestável no processo. Ademais, a concessão de liminar em mandado de segurança é cabível “quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida”, nos termos do art. 7º, III da Lei n.° 12.016/09. Ou seja, “o perigo na demora significa que, se não concedida a ordem liminar pleiteada, a sentença será inútil como instrumento capaz de assegurar ao impetrante a garantia in natura pleiteada” (ALVIM, Eduardo Arruda. Mandado de segurança. 2. ed.. Rio de Janeiro: GZ Ed., 2010, p. 169). No caso dos autos, a agravante impetrou o mandado de segurança objetivando assegurar “o direito ao crédito de PIS e Cofins em face dos gastos com seguro de vida e plano de saúde inobservado e não reconhecido pela Fazenda Nacional”. Por sua vez, a r. decisão agravada indeferiu a liminar, em síntese, mediante os seguintes argumentos: “[...]. No caso em exame, em sede de cognição sumária, não antevejo, nessa medida, a relevância dos fundamentos invocados, por entender que as despesas citadas pela impetrante (seguro de vida e plano de saúde), a despeito de sua importância e necessidade, não se confundem com insumos, em virtude de não guardarem relação direta com a atividade empresarial exercida, o que afasta os critérios de essencialidade e relevância. [...]. Ademais, em sede de mandado de segurança, é indevida e inviável, por demandar dilação probatória, a análise exaustiva, detalhada, complexa e acurada dessas citadas despesas realizadas pela impetrante, para fins de identificar, com certeza, se atenderiam ao requisito da essencialidade ou relevância (considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte, conforme disposto no citado Tema Repetitivo nº 779 do STJ). Nestes termos, ausente a relevância dos fundamentos da presente impetração, INDEFIRO o pedido de liminar. [...]”. Pois bem. O §12, do art. 195, da CF, incluído pela EC 42/03, dispõe que caberá a lei definir as hipóteses de incidência não cumulativa das contribuições sociais, cumprindo-lhe, consequentemente, definir como se dará a não-cumulatividade. Nesse sentido, o C. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento sob o rito dos recursos repetitivos do REsp nº 1.221.170/PR (tema 779 e tema 780), definiu que o conceito de insumos, para fins de creditamento de PIS e COFINS, deverá ser aferido no caso concreto, à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, considerando a importância de determinado bem ou serviço para o desenvolvimento da atividade econômica do contribuinte. In verbs: “TRIBUTÁRIO. PIS E COFINS. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. NÃO-CUMULATIVIDADE. CREDITAMENTO. CONCEITO DE INSUMOS. DEFINIÇÃO ADMINISTRATIVA PELAS INSTRUÇÕES NORMATIVAS 247/2002 E 404/2004, DA SRF, QUE TRADUZ PROPÓSITO RESTRITIVO E DESVIRTUADOR DO SEU ALCANCE LEGAL. DESCABIMENTO. DEFINIÇÃO DO CONCEITO DE INSUMOS À LUZ DOS CRITÉRIOS DA ESSENCIALIDADE OU RELEVÂNCIA. RECURSO ESPECIAL DA CONTRIBUINTE PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESTA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO, SOB O RITO DO ART. 543-C DO CPC/1973 (ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015). 1. Para efeito do creditamento relativo às contribuições denominadas PIS e COFINS, a definição restritiva da compreensão de insumo, proposta na IN 247/2002 e na IN 404/2004, ambas da SRF, efetivamente desrespeita o comando contido no art. 3o., II, da Lei 10.637/2002 e da Lei 10.833/2003, que contém rol exemplificativo. 2. O conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios da essencialidade ou relevância, vale dizer, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte. 3. Recurso Especial representativo da controvérsia parcialmente conhecido e, nesta extensão, parcialmente provido, para determinar o retorno dos autos à instância de origem, a fim de que se aprecie, em cotejo com o objeto social da empresa, a possibilidade de dedução dos créditos relativos a custo e despesas com: água, combustíveis e lubrificantes, materiais e exames laboratoriais, materiais de limpeza e equipamentos de proteção individual-EPI. 4. Sob o rito do art. 543-C do CPC/1973 (arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015), assentam-se as seguintes teses: (a) é ilegal a disciplina de creditamento prevista nas Instruções Normativas da SRF ns. 247/2002 e 404/2004, porquanto compromete a eficácia do sistema de não-cumulatividade da contribuição ao PIS e da COFINS, tal como definido nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; e (b) o conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, ou seja, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de terminado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo Contribuinte.” (REsp n. 1.221.170/PR, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Seção, julgado em 22/2/2018, DJe de 24/4/2018.) Restou assentado, ainda, que os critérios de essencialidade e relevância da atividade tida por insumo deve ter relação intrínseca com o próprio objeto social exercido pelo contribuinte, constituindo elemento estrutural e inseparável do processo produtivo ou da execução do serviço, ou, ainda, quando a falta do insumo prive o serviço/produto de qualidade, quantidade e/ou suficiência. No mais, considerando o disposto no artigo 111, do Código Tributário Nacional, tem-se que benefícios fiscais devem ser interpretados de forma restritiva. Art. 111. Interpreta-se literalmente a legislação tributária que disponha sobre: I - suspensão ou exclusão do crédito tributário; II - outorga de isenção; III - dispensa do cumprimento de obrigações tributárias acessórias. As despesas com funcionários em geral, e especialmente seguro de vida e plano de saúde, possuem caráter operacional e não podem se confundir com insumos. Nesse sentido é a jurisprudência desta C. Corte Regional: E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO – MANDADO DE SEGURANÇA - CREDITAMENTO PIS E COFINS - CUSTOS E DESPESAS - INSUMOS - AUSÊNCIA DE ELEMENTOS - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. 1 - O mandado de segurança é meio processual destinado à proteção de direito dito líquido e certo, ou seja, aferível de imediato. 2 - O conceito de insumo para o creditamento do PIS/COFINS não se confunde com o conceito de custos e despesas previstos para o Imposto sobre a Renda. As despesas descritas na inicial (seguro de vida, alimentação, cesta básica, assistência médica, medicina do trabalho e assistência farmacêutica pagos a pessoas jurídicas estabelecidas no Brasil, bem como comissões pagas a representantes comerciais), sejam elas relacionadas à totalidade dos colaboradores da Impetrante ou mesmo somente àqueles alocados na atividade industrial e produtiva da empresa, representam verdadeiros custos operacionais necessários para a manutenção da atividade empresarial, não permitindo o enquadramento como insumo. 3 - Julgados da 6ª Turma deste E. TRF. 4 - Agravo de instrumento não provido. (TRF 3ª Região, 6ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5032970-06.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MAIRAN GONCALVES MAIA JUNIOR, julgado em 15/04/2025, Intimação via sistema DATA: 06/05/2025) “APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PIS/COFINS. SISTEMA NÃO-CUMULATIVO. CREDITAMENTO DE DESPESA NA QUALIDADE DE INSUMOS. ESSENCIALIDADE E RELEVÂNCIA PARA O DESEMPENHO DA ATIVIDADE EMPRESARIAL. CUSTOS COM ALIMENTAÇÃO, VALE-REFEIÇÃO E VALE-TRANSPORTE, ASSISTÊNCIA MÉDICA E ODONTOLÓGICA E CUSTOS COM TRANSPORTE FRETADO DE EMPREGADOS NÃO ALOCADOS NO SETOR DE PRODUÇÃO. CUSTOS OPERACIONAIS E ADMINISTRATIVOS DA EMPRESA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Sob o escopo da legalidade, o STJ definiu o conceito de insumo relacionando-o à essencialidade ou relevância do bem ou do serviço frente ao desenvolvimento do processo produtivo desempenhado pelo contribuinte, seja sua consuntibilidade direta ou indireta naquele processo, o que levou à declaração da ilegalidade das IN's SRF 247/02 e 404/04, cujos termos equiparavam o conceito de insumo para o PIS/COFINS àquele para o IPI (RESP 1.221.170/PR / STJ – Primeira Seção / Min. Napoleão Nunes Maia Filho / 22.02.2018). 2 .Teve-se o cuidado de ressalvar que, ante o fato gerador das contribuições sociais – a receita ou faturamento empresarial -, o conceito de insumo não abrange todas as despesas e custos do contribuinte no processo produtivo, sob pena de se equiparar a tributação àquela dos tributos sobre a renda, deturpando a amplitude da fonte de custeio para a Seguridade Social garantida pela Constituição (TRF 3ª Região, 6ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5020665-33.2018.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal LUIS ANTONIO JOHONSON DI SALVO, julgado em 13/12/2019, Intimação via sistema DATA: 23/12/2019). 3. Ou seja, concluiu-se que o conceito de insumo para o creditamento do PIS/COFINS não se confunde com o conceito de custos e despesas previstos para o imposto de renda, pois se deturparia o fato gerador constitucionalmente previsto para aquelas contribuições sociais, identificando a ideia de receita/faturamento com a de lucro empresarial. 4. Ao apontar a diferenciação, o E. Min. Mauro Campbell, trazendo as lições de José Carlos Marion, elenca como despesas operacionais não identificadas como insumos as seguintes notas contábeis: as despesas de vendas, incluindo os custos de promoção do produto até sua colocação ao consumidor (comercialização e distribuição); as despesas administrativas, sendo aquelas necessárias para administrar a empresa; e as despesas financeiras, relativas a remunerações aos capitais de terceiros. 5. As despesas com funcionários, em geral, possuem caráter operacional, não se confundindo com o conceito de insumos. Inclusive, referente ao custo de mão-de-obra, tem a lei vedação expressa de crédito quanto aos valores pagos a pessoa física (art. 3º, § 2º, I, da Lei 10637/02), permitindo apenas que o vale-transporte, vale-refeição ou vale-alimentação, fardamento ou uniforme fornecidos aos empregados por pessoa jurídica que explore as atividades de prestação de serviços de limpeza, conservação e manutenção gere créditos ao contribuinte (art. 3º, X, da Lei 10637/02). 6. Em face da restrição legal e da classificação das despesas como operacionais, tem-se a impossibilidade dos créditos também quanto aos custos de alimentação, bem como a assistência médica e odontológica, além de transporte fretado de empregados não alocados no setor de produção. Não se nega que parte do trabalho despendido na empresa por seus empregados é essencial e relevante para seu processo produtivo, caracterizando a contraprestação por este trabalho, em última instância, como insumo. Porém, já se ressalvou que o creditamento do PIS/COFINS segue os ditames legais e, no ponto, conjugados os dispositivos em comento, veda-se o creditamento. A jurisprudência firmada pelo STJ em nada afetou o referido termo legal, submetido o regime não cumulativo previsto no art. 195, § 12, da CF ao regramento legal. 7. Recurso desprovido.” (TRF 3ª Região, 6ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5005018-69.2022.4.03.6128, Rel. Desembargador Federal LUIS ANTONIO JOHONSOM DI SALVO, julgado em 15/08/2023, Intimação via sistema DATA: 17/08/2023) Dessa feita, ausente a demonstração de “fundamento relevante” para a concessão da liminar. Outrossim, não se vislumbra hipótese de risco de ineficácia do futuro provimento judicial. Nesse sentido: E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. LIMINAR. NECESSÁRIOS A RELEVÂNCIA DA FUNDAMENTAÇÃO E O PERIGO DA DEMORA. NÃO CONFIGURAÇÃO DO ÚLTIMO REQUISITO. RECURSO DESPROVIDO. - Necessários o fundamento relevante e o perigo da demora para a concessão da liminar (artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009). - Ausente o perigo atual de dano ou o risco ao resultado útil do processo, desnecessária a apreciação da probabilidade do direito, pois, por si só, não legitima a providência almejada. - Agravo de instrumento desprovido. (TRF 3ª Região, 4ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5027708-12.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal SIDMAR DIAS MARTINS, julgado em 21/02/2024, Intimação via sistema DATA: 19/03/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. ADMINISTRATIVO. PERSE. LEI N. 14.148/2021. CNAE. PORTARIA ME n. 7.163/2021 ALTERADA PELA PORTARIA ME n. 11.266. RESTABELECIMENTO DE ALÍQUOTAS. ALEGAÇÃO DE MAJORAÇÃO DA CARGA TRIBUTÁRIA. PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE. AUSENTE O PERIGO DE DANO. MANTIDA A DECISÃO AGRAVADA. 1. A despeito das alegações da recorrente com relação à probabilidade do seu direito (observância do princípio da anterioridade), constato que ausente o perigo de dano, visto que a exigibilidade de tributo não caracteriza perigo da demora. 2. Além disso, resta claro que a discussão acerca da exigibilidade dos referidos tributos durante o prazo de 90 dias, após a publicação do ato do Poder Executivo, têm relação direta com o próprio mérito da controvérsia. 3. Destaque-se que a tutela recursal pode ser indeferida desde que não caracterizado o perigo de dano, como ocorre nos presentes autos, sendo assim, desnecessária a apreciação da probabilidade do direito. 4. Precedentes jurisprudenciais: TRF3, AI Nº 5029984-55.2019.4.03.0000, RELATOR DES. FED. ANDRÉ NABARRETE, julgado em 30.04.2020 e TRF 3ª Região, 4ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5010353-23.2022.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MARCELO MESQUITA SARAIVA, julgado em 03/10/2022, Intimação via sistema DATA: 05/10/2022. 5. Agravo de instrumento a que se nega provimento. (TRF 3ª Região, 4ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5002120-03.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MARLI MARQUES FERREIRA, julgado em 28/06/2023, DJEN DATA: 05/07/2023) Diante do exposto, nos termos do art. 932, IV do CPC, nego provimento ao agravo de instrumento, nos termos da fundamentação. P. I. Decorrido o prazo recursal, proceda-se à baixa no sistema. São Paulo, 9 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5017638-41.2025.8.08.0048

ID: 329792510

Tribunal: TJES Órgão: Serra - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5017638-41.2025.8.08.0048

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

EMANOELLE CRISTINA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Decisão - Mandado

Advogados:

PAULO LUCAS GIUBERTI MARQUES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Serra - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Avenida Carapebus, 226, Fórum Desembargador Antônio José Miguel Feu Rosa, São Geraldo/Carapina, SERRA - E… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Serra - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Avenida Carapebus, 226, Fórum Desembargador Antônio José Miguel Feu Rosa, São Geraldo/Carapina, SERRA - ES - CEP: 29163-392 Telefone:(27) 33574817 PROCESSO Nº 5017638-41.2025.8.08.0048 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: EMANOELLE CRISTINA DE OLIVEIRA Advogado do(a) REQUERENTE: PAULO LUCAS GIUBERTI MARQUES - ES29865 REQUERIDO: SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS, MARIA TEREZA DOS SANTOS, GELCI JOSE DA SILVA D E C I S Ã O / C A R TA Cuidam os autos de uma demanda intitulada AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEFICÁCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO COM PEDIDO DE TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE proposta por EMANOELLE CRISTINA DE OLIVEIRA, suficientemente qualificada, em face de SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS e MARIA TEREZA DOS SANTOS, também qualificadas, na qual alega a Autora, em resumo, que: i) em um evento de negócios ocorrido no ano de 2020 em São Paulo/SP, teria conhecido a pessoa de GELCI JOSÉ DA SILVA, que a procurara 02 (dois) anos depois (em 2022) para tratar sobre a prestação de serviços para desenvolvimento de produtos digitais; ii) passado cerca de 01 (um) ano daquela abordagem, GELCI a teria contatado novamente, se propondo a ajudá-la a criar uma empresa de intermediação de negócios que funcionaria sob o CNPJ nº 51.218.229/0001-38; iii) a despeito da dedicação exclusiva dada pela Requerente ao trabalho, os resultados obtidos no ano de 2024 teriam sido modestos, o que levara GELCI a convencê-la de mudar para o Espírito Santo, quando então passaria a atuar como diretora de marketing em um novo projeto; iv) como garantia que decorreria da necessidade dessa mudança, GELCI chegara a ceder à Autora a integralidade das quotas sociais da empresa cadastrada sob o CNPJ nº 50.454.440/0001-97, sociedade essa que seria titular do apartamento nº 306 do Edifício Caióbas, localizado neste Município de Serra/ES; v) por recomendação de GELCI, a Demandante teria passado a se utilizar dos serviços de contabilidade da primeira Requerida (SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS), tendo a ela confiado os seus certificados digitais (tokens) e senhas; vi) em novembro/2024, a primeira Demandada teria pedido à Autora, supostamente a mando de GELCI, para que fosse efetuada uma alteração no contrato social da empresa, quando então solicitara, ainda, a remoção da verificação de 02 (duas) etapas do certificado digital; vii) uma vez removido o mecanismo de segurança, passara a referida Ré a dispor da possibilidade de realizar quaisquer atos em nome da Autora, muito embora soubesse ela de que dependeria de prévia autorização para tanto; viii) conquanto autorizada a se utilizar do certificado e demais dados de acesso fornecidos apenas para que efetuasse alteração contratual a bem de incluir, nos quadros da empresa que atuaria sob o CNPJ nº 51.218.229/0001-38, sócio detentor de 51% (cinquenta e um por cento) das quotas sociais, teria a primeira Ré realizado, de modo malicioso e sem qualquer tipo de aprovação, a cessão de todas as quotas às pessoas de Gestão e Lucro Consultoria e Participações LTDA – que passara a deter 70% (setenta por cento) do capital social – e de GELCI JOSE DA SILVA, oportunidade em que efetuara, ainda, a cessão da integralidade das quotas da empresa de CNPJ nº 50.454.440/0001-97 à segunda Requerida (MARIA TEREZA DOS SANTOS), parente de GELCI; ix) ao confrontar GELCI, esse chegara a confirmar ter solicitado a realização das transferências. Sustentando, porém, jamais ter aquiescido à prática de tais atos e alegando a extrapolação dos poderes que teria conferido à primeira Requerida, bem como a má-fé de GELCI, pleiteara, inclusive com fulcro no estabelecido no art. 662 do Código Civil, o reconhecimento da ineficácia dos negócios jurídicos que culminaram na transferência das quotas do capital societário das empresas de que seria (ou teria sido) sócia. Em caráter emergencial, pugnara pelo arresto das quotas sociais das sociedades. Com a inicial vieram documentos. Em Id nº 69853759 fora determinado à Autora que comprovasse a sua ventilada situação de precariedade de recursos. Em atendimento ao ordenado, a Requerente se manifestara em Id nº 70089390, juntando aos autos documentos. Em decisão de Id nº 70241185, o pedido de gratuidade antes formulado fora indeferido, ocasião em que determinada a intimação da Requerente para que efetuasse o recolhimento das despesas aqui incidentes, observada, então, a nova valoração dada à demanda. Na oportunidade, foram identificadas máculas na prefacial que reclamariam adequação, de modo que também determinado à Autora que emendasse a peça em questão de modo a incluir, no polo passivo, as pessoas jurídicas indicadas na exordial de CPNJ’s nº 51.218.229/0001-38 (COB&PAG SERVICOS, COBRANCA E PAGAMENTOS LTDA) e nº 50.454.440/0001-97 (HS HOLDING CORPORATE LTDA), bem como os sócios da primeira, GESTÃO E LUCRO CONSULTORIA E PARTICIPACOES LTDA e GELCI JOSÉ DA SILVA, indicando os dados de qualificação e os endereços para as citações respectivas. Por fim, fora ordenada a manifestação da Demandante relativamente à pertinência subjetiva da primeira Requerida, já que não haveria pretensão que de fato houvesse sido deduzida em seu desfavor. Após instada, a Autora se manifestara por meio da peça de Id nº 70681472, no bojo da qual pugnara pela inclusão, no polo passivo, das pessoas de GELCI JOSE DA SILVA e HS HOLDING CORPORATE LTDA, oportunidade em que manifestara o desinteresse na inclusão da sociedade COB&PAG SERVIÇOS, COBRANÇA E PAGAMENTOS LTDA (CNPJ nº 51.218.229/0001-38). Ali ainda pleiteada a manutenção da primeira Demandada (SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS) no polo passivo, sendo fornecidas informações complementares acerca dos fatos envolvendo os litigantes, quando então salientara que i) a transferência, para o seu nome (da Autora), do imóvel de GELCI, se daria como forma de pagar pelos serviços que prestaria neste Estado, já que o novo projeto que lhe envolveria ainda estava em fase de implementação e não haveria como definir um valor para o pagamento dos trabalhos; ii) tanto o imóvel quanto a titularidade das quotas sociais lhe foram passados como garantia de que viria a eventualmente receber enquanto no desempenho das funções de Diretora de marketing; iii) GELCI, quando questionado sobre a postura que acabara por retirá-la da sociedade e também sobre a promessa relacionada à entrega do imóvel pertencente à empresa de CNPJ nº 51.218.229/0001-38, teria garantido à Requerente que de fato o imóvel (ou o valor correspondente) lhe seria transferido; iv) a despeito do que chegara a prometer, GELCI jamais concordara com a elaboração de documento escrito que servisse de prova à assunção da obrigação; v) chegara a ser informada por GELCI de que teria que se retirar do imóvel para que não sofresse riscos à própria incolumidade, quando então restara salientado que, relativamente a eventual locação, “[…] a incorporadora (empresa essa em que a Requerente seria futuramente a gerente de marketing) arcaria com os custos […]”; vi) diferentemente do que lhe havia sido dito, a incorporadora teria mencionado ser inviável a realização de contrato em nome da própria empresa, tendo, porém, repassado à Demandante a quantia de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) para que pudesse aquela locar um imóvel e custear a mudança; vii) apesar de ter se mudado para Vitória/ES em função de toda a situação que lhe havia sido informada, teria percebido, posteriormente, que os fatos teriam sido criados por GELCI como meio de realizar manipulação psicológica e retirá-la do apartamento que viria ocupando; viii) ciente da farsa, teria retornado ao imóvel em questão, tendo então tomado conhecimento de que aquele teria sido vendido por GELCI, o que chegara a reacender a esperança de que o valor da venda lhe fosse repassado; ix) ao tomar consciência de que viria ocupando o bem, o corretor responsável pela venda viria lhe pressionando para que o desocupasse. Ante o temor de que seja despejada do imóvel em questão, e ratificando os demais termos da inicial antes trazida, pleiteara pela concessão de medidas emergenciais consistentes 1) do reconhecimento quanto à nulidade do ato jurídico que alterara o contrato social da empresa HS HOLDING CORPORATE LTDA (CNPJ nº 50.454.440/0001-97), bloqueando a realização de quaisquer novas alterações contratuais, e 2) da suspensão da venda do imóvel de propriedade da referida empresa. No mérito, para além do pedido que se relaciona à declaração de nulidade do ato de transferência de quotas, pugnou-se pela condenação dos Requeridos (pessoas naturais) no pagamento de indenização por danos morais. Por fim, pleiteara a Requerente pela modificação do valor da causa, já que, com a exclusão da sociedade COB&PAG SERVIÇOS, COBRANÇA E PAGAMENTOS LTDA (CNPJ nº 51.218.229/0001-38) do polo passivo, e observando o pedido de danos morais formulado, o proveito econômico passaria a ser correspondente a R$ 130.000,00 (cento e trinta mil reais). Após alguns questionamentos relacionados à possibilidade ou não de parcelamento das despesas, a Requerente efetuara o pagamento das custas aqui incidentes. Em peça de Id nº 72931745, a demanda, para além de demonstrar o recolhimento dos valores devidos para o processamento da demanda, salientara ter sido comunicada, por notificação formal enviada pelo condomínio do apartamento que viria ocupando, de que seu acesso ao prédio seria cessado ante o pedido realizado pelo adquirente do imóvel, ocasião em que fora solicitada a sua saída do local, o que considera medida drástica e desproporcional que acabaria por afetar a si e também ao seu filho menor de idade, que com ela ali residiria. Em vista da situação, reiterara o pedido de tutela de urgência. Tão logo encaminhados os autos à conclusão, a Demandante se manifestara por meio da peça de Id nº 73085352, na qual mencionara que, apesar das tentativas de efetuar o pagamento das taxas que seriam devidas ao Condomínio do Edifício Caióbas, viria experimentando óbices criados pelo síndico ali atuante, que a teria informado que os novos boletos passaram a ser enviados para o adquirente do imóvel. Sustentando, ainda, que a conduta seria mantida de modo um tanto parcial e arbitrário, notadamente em função do vínculo de amizade entre o síndico e o referido comprador do bem, pugnara pela concessão de tutela de urgência no sentido de se determinar ao ente condominial de “[…] impedir ou dificultar que a Autora efetue o pagamento das taxas condominiais […]”. Eis o RELATO do necessário, com base no qual DECIDO. Está-se, como visto, diante de demanda por maio da qual vem a Autora ver reconhecida a nulidade dos atos que resultaram na sua exclusão do quadro societário da empresa HS HOLDING CORPORATE LTDA em função de fraude perpetrada pelos demais Réus em seu desfavor. Embora extensa a síntese da pretensão em razão da quantidade de fatos, fundamentos e pedidos que chegaram a ser trazidos desde que o feito fora apresentado a tramitação, a análise da tutela de urgência que se busca obter não guarda maior complexidade. Os pleitos, conforme o já relatado, se voltam à(ao) i) reconhecimento quanto à nulidade ou à ineficácia dos atos de transferência das quotas sociais que antes tocariam à Autora junto à pessoa jurídica Ré, ii) o arresto das quotas em questão, evitando-se a averbação de posteriores alterações contratuais, iii) a suspensão da venda do imóvel que pertenceria à sociedade, e iv) a expedição de ordem, ao condomínio onde situado o imóvel, para que se abstenha de criar embaraços ao pagamento das taxas condominiais por parte da Requerente. Pois bem. Nos termos do que prevê o art. 300 do Código de Processo Civil, "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.". E, ao realizar um exame sobre o que está a constar do caderno, não vislumbro, neste momento, a presença dos pressupostos em alusão. No caso em tela, a despeito da detalhada exposição fática, a pretensão autoral se ampara em uma narrativa complexa e em alegações que, por sua própria natureza, demandam aprofundada dilação probatória para que possam ser devidamente apuradas, o que se mostra inviável em sede de cognição sumária. A cadeia de acontecimentos descrita na preambular – que se inicia com um encontro casual em um evento de negócios e evolui para promessas de alto impacto patrimonial e profissional, como a cessão de controle societário e a entrega de um imóvel como garantia entre pessoas que teriam mantido mínimos contatos ao longo de cerca de 03 (três) ou 04 (quatro) anos – carece, por ora, de maiores esclarecimentos e de um maior suporte probatório. As trocas de mensagens eletrônicas, embora constituam indícios acerca da ocorrências de alguns dos fatos ali delineados, não se revelam suficientes, por si sós, para conferir a verossimilhança necessária à concessão das medidas pleiteadas. Da mesma forma, a alegação de que a primeira Ré, SILVANA, teria extrapolado os limites de um suposto mandato tácito ao realizar as alterações contratuais depende de instrução processual, mesmo porque parte dessas modificações societárias teria sido autorizada e a Autora chegara a atuar conjuntamente com a pessoa de GELCI como se ambos direcionassem os rumos da empresa. Como do mencionado Requerido teria supostamente partido a ordem de exclusão da Requerente, decerto que a análise acerca dos excessos deve ser examinada com maior cautela. Não se pode olvidar que a linha que separa o estrito cumprimento de ordens daquele relacionado à alegada atuação fraudulenta por vezes se apresenta como um tanto tênue e exige a produção de provas consistentes, até porque, como cediço, a fraude não se presume, mas se demonstra. Para além disso, devo dizer que a fundamentação jurídica que serve de base à dedução do pedido de tutela de urgência apresenta uma série de fragilidades. Relativamente ao pedido de expedição de ordem, ao condomínio no qual residiria a Demandante, para que se abstenha de criar embaraços ao pagamento das taxas condominiais, 02 (duas) são as circunstâncias que se pronto se apresentam como suficientes a refutar a possibilidade de acolhimento. A primeira se relaciona ao fato de se tentar estabelecer, aqui, uma lide de natureza contratual-societária que não possui relação qualquer com os embaraços que experimentaria a Requerente frente o ente despersonalizado (condomínio) ou com aquele que o representaria. Impende salientar que toda a narrativa fática mantém relação direta com os abusos ou manobras supostamente fraudulentas que diriam respeito à transferência de quotas de sociedade(s) empresária(s), não se prestando a discutir sobre questões administrativas atinentes à regularidade ou não do envio de boletos de cobrança de taxas condominiais a terceiros que não a Requerente. Eis, aí, inclusive, o segundo ponto que acaba por tornar impositiva a pronta rejeição do pleito em tela. Ao deduzi-lo, a Demandante acaba por trazer aos autos questões que em verdade versam sobre o interesse de terceiros (condomínio e adquirente de bem imóvel) não incluídos na demanda e que, como tais, não podem sofrer quaisquer dos efeitos que decorram do que nela se decida (art. 506 do CPC). No que tange ao pedido de pronto reconhecimento quanto à nulidade ou à ineficácia dos atos de transferência das quotas sociais que antes tocariam à Autora junto à pessoa jurídica Ré, inviável o emanar de decisão nesse sentido no presente momento, até mesmo ante o caráter de irreversibilidade de qualquer provimento que assim pudesse ser emanado. Em casos tais, o que se pode chegar a conceber diz respeito à adoção de cautela(s) que sirva(m) ao arresto (ou à indisponibilidade) de quotas sociais – tal como inicialmente almejado pela Requerente –, evitando que posteriores modificações sejam efetuadas sem prévia autorização judicial e acabem por ampliar o objeto da demanda por nela passar a incluir o interesse de terceiras pessoas. Ainda que nada obste o exame do postulado nesses moldes, não subsistiriam razões ao deferimento de pleitos nesse sentido, à medida que, ao efetuar uma consulta pelos dados da empresa HS HOLDING CORPORATE LTDA junto ao sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado do Espírito Santo (JUCEES), o que se pôde observar é que a referida sociedade teria sido liquidada e extinta. E, se não mais subsiste enquanto pessoa jurídica, não mais pode ser parte em processo e menos ainda há razões para que se crie embaraços a eventuais modificações dos seus atos constitutivos, mesmo porque não mais poderão ser vislumbradas essas possibilidades. Apenas ressalto, desde já, que não determinarei a realização de emenda em função da situação ora sob enfoque pelo fato de já se ter incluído, como parte, aquela que teria passado a figurar como sócia da referida empresa. Voltando-me à análise do último dos pedidos formulados em caráter emergencial, esse relacionado à suspensão dos efeitos dos atos praticados pelos Réus que culminaram na transferência do imóvel inicialmente descrito, também inviável o seu deferimento. Primeiramente porque, de uma leitura da própria exordial, o que se pode inferir é que o imóvel que a Autora alega ter recebido em garantia de GELCI sequer pertenceria a ele para que entre ambos pudesse ser negociado. A bem da verdade, sequer chegara a ser colacionado aos presentes autos o documento que sirva a demonstrar a quem se atribuiria o domínio da coisa em alusão, sendo que a inicial faz uma expressa referência ao fato de que aquela tocaria à sociedade empresária COB&PAG SERVIÇOS, COBRANÇA E PAGAMENTOS LTDA (CNPJ nº 51.218.229/0001-38), contra a qual a Demandante expressamente desistira de litigar quando da apresentação do pedido de emenda/aditamento de Id nº 70681472. Ainda que não fosse o caso e se considerasse o apartamento como pertencente à pessoa jurídica HS HOLDING CORPORATE LTDA, de rigor pontuar que, como princípio basilar do direito empresarial se tem o da autonomia patrimonial, que distingue e garante a separação e a proteção entre os patrimônios da pessoa jurídica – mesmo em se tratando de sociedade limitada unipessoal – e daqueles que integram o seu quadro societário. Assim, uma eventual promessa de cessão do bem, realizada por quem não detinha poderes formais de representação (ou mesmo legitimidade) para tanto, não poderia, em tese, gerar os efeitos pretendidos pela Requerente em face da sociedade ou de terceiros. De se registrar, ademais, que chegara a ser noticiado nos presentes que o bem teria sido alienado a terceiro que não faz parte da demanda, o que, de toda sorte, impossibilitaria a adoção de providência qualquer que pudesse afetar a sua esfera de interesse. Em vista dessas razões, não vejo como suficientemente evidenciada a probabilidade do direito que nesta se pretende tutelar, o que me leva a agora indeferir os pedidos emergenciais trazidos a análise. Ante o exposto, por mais não se possa afastar do caso a urgência que nesta se invoca, INDEFIRO a a pretensão emergencial nesta formulada. Recebo e acolho parcialmente o pedido de emenda/aditamento de Id nº 70681472, de modo a determinar seja incluída, no polo passivo desta ação, a pessoa de GELCI JOSE DA SILVA. Mantenho, ademais, a pessoa de SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS como Ré até ulterior deliberação, já que formulados, na peça em questão, pedidos em face daquela Demandada. Defiro, outrossim, o pedido de modificação do valor dado à causa, determinando à secretaria que retifique o dado no sistema informatizado, de modo que passe a constar, como correspondente ao valor do proveito econômico nesta almejado, o importe de R$ 130.000,00 (cento e trinta mil reais). Indefiro, por sua vez, o pedido de inclusão de HS HOLDING CORPORATE LTDA no polo passivo, dada a sua prévia extinção por liquidação voluntária, o que retira a sua capacidade de ser parte em processo (art. 51, caput e §3º, do Código Civil). Considerando o manifesto desinteresse da Demandante na realização de audiência de conciliação e até mesmo o improvável alcance da autocomposição do litígio, se observado o que se aduz para que seja posteriormente debatido, hei de dispensar a prática do ato em questão. Intime-se a Requerente, por seu patrono, para ciência, citando os Requeridos para, em querendo, oferecerem resposta à presente em 15 (quinze) dias, sob pena de revelia. Com a chegada de respostas nos autos, à Autora, por seu patrono, para que se manifeste em réplica em 15 (quinze) dias. Diligencie-se. Serra/ES, data e horário constantes na assinatura eletrônica. LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES Juiz de Direito CONSULTA AOS DOCUMENTOS DO PROCESSO (Resolução CNJ nº 185/2013 - art. 20) O inteiro teor dos documentos anexados ao processo, inclusive a contrafé (petição inicial), poderá ser consultado através da página do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo (www.tjes.jus.br), clicando em PJe > 1º Grau > Consulta de documentos. Ou diretamente pelo link: https://sistemas.tjes.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam Os documentos e respectivos códigos de acesso (número do documento) estão descritos abaixo: Documentos associados ao processo ID Título Tipo Chave de acesso** 69569599 Petição Inicial Petição Inicial 25052617302528200000061763054 69573866 Procuracao_Emanoelle__assinado Procuração/Substabelecimento sem reserva de poderes 25052617302550400000061766444 69573867 1_02_CNH_Documento_de_Identificação Documento de Identificação 25052617302571700000061766445 69573868 Adobe Scan 23 de mai. de 2025 (2) Documento de comprovação 25052617302589900000061766446 69573882 1_05_Ata_Notorial_Conversas_Whatsapp_compressed Documento de comprovação 25052617302614300000061767608 69573883 1_06_01_Conversa_com_Gelci_Recebimento_do_Imóvel Documento de comprovação 25052617302657600000061767609 69573885 1_06_02_Conversa_com_Gelci_Prova_da_Propriedade_do_Imóvel Documento de comprovação 25052617302679100000061767611 69573886 1_06_03_Conversa_com_Gelci_Contestação_da_Transferência_de_Imóvel Documento de comprovação 25052617302704700000061767612 69573887 1_07_Conversas_com_Silvana Documento de comprovação 25052617302736300000061767613 69573888 1_09_Transcrição_de_áudios_Silvana_05_11_2024 Documento de comprovação 25052617302765100000061767614 69573889 1_10_Histórico_de_propriedade_do_CNPJ_51218229000138 Documento de comprovação 25052617302791900000061767615 69573890 1_11_Hisórico_de_propriedade_do_CNPJ_50454440000197 Documento de comprovação 25052617302824800000061767616 69573892 1_12_Aquisição_de_Imóvel_pelo_CNPJ_50454440000197 Documento de comprovação 25052617302868900000061767618 69573893 1_13_Boletim_de_Ocorrência Documento de comprovação 25052617302915200000061767619 69620409 Certidão - Conferência Inicial Certidão - Conferência Inicial 25052823251070200000061807782 69908095 Despacho Despacho 25052917283762500000062019006 69908095 Despacho Despacho 25052917283762500000062019006 70089390 Petição (outras) Petição (outras) 25060219015841900000062227237 70089394 DEC EMANOELLE Documento de comprovação 25060219015865100000062227241 70089395 REC EMANOELLE Documento de comprovação 25060219015886800000062227242 70089396 BradescoFatura - dez.2024 Documento de comprovação 25060219015903100000062227243 70089398 BradescoFatura - janeiro.2025 Documento de comprovação 25060219015922300000062227245 70089399 BradescoFatura - fev.2025 Documento de comprovação 25060219015941300000062227246 70089400 BradescoFatura - março.2025 Documento de comprovação 25060219015960000000062227247 70089401 BradescoFatura - abril.2025 Documento de comprovação 25060219015976700000062227248 70089402 CRC usado pela Silvana Documento de comprovação 25060219015997800000062227249 70090953 CRC pertence a outro profisional Documento de comprovação 25060219020015900000062227250 70090954 Verdadeiro CRC Silvana Documento de comprovação 25060219020035900000062227251 70090955 DENUNCIA JUCESP ES Documento de comprovação 25060219020063100000062227252 70090956 DENUNCIA CRC SP Documento de comprovação 25060219020080100000062227253 70241185 Decisão Decisão 25060511045697700000062363560 70241185 Intimação - Diário Intimação - Diário 25060511045697700000062363560 70442650 Certidão Certidão 25060615534512500000062543945 70681472 Aditamento à Inicial Aditamento à Inicial 25061019061489800000062758124 71532120 Despacho Despacho 25062416572603800000063515923 71532120 Despacho Despacho 25062416572603800000063515923 71575637 Pedido de reconsideração Pedido de reconsideração 25062512265912000000063554643 71701754 Despacho Despacho 25062614261698800000063656739 71701754 Despacho Despacho 25062614261698800000063656739 71958655 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento 25063018064691500000063893129 71958656 reportPDF (6) Documento de comprovação 25063018064728600000063893130 71958657 5010067-66.2025.8.08.0000 Documento de comprovação 25063018064743900000063893131 72507696 Petição (outras) Petição (outras) 25070815084691000000064389708 72508401 Petição (outras) Petição (outras) 25070815162533500000064390806 72509659 NotificacaoOcupante306_-_CAIOBAS_-_03.07.2025_assinado Documento de comprovação 25070815162547000000064390813 72931745 Petição (outras) Petição (outras) 25071414465893500000064768966 72931752 Comprovante de recolhimento das custas Documento de comprovação 25071414465917700000064768973 72934303 Comprovante - parcelamento das custas Documento de comprovação 25071414465930000000064768974 72934304 NotificacaoOcupante306_-_CAIOBAS_-_03.07.2025_assinado Documento de comprovação 25071414465940800000064768975 72934306 Contranotificação Documento de comprovação 25071414465959600000064768977 73012082 Certidão - Juntada Certidão - Juntada 25071512104110600000064839751 73085352 Petição (outras) Petição (outras) 25071518332415100000064906393 REQUERIDOS / CITANDOS Nome: SILVANA DAMASCENO DOS SANTOS Endereço: Rua São Daniel, 373, Vila Galvão, GUARULHOS - SP - CEP: 07074-020 Nome: MARIA TEREZA DOS SANTOS Endereço: Rua Wilson Gomes de Azevedo, 190, Parque Continental, GUARULHOS - SP - CEP: 07073-187 Nome: GELCI JOSE DA SILVA Endereço: Rua Vitoria, n. 17, Estância Monazítica, Serra/ES, CEP: 29.175-116

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5010067-73.2025.4.03.6100

ID: 262689902

Tribunal: TRF3 Órgão: 7ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5010067-73.2025.4.03.6100

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

OHTA RESTAURANTES LTDA - EPP

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GREGORIO ZIROLDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5010067-73.2025.4.03.6100 / 7ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: OHTA RESTAURANTES LTDA - EPP Advogado do(a) IMPETRANTE: GREGORIO ZIROLDO FERREIRA - SP47… MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5010067-73.2025.4.03.6100 / 7ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: OHTA RESTAURANTES LTDA - EPP Advogado do(a) IMPETRANTE: GREGORIO ZIROLDO FERREIRA - SP471590 IMPETRADO: SECRETARIO ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL D E C I S Ã O Trata-se de mandado de segurança em que pretende a impetrante a concessão da medida liminar para suspender os efeitos do Ato Declaratório Executivo RFB nº 2/2025 e determinar a Impetrada que se abstenha de exigir, já com relação aos fatos geradores relacionados a competência de abril de 2025, o recolhimento das contribuições sociais ao PIS/COFINS, da contribuição social sobre lucro líquido (CSLL) e do IRPJ, portanto, mantendo-se a alíquota zero e se abstendo de adotar quaisquer medidas para extinção do benefício fiscal até o efetivo esgotamento do prazo de 60 meses, previsto no art. 4º da Lei nº 14.148/2021, suspendendo-se sua exigência nos moldes do art. 151, inciso IV do CTN, até final decisão do mérito. Alega que a cessação imediata do benefício fiscal representa flagrante afronta ao princípio da segurança jurídica, à proteção da confiança legítima e ao próprio direito adquirido, nos termos do art. 178 do Código Tributário Nacional e da Súmula 544 do STF. Juntou procuração e documentos. Comprovou o pagamento das custas processuais (ID 361142886). É o relatório. Fundamento e decido. Afasto a possibilidade de prevenção com o feito indicado na aba associados, em face da divergência de objeto. Quanto ao pedido liminar, sem razão a impetrante. Embora já tenha me manifestado em sentido diverso, sigo orientação predominante de que a Lei n° 14.148/2021 não estabeleceu qualquer hipótese de isenção condicionada, mas apenas fixou alíquota zero para o IRPJ, CSLL, COFINS e PIS, pelo prazo de sessenta meses, às pessoas jurídicas pertencentes ao setor de eventos, como forma de mitigar os efeitos decorrentes das medidas de combate à pandemia da COVID - 19. Após diversas alterações no benefício fiscal, aos 22 de maio de 2024 foi editada a Lei n° 14.859/2024 que alterou substancialmente a legislação de regência e restringiu o benefício da alíquota zero às atividades expressamente previstas no Artigo 4° da Lei n° 14.148/2021 estabelecendo novos critérios e circunstâncias para tanto. Veja-se em destaque o que interessa ao caso dos autos: "Art. 4º Ficam reduzidas a 0% (zero por cento) pelo prazo de 60 (sessenta) meses, contado do início da produção de efeitos desta Lei, as alíquotas dos seguintes tributos, incidentes sobre o resultado auferido pelas pessoas jurídicas pertencentes ao setor de eventos abrangendo as seguintes atividades econômicas, com os respectivos códigos da CNAE: hotéis (5510-8/01); apart-hotéis (5510-8/02); serviços de alimentação para eventos e recepções - bufê (5620-1/02); atividades de exibição cinematográfica (5914-6/00); criação de estandes para feiras e exposições (7319-0/01); atividades de produção de fotografias, exceto aérea e submarina (7420-0/01); filmagem de festas e eventos (7420-0/04); agenciamento de profissionais para atividades esportivas, culturais e artísticas (7490-1/05); aluguel de equipamentos recreativos e esportivos (7721-7/00); aluguel de palcos, coberturas e outras estruturas de uso temporário, exceto andaimes (7739-0/03); serviços de reservas e outros serviços de turismo não especificados anteriormente (7990-2/00); serviços de organização de feiras, congressos, exposições e festas (8230-0/01); casas de festas e eventos (8230-0/02); produção teatral (9001-9/01); produção musical (9001-9/02); produção de espetáculos de dança (9001-9/03); produção de espetáculos circenses, de marionetes e similares (9001-9/04); atividades de sonorização e de iluminação (9001-9/06); artes cênicas, espetáculos e atividades complementares não especificadas anteriormente (9001-9/99); gestão de espaços para artes cênicas, espetáculos e outras atividades artísticas (9003-5/00); produção e promoção de eventos esportivos (9319-1/01); discotecas, danceterias, salões de dança e similares (9329-8/01); restaurantes e similares (5611-2/01); bares e outros estabelecimentos especializados em servir bebidas, sem entretenimento (5611-2/04); bares e outros estabelecimentos especializados em servir bebidas, com entretenimento (5611-2/05); agências de viagem (7911-2/00); operadores turísticos (7912-1/00); atividades de jardins botânicos, zoológicos, parques nacionais, reservas ecológicas e áreas de proteção ambiental (9103-1/00); parques de diversão e parques temáticos (9321-2/00); atividades de organizações associativas ligadas à cultura e à arte (9493-6/00): I - Contribuição para os Programas de Integração Social e de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Contribuição PIS/Pasep); II - Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins); III - Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL); e IV - Imposto sobre a Renda das Pessoas Juridicas (IRPJ).” § 1º Para fins de fruição do benefício fiscal previsto no caput deste artigo, a alíquota de 0% (zero por cento) será aplicada sobre os resultados e as receitas obtidos diretamente das atividades do setor de eventos de que trata este artigo. (Incluído pela Lei nº 14.592, de 2023) § 2º O disposto no art. 17 da Lei nº 11.033, de 21 de dezembro de 2004, não se aplica aos créditos vinculados às receitas decorrentes das atividades do setor de eventos de que trata este artigo. (Incluído pela Lei nº 14.592, de 2023) § 3º Fica dispensada a retenção do IRPJ, da CSLL, da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins quando o pagamento ou o crédito referir-se a receitas desoneradas na forma deste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.592, de 2023) § 4º Somente as pessoas jurídicas, inclusive as entidades sem fins lucrativos, que já exerciam, em 18 de março de 2022, as atividades econômicas de que trata este artigo poderão usufruir do benefício. (Incluído pela Lei nº 14.592, de 2023) § 5º Terão direito à fruição do benefício fiscal de que trata este artigo, condicionada à regularidade, em 18 de março de 2022, ou adquirida entre essa data e 30 de maio de 2023, de sua situação perante o Cadastro de Prestadores de Serviços Turísticos (Cadastur), nos termos dos arts. 21 e 22 da Lei nº 11.771, de 17 de setembro de 2008 (Política Nacional de Turismo), as pessoas jurídicas que exercem as seguintes atividades econômicas: restaurantes e similares (5611-2/01); bares e outros estabelecimentos especializados em servir bebidas, sem entretenimento (5611-2/04); bares e outros estabelecimentos especializados em servir bebidas, com entretenimento (5611-2/05); agências de viagem (7911-2/00); operadores turísticos (7912-1/00); atividades de jardins botânicos, zoológicos, parques nacionais, reservas ecológicas e áreas de proteção ambiental (9103-1/00); parques de diversão e parques temáticos (9321-2/00); atividades de organizações associativas ligadas à cultura e à arte (9493-6/00). (Redação dada pela Lei nº 14.859, de 2024) § 6º Ato da Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil do Ministério da Fazenda disciplinará o disposto neste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.592, de 2023) § 7º Apenas terão direito à redução de alíquota de que trata este artigo as pessoas jurídicas pertencentes ao setor de eventos que possuíam como código da CNAE principal ou atividade preponderante, em 18 de março de 2022, uma das atividades econômicas descritas nos códigos da CNAE referidos no caput ou no § 5º deste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 8º Para fins do disposto no § 7º deste artigo, considera-se preponderante a atividade cuja receita bruta decorrente de seu exercício seja a de maior valor absoluto, apurado dentre os códigos da CNAE componentes da receita bruta total da pessoa jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 9º Para fins do disposto neste artigo, considerar-se-á o somatório das receitas brutas auferidas nas atividades com código da CNAE descritas no caput, dentre os componentes da receita bruta da pessoa jurídica, para a aferição de atividade preponderante, estando elegíveis ao Perse as empresas cuja soma descrita neste artigo contemple o disposto no § 7º. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 10. A transferência da titularidade de pessoa jurídica pertencente ao setor de eventos beneficiária do Perse, ou não beneficiária dele que atenda aos requisitos e pretenda fazer uso da redução de alíquotas prevista no Programa, importará responsabilidade solidária e ilimitada do cedente e do cessionário das quotas sociais ou ações, bem como do administrador, pelos tributos não recolhidos em função do Perse, na hipótese de uso indevido do benefício para atividades não contempladas pelo Programa. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 11. A fruição do benefício fiscal previsto neste artigo não se aplica às pessoas jurídicas pertencentes ao setor de eventos que estavam inativas e por essa razão não foram submetidas às condições onerosas decorrentes da pandemia de Covid-19, assim consideradas aquelas que, nos anos-calendários de 2017 a 2021, não tenham efetuado nenhuma atividade operacional, não operacional, patrimonial ou financeira, inclusive aplicação no mercado financeiro ou de capitais, em todos os seus códigos da CNAE. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 12. Às pessoas jurídicas beneficiárias do Perse tributadas com base no lucro real ou no lucro arbitrado, a alíquota reduzida de que trata este artigo será restrita aos incisos I e II do caput, durante os exercícios de 2025 e 2026. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) Art. 4º-A. O benefício fiscal estabelecido no art. 4º terá o seu custo fiscal de gasto tributário fixado, nos meses de abril de 2024 a dezembro de 2026, no valor máximo de R$ 15.000.000.000,00 (quinze bilhões de reais), o qual será demonstrado pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil em relatórios bimestrais de acompanhamento, contendo exclusivamente os valores da redução dos tributos das pessoas jurídicas de que trata o art. 4º que foram consideradas habilitadas na forma do art. 4º-B desta Lei, com desagregação dos valores por item da CNAE e por forma de apuração da base de cálculo do IRPJ, sendo discriminados no relatório os valores de redução de tributos que sejam objeto de discussão judicial não transitada em julgado, ficando o benefício fiscal extinto a partir do mês subsequente àquele em que for demonstrado pelo Poder Executivo em audiência pública do Congresso Nacional que o custo fiscal acumulado atingiu o limite fixado. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) Art. 4º-B. A fruição do benefício fiscal previsto no art. 4º desta Lei é condicionada à habilitação prévia, no prazo de 60 (sessenta) dias a contar da regulamentação deste artigo, restrita exclusivamente à apresentação, por plataforma eletrônica automatizada da Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil, dos atos constitutivos e respectivas alterações. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 1º As pessoas jurídicas tributadas com base no lucro real ou no lucro arbitrado informarão, no procedimento de habilitação prévia de que trata o caput deste artigo, se, durante a vigência do Perse, farão uso: (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) I - de prejuízos fiscais acumulados, de base de cálculo negativa da CSLL e do desconto de créditos da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins em relação a bens e serviços utilizados como insumo nas aquisições de bens, de direitos ou de serviços para auferir receitas ou resultados das atividades do setor de eventos; ou (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) II - da redução de alíquotas de que trata o art. 4º desta Lei. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 2º A habilitação posterior não impede a aplicação do benefício fiscal sobre períodos anteriores. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 3º Transcorrido o prazo de 30 (trinta) dias após o pedido de habilitação da pessoa jurídica sem que tenha havido a manifestação da Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil, a pessoa jurídica será considerada habilitada para a fruição do benefício fiscal enquanto ele perdurar. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) § 4º Observado o direito à ampla defesa e ao contraditório, a habilitação será: (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) I - indeferida, na hipótese de a pessoa jurídica não atender aos requisitos previstos no art. 4º desta Lei; ou (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024) II - cancelada, na hipótese de a pessoa jurídica deixar de atender aos mesmos requisitos. (Incluído pela Lei nº 14.859, de 2024)" À exemplo das normas anteriores, não foi estabelecida nenhuma contraprestação onerosa do contribuinte para utilização do benefício. Assim, a exclusão da atividade da impetrante não representa qualquer ofensa ao princípio da segurança jurídica. Nesse sentido, cito os precedentes do E. TRF da 3ª Região: "PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. PERSE. ALÍQUOTA ZERO. ISENÇÃO INCONDICIONADA. REVOGAÇÃO PELA MP 1.202/23. VIABILIDADE. AUSÊNCIA DE VÍCIOS. 1- A partir da análise da normação vigente relativa ao PERSE, verifica-se que as empresas podem ser enquadradas no setor de eventos de duas formas: (1) eventos, hotelaria e exibição cinematográfica, referida no artigo 2º, § 1º, incisos I a III, da Lei Federal nº 14.148/21, com relação aos quais basta o enquadramento no Anexo I da Portaria ME nº. 7.163/21; (2) prestação de serviços turísticos, conforme artigo 2º, § 1º, inciso IV da Lei Federal nº 14.148/21 conjugado com a Lei Federal nº. 11.771/08 (Política Nacional de Turismos) e Anexo II da Portaria regulamentar. 2- No que diz respeito às atividades de eventos em geral, referidas no artigo 2º, § 1º, incisos I a III, da Lei Federal nº 14.148/21 e Anexo I da Portaria ME nº. 7.163/21, não se exige o cadastramento atinente às empresas de Turismo. 3- De outro lado, caso se trate de atividade de turismo, exige-se que a empresa esteja em situação regular no CADASTUR. Precedentes desta Corte. 4- Da análise da Lei Federal nº 14.148/21, verifica-se que a redução da alíquota é hipótese de isenção não condicionada, na medida que aplicável a todos referidos na regulamentação administrativa. E, sendo assim, pode ser modificada desde que respeitada a anterioridade anual ou nonagesimal nos estritos termos do artigo 178 do Código Tributário Nacional. Orientação da 6ª Turma desta C. Corte. 5- Especificamente no que diz respeito à MP nº. 1.202/23, o artigo 6º, inciso I, alíneas “a” e “b”, determinam que o início de vigência atenda às anterioridades tributárias. 6- A partir das modificações realizadas pela EC 32/01 no artigo 62 da Constituição já não remanesce dúvida quanto à viabilidade da modificação da legislação tributária via medida provisória. Precedente da Suprema Corte. 7- Quanto à verificação dos requisitos formais da medida provisória, já decidiu o Supremo Tribunal Federal que “inexistindo comprovação da ausência de urgência, não há espaço para atuação do Poder Judiciário no controle dos requisitos de edição” (STF, Tribunal Pleno, ADI 5599, j. 26-10-2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-280 DIVULG 25-11-2020 PUBLIC 26-11-2020, Rel. Min. EDSON FACHIN). 8- No caso concreto, a Exposição de Motivos nº 00175/2023 explicita os critérios adotados pelo titular do Poder regulamentar. A princípio, não se identifica qualquer vício que justifique a atuação jurisdicional. 9- Agravo de instrumento desprovido." (TRF 3ª Região, 6ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5012983-81.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal GISELLE DE AMARO E FRANCA, julgado em 23/08/2024, Intimação via sistema DATA: 05/09/2024) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. PERSE. PROGRAMA EMERGENCIAL DE RETOMADA DO SETOR DE EVENTOS. ALÍQUOTA ZERO. MP N. 1.202/2023. REVOGAÇÃO ANTECIPADA. RECURSO PROVIDO. - A Lei 14.148/2021 criou o Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos (PERSE), com o objetivo de “compensar os efeitos decorrentes das medidas de combate à pandemia da Covid-19”, conforme se extrai de sua própria ementa. - Dentre os benefícios previstos na referida lei, está a redução à alíquota zero, pelo prazo de 60 meses, do imposto de renda da pessoa jurídica (IRPJ), da contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL), bem como das contribuições ao Programa de Integração Social (PIS) e Financiamento da Seguridade Social (COFINS) às pessoas jurídicas que exercem atividades enumeradas em seu art. 4º. - A Lei 14.148/21 concedeu o benefício do PERSE sob determinado prazo, para as empresas do segmento de eventos que relaciona, sem impor qualquer condição, não se tratando, em exame preambular, de isenção condicional a que se refere o art. 178 do CTN, e sim de isenção simples, que decorre de mera opção política do legislador. - Não se trata de isenção onerosa, pois o PERSE não requer ações do interessado para que possa usufruir do benefício e não envolve qualquer contrapartida por parte do contribuinte. Somente na hipótese da isenção onerosa há que se falar em ilegalidade da revogação antes de decorrido o prazo previsto na norma, em razão de direito adquirido. - No caso do PERSE, o requisito legal previsto para a obtenção do benefício é o exercício de determinada atividade no setor de eventos, na data da publicação da lei que a institui, o que não se confunde com o estabelecimento de condição ou ônus para a parte. - As isenções simples são passíveis de revogação a qualquer tempo. No entanto, por implicar uma majoração da carga tributária, deverão observar o princípio da anterioridade anual e nonagesimal (CF/88, art. 150, III, “b” e “c”) para o IRPJ e nonagesimal (CF/88, art. 150, III, “c”) para as contribuições sociais (CSLL, PIS e COFINS). - Pacífica a jurisprudência do STF quanto à necessidade de respeito ao princípio da anterioridade tributária (anual ou nonagesimal) nos casos em que benefícios fiscais são revogados. - A MP 1.202/23 previu a aplicação da anterioridade anual ou nonagesimal para a produção de seus efeitos (art. 6º), de modo que tais princípios foram devidamente observados. - Resta prejudicado o agravo interno, considerando que as razões deduzidas pelo recorrente foram enfrentadas no julgamento que ora se faz. - Agravo de instrumento provido. Agravo Interno prejudicado." (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5010475-65.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal RUBENS ALEXANDRE ELIAS CALIXTO, julgado em 23/08/2024, Intimação via sistema DATA: 27/08/2024) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. BENEFÍCIOS DO PERSE. MP 1.202/2023. LEGALIDADE DA REVOGAÇÃO. ISENÇÃO SIMPLES. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL E DA SÚMULA 544/STF. RECURSO DESPROVIDO. 1 – Para concessão de medida liminar é necessária a demonstração do fumus boni iuris e do periculum in mora. 2 - A Lei n.º 14.148/2021 estabeleceu ações emergenciais e temporárias destinadas ao setor de eventos para compensar os efeitos decorrentes das medidas de isolamento ou de quarentena realizadas para enfrentamento da pandemia da Covid-19. 3 - Instituiu o Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos – PERSE, com o objetivo de criar condições para que o setor de eventos pudesse mitigar as perdas oriundas do estado de calamidade pública. 4 - Dentre os benefícios do Programa foi prevista, inicialmente, a redução a zero 0% (zero por cento), pelo prazo de 60 (sessenta) meses, das alíquotas da tributação de PIS, COFINS, CSLL e IRPJ, incidentes sobre as receitas e o resultado auferido pelas pessoas jurídicas do setor de eventos. 5 - Posteriormente, com a vigência da Medida Provisória n.º 1.147/2022, convertida na Lei n.º 14.592/2023, referida redução a zero 0% (zero por cento) das alíquotas tributárias passou a incidir, restritivamente, sobre o resultado auferido pelas pessoas jurídicas pertencentes ao setor de eventos nas atividades relacionadas no ato do Ministério da Economia. 6 - A fim de delimitar as pessoas jurídicas do denominado setor de eventos, a Lei n.º 14.148/2021 estabeleceu o o Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos (Perse), disciplinando-o em seu artigo 2º. 7 - Com vistas à regulamentação da lei destacada, com amparo no §2º do artigo 2º, em 23/01/2021, foi publicada a Portaria do Ministério da Economia nº 7.163/21, que definiu os códigos da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE) para determinação das empresas destinatárias da benesse fiscal. 8 - Ocorre que, diante da modificação do artigo 4º da Lei do PERSE pelo advento da Medida Provisória nº 1.147/22 – delimitando o benefício para “as receitas e os resultados das atividades do setor de eventos” -, em 02/01/2023, por orientação do §4º do mesmo dispositivo, em substituição à Portaria ME nº 7.163/21, foi publicada nova Portaria do Ministério da Economia, de nº 11.266/22, que excluiu alguns códigos CNAEs do benefício fiscal previsto. 9 - O poder constituinte originário conferiu ao Estado o poder de tributar os contribuintes, para obter recursos para financiar suas atividades. A fim de que o exercício desse poder estatal seja legítimo, contudo, deve-se observar não só os limites da competência atribuída pela Constituição Federal a cada ente da federação, como também as imunidades e as garantias individuais do contribuinte previstas principalmente no artigo 150 da Constituição Federal. 10 - Na seara tributária, isso se reflete na vedação do Estado de promover modificações legislativas repentinas, com efeitos concretos imediatos, que elevem a carga tributária. Assegura, ainda, ao contribuinte, um tempo mínimo para conhecer a modificação na legislação tributária e planejar a atividade econômica para suportar seus efeitos. 11 - É justamente para impedir tais “surpresas”, que o artigo 150, III, da Constituição Federal confere ao contribuinte a proteção dos princípios da anterioridade genérica e da anterioridade. 12 - Em sua modalidade genérica, o princípio da anterioridade veda que a lei que institua ou majore tributo produza efeitos no mesmo exercício financeiro em que ela foi publicada, nos termos do artigo 150, III, alínea ‘b’ da Constituição Federal. Já de acordo com o princípio da anterioridade nonagesimal, a lei que institui ou majora tributos só produz efeitos após 90 (noventa) dias da data de sua publicação. 13 - A matéria em questão, inicialmente, foi apenas tratada como limitação ao poder de tributar, consoante decorre explicitamente do texto constitucional. No entanto, passou-se também a questionar a aplicação principiológica para os benefícios fiscais concedidos. 14 - O debate faz sentido na medida em que a retirada de benesses fiscais - tal como a criação ou aumento dos tributos –, da mesma forma, é passível de gerar surpresa aos contribuintes, caracterizando, na realidade, espécie de majoração indireta de tributos. 15 - Não se questiona a possibilidade de eventual alteração legislativa ou mesmo da reedição de atos infralegais que tenham por consequência a supressão de benefícios, seja pela alteração do entendimento do Parlamento ou mesmo por diversa compreensão da Administração. 16 - A bem da verdade, compreende-se com naturalidade que se sucedam modificações normativas, inclusive, em curto espaço tempo, o que decorre de novos cenários e demandas. Todavia, preza-se, apenas, pela aplicação dos mesmos princípios constitucionais para situação equivalente, isto é, de exasperação da carga tributária. 17 - Assim, a Lei que estabelece restrição a benefício fiscal, que implique na sua redução ou revogação, está sujeita ao princípio da anterioridade, seja a anterioridade de exercício (artigo 150, III, b, da CF), seja a anterioridade nonagesimal (alínea c), de acordo com o respectivo tributo (§ 1º), conforme entendimento atualmente respaldado tanto no Supremo Tribunal Federal como nesta E. Corte. 18 - Por seu turno, dispõe o artigo 178 do Código Tributário Nacional que “a isenção, salvo se concedida por prazo certo ou em função de determinadas condições, pode ser revogada ou modificada por lei a qualquer tempo, observado o disposto no inc. III do CTN, art. 104”. Exsurgem, portanto, duas modalidades de isenção: as simples e as onerosas. 19 - As isenções simples são passíveis de revogação a qualquer tempo, apenas sendo de rigor a observância dos princípios da anterioridade anual e nonagesimal, entendimento atualmente respaldado tanto no Supremo Tribunal Federal como nesta E. Corte. 20 - Já as isenções onerosas, por sua vez, são concedidas por um lapso temporal definido e, necessariamente, para a sua caracterização, devem vir acompanhadas de determinadas ações do seu beneficiário para que possam dela usufruir (“em função de determinadas condições”). 21 - Em razão de tais características, isto é, tempo determinado e contrapartida do contribuinte, não é possível se falar em revogação da isenção onerosa, devido à proteção conferida ao direito adquirido de seu beneficiário. 22 - Como elemento chave na caracterização das isenções onerosas e com conceito jurídico bem definido no ordenamento pátrio, as condições não são diferentes na esfera tributária e também se caracterizam como eventos futuros e incertos. 23 - Figura como requisito legal (e não condição) para a obtenção das benesses fiscais o exercício de atividades no setor de eventos na data de publicação da Lei instituidora do PERSE. 24 - No caso em apreço, não se visualiza a suposta ilegalidade na edição da Medida Provisória nº 1.202, de dezembro de 2023. 25 - A rigor, não foi estabelecido na legislação discutida qualquer ônus às empresas para a fruição dos benefícios previstos, o que implica em reconhecer a ausência de violação do artigo 178 do CTN e de distinção da situação abrangida pela Súmula 544 do STF (“Isenções tributárias concedidas, sob condição onerosa, não podem ser livremente suprimidas”). 26 - Portanto, como isenção simples, não há qualquer sentido em se falar em hipotético direito adquirido de usufruir dos benefícios do PERSE pelo prazo quinquenal em detrimento da nova legislação, que regularmente a revogou. 27 - Assim, em um juízo de cognição sumária, a decisão agravada deve subsistir. 28 - Agravo de instrumento desprovido." (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5011113-98.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal CARLOS EDUARDO DELGADO, julgado em 12/08/2024, Intimação via sistema DATA: 13/08/2024) Ao menos em uma análise inicial, não verifico ilegalidade no Ato Declaratório Executivo RFB Nº 2, DE 21 DE MARÇO DE 2025, eis que editado após a realização de audiência pública no Congresso Nacional, nos exatos termos da legislação de regência. Tampouco deve prosperar o pleito subsidiário, no que se refere à observância das anterioridades, legal e nonagesimal, considerando-se como marco a data do referido ato, pois não foi este o ato normativo que determinou a revogação da isenção, mas sim a lei que instituiu a limitação, a qual é apenas demonstrada através do referido ato declaratório. Observo ainda que a concessão da medida liminar na forma pleiteada representaria a concessão de benefício fiscal em favor dos filiados das impetrantes fora das hipóteses legais. Ausente o fumus boni juris, fica prejudicada a análise do periculum in mora. Em face do exposto, INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR. Notifique-se a impetrada para que preste suas informações. Intime-se o representante judicial da pessoa jurídica interessada. Oportunamente, dê-se vista ao MPF. Ao final, tornem conclusos para sentença. Intime-se. São Paulo, data da assinatura no sistema.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caixa Econômica Federal - Cef x Monick Morais Calil e outros

ID: 336741442

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 5ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5010067-67.2025.4.02.0000

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

Polo Passivo:

MONICK MORAIS CALIL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

BRENO PEQUENO ANDRADE COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO VINICIO MARTINS DE SA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HERIKA CRISTINA COSTA GOMES SPRINGER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HANS SPRINGER DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

THIAGO GUARDABASSI GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CARLOS MARTINS PIRES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5010067-67.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF AGRAVADO : MONICK MORAIS CALIL ADVOGADO(A) : THIAGO GUARDABASSI GUERRERO (OAB SP320490) ADVOGADO(A) : … Agravo de Instrumento Nº 5010067-67.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF AGRAVADO : MONICK MORAIS CALIL ADVOGADO(A) : THIAGO GUARDABASSI GUERRERO (OAB SP320490) ADVOGADO(A) : HANS SPRINGER DA SILVA (OAB RJ107620) ADVOGADO(A) : HERIKA CRISTINA COSTA GOMES SPRINGER (OAB RJ160637) INTERESSADO : RARO ENGENHARIA LTDA ADVOGADO(A) : BRENO PEQUENO ANDRADE COSTA ADVOGADO(A) : MARCO VINICIO MARTINS DE SA DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, com requerimento de efeito suspensivo contra a decisão do evento 68 proferida pelo juízo singular, nos seguintes termos: "Chamo o feito à ordem. Quanto à competência do juízo, o e. TRF da 2ª Região vem se manifestando no sentido de que ações que tratam de responsabilidade por vícios de construção acarretam ao processo complexidade incompatível com o rito dos juizados especiais federais: (...) Portanto, determino o prosseguimento do feito pelo procedimento comum ordinário, de competência da Vara Federal. Ausente qualquer prejuízo às partes e tendo em vista o princípio da instrumentalidade das formas, determino o aproveitamento de todos os atos processuais já praticados, nos termos dos arts. 277, 282 e 283 do CPC. À Secretaria para alteração do rito processual no sistema e-proc. Por oportuno, determino a realização de perícia em engenharia civil e nomeio o perito Dr. RODRIGO GUTIERREZ DE MEDEIROS NAHOUM , para atuar como perito, fixando-lhe o prazo de 30 dias para a entrega do laudo, a contar da data da perícia. Diante do tempo a ser demandado na perícia, a complexidade do laudo a ser elaborado, do deslocamento ao local para o exame e o trabalho a ser realizado pelo expert , tem-se por justificada a majoração de honorários periciais com fulcro na Resolução n.º 305/2014, art. 28, parágrafo único, do Conselho da Justiça Federal. Assim, arbitro os honorários periciais em 3 (três) vezes o valor máximo constante da Tabela II da Portaria Conjunta CJF/MPO nº 2 (R$ 1.086,00 - mil e oitenta e seis reais), com fulcro na Resolução n.º 305/2014, art. 28, parágrafo único, do CJF. Intime-se o Sr. perito para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca da aceitação da presente nomeação. No mesmo prazo, deverá o perito agendar data e hora para realização da perícia, a fim de ser oficiado o local da perícia e as partes intimada. Com a manifestação do Sr. perito, defiro o prazo comum de 15 (quinze) dias para que as partes redijam quesitos. No mesmo prazo, a parte autora deverá juntar prova documental de propriedade e do valor de compra do imóvel supostamente avariado. Considerando a orientação contida no OFÍCIO - 5648480 - APOIOCORREG, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, encaminhada pela Egrégia Corregedoria Regional Federal da 2ª Região, via email , em 24/06/2021, bem como sua proposta de padronização de quesitos, a fim de conferir uniformidade à instrução dos processos de indenização por vícios construtivos, prossiga-se de acordo com a padronização mencionada. Neste sentido, deverá o(a) Senhor(a) perito(a), para o fim de verificação de eventuais vícios em unidades individuais, guiar-se pelo roteiro a seguir, respondendo aos quesitos padrões, bem como, para orientar suas respostas, deverá o(a) expert valer-se das definições constantes do Glossário, ao final da quesitação. LAUDO PERICIAL PARA VERIFICAÇÃO DE EVENTUAIS VÍCIOS EM UNIDADES INDIVIDUAIS PARTE I 1. Juízo solicitante: 2. Número do processo: 3. Parte autora: 4. Parte ré: 5. Perito: 6. Data da entrega do laudo: 7. Data(s) da(s) visita(s) ao imóvel: 8. Identificação da edificação: 9. Tempo ou idade da edificação: 10. Quantidade de blocos e de unidades por bloco: 11. Avaliação aproximada da unidade periciada: PARTE II QUESITAÇÃO: 1. O imóvel foi construído de acordo com o memorial descritivo? Explique. 2. Quantas pessoas residem no imóvel? Há crianças e idosos entre os moradores? 3. A construtora ou a CEF realizou algum reparo no imóvel? Em caso positivo, quais foram? Eles influenciaram de alguma forma a situação atual do imóvel? 4. Há danos no imóvel (infiltração, umidade, trinca, rachadura, etc)? Se afirmativo, especificar quais são as suas causas (principais e/ou preponderantes) e a data provável do surgimento, devendo o perito especificar se decorrem de vícios construtivos, utilização inadequada, falta de conservação do imóvel, uso ou desgaste ou qualquer outra intercorrência ou evento de causa externa. 5. O imóvel situa-se em terreno impróprio para construção (área com risco de inundação ou alagamento, por exemplo)? Qual o parecer técnico quanto ao terreno em que foi edificada a obra? Há risco de desabamento ou de comprometimento da rigidez estrutural ou habitabilidade do imóvel? 6. O imóvel recebe o afluxo das águas da chuva, não permitindo o seu escoamento? A construção, tal como planejada, possui sistema de desvio das águas represadas em decorrência da chuva? 7. Foram constatadas reforma, ampliação ou modificação no imóvel? Se afirmativo, quem as realizou, qual foi a data provável? Houve acompanhamento por responsável técnico? Elas foram ou não suficientes para afastar ou mitigar eventuais vícios construtivos, agravá-los, ou causar outros danos? Avalie o perito as condições de habitabilidade e segurança do empreendimento antes e depois das obras. 8. Quais reformas ainda devem ser feitas para sanar as avarias e danos decorrentes de vícios de construção? Qual o seu custo estimado ou aproximado? 9. Os vícios construtivos identificados na perícia são passíveis de reparos definitivos de modo a evitar a reincidência? 10. Existem adequadas e seguras instalações para fornecimento de gás, água, energia elétrica e esgoto no imóvel? A unidade apresenta algum problema relacionado a essas instalações? Em caso positivo, quais são? Quais são as suas causas? 11. Quesitos complementares do Juízo. 12. Outras informações que o(a) perito(a) entende pertinentes. OBSERVAÇÃO – O tanto quanto possível o perito deverá juntar registros fotográficos ou videográficos para ilustrar as respostas aos quesitos. GLOSSÁRIO – o perito judicial deverá orientar a resposta aos quesitos pelas seguintes definições: 1. Eventos de causa externa : são todos os eventos causados por forças que, atuando de fora para dentro sobre a edificação ou sobre o solo em que a mesma está edificada, causem danos a ela, excluindo-se todo e qualquer dano sofrido pela edificação ou benfeitorias, causado por seus próprios componentes, sem que sobre elas (edificação ou benfeitorias) atuem qualquer força externa. 2. Vício de construção: são as anomalias de construção, compreendendo inadequação da qualidade ou da quantidade especificadas ou esperadas, e falhas que tornam o imóvel impróprio para uso ou diminuem seu valor. São ainda, os defeitos aparentes ou ocultos detectados no âmbito do empreendimento, nas áreas comuns ou privativas que, em regra, comprometem a perfeição, durabilidade e resistência da obra. 3. Uso e desgaste: compreende todos os danos verificados e causados exclusivamente em razão do decurso do tempo e da utilização normal da edificação. A utilização inadequada de uma edificação pode reduzir de forma acentuada a sua vida útil à medida que a ação contínua dos agentes agressivos sobre os materiais reduz a conservação de suas propriedades físicas, químicas e mecânicas. 4. Falta de conservação: é entendida como a falta dos cuidados usuais básicos visando o funcionamento normal do imóvel, como por exemplo, a limpeza de calhas e tubulações de esgotos. A falta ou deficiência na conservação de uma edificação reduz a sua vida útil quando as manifestações patológicas susceptíveis de ocorrerem na mesma não são reparadas a tempo, podendo acarretar grandes prejuízos. 5. Outros: são todas as outras causas provocadoras dos sinistros, que não possam ser enquadradas em uma das anteriores. 6. Identificação do empreendimento - tratando-se de laudo por empreendimento, a identificação deve ser feita com a indicação do endereço da edificação, o seu CNPJ e o nome do empreendimento; tratando-se de laudo individual, a identificação deve ser feita com a indicação do endereço, bloco e especificação da unidade individual. Com a entrega do laudo, dê-se vista às partes, por 10 (dez) dias, para que sobre ele se manifestem. Após o término do prazo para manifestação sobre o laudo e não havendo pedido de complementação ou esclarecimento, proceda a Secretaria a solicitação de pagamento dos honorários periciais, nos termos do art. 29 da Resolução nº 305, de 07 de outubro de 2014, do Conselho da Justiça Federal. Tudo cumprido, venham conclusos." Alega a agravante que não lhe foi oportunizada a apresentação dos quesitos, antes da data da realização da perícia designada para o dia 10/07/2025. Defende que houve atuação irregular do perito judicial, que, intimado a aceitar a nomeação e agendar data para a perícia, designou a realização dos trabalhos técnicos para o dia 10/07/2025, antes do término do prazo comum de 15 (quinze) dias concedido às partes, iniciado em 08/07/2025 e com vencimento em 28/07/2025, para apresentação de quesitos. Apesar de ciente da decisão judicial, o expert realizou a perícia sem observar o decurso do prazo e protocolou o laudo sem considerar os quesitos das partes, os quais sequer haviam sido apresentados. Reafirma que ocorreu cerceamento de defesa uma vez que, enquanto a CEF ainda possuía prazo para apresentação de quesitos, o perito apresentou o seu laudo pericial desconsiderando tudo o que lhe seria questionado pela agravante. Por certo, a realização da perícia antes do encerramento do prazo legalmente concedido para formulação de quesitos configura inobservância do devido processo legal, porquanto impede a manifestação efetiva das partes sobre o objeto da prova técnica. Todavia, da análise dos autos principais, verifica-se que o juízo de primeiro grau proferiu nova decisão no evento 97 no sentido de acolher o pedido formulado pela CEF no evento 92, para determinar a regularização do feito, com a realização de nova pericia devendo para tanto o perito ser intimado para apresentar nova data para realização do ato, que deverá ter o minimo de antecedência de 30 trinta dias. Assim, quanto ao ponto verifica-se a perda superveniente de interesse recursal. O presente agravo tem por objetivo ainda a reforma do capítulo da decisão que arbitrou os honorários periciais em valor equivalente a três vezes o teto previsto na Tabela II da Portaria Conjunta CJF/MPO nº 2 (R$ 1.086,00), com fundamento no art. 28, parágrafo único, da Resolução CJF nº 305/2014. Alega que a controvérsia surge no contexto de ação judicial de baixa complexidade, envolvendo empreendimento com diversas unidades em litígios semelhantes. A fixação dos honorários em patamar elevado compromete a economicidade da prova e onera indevidamente os recursos do Fundo de Arrendamento Residencial – FAR. De plano, deve-se ressaltar que o caso concreto não se enquadra nas hipóteses de cabimento do agravo de instrumento, previstas no rol do art. 1.015 do CPC. Todavia, a irresignação da parte agravante quanto ao valor arbitrado a título de honorários periciais deve ser conhecida em atenção à tese da taxatividade mitigada definida pela Corte Superior. "Tema Repetitivo nº 988 do STJ: O rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação." "PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA. ÓBICE PROCESSUAL AFASTADO. HONORÁRIOS PERICIAIS. ROL DO ART. 1.015 DO CPC/2015. IMPUGNAÇÃO IMEDIATA DE DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS NÃO PREVISTAS NOS INCISOS DO REFERIDO DISPOSITIVO LEGAL. POSSIBILIDADE. TAXATIVIDADE MITIGADA. EXCEPCIONALIDADE DA IMPUGNAÇÃO FORA DAS HIPÓTESES PREVISTAS EM LEI. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. DECISÕES PUBLICADAS APÓS 19.12.2018. 1. Trata-se de Agravo Interno contra decisão monocrática da Presidência do STJ que não conheceu do Agravo em Recurso Especial ante o óbice da Súmula 182/STJ. Afastado o impedimento processual. 2. Cuida-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto pelo Município agravante contra a decisão que fixou o valor de honorários de perito no montante de R$ 12.000,00 (doze mil reais). 3. Em relação ao cabimento da interposição de Agravo de Instrumento nas hipóteses não previstas no rol do art. 1015 do CPC/2015, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos Recursos Especiais 1.696.396/MT e 1.704.520/MT, Relatora Ministra Nancy Andrighi, DJe 19.12.2018, fixou a tese de que "O rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, por isso admite a interposição de agravo de instrumento quando verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação" (Tema 988/STJ). (...) (AgInt no AREsp n. 1.629.866/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 24/8/2020, DJe de 9/9/2020.) Desse modo, a discussão sobre o valor dos honorários periciais é uma das situações em que há necessidade de apreciação, por meio do agravo de instrumento. Superado este aspecto, passa-se à análise do pedido de efeito suspensivo ao agravo. O juízo de origem arbitrou os honorários periciais, na especialidade de engenharia civil, no valor de R$ 1.118,40, em 26/06/2025, correspondente ao triplo do valor máximo permitido, conforme autorizado pela Resolução n.º 305/2014, art. 28, parágrafo único, do CJF (evento 68). A Resolução nº 305/2014 (R$ 372,80), alterada pela Resolução nº 575 de 22/08/2019, ambas do CJF, estabeleceu o valor dos honorários periciais na Tabela II: Já o art. 28, §1º, da referida Resolução, autoriza o arbitramento dos honorários profissionais em até três vezes o valor indicado na Tabela II, nas seguintes hipóteses: "Art. 28. A fixação dos honorários dos peritos, tradutores e intérpretes observará os limites mínimos e máximos estabelecidos no anexo e, no que couber, os critérios previstos no art. 25. § 1º Em situações excepcionais e considerando as especificidades do caso concreto, poderá o juiz, mediante decisão fundamentada, arbitrar honorários dos profissionais mencionados no caput até o limite de três vezes o valor máximo previsto no anexo, observados os seguintes critérios: (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) I - a especialização e a complexidade do trabalho realizado, distinto da generalidade das perícias, interpretações ou traduções, com descrição em decisão fundamentada de designação de perícia ou indicação do profissional; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) II - ausência de profissional inscrito na AJG na Subseção Judiciária ou Comarca, ou recusa comprovada de outros profissionais; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) III - existência de deslocamento que justifique a necessidade de indenização; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) IV - utilização de instalações, serviços ou equipamentos próprios do profissional, que justifique a necessidade de indenização; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) V - o tempo de duração de audiência em que realizada atividade de perito, intérprete ou tradutor; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) VI - realização de perícia em mais de uma localidade; (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019) VII - a peculiaridade do caso que justifique outra indenização não indicada anteriormente. (Incluído pela Resolução n. 575, de 22 de agosto de 2019)" Dessa forma, considerando os parâmetros adotados em perícias semelhantes, especialmente quanto ao grau de zelo demonstrado pelo profissional, ao nível de especialização técnica exigido e à complexidade do trabalho executado, entendo, ainda que em uma análise preliminar, ser razoável a manutenção da fixação dos honorários periciais no valor de R$ 1.118,40 (mil, cento e dezoito reais e quarenta centavos). Isso porque, conforme já assinalado, tal quantia corresponde a três vezes o limite máximo previsto na tabela de honorários periciais aplicável à Justiça Federal Comum. Nesse sentido, é o entendimento desta Turma: "ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. HONORÁRIOS PERICIAIS. VALOR. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela CEF, com requerimento de atribuição de efeito suspensivo à decisão que, nos autos da ação ordinária nº 0016533-24.2017.4.02.5116, ajuizada por SOLUCOES COMERCIO E MATERIAL DE SEGURANCA LTDA. perante o Juízo da 1ª Vara Federal de Macaé, fixou os honorários periciais no valor de R$ 1.118,40, conforme o art. 28, parágrafo único, da Resolução 2014/305 do CNJ e observada a tabela II. 2. Preliminarmente, deve-se ressaltar que o caso concreto não se enquadra nas hipóteses de cabimento do agravo de instrumento, previstas no rol do art. 1.015 do CPC. Todavia, a irresignação deve ser conhecida em atenção à tese da taxatividade mitigada definida pela Corte Superior. Precedente: (AgInt no AREsp n. 1.629.866/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 24/8/2020, DJe de 9/9/2020.) 3. A fixação dos honorários periciais deve ser arbitrada pelo julgador segundo a natureza, a complexidade e o tempo exigido para a realização dos trabalhos, observando-se os critérios de razoabilidade e proporcionalidade (art. 25 e 28 da Resolução 305/2014 do CJF). 4. In casu , verifica-se que o valor de R$ 1.118,40 (mil, cento e dezoito reais e quarenta centavos) se mostra adequado, posto que o referido montante consiste em 3 vezes o valor fixado na Resolução CJF nº 305/2014, alterada pela de nº 575/2019, estando de acordo com o que vem sendo arbitrado no âmbito da Justiça Federal da 2ª Região em casos semelhantes. Precedente: Agravo de instrumento provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014118-92.2023.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 18.12.2023) 5. Dessa forma, o valor dos honorários periciais não é exorbitante e condiz com o encargo que foi atribuído ao expert. Ademais, a impugnação da instituição financeira agravante é genérica, não trazendo elementos concretos e objetivos, sendo certo que o valor se mostra condizente com os critérios da razoabilidade e proporcionalidade e não comporta redução. 6. Sem embargo, portanto, a interpretação adotada no decisum recorrido não se afigura manifestamente equivocada, cabendo sua reforma, por meio de agravo de instrumento, somente quando o juiz dá a lei interpretação teratológica, fora da razoabilidade jurídica, ou quando o ato se apresenta flagrantemente ilegal, ilegítimo e abusivo, o que não ocorreu, no caso em tela. 7. Agravo de instrumento improvido." (AI 5019946-69.2023.4.02.0000, Relator Desembargador Federal Alcides Martins, 5ª Turma Especializada, julgado em 15/05/2024). Para o deferimento do efeito suspensivo exige-se a demonstração objetiva da probabilidade do direito e do risco de dano irreparável ou de difícil reparação e a inexistência de risco de irreversibilidade, o que não é o caso do presente recurso. Portanto, tendo em vista que, por ora, não há elementos suficientes para a demonstração da presença dos requisitos legais, indefiro o requerimento do efeito suspensivo. Intime-se a parte recorrida, para que se manifeste, no prazo legal. Intime-se o Ministério Público Federal. Após, voltem-me conclusos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 244 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes