Resultados para "0000567-46.2023.8.26.0286" – Página 259 de 287

Cleonice Gomes Da Silva x Ammo Varejo S A e outros

ID: 328560906

Tribunal: TRT13 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de João Pessoa Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-06.2025.5.13.0022

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

AMMO VAREJO S A COTEMINAS S.A. SEDA SOCIEDADE ANONIMA

Notificação

Advogados:

GIL MARTINS DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JORGE ALBUQUERQUE DE MENEZES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

HUGO SENA OTONI PRATES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DEBORA ANSON MAZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLLE SOARES DE SOUZA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 13ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA ATSum 0000567-06.2025.5.13.0022 AUTOR: CLEONICE GOMES DA SILVA RÉU: COTEMINAS S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTRO… TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 13ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA ATSum 0000567-06.2025.5.13.0022 AUTOR: CLEONICE GOMES DA SILVA RÉU: COTEMINAS S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5529a1f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III - CONCLUSÃO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista movida por CLEONICE GOMES DA SILVA em face de COTEMINAS S/A (Em Recuperação Judicial), AMMO VAREJO S/A (Em Recuperação Judicial) e SEDA SOCIEDADE ANÔNIMA, decido: Rejeitar a impugnação ao valor da causa; Rejeitar a preliminar de ilegitimidade passiva das Reclamadas AMMO VAREJO S/A e SEDA SOCIEDADE ANÔNIMA; Acolher a prejudicial de mérito para declarar prescritas as pretensões relativas a direitos anteriores a 07 de maio de 2020, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC. No mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para, reconhecendo a existência de grupo econômico entre todas as Reclamadas e a responsabilidade solidária; condenar solidariamente as Reclamadas ao pagamento das seguintes verbas, com dedução dos valores comprovadamente pagos em razão do parcelamento do acordo rescisório onde cabível: a) Salários atrasados referentes aos meses de outubro de 2023 a maio de 2024; b) saldo rescisório; c) Recolhimento das parcelas de FGTS não depositadas, acrescidas da multa de 40%; d) Multa dos arts. 477 e 467, ambos da CLT; h) Indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (cinco mil reais). Concedo, à Autora, os benefícios da justiça gratuita. Tudo na forma da fundamentação supra e da planilha de cálculos que, passaram a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritas. Custas processuais, pelas Rés, no importe de R$ 1.260,23, calculadas sobre o valor da condenação. Honorários advocatícios devidos pelas Rés em benefício do advogado do Autor no percentual de 10% do valor da condenação. Em relação à correção monetária e aos juros de mora, devem ser observadas as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no julgamento conjunto das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5.867 e 6.021. Assim, determina-se a aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) na fase pré-judicial, acrescido dos juros de mora previstos no artigo 39, caput, da Lei nº 8.177/1991. A partir do ajuizamento da ação, será utilizada a Taxa Selic para o cálculo da atualização monetária. Especificamente, a partir de 30 de agosto de 2024, a atualização monetária deverá ser calculada mediante a aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), conforme previsto no artigo 389, parágrafo único, do Código Civil. Os juros de mora, por sua vez, corresponderão ao resultado da Taxa Selic, deduzido o IPCA, seguindo a forma definida no artigo 406, § 1º, do Código Civil, com a possibilidade de não incidência (taxa zero), nos termos do § 3º do mesmo artigo. Além disso, deverá seguir a consolidação dos provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho e o disposto na Súmula 368 do Tribunal Superior do Trabalho. No que diz respeito aos recolhimentos previdenciários, observa-se a natureza salarial de algumas parcelas deferidas (salários atrasados, saldo de salários rescisórios, 13º salário proporcional, férias proporcionais + 1/3) e indenizatória de outras (aviso prévio, FGTS + 40%, multa do art. 467 e 477, seguro-desemprego, danos morais), conforme disposto no art. 28, §9°, da Lei N. 8.212/91. Os recolhimentos previdenciários e fiscais incidirão sobre as parcelas de natureza salarial, na forma da lei. Desnecessária a ciência ao INSS, nos termos do art. 1º da Portaria MF nº 582/2013, por ser o valor das contribuições inferior a R$ 20.000,00. Notifiquem-se as partes. FLAVIO LONDRES DA NOBREGA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - AMMO VAREJO S A - COTEMINAS S.A. - SEDA SOCIEDADE ANONIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleonice Gomes Da Silva x Ammo Varejo S A e outros

ID: 328560948

Tribunal: TRT13 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de João Pessoa Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-06.2025.5.13.0022

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

AMMO VAREJO S A COTEMINAS S.A. SEDA SOCIEDADE ANONIMA

Notificação

Advogados:

GIL MARTINS DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JORGE ALBUQUERQUE DE MENEZES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

HUGO SENA OTONI PRATES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DEBORA ANSON MAZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLLE SOARES DE SOUZA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 13ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA ATSum 0000567-06.2025.5.13.0022 AUTOR: CLEONICE GOMES DA SILVA RÉU: COTEMINAS S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTRO… TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 13ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA ATSum 0000567-06.2025.5.13.0022 AUTOR: CLEONICE GOMES DA SILVA RÉU: COTEMINAS S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5529a1f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III - CONCLUSÃO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista movida por CLEONICE GOMES DA SILVA em face de COTEMINAS S/A (Em Recuperação Judicial), AMMO VAREJO S/A (Em Recuperação Judicial) e SEDA SOCIEDADE ANÔNIMA, decido: Rejeitar a impugnação ao valor da causa; Rejeitar a preliminar de ilegitimidade passiva das Reclamadas AMMO VAREJO S/A e SEDA SOCIEDADE ANÔNIMA; Acolher a prejudicial de mérito para declarar prescritas as pretensões relativas a direitos anteriores a 07 de maio de 2020, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC. No mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para, reconhecendo a existência de grupo econômico entre todas as Reclamadas e a responsabilidade solidária; condenar solidariamente as Reclamadas ao pagamento das seguintes verbas, com dedução dos valores comprovadamente pagos em razão do parcelamento do acordo rescisório onde cabível: a) Salários atrasados referentes aos meses de outubro de 2023 a maio de 2024; b) saldo rescisório; c) Recolhimento das parcelas de FGTS não depositadas, acrescidas da multa de 40%; d) Multa dos arts. 477 e 467, ambos da CLT; h) Indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (cinco mil reais). Concedo, à Autora, os benefícios da justiça gratuita. Tudo na forma da fundamentação supra e da planilha de cálculos que, passaram a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritas. Custas processuais, pelas Rés, no importe de R$ 1.260,23, calculadas sobre o valor da condenação. Honorários advocatícios devidos pelas Rés em benefício do advogado do Autor no percentual de 10% do valor da condenação. Em relação à correção monetária e aos juros de mora, devem ser observadas as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no julgamento conjunto das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5.867 e 6.021. Assim, determina-se a aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) na fase pré-judicial, acrescido dos juros de mora previstos no artigo 39, caput, da Lei nº 8.177/1991. A partir do ajuizamento da ação, será utilizada a Taxa Selic para o cálculo da atualização monetária. Especificamente, a partir de 30 de agosto de 2024, a atualização monetária deverá ser calculada mediante a aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), conforme previsto no artigo 389, parágrafo único, do Código Civil. Os juros de mora, por sua vez, corresponderão ao resultado da Taxa Selic, deduzido o IPCA, seguindo a forma definida no artigo 406, § 1º, do Código Civil, com a possibilidade de não incidência (taxa zero), nos termos do § 3º do mesmo artigo. Além disso, deverá seguir a consolidação dos provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho e o disposto na Súmula 368 do Tribunal Superior do Trabalho. No que diz respeito aos recolhimentos previdenciários, observa-se a natureza salarial de algumas parcelas deferidas (salários atrasados, saldo de salários rescisórios, 13º salário proporcional, férias proporcionais + 1/3) e indenizatória de outras (aviso prévio, FGTS + 40%, multa do art. 467 e 477, seguro-desemprego, danos morais), conforme disposto no art. 28, §9°, da Lei N. 8.212/91. Os recolhimentos previdenciários e fiscais incidirão sobre as parcelas de natureza salarial, na forma da lei. Desnecessária a ciência ao INSS, nos termos do art. 1º da Portaria MF nº 582/2013, por ser o valor das contribuições inferior a R$ 20.000,00. Notifiquem-se as partes. FLAVIO LONDRES DA NOBREGA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - CLEONICE GOMES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Larissa Giroletti Tomasi Brito x Cybelle Antunes Ferreira De Souza e outros

ID: 328634679

Tribunal: TRT23 Órgão: VARA DO TRABALHO DE PEIXOTO DE AZEVEDO Classe: CONSIGNAçãO EM PAGAMENTO Nº Processo: 0000567-58.2025.5.23.0141

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LARISSA GIROLETTI TOMASI BRITO

Polo Passivo:

CYBELLE ANTUNES FERREIRA DE SOUZA FERNANDA FRANÇA DE SOUZA GILSON FERREIRA DE SOUZA KAUE ANTUNES FERREIRA DE SOUZA MAK LENNZ ANTUNES DE SOUZA

Notificação

Advogados:

INDIARA GABBIATTI MAION BOTARO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE PEIXOTO DE AZEVEDO ConPag 0000567-58.2025.5.23.0141 CONSIGNANTE: LARISSA GIROLETTI TOMASI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE PEIXOTO DE AZEVEDO ConPag 0000567-58.2025.5.23.0141 CONSIGNANTE: LARISSA GIROLETTI TOMASI BRITO CONSIGNATÁRIO: GILSON FERREIRA DE SOUZA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 78d6392 proferido nos autos. DESPACHO 1) Diante da certidão de triagem que aponta a regularidade do feito e da comprovação do depósito judicial, recebo a petição inicial e DESIGNO AUDIÊNCIA INICIAL por videoconferência, que será realizada na Vara do Trabalho de Peixoto de Azevedo, no dia 25/08/2025, às 08:10 horas (horário de Mato Grosso). As partes ficam cientes e intimadas das seguintes advertências: 2) A audiência realizar-se-á com o concurso da ferramenta ZOOM. Para participar da audiência as partes deverão acessar o link adiante reproduzido, no dia e hora designados para a audiência por videoconferência. Link da audiência: https://trt23-jus-br.zoom.us/j/84103089606?pwd=azZhQ3YzM2M4TE1raW9ncWtxWkQ2QT09 ID da reunião: 841 0308 9606 Senha de acesso: VtP@Z1 2.1) Fica aberta a possibilidade para as partes e advogados participarem da audiência inicial de forma presencial, na sede da VARA DO TRABALHO DE AZEVEDO, localizada na Rua Pedro Álvares Cabral, S/N, Centro, Peixoto de Azevedo/MT. 3) Não havendo proposta de acordo, ficam as partes cientes e intimadas das seguintes advertências: A resposta do consignatário, bem como os documentos que a acompanham, deverão ser apresentados mediante peça escrita já salva e assinada no ambiente do PJe-JT. Fica também facultada à parte a apresentação de sua defesa oralmente. A ausência injustificada do(a) consignatário(a) implicará em revelia e confissão ficta quanto a matéria de fato, ficando facultada a sua substituição por preposto(a). A ausência injustificada da parte consignante, além de dar ensejo ao arquivamento do processo, poderá implicar em sua condenação a pagamento de custas, ainda que beneficiário da justiça gratuita (Art. 844, § 2º da CLT). Nos termos do Art. 800 da CLT, o consignatário poderá apresentar Exceção de Incompetência territorial no prazo de 5 dias a contar do recebimento da Notificação. A petição inicial e documentos poderão ser acessados pelo site https://pje.trt23.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, digitando a(s) chave(s) de acesso. Quando da audiência, recomenda-se às partes se fazerem acompanhar por seus respectivos advogados. 4) Intimem-se a parte consignante, por seu(a) procurador(a). 5) Cite-se as partes consignatárias e eventuais terceiros interessados, observando-se preferencialmente os meios telemáticos de comunicação (e-mail, telefone, whatsapp, etc.) existentes nos autos ou outro meio eficaz (aviso de recebimento, se for local certo e sabido) ou, ainda, por mandado, nos termos do Art. 4º, §3º e §4º da PORTARIA CONJUNTA TRT CORREG GP N. 002/2020. 6) Verifico que a parte consignante ajuizou a presente demanda com a opção de trâmite na forma do Juízo 100% Digital, conforme Resolução 345 do CNJ e Provimento Secor 15/2020. 6.1) Assim, nos termos das regulamentações acima citadas, a parte consignatária deverá ser intimada para, caso queira, no prazo de 5 dias úteis contados do recebimento desta notificação, apresentar oposição a essa forma de tramitação. Não havendo manifestação do consignatário, considerar-se-á a aceitação tácita ao Juízo 100% Digital, observando-se que, no âmbito do “Juízo 100% Digital” todos os atos processuais serão exclusivamente praticados por meio eletrônico e remoto, por intermédio da rede mundial de computadores. 7) Por medida de celeridade processual, oficie-se à agência do INSS de Peixoto de Azevedo, via e-mail institucional e-mail: moacyr.salgado@inss.gov.br e aps10021130@inss.gov.br, solicitando que informe a este Juízo, no prazo de 10 dias, acerca de cadastro naquela autarquia de dependentes do trabalhador falecido GILSON FERREIRA DE SOUZA, CPF 430.014.081-20. Despacho com força de ofício para cumprimento do item acima. 2 PEIXOTO DE AZEVEDO/MT, 17 de julho de 2025. VICTOR MAJELA NABUCO DE MENEZES Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LARISSA GIROLETTI TOMASI BRITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Priscyla Dos Santos Ribas x Leonardo Dos Santos Teixeira

ID: 256949157

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Descentralizada do Bairro Novo (Sítio Cercado) - Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000567-55.2024.8.16.0200

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

PRISCYLA DOS SANTOS RIBAS

Polo Passivo:

LEONARDO DOS SANTOS TEIXEIRA

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DO BAIRRO NOVO (SÍTIO CERCADO) - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - PROJUDI R… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DO BAIRRO NOVO (SÍTIO CERCADO) - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - PROJUDI Rua Izaac Ferreira da Cruz, 2151 - SÍTIO CERCADO - Curitiba/PR - CEP: 81.900-000 - Fone: (41)3263-5580 - Celular: (41) 3263-5593 - E-mail: curitiba9juizadoespecial@tjpr.jus.br Autos nº. 0000567-55.2024.8.16.0200 1. À sequência 68.1 consta sentença condenatória, já transitada em julgado, que assim determinou: “Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido postulado por PRISCYLA DOS SANTOS RIBAS contra LEONARDO DOS SANTOS TEIXEIRA, para: I- Condenar o réu ao pagamento dos débitos do veículo Peugeot 307 junto ao Detran, a partir de 07/2020, no prazo de 30 dias; Condenar o Requerido à transferência do veículo Peugeot 307 SD16 FXPR, 2007/2007, placa DTU- 5C40, RENAVAM 00914301896, chassi 8AD3DNCB47GO65151, para seu nome ou nome de terceiro, no prazo de 30 dias, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais) até o máximo do valor do veículo, qual seja R$ 17.000,00 (dezessete mil reais).” Quando da homologação da decisão da Juíza Instrutora a multa em caso de descumprimento da obrigação foi reduzida a R$ 10.000,00 (dez mil reais) (mov. 70). Intimado para demonstrar o cumprimento da obrigação, a parte reclamada quedou-se inerte. Na sequência, a parte exequente foi intimada a apresentar o extrato detalhado dos débitos, bem como, os valores a serem exigidos do executado, referente a multas e demais pendências incidentes sobre o veículo, oportunidade em que requereu fosse determinado o cumprimento da obrigação as custas da parte executada. É o relato em síntese. Decido. 2. Como visto, a parte executada apesar de devidamente intimada, quedou-se inerte não apresentando qualquer petição na presente demanda, restando, evidentemente, prejudicada a imposição de nova multa em desfavor do executado, a fim de compeli-la a cumprir com sua obrigação, sendo caso de conversão da obrigação de fazer em perdas e danos, tudo conforme legalmente previsto no artigo 499 do Código de Processo Civil 2015, a fim de se evitar enriquecimento sem causa. Considerando os documentos apresentados pela parte credora à sequência 90, verifica-se que o veículo objeto da ação possui dívida de IPVA no valor de R$ 3.954.22; taxa de licenciamento no valor de R$ 473,05; multas no valor de R$ 906,95; juntas referidas pendências somam o importe de R$ 5.334,22 (cinco mil, trezentos e trinta e quatro reais e vinte e dois centavos). 3. Sendo assim, com base no artigo 816 do CPC, determino, a satisfação da obrigação de fazer imposta em sentença às custas do executado, mediante a penhora de seus bens até o valor de R$ 5.334,22 (cinco mil, trezentos e trinta e quatro reais e vinte e dois centavos). Cabendo a exequente, a medida em que penhorados valores em conta de titularidade da executada ou outros bens de propriedade da executada, efetuar o pagamento das dívidas apontadas, comprovando nos autos. 4. Sem prejuízo, diante da inércia da parte executada, determino seja expedido ofício ao DETRAN/PR solicitando que anote a comunicação de vendo do veículo Peugeot 307 SD16 FXPR, 2007/2007, placa DTU- 5C40, RENAVAM 00914301896, chassi 8AD3DNCB47GO65151, para o executado, em julho de 2020. 5. Promova-se a ordem de constrição de valores, via SISBAJUD, com permanência da constrição pelo período de 30 (trinta) dias. 6. Positiva a diligência, intimem-se o executado por meio eletrônico, para apresentar, querendo, embargos à penhora. 7. Apresentada defesa, intime-se a parte exequente para que se manifeste no que entender por direito. 8. Restando infrutífera a tentativa de penhora, intime-se a parte exequente para que indique bens de propriedade da parte executada à penhora, ou requeira o que entender por direito, sob pena de extinção do feito. 9. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. Romero Tadeu Machado Juiz de Direito EP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Paulo Bastos Borges x Cervejaria Petropolis De Pernambuco Ltda

ID: 328336756

Tribunal: TRT8 Órgão: CEJUSC-JT 1º grau - Belém Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-92.2025.5.08.0006

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS PAULO BASTOS BORGES

Polo Passivo:

CERVEJARIA PETROPOLIS DE PERNAMBUCO LTDA

Notificação

Advogados:

TITO EDUARDO VALENTE DO COUTO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO CEJUSC-JT 1º GRAU - BELÉM ATSum 0000567-92.2025.5.08.0006 RECLAMANTE: MARCOS PAULO BASTOS BORGES RECLAMADO: CERVE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO CEJUSC-JT 1º GRAU - BELÉM ATSum 0000567-92.2025.5.08.0006 RECLAMANTE: MARCOS PAULO BASTOS BORGES RECLAMADO: CERVEJARIA PETROPOLIS DE PERNAMBUCO LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) TRAVESSA DOM PEDRO I, 698, 1 Andar, UMARIZAL, BELEM/PA - CEP: 66050-100 TEL.: (91) 40087138 - EMAIL: cejusc1grau@trt8.jus.br Destinatário(a): MARCOS PAULO BASTOS BORGES Endereço desconhecido NOTIFICAÇÃO PJe-JT AUDIÊNCIA INAUGURAL DE CONCILIAÇÃO, DE FORMA TELEPRESENCIAL (VIRTUAL), a ser realizada pelo CEJUSC JT BELÉM - PRIMEIRO GRAU (Travessa Dom Pedro I, 750, Praça Brasil, Umarizal, BELEM/PA - CEP: 66055-100 / vt6belem.dir@trt8.jus.br / (91) 40087118). Fica a parte indicada no campo "DESTINATÁRIO" notificada para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO INAUGURAL, que será realizada no dia 12/08/2025 11:00 horas, na sala de audiência VIRTUAL do CEJUSC JT BELÉM, através da Plataforma Zoom, mediante acesso pelo link: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/85636317813?pwd=RFBSQnJOSitaUTVBTHZiUVdsaTh6Zz09 (ou ID: 856 3631 7813 e Senha: 1ajJwY2J) CASO A PARTE QUEIRA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE FORMA PRESENCIAL, DEVE SER INFORMADO AO CEJUSC, ATRAVÉS DE PETICIONAMENTO NO PROCESSO, EMAIL (devendo constar expressamente o número do processo em caso de comunicação por esta via) OU TELEFONE, NO PRAZO DE 5 DIAS, APÓS O RECEBIMENTO DESTA NOTIFICAÇÃO. Nessa audiência, a parte deverá: Comparecer na sala virtual pessoalmente. O não comparecimento do(a) autor(a) à audiência importará no ARQUIVAMENTO do processo, nos termos do art. 844 da CLT, podendo sofrer as demais consequências previstas em lei. NA AUDIÊNCIA INAUGURAL DE CONCILIAÇÃO NO CEJUSC BELÉM NÃO HAVERÁ NECESSIDADE DE APRESENTAR TESTEMUNHAS. Não havendo conciliação, será designada nova audiência na Vara competente (6ª Vara do Trabalho de Belém), na qual as partes deverão apresentar até duas testemunhas, caso o valor dado à causa seja igual ou inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, ou até três testemunhas, se o valor da causa superar os 40 (quarenta) salários mínimos. Com relação ao acesso à sala virtual: a) as partes podem ingressar através de computadores (desktop) ou de celulares/smartphones/tablets; b) Utilizando-se computadores (desktop): o ingresso pode ocorrer através da versão web da plataforma Zoom, sem a necessidade de baixar o aplicativo ou de prévio cadastro, observado-se o seguinte procedimento: copiar o LINK da audiência (acima informado) e colar (ctrl + v) na barra de endereços do navegador “Google Chrome”, nesse caso não será necessário inserir a senha. Utilizando-se celulares/tablets: as partes devem, previamente, baixar o aplicativo “Zoom Cloud Meetings” e, no dia e horário designado, ingressar na reunião inserindo ID e SENHA (acima informados); c) As partes que acessarem a sala virtual por meio de smartphone/tablet, devem fazer uso de fones de ouvidos com microfone, para evitar redundância sonora (eco); d) É necessário que as partes, ao ingressarem na sala de audiência, se identifiquem corretamente (no campo “seu nome”), podendo acrescentar os adjetivos “reclamante”, “reclamada”, “empregado”, “empregador” e “advogado” na denominação; e) Os participantes deverão acessar o ambiente virtual, no qual ocorrerá a audiência, pelo menos CINCO MINUTOS antes do horário designado e permanecer na SALA DE ESPERA aguardando ser encaminhado para a SALA PRINCIPAL. Destaca-se que atrasos podem ocorrer dependendo do transcorrer das audiências agendadas para aquela sessão; f) É ônus da parte logar na sala virtual, ficando em ambiente de espera, onde deverá aguardar a migração para a sala de audiências e o pregão de sua audiência; g) Destaco às partes que não haverá o envio de link, por e-mail, devendo ser utilizado o acima informado. BELEM/PA, 16 de julho de 2025. PATRICIA ANDREA BATISTA PEREIRA Secretário de Audiência Intimado(s) / Citado(s) - MARCOS PAULO BASTOS BORGES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amilton Jose Rodrigues Dos Santos e outros x Arnaldo Dos Santos Borges e outros

ID: 330432613

Tribunal: TRT5 Órgão: Vara do Trabalho de Barreiras Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-51.2025.5.05.0661

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

AMILTON JOSE RODRIGUES DOS SANTOS LUCAS DE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

ARNALDO DOS SANTOS BORGES EMILIA URSULA BOMFIM BORGES JORLANO BOMFIM BORGES

Notificação

Advogados:

GILSEM MATI TSUMANUMA FUSSUMA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO LOURENCO DE FREITAS JUNIOR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE BARREIRAS ATSum 0000567-51.2025.5.05.0661 RECLAMANTE: LUCAS DE OLIVEIRA SILVA RECLAMADO: ARNA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE BARREIRAS ATSum 0000567-51.2025.5.05.0661 RECLAMANTE: LUCAS DE OLIVEIRA SILVA RECLAMADO: ARNALDO DOS SANTOS BORGES E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 29e0f4b proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 3. CONCLUSÃO Pelo exposto, rejeito a preliminar de ilegitimidade e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados contra os reclamados JORLANO BOMFIM BORGES e EMILIA URSULA BOMFIM BORGES e PROCEDENTES, EM PARTE, os pedidos elaborados contra o reclamado ARNALDO DOS SANTOS BORGES para condená-lo a pagar ao autor LUCAS DE OLIVEIRA SILVA as parcelas a seguir descritas: - indenização substitutiva do aviso prévio, equivalente ao salário de 33 (trinta e três) dias, integrado ao tempo de serviço para efeitos exclusivamente pecuniários; - 13º salário proporcional (2/12); - férias proporcionais (7/12), acrescida do terço constitucional; - FGTS + 40% de todo o período laborado, incluindo o período do aviso prévio indenizado; - multa do art.477, §8º, da CLT, no importe de R$1.518,00; - expedição de alvarás para saque do FGTS e habilitação ao seguro-desemprego; - honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 10% das parcelas acima deferidas. Condeno, ainda, o reclamado à seguinte obrigação de fazer: - providenciar anotação na CTPS do autor, cumprindo registrar contrato de trabalho de 01/08/2023 a 28/01/2025, função de vaqueiro e remuneração correspondente ao salário mínimo vigente, isso sem fazer constar que a assinatura se deu em razão deste comando. Para tal fim o autor entregará sua CTPS na Secretaria da Vara, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o trânsito em julgado, devendo a reclamada, independentemente de nova notificação, proceder às anotações no prazo de 10 (dez) dias a partir do final do prazo anterior, sob pena de pagamento de multa diária, fixada, com apoio no art.497, do CPC, à base de R$500,00 (quinhentos reais) por dia de atraso no cumprimento desta imposição, até o limite de trinta dias de atraso. Vencido este último período (30 dias), a Secretaria da Vara, sem prejuízo da cobrança da multa, procederá à anotação, com base no que dispõe o art.39, §2º, da CLT, cuidando de não identificar que foram realizadas por ordem do Poder Judiciário e expedindo certidão em duas vias, uma para os autos e outra para entrega ao reclamante, com o teor do registro, a fim de servir de prova perante a Previdência Social. Liquidação pelas partes, observando os documentos nos autos. Defiro ao reclamante os benefícios da gratuidade judiciária. Imposto de Renda a ser recolhido no momento do efetivo pagamento, conforme tabela de incidência vigente na oportunidade, devendo ser adotada a forma de quantificação assegurada pelo art.12-A da Lei n.7.713/88 e pela IN 1.127/2011 da SRF/MF. As contribuições previdenciárias devem ser retidas e recolhidas, observando a responsabilidade pessoal das partes, na forma da Lei n. 8.212/91 e do Decreto n. 3.048/99. Juros e correção monetária na forma da lei. Para efeito do que dispõe o art. 832, §3º, da CLT, a condenação abrange as seguintes parcelas salariais: 13º salário. Ficam as partes advertidas que a liquidação oferecida em descompasso com esta decisão e os elementos nos autos configurará litigância de má-fé - art.80, III e VI, do CPC, ensejando por conseguinte a imposição de multa e indenização, nos termos do art.81, também do CPC. Custas pela ré no importe de R$800,00, calculadas sobre o valor arbitrado de R$40.000,00. Notifiquem-se as partes. Excluam-se os Reclamados JORLANO BOMFIM BORGES, e EMILIA URSULA BOMFIM BORGES do polo passivo da demanda. CARLOS JOSE SOUZA COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JORLANO BOMFIM BORGES - EMILIA URSULA BOMFIM BORGES - ARNALDO DOS SANTOS BORGES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amilton Jose Rodrigues Dos Santos e outros x Arnaldo Dos Santos Borges e outros

ID: 330432591

Tribunal: TRT5 Órgão: Vara do Trabalho de Barreiras Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000567-51.2025.5.05.0661

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

AMILTON JOSE RODRIGUES DOS SANTOS LUCAS DE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

ARNALDO DOS SANTOS BORGES EMILIA URSULA BOMFIM BORGES JORLANO BOMFIM BORGES

Notificação

Advogados:

GILSEM MATI TSUMANUMA FUSSUMA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO LOURENCO DE FREITAS JUNIOR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE BARREIRAS ATSum 0000567-51.2025.5.05.0661 RECLAMANTE: LUCAS DE OLIVEIRA SILVA RECLAMADO: ARNA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE BARREIRAS ATSum 0000567-51.2025.5.05.0661 RECLAMANTE: LUCAS DE OLIVEIRA SILVA RECLAMADO: ARNALDO DOS SANTOS BORGES E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 29e0f4b proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 3. CONCLUSÃO Pelo exposto, rejeito a preliminar de ilegitimidade e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados contra os reclamados JORLANO BOMFIM BORGES e EMILIA URSULA BOMFIM BORGES e PROCEDENTES, EM PARTE, os pedidos elaborados contra o reclamado ARNALDO DOS SANTOS BORGES para condená-lo a pagar ao autor LUCAS DE OLIVEIRA SILVA as parcelas a seguir descritas: - indenização substitutiva do aviso prévio, equivalente ao salário de 33 (trinta e três) dias, integrado ao tempo de serviço para efeitos exclusivamente pecuniários; - 13º salário proporcional (2/12); - férias proporcionais (7/12), acrescida do terço constitucional; - FGTS + 40% de todo o período laborado, incluindo o período do aviso prévio indenizado; - multa do art.477, §8º, da CLT, no importe de R$1.518,00; - expedição de alvarás para saque do FGTS e habilitação ao seguro-desemprego; - honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 10% das parcelas acima deferidas. Condeno, ainda, o reclamado à seguinte obrigação de fazer: - providenciar anotação na CTPS do autor, cumprindo registrar contrato de trabalho de 01/08/2023 a 28/01/2025, função de vaqueiro e remuneração correspondente ao salário mínimo vigente, isso sem fazer constar que a assinatura se deu em razão deste comando. Para tal fim o autor entregará sua CTPS na Secretaria da Vara, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o trânsito em julgado, devendo a reclamada, independentemente de nova notificação, proceder às anotações no prazo de 10 (dez) dias a partir do final do prazo anterior, sob pena de pagamento de multa diária, fixada, com apoio no art.497, do CPC, à base de R$500,00 (quinhentos reais) por dia de atraso no cumprimento desta imposição, até o limite de trinta dias de atraso. Vencido este último período (30 dias), a Secretaria da Vara, sem prejuízo da cobrança da multa, procederá à anotação, com base no que dispõe o art.39, §2º, da CLT, cuidando de não identificar que foram realizadas por ordem do Poder Judiciário e expedindo certidão em duas vias, uma para os autos e outra para entrega ao reclamante, com o teor do registro, a fim de servir de prova perante a Previdência Social. Liquidação pelas partes, observando os documentos nos autos. Defiro ao reclamante os benefícios da gratuidade judiciária. Imposto de Renda a ser recolhido no momento do efetivo pagamento, conforme tabela de incidência vigente na oportunidade, devendo ser adotada a forma de quantificação assegurada pelo art.12-A da Lei n.7.713/88 e pela IN 1.127/2011 da SRF/MF. As contribuições previdenciárias devem ser retidas e recolhidas, observando a responsabilidade pessoal das partes, na forma da Lei n. 8.212/91 e do Decreto n. 3.048/99. Juros e correção monetária na forma da lei. Para efeito do que dispõe o art. 832, §3º, da CLT, a condenação abrange as seguintes parcelas salariais: 13º salário. Ficam as partes advertidas que a liquidação oferecida em descompasso com esta decisão e os elementos nos autos configurará litigância de má-fé - art.80, III e VI, do CPC, ensejando por conseguinte a imposição de multa e indenização, nos termos do art.81, também do CPC. Custas pela ré no importe de R$800,00, calculadas sobre o valor arbitrado de R$40.000,00. Notifiquem-se as partes. Excluam-se os Reclamados JORLANO BOMFIM BORGES, e EMILIA URSULA BOMFIM BORGES do polo passivo da demanda. CARLOS JOSE SOUZA COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LUCAS DE OLIVEIRA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gizele Fernandes Cipriano e outros x Brave Brasil Administracao De Ativos Ltda e outros

ID: 330007747

Tribunal: TRT12 Órgão: 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000308-33.2023.5.12.0014

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

GIZELE FERNANDES CIPRIANO GRAZIELI ECCO

Polo Passivo:

BRAVE BRASIL ADMINISTRACAO DE ATIVOS LTDA BRAVE - EVENTOS LTDA - ME RAFAEL BROGNI RBX PARTICIPACOES EIRELI RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS RMX PARTICIPACOES EIRELI

Notificação

Advogados:

RICARDO DIOGO MEDEIROS DE ARAUJO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERREIRA BURATTO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRE FELLIPE CARDOSO ANGIOLETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADRIANO JOAO BOLDORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS ATOrd 0000308-33.2023.5.12.0014 RECLAMANTE: GRAZIELI ECCO RECLAMADO: BRAVE … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS ATOrd 0000308-33.2023.5.12.0014 RECLAMANTE: GRAZIELI ECCO RECLAMADO: BRAVE - EVENTOS LTDA - ME E OUTROS (5) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ac84bcb proferida nos autos. DECISÃO Vistos etc. A exceção de pré-executividade é incidente processual que se destina, principalmente, a permitir que se possa discutir determinadas e relevantes questões, sem que, para tanto, a exigência de garantia do juízo da execução torne-se obstáculo de difícil transposição. Em sua maioria, estas situações são as consideradas de ordem pública (CPC, art. 485, IV a VI, por exemplo), em que o Juiz pode, e deve, manifestar-se de ofício. Pelas suas características, tais circunstâncias são de fácil comprovação, de modo algum podendo demandar dilação probatória, sob pena de criar-se novo procedimento cognitivo e de utilizar o incidente como expediente artificioso do devedor para evitar a penhora de seus bens. No vigente Código de Processo Civil o incidente em exame encontra, ainda que incidentalmente espeque nos artigos 525, § 11 e 803, parágrafo único cuja aplicação ao processo do trabalho é cabível nos termos do art. 889 da CLT e da Instrução Normativa 39/2016 do TST. Analisa-se. No caso, trata-se de exceção oposta pelo Executado RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS que requer a revogação da penhora sobre o imóvel que afirma ser o único de sua propriedade, usado para moradia por isso evoca a tutela do bem de família (art. 3º da Lei 8.009/90). Além disso trouxe aos autos certidão negativa do 1º E 2º Rgi (Fls. 1251 e 1252) da Capital. O Excepto alega a irregularidade de representação. Sem razão pois a Procuração foi outorgada pelo Executado ao advogado que subscreveu a exceção como se depreende do documento de fls. 123 portanto, não há vício de representação. Acerca da impenhorabilidade do imóvel familiar, a Lei nº 8.009 /90 considera bem de família todo aquele imóvel residencial, próprio do casal ou da entidade familiar, utilizado para moradia permanente como previram os artigos 1º e 5º da Lei. O instituto do bem de família tem o objetivo de garantir o direito à moradia da família, razão pela qual é imprescindível, para sua caracterização, que a parte demonstre que o bem é utilizado como residência da entidade familiar, o que não aconteceu no caso concreto pois o devedor sequer tentou fazê-lo, ônus que lhe incumbia na forma do art. 818, I da CLT. Soma-se a título de fundamentação, o fato de o devedor ter sido considerado desconhecido no endereço que afirma ser seu na tentativa de notificação realizada no processo 0000567-65.2023.5.12.0034 (fls. 1260). Não é irrelevante ponderar que os bens foram avaliados em R$ 1.650.000,00 enquanto isso o trabalhador possui verbas alimentares impagas (certidão de fls. 1258) o que demonstra a manifesta intenção de deixar de pagar a quem deve. Cumpre consignar que, embora não tenha razão no mérito, não se vislumbra como alegado pelo Exequente, que a medida seja protelatória ou vise induzir o juízo em erro pelo que se rejeita o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé e ato atentatório à dignidade da justiça. Pelo exposto, submetido o processo a julgamento, decide o JUÍZO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS julgar improcedente a exceção de pré-executividade oposta por RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS. Determina-se o prosseguimento da execução com a designação de leilão do bem imóvel Mat. 38.073 do Cartório de RGI de São José. Intimem-se. VÁLTER TÚLIO AMADO RIBEIRO Juiz do Trabalho GABRIEL COELHO JOAQUIM PEREIRA Assessor do Juiz Titular FLORIANOPOLIS/SC, 18 de julho de 2025. VALTER TULIO AMADO RIBEIRO Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS - BRAVE - EVENTOS LTDA - ME - RBX PARTICIPACOES EIRELI - BRAVE BRASIL ADMINISTRACAO DE ATIVOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gizele Fernandes Cipriano e outros x Brave Brasil Administracao De Ativos Ltda e outros

ID: 330007769

Tribunal: TRT12 Órgão: 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000308-33.2023.5.12.0014

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

GIZELE FERNANDES CIPRIANO GRAZIELI ECCO

Polo Passivo:

BRAVE BRASIL ADMINISTRACAO DE ATIVOS LTDA BRAVE - EVENTOS LTDA - ME RAFAEL BROGNI RBX PARTICIPACOES EIRELI RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS RMX PARTICIPACOES EIRELI

Notificação

Advogados:

RICARDO DIOGO MEDEIROS DE ARAUJO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERREIRA BURATTO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRE FELLIPE CARDOSO ANGIOLETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADRIANO JOAO BOLDORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS ATOrd 0000308-33.2023.5.12.0014 RECLAMANTE: GRAZIELI ECCO RECLAMADO: BRAVE … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS ATOrd 0000308-33.2023.5.12.0014 RECLAMANTE: GRAZIELI ECCO RECLAMADO: BRAVE - EVENTOS LTDA - ME E OUTROS (5) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ac84bcb proferida nos autos. DECISÃO Vistos etc. A exceção de pré-executividade é incidente processual que se destina, principalmente, a permitir que se possa discutir determinadas e relevantes questões, sem que, para tanto, a exigência de garantia do juízo da execução torne-se obstáculo de difícil transposição. Em sua maioria, estas situações são as consideradas de ordem pública (CPC, art. 485, IV a VI, por exemplo), em que o Juiz pode, e deve, manifestar-se de ofício. Pelas suas características, tais circunstâncias são de fácil comprovação, de modo algum podendo demandar dilação probatória, sob pena de criar-se novo procedimento cognitivo e de utilizar o incidente como expediente artificioso do devedor para evitar a penhora de seus bens. No vigente Código de Processo Civil o incidente em exame encontra, ainda que incidentalmente espeque nos artigos 525, § 11 e 803, parágrafo único cuja aplicação ao processo do trabalho é cabível nos termos do art. 889 da CLT e da Instrução Normativa 39/2016 do TST. Analisa-se. No caso, trata-se de exceção oposta pelo Executado RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS que requer a revogação da penhora sobre o imóvel que afirma ser o único de sua propriedade, usado para moradia por isso evoca a tutela do bem de família (art. 3º da Lei 8.009/90). Além disso trouxe aos autos certidão negativa do 1º E 2º Rgi (Fls. 1251 e 1252) da Capital. O Excepto alega a irregularidade de representação. Sem razão pois a Procuração foi outorgada pelo Executado ao advogado que subscreveu a exceção como se depreende do documento de fls. 123 portanto, não há vício de representação. Acerca da impenhorabilidade do imóvel familiar, a Lei nº 8.009 /90 considera bem de família todo aquele imóvel residencial, próprio do casal ou da entidade familiar, utilizado para moradia permanente como previram os artigos 1º e 5º da Lei. O instituto do bem de família tem o objetivo de garantir o direito à moradia da família, razão pela qual é imprescindível, para sua caracterização, que a parte demonstre que o bem é utilizado como residência da entidade familiar, o que não aconteceu no caso concreto pois o devedor sequer tentou fazê-lo, ônus que lhe incumbia na forma do art. 818, I da CLT. Soma-se a título de fundamentação, o fato de o devedor ter sido considerado desconhecido no endereço que afirma ser seu na tentativa de notificação realizada no processo 0000567-65.2023.5.12.0034 (fls. 1260). Não é irrelevante ponderar que os bens foram avaliados em R$ 1.650.000,00 enquanto isso o trabalhador possui verbas alimentares impagas (certidão de fls. 1258) o que demonstra a manifesta intenção de deixar de pagar a quem deve. Cumpre consignar que, embora não tenha razão no mérito, não se vislumbra como alegado pelo Exequente, que a medida seja protelatória ou vise induzir o juízo em erro pelo que se rejeita o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé e ato atentatório à dignidade da justiça. Pelo exposto, submetido o processo a julgamento, decide o JUÍZO DA 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS julgar improcedente a exceção de pré-executividade oposta por RICARDO DO PRADO AGUIAR MARTINS. Determina-se o prosseguimento da execução com a designação de leilão do bem imóvel Mat. 38.073 do Cartório de RGI de São José. Intimem-se. VÁLTER TÚLIO AMADO RIBEIRO Juiz do Trabalho GABRIEL COELHO JOAQUIM PEREIRA Assessor do Juiz Titular FLORIANOPOLIS/SC, 18 de julho de 2025. VALTER TULIO AMADO RIBEIRO Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GRAZIELI ECCO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jacir Fernandes e outros x Tupy S/A

ID: 277161854

Tribunal: TRT12 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000567-85.2024.5.12.0016

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JACIR FERNANDES RAFAEL FRANCO PETRUY

Polo Passivo:

TUPY S/A

Notificação

Advogados:

CAROLINA DA FONSECA CAMISASCA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO PEREIRA TONIATO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

OSMAR ZIMMERMANN JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ERNANE DE OLIVEIRA RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIA DE OLIVEIRA BAMBINETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: MARIA BEATRIZ VIEIRA DA SILVA GUBERT ROT 0000567-85.2024.5.12.0016 RECORRENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: MARIA BEATRIZ VIEIRA DA SILVA GUBERT ROT 0000567-85.2024.5.12.0016 RECORRENTE: JACIR FERNANDES RECORRIDO: TUPY S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO OJ DE ANÁLISE DE RECURSO ROT 0000567-85.2024.5.12.0016 RECORRENTE: JACIR FERNANDES RECORRIDO: TUPY S/A RECURSO DE REVISTA ROT 0000567-85.2024.5.12.0016 - 2ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JACIR FERNANDES FERNANDO PEREIRA TONIATO (SC28311) Recorrido: Advogado(s): TUPY S/A CAROLINA DA FONSECA CAMISASCA (MG213713) ERNANE DE OLIVEIRA RIBEIRO (MG146789) JULIA DE OLIVEIRA BAMBINETTI (SC68215) OSMAR ZIMMERMANN JUNIOR (SC37948) RECURSO DE: JACIR FERNANDES INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS Relativamente ao tema DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA, informo que o acórdão regional aplicou sua Tese Jurídica n. 06 de Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva - IRDR, nos seguintes termos: "Os valores indicados nos pedidos constantes na petição inicial limitam o montante a ser auferido em eventual condenação". PEDIDO DE SOBRESTAMENTO DO FEITO. Inviável o sobrestamento do feito até o julgamento do IncJulgRREmbRep-0001583-45.2022.5.12.0016 (Tema 49) pelo TST, porquanto não há determinação neste sentido pelo juízo competente. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/05/2025; recurso apresentado em 14/05/2025). Regular a representação processual. Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas nºs 47 e 298 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 7º, XXII e XXIII, da Constituição Federal. - violação dos arts. 157, I, II e III, e 189 da CLT e 927, II, do CPC. - divergência jurisprudencial. - contrariedade ao Tema 555 do STF. A parte recorrente percorre o deferimento do adicional de insalubridade em razão da exposição a níveis de ruído superiores ao tolerado pelo organismo humano, não passíveis de elisão por meio de EPIs. Consta do acórdão: Assim, diante do relato das partes, observações in loco, a ficha de entrega de EPI, a utilização e substituição destes e a atenuação do ruído apresentada, pelo que preconiza a NR-15, Anexo I, da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho, as atividades exercidas pelo Reclamante não são insalubres. (...) No tocante à aplicação do Tema 555, sublinho que a decisão do Supremo Tribunal Federal no julgamento do ARE 664335/SC, na qual foi decidido que a utilização de protetores auriculares certificados não é eficaz para eliminar a nocividade do ambiente trabalho com ruído excessivo, ainda que atenue a exposição do trabalhador a níveis abaixo do limite legal, está relacionado à obtenção de aposentadoria especial, não vinculando esta Justiça Especializada, tampouco se aplicando ao adicional de insalubridade. Portanto, diversamente do que pretende crer a recorrente, o entendimento do STF não prevalece sobre a conclusão pericial, isso porque o parecer exarado pelo expertde que houve eliminação do agente nocivo, nos períodos em que comprovado o fornecimento do EPI, atrai a aplicação do artigo 191, II, da CLT e da Súmula 80 do TST, os quais não ficam prejudicados pela decisão do STF no ARE 64.335/SC (Tema 555). Não se pode perder de vista que o aludido julgamento do Pretório Excelso não versa sobre o adicional de insalubridade propriamente dito, mas trata-se, tão somente, a respeito do tempo de serviço para fins de aposentadoria especial. Assim, não há falar em afronta à decisão proferida pela Suprema Corte, tampouco que o julgado desconstitui a conclusão do laudo técnico. Sob o prisma analítico do referido precedente do STF, o julgado não define quais condições de trabalho configuram a exposição do trabalhador ao agente insalutífero ruído, isso porque cada situação deve ser analisada conforme as peculiaridades que permeiam o ambiente laboral e, mormente à luz da inspeção pericial, para então sobrevir o enquadramento ou não do empregado na condição de labor insalubre. A parte recorrente demonstrou divergência jurisprudencial apta ao seguimento do recurso com a ementa colacionada aos autos, proveniente do TRT da 4ª Região, no seguinte sentido: RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. EXPOSIÇÃO A RUÍDO ACIMA DO LIMITE DE TOLERÂNCIA. ARE 664335 DO STF. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DEVIDO INDEPENDENTEMENTE DA UTILIZAÇÃO DE PROTETOR AURICULAR. A exposição ao ruído em limite superior ao da norma técnica, independentemente do uso ou não de protetores auriculares, caracteriza a atividade insalubre em grau médio, conforme julgamento do ARE 664335 pelo Supremo Tribunal Federal. Recurso provido no particular. (0020818-79.2023.5.04.0373) 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / REPOUSO SEMANAL REMUNERADO E FERIADO (13773) / TRABALHO AOS DOMINGOS Alegação(ões): - contrariedade à Súmula nº 146 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 7º, XV, da Constituição Federal. - violação dos arts. 67 da CLT, 6º, parágrafo único, da Lei nº 10.101/2000 e 1º da Lei nº 605/49. - divergência jurisprudencial. Reitera o pleito concernente ao pagamento de 1 domingo para cada 3 trabalhados como hora extra. Consta do acórdão: (...) Os dias que aponta como sendo trabalhado aos domingos corresponde justamente ao início da jornada, conforme previsto nas normas coletivas, cuja validade não foi afastada, sendo que o correspondente descanso semana já havia se iniciado na manhã do sábado anterior. Em razões recursais, o autor argumenta que trabalhava praticamente todos os domingos, ou seja, não havia folga em um domingo a cada três laborados de forma consecutiva, para garantir o convívio familiar e social do trabalhador, conforme preconiza o art. 6º, parágrafo único, da Lei nº 10.101/2000. Assevera que a ré não pagava essas horas extras, em decorrência dos domingos laborados de forma consecutiva, conforme se verifica dos holerites juntados ao Id. 2ad5d2. Assim, afirma ser devido o pagamento dos domingos de trabalho de forma consecutiva, ou seja, de 8h, como hora extra, com o adicional convencional de 170%. (...) Ab initio, pontuo que a Lei 10.101/2000, em seu art. 6º e § único, regulamenta o labor aos domingos nas atividades do comércio em geral, no entanto, tal situação não se amolda ao caso em epígrafe, isso porque o autor exerceu a função de preparador de Máquinas Ferramentais, ou seja, laborou em indústria metalúrgica. Assim, não há subsunção do fato à norma, pelo que é incabível a alegação de obrigatoriedade da concessão "de descanso coincidente com o domingo, ao menos uma vez a cada três semanas". Além disso, sob profícua análise dos contracheques, denota-se haver o devido pagamento das horas extras laboradas aos domingos com adicional de 125%. Os comprovantes de pagamento consignam a quitação do pagamento do DSR em rubrica própria ("T20"), como, por exemplo, no demonstrativo anexado à fl. 179. Como fundamentado pelo Magistrado de origem, o reclamante não logrou êxito em demonstrar a existência de horas extraordinárias, sem a correspondente quitação. Ademais, a planilha apresentada pelo obreiro em que indica os domingos laborados em dezembro em cotejo com o demonstrativo de pagamento de dezembro não podem ser considerados para fins de adimplemento da jornada suplementar, na medida em que as horas prestadas no mês de dezembro correspondem aos contracheques do mês subsequente. Diga-se de passagem, não há qualquer apontamento aritmético quanto às diferenças ou não pagamento da verba em testilha, o que permite inferir que o trabalhador não se desvencilhou a comprovar a tese de que as horas extras prestadas não foram devidamente remuneradas. Considerando as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, não se vislumbra possível violação literal e direta aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal invocados, tampouco contrariedade à súmula apontada. No que tange à suscitada divergência jurisprudencial, destaco, de plano, que julgados provenientes de Turmas do TST desservem ao fim de comprovar dissonância pretoriana válida (art. 896, "a", da CLT). De sua parte, os modelos aptos ao cotejo (ROT 0010210-72.2023.5.03.0042 e Ag-E-Ag-RR-11391-68.2016.5.18.0129) carecem de especificidade, já que não abordam todos os fundamentos da decisão censurada (Súmula nº 23/TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula nº 437, II, do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 1º, III, 7°, XIII, XXII e XXVI, da Constituição Federal. - violação dos arts. 611-B, parágrafo único, e 71, "caput" e § 3º, da CLT. - divergência jurisprudencial. A parte recorrente pleiteia o pagamento do intervalo intrajornada parcialmente suprimido. Consta do acórdão: Conforme já fundamentado alhures, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633/Goiás, da Relatoria do Exmo. Ministro Gilmar Mendes, ocorrido em 02/06/2022, que tratava sobre o Tema 1046, fixou a seguinte tese jurídica: São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis. Tratando-se de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade, cuja eficácia ocorre a partir da publicação da certidão do seu julgamento, faz-se cogente a sua observância imediata no que couber, inclusive para situações anteriores a 11/11/2017. No caso, as normas coletivas da categoria autorizam a redução do intervalo praticada ao longo da contratualidade (cláusula trigésima, ID. d296341 - fls. 752). E, sendo assim, observada a tese jurídica fixada pelo STF, impõe-se reconhecer como válidas as referidas normas coletivas que autorizam a redução do intervalo intrajornada. Não se trata de negar vigência ao disposto no art. 71, §3º, da CLT, que dispõe sobre a redução do intervalo por ato do MTE, com necessidade de atendimento a exigências concernentes à organização de refeitório e ausência habitual de sobrejornada, mas sim de observar, no caso concreto, o que estabelece o art. 611-A, III, da CLT, que preconiza a prevalência da CCT e do ACT sobre a lei quando, entre outros, dispuserem sobre "intervalo intrajornada, respeitado o limite mínimo de trinta minutos para jornadas superiores a seis horas", bem como a tese jurídica assente pelo STF. Portanto, diferentemente do defendido pelo recorrente, não há falar em invalidade da norma coletiva de trabalho, tampouco em vício nos arts. 611-A e 611-B, da CLT, porquanto fruto de regular processo legislativo, sem manifestação do STF quanto à alegada inconstitucionalidade. Mantém-se, portanto, a decisão de primeiro grau, porquanto em estrita consonância com a tese fixada pelo STF no Tema 1046. A decisão colegiada aplica a tese firmada pelo STF na ARE 1121633 (Tema 1046), cuja decisão é dotada de eficácia erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais órgãos do Poder Público, tornando inviável o seguimento do apelo. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação dos arts. 840, §1º, CLT e 324 do CPC. - divergência jurisprudencial. - violação do art. 12, § 2º, da IN nº 41/2018 do TST. A parte recorrente pretende excluir a limitação da condenação aos valores apontados na inicial, já que meramente estimativos. Consta do acórdão: A nova redação conferida ao §1º do art. 840 da CLT passou a prever que sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do Juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. Destarte, não se questiona, ante a referida previsão legal, a necessidade de apresentação de pedido certo, determinado e com a indicação de seu valor. Assim, ainda que o lançamento do valor possa ocorrer por estimativa, certo é que limita o montante da condenação, conforme lição do Exmo. Juiz do Trabalho Luís Fernando Silva de Carvalho, publicada na obra "Reforma Trabalhista Comentada por Juízes do Trabalho: Artigo por Artigo", que analisando o dispositivo celetista em questão assim esclarece: Além disso, o valor atribuído ao pedido serve de limitação para a condenação (art. 492 do Código de Processo Civil) e também como parâmetro para a apuração dos honorários de sucumbência (art. 791-A da CLT). Desse modo, a utilização de premissas equivocadas para se chegar ao valor do pedido pode causar prejuízos consideráveis à parte demandante. (São Paulo: LTr, 2018, pp. 426) E esse entendimento restou pacificado por esta Corte, por meio do Tribunal Pleno do TRT da 12ª Região, que apreciou a questão em 24-05-2021, no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) 0000323-49.2020.5.12.0000, fixando tese jurídica contrária à pretensão obreira, verbis: TESE JURÍDICA N.º 06- Os valores indicados aos pedidos constantes da petição inicial limitam o montante a ser auferido em eventual condenação. Registro, por oportuno, que decisão proferida pela SBDI-I do TST, que determinou que os valores estimados na petição inicial não limitam eventual condenação, não tem efeito vinculante e, portanto, não produz repercussão no julgamento deste processo. A parte recorrente demonstrou divergência jurisprudencial apta ao seguimento do recurso com a ementa colacionada aos autos, proveniente da SDI-1 do TST (Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024), no seguinte sentido: (...) A partir do exposto, na hipótese vertente, em que a inicial foi ajuizada em 04/08/2021, incidem as normas processuais previstas na CLT após as alterações da Lei 13.467/2017. Portanto, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na reclamação trabalhista devem ser considerados como mera estimativa, não limitando a condenação, por força da Instrução Normativa nº 41/2018 c /c art. 840, §1º, da CLT e dos princípios constitucionais que regem o processo do trabalho, em especial os princípios do amplo acesso à jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF), da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF), da proteção social do trabalho (art. 1º, IV, da CF). Embargos conhecidos e não providos. CONCLUSÃO Recebo parcialmente o recurso. Publique-se e intime-se. FLORIANOPOLIS/SC, 20 de maio de 2025. AMARILDO CARLOS DE LIMA Desembargador do Trabalho-Presidente FLORIANOPOLIS/SC, 22 de maio de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - JACIR FERNANDES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2862 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes