Resultados para "1036654-23.2024.8.26.0003" – Página 26 de 35

Ana Cláudia Aragão Santana x Gol Linhas Aéreas S.A.

ID: 309411793

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006761-67.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANA CLáUDIA ARAGãO SANTANA

Polo Passivo:

GOL LINHAS AéREAS S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO DAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DAGA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006761-67.2025.8.26.0003 (processo principal 1000085-23.2024.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Cancelamento de vôo - Ana Cláudia Aragão Santana - Gol Linhas Aéreas S.A. - Vistos. Int…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Generosa Cancela Moreira Leite x Valeria Martins Pires

ID: 315337875

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1018321-23.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARIA GENEROSA CANCELA MOREIRA LEITE

Polo Passivo:

VALERIA MARTINS PIRES

Intimação

Advogados:

MARCELO SANCHES DA COSTA COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA MARTIN BELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018321-23.2024.8.26.0003 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Maria Generosa Cancela Moreira Leite - Valeria Martins Pires e outro - Vistos. O acord…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antônio Albino Porto e outros x Firme Construções E Participações Imobiliárias Ltda.

ID: 279747863

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1028215-23.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANTôNIO ALBINO PORTO AUGUSTA DA CONCEIçãO PICOTEZ PORTO

Polo Passivo:

FIRME CONSTRUçõES E PARTICIPAçõES IMOBILIáRIAS LTDA.

Intimação

Advogados:

LUIZ FELIPE DE MESQUITA BERGAMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILSON PAULINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO WILSON DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Felipe de Mesquita Bergamo (OAB 232816/SP), Antonio Wilson de Morais (OAB 293694/SP), Lilson Paulino da Silva (OAB 395489/SP) Processo 1028215-23.2024.8.26.0003 - Embargos à Execução - Emba…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aderval Cruz Lavado x Concreserv Concreto & Serviços Ltda

ID: 318887157

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 8ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1036654-71.2021.8.26.0506

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ADERVAL CRUZ LAVADO

Polo Passivo:

CONCRESERV CONCRETO & SERVIçOS LTDA

Intimação

Advogados:

GISELE FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GARCIA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA DE CASTRO CLIMENI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036654-71.2021.8.26.0506 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Aderval Cruz Lavado - Concreserv Concreto & Serviços Ltda - Vistos. CONCRESERV CONCRETO S.A. - EM RECUPERAÇÃO J…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036654-28.2021.8.11.0041

ID: 258304477

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1036654-28.2021.8.11.0041

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

LINDOMAR ANTUNES FRANCO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PHILIPPE ZANDARIN VILLELA MAGALHAES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DIOVANE FRANCO RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1036654-28.2021.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Revogação/Anulação d… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1036654-28.2021.8.11.0041 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Revogação/Anulação de multa ambiental, Flora] Relator: Des(a). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Turma Julgadora: [DES(A). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP, DES(A). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA] Parte(s): [LINDOMAR ANTUNES FRANCO - CPF: 938.645.581-15 (AGRAVANTE), DIOVANE FRANCO RODRIGUES - CPF: 028.770.681-88 (ADVOGADO), PHILIPPE ZANDARIN VILLELA MAGALHAES - CPF: 071.547.449-95 (ADVOGADO), MATO GROSSO GOVERNO DO ESTADO - CNPJ: 03.507.415/0012-05 (AGRAVADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0020-07 (AGRAVADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA EROTIDES KNEIP, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, REJEITOU OS EMBARGOS. ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1036654-28.2021.8.11.0041 AGRAVANTE: LINDOMAR ANTUNES FRANCO AGRAVADO: ESTADO DE MATO GROSSO EMENTA Parte inferior do formulário DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO. NÃO CONHECIMENTO DE RECURSO DE APELAÇÃO POR DESERÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de Declaração opostos contra acórdão da Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo que, à unanimidade, negou provimento a agravo interno interposto pelo embargante, mantendo decisão monocrática que não conheceu do recurso de apelação em razão da deserção. O embargante alega omissão, contradição e obscuridade na decisão embargada, ao não enfrentar a aplicabilidade do artigo 98, §6º, do Código de Processo Civil. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se a decisão embargada incorreu em omissão, contradição ou obscuridade. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A decisão embargada não apresenta omissão e/ou contradição, pois analisou expressamente a questão do parcelamento das custas e fundamentou que o pedido foi formulado de maneira extemporânea, após o indeferimento da gratuidade da justiça e determinação de pagamento do preparo, sob pena de preclusão, configurando preclusão, nos termos do artigo 507 do Código de Processo Civil. 4. A alegação de obscuridade não se sustenta, pois, a decisão embargada indicou que, uma vez indeferido o pedido de gratuidade da justiça, o preparo recursal deveria ter sido comprovado no momento oportuno, nos termos do artigo 1.007 do CPC, sendo inviável a formulação tardia do pedido de parcelamento. 5. Os embargos de declaração não se destinam à reanálise da matéria já decidida, mas apenas à correção de eventuais vícios de fundamentação, inexistentes no caso concreto. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: Devem ser rejeitados os embargos de declaração, quando ausentes as omissões e contradições apontadas pela parte embargante e se pretende rediscutir matéria já apreciada. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 98, §6º; 99, §7º; 101, §2º; 1.007; 1.022; 507. ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1036654-28.2021.8.11.0041 AGRAVANTE: LINDOMAR ANTUNES FRANCO AGRAVADO: ESTADO DE MATO GROSSO RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de Embargos de Declaração opostos por Lindomar Antunes Franco contra acórdão proferido pela Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, que, à unanimidade, negou provimento ao recurso de agravo interno interposto pelo ora embargante, a fim de manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso de apelação, diante da deserção. O embargante sustenta que a decisão embargada incorreu em omissão, contradição e obscuridade, especialmente ao deixar de enfrentar a aplicabilidade do artigo 98, §6º, do Código de Processo Civil, que assegura o direito ao parcelamento das custas processuais, violando o dever de fundamentação das decisões judiciais, conforme previsto no artigo 489, §1º, IV, do CPC. Argumenta que, embora não tenha sido reconhecido como beneficiário da justiça gratuita, possui direito ao parcelamento das custas, conforme previsão expressa do CPC. No entanto, a decisão embargada ignorou essa previsão legal e impôs uma limitação temporal inexistente na norma, restringindo indevidamente seu direito de recorrer. O embargante também aponta obscuridade na decisão, pois não há clareza sobre qual seria o momento adequado para requerer o parcelamento das custas. A decisão embargada afirmou que o pedido estaria precluso, sem indicar qual dispositivo legal fundamentaria essa restrição. O CPC não impõe qualquer limitação temporal para o requerimento do parcelamento, de modo que a negativa do pedido sem justificativa específica gera insegurança jurídica. Por fim, o embargante sustenta que a decisão embargada violou os princípios constitucionais do acesso à justiça e da assistência jurídica integral aos necessitados, previstos nos incisos XXXV e LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal. A negativa do parcelamento, ao inviabilizar o conhecimento do recurso de apelação por deserção, impôs um obstáculo excessivo ao direito de recorrer, contrariando o princípio da primazia do julgamento do mérito (artigo 4º do CPC). Diante desses argumentos, o embargante requer o acolhimento dos embargos de declaração, com o fim de sanar a omissão, contradição e obscuridade da decisão embargada. As contrarrazões foram apresentadas no id. 275055887, pugnando pela rejeição dos embargos de declaração. É o relatório. Peço dia. Cuiabá, data da assinatura eletrônica. Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1036654-28.2021.8.11.0041 AGRAVANTE: LINDOMAR ANTUNES FRANCO AGRAVADO: ESTADO DE MATO GROSSO VOTO EXMA. SRA. DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS (RELATORA) Egrégia Câmara: Conforme relatado, trata-se de Embargos de Declaração opostos por Lindomar Antunes Franco contra acórdão proferido pela Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, que, à unanimidade, negou provimento ao recurso de agravo interno interposto pelo ora embargante, a fim de manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso de apelação, diante da deserção. Em que pese as alegações do embargante, a decisão embargada não apresenta qualquer vício de omissão, contradição ou obscuridade que justifique a oposição dos embargos de declaração. A argumentação do embargante baseia-se na suposta ausência de manifestação sobre a aplicabilidade do artigo 98, §6º, do Código de Processo Civil, que prevê a possibilidade de parcelamento das custas processuais. No entanto, a decisão recorrida tratou expressamente dessa questão ao fundamentar que o pedido de parcelamento foi formulado de maneira intempestiva, após o indeferimento da gratuidade da justiça e a consequente determinação do pagamento do preparo recursal, o que configurou preclusão, nos termos do artigo 507 do Código de Processo Civil. O acórdão embargado destacou que o Código de Processo Civil exige que o preparo seja comprovado no momento da interposição do recurso, conforme disposto no artigo 1.007. Oportunizou-se ao embargante a regularização do vício, mas, ao invés de efetuar o recolhimento das custas, ele apenas formulou o pedido de parcelamento de forma extemporânea, contrariando a previsão legal e a jurisprudência consolidada sobre o tema. Assim, a alegação de omissão não procede, uma vez que a decisão analisou expressamente a questão, ressaltando que o parcelamento não pode ser utilizado como subterfúgio para afastar a deserção do recurso. Da mesma forma, não há qualquer contradição no julgado. A decisão é clara ao estabelecer que indeferido o pedido de gratuidade judiciária e não tendo o embargante efetuado o preparo no prazo fixado, é caso de deserção do recurso, ante o desatendimento do disposto nos artigos 99, §7º e 101, §2º, ambos do Código de Processo Civil. O entendimento adotado não impede o exercício do direito ao parcelamento, mas apenas exige que ele seja requerido em tempo hábil, o que não ocorreu no presente caso. A decisão embargada não apresenta incongruências entre os fundamentos expostos e a conclusão alcançada, de modo que a alegação de contradição não se sustenta. O embargante também argumenta que a decisão é obscura, pois não esclareceria em que momento processual o parcelamento das custas deveria ter sido solicitado. No entanto, a decisão é suficientemente clara ao afirmar que, uma vez indeferida a gratuidade da justiça e determinada a intimação para pagamento do preparo, o não cumprimento dessa exigência dentro do prazo legal resulta na deserção do recurso, sendo inviável a formulação tardia do pedido de parcelamento. O acórdão embargado adotou um entendimento alinhado à jurisprudência pátria, conforme demonstrado na decisão embargada. Portanto, os embargos de declaração opostos pelo embargante não atendem aos requisitos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, pois não se destinam à correção de omissão, contradição ou obscuridade, mas sim à reanálise da matéria já decidida. Não se verifica qualquer fundamento para sua acolhida, razão pela qual devem ser rejeitados, mantendo-se íntegra a decisão que não conheceu do recurso de apelação em razão da deserção. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wambier, Yamasaki, Bevervanço E Lobo Advogados x Jairo Silva Santos

ID: 294551538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008842-23.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

WAMBIER, YAMASAKI, BEVERVANçO E LOBO ADVOGADOS

Polo Passivo:

JAIRO SILVA SANTOS

Intimação

Advogados:

LUIZ RODRIGUES WAMBIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FERNANDO MARQUES DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008842-23.2024.8.26.0003 (processo principal 1007643-80.2023.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Seguro - Wambier, Yamasaki, Bevervanço e Lobo Advogados - Jairo Silva Santos - Vistos. …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. S. A. D. F. D. E. D. S. P. x N. C. De P. A. L.

ID: 325214506

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001055-23.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

D. S. A. D. F. D. E. D. S. P.

Polo Passivo:

N. C. DE P. A. L.

Intimação

Advogados:

WILLIAN FIORE BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001055-23.2024.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - D.S.A.F.E.S.P. - N.C.P.A. e outro - Vistos. Proceda-se à penhora e avaliação de bens livres, no endereço constant…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. C. P. x N. P. S. A. I. De P.

ID: 328050500

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0013401-23.2024.8.26.0003

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

L. C. P.

Polo Passivo:

N. P. S. A. I. DE P.

Intimação

Advogados:

NATALIA SAYURI MATSUZAKA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA DE ASSIS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013401-23.2024.8.26.0003 (processo principal 1009452-71.2024.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - L.C.P. - Nu Pagamentos S/A - Instituição de Pagamento - Verifico …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eliane Maria Mesquita De Lima Da Costa e outros x Gol Linhas Aéreas S.A.

ID: 333866745

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006314-79.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ELIANE MARIA MESQUITA DE LIMA DA COSTA JADILSON MESQUITA DE LIMA DA COSTA LAERCIO DA VEIGA MARLENE DA VEIGA

Polo Passivo:

GOL LINHAS AÉREAS S.A.

Intimação

Advogados:

LÉO ROSENBAUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO GOMES MADUREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006314-79.2025.8.26.0003 (processo principal 1011337-23.2024.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Transporte Aéreo - Laercio da Veiga - - Jadilson Mesquita de Lima da Costa - - Marlene …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kleslley De Souza Santos Carvalho x Ritmo Moveis Comércio Ltda - Pinheiros

ID: 335208130

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 4ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1022566-65.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

KLESLLEY DE SOUZA SANTOS CARVALHO

Polo Passivo:

RITMO MOVEIS COMéRCIO LTDA - PINHEIROS

Intimação

Advogados:

CREUZA SILVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FAZIO RIUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1022566-65.2024.8.26.0007 (apensado ao processo 1036654-45.2023.8.26.0007) - Embargos à Execução - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Kleslley de Souza Santos Carvalho - Ritmo Moveis … Processo 1022566-65.2024.8.26.0007 (apensado ao processo 1036654-45.2023.8.26.0007) - Embargos à Execução - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Kleslley de Souza Santos Carvalho - Ritmo Moveis Comércio Ltda - Pinheiros - Vistos. Fls. 218 e 219: nos termos do artigo 139, inciso V, do Código de Processo Civil, designo audiência de conciliação para o dia 21 de agosto, p.f., às 10 horas. O ato será realizado de forma virtual. Anote-se que a remuneração devida ao conciliador, de acordo com a Resolução TJSP nº 809/2019, observará tabela específica (DJE 21.03.2019, já corrigida monetariamente), e deverá ser depositada pelas partes, em frações iguais (50% para cada), em conta do conciliador, que informará os dados no momento da audiência, devendo o respectivo comprovante ser apresentado pelas partes após o pagamento. Observem-se a isenção aos beneficiários da justiça gratuita (art. 14 da Resolução). Providencie-se o agendamento do ato virtual na ferramenta Microsoft Teams, encaminhando-se o acesso aos endereços eletrônicos fornecidos. As partes e advogados deverão apresentar-se com quinze minutos de antecedência ao horário designado, com os documentos pessoais em mãos para identificação, além de terem acesso a dispositivo (computador ou celular) com câmera e acesso à internet (de preferência wi-fi). Caso o acesso ocorra por meio de aparelho celular, é necessário instalar previamente o aplicativo Microsoft Teams. O Guia Rápido para participar de audiências virtuais do TJSP está disponível em: https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/GuiaRapido.pdf?d=1603902896567 e o Vídeo explicativo em: https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/VideoTutorial.mp4?d=1603902801883. O comparecimento das partes à audiência é obrigatório. A ausência injustificada tanto da parte autora quanto da parte ré é considerada ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionada com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa (art. 334, § 8º, do CPC). Int. - ADV: CREUZA SILVA RIBEIRO (OAB 403119/SP), BRUNO FAZIO RIUS (OAB 419618/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 342 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes