Resultados para "0000569-44.2021.8.26.0655" – Página 265 de 276

Processo nº 0000569-12.2025.8.17.8235

ID: 280538927

Tribunal: TJPE Órgão: Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo e Criminal da Comarca de Pesqueira Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000569-12.2025.8.17.8235

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

PEDRO NERISVALDO BEZERRA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo e Criminal da Comarca de Pesqueira - (87) 38358293 AV. LA… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo e Criminal da Comarca de Pesqueira - (87) 38358293 AV. LARGO BERNARDO VIEIRA DE MELO, S/N, Fórum Sérgio Higino Dias, Centro, PESQUEIRA - PE - CEP: 55200-000 Processo nº 0000569-12.2025.8.17.8235 AUTOR(A): PEDRO NERISVALDO BEZERRA RÉU: CREFISA INTIMAÇÃO (Audiência do Demandante) Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo e Criminal da Comarca de Pesqueira, em virtude da lei, etc... Fica V. Sa. intimada a comparecer à Audiência UNA deste processo a ser realizada neste Juizado conforme informações abaixo: Tipo: de Conciliação Sala: Sala A (JECPesqueira) Data: 13/06/2025 Hora: 09:30 Fica, ainda, intimada da seguinte decisão: DECISÃO Vistos, etc... Trata-se de Pedido de Tutela de Urgência para exclusão de restrição negativa em nome da Parte Autora, sob alegação de cobrança indevida de dívida que desconhece. Para a concessão da tutela provisória de urgência pretendida, faz-se necessária a presença concomitante dos seus requisitos/pressupostos autorizadores, os quais estão previstos no art. 300 do CPC, sendo eles: a) os elementos que evidenciem a probabilidade do direito; e b) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso dos autos, em uma análise perfunctória dos fatos, própria em decisões dessa natureza, em se tratando de fato negativo, a prova documental pré-constituída traz a este Juízo convencimento quanto a verossimilhança das alegações. Ao mesmo tempo, indica que o autor já está a sofrer danos, senão irreparáveis, certamente de difícil reparação, considerando que seu nome pode ter sido incluído indevidamente no cadastro dos maus pagadores, o que poderá levar a abalo ao seu nome e importar restrições financeiras abusivas, logo, encontrados os elementos para a concessão da tutela pretendida. Inexistindo prova de que o autor tenha celebrado algum contrato, não há como lhe imputar o ônus de comprovar que não firmou referido contrato por entender ser, neste caso, impossível a produção de prova negativa, porquanto se tratar do que convencionou-se chamar de prova diabólica. Nesse sentido, há muito a doutrina já se manifestava: "Se a declaratória for o que chamamos de 'negativa', isto é, se o autor quiser provar que não existe relação jurídica, basta dizer que ela não existe, apresentando, se tiver, provas de sua inexistência, o que nem sempre será possível; ao réu, entretanto, que contestar, caberá o ônus principal, invertendo-se, aí, a situação: deverá comprovar a existência da relação" (CORRÊA, Orlando de Assis. Ação Declaratória e Incidente de Falsidade (Teoria e Prática), Rio de Janeiro: Aide, 1989, p. 53). "Na ação declaratória negativa, o juiz afirma a inexistência da relação jurídica ou a inautenticidade do documento. Em face do princípio de que não é cabível a exigência de prova negativa, nas ações declaratórias negativas, cabe ao demandado provar o fato que o autor diz não ter existido" (SLAIBI FILHO, Nagib. Sentença Cível: fundamentos e técnica. 5ª ed. Riode Janeiro: Forense, 1998. p. 241) Não é possível, por óbvio, exigir de alguém que produza prova de fato que nega ou fato negativo, cabendo à ré, no presente caso, comprovar que a requerente firmou a obrigação que deu ensejo a negativação discutida. Em outras palavras, o ônus da prova é da ré, diante da impossibilidade de a parte autora comprovar que não há contrato que possa ter originado a inclusão de seu nome em cadastro de inadimplentes. No mesmo sentido é a jurisprudência: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA. SUSPENSÃO DE DÉBITO EM CARTÃO DE CRÉDITO. POSSIBILIDADE. ASSINATURA DE REVISTA. NÃO-RENOVAÇÃO. RELAÇÃO DE CONSUMO. ÔNUS DA PROVA. (...) A prova da não-contratação alegada pelo consumidor é impossível, conhecida também como prova diabólica, cabendo à editora da revista fazer a prova da existência da contratação correspondente aos descontos efetuados diretamente na conta do cartão de crédito. Não se pode impor que o agravante prove que não contratou os serviços da empresa-jornalística, uma vez que esta determinação se constituiria na denominada prova negativa. Precedentes do STJ. (...)". (Agravo de Instrumento Nº 70008217226, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adão Sérgio do Nascimento Cassiano, Julgado em 26/05/2004). Portanto, no que concerne à probabilidade do direito, entendo que esta resta evidenciada nos presentes autos, haja vista que trouxe aos autos Extrato do Serasa (ID 203684569). O perigo de demora é próprio do ato, haja vista que a inscrição em cadastro de inadimplentes acarreta restrições ao crédito e pode ocasionar diversos prejuízos ao autor advindos do retardamento na resolução da questão. Ademais, a providência pode, eventualmente, ser revertida a qualquer momento, desde que o Réu demonstre que a inscrição é devida. Ao exposto, DEFIRO O PEDIDO LIMINAR, para determinar, inaudita altera pars, que a parte ré proceda a exclusão do nome da parte autora dos Órgãos de Cadastro de Proteção ao Crédito – SPC/SERASA relativo ao contrato de nº 0000064720033698, e se abstenha de proceder nova inscrição, em razão dos débitos questionados na presente ação, até pronunciamento definitivo do mérito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada a 15 (quinze) dias-multa. Dou prosseguimento ao feito. Pautada pelos princípios do juiz natural e da autonomia do Judiciário, além do poderes-deveres impostos pela lei de prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça, bem como a litigância de má-fé (arts. 80, V, e 139, III, ambos do CPC/2015), esta Magistrada, titular deste Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo, Considerando que a litigância predatória se caracteriza por ações repetitivas, de má-fé, ou com finalidades abusivas e desvirtuadas da legítima busca pela tutela jurisdicional, causando sobrecarga ao sistema judiciário; Considerando que o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), na recente Recomendação nº 159 de 23 de outubro de 2024, indicou medidas para identificação, tratamento e prevenção da litigância abusiva, incluindo o incentivo à implementação de práticas que combatam tais condutas; Considerando que diversos TJs têm adotado medidas combativas contra essa mazela que se expande exponencialmente há anos e se entremeia em todo o aparato de funcionamento jurisdicional, obstando o exercício pleno do seu poder-função e acometendo, em termos de efetividade e celeridade, toda a prestação jurisdicional nacional (vide: TJ-RN - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL: 08589024420228205001, Relator: DIVONE MARIA PINHEIRO, Data de Julgamento: 09/03/2023, 17ª Vara Cível da Comarca de Natal, Data de Publicação: 09/03/2023); (TJCE - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - 0186318-22.2018.8.06.0001 - 34ª Vara Cível (SEJUD 1º Grau) do Tribunal de Justiça do Ceará); Considerando que o sistema de dados de Gestão do 1º Grau do Poder Judiciário (SICOR-TJPE) revela um crescimento exponencial na taxa de distribuição de processos neste Juizado entre os anos de 2023 e 2024, sendo incontroverso que mais de 50% dessa crescente se deve a ações com natureza e características que se amoldam aos parâmetros de identificação de litigância abusiva/predatória instituídos pelo CNJ; Determina o que segue: a) INTIME-SE a parte autora para que se cientifique da data de realização de audiência una de conciliação, instrução e julgamento, presencial, sendo MANDATÓRIA sua participação presencial no ato, nas dependências desta unidade. b) CITE-SE a parte ré para contestar, na forma do Enunciado 10 do FONAJE, bem como dê ciência à demandada da realização da audiência Una (Conciliação, Instrução e Julgamento) de forma PRESENCIAL, já designada nos autos, podendo ser consultada data e hora na aba "audiências". c) Informo que, salvo extrema excepcionalidade, a audiência será realizada pontualmente no horário designado, com prazo de tolerância improrrogável de 10 minutos, não se admitindo atrasos, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito para a parte autora, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei 9099/95 e condenação em custas processuais na forma do Enunciado 28 do FONAJE, bem como, a incidência dos efeitos da revelia para a parte demandada, em aplicação direta do artigo 20 da Lei 9.099/95 e Enunciado nº 98 do FOJEPE. d) No mesmo ato, intimem-se as partes para informar endereço eletrônico e/ou linha telefônica móvel celular, ocasião em que receberá intimações e comunicações oficiais por vias remotas/virtuais; e) Advirto às partes o dever de manter atualizados meios de comunicação para contato, além de endereços residenciais; f) Registro que a exigência de comparecimento presencial das partes se dá em razão de que o rito do Juizado Especial, regido pela Lei 9.099/95 é pautado pela oralidade, sendo de exclusiva liberalidade deste juízo a forma de realização dos atos processuais, desde que respeitado o princípio do devido processo legal; g) Registro também que se trata de medida combativa à litigância abusiva/predatória que se dissemina em meio às ações que são propostas em face a este Juizado, uma vez que, após análise minuciosa das características destes processos, percebe-se que parte esmagadora desses possuem titulares cujo endereço residencial sequer se encontra nesta Comarca; Cumpra-se. Expedientes necessários. Na oportunidade, não havendo acordo, será, de imediato, realizada a audiência de instrução e julgamento, ocasião em que a parte demandada deverá apresentar defesa, oral ou escrita e produzir todas as provas - documental e testemunhal - esta no número máximo de 03 (três) testemunhas para cada litigante; ficam as partes cientes que não será aberto novo prazo para juntada posterior de documentos. Nas causas de valor superior a 20 (vinte) salários mínimos, as partes deverão comparecer ao ato acompanhadas de advogado. Fica, ainda, V. Sa. ciente de que o não comparecimento implicará na extinção do processo, com fundamento no art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95. Ressalte-se que este processo tramita em meio eletrônico através do sistema PJE, sendo vedada a juntada de quaisquer documentos por meio físico quando houver o patrocínio de advogado, conforme Instrução Normativa Nº 10, de 18 de Novembro de 2011 deste Tribunal de Justiça de Pernambuco. OBS: É imprescindível que o tamanho de cada arquivo a ser inserido em audiência tenha, no máximo, 3 MB para PDF's, 10 MB para arquivos de áudio (mp3, mpeg, oga, ogg e vorbis) e/ou 10MB para vídeos (mp4 e mpeg). PESQUEIRA, 26 de maio de 2025. PRECILIANO SANTOS ALMEIDA NETO Diretoria Estadual dos Juizados Especiais Nome: PEDRO NERISVALDO BEZERRA Endereço: Sitio Queimada Nova, 3200, Zona Rural, VENTUROSA - PE - CEP: 55270-000 A validade da assinatura deste documento poderá ser confirmada na página do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco: www.tjpe.jus.br – PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam], utilizando o número do documento (código de barras) abaixo identificado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010871-77.2023.4.01.9999

ID: 319209511

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1010871-77.2023.4.01.9999

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A J A MADEIRAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA MAIONE BENTO DE SOUZA

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1010871-77.2023.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0003179-22.2014.8.14.0054 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO BRASILEIRO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1010871-77.2023.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0003179-22.2014.8.14.0054 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA POLO PASSIVO:A J A MADEIRAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA e outros RELATOR(A):PEDRO BRAGA FILHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010871-77.2023.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0003179-22.2014.8.14.0054 APELAÇÃO CÍVEL (198) RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Trata-se de apelação interposta pelo INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS – IBAMA contra sentença proferida nos autos da execução fiscal 0003179-22.2014.8.14.0054, ajuizada em face de A J A MADEIRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA e MAIONE BENTO DE SOUZA, que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, com fundamento nos arts 485, inciso I, e 321 do Código de Processo Civil, uma vez que o exequente não providenciou o pagamento das custas necessárias ao cumprimento das diligências por meio de oficial de justiça, restando configurada, assim, a inércia da parte interessada em promover o regular prosseguimento do feito. (Id 319519617, fls. 65) Em suas razões recursais, o IBAMA alega, em síntese, que o despacho que determinou o recolhimento das custas para cumprimento da diligência de citação por oficial de justiça mostra-se contraditório e obscuro, uma vez que já havia sido proferido despacho anterior autorizando a citação por edital. Ao final, requer a anulação da sentença, com o retorno dos autos à origem para o regular prosseguimento da execução fiscal. Sem contrarrazões. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010871-77.2023.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0003179-22.2014.8.14.0054 APELAÇÃO CÍVEL (198) VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço o recurso. A controvérsia submetida à apreciação deste Tribunal consiste em analisar a legalidade da sentença que extinguiu a execução fiscal com fundamento nos arts. 485, inciso I, e 321 do Código de Processo Civil, em razão do não pagamento das custas para diligência do oficial de justiça e emenda à inicial. O feito executivo foi inicialmente proposto na Justiça Federal, sob o nº 5126-17.2011.4.01.3901, posteriormente cadastrado na Justiça Estadual sob o nº 0003179-22.2014.8.14.0054, tendo por objeto a cobrança de crédito não tributário decorrente de auto de infração ambiental. Desde seu ajuizamento, foram adotadas diversas medidas para localização dos executados, incluindo tentativa de citação por carta, que restou negativa, bem como tentativa de bloqueio de ativos financeiros via sistema BacenJud, igualmente infrutífera. Diante desses insucessos, o exequente foi intimado e requereu a citação por mandado, sendo expedida carta precatória, que também resultou negativa. Na sequência, diante do esgotamento das tentativas de citação pessoal, foi deferida a citação por edital (fl. 46), o que demonstra que o processo já se encontrava em fase avançada de tentativa de localização dos executados, com esgotamento dos meios ordinários. Posteriormente, ao ser declinada a competência para a Justiça Estadual, sobreveio o despacho (fl. 56) que, de forma contraditória, determinou que o exequente emendasse e complementasse a petição inicial, sem, no entanto, apontar qualquer vício específico a ser sanado, uma vez que a petição inicial atendia aos requisitos legais e já se encontrava formalmente apta, tanto que havia sido regularmente recebida e tramitava com atos processuais praticados, inclusive deferimento do pedido de citação por edital. Além disso, não se mostra razoável condicionar o prosseguimento da execução fiscal ao recolhimento de custas para nova diligência de oficial de justiça, especialmente em momento processual no qual já havia sido autorizada a citação por edital — medida típica quando se esgotam os meios de citação pessoal —, sendo, portanto, incompatível exigir nova tentativa de citação presencial. Diante da não localização dos executados e da ausência de bens penhoráveis, deveria ter observado o procedimento próprio da execução fiscal, previsto no art. 40 da Lei 6.830/80. Conforme esse dispositivo, verificada a não localização do devedor ou de bens penhoráveis, o curso da execução deve ser suspenso por um ano, após o que, não havendo novas diligências frutíferas, inicia-se o prazo da prescrição intercorrente. Esse entendimento está consolidado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, especialmente no julgamento dos Temas 566, 567, 568 e 571 dos recursos repetitivos (REsp 1.340.553/RS e REsp 1.120.097/SP), que firmaram, de forma vinculante, que a extinção da execução fiscal somente se legitima após a observância do rito previsto no art. 40 da LEF, não bastando simples despacho que determine o recolhimento de custas, tampouco a aplicação direta do art. 485 do CPC. Confiram-se, no mesmo sentido, os seguintes precedentes deste Tribunal: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. CONSELHO REGIONAL. ART. 485, INCISO III, DO CPC. ABANDONO DA CAUSA. PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL. ART. 40 DA LEI 6.830/1980. SUSPENSÃO E POSTERIOR ARQUIVAMENTO. INOBSERVÂNCIA. 1 - É indispensável a prévia intimação pessoal do exequente para suprir a falta no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção, nos termos do §1º do art. 485 do Código de Processo Civil. 2 - Após a intimação pessoal, em caso de não cumprimento da determinação, nos termos do § 2º do art. 40 da Lei nº 6.830/1980, dá-se ciência ao exequente de que o feito será suspenso por um ano, até o transcurso do prazo prescricional. 3 Apelação provida para: a) anular a sentença; e b) determinar o retorno dos autos à origem, para que se dê o regular prosseguimento da Execução Fiscal. (AC 0000894-39.2018.4.01.3311, DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 13/11/2023 PAG.) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO. NÃO CUMPRIMENTO DA INTIMAÇÃO (ART. 485 § 1º DO CPC/2015) NO PRAZO DETERMINADO. ABANDONO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. APLICAÇÃO ART. 40 DA LEI 6.830/80. SENTENÇA ANULADA. 1. Nas execuções fiscais, cabe ao juiz ordenar a suspensão do curso processual e posterior arquivamento dos autos, sem baixa na distribuição, no caso de paralisação do feito por inércia do credor, a teor do que preceitua o art. 40 da Lei 6.830/1980, com a devida ciência do credor. 2. Sentença anulada, com o retorno dos autos à origem para o regular prosseguimento do feito 3 – Apelação provida. (AC 0000569-24.2019.4.01.3507, DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, TRF1 - SÉTIMA TURMA, PJe 19/04/2023 PAG.) PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO. ART. 485, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ABANDONO DA CAUSA. ART. 40 DA LEI 6.830/1980. SUSPENSÃO E POSTERIOR ARQUIVAMENTO. INOBSERVÂNCIA. 1. Nas ações de execução fiscal, cabe ao magistrado ordenar a suspensão do curso do processo pelo prazo de um ano e posterior arquivamento provisório dos autos, no caso de paralisação do processo por inércia do exequente, como prevê o art. 40, da Lei nº 6.830/1980. 2. Em face do estabelecido no art. 40, da Lei nº 6.830/1980, não se mostra razoável a extinção do processo de execução fiscal, sem resolução do mérito, com base no estabelecido no art. 485, III, do Código de Processo Civil, devendo ocorrer a suspensão do processo por um ano, com ciência da exequente, e posterior arquivamento provisório da execução fiscal. Aplicação de precedentes jurisprudenciais deste Tribunal Regional Federal. 3. Apelação provida. (AC 1024630-74.2024.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES, TRF1 - SÉTIMA TURMA, PJe 28/02/2025 PAG.) Diante do exposto, dou provimento à apelação para, anulando a sentença, determinar o retorno dos autos à origem, a fim de que o feito tenha regular prosseguimento. É o voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010871-77.2023.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0003179-22.2014.8.14.0054 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA APELADO: A J A MADEIRAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA e outros EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. CRÉDITO NÃO TRIBUTÁRIO. AUTO DE INFRAÇÃO AMBIENTAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. FALTA DE PAGAMENTO DE CUSTAS PARA DILIGÊNCIA DO OFICIAL DE JUSTIÇA E EMENDA À INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. OBSERVÂNCIA DO PROCEDIMENTO DO ART. 40 DA LEI 6.830/1980. SENTENÇA ANULADA. APELAÇÃO PROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença proferida nos autos da execução fiscal ajuizada para cobrança de crédito não tributário decorrente de auto de infração ambiental, que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, com fundamento nos arts. 485, inciso I, e 321 do Código de Processo Civil, em razão do não pagamento das custas para cumprimento de diligência de citação por oficial de justiça e emenda à inicial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em analisar a legalidade da sentença que extinguiu a execução fiscal sem resolução do mérito, diante da não realização de diligência de citação por oficial de justiça e emenda à inicial, à luz do procedimento aplicável previsto no art. 40 da Lei 6.830/1980. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A execução fiscal foi proposta inicialmente na Justiça Federal e posteriormente redistribuída à Justiça Estadual, tendo sido adotadas diversas medidas para localização dos executados, incluindo tentativas de citação por carta, por oficial de justiça e por meio eletrônico, todas infrutíferas. 4. Após o insucesso das diligências, foi deferida a citação por edital, demonstrando o esgotamento dos meios ordinários de localização dos executados. 5. Posteriormente, sobreveio despacho que determinou, de forma contraditória, a complementação da petição inicial e o recolhimento de custas para nova tentativa de citação presencial, medida incompatível com a etapa processual em que se encontrava o feito. 6. Nos termos do art. 40 da Lei 6.830/1980, na hipótese de não localização dos devedores e inexistência de bens penhoráveis, impõe-se a suspensão do processo pelo prazo de um ano, com posterior arquivamento provisório, iniciando-se a contagem do prazo da prescrição intercorrente. 7. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, fixada nos Temas 566, 567, 568 e 571 dos recursos repetitivos, e deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região, consolidou o entendimento de que não se admite a extinção da execução fiscal sem a prévia observância do procedimento previsto no art. 40 da Lei 6.830/1980. 8. A sentença violou o devido processo legal ao extinguir a execução fiscal com fundamento nos arts. 485, inciso I, e 321 do Código de Processo Civil, sem que fossem adotadas as providências legais exigidas pelo regime jurídico específico das execuções fiscais. IV. DISPOSITIVO 9. Apelação provida. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do TRF/1ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. Desembargador Federal PEDRO BRAGA FILHO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Sara Kelly Luz De Sousa x Lofty Style Comercial Ltda

ID: 322486854

Tribunal: TRT5 Órgão: 27ª Vara do Trabalho de Salvador Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000569-80.2025.5.05.0027

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SARA KELLY LUZ DE SOUSA

Polo Passivo:

LOFTY STYLE COMERCIAL LTDA

Notificação

Advogados:

RENATA MARIA BAPTISTA CAVALCANTE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000569-80.2025.5.05.0027 RECLAMANTE: SARA KELLY LUZ DE SOUSA RECLAMADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000569-80.2025.5.05.0027 RECLAMANTE: SARA KELLY LUZ DE SOUSA RECLAMADO: LOFTY STYLE COMERCIAL LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2d636a2 proferida nos autos. DECISÃO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA A Reclamante requer a concessão de tutela provisória de urgência antecipada para que seja reconhecida a rescisão indireta, em razão de falta grave cometida pela empresa e, por consequência, que sejam expedidos alvarás para que a reclamante possa proceder ao levantamento do FGTS e se habilitar junto ao programa do seguro-desemprego, bem como seja determinado que a reclamada proceda ao pagamento de aviso prévio e da multa rescisória. Relata a Autora que: “A reclamante laborou para a empresa Lofty Style Comercial LTDA desde 15/10/2024, exercendo suas funções de forma regular até apresentar problemas de saúde, motivo pelo qual se afastou por alguns dias, munida de atestados médicos válidos, conforme documentação anexa. A ausência da reclamante não ultrapassou o prazo de 15 dias corridos, razão pela qual, nos termos da legislação previdenciária, a responsabilidade pelo pagamento de seus salários nesse período permaneceu a cargo da empregadora. Entretanto, de forma arbitrária e ilegal, ao retornar ao posto de trabalho, a reclamante foi impedida de reassumir suas funções, sendo surpreendida com o encaminhamento indevido ao INSS por parte da empresa, sob justificativa de suposto afastamento para fins de benefício por incapacidade. Tal conduta não apenas contrariou a legislação, como também implicou ruptura indireta do contrato de trabalho, visto que a autora foi excluída do ambiente laboral sem justa causa, sem formalização de afastamento regular e sem remuneração devida desde 07/06/2025. Em anexo, atestado médico de aptidão para o trabalho. A recusa do empregador em permitir o retorno da empregada às suas atividades, bem como a ausência de pagamento dos salários correspondentes, foram retificados pelo motivo de afastamento por 60 dias como prova o anexo: (…) Sendo assim, a ação da empregadora configura grave descumprimento das obrigações contratuais, hipótese expressamente prevista no art. 483, alínea “d”, da CLT, autorizando a rescisão indireta do contrato de trabalho. Ademais, a postura adotada revela abuso de poder diretivo, traduzido em violação à dignidade da trabalhadora e à boa-fé objetiva, princípios norteadores da relação empregatícia.”. Instada a se manifestar, a Reclamada no id e740e12, confirma que afastou a Obreira dos serviços, sob o argumento de que: “(...) a Reclamante apresentou, ao longo de 60 dias, sucessivos atestados médicos, totalizando mais de 15 dias de afastamento, o que configurou, nos termos do artigo 60 da Lei 8.213/91 e do artigo 75 do Decreto 3.048/99, a obrigatoriedade do encaminhamento ao INSS para avaliação previdenciária. A decisão de afastamento seguiu critério técnico e foi pautada em orientações da equipe de saúde ocupacional da Reclamada e pela empresa prestadora de exames clínicos (GEREMED), com base na NR-7 do Ministério do Trabalho”. Pois bem. A teor do art. 300 do CPC/2015, a tutela provisória de urgência pressupõe a ocorrência de certos requisitos, quais sejam: elementos que evidenciem a probabilidade do direito da Autora e o perigo do dano ou o risco ao resultado útil do processo. No presente caso, verifica-se que do período de 14/05/2025 a 10/06/2025 a Autora apresentou diversos atestados médicos, cuja soma, de fato, ultrapassa 15 dias. No entanto, constata-se que os CID ali informados são distintos, de modo que não se mostra correto o encaminhamento da Obreira ao INSS pela empresa. Com efeito, verifica-se que a Reclamada confirma em sua manifestação que a Reclamante, a despeito dos atestados médicos anexados aos autos, foi considerada apta para o labor, após a realização do ASO, justificando a impossibilidade de retorno da Reclamante nos seguintes termos: “Embora o ASO tenha indicado “apta”, ele foi emitido após o protocolo previdenciário já estar em curso, não autorizando o retorno da colaboradora antes da decisão do INSS”. Vê-se que no presente caso não se trata sequer da hipótese de limbo previdenciário que ocorre quando existe a alta previdenciária com a informação pelo INSS de que a trabalhadora estaria apta e a empresa, em seu exame de retorno ou por outros elementos, a considera inapta. No presente caso a empresa confirma que o exame da Obreira apontou que estaria apta e, ainda, não comprova que estaria a Autora recebendo qualquer auxílio previdenciário ,o que configuraria a suspensão do seu contrato de trabalho. Assim, têm-se que o contrato está ativo, sem a incidência de qualquer causa suspensiva, de modo que a empresa é obrigada a permitir que a Obreira exerça normalmente as suas funções, devendo arcar com todas as suas obrigações contratuais normalmente. Com efeito, a lei determina que em caso de afastamento por motivo de saúde com atestados médicos, a empresa é responsável pelo pagamento dos primeiros 15 dias de afastamento. Somente a partir do 16º dia, se o afastamento continuar, o pagamento passa a ser feito pelo INSS, através do auxílio-doença, desde que a incapacidade seja comprovada por perícia médica, conforme o art. 60, § 3º da Lei 8.213/91, sendo que não há um limite definido para o número de atestados médicos que um trabalhador pode apresentar, o que importa é o período de afastamento. Com efeito, para justificar o afastamento em caso de apresentação de atestados médicos intercalados com períodos de afastamento inferiores à 15 dias, os requisitos para a concessão do benefício são que os afastamentos tenham se dado no prazo de 60 dias e pelo mesmo motivo. Nesse sentido, é a jurisprudência, vejamos: ATESTADOS MÉDICOS QUE SOMAM TEMPO SUPERIOR A 15 DIAS. DOENÇAS DISTINTAS. AFASTAMENTO PREVIDENCIÁRIO INDEVIDO. Nos termos do Decreto 10 .410/2020, que alterou o Decreto 3.048/1999, no seu artigo 75, conforme consta dos parágrafos 3º e 4º, o benefício previdenciário concedido pelo INSS refere-se ao "mesmo motivo que gerou a incapacidade". Vale dizer que, para que se possa somar os períodos de incapacidade laboral (afastamento por prescrição médica) é necessário que os atestados médicos tenham consignado o mesmo CID ou, em caso de CIDs diversos, que guardem, inequivocadamente, relação com a mesma doença, única situação que permite à empresa o encaminhamento do trabalhador ao INSS. No caso concreto, a empresa recebeu atestados médicos em datas seguidas, mas sem correlação, um em virtude de problema no joelho, outro em virtude de cefaleia . Nessa situação, indevido o encaminhamento ao órgão previdenciário, assumindo integralmente a empresa o pagamento dos salários do período. (TRT-17 - RORSum: 00000952320235170132, Relator.: ALZENIR BOLLESI DE PLA LOEFFLER, 1ª Turma - GAB. DESA. ALZENIR BOLLESI DE PLÁ LOEFFLER) RESCISÃO INDIRETA. ÔNUS DA PROVA. 1. No caso de apresentação de atestados intercalados com períodos de afastamento inferiores à 15 dias, os requisitos para a concessão do benefício são que os afastamentos tenham se dado no prazo de 60 dias e pelo mesmo motivo . 2. Não estando diante dessa hipótese, a empresa deverá arcar com os salários relativos a ambos os períodos de afastamento, sendo irregular o encaminhamento do empregado ao órgão previdenciário. 3. Ao optar por não pagar os salários do período do segundo afastamento, encaminhando o empregado ao órgão previdenciário, quando sequer tratava-se de hipótese de concessão de auxílio doença, a empresa agiu com culpa e deve ser responsabilizada . 4. A mora salarial, inclusive a decorrente do limbo previdenciário, caracteriza descumprimento das obrigações do contrato pelo empregador e motivo suficiente para a rescisão do contrato de trabalho. As obrigações primeiras do empregador são dar trabalho e pagar salário, ambas descumpridas pela Reclamada. Recurso parcialmente provido . (TRT-1 - Recurso Ordinário Trabalhista: 01010253720205010023, Relator.: ROSANE RIBEIRO CATRIB, Data de Julgamento: 27/03/2023, Primeira Turma, Data de Publicação: DEJT 2023-04-11) Assim, não se tratando dessa hipótese, uma vez que nos atestados médicos apresentados identifica-se que o afastamento se deu por doenças distintas, a empresa não agiu corretamente, sendo irregular o encaminhamento da empregada ao Órgão previdenciário, cometendo, assim, a Ré falta grave ,uma vez que a Reclamante está, confessadamente, desde o dia 07/06/2025 afastada de suas funções por determinação da empresa, sem qualquer justificativa para isso, e sem receber salário. Desse modo, considero que a documentação demonstra que a Reclamada descumpriu com suas obrigações, de maneira que demonstrou a Reclamante, em cognição sumária, a hipótese de rescisão indireta do contrato de trabalho. Com efeito, sabe-se que o reconhecimento da despedida indireta requer a existência de elementos que, de fato, ensejem a sua caracterização, sendo indispensável o cometimento de faltas pelo empregador de gravidade tal que impeçam a continuidade do vínculo, o que se evidenciou no caso em comento uma vez que a empresa está impedindo a Obreira de retornar ao labor mesmo sendo considerada apta, conforme ASO de id 7807a47 e mesmo encontrando-se seu contrato ativo. Assim sendo, DEFERE-SE a tutela provisória postulada pela Reclamante para fixar como a rescisão indireta do contrato de trabalho a data de 07/06/2025, uma vez que afirma a empresa que foi o último dia de labor da Autora, AUTORIZANDO, AINDA, QUE A RECLAMANTE REALIZE O SAQUE DO FGTS DOS DEPÓSITOS REALIZADOS PELA RECLAMADA DURANTE O VÍNCULO PLEITEADA, BEM COMO PROCEDA SUA HABILITAÇÃO NO SEGURO-DESEMPREGO, devendo os demais requisitos legais para fruição do benefício ser aferidos pelo órgão pagador do seguro. Sobre o pedido de pagamento de aviso prévio e multa rescisória, serão estes examinados em sentença,ante a possibilidade de irreversibilidade da medida. Para fins de economia processual, confiro a esta decisão FORÇA DE ALVARÁ, razão pela qual MANDO ao Sr. Gerente da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ou quem as suas vezes fizer, que a vista da presente DECISÃO/ALVARÁ, efetue a liberação do valor que estiver depositado na conta vinculada de FGTS d(o)a Sr(a). SARA KELLY LUZ DE SOUSA. MANDO, ainda, ao(à) Sr(a). Titular da SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL DO TRABALHO E EMPREGO de FEIRA DE SANTANA/BA, ou quem as suas vezes fizer, que, à vista da presente DECISÃO/ALVARÁ, habilite a parte reclamante SARA KELLY LUZ DE SOUSA, ao Programa de Seguro-Desemprego, caso preenchidos os demais requisitos, em cumprimento à decisão proferida nos autos do processo em epígrafe: Tudo conforme dados abaixo descritos: NÚMERO DA CTPS: 2467768 SÉRIE: 0003-0/BA NÚMERO DO PIS: 142.21436.27-8 DATA DE NASCIMENTO: 26/03/1985 DATA DE ADMISSÃO: 15/10/2024 CPF: 023.927.675-21 GENITORA: MARIA REGINA LUZ DE SOUZA DEVE A RECLAMANTE COMPROVAR NOS AUTOS O VALOR DO FGTS SACADO NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE SE CONSIDERAREM QUITADAS AS DIFERENÇAS POSTULADAS NA INICIAL. Notifiquem-se as partes da presente decisão. À triagem. SALVADOR/BA, 10 de julho de 2025. NAJLA ROSENTINA MEIJON JORGE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LOFTY STYLE COMERCIAL LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sara Kelly Luz De Sousa x Lofty Style Comercial Ltda

ID: 322486881

Tribunal: TRT5 Órgão: 27ª Vara do Trabalho de Salvador Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000569-80.2025.5.05.0027

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SARA KELLY LUZ DE SOUSA

Polo Passivo:

LOFTY STYLE COMERCIAL LTDA

Notificação

Advogados:

RENATA MARIA BAPTISTA CAVALCANTE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000569-80.2025.5.05.0027 RECLAMANTE: SARA KELLY LUZ DE SOUSA RECLAMADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATOrd 0000569-80.2025.5.05.0027 RECLAMANTE: SARA KELLY LUZ DE SOUSA RECLAMADO: LOFTY STYLE COMERCIAL LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2d636a2 proferida nos autos. DECISÃO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA A Reclamante requer a concessão de tutela provisória de urgência antecipada para que seja reconhecida a rescisão indireta, em razão de falta grave cometida pela empresa e, por consequência, que sejam expedidos alvarás para que a reclamante possa proceder ao levantamento do FGTS e se habilitar junto ao programa do seguro-desemprego, bem como seja determinado que a reclamada proceda ao pagamento de aviso prévio e da multa rescisória. Relata a Autora que: “A reclamante laborou para a empresa Lofty Style Comercial LTDA desde 15/10/2024, exercendo suas funções de forma regular até apresentar problemas de saúde, motivo pelo qual se afastou por alguns dias, munida de atestados médicos válidos, conforme documentação anexa. A ausência da reclamante não ultrapassou o prazo de 15 dias corridos, razão pela qual, nos termos da legislação previdenciária, a responsabilidade pelo pagamento de seus salários nesse período permaneceu a cargo da empregadora. Entretanto, de forma arbitrária e ilegal, ao retornar ao posto de trabalho, a reclamante foi impedida de reassumir suas funções, sendo surpreendida com o encaminhamento indevido ao INSS por parte da empresa, sob justificativa de suposto afastamento para fins de benefício por incapacidade. Tal conduta não apenas contrariou a legislação, como também implicou ruptura indireta do contrato de trabalho, visto que a autora foi excluída do ambiente laboral sem justa causa, sem formalização de afastamento regular e sem remuneração devida desde 07/06/2025. Em anexo, atestado médico de aptidão para o trabalho. A recusa do empregador em permitir o retorno da empregada às suas atividades, bem como a ausência de pagamento dos salários correspondentes, foram retificados pelo motivo de afastamento por 60 dias como prova o anexo: (…) Sendo assim, a ação da empregadora configura grave descumprimento das obrigações contratuais, hipótese expressamente prevista no art. 483, alínea “d”, da CLT, autorizando a rescisão indireta do contrato de trabalho. Ademais, a postura adotada revela abuso de poder diretivo, traduzido em violação à dignidade da trabalhadora e à boa-fé objetiva, princípios norteadores da relação empregatícia.”. Instada a se manifestar, a Reclamada no id e740e12, confirma que afastou a Obreira dos serviços, sob o argumento de que: “(...) a Reclamante apresentou, ao longo de 60 dias, sucessivos atestados médicos, totalizando mais de 15 dias de afastamento, o que configurou, nos termos do artigo 60 da Lei 8.213/91 e do artigo 75 do Decreto 3.048/99, a obrigatoriedade do encaminhamento ao INSS para avaliação previdenciária. A decisão de afastamento seguiu critério técnico e foi pautada em orientações da equipe de saúde ocupacional da Reclamada e pela empresa prestadora de exames clínicos (GEREMED), com base na NR-7 do Ministério do Trabalho”. Pois bem. A teor do art. 300 do CPC/2015, a tutela provisória de urgência pressupõe a ocorrência de certos requisitos, quais sejam: elementos que evidenciem a probabilidade do direito da Autora e o perigo do dano ou o risco ao resultado útil do processo. No presente caso, verifica-se que do período de 14/05/2025 a 10/06/2025 a Autora apresentou diversos atestados médicos, cuja soma, de fato, ultrapassa 15 dias. No entanto, constata-se que os CID ali informados são distintos, de modo que não se mostra correto o encaminhamento da Obreira ao INSS pela empresa. Com efeito, verifica-se que a Reclamada confirma em sua manifestação que a Reclamante, a despeito dos atestados médicos anexados aos autos, foi considerada apta para o labor, após a realização do ASO, justificando a impossibilidade de retorno da Reclamante nos seguintes termos: “Embora o ASO tenha indicado “apta”, ele foi emitido após o protocolo previdenciário já estar em curso, não autorizando o retorno da colaboradora antes da decisão do INSS”. Vê-se que no presente caso não se trata sequer da hipótese de limbo previdenciário que ocorre quando existe a alta previdenciária com a informação pelo INSS de que a trabalhadora estaria apta e a empresa, em seu exame de retorno ou por outros elementos, a considera inapta. No presente caso a empresa confirma que o exame da Obreira apontou que estaria apta e, ainda, não comprova que estaria a Autora recebendo qualquer auxílio previdenciário ,o que configuraria a suspensão do seu contrato de trabalho. Assim, têm-se que o contrato está ativo, sem a incidência de qualquer causa suspensiva, de modo que a empresa é obrigada a permitir que a Obreira exerça normalmente as suas funções, devendo arcar com todas as suas obrigações contratuais normalmente. Com efeito, a lei determina que em caso de afastamento por motivo de saúde com atestados médicos, a empresa é responsável pelo pagamento dos primeiros 15 dias de afastamento. Somente a partir do 16º dia, se o afastamento continuar, o pagamento passa a ser feito pelo INSS, através do auxílio-doença, desde que a incapacidade seja comprovada por perícia médica, conforme o art. 60, § 3º da Lei 8.213/91, sendo que não há um limite definido para o número de atestados médicos que um trabalhador pode apresentar, o que importa é o período de afastamento. Com efeito, para justificar o afastamento em caso de apresentação de atestados médicos intercalados com períodos de afastamento inferiores à 15 dias, os requisitos para a concessão do benefício são que os afastamentos tenham se dado no prazo de 60 dias e pelo mesmo motivo. Nesse sentido, é a jurisprudência, vejamos: ATESTADOS MÉDICOS QUE SOMAM TEMPO SUPERIOR A 15 DIAS. DOENÇAS DISTINTAS. AFASTAMENTO PREVIDENCIÁRIO INDEVIDO. Nos termos do Decreto 10 .410/2020, que alterou o Decreto 3.048/1999, no seu artigo 75, conforme consta dos parágrafos 3º e 4º, o benefício previdenciário concedido pelo INSS refere-se ao "mesmo motivo que gerou a incapacidade". Vale dizer que, para que se possa somar os períodos de incapacidade laboral (afastamento por prescrição médica) é necessário que os atestados médicos tenham consignado o mesmo CID ou, em caso de CIDs diversos, que guardem, inequivocadamente, relação com a mesma doença, única situação que permite à empresa o encaminhamento do trabalhador ao INSS. No caso concreto, a empresa recebeu atestados médicos em datas seguidas, mas sem correlação, um em virtude de problema no joelho, outro em virtude de cefaleia . Nessa situação, indevido o encaminhamento ao órgão previdenciário, assumindo integralmente a empresa o pagamento dos salários do período. (TRT-17 - RORSum: 00000952320235170132, Relator.: ALZENIR BOLLESI DE PLA LOEFFLER, 1ª Turma - GAB. DESA. ALZENIR BOLLESI DE PLÁ LOEFFLER) RESCISÃO INDIRETA. ÔNUS DA PROVA. 1. No caso de apresentação de atestados intercalados com períodos de afastamento inferiores à 15 dias, os requisitos para a concessão do benefício são que os afastamentos tenham se dado no prazo de 60 dias e pelo mesmo motivo . 2. Não estando diante dessa hipótese, a empresa deverá arcar com os salários relativos a ambos os períodos de afastamento, sendo irregular o encaminhamento do empregado ao órgão previdenciário. 3. Ao optar por não pagar os salários do período do segundo afastamento, encaminhando o empregado ao órgão previdenciário, quando sequer tratava-se de hipótese de concessão de auxílio doença, a empresa agiu com culpa e deve ser responsabilizada . 4. A mora salarial, inclusive a decorrente do limbo previdenciário, caracteriza descumprimento das obrigações do contrato pelo empregador e motivo suficiente para a rescisão do contrato de trabalho. As obrigações primeiras do empregador são dar trabalho e pagar salário, ambas descumpridas pela Reclamada. Recurso parcialmente provido . (TRT-1 - Recurso Ordinário Trabalhista: 01010253720205010023, Relator.: ROSANE RIBEIRO CATRIB, Data de Julgamento: 27/03/2023, Primeira Turma, Data de Publicação: DEJT 2023-04-11) Assim, não se tratando dessa hipótese, uma vez que nos atestados médicos apresentados identifica-se que o afastamento se deu por doenças distintas, a empresa não agiu corretamente, sendo irregular o encaminhamento da empregada ao Órgão previdenciário, cometendo, assim, a Ré falta grave ,uma vez que a Reclamante está, confessadamente, desde o dia 07/06/2025 afastada de suas funções por determinação da empresa, sem qualquer justificativa para isso, e sem receber salário. Desse modo, considero que a documentação demonstra que a Reclamada descumpriu com suas obrigações, de maneira que demonstrou a Reclamante, em cognição sumária, a hipótese de rescisão indireta do contrato de trabalho. Com efeito, sabe-se que o reconhecimento da despedida indireta requer a existência de elementos que, de fato, ensejem a sua caracterização, sendo indispensável o cometimento de faltas pelo empregador de gravidade tal que impeçam a continuidade do vínculo, o que se evidenciou no caso em comento uma vez que a empresa está impedindo a Obreira de retornar ao labor mesmo sendo considerada apta, conforme ASO de id 7807a47 e mesmo encontrando-se seu contrato ativo. Assim sendo, DEFERE-SE a tutela provisória postulada pela Reclamante para fixar como a rescisão indireta do contrato de trabalho a data de 07/06/2025, uma vez que afirma a empresa que foi o último dia de labor da Autora, AUTORIZANDO, AINDA, QUE A RECLAMANTE REALIZE O SAQUE DO FGTS DOS DEPÓSITOS REALIZADOS PELA RECLAMADA DURANTE O VÍNCULO PLEITEADA, BEM COMO PROCEDA SUA HABILITAÇÃO NO SEGURO-DESEMPREGO, devendo os demais requisitos legais para fruição do benefício ser aferidos pelo órgão pagador do seguro. Sobre o pedido de pagamento de aviso prévio e multa rescisória, serão estes examinados em sentença,ante a possibilidade de irreversibilidade da medida. Para fins de economia processual, confiro a esta decisão FORÇA DE ALVARÁ, razão pela qual MANDO ao Sr. Gerente da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ou quem as suas vezes fizer, que a vista da presente DECISÃO/ALVARÁ, efetue a liberação do valor que estiver depositado na conta vinculada de FGTS d(o)a Sr(a). SARA KELLY LUZ DE SOUSA. MANDO, ainda, ao(à) Sr(a). Titular da SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL DO TRABALHO E EMPREGO de FEIRA DE SANTANA/BA, ou quem as suas vezes fizer, que, à vista da presente DECISÃO/ALVARÁ, habilite a parte reclamante SARA KELLY LUZ DE SOUSA, ao Programa de Seguro-Desemprego, caso preenchidos os demais requisitos, em cumprimento à decisão proferida nos autos do processo em epígrafe: Tudo conforme dados abaixo descritos: NÚMERO DA CTPS: 2467768 SÉRIE: 0003-0/BA NÚMERO DO PIS: 142.21436.27-8 DATA DE NASCIMENTO: 26/03/1985 DATA DE ADMISSÃO: 15/10/2024 CPF: 023.927.675-21 GENITORA: MARIA REGINA LUZ DE SOUZA DEVE A RECLAMANTE COMPROVAR NOS AUTOS O VALOR DO FGTS SACADO NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE SE CONSIDERAREM QUITADAS AS DIFERENÇAS POSTULADAS NA INICIAL. Notifiquem-se as partes da presente decisão. À triagem. SALVADOR/BA, 10 de julho de 2025. NAJLA ROSENTINA MEIJON JORGE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SARA KELLY LUZ DE SOUSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Pedro Silveira Tarachuk

ID: 322027219

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Criminal de União da Vitória Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000569-79.2019.8.16.0174

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

PEDRO SILVEIRA TARACHUK

Conclusão

Advogados:

LUIS VINICIUS SWIRSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI DE PAULA CASTILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDERSON PORFIRIO DA LUZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UNIÃO DA VITÓRIA 1ª VARA CRIMINAL DE UNIÃO DA VITÓRIA - PROJUDI Rua Marechal Floriano Peixoto, 314 - 42 3309-3601 (GERAL) - 42 3309-3623 (AUDIÊNCIAS) -… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UNIÃO DA VITÓRIA 1ª VARA CRIMINAL DE UNIÃO DA VITÓRIA - PROJUDI Rua Marechal Floriano Peixoto, 314 - 42 3309-3601 (GERAL) - 42 3309-3623 (AUDIÊNCIAS) - Centro - União da Vitória/PR - CEP: 84.600-901 - Fone: (42) 3309-3601 - E-mail: UV-3VJ-E@tjpr.jus.br Processo: 0000569-79.2019.8.16.0174 Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Assunto Principal: Grave Data da Infração: 13/05/2018 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Vítima(s): JOHN MAICON ALVES MICHAEL CESAR BUENO Réu(s): PEDRO SILVEIRA TARACHUK SENTENÇA 1. Relatório O Ministério Público do Estado do Paraná ofereceu denúncia em face de Pedro Silveira Tarachuk e de Bruno José Tarachuk, já qualificados, pela suposta prática do delito previsto no art. 129, §1º, I, do Código Penal, em razão dos fatos assim descritos: “Em 13 de maio de 2018, por volta das 05h30min, no CTG Chapéu Tapeado, localizado na estrada rural, bairro Vila Mariana, em Bituruna/PR, comarca de União da Vitória/PR, os denunciados PEDRO SILVEIRA TARACHUK e BRUNO JOSÉ TARACHUK, acompanhados de um terceiro de nome 'Felipe Ribas', a ser qualificado durante a instrução processual, os quais agindo conjuntamente e em comunhão de vontades e esforços, um aderindo à conduta criminosa do outro em concurso de pessoas, com vontade livre e consciente, dolosamente, ofenderam gravemente a integridade física de Jhon Maicon Alves agredindo-o com socos, chutes e golpes de arma branca perfurando-o as vísceras abdominais, sendo que as referidas lesões resultaram em incapacidade para as ocupações habituais por mais de 30 (trinta) dias, conforme laudo pericial nº 415/2018 (fl. 19), e de mesmo modo, ofenderam gravemente a integridade física de Michael Cesar Bueno, ao golpearem-no com socos, chutes e golpes de arma branca perfurando-o as vísceras abdominais, sendo que as referidas lesões resultaram em incapacidade para as ocupações habituais por mais de 30 (trinta) dias, conforme laudo pericial nº 416/2018 (fl. 15)”. A denúncia foi recebida em 22.05.2023 (mov. 9.1). Citado (mov. 73.2), o réu Pedro Silveira apresentou resposta à acusação (mov. 80). Bruno José não foi encontrado, razão pela qual foi citado por edital (mov. 97.1), com o consequente desmembramento do feito. Não sendo o caso de absolvição sumária, foi designada data para realização da audiência de instrução e julgamento. Em audiência de instrução e julgamento, foi realizado o interrogatório do réu (mov. 200). Em sede de alegações finais, o Ministério Público pugnou pela improcedência da pretensão punitiva veiculada por meio da denúncia (mov. 205). A Defesa de Pedro Silveira, em alegações finais (mov. 209), ratificou as alegações oferecidas pelo Ministério Público e requereu a absolvição do acusado. Em síntese, é o relatório. Fundamento e decido. 2. Fundamentação De acordo com as informações coligidas aos autos e considerando que o procedimento foi regularmente observado, verifica-se que a relação processual se encontra preparada para julgamento. Ressalte-se que as condições da ação foram respeitadas, mormente a legitimidade das partes, na medida em que a ação penal foi proposta pelo Ministério Público, uma vez que se trata de ação penal pública incondicionada. O interesse de agir, por sua vez, manifesta-se na efetividade do processo e no caso em tela existiam elementos mínimos para a instauração da persecução penal, bem como foram respeitadas todas as garantias individuais. Igualmente, resta presente a possibilidade jurídica do pedido, já que a ação penal se desenvolveu regularmente e autoriza o Poder Judiciário a conferir adequada tipificação legal, conforme legislação processual. Da mesma forma, os pressupostos processuais de existência e validade foram devidamente observados, sendo que se constata na demanda o juiz competente e imparcial, a capacidade processual e postulatória adequadas, a citação válida e a regularidade formal da peça acusatória. Nesse contexto, não há que se cogitar de nulidades relativas passíveis de qualquer convalidação e tampouco absolutas que poderiam acarretar a nulidade da presente relação processual. Em outros termos, as garantias constitucionais e processuais foram devidamente asseguradas ao acusado, justificando-se a prestação da tutela jurisdicional de forma adequada e efetiva. Diante disso e da cognição formulada no decorrer da relação processual, passa-se a analisar os elementos de materialidade delitiva e a conduta imputada ao denunciado. Durante a instrução processual, apesar das diligências realizadas, não foi possível localizar vítimas e testemunhas, razão pela qual somente o réu Pedro Silveira foi ouvido. Em seu interrogatório (mov. 200), disse que: “Que estava no local dos fatos e no término do evento havias ido até o banheiro; que ao voltar, quando saia pela porta de entrada do local do evento se deparou com um menino ali caído, momento em que havia muitas pessoas de dispersando, pois havia ocorrida uma briga envolvendo várias pessoas; que na ocasião havia um pessoal junto de Jhon – dizendo que ele havia sido atingido por uma facada; que em razão disso, como é técnico de enfermagem, se aproximou e foi prestar primeiros socorros em favor da pessoa ferida, constatando que havia uma lesão no abdômen; que havia mais uma ou duas pessoas auxiliando no socorro, sendo que alguém tirou uma camiseta para que o ferimento pudesse ser pressionado pelo depoente; que a briga foi se dispersando e acabou; que o que fez, em verdade, foi prestar primeiros socorros em prol da pessoa ferida; que quando Jhon foi ouvido ele pode confirmar os fatos; que mandou chamar a ambulância, mas como estava demorando muito a pessoa ferida foi colocada sobre um veículo do tipo camionete e trazida ao hospital; que disse aos amigos da pessoa ferida que continuassem pressionado o ferimento, pois do contrário ele poderia ter perdido a vida; que está surpreso por ter sido acusado pelos fatos, pois acreditava que apenas seria chamado como testemunha; que depois dos fatos encontro a vítima Jhon, o qual lhe agradeceu pelo ajuda recebida; que não provocou lesão em ninguém; que no local estava vindo de dentro do ambiente interno, quando então se deparou com a pessoa ferida no mimento em que estava saindo pela porta de saída; que não tinha como estar armado do lado de dentro do estabelecimento, pois ao entrar foi revistado pelos seguranças; que nunca andou armado nem com facas e nem com canivete; que antes dos fatos apenas conhecia as vítimas de vista, pois conhece os familiares deles; que o avô da vítima Jhon também lhe agradeceu por ter ajudado seu neto; que a pessoa de Bruno Jose é seu sobrinho, mas não sabe dizer se ele estava envolvido na briga que aconteceu, pois estava saindo sozinho do local; que quando terminou o evento ficou conversando com algumas pessoas e saiu dali sozinho, não sabendo afirmar se Bruno estava envolvido na briga; perguntado, disse que não teve nenhuma situação em que estava junto com Bruno sentados sobre o capô do carro de Jhon, o qual teria pedido para que saíssem dali, quando teria ocorrido uma discussão; que Filipe Ribas também é seu sobrinho e o viu na festa que estava acontecendo no dia dos fatos, mas que não foi para o local com ele e nem saiu dali com ele; que quando teve a briga não viu o começo dos fatos; que conhece a pessoa de Michael, pois ele é filho de uma pessoa com quem o depoente trabalhou por muito tempo; informado de que o depoimento prestado por Michael na delegacia o incrimina, disse que isso não procede, pois no dia dos fatos nem viu a pessoa de Michael, mas apenas Jhon, que é a pessoa que ajudou; que posteriormente ficou sabendo que Michael estava na briga, mas não fez nada contra ele; que Bruno e Filipe são seus sobrinhos, mas não estava junto com eles – nem quando chegou e nem quando saiu; que refuta a versão apresentada por Michael, pois não agrediu ninguém, mas somente ajudou; que faz sentido ter agredido alguém, pois se isso fosse verdade não teria ficado no local dos fatos; que estava sozinho no momento em que ajudou a pessoa de Jhon; que quando viu Jhon ferido se aproximou e se abaixou, levantando a camiseta dele e visto a perfuração; que no dia dos fatos foi e saiu do local sozinho”. Destarte, da análise acurada dos autos, bem se vê que as provas produzidas ao longo da instrução do feito não corroboram aquelas constantes dos autos de inquérito policial, não sendo suficientes para formar a convicção do Juízo no sentido de prolatar um édito condenatório em desfavor do acusado. Como bem ressaltado pelo Ministério Público, a única prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa é o interrogatório do acusado, oportunidade em que este esclareceu a dinâmica em que os fatos ocorreram e negou veementemente a imputação. É sabido que para um decreto condenatório se faz necessária certeza absoluta da materialidade e autoria da prática criminosa, certeza esta que não se encontra presente nos autos diante das provas produzidas. Observo que um decreto condenatório edificado em meras suposições, em probabilidades, não pode nunca ser aceito em um Estado de Direito, sob pena de se resgatar o temerário Direito Penal Objetivo, há muito banido de nosso sistema jurídico, principalmente após a promulgação da Constituição Federal de 1988. Ressalte-se ainda, que nos termos do artigo 155, do Código de Processo Penal, a decisão judicial não pode ser fundamentada unicamente nas provas colhidas no inquérito policial, vez que as mesmas não observam os princípios do contraditório e da ampla defesa, princípios essenciais num Estado Democrático de Direito, sendo que, no caso dos autos, os elementos informativos colhidos em fase de inquérito não foram confirmados em juízo, não havendo prova colhida sob o crivo da ampla defesa e contraditório apto a subsidiar tais elementos. No processo penal, tem o Ministério Público o ônus de comprovar suas alegações (artigo 156 do Código de Processo Penal) apresentando prova incriminatória suficiente, ônus do qual não se desincumbiu, porquanto não trouxe aos autos elementos de prova aptos para demonstrar com a certeza necessária que o acusado foi o autor do crime que lhe foi imputado. Uma vez insuficiente o arcabouço probatório quanto à autoria do delito descrito na denúncia para sustentar uma condenação, a absolvição do acusado é medida que se impõe. 3. Dispositivo Ante o exposto, e por tudo mais que consta nos autos, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão punitiva estatal veiculada por meio da denúncia, a fim de absolver o acusado Pedro Silveira Tarachuk, já qualificado na denúncia, das penas do art. 129, §1º, I, do Código Penal, com fundamento no artigo 386, incisos VII, do Código de Processo Penal. Custas pelo Estado. Cumpram-se as diligências necessárias, observando-se as disposições do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Paraná, no que for pertinente. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se, com as anotações e comunicações de estilo. União da Vitória, datado digitalmente. Rodrigo Luiz Xavier Costa de Assis Silva Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Carlos Da Silva x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 261741711

Tribunal: TRT6 Órgão: Vara Única do Trabalho de Serra Talhada Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000569-98.2019.5.06.0371

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS DA SILVA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

ANDRE LUIS ALCOFORADO MENDES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RONALDO GORRI VELLOSO LA CORTE

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO VARA ÚNICA DO TRABALHO DE SERRA TALHADA 0000569-98.2019.5.06.0371 : ANTONIO CARLOS DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO VARA ÚNICA DO TRABALHO DE SERRA TALHADA 0000569-98.2019.5.06.0371 : ANTONIO CARLOS DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID bcd2c4e proferida nos autos. DECISÃO DE IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS I - RELATÓRIO Trata-se de impugnação aos cálculos apresentada pelo Reclamante (ID. 50c8c69), discordando dos cálculos homologados pela sentença de ID. 07920d4 no valor total de R$ 129.283,02, atualizado até 30.04.2024. O Reclamado apresentou manifestação (IDS. edbc2d3 e a27429a), rebatendo os argumentos do impugnante. A Contadoria apresentou informações sobre as impugnações (ID. 7c63972). Intimada, a empresa reclamada se manifestou (ID. edbc2d3). É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO A impugnação à sentença de liquidação apresentada pelo Reclamante (ID. 50c8c69) foi protocolada em 15.07.2024, dentro do prazo legal de 5 dias após a intimação ocorrida em 08.07.2024, sendo, portanto, tempestiva e cabível, nos termos do § 3.º do art. 884 da CLT. 2.1 DO VALOR A SER INCORPORADO Conforme o título executivo, foi reconhecido o direito do Reclamante à incorporação à sua remuneração do "valor correspondente a 100% (cem por cento) da média ponderada das gratificações pagas nos últimos 10 (dez) anos, devidamente corrigidas, a contar da data em que houve a redução (julho de 2019)". O Reclamante impugna o valor base apurado para incorporação (R$ 2.335,66), sustentando que, segundo seus cálculos, o valor correto seria de R$ 2.490,73, uma vez que teria sido utilizada a média aritmética sem a correção mensal dos valores, em desacordo com o comando do acórdão transitado em julgado. Conforme informações da Reclamada, e análise da Contadoria, o valor apurado e implementado para a média da gratificação de função (rubrica 051192) foi inicialmente de R$ 1.949,04, posteriormente corrigido para R$ 2.335,66 a partir de novembro/2023, considerando os reajustes indicados, conforme o despacho de ID 5187ac3, em cumprimento ao comando judicial. Verifica-se que o valor incorporado pela Reclamada (R$ 2.335,66) encontra-se em consonância com o comando judicial no acórdão transitado em julgado, tendo sido calculado com base na média ponderada das gratificações pagas nos últimos 10 anos, com a devida correção. O quadro apresentado pela Reclamada demonstra a aplicação dos seguintes reajustes: 2018/2019: 3,6% - R$ 1.828,75 2019/2020 (ago/19): 3,0% - R$ 1.883,61 2020/2021 (ago/20): 2,6% - R$ 1.932,58 2021/2022 (ago/21): 9,75% - R$ 2.121,01 2022/2023 (ago/22): 10,12% - R$ 2.335,66 2023/2024 (jan/24): 3,53% - R$ 2.418,11 (valor atual) A metodologia de cálculo adotada pela Reclamada atende aos parâmetros fixados no título executivo judicial, não havendo razão para se acolher a impugnação do Reclamante neste ponto. 2.2 DO REAJUSTE A SER APLICADO O Reclamante sustenta que o valor da gratificação incorporada deve acompanhar a evolução salarial do trabalhador, razão pela qual o reajuste acumulado de 46,3% ocorrido no seu salário entre 01/07/2019 e junho/2024 deveria ser aplicado sobre o valor por ele apurado (R$ 2.490,73), resultando no valor atual de R$ 3.643,93. Contudo, verifica-se que a Reclamada aplicou os mesmos índices de reajustes salariais previstos nos Acordos Coletivos de Trabalho à gratificação incorporada, conforme demonstrado na tabela acima, chegando ao valor atual de R$ 2.418,11 (jan/2024). A metodologia adotada pela Reclamada está em conformidade com o entendimento jurisprudencial que determina que a gratificação incorporada deve ser reajustada sempre que houver majoração nas tabelas salariais da empresa, o que ocorreu no caso em análise. Não procede, portanto, a alegação do Reclamante quanto à aplicação de um percentual global de 46,3% de uma única vez, pois os reajustes já foram aplicados gradualmente ao longo do período, conforme os ACTs da categoria. 2.3 DOS REFLEXOS NAS OUTRAS PARCELAS O Reclamante alega que não foram incluídos nos cálculos os reflexos sobre gratificação complementar de férias, abono pecuniário, complemento incentivo à produtividade (CIP), IGQP-Incorporação ACT/99 e gratificação incentivo à produtividade (GIP). A Reclamada reconheceu ser procedente apenas a inclusão da verba CIP, esclarecendo que a rubrica GIP (Gratificação de Incentivo à Produtividade) foi substituída pela atual rubrica CIP (Complemento de Incentivo à Produtividade), razão pela qual apenas esta última deve ser considerada. Quanto ao IGQP (Índice de Gratificação de Qualidade e Produtividade), a Reclamada demonstrou que esta verba, apesar de advinda de instrumento normativo, tem como base de cálculo exclusivamente o salário base, conforme cláusula coletiva que a estabeleceu, não incidindo sobre a gratificação incorporada. Neste ponto, acolho parcialmente a impugnação do Reclamante, apenas para determinar a inclusão dos reflexos da incorporação sobre a rubrica CIP (Complemento de Incentivo à Produtividade), conforme já reconhecido pela própria Reclamada, rejeitando-se quanto às demais parcelas. 2.4 DA IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DE VALORES O Reclamante defende a impossibilidade de compensação do valor da incorporação com a gratificação de função atual que vem recebendo. Contudo, o título executivo judicial é claro quanto à necessidade de dedução de valores a título de gratificações pagas, como se pode verificar do acórdão transitado em julgado. Ademais, a não dedução de valores já recebidos pelo mesmo título poderia configurar bis in idem, gerando enriquecimento sem causa. Rejeito, portanto, a impugnação neste ponto. 2.5 DA MULTA O Reclamante requer a aplicação de multa por descumprimento da obrigação de fazer. Verifica-se, pelos documentos juntados aos autos, que a Reclamada implementou a incorporação da gratificação de função (rubrica 051192) inicialmente no valor de R$ 1.949,04 a partir de junho/2023, e posteriormente procedeu à retificação para o valor de R$ 2.335,66 a partir de novembro/2023, bem como aplicou o reajuste de 3,53% (ACT 2023/2024) a partir de janeiro/2024, resultando no valor atual de R$ 2.418,11. Não se vislumbra, portanto, descumprimento da obrigação de fazer que justifique a imposição de multa, razão pela qual indefiro o pedido. 2.6 DO TERMO FINAL DOS CÁLCULOS O Reclamante sustenta que não seria possível estabelecer um termo final para os cálculos, uma vez que a obrigação de fazer não teria sido integralmente cumprida. Contudo, conforme já analisado nos tópicos anteriores, verifica-se que a Reclamada implementou a incorporação da gratificação com os devidos reajustes, estando pendente apenas a inclusão dos reflexos sobre a rubrica CIP. Assim, é possível estabelecer como termo final dos cálculos o mês de outubro/2023, conforme constou dos cálculos homologados, uma vez que a partir de novembro/2023 a Reclamada implementou o valor correto da gratificação em folha de pagamento, devendo apenas proceder à inclusão dos reflexos sobre a rubrica CIP, conforme determinado nesta decisão. 2.7 DOS ANUÊNIOS A Contadoria informou que o Reclamante apontou a ausência de apuração dos anuênios de 03/2023 a 10/2023, mas esclareceu que nas contas apresentadas (ID. 1a93db9), os meses faltantes correspondem ao período de 06/2023 a 10/2023. Tendo em vista que este ponto não foi contestado pela Reclamada, acolho a impugnação para determinar a inclusão do cálculo dos anuênios faltantes (06/2023 a 10/2023) nos termos do título executivo. 2.8 DA CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA O Reclamante requer a aplicação do IPCA-E na fase pré-judicial e da Taxa Selic a partir do ajuizamento da ação. A Contadoria informou que as contas estão atualizadas pelos índices, conforme despacho de ID. 1a7553c, ou seja, o Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial e a Taxa Selic, a partir da citação inicial do devedor, conforme já determinado no acórdão transitado em julgado (ID. 80c4029). Assim, não há reparo a ser feito quanto aos critérios de atualização monetária e juros de mora utilizados nos cálculos homologados, razão pela qual rejeito a impugnação neste ponto. 2.9 DO FGTS O Reclamante argumenta em sua impugnação que os depósitos do FGTS deveriam incidir não apenas sobre as verbas principais deferidas, mas também sobre todos os reflexos dessas verbas, conforme previsto no artigo 15 da Lei 8.036/90 e na Súmula 63 do TST. Sustenta que a norma que regulamenta o FGTS não exclui da base de cálculo determinada parcela componente da remuneração do empregado somente por ser reflexa de outra, e que não deve haver distinção entre reflexos diretos e indiretos, não havendo que se falar em "reflexos sobre reflexos" nem em ofensa à coisa julgada. Assiste razão ao Reclamante. De acordo com o artigo 15 da Lei 8.036/90, o FGTS é devido sobre a remuneração paga ou devida ao trabalhador, o que inclui todas as parcelas de natureza salarial. A Súmula 63 do TST confirma esse entendimento ao estabelecer que "a contribuição para o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço incide sobre a remuneração mensal devida ao empregado, inclusive horas extras e adicionais eventuais". O acórdão transitado em julgado (ID. 80c4029) determinou expressamente que a condenação incluísse os reflexos da incorporação da gratificação, dentre outros, sobre os "depósitos do FGTS", sem fazer qualquer ressalva quanto à exclusão dos reflexos da base de cálculo do FGTS. Vale ressaltar que se o reclamante tivesse recebido todas as verbas deferidas à época própria, os reflexos em questão integrariam sua remuneração mensal e, consequentemente, a base de cálculo do FGTS. A natureza acessória do FGTS faz com que ele incida sobre todas as parcelas salariais, inclusive seus reflexos. Desta forma, acolho a impugnação do Reclamante neste ponto para determinar que os cálculos dos depósitos do FGTS incidam sobre todas as parcelas de natureza salarial reconhecidas na condenação, incluindo seus reflexos, observando-se a alíquota de 8% prevista em lei. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo procedente em parte a impugnação à sentença de liquidação apresentada pelo Reclamante para determinar: a) A inclusão dos reflexos da incorporação sobre a rubrica CIP (Complemento de Incentivo à Produtividade), conforme já reconhecido pela própria Reclamada; b) A inclusão do cálculo dos anuênios faltantes (06/2023 a 10/2023) nos termos do título executivo. c) A inclusão do cálculo do FGTS sobre todas as parcelas de natureza salarial, incluindo os reflexos, nos termos do artigo 15 da Lei 8.036/90 e da Súmula 63 do TST. Assim, determino que a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, no prazo de 16 (dezesseis) dias, proceda à retificação dos cálculos, observando os parâmetros acima estabelecidos. Realizada a nova liquidação pela empresa demandada, intime-se o reclamante para manifestar-se sobre os novos cálculos de liquidação, no prazo 08 (oito) dias, apresentando impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, apenas em relação às alterações aqui determinadas, sob pena de preclusão. VT/ST 04 SERRA TALHADA/PE, 27 de abril de 2025. JOAQUIM EMILIANO FORTALEZA DE LIMA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO CARLOS DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Charles Luiz Siqueira Da Silva e outros x Ambev S.A.

ID: 258771630

Tribunal: TRT6 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Olinda Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0001834-43.2017.5.06.0101

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA ISADORA COELHO DE AMORIM OLIVEIRA

Polo Passivo:

AMBEV S.A.

Notificação

Advogados:

ANNA CAROLINA BARROS CABRAL DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

IRAPUAN DE SOUZA MOUZINHO JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MARCELLO DE CARVALHO BURLE LOBO SANTOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GERALDO CAMPELO DA FONSECA FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ISADORA COELHO DE AMORIM OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OLINDA 0001834-43.2017.5.06.0101 : CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA E OUTROS (1) : AMBEV S.… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OLINDA 0001834-43.2017.5.06.0101 : CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA E OUTROS (1) : AMBEV S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d497afb proferido nos autos. DESPACHO Chamo o feito à ordem para obstar o prosseguimento de quaisquer medidas executórias eventualmente em curso, tendo em vista a necessidade de reavaliação da viabilidade jurídica da presente execução, nos termos que passo a expor. Revendo o posicionamento anteriormente adotado, passo à análise da controvérsia acerca da possibilidade de processamento da execução de honorários contratuais nos próprios autos da reclamação trabalhista originária, uma vez que tal questão se revela prejudicial à continuidade do feito. Após análise detida sobre o assunto, inclusive, firmei entendimento nos autos do Processo 0000440-40.2013.5.06.0101, onde atua a mesma patronesse exequente, passei a entender que não é cabível a execução de valor devido pelo autor(exequente) nos próprios autos. Com efeito, à luz do disposto nos arts. 876 e 884 do Código Civil, aquele que recebe valores indevidamente deve ressarcir a parte prejudicada, sob pena de enriquecimento ilícito, vedado pelo ordenamento jurídico. Contudo, eventual devolução ou cobrança de valores recebidos a maior deve ser pleiteada por meio de ação própria, não sendo cabível nos próprios autos da ação trabalhista, sob pena de violação ao art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição Federal, por ausência de contraditório, ampla defesa e devido processo legal. Destaca-se, ademais, que não há título executivo judicial ou extrajudicial constituído contra o reclamante, o que inviabiliza o impulso executivo pretendido com base exclusivamente em contrato de honorários, ausente liquidez, certeza e exigibilidade. Ainda que se reconheça, em tese, o direito do advogado à percepção de honorários contratuais previamente ajustados, eventual inadimplemento dessa obrigação pelo constituinte deve ser objeto de ação própria, e não de execução promovida nos autos da ação trabalhista, especialmente quando não há título executivo judicial ou extrajudicial regularmente formado contra o devedor. Conforme bem destaca a jurisprudência atual do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, consolidada no julgamento do Incidente de Recurso de Revista Repetitivo (TST-RR-0000195-54.2023.5.06.0141), foi fixada a seguinte tese jurídica vinculante: “A pretensão de devolução de valores pagos a maior ao exequente não pode ser processada nos próprios autos da execução, devendo ser pleiteada em ação própria, sob pena de ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório.” O Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região já vinha seguindo esta orientação, no sentido de que a execução de cláusulas contratuais autônomas não pode ser processada em autos nos quais inexiste título executivo formado contra o constituinte: EMENTA: AGRAVO DE PETIÇÃO DO RECLAMANTE. DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS A MAIOR PELO EXEQUENTE NOS PRÓPRIOS AUTOS. BOA-FÉ. IMPOSSIBILIDADE. Conforme entendimento do C. TST e da SDI-2 deste E. TRT 6, a devolução dos valores recebidos de boa-fé não pode ser feita nos próprios autos da execução trabalhista, cabendo ao credor ajuizar ação de repetição indébito para viabilizar o recebimento dos valores, sob pena de violação aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório. Agravo de petição do reclamante a que se dá provimento.(TRT da 6ª Região; Processo: 0000704-14.2021.5.06.0251; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador Eduardo Pugliesi - Primeira Turma; Relator(a): EDUARDO PUGLIESI) AGRAVO DE PETIÇÃO. DEVOLUÇÃO DE VALORES NOS PRÓPRIOS AUTOS. POSSIBILIDADE. EXISTÊNCIA DE SALDO A EXECUTAR. A decisão de primeiro grau que determinou a compensação de valores recebidos a maior pelo reclamante e por sua advogada decorreu do fato de que ainda há valores devidos pela executada à parte autora e à sua patronesse a serem adimplidos nos autos do processo em análise. O caso dos autos não se confunde com aqueles de execuções já findadas cujo posicionamento dominante dos tribunais, inclusive do TST, se firmou no sentido de que tal devolução deve ser requerida em ação própria, e não nos próprios autos do processo de execução, sob pena de afronta ao devido processo legal, à ampla defesa e ao contraditório. Apelo desprovido. (TRT da 6ª Região; Processo: 0001319-39.2018.5.06.0144; Data de assinatura: 18-07-2024; Órgão Julgador: Desembargador José Luciano Alexo da Silva - Quarta Turma; Relator(a): JOSE LUCIANO ALEXO DA SILVA) EMENTA: AGRAVO DE PETIÇÃO. RESTITUIÇÃO DE VALORES RECEBIDOS A MAIOR. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. A restituição de valores pagos a maior ao agravante/reclamante e seu patrono deve ser discutida em ação própria e não nos próprios autos da execução trabalhista, em respeito ao devido processo legal. Agravo de petição provido.(TRT da 6ª Região; Processo: 0000569-16.2016.5.06.0012; Data de assinatura: 11-07-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo - Quarta Turma; Relator(a): GISANE BARBOSA DE ARAUJO) AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXEQUENTE. DEVOLUÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. Os valores eventualmente pagos a maior, no processo de execução, só podem ser pleiteados por meio de ação de repetição de indébito, sob pena de violação do art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal, já que a devolução nos próprios autos não asseguraria a garantia do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal ao exequente. Precedentes do C. TST e deste Regional. Agravo de Petição a que dá provimento, no ponto. (TRT da 6ª Região; Processo: 0000320-41.2014.5.06.0172; Data de assinatura: 26-06-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Solange Moura de Andrade - Segunda Turma; Relator(a): SOLANGE MOURA DE ANDRADE) DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXEQUENTE. VALORES PAGOS A MAIS AO EXEQUENTE. IMPOSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO NOS AUTOS DA EXECUÇÃO. NECESSIDADE DE RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento pacífico no C. TST que a devolução de valores eventualmente pagos a mais ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito, nesta Justiça Federal Especial. Recurso conhecido e provido. (TRT da 6ª Região; Processo: 0000530-19.2019.5.06.0172; Data de assinatura: 14-11-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Carmen Lucia Vieira do Nascimento - Primeira Turma; Relator(a): IBRAHIM ALVES DA SILVA FILHO) "AGRAVO DE PETIÇÃO. LIBERAÇÃO DO VALOR A MAIOR. DEVOLUÇÃO. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. A restituição de valores pagos a maior ao reclamante deve ser discutida em ação própria, com fulcro no princípio da ampla defesa e do contraditório. Agravo não provido."(Processo: AP - 0000852-98.2019.5.06.0411 , Redator: Ana Claudia Petruccelli de Lima, Data de julgamento: 15/04/2021, Quarta Turma, Data da assinatura: 16/04/2021) "AGRAVO DE PETIÇÃO. RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. Nos termos da jurisprudência do C. TST, não é possível a devolução dos valores recebidos a maior nos próprios autos da execução, sob pena de violação do devido processo legal, ampla defesa e contraditório. A restituição dos valores pagos a maior só podem ser pleiteados por meio de ação própria. Agravo improvido."(Processo: AP - 0000590-42.2018.5.06.0005 , Redator: Sérgio Torres Teixeira, Data de julgamento: 25/11/2020, Primeira Turma, Data da assinatura: 25/11/2020) 'AGRAVO DE PETIÇÃO. VALORES RECEBIDOS A MAIOR PELO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO POR MEIO DE AÇÃO PRÓPRIA. De acordo com o que dispõem os artigos 876 e 884 do Código Civil, é dever daquele que recebeu valores indevidamente ressarcir a outra parte, sob pena de enriquecimento ilícito, hipótese proibida pelo ordenamento jurídico. Para tanto, o procedimento adequado à devolução de eventual valor recebido a maior é a ação de repetição de indébito, garantindo-se, assim, os direitos ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Agravo de Petição a que se dá parcial provimento." (Processo: Ag - 0001196-92.2012.5.06.0001 , Redator: Nise Pedroso Lins de Sousa, Data de julgamento: 12/11/2020, Quarta Turma, Data da assinatura: 12/11/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO. LEVANTAMENTO DE VALORES MAIORES DO QUE OS DEVIDOS. RESTITUIÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS. INDEVIDA. De acordo com a jurisprudência do c. TST," a devolução de valores levantados a maior pelo exequente deve ser pleiteada em ação própria, e não nos próprios autos da execução, sob pena de ofensa ao princípio da ampla defesa e do contraditório (precedentes) ". Assim, a devolução dos valores pagos a maior à exequente, só podem ser pleiteados por meio de ação própria da parte credora; e não deve ser pleiteada nos próprios autos do processo de execução. Agravo de petição que se nega provimento." (Processo: AP - 0001227-35.2016.5.06.0143 , Redator: Paulo Alcântara, Data de julgamento: 13/10/2020, Segunda Turma, Data da assinatura: 13/10/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. Os valores eventualmente pagos a maior, no processo de execução, só podem ser pleiteados por meio de ação de repetição de indébito, sob pena sob pena de violação do art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal, por não assegurar a garantia do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal ao exequente. Precedentes do C. TST. Agravo de petição provido".(Processo: AP - 0010177-70.2013.5.06.0003 , Redator: Solange Moura de Andrade, Data de julgamento: 08/09/2020, Segunda Turma, Data da assinatura: 08/09/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO PATRONAL. RESTITUIÇÃO DE VALORES SUPOSTAMENTE RECEBIDOS A MAIOR PELO RECLAMANTE E SEU SINDICATO. NECESSIDADE DE POSTULAÇÃO MEDIANTE AÇÃO PRÓPRIA. A devolução de valores alegadamente pagos a maior, ao reclamante e seu sindicato, há de ser pleiteada, pela parte executada, mediante ação própria, e não nos próprios autos da execução trabalhista, para que não se corra o risco de violação, especialmente, ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Arremate que guarda compatibilidade com a jurisprudência do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Agravo de petição não provido." (Processo: AP - 0000030-56.2016.5.06.0010 , Redator: Maria Clara Saboya Albuquerque Bernardino, Data de julgamento: 10/12/2019, Terceira Turma, Data da assinatura: 13/12/2019) A situação dos autos se amolda exatamente a essa hipótese, tendo em vista que a exequente, advogada do reclamante, busca promover a execução de valores relativos aos seus honorários contratuais, sem que tenha havido retenção por ocasião da liberação do crédito ao autor, pretendendo agora fazê-lo sem o devido processo legal e sem título executivo judicial formado. Destarte, revendo posicionamento anteriormente adotado, curvo-me ao entendimento jurisprudencial supramencionado, compreendendo que a devolução do valor recebido a maior deve ser objeto de um processo de execução próprio e não nos presentes autos. Diante do exposto, determino o encerramento da execução. Exclua-se o(a) executado(a) do BNDT, se for o caso, registrem-se os pagamentos no PJe e, por fim, arquivem-se os autos, em não havendo pendências. Intimem-se. OLINDA/PE, 21 de abril de 2025. ANA CRISTINA DA SILVA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - AMBEV S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Charles Luiz Siqueira Da Silva e outros x Ambev S.A.

ID: 258771638

Tribunal: TRT6 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Olinda Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0001834-43.2017.5.06.0101

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA ISADORA COELHO DE AMORIM OLIVEIRA

Polo Passivo:

AMBEV S.A.

Notificação

Advogados:

ANNA CAROLINA BARROS CABRAL DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

IRAPUAN DE SOUZA MOUZINHO JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MARCELLO DE CARVALHO BURLE LOBO SANTOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GERALDO CAMPELO DA FONSECA FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ISADORA COELHO DE AMORIM OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OLINDA 0001834-43.2017.5.06.0101 : CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA E OUTROS (1) : AMBEV S.… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OLINDA 0001834-43.2017.5.06.0101 : CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA E OUTROS (1) : AMBEV S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d497afb proferido nos autos. DESPACHO Chamo o feito à ordem para obstar o prosseguimento de quaisquer medidas executórias eventualmente em curso, tendo em vista a necessidade de reavaliação da viabilidade jurídica da presente execução, nos termos que passo a expor. Revendo o posicionamento anteriormente adotado, passo à análise da controvérsia acerca da possibilidade de processamento da execução de honorários contratuais nos próprios autos da reclamação trabalhista originária, uma vez que tal questão se revela prejudicial à continuidade do feito. Após análise detida sobre o assunto, inclusive, firmei entendimento nos autos do Processo 0000440-40.2013.5.06.0101, onde atua a mesma patronesse exequente, passei a entender que não é cabível a execução de valor devido pelo autor(exequente) nos próprios autos. Com efeito, à luz do disposto nos arts. 876 e 884 do Código Civil, aquele que recebe valores indevidamente deve ressarcir a parte prejudicada, sob pena de enriquecimento ilícito, vedado pelo ordenamento jurídico. Contudo, eventual devolução ou cobrança de valores recebidos a maior deve ser pleiteada por meio de ação própria, não sendo cabível nos próprios autos da ação trabalhista, sob pena de violação ao art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição Federal, por ausência de contraditório, ampla defesa e devido processo legal. Destaca-se, ademais, que não há título executivo judicial ou extrajudicial constituído contra o reclamante, o que inviabiliza o impulso executivo pretendido com base exclusivamente em contrato de honorários, ausente liquidez, certeza e exigibilidade. Ainda que se reconheça, em tese, o direito do advogado à percepção de honorários contratuais previamente ajustados, eventual inadimplemento dessa obrigação pelo constituinte deve ser objeto de ação própria, e não de execução promovida nos autos da ação trabalhista, especialmente quando não há título executivo judicial ou extrajudicial regularmente formado contra o devedor. Conforme bem destaca a jurisprudência atual do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, consolidada no julgamento do Incidente de Recurso de Revista Repetitivo (TST-RR-0000195-54.2023.5.06.0141), foi fixada a seguinte tese jurídica vinculante: “A pretensão de devolução de valores pagos a maior ao exequente não pode ser processada nos próprios autos da execução, devendo ser pleiteada em ação própria, sob pena de ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório.” O Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região já vinha seguindo esta orientação, no sentido de que a execução de cláusulas contratuais autônomas não pode ser processada em autos nos quais inexiste título executivo formado contra o constituinte: EMENTA: AGRAVO DE PETIÇÃO DO RECLAMANTE. DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS A MAIOR PELO EXEQUENTE NOS PRÓPRIOS AUTOS. BOA-FÉ. IMPOSSIBILIDADE. Conforme entendimento do C. TST e da SDI-2 deste E. TRT 6, a devolução dos valores recebidos de boa-fé não pode ser feita nos próprios autos da execução trabalhista, cabendo ao credor ajuizar ação de repetição indébito para viabilizar o recebimento dos valores, sob pena de violação aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório. Agravo de petição do reclamante a que se dá provimento.(TRT da 6ª Região; Processo: 0000704-14.2021.5.06.0251; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador Eduardo Pugliesi - Primeira Turma; Relator(a): EDUARDO PUGLIESI) AGRAVO DE PETIÇÃO. DEVOLUÇÃO DE VALORES NOS PRÓPRIOS AUTOS. POSSIBILIDADE. EXISTÊNCIA DE SALDO A EXECUTAR. A decisão de primeiro grau que determinou a compensação de valores recebidos a maior pelo reclamante e por sua advogada decorreu do fato de que ainda há valores devidos pela executada à parte autora e à sua patronesse a serem adimplidos nos autos do processo em análise. O caso dos autos não se confunde com aqueles de execuções já findadas cujo posicionamento dominante dos tribunais, inclusive do TST, se firmou no sentido de que tal devolução deve ser requerida em ação própria, e não nos próprios autos do processo de execução, sob pena de afronta ao devido processo legal, à ampla defesa e ao contraditório. Apelo desprovido. (TRT da 6ª Região; Processo: 0001319-39.2018.5.06.0144; Data de assinatura: 18-07-2024; Órgão Julgador: Desembargador José Luciano Alexo da Silva - Quarta Turma; Relator(a): JOSE LUCIANO ALEXO DA SILVA) EMENTA: AGRAVO DE PETIÇÃO. RESTITUIÇÃO DE VALORES RECEBIDOS A MAIOR. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. A restituição de valores pagos a maior ao agravante/reclamante e seu patrono deve ser discutida em ação própria e não nos próprios autos da execução trabalhista, em respeito ao devido processo legal. Agravo de petição provido.(TRT da 6ª Região; Processo: 0000569-16.2016.5.06.0012; Data de assinatura: 11-07-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo - Quarta Turma; Relator(a): GISANE BARBOSA DE ARAUJO) AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXEQUENTE. DEVOLUÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. Os valores eventualmente pagos a maior, no processo de execução, só podem ser pleiteados por meio de ação de repetição de indébito, sob pena de violação do art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal, já que a devolução nos próprios autos não asseguraria a garantia do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal ao exequente. Precedentes do C. TST e deste Regional. Agravo de Petição a que dá provimento, no ponto. (TRT da 6ª Região; Processo: 0000320-41.2014.5.06.0172; Data de assinatura: 26-06-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Solange Moura de Andrade - Segunda Turma; Relator(a): SOLANGE MOURA DE ANDRADE) DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXEQUENTE. VALORES PAGOS A MAIS AO EXEQUENTE. IMPOSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO NOS AUTOS DA EXECUÇÃO. NECESSIDADE DE RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento pacífico no C. TST que a devolução de valores eventualmente pagos a mais ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito, nesta Justiça Federal Especial. Recurso conhecido e provido. (TRT da 6ª Região; Processo: 0000530-19.2019.5.06.0172; Data de assinatura: 14-11-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Carmen Lucia Vieira do Nascimento - Primeira Turma; Relator(a): IBRAHIM ALVES DA SILVA FILHO) "AGRAVO DE PETIÇÃO. LIBERAÇÃO DO VALOR A MAIOR. DEVOLUÇÃO. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. A restituição de valores pagos a maior ao reclamante deve ser discutida em ação própria, com fulcro no princípio da ampla defesa e do contraditório. Agravo não provido."(Processo: AP - 0000852-98.2019.5.06.0411 , Redator: Ana Claudia Petruccelli de Lima, Data de julgamento: 15/04/2021, Quarta Turma, Data da assinatura: 16/04/2021) "AGRAVO DE PETIÇÃO. RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR. NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. Nos termos da jurisprudência do C. TST, não é possível a devolução dos valores recebidos a maior nos próprios autos da execução, sob pena de violação do devido processo legal, ampla defesa e contraditório. A restituição dos valores pagos a maior só podem ser pleiteados por meio de ação própria. Agravo improvido."(Processo: AP - 0000590-42.2018.5.06.0005 , Redator: Sérgio Torres Teixeira, Data de julgamento: 25/11/2020, Primeira Turma, Data da assinatura: 25/11/2020) 'AGRAVO DE PETIÇÃO. VALORES RECEBIDOS A MAIOR PELO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO POR MEIO DE AÇÃO PRÓPRIA. De acordo com o que dispõem os artigos 876 e 884 do Código Civil, é dever daquele que recebeu valores indevidamente ressarcir a outra parte, sob pena de enriquecimento ilícito, hipótese proibida pelo ordenamento jurídico. Para tanto, o procedimento adequado à devolução de eventual valor recebido a maior é a ação de repetição de indébito, garantindo-se, assim, os direitos ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Agravo de Petição a que se dá parcial provimento." (Processo: Ag - 0001196-92.2012.5.06.0001 , Redator: Nise Pedroso Lins de Sousa, Data de julgamento: 12/11/2020, Quarta Turma, Data da assinatura: 12/11/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO. LEVANTAMENTO DE VALORES MAIORES DO QUE OS DEVIDOS. RESTITUIÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS. INDEVIDA. De acordo com a jurisprudência do c. TST," a devolução de valores levantados a maior pelo exequente deve ser pleiteada em ação própria, e não nos próprios autos da execução, sob pena de ofensa ao princípio da ampla defesa e do contraditório (precedentes) ". Assim, a devolução dos valores pagos a maior à exequente, só podem ser pleiteados por meio de ação própria da parte credora; e não deve ser pleiteada nos próprios autos do processo de execução. Agravo de petição que se nega provimento." (Processo: AP - 0001227-35.2016.5.06.0143 , Redator: Paulo Alcântara, Data de julgamento: 13/10/2020, Segunda Turma, Data da assinatura: 13/10/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. Os valores eventualmente pagos a maior, no processo de execução, só podem ser pleiteados por meio de ação de repetição de indébito, sob pena sob pena de violação do art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal, por não assegurar a garantia do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal ao exequente. Precedentes do C. TST. Agravo de petição provido".(Processo: AP - 0010177-70.2013.5.06.0003 , Redator: Solange Moura de Andrade, Data de julgamento: 08/09/2020, Segunda Turma, Data da assinatura: 08/09/2020) "AGRAVO DE PETIÇÃO PATRONAL. RESTITUIÇÃO DE VALORES SUPOSTAMENTE RECEBIDOS A MAIOR PELO RECLAMANTE E SEU SINDICATO. NECESSIDADE DE POSTULAÇÃO MEDIANTE AÇÃO PRÓPRIA. A devolução de valores alegadamente pagos a maior, ao reclamante e seu sindicato, há de ser pleiteada, pela parte executada, mediante ação própria, e não nos próprios autos da execução trabalhista, para que não se corra o risco de violação, especialmente, ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Arremate que guarda compatibilidade com a jurisprudência do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Agravo de petição não provido." (Processo: AP - 0000030-56.2016.5.06.0010 , Redator: Maria Clara Saboya Albuquerque Bernardino, Data de julgamento: 10/12/2019, Terceira Turma, Data da assinatura: 13/12/2019) A situação dos autos se amolda exatamente a essa hipótese, tendo em vista que a exequente, advogada do reclamante, busca promover a execução de valores relativos aos seus honorários contratuais, sem que tenha havido retenção por ocasião da liberação do crédito ao autor, pretendendo agora fazê-lo sem o devido processo legal e sem título executivo judicial formado. Destarte, revendo posicionamento anteriormente adotado, curvo-me ao entendimento jurisprudencial supramencionado, compreendendo que a devolução do valor recebido a maior deve ser objeto de um processo de execução próprio e não nos presentes autos. Diante do exposto, determino o encerramento da execução. Exclua-se o(a) executado(a) do BNDT, se for o caso, registrem-se os pagamentos no PJe e, por fim, arquivem-se os autos, em não havendo pendências. Intimem-se. OLINDA/PE, 21 de abril de 2025. ANA CRISTINA DA SILVA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - CHARLES LUIZ SIQUEIRA DA SILVA - ISADORA COELHO DE AMORIM OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Caldas Melo x Cia Urbanizadora Da Nova Capital Do Brasil - Novacap

ID: 255737187

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000526-60.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

PAULO CALDAS MELO

Polo Passivo:

CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Acórdão

Advogados:

ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000526-60.2024.5.10.0021 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO (11886) RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA RECORRENTE: PAULO CALDAS MELO ADVOGADO: RICARDO PINTO DO AMARAL ADVOGADO: CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL RECORRIDO: CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP ADVOGADO: ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX ADVOGADO: JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo (JUÍZA MARIA JOSE RIGOTTI BORGES) 14EMV Ementa dispensada na forma do artigo 852-I c/c artigo 895, §1º, IV, da CLT. RELATÓRIO A Exma. Juíza MARIA JOSE RIGOTTI BORGES, da MM. 21ª Vara do Trabalho de Brasília-DF, por intermédio da sentença ao ID. da5cee2, julgou improcedentes os pedidos formulados pelo reclamante PAULO CALDAS MELO em face da reclamada CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP. Recurso ordinário interposto pelo reclamante ao ID. b45d122. As contrarrazões foram apresentadas pela reclamada ao ID. 8706f7c. Dispensada a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho, porquanto ausentes as hipóteses inseridas no art. 102 do Regimento Interno deste Décimo Tribunal Regional Trabalhista. É o Relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE A reclamada, em sede de contrarrazões, suscita o não conhecimento do recurso ordinário por não ter atacado os fundamentos da sentença, tratando-se de ofensa ao princípio da dialeticidade. Sem razão. O recurso do executado ataca os fundamentos da sentença, buscando a equiparação dos vales alimentações pagos pela empresa ré, tecendo argumentações acerca da isonomia dos empregados. Nesse aspecto, expõe o recorrente executado satisfatoriamente as suas teses recursais, bem especificando qual seria o vício da sentença. Assim, não verifico vícios de admissibilidade no recurso ordinário interposto. Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário. MÉRITO VALE ALIMENTAÇÃO O reclamante assinala em inicial receber vale alimentação por meio de cartão eletrônico, recebendo em valor a menor do que o trabalhador que recebe o vale alimentação incorporado ao contracheque. Aponta tratamento discriminatório na medida em que existem trabalhadores recebendo o benefício em valores distintos, violando, assim, o princípio constitucional da isonomia previsto no artigo 7º, XXX, da CF. Requer o pagamento das diferenças do vale alimentação e reflexos. Em contestação, a reclamada relata o pagamento de vale alimentação, em caráter indenizatório, a todos os funcionários e em valor igual. Todavia, ressalta que por ocasião de decisões judiciais, alguns trabalhadores recebem o auxílio em substituição do previsto em norma coletiva, nos exatos termos da coisa julgada, não podendo ser parâmetro para verificação de eventuais diferenças. O juízo a quo, por entender que o vale-alimentação/refeição recebido pelo autor é pago em conformidade com os Acordos Coletivos de Trabalho, os quais, por sua vez, estipulam a natureza indenizatória da verba, julgou improcedentes os pedidos obreiros, pois não há o que se falar em aplicação de reajustes salariais sobre aqueles que recebem parcelas de cunho salarial em razão de decisão judicial. O reclamante insurge-se contra a r. decisão, reiterando suas argumentações. Destaca que independentemente de o Auxílio Alimentação daqueles empregados que passaram a receber o benefício em contracheque advieram de decisão judicial, a situação existente é a desigualdade nos pagamentos do referido auxílio, porquanto alguns empregados recebem R$1.311,33 para se alimentarem, e, outros, apenas R$1.123,00, em descumprimento ao princípio da isonomia. Examino. Conforme julgados recentes deste Eg. Tribunal, o entendimento é de que se trata de situação distinta, quando o auxílio alimentação decorre de previsão normativa, em caráter indenizatório, ou de decisão judicial com caráter salarial, não sendo paradigma para se apurar eventuais diferenças: "1. RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. DIFERENÇAS DO AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. INDEVIDAS. As normas coletivas juntadas aos autos preveem a natureza indenizatória do auxílio-alimentação. Todavia, os reajustes previstos nos termos aditivos são aplicados apenas ao auxílio-alimentação cuja natureza salarial foi reconhecida por decisão judicial, não sendo este o caso da parte reclamante, razão pela qual se impõe a manutenção da sentença originária.2. Recurso ordinário do reclamante conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000569-57.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 28-11-2024; Órgão Julgador: Desembargador Grijalbo Fernandes Coutinho - 1ª Turma; Relator(a): LUCIANA MARIA DO ROSARIO PIRES) AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. EQUIPARAÇÃO DO VALOR ENTRE EMPREGADOS QUE RECEBEM A PARCELA EM CARTÃO MAGNÉTICO E EMPREGADOS QUE RECEBEM NO CONTRACHEQUE. INDEVIDA. NATUREZAS DISTINTAS. O reclamante recebe o auxílio-alimentação em caráter indenizatório, por força de previsão normativa, e o paradigma por ele apontado recebe o benefício com caráter salarial, por força de decisão judicial. Logo, os benefícios que aproveitam o empregado paradigma não se aplicam ao autor, na medida em que a natureza salarial do auxílio-alimentação foi concedida àquele por força de decisão judicial. Pretender a extensão dos benefícios resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada, o que não se permite. Dessa forma, mantém-se a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de diferenças.Recurso ordinário do reclamante não provido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000622-29.2024.5.10.0004; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Elke Doris Just - 2ª Turma; Relator(a): ELKE DORIS JUST) 1. RECURSO DO RECLAMANTE. 1.1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO POR AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. NÃO CONFIGURAÇÃO. Os fundamentos recursais apresentados pelo Reclamante em seu recurso se mostram compatíveis com a devolução da matéria a esta instância ad quem (Súmula nº 422 do col. TST). Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a amplitude do efeito devolutivo de que são revestidos tais apelos. Preliminar rejeitada. 1.2. NOVACAP. EQUIPARAÇÃO DO VALOR DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO. A empregadora paga auxílio-alimentação a seus empregados por meio de cartão magnético para os empregados regulares ou contracheque para aqueles beneficiários de decisão judicial que lhes reconheceu a natureza salarial do auxílio-alimentação. Em decorrência do reconhecimento judicial da natureza salarial do benefício a alguns empregados, tal parcela passou a receber os reajustes salariais, gerando a discrepância dos valores pagos a eles e aos pagos aos empregados regulares, que recebem o valor com natureza indenizatória. Não há afronta à isonomia por esse procedimento, que, além de estar previsto em norma coletiva, decorre de decisão judicial. Recurso conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000542-32.2024.5.10.0015; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Relator(a): JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO) NOVACAP. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NORMA COLETIVA. REAJUSTES. O auxílio-alimentação está regulamentado na cláusula décima dos ACT's 2021/2023 e 2023/2025. As normas coletivas aplicada à categoria garantem aos empregados da reclamada o auxílio-alimentação mensal, a ser pago mediante cartão eletrônico e em contracheque, por força de decisão judicial. Demonstrado que as situações do reclamante e do paradigma são diferentes, pois o primeiro recebe auxílio-alimentação em caráter indenizatório, nos termos de instrumento coletivo, ao passo que o segundo recebe o benefício em caráter salarial, por força de decisão judicial, não é possível acolher pretensão do autor de equiparar seu benefício ao do paradigma. A previsão nos ACT's sobre o pagamento do auxílio-alimentação de forma diferenciada é válida e aplicável aos empregados. O auxilio-alimentação de natureza indenizatória não se submete à regra esculpida e depende de previsão normativa específica para sofrer reajuste, uma vez que as normas coletivas são interpretadas restritivamente (art. 114, CLT). Assim, não há falar em pagamento de diferenças de auxílio-alimentação por aplicação de reajuste salarial ou de reflexos.Recurso ordinário do reclamante conhecido e não provido.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000641-44.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Cilene Ferreira Amaro Santos - 3ª Turma; Relator(a): CILENE FERREIRA AMARO SANTOS) RECURSO DO RECLAMANTE. VALE ALIMENTAÇÃO. REAJUSTES. NORMA COLETIVA. Demonstrado que a reclamada vem cumprindo o estipulado na norma coletiva no que concerne ao pagamento do benefício Vale Alimentação e reajuste salariais, e ainda porque demonstrado que o reclamante não está inserido dentre os empregados que tiveram reconhecido a natureza salarial do benefício em ação judicial transitada em julgado, não há que se falar em tratamento discriminatório. Mantida a improcedência do pedido, por inexistência de discriminação e conformidade com as normas coletivas da categoria.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000501-44.2024.5.10.0022; Data de assinatura: 10-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma; Relator(a): MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES)" Nesse aspecto, o auxílio-alimentação recebido em caráter indenizatório, previsto em norma coletiva, não pode ser equiparado ao benefício com natureza salarial concedido a outros empregados por força de decisão judicial transitada em julgado. A equiparação resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada. Não há violação ao princípio da isonomia, pois as situações jurídicas são distintas: o benefício indenizatório decorre de norma coletiva e o benefício salarial advém de decisão judicial específica. As normas coletivas devem ser interpretadas restritivamente, conforme o art. 114 da CLT. Desse modo, atento ao entendimento deste Eg. Tribunal, irretocável a decisão de origem. Nego provimento ao recurso. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Não reformada a sentença, nego provimento ao pedido de inversão dos honorários. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço do recurso ordinário e, no mérito, nego-lhe provimento. Tudo nos termos da fundamentação. Acórdão Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Juiz relator e com ressalvas do Des. Grijalbo Coutinho. Ementa dispensada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho), que opinou pelo prosseguimento do recurso. Sessão Ordinária Presencial de 9 de abril de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relatora BRASILIA/DF, 11 de abril de 2025. FERNANDO HENRIQUE MELLO RODRIGUES, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PAULO CALDAS MELO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Caldas Melo x Cia Urbanizadora Da Nova Capital Do Brasil - Novacap

ID: 255737211

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000526-60.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

PAULO CALDAS MELO

Polo Passivo:

CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Acórdão

Advogados:

ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000526-60.2024.5.10.0021 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO (11886) RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA RECORRENTE: PAULO CALDAS MELO ADVOGADO: RICARDO PINTO DO AMARAL ADVOGADO: CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL RECORRIDO: CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP ADVOGADO: ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX ADVOGADO: JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo (JUÍZA MARIA JOSE RIGOTTI BORGES) 14EMV Ementa dispensada na forma do artigo 852-I c/c artigo 895, §1º, IV, da CLT. RELATÓRIO A Exma. Juíza MARIA JOSE RIGOTTI BORGES, da MM. 21ª Vara do Trabalho de Brasília-DF, por intermédio da sentença ao ID. da5cee2, julgou improcedentes os pedidos formulados pelo reclamante PAULO CALDAS MELO em face da reclamada CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP. Recurso ordinário interposto pelo reclamante ao ID. b45d122. As contrarrazões foram apresentadas pela reclamada ao ID. 8706f7c. Dispensada a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho, porquanto ausentes as hipóteses inseridas no art. 102 do Regimento Interno deste Décimo Tribunal Regional Trabalhista. É o Relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE A reclamada, em sede de contrarrazões, suscita o não conhecimento do recurso ordinário por não ter atacado os fundamentos da sentença, tratando-se de ofensa ao princípio da dialeticidade. Sem razão. O recurso do executado ataca os fundamentos da sentença, buscando a equiparação dos vales alimentações pagos pela empresa ré, tecendo argumentações acerca da isonomia dos empregados. Nesse aspecto, expõe o recorrente executado satisfatoriamente as suas teses recursais, bem especificando qual seria o vício da sentença. Assim, não verifico vícios de admissibilidade no recurso ordinário interposto. Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário. MÉRITO VALE ALIMENTAÇÃO O reclamante assinala em inicial receber vale alimentação por meio de cartão eletrônico, recebendo em valor a menor do que o trabalhador que recebe o vale alimentação incorporado ao contracheque. Aponta tratamento discriminatório na medida em que existem trabalhadores recebendo o benefício em valores distintos, violando, assim, o princípio constitucional da isonomia previsto no artigo 7º, XXX, da CF. Requer o pagamento das diferenças do vale alimentação e reflexos. Em contestação, a reclamada relata o pagamento de vale alimentação, em caráter indenizatório, a todos os funcionários e em valor igual. Todavia, ressalta que por ocasião de decisões judiciais, alguns trabalhadores recebem o auxílio em substituição do previsto em norma coletiva, nos exatos termos da coisa julgada, não podendo ser parâmetro para verificação de eventuais diferenças. O juízo a quo, por entender que o vale-alimentação/refeição recebido pelo autor é pago em conformidade com os Acordos Coletivos de Trabalho, os quais, por sua vez, estipulam a natureza indenizatória da verba, julgou improcedentes os pedidos obreiros, pois não há o que se falar em aplicação de reajustes salariais sobre aqueles que recebem parcelas de cunho salarial em razão de decisão judicial. O reclamante insurge-se contra a r. decisão, reiterando suas argumentações. Destaca que independentemente de o Auxílio Alimentação daqueles empregados que passaram a receber o benefício em contracheque advieram de decisão judicial, a situação existente é a desigualdade nos pagamentos do referido auxílio, porquanto alguns empregados recebem R$1.311,33 para se alimentarem, e, outros, apenas R$1.123,00, em descumprimento ao princípio da isonomia. Examino. Conforme julgados recentes deste Eg. Tribunal, o entendimento é de que se trata de situação distinta, quando o auxílio alimentação decorre de previsão normativa, em caráter indenizatório, ou de decisão judicial com caráter salarial, não sendo paradigma para se apurar eventuais diferenças: "1. RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. DIFERENÇAS DO AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. INDEVIDAS. As normas coletivas juntadas aos autos preveem a natureza indenizatória do auxílio-alimentação. Todavia, os reajustes previstos nos termos aditivos são aplicados apenas ao auxílio-alimentação cuja natureza salarial foi reconhecida por decisão judicial, não sendo este o caso da parte reclamante, razão pela qual se impõe a manutenção da sentença originária.2. Recurso ordinário do reclamante conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000569-57.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 28-11-2024; Órgão Julgador: Desembargador Grijalbo Fernandes Coutinho - 1ª Turma; Relator(a): LUCIANA MARIA DO ROSARIO PIRES) AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. EQUIPARAÇÃO DO VALOR ENTRE EMPREGADOS QUE RECEBEM A PARCELA EM CARTÃO MAGNÉTICO E EMPREGADOS QUE RECEBEM NO CONTRACHEQUE. INDEVIDA. NATUREZAS DISTINTAS. O reclamante recebe o auxílio-alimentação em caráter indenizatório, por força de previsão normativa, e o paradigma por ele apontado recebe o benefício com caráter salarial, por força de decisão judicial. Logo, os benefícios que aproveitam o empregado paradigma não se aplicam ao autor, na medida em que a natureza salarial do auxílio-alimentação foi concedida àquele por força de decisão judicial. Pretender a extensão dos benefícios resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada, o que não se permite. Dessa forma, mantém-se a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de diferenças.Recurso ordinário do reclamante não provido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000622-29.2024.5.10.0004; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Elke Doris Just - 2ª Turma; Relator(a): ELKE DORIS JUST) 1. RECURSO DO RECLAMANTE. 1.1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO POR AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. NÃO CONFIGURAÇÃO. Os fundamentos recursais apresentados pelo Reclamante em seu recurso se mostram compatíveis com a devolução da matéria a esta instância ad quem (Súmula nº 422 do col. TST). Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a amplitude do efeito devolutivo de que são revestidos tais apelos. Preliminar rejeitada. 1.2. NOVACAP. EQUIPARAÇÃO DO VALOR DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO. A empregadora paga auxílio-alimentação a seus empregados por meio de cartão magnético para os empregados regulares ou contracheque para aqueles beneficiários de decisão judicial que lhes reconheceu a natureza salarial do auxílio-alimentação. Em decorrência do reconhecimento judicial da natureza salarial do benefício a alguns empregados, tal parcela passou a receber os reajustes salariais, gerando a discrepância dos valores pagos a eles e aos pagos aos empregados regulares, que recebem o valor com natureza indenizatória. Não há afronta à isonomia por esse procedimento, que, além de estar previsto em norma coletiva, decorre de decisão judicial. Recurso conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000542-32.2024.5.10.0015; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Relator(a): JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO) NOVACAP. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NORMA COLETIVA. REAJUSTES. O auxílio-alimentação está regulamentado na cláusula décima dos ACT's 2021/2023 e 2023/2025. As normas coletivas aplicada à categoria garantem aos empregados da reclamada o auxílio-alimentação mensal, a ser pago mediante cartão eletrônico e em contracheque, por força de decisão judicial. Demonstrado que as situações do reclamante e do paradigma são diferentes, pois o primeiro recebe auxílio-alimentação em caráter indenizatório, nos termos de instrumento coletivo, ao passo que o segundo recebe o benefício em caráter salarial, por força de decisão judicial, não é possível acolher pretensão do autor de equiparar seu benefício ao do paradigma. A previsão nos ACT's sobre o pagamento do auxílio-alimentação de forma diferenciada é válida e aplicável aos empregados. O auxilio-alimentação de natureza indenizatória não se submete à regra esculpida e depende de previsão normativa específica para sofrer reajuste, uma vez que as normas coletivas são interpretadas restritivamente (art. 114, CLT). Assim, não há falar em pagamento de diferenças de auxílio-alimentação por aplicação de reajuste salarial ou de reflexos.Recurso ordinário do reclamante conhecido e não provido.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000641-44.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Cilene Ferreira Amaro Santos - 3ª Turma; Relator(a): CILENE FERREIRA AMARO SANTOS) RECURSO DO RECLAMANTE. VALE ALIMENTAÇÃO. REAJUSTES. NORMA COLETIVA. Demonstrado que a reclamada vem cumprindo o estipulado na norma coletiva no que concerne ao pagamento do benefício Vale Alimentação e reajuste salariais, e ainda porque demonstrado que o reclamante não está inserido dentre os empregados que tiveram reconhecido a natureza salarial do benefício em ação judicial transitada em julgado, não há que se falar em tratamento discriminatório. Mantida a improcedência do pedido, por inexistência de discriminação e conformidade com as normas coletivas da categoria.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000501-44.2024.5.10.0022; Data de assinatura: 10-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma; Relator(a): MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES)" Nesse aspecto, o auxílio-alimentação recebido em caráter indenizatório, previsto em norma coletiva, não pode ser equiparado ao benefício com natureza salarial concedido a outros empregados por força de decisão judicial transitada em julgado. A equiparação resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada. Não há violação ao princípio da isonomia, pois as situações jurídicas são distintas: o benefício indenizatório decorre de norma coletiva e o benefício salarial advém de decisão judicial específica. As normas coletivas devem ser interpretadas restritivamente, conforme o art. 114 da CLT. Desse modo, atento ao entendimento deste Eg. Tribunal, irretocável a decisão de origem. Nego provimento ao recurso. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Não reformada a sentença, nego provimento ao pedido de inversão dos honorários. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço do recurso ordinário e, no mérito, nego-lhe provimento. Tudo nos termos da fundamentação. Acórdão Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Juiz relator e com ressalvas do Des. Grijalbo Coutinho. Ementa dispensada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho), que opinou pelo prosseguimento do recurso. Sessão Ordinária Presencial de 9 de abril de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relatora BRASILIA/DF, 11 de abril de 2025. FERNANDO HENRIQUE MELLO RODRIGUES, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2757 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes