Resultados para "0000769-04.2023.5.20.0007" – Página 269 de 318

Maruzia Sousa Da Silva x Topmed Assistencia A Saude Ltda

ID: 339716481

Tribunal: TRT12 Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000891-27.2024.5.12.0032

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARUZIA SOUSA DA SILVA

Polo Passivo:

TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Acórdão

Advogados:

EVARISTO KUHNEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ MONDADORI JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDO: TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000891-27.2024.5.12.0032 (ROT) RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDA: TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA RELATOR: MARCOS VINICIO ZANCHETTA "PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada." (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE) Vistos, relatados estes autos de RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da MM. 3ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ, SC, sendo recorrente MARUZIA SOUSA DA SILVA e recorrida TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA. A parte requerente busca a condenação da empresa requerida nos honorários advocatícios. A recorrida apresenta contrarrazões. Os autos sobem. É o relatório. V O T O Não conheço do recurso. O presente feito é uma ação de produção antecipada de prova (PAP). A requerida apresentou os documentos solicitados pela autora. Não obstante, em seu recurso ordinário, como relatado, a empregada busca a condenação da requerida nos honorários advocatícios. Entretanto, nos termos do parágrafo 4º do artigo 382 do CPC, no procedimento relativo à Produção Antecipada da Prova, [...] não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. (Grifei) Neste caso, não houve o indeferimento total da produção de prova, muito pelo contrário. Entendo que o Código de Processo Civil é taxativo (e, portanto, exaustivo) quanto ao caso em que é admissível o recurso ordinário na PAP, não podendo a jurisprudência ampliar essa possibilidade, criando normas processuais. Invoco precedente desta 5ª Turma, da minha relatoria, em que se decidiu pelo não conhecimento de recurso ordinário também interposto numa PAP no qual o então requerente buscava reformar a sentença quanto ao indeferimento da Justiça Gratuita. Trata-se do Processo 0000769-57.2023.5.12.0029 (Data de assinatura: 11-03-2024). A decisão foi unânime e tomada pelo colegiado pela sua composição titular atual. Recentemente, a colenda 4ª Turma deste Regional apreciou recurso ordinário similar ao dos presentes autos, assim decidindo, também à unanimidade, como segue: PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada. (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE; destaques meus) Portanto, na estrita observância do §4º do artigo 382 do CPC, incabível o recurso ordinário, do qual não conheço. Pelo que, ACORDAM os membros da 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, NÃO CONHECER DO RECURSO. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de julho de 2025, sob a Presidência da Desembargadora do Trabalho Mari Eleda Migliorini, o Desembargador do Trabalho Marcos Vinicio Zanchetta e a Juíza do Trabalho Convocada Karem Mirian Didoné (Portaria SEAP/SEMAG Nº 259/2025). Presente o Procurador Regional do Trabalho Alexandre Medeiros da Fontoura Freitas. MARCOS VINICIO ZANCHETTA Relator \fb FLORIANOPOLIS/SC, 30 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARUZIA SOUSA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maruzia Sousa Da Silva x Topmed Assistencia A Saude Ltda

ID: 339716505

Tribunal: TRT12 Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000891-27.2024.5.12.0032

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARUZIA SOUSA DA SILVA

Polo Passivo:

TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Acórdão

Advogados:

EVARISTO KUHNEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ MONDADORI JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDO: TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000891-27.2024.5.12.0032 (ROT) RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDA: TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA RELATOR: MARCOS VINICIO ZANCHETTA "PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada." (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE) Vistos, relatados estes autos de RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da MM. 3ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ, SC, sendo recorrente MARUZIA SOUSA DA SILVA e recorrida TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA. A parte requerente busca a condenação da empresa requerida nos honorários advocatícios. A recorrida apresenta contrarrazões. Os autos sobem. É o relatório. V O T O Não conheço do recurso. O presente feito é uma ação de produção antecipada de prova (PAP). A requerida apresentou os documentos solicitados pela autora. Não obstante, em seu recurso ordinário, como relatado, a empregada busca a condenação da requerida nos honorários advocatícios. Entretanto, nos termos do parágrafo 4º do artigo 382 do CPC, no procedimento relativo à Produção Antecipada da Prova, [...] não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. (Grifei) Neste caso, não houve o indeferimento total da produção de prova, muito pelo contrário. Entendo que o Código de Processo Civil é taxativo (e, portanto, exaustivo) quanto ao caso em que é admissível o recurso ordinário na PAP, não podendo a jurisprudência ampliar essa possibilidade, criando normas processuais. Invoco precedente desta 5ª Turma, da minha relatoria, em que se decidiu pelo não conhecimento de recurso ordinário também interposto numa PAP no qual o então requerente buscava reformar a sentença quanto ao indeferimento da Justiça Gratuita. Trata-se do Processo 0000769-57.2023.5.12.0029 (Data de assinatura: 11-03-2024). A decisão foi unânime e tomada pelo colegiado pela sua composição titular atual. Recentemente, a colenda 4ª Turma deste Regional apreciou recurso ordinário similar ao dos presentes autos, assim decidindo, também à unanimidade, como segue: PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada. (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE; destaques meus) Portanto, na estrita observância do §4º do artigo 382 do CPC, incabível o recurso ordinário, do qual não conheço. Pelo que, ACORDAM os membros da 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, NÃO CONHECER DO RECURSO. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de julho de 2025, sob a Presidência da Desembargadora do Trabalho Mari Eleda Migliorini, o Desembargador do Trabalho Marcos Vinicio Zanchetta e a Juíza do Trabalho Convocada Karem Mirian Didoné (Portaria SEAP/SEMAG Nº 259/2025). Presente o Procurador Regional do Trabalho Alexandre Medeiros da Fontoura Freitas. MARCOS VINICIO ZANCHETTA Relator \fb FLORIANOPOLIS/SC, 30 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jean Claude Bacury e outros x Banco Do Brasil Sa

ID: 317125238

Tribunal: TRT11 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-89.2024.5.11.0016

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JEAN CLAUDE BACURY MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Notificação

Advogados:

MALU BORGES NUNES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ANDRADE ROSA DOS SANTOS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

VITOR TEIXEIRA FERREIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

MAYKON FELIPE DE MELO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOSE DANTAS DE GOES ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 RECORRENTE: JEAN CLAUDE BAC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOSE DANTAS DE GOES ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 RECORRENTE: JEAN CLAUDE BACURY RECORRIDO: BANCO DO BRASIL SA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8ef8af5 proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 - 3ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JEAN CLAUDE BACURY MALU BORGES NUNES (SC51458) MAYKON FELIPE DE MELO (AM1399) VITOR TEIXEIRA FERREIRA (AM1547) RECURSO DE: JEAN CLAUDE BACURY PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (Decisão publicada em 16/06/2025 - ID. 8e8ecf3; Recurso apresentado em 30/06/2025 - ID. d27f1f7). Representação processual regular (ID. 3a2984c). Preparo inexigível, em face do deferimento da justiça gratuita (ID. 0d0947d). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / GRATIFICAÇÃO (13847) / GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO Alegação(ões): - contrariedade à(ao): itens I e II da Súmula nº 372 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º; inciso VI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 9 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Recorrente alega que exerceu a função comissionada por mais de 10 anos. A redução da gratificação equivale à supressão; "no dia 29/11/2023 houve a reclassificação do nível da agência F para nível inferior, o que implicou em redução da remuneração"; o TST tem entendido que a reclassificação de agência, com diminuição da gratificação é ilegal, porque não há alteração de atividades. Requer a reforma do acórdão para que seja declarado "o direito à incorporação da função diminuída em 29.11.2023, com o pagamento do valor total a partir da minoração – deduzidos os valores recebidos de gratificação até a completa supressão, com os reflexos em verbas salariais". Subsidiariamente, requer "a declaração da nulidade da diminuição da gratificação operada em 29/11/2023 (reclassificação do nível da agência F para nível inferior), com a incorporação da função diminuída em 29/11/2023, com os reflexos com reflexos em RSR (sábados, domingos e feriados) e ambos em 13º salários, anuênios, férias com 1/3, abono pecuniário de férias e FGTS". Examino. Fundamentos do Acórdão recorrido: "(…) Quanto ao descomissionamento por suposta conduta antissindical, cumpre destacar que competia ao Reclamante comprovar que houve prática de conduta antissindical do Réu (art. 818, I, da CLT), as citadas retaliação e perseguição, ônus do qual a parte não se desincumbiu. De início, cumpre pontuar que o Reclamante afirmou, em sua exordial, que atua junto ao Sindicato da categoria, desde 2015, como suplente, e que em outras oportunidades não houve irresignação do Ré com relação à sua participação junto ao Sindicato (ID c0c2f28 - Fls. 6). De fato, verifica-se que desde 2015, em que pese o Autor ser atuante junto ao ente coletivo, foi alçado aos cargos de Gerente de Relacionamento e Gerente Geral no período, o que, por si só, já desnatura as alegações de conduta antissindical. Acresça-se a isso o fato de que o processo de apuração de falta disciplinar ora questionado foi o segundo a que foi submetido o Autor, sendo que o primeiro, ocorrido em 2017 (GEDIP 220906), também culminou no descomissionamento do Reclamante do cargo de Gerente de Relacionamento. Veja-se que, apesar de o Obreiro atuar no Sindicato desde 2015, e apesar de sofrer descomissionamento em processo disciplinar, foi novamente nomeado para o desempenho dos cargos de Gerente de Relacionamento (25/10/2019) e, posteriormente, de Gerente Geral (15/06/2022) (ID a501091), sendo este último cargo imbuído de extrema fidúcia, o que suplanta, totalmente as alegações de conduta antissindical por parte da instituição financeira. Nesse ponto, cumpre destacar que descabe a alegação autoral de que o Banco Réu agiu com má-fé ao trazer à lume o processo disciplinar de 2017 (GEDIP 220906), mormente porque se trata de fato que comprova a total ausência de prática de ato contrário às prerrogativas sindicais. Aliás, como bem salientou o Parquet em seu Parecer (ID 66667be), a CLT é expressa em proibir atos discriminatórios contra dirigentes sindicais, o que, contudo, não é o caso revelado nos autos: (...) Cumpre salientar que restou devidamente esclarecido que há incompatibilidade da função de Gerente Geral com aquelas relacionadas à diretoria do Sindicato, nos termos da Instrução Normativa 917 do Banco do Brasil, eis que o cargo da mais alta fidúcia importa em representação do Banco, inclusive em demandas trabalhistas, e defesa dos interesses desse (IN 917, item 6.5.3.7 - ID feff12e - Fls. 1500), contudo, em que pese tal fato, o descomissionamento do Autor se deu em razão das práticas acima destacadas. Ultrapassada a análise acerca da ausência de conduta antissindical por parte do Banco Réu, ressalta-se que os fatos que ensejaram a abertura do processo disciplinar (GEDIP 1015603) foram as seguintes (ID 4f5cbf1 - Fls. 3784): (...) Além disso, a análise inserida no referido processo disciplinar aponta as faltas cometidas pelo Reclamante (Jean) e por outro empregado do Réu (Dionni), dentre elas, o acesso de cadastro, abertura de contas e contratação de empréstimos, em que, após a liberação dos valores para os clientes, havia o repasse de valores para empresa que se identificava como correspondente autorizado do Banco Réu, contudo, não possuía contrato firmado com esse. Transcreve-se (ID 4f5cbf1 - Fls. 3785):(…) Verifica-se que o processo disciplinar se mostrou lídimo, garantiu o contraditório e conclui acerca da penalidade a ser imposta aos funcionários envolvidos, restando decidido pelos representantes do Banco, que o Reclamante fosse destituído de sua função e removido para outra dependência. Evidencia-se que as alegações do Reclamante de que não atuou sozinho, e de que não auferiu vantagem com as condutas questionadas não invalidam o processo disciplinar em questão, mormente porque a apuração se referia, dentre outros atos, a "usar a condição de funcionário para obter vantagem para si ou para outrem" (ID beefe56), e, além disso, restou comprovado que o setor denominado CENOP não autoriza empréstimos, mas apenas valida as informações fornecidas (ID bdef13a - Fls. 3997): (...) Nesse espeque, como bem concluiu o i. Magistrado sentenciante, restou demonstrado que o setor CENOP é operacional, competindo à agência, e, in casu, ao Reclamante, ocupante do cargo de Gerente Geral, conhecer o cliente, no intuito de minimizar/neutralizar eventuais riscos à atividade bancária. No mais, sobressai que o processo disciplinar que apurou as faltas do Autor também culminou na penalização de outro funcionário, que atuou juntamente com o ora Recorrente, o que reafirma a lisura do procedimento interno para análise das faltas dos empregados. A penalidade distinta aplicada aos funcionários, como explicado na apuração disciplinar, se mostrou concernente a participação de cada um deles nas condutas investigadas, não se verificando, quanto ao ponto, qualquer irregularidade. Assim sendo, deve ser mantida a improcedência do pedido relacionado à reintegração do Reclamante ao cargo de Gerente Geral. Na eventualidade, pretende o Reclamante a incorporação da gratificação de função acrescida dos reflexos. Quanto ao ponto, destaca-se que o art. 468, §2º, da CLT dispõe que a reversão do empregado do cargo de confiança para o cargo efetivo não importa na manutenção do pagamento da respectiva gratificação pecuniária, qualquer que tenha sido o tempo desempenhando a função com especial fidúcia: (...) Contudo, nos casos em que, antes do advento da Lei nº 13.467/2017 (11/11/2017), o empregado já detém mais de 10 anos de exercício de função de confiança, a ele está garantido o direito de manutenção da percepção da gratificação da função outrora desempenhada, o que não é o caso apresentado nos autos. Isso porque o Reclamante não esteve, por 10 anos ou mais (Súmula nº 372, I, do TST), no desempenho de função de confiança antes de 11/11/2017, eis que desempenhou as funções de Assistente e de Gerente de Relacionamento a partir de dezembro de 2008, com intervalo do período em que foi descomissionado da função de Gerente de Relacionamento (ID a501091 - Fls. 685). (...) Assim sendo, também deve ser mantida a improcedência quanto ao pedido de incorporação da gratificação de função. Por derradeiro, ante a manutenção do julgado de Primeira Instância quanto à não reintegração do autor ao cargo de Gerente Geral, descabe falar em reparação pecuniária por danos morais sofridos em razão do descomissionamento e em retratação pela Reclamada. Ante todo o exposto, nega-se provimento ao apelo quanto ao ponto.". O Colegiado decidiu com amparo nos elementos probatórios contidos nos autos. Conclusão diversa da adotada remeteria ao reexame de fatos e provas, procedimento vedado pela Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Diante das premissas fáticas delineadas no acórdão de que o demandante não permaneceu dez anos em função de confiança, não se vislumbra possível violação aos preceitos da legislação e da Constituição Federal apontados. O recurso de revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial porque não há identidade entre a premissa fática delineada no acórdão e aquelas retratadas nos arestos paradigmas. Afinal, no caso dos autos o demandante não permaneceu 10 anos ou mais na função comissionada. Aplica-se o item I da Súmula 296 do Tribunal Superior do Trabalho. CONCLUSÃO 1. DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. Publique-se; 2. Não havendo a interposição de Agravo de Instrumento, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de origem; 3. Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique(m)-se a(s) partes(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao(s) Recurso(s) de Revista e contraminuta ao(s) Agravos(s) de Instrumento, no prazo de 8 dias, na forma do art. 897, §6º, da CLT; 4. Apresentadas as respostas e/ou expirado(s) o(s) prazo(s), remetam-se os autos ao C. TST. (msd) MANAUS/AM, 04 de julho de 2025. JORGE ALVARO MARQUES GUEDES Desembargador(a) do Trabalho - Presidente do TRT11 Intimado(s) / Citado(s) - JEAN CLAUDE BACURY

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renato De Brito Do Nascimento x Verisure Brasil Monitoramento De Alarmes S.A

ID: 316170382

Tribunal: TRT10 Órgão: 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-06.2025.5.10.0009

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

VERISURE BRASIL MONITORAMENTO DE ALARMES S.A

Notificação

Advogados:

LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000769-06.2025.5.10.0009 RECLAMANTE: RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000769-06.2025.5.10.0009 RECLAMANTE: RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO RECLAMADO: VERISURE BRASIL MONITORAMENTO DE ALARMES S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 8afee93 proferido nos autos. CONCLUSÃO Conclusão ao Exmo. Juiz(a) do Trabalho feita pelo servidor GIOVANNA SAYURI SHIMABUKO LEAL, no dia 03/07/2025. DESPACHO Vistos. Retire-se o feito da pauta de audiências inaugurais. DETERMINO a citação da parte reclamada, preferencialmente via domicílio judicial eletrônico e alternativamente pela via postal e com AR, para apresentar defesa escrita junto ao sistema do Processo Judicial Eletrônico (PJe), com prazo de 15 (quinze) dias, a iniciar do dia seguinte ao recebimento da notificação (CLT, art. 774), sob pena de revelia e confissão quanto à matéria fática. (CPC, arts. 335, 337 e 344). Compete à parte citada por meio do domicílio judicial eletrônico confirmar o recebimento no prazo de 03 dias úteis (art. 246 § 1º-A do CPC), sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% sobre o valor da causa (art. 246 § 1º-C do CPC). Em caso de retorno do AR com informação de ausência do destinatário por 3 oportunidades ou a recusa no recebimento, fica desde já autorizada a expedição de mandado de citação. Os documentos que eventualmente acompanharem a defesa deverão observar a forma de apresentação de que tratam os artigos 12 e seguintes da Resolução 185/2017 do CSJT, sob pena de serem excluídos e/ou ter retirada sua visibilidade dos autos eletrônicos. Havendo necessidade de juntada de mídia de áudio/vídeo, a parte deverá observar as instruções contidas no link: https://www.youtube.com/watch?si=Iy1JZ6yTjIVrS_SG&v=0TAfbOgzq8U&feature=youtu.be A contestação e documentos deverão ser apresentados sem sigilo. A parte reclamada, tratando-se de pessoa jurídica de direito privado, deverá apresentar o número do CNPJ, CEI (Cadastro específico do INSS), assim como o contrato social ou a última alteração contratual de que conste o número do CPF dos proprietários e dos sócios da empresa. Quando for pessoa física, a aparte reclamada deverá apresentar o número do CPF e da Carteira de identidade, bem como do CEI, se houver. Em todas as procurações e substabelecimentos é necessário o número do CPF dos procuradores para o cadastro no PJe. Para se ter conhecimento sobre o que está sendo pedido na ação trabalhista (petição inicial e documentos), basta acessar o site http://pje.trt10.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam (obs.: utilizar o navegador Firefox versão 10.2 ou superior), digitando as chaves de acesso abaixo: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** CCT-2025-2027-SIESE-SINTRASESP Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25070312361646700000047536743 CCT-2023-2025_-Seg.-eletronica Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25070312361165000000047536742 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.21.31_4e75ce9b (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312350925800000047536719 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.18.24_8d2d7ff1 (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312344123100000047536685 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.14.38_4f0602eb (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312335970900000047536671 Imagem do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.13.30_14f24037 Documento Diverso 25070312330582700000047536644 Manual de Remuneração Variável Abril 2025 - Especialistas Documento Diverso 25070312304827100000047536595 CRLV-e_1711707204999BG0177 Documento Diverso 25070312303342200000047536591 CTPSContratosDigitais_512.579.801-06_06-05-2025_unlocked Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25070312300415000000047536559 CNIS Documento Diverso 25070312293936900000047536547 Declaração de hipossuficiência Declaração de Hipossuficiência 25070312291165200000047536533 Procuração Procuração 25070312291138900000047536532 CNH-e Documento de Identificação 25070312284202700000047536523 Petição Inicial Petição Inicial 25070312282727600000047536516 Caso não apresentada a defesa no prazo acima especificado, a parte será considerada revel e consequentemente confessa quanto aos fatos alegados na petição inicial. Apresentada contestação, intime-se a parte autora para vista e manifestação em 05 dias. Nos termos do artigo 764 da CLT, as partes poderão, a qualquer tempo, peticionar pleiteando homologação de acordo nos presentes autos, com a devida discriminação de parcelas, formas de pagamento e parcelamento, quitação, responsabilidade pelos encargos previdenciários e outras providências conciliatórias para a análise e eventual homologação pelo juízo. Ademais, informo que foi alterado nas características do processo, sistema Pje, o selo “JUÍZO 100% DIGITAL” constante nestes autos, pois este Juízo ainda não adotou a referida modalidade processual declinada no §4º do Artigo 8º da Resolução CNJ n.º 345/2020. Publique-se para ciência da parte autora. BRASILIA/DF, 03 de julho de 2025. ACELIO RICARDO VALES LEITE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valgroup Am Industria De Embalagens Flexiveis Ltda x Jean Douglas Amorim Dos Santos

ID: 314509749

Tribunal: TRT11 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-07.2024.5.11.0011

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

VALGROUP AM INDUSTRIA DE EMBALAGENS FLEXIVEIS LTDA

Polo Passivo:

JEAN DOUGLAS AMORIM DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

PRISCILLA ROSAS DUARTE

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JAIRO FERREIRA SOBRAL ASTUTO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ROZELI FERREIRA SOBRAL ASTUTO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NAYARA ROCHA OLIVEIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JOSE ALBERTO MACIEL DANTAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: MARCIA NUNES DA SILVA BESSA ROT 0000769-07.2024.5.11.0011 RECORRENTE: VALGROUP AM INDUSTRIA D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: MARCIA NUNES DA SILVA BESSA ROT 0000769-07.2024.5.11.0011 RECORRENTE: VALGROUP AM INDUSTRIA DE EMBALAGENS FLEXIVEIS LTDA RECORRIDO: JEAN DOUGLAS AMORIM DOS SANTOS NOTIFICAÇÃO DE ACÓRDÃO Fica Vossa Senhoria notificada a tomar ciência do v. Acórdão de Id. 0e5a7b8, podendo o seu inteiro teor ser acessado no site deste Regional, no endereço "https://pje.trt11.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam", utilizando-se o número de documento 25042309462764000000014050211 para, querendo, manifestar-se no prazo legal. "EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. DOENÇA DEGENERATIVA AGRAVADA PELAS CONDIÇÕES LABORAIS. NEXO CONCAUSAL. RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA. DANO MATERIAL. LUCROS CESSANTES. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso Ordinário interposto por empresa em face de sentença que reconheceu o direito do trabalhador à indenização por danos materiais, em razão de doença degenerativa agravada pelas condições de trabalho. O reclamante exercia a função de Auxiliar de Produção, tendo sido diagnosticado com tendinopatia bilateral nos ombros e hérnia de disco na coluna lombo-sacra, com redução temporária da capacidade laborativa. O juízo de origem reconheceu o nexo concausal entre o agravamento das patologias e as atividades laborais e condenou a empresa ao pagamento de pensão mensal temporária. A reclamada recorre, buscando a improcedência dos pedidos ou a redução da indenização. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se o agravamento de doença degenerativa preexistente, em decorrência das atividades laborais, enseja responsabilização da empregadora por nexo concausal; (ii) definir a modalidade e o valor adequados da indenização por danos materiais diante da constatação de incapacidade parcial e temporária do trabalhador. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O laudo pericial reconhece a existência de patologias de caráter degenerativo agravadas pelo trabalho, com nexo concausal em grau II (moderado), conforme critérios médico-periciais adotados na jurisprudência especializada. 4. A legislação previdenciária (Lei 8.213/91, art. 21, I) reconhece o nexo concausal como suficiente para configurar acidente de trabalho, ainda que a causa laboral não seja exclusiva. 5. A responsabilidade civil do empregador, no caso de doença ocupacional agravada por condições laborais, é subjetiva e exige a presença de dano, culpa e nexo causal, nos termos dos arts. 186, 927 e 950 do Código Civil. 6. A culpa da empresa se presume (culpa in vigilando), considerando-se que a reclamada não comprovou ter adotado medidas eficazes para evitar o agravamento das doenças do trabalhador. 7. A perícia identificou redução parcial e temporária da capacidade laboral, com comprometimento de 20% da capacidade funcional, sendo possível a readaptação do reclamante para funções de complexidade equivalente. 8. O juízo reformula a condenação para substituir a pensão mensal por indenização única por lucros cessantes, em valor correspondente a 15 salários do trabalhador, totalizando R$ 26.536,65, valor proporcional à extensão do dano e à concausalidade reconhecida. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. O nexo concausal entre doença degenerativa preexistente e atividade laboral é suficiente para responsabilizar o empregador por danos decorrentes do agravamento da patologia. 2. A responsabilidade civil do empregador por doença ocupacional agravada por condições de trabalho é subjetiva e decorre da presunção de culpa quando evidenciado ambiente laboral inadequado. 3. A indenização por danos materiais decorrentes de incapacidade parcial e temporária deve ser fixada na forma de indenização única por lucros cessantes, proporcional ao grau de redução da capacidade laborativa e à concausalidade constatada. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, XXVIII; CC, arts. 186, 927, 950; CLT, arts. 818, I; CPC, art. 479; Lei 8.213/91, arts. 19, 20, 21, I. Jurisprudência relevante citada: TST, RR - 457500-97.2009.5.09.0670, Rel. Min. Mauricio Godinho Delgado, j. 09.10.2013; TST, RR - 382-25.2011.5.12.0009, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, j. 15.03.2019; TST, Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, j. 07.12.2023. ISTO POSTO: ACORDAM os(as) Desembargadores(as) do Trabalho da SEGUNDA TURMA do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, por unanimidade de votos, conhecer do recurso ordinário interposto pela reclamada e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para, reformando a sentença de origem, condenar a reclamada ao pagamento de danos materiais, na modalidade lucros cessantes, no valor de R$ 26.536,65. Mantidos os demais termos da Sentença de Mérito, tudo conforme fundamentação. Sessão virtual realizada no período de 25 a 30 de junho 2025. Márcia Nunes da Silva Bessa Relatora " MANAUS/AM, 02 de julho de 2025. NAATE MACHADO DO CARMO Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - VALGROUP AM INDUSTRIA DE EMBALAGENS FLEXIVEIS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valgroup Am Industria De Embalagens Flexiveis Ltda x Jean Douglas Amorim Dos Santos

ID: 314509799

Tribunal: TRT11 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-07.2024.5.11.0011

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

VALGROUP AM INDUSTRIA DE EMBALAGENS FLEXIVEIS LTDA

Polo Passivo:

JEAN DOUGLAS AMORIM DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

PRISCILLA ROSAS DUARTE

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JAIRO FERREIRA SOBRAL ASTUTO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ROZELI FERREIRA SOBRAL ASTUTO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NAYARA ROCHA OLIVEIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JOSE ALBERTO MACIEL DANTAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: MARCIA NUNES DA SILVA BESSA ROT 0000769-07.2024.5.11.0011 RECORRENTE: VALGROUP AM INDUSTRIA D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: MARCIA NUNES DA SILVA BESSA ROT 0000769-07.2024.5.11.0011 RECORRENTE: VALGROUP AM INDUSTRIA DE EMBALAGENS FLEXIVEIS LTDA RECORRIDO: JEAN DOUGLAS AMORIM DOS SANTOS NOTIFICAÇÃO DE ACÓRDÃO Fica Vossa Senhoria notificada a tomar ciência do v. Acórdão de Id. 0e5a7b8, podendo o seu inteiro teor ser acessado no site deste Regional, no endereço "https://pje.trt11.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam", utilizando-se o número de documento 25042309462764000000014050211 para, querendo, manifestar-se no prazo legal. "EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. DOENÇA DEGENERATIVA AGRAVADA PELAS CONDIÇÕES LABORAIS. NEXO CONCAUSAL. RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA. DANO MATERIAL. LUCROS CESSANTES. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso Ordinário interposto por empresa em face de sentença que reconheceu o direito do trabalhador à indenização por danos materiais, em razão de doença degenerativa agravada pelas condições de trabalho. O reclamante exercia a função de Auxiliar de Produção, tendo sido diagnosticado com tendinopatia bilateral nos ombros e hérnia de disco na coluna lombo-sacra, com redução temporária da capacidade laborativa. O juízo de origem reconheceu o nexo concausal entre o agravamento das patologias e as atividades laborais e condenou a empresa ao pagamento de pensão mensal temporária. A reclamada recorre, buscando a improcedência dos pedidos ou a redução da indenização. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se o agravamento de doença degenerativa preexistente, em decorrência das atividades laborais, enseja responsabilização da empregadora por nexo concausal; (ii) definir a modalidade e o valor adequados da indenização por danos materiais diante da constatação de incapacidade parcial e temporária do trabalhador. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O laudo pericial reconhece a existência de patologias de caráter degenerativo agravadas pelo trabalho, com nexo concausal em grau II (moderado), conforme critérios médico-periciais adotados na jurisprudência especializada. 4. A legislação previdenciária (Lei 8.213/91, art. 21, I) reconhece o nexo concausal como suficiente para configurar acidente de trabalho, ainda que a causa laboral não seja exclusiva. 5. A responsabilidade civil do empregador, no caso de doença ocupacional agravada por condições laborais, é subjetiva e exige a presença de dano, culpa e nexo causal, nos termos dos arts. 186, 927 e 950 do Código Civil. 6. A culpa da empresa se presume (culpa in vigilando), considerando-se que a reclamada não comprovou ter adotado medidas eficazes para evitar o agravamento das doenças do trabalhador. 7. A perícia identificou redução parcial e temporária da capacidade laboral, com comprometimento de 20% da capacidade funcional, sendo possível a readaptação do reclamante para funções de complexidade equivalente. 8. O juízo reformula a condenação para substituir a pensão mensal por indenização única por lucros cessantes, em valor correspondente a 15 salários do trabalhador, totalizando R$ 26.536,65, valor proporcional à extensão do dano e à concausalidade reconhecida. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. O nexo concausal entre doença degenerativa preexistente e atividade laboral é suficiente para responsabilizar o empregador por danos decorrentes do agravamento da patologia. 2. A responsabilidade civil do empregador por doença ocupacional agravada por condições de trabalho é subjetiva e decorre da presunção de culpa quando evidenciado ambiente laboral inadequado. 3. A indenização por danos materiais decorrentes de incapacidade parcial e temporária deve ser fixada na forma de indenização única por lucros cessantes, proporcional ao grau de redução da capacidade laborativa e à concausalidade constatada. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, XXVIII; CC, arts. 186, 927, 950; CLT, arts. 818, I; CPC, art. 479; Lei 8.213/91, arts. 19, 20, 21, I. Jurisprudência relevante citada: TST, RR - 457500-97.2009.5.09.0670, Rel. Min. Mauricio Godinho Delgado, j. 09.10.2013; TST, RR - 382-25.2011.5.12.0009, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, j. 15.03.2019; TST, Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, j. 07.12.2023. ISTO POSTO: ACORDAM os(as) Desembargadores(as) do Trabalho da SEGUNDA TURMA do Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, por unanimidade de votos, conhecer do recurso ordinário interposto pela reclamada e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para, reformando a sentença de origem, condenar a reclamada ao pagamento de danos materiais, na modalidade lucros cessantes, no valor de R$ 26.536,65. Mantidos os demais termos da Sentença de Mérito, tudo conforme fundamentação. Sessão virtual realizada no período de 25 a 30 de junho 2025. Márcia Nunes da Silva Bessa Relatora " MANAUS/AM, 02 de julho de 2025. NAATE MACHADO DO CARMO Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JEAN DOUGLAS AMORIM DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Matheus Rodrigo Adolfo x Jcpl Construcoes De Edificios Ltda

ID: 315326697

Tribunal: TRT6 Órgão: 3ª Vara do Trabalho do Recife Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000769-35.2025.5.06.0003

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MATHEUS RODRIGO ADOLFO

Polo Passivo:

JCPL CONSTRUCOES DE EDIFICIOS LTDA

Notificação

Advogados:

CARLA CRISTINA DE FRANÇA FERREIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATSum 0000769-35.2025.5.06.0003 RECLAMANTE: MATHEUS RODRIGO ADOLFO RECLAMADO: JCPL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATSum 0000769-35.2025.5.06.0003 RECLAMANTE: MATHEUS RODRIGO ADOLFO RECLAMADO: JCPL CONSTRUCOES DE EDIFICIOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 99c82b7 proferido nos autos. Despacho Considerando o ATO CONJUNTO TRT6 GP – GVP- CRT 18/2023, que ordenou a observância do artigo 847 da CLT, para fins de inclusão dos processos em pauta, determino: Designação de audiência una presencial, fica reservado o dia 01/08/2025 às 08:25h,. para os seguintes fins: apresentação de defesa; produção de toda prova documental; depoimentos pessoais, pena de confissão; produção de prova testemunhal. Cite(m)-se a(s) ré(s), via postal, para que compareça à audiência para a apresentação da defesa e toda a prova documental, pena de preclusão, devendo observar as diretrizes estabelecidas na Resolução 185/2017 do CSJT (ordem cronológica, posição vertical, identificação das peças). A apresentação de arquivo audiovisual para instruir processo judicial eletrônico (PJe), previsto no § 4º do art. 14 da Resolução n. 185/2013 do CNJ, é feita no Portal Pje Mídias (Portaria n. 61, artigo 4º, de 31 de março de 2020, do CNJ), pelo endereço eletrônico https://midias.pje.jus.br/, com a identificação do endereço de internet (URL) para acesso ao arquivo audiovisual que deve ser informado no processo eletrônico por meio de petição. Provas documentais devem ser trazidas aos processos judiciais eletrônicos, em trâmite nesta Justiça do Trabalho, conforme as regras que dispõem sobre a padronização do uso do Sistema Processo Judicial Eletrônico (Res. CSJT nº 185/2017), ou seja, sempre em arquivos eletrônicos próprios, podendo ser agrupadas se do mesmo tipo, com a classificação disponível no PJe ou mediante indicação como “documento diverso” quando for o caso. Como indica o art. 12, §5º desta resolução, outrossim, “sempre haverá o preenchimento do campo ‘descrição’, identificando-se resumidamente a informação correspondente ao conteúdo dos documentos agrupados, além dos períodos a que se referem, vedando-se a descrição que não possibilite a correta identificação do conteúdo do arquivo”. A juntada de prints de telas de conversa de aplicativo ‘Whatsapp’, a exemplo de qualquer prova digital, isoladamente considerada, em regra e ao contrário do senso comum, não configura meio de convencimento eficaz, pois as capturas de tela, sem a apresentação da necessária cadeia de custódia ou produção de prova da integridade da comunicação, não têm a autenticidade confirmada. As partes, testemunhas e advogados deverão comparecer à sala de audiências provisória da 3ª VT Recife, localizada no edifício sede do TRT6 (Avenida Cais do Apolo, nº 739, sobreloja, bairro do Recife – PE – CEP 50030-902). O acesso do público externo (partes, testemunhas, advogados) será realizado pela entrada principal do edifício sede, após passagem pelo raio X. Não haverá disponibilização de link. Quanto às testemunhas, somente serão aceitos pedidos de adiamento, em razão de eventual não comparecimento, quando a parte observar a regra estabelecida no artigo 455, § 1º do CPC. O não comparecimento da parte autora à audiência importará no arquivamento do feito e da parte demandada na revelia e pena de confissão quanto à matéria fática, nos exatos termos do artigo 844 da CLT. Havendo interesse na realização de acordo, as partes poderão apresentar a proposta ao Juízo para análise e, se for o caso, consequente homologação. Na minuta porventura apresentada, as partes deverão informar as respectivas contas para crédito dos valores ajustados, nos termos do Provimento TRT6-CRT nº 01/2020. Os participantes deverão portar documento de identificação com foto (Art.8º do ATO CONJUNTO TRT6 GP-GVP-CRT nº 06/2020). Fica dispensado o uso de vestes talares, recomendando-se o uso de vestimentas condizentes com o decoro e a formalidade do ato. Dê-se ciência à parte autora, por meio de sua assistência jurídica. Cite(m)-se a(s) ré(s), por e-carta, exceto aquela(s) que está(ão) habilitada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, a(s) qual(is) deverá(ão) ser citada(s) no respectivo endereço eletrônico, a teor do disposto no art. 246 do CPC. No mais, aguarde-se a audiência. Em caso de dúvidas deverá a parte entrar em contato com a Secretaria desta Unidade Judiciária por meio do celular 81.99781.2084 ou balcão virtual. MSP RECIFE/PE, 02 de julho de 2025. ALINE PIMENTEL GONCALVES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MATHEUS RODRIGO ADOLFO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Maria Da Silva x Brf S.A. e outros

ID: 315263666

Tribunal: TRT23 Órgão: VARA DO TRABALHO DE JACIARA Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000769-27.2020.5.23.0071

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JOSE MARIA DA SILVA

Polo Passivo:

BRF S.A. IVAN RICARDO SELVA E CIA LTDA - ME

Notificação

Advogados:

DANUSA SERENA ONEDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EVERALDO JOSE DE OLIVEIRA LORENZATTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARZARI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LORENA RODRIGUES ROCHA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOYCE PELLANDA CHEMIN DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE JACIARA ATSum 0000769-27.2020.5.23.0071 RECLAMANTE: JOSE MARIA DA SILVA RECLAMADO: IVAN … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE JACIARA ATSum 0000769-27.2020.5.23.0071 RECLAMANTE: JOSE MARIA DA SILVA RECLAMADO: IVAN RICARDO SELVA E CIA LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID fdfb83a proferido nos autos. 1. Tendo em vista que a empresa BRF S.A. está cadastrada para o recebimento de comunicações eletrônicas, nos termos do disposto na CLT/Art. 880, cito-a para que, em até 05 dias e sob pena execução, comprove nos autos o depósito judicial de R$ 52.728,30 ou garanta a execução indicando o meio menos gravoso para o cumprimento de título executivo judicial (CPC/art. 805). Ademais, fique ciente de que se presume fraude à execução a alienação ou oneração de bens ou rendas desde a distribuição da ação trabalhista, eis que lei especial (CLT/artigo 889 c/c CTN/artigo 185) prevalece sobre a lei geral (CPC/artigo 792) e porque os créditos decorrentes da legislação do trabalho ou do acidente de trabalho possuem preferência que se sobrepõe ao próprio crédito tributário inclusive e, por corolário, a garantia processual deve ser, no mínimo, àquela que é dispensada ao crédito tributário (CTN/artigo 186), conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça (AgInt no REsp n. 1.875.086/RS, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 9/11/2022, DJe de 11/11/2022; EREsp n. 1.603.324/SC, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, julgado em 21/9/2022, DJe de 13/10/2022; Recurso Repetitivo Tema 290: "Se o ato translativo foi praticado a partir de 09.06.2005, data de início da vigência da Lei Complementar n.º 118/2005, basta a efetivação da inscrição em dívida ativa para a configuração da figura da fraude"). Na hipótese de pagamento da execução, a executada deverá realizar o depósito judicial do valor da execução, exceto a contribuição previdenciária (R$1.593,32), a qual deverá recolhida pela própria executada e ter o seu recolhimento comprovado nos autos no prazo supra na forma do Ato Declaratório Executivo Corat nº 13, de 27 de Novembro de 2023 (1) , isto é, por meio da escrituração das informações da reclamatória trabalhista no eSocial que, ao final, envia os dados apurados para a DCTFWeb, de forma automática. Após o encerramento do eSocial, o reclamado poderá então acessar o portal eCAC da RFB para emissão do darf da reclamatória trabalhista, como consta do manual de orientação da DCTFWeb, páginas 102 a 105, item “DCTFWEB DE RECLAMATÓRIA TRABALHISTA” (disponível em https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/assuntos/orientacao-tributaria/declaracoes-e-demonstrativos/DCTFWeb). (1) Ato Declaratório Executivo Corat nº 13, de 27 de novembro de 2023, Art. 1º Fica dispensada a apresentação da Guia de Recolhimento do FGTS e Informações à Previdência Social (GFIP) de que trata o art. 77 da Instrução Normativa RFB nº 2.110, de 17 de outubro de 2022, nas situações em que as decisões condenatórias ou homologatórias proferidas pela Justiça do Trabalho se tornarem definitivas a partir de 1º de outubro de 2023. § 1º As contribuições previdenciárias decorrentes das decisões a que se refere o caput, cujos fatos geradores sejam referentes: I - aos períodos de apuração de dezembro de 2008 em diante, devem ser escrituradas no eSocial (evento S-2500), confessadas em DCTFWeb - Reclamatória Trabalhista (evento S-2501) e recolhidas mediante darf gerado pela DCTFWeb; e II - aos períodos de apuração anteriores a dezembro de 2008, devem ser escrituradas no eSocial (evento S-2500) e recolhidas por meio de Guia de Recolhimento da Previdência Social (GPS), utilizando-se um dos códigos de pagamento destinados à Reclamatória Trabalhista. 2. Finalizados os atos acima, intime-se a parte credora, por quem a representa, a fim de que, em até 10 dias, manifeste-se acerca das diligências realizadas, indicando, fundamentadamente, os atos executórios que entender ainda pendentes à persecução do seu crédito. Sua inércia implicará o sobrestamento da execução pelo prazo bienal da prescrição intercorrente, a contar do decurso do lapso temporal aqui assinalado, nos termos da CLT/Art. 11-A, §1º e Instrução Normativa TST 41/2018, sendo que eventual petição de mera reiteração das diligências realizadas não será conhecida e não terá o condão de interromper a prescrição (Tema 566/STJ). JACIARA/MT, 02 de julho de 2025. PLINIO GEVEZIER PODOLAN Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOSE MARIA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-49.2025.8.27.2703

ID: 315358840

Tribunal: TJTO Órgão: CENTRAL DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO - CPE NORTE CÍVEL Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-49.2025.8.27.2703

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ

Polo Passivo:

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

AMANDA LOPES COSTA NUNES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0000769-49.2025.8.27.2703/TO AUTOR : LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ ADVOGADO(A) : AMANDA LOPES COSTA NUNES (OAB TO012818) ADVOGADO(A) : JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO (OAB TO00754… Procedimento Comum Cível Nº 0000769-49.2025.8.27.2703/TO AUTOR : LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ ADVOGADO(A) : AMANDA LOPES COSTA NUNES (OAB TO012818) ADVOGADO(A) : JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO (OAB TO007547) DESPACHO/DECISÃO A parte autora requereu o deferimento da gratuidade da justiça. Nos termos do art. 159 do provimento 2/2023 da CGJUS/TJTO, a concessão do benefício da gratuidade de justiça deverá se dar em estrita conformidade com as disposições dos artigos 98 e seguintes da Lei n. 13.105/2015 (Código de Processo Civil), de modo que incumbe à parte interessada a efetiva comprovação da situação de hipossuficiência econômica, sob pena de indeferimento da benesse pleiteada. Nesta senda, cumpre consignar que a declaração de hipossuficiência firmada pelo(s) interessado(s) na obtenção da gratuidade da justiça, induz presunção relativa da característica de necessitado(a), bem como constitui apenas um dos pressupostos para concessão do benefício. Noutras palavras, cabe ao julgador da causa, sopesando todos os elementos existentes no processo à aferição da verdade real sobre a condição de pobreza. A propósito transcrevo ementa: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. INDEFERIMENTO PARCIAL DE PLANO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PARA COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. ART. 99, § 2º, DO CPC. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. O benefício da gratuidade da justiça possui regulamentação dada pelos artigos 98 e ss., do Código de Processo Civil e pelo inciso LXXIV, do artigo 5º, da Constituição Federal, e, na regra constitucional, a benesse será prestada àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos. 2. Requerido o benefício da justiça gratuita e, caso a parte não tenha apresentado de imediato os documentos que demonstrem a necessidade da gratuidade, cabe ao Magistrado intimar o requerente para demonstrar sua hipossuficiência financeira e a impossibilidade de arcar com as custas processuais, conforme disposto no 2º do artigo 99 do Código de Processo Civil. 3. No caso in voga, considerando que o Magistrado primevo não oportunizou a parte agravante a possibilidade de carrear documentos comprobatórios da alegada insuficiência de recursos, o pedido de gratuidade da justiça foi indeferido de plano, em claro desrespeito à norma contida no art. 99, § 2º, do CPC, revelando-se a nulidade da decisão agravada. 4. A decisão combatida deve ser reformada para que o Magistrado de primeira instância proceda com a intimação da ora recorrente, nos termos do § 2º, do art. 99, do CPC, e então analise o pedido de concessão da gratuidade de justiça. 5. Recurso conhecido e provido. (TJTO , Agravo de Instrumento, 0015843-89.2024.8.27.2700, Rel. ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE , julgado em 18/12/2024, juntado aos autos em 19/12/2024 16:18:58) [grifei]. Em consequência, determino: INTIME-SE a parte autora para, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, juntar comprovante de rendimentos e extratos bancários dos últimos 3 (três) meses, bem como cópia das 2 (duas) últimas declarações de Imposto de Renda e outros documentos que considerar relevantes, sob pena de indeferimento do pedido. Após, VOLVAM-ME concluso no localizador CLS INICIAL. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-49.2025.8.27.2703

ID: 315358420

Tribunal: TJTO Órgão: CENTRAL DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO - CPE NORTE CÍVEL Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-49.2025.8.27.2703

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ

Polo Passivo:

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

AMANDA LOPES COSTA NUNES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0000769-49.2025.8.27.2703/TO AUTOR : LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ ADVOGADO(A) : AMANDA LOPES COSTA NUNES (OAB TO012818) ADVOGADO(A) : JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO (OAB TO00754… Procedimento Comum Cível Nº 0000769-49.2025.8.27.2703/TO AUTOR : LUIZ DORIVAL NUNES DA CRUZ ADVOGADO(A) : AMANDA LOPES COSTA NUNES (OAB TO012818) ADVOGADO(A) : JOSE RAIMUNDO NUNES FILHO (OAB TO007547) DESPACHO/DECISÃO A parte autora requereu o deferimento da gratuidade da justiça. Nos termos do art. 159 do provimento 2/2023 da CGJUS/TJTO, a concessão do benefício da gratuidade de justiça deverá se dar em estrita conformidade com as disposições dos artigos 98 e seguintes da Lei n. 13.105/2015 (Código de Processo Civil), de modo que incumbe à parte interessada a efetiva comprovação da situação de hipossuficiência econômica, sob pena de indeferimento da benesse pleiteada. Nesta senda, cumpre consignar que a declaração de hipossuficiência firmada pelo(s) interessado(s) na obtenção da gratuidade da justiça, induz presunção relativa da característica de necessitado(a), bem como constitui apenas um dos pressupostos para concessão do benefício. Noutras palavras, cabe ao julgador da causa, sopesando todos os elementos existentes no processo à aferição da verdade real sobre a condição de pobreza. A propósito transcrevo ementa: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. INDEFERIMENTO PARCIAL DE PLANO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PARA COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. ART. 99, § 2º, DO CPC. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. O benefício da gratuidade da justiça possui regulamentação dada pelos artigos 98 e ss., do Código de Processo Civil e pelo inciso LXXIV, do artigo 5º, da Constituição Federal, e, na regra constitucional, a benesse será prestada àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos. 2. Requerido o benefício da justiça gratuita e, caso a parte não tenha apresentado de imediato os documentos que demonstrem a necessidade da gratuidade, cabe ao Magistrado intimar o requerente para demonstrar sua hipossuficiência financeira e a impossibilidade de arcar com as custas processuais, conforme disposto no 2º do artigo 99 do Código de Processo Civil. 3. No caso in voga, considerando que o Magistrado primevo não oportunizou a parte agravante a possibilidade de carrear documentos comprobatórios da alegada insuficiência de recursos, o pedido de gratuidade da justiça foi indeferido de plano, em claro desrespeito à norma contida no art. 99, § 2º, do CPC, revelando-se a nulidade da decisão agravada. 4. A decisão combatida deve ser reformada para que o Magistrado de primeira instância proceda com a intimação da ora recorrente, nos termos do § 2º, do art. 99, do CPC, e então analise o pedido de concessão da gratuidade de justiça. 5. Recurso conhecido e provido. (TJTO , Agravo de Instrumento, 0015843-89.2024.8.27.2700, Rel. ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE , julgado em 18/12/2024, juntado aos autos em 19/12/2024 16:18:58) [grifei]. Em consequência, determino: INTIME-SE a parte autora para, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, juntar comprovante de rendimentos e extratos bancários dos últimos 3 (três) meses, bem como cópia das 2 (duas) últimas declarações de Imposto de Renda e outros documentos que considerar relevantes, sob pena de indeferimento do pedido. Após, VOLVAM-ME concluso no localizador CLS INICIAL. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3173 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes