Resultados para "0000769-13.2024.5.11.0009" – Página 269 de 318

Sandra Souza Santos Moura x Maria Do Carmo Cavalcante e outros

ID: 255958223

Tribunal: TRT10 Órgão: Vara do Trabalho do Gama - DF Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0000769-25.2024.5.10.0014

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

SANDRA SOUZA SANTOS MOURA

Polo Passivo:

MARIA DO CARMO CAVALCANTE MASTER RESTAURANTE LTDA - ME

Edital

Advogados:

CARLOS ROBERTO LUCAS FRANCA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FLAVIO AUGUSTO DE PONTES RODRIGUES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO Vara do Trabalho do Gama - DF 0000769-25.2024.5.10.0014 REQUERENTE: SANDRA SOUZA SANTOS MOURA REQUERIDO: MASTER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO Vara do Trabalho do Gama - DF 0000769-25.2024.5.10.0014 REQUERENTE: SANDRA SOUZA SANTOS MOURA REQUERIDO: MASTER RESTAURANTE LTDA - ME, MARIA DO CARMO CAVALCANTE EDITAL DE NOTIFICAÇÃO Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica - IDPJ DESTINATÁRIO: MARIA DO CARMO CAVALCANTE O(a) Exmo(a) Juiz(íza) da Vara do Trabalho do Gama/DF, no uso das atribuições que lhe confere a lei, torna público que, por se encontrar em lugar incerto e não sabido, pelo presente Edital, fica NOTIFICADO(A) MARIA DO CARMO CAVALCANTE, para, em 15 dias, manifestar-se acerca do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica - IDPJ instaurado nos autos do processo em epígrafe, na forma do art. 135 do CPC. A petição inicial e documentos poderão ser acessados pelo site https://pje.trt10.jus.br/pjekz/validacao , marcando a opção 1º Grau e digitando a(s) chave(s) abaixo: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** IDPJ . Recebimento de emenda. Despacho 25040906421527100000046053860 Citação por Edital Manifestação 25040817570471900000046048420 Intimação Intimação 25032818450870700000045848391 IDPJ Notificação Negativa. Intimar o exequente p/ informar o end. Despacho 25032715271595700000045814506 Juntada de AR (Id do AR exp. (e165e9b)). MARIA DO CARMO CAVALCANTE Documento Diverso 25022014292102500000045214474 Juntada de AR (Id do AR exp. ({id})). 4c3db19 Documento Diverso 25021310374377100000045070708 Notificação de IDPJ Intimação 25013114514832400000044842257 Notificação de IDPJ Intimação 25013114514818600000044842255 Despacho Despacho 25012916062898700000044799975 Citação Postal Manifestação 25012521333521700000044732252 Intimação Intimação 25011309381322700000044566449 IDPJ - Notificação Negativa. Intimar o exequente p/ informar o end. Despacho 25011014161430900000044557645 Protocolo do SISBAJUD IDPJ.pdf Certidão 25011014122271400000044557562 Juntada de AR (Id do AR exp. (cb65a70)). MARIA DO CARMO CAVALCANTE Documento Diverso 25010818201184300000044534356 Notificação de IDPJ Intimação 24121113454311800000044322342 E - IDPJ - Instauração (DECISÃO) Decisão 24121018020857600000044308216 Pesquisa Junta Comercial Certidão 24121018002357800000044308156 5. Certidão Positiva - TJDFT Documento Diverso 24120921014057900000044284219 4. Certidão Positiva - CNDT TST Documento Diverso 24120921014043000000044284218 3. Certidão Positiva - TRT-10 Documento Diverso 24120921014027500000044284217 2. Certidão de Baixa Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 24120921013999800000044284216 1. Cartão CNPJ Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 24120921013964500000044284215 Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica 24120921004478600000044284211 Intimação Intimação 24111412325624900000043880917 Despacho Despacho 24111315162030400000043862436 Infojud Negativo Certidão 24111315155329900000043862421 Despacho Despacho 24111215510577200000043835536 Pesquisa RENAJUD positivo Certidão 24111215502540900000043835496 Ordem CNIB Certidão 24101610582137700000043379605 Decisão Decisão 24100915322492000000043269159 Protocolo do SBJ Certidão 24080815463981500000042183376 Decisão Decisão 24080214313675300000042086690 Intimação Intimação 24072621042580500000041975920 Decisão Decisão 24072613172702800000041965100 Intimação Intimação 24071120211538600000041742725 Despacho Despacho 24071119071671900000041742102 Despacho Despacho 24071012435380700000041708801 Intimação Intimação 24070920051004200000041699640 Decisão Decisão 24070914294503400000041689792 Manifestação Manifestação 24070420450795800000041632710 PROCESSO_00000018020165100111_CALCULO_1_DATA_03072024_HORA_003024 Planilha de Cálculos 24070300391760200000041589397 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 24070300382006200000041589396 20. Decisão TST. Mantido o Sobrestamento Documento Diverso 24070300202154200000041589302 19. Decisão TST. Sobrestamento novo RE Documento Diverso 24070300202141300000041589301 18. Acórdão. Embargos de declaração Documento Diverso 24070300202119800000041589300 17. Acórdão. Recurso de Revista não conhecido Documento Diverso 24070300202097100000041589299 16. Decisão TST. Sobrestamento do RE Documento Diverso 24070300202075600000041589298 15. Acórdão dos Embargos de Declaração negado Documento Diverso 24070300202057800000041589297 14. Acórdão. Agravo Interno negado Documento Diverso 24070300202036900000041589296 13. Decisão TST. Negativa de Seguimento AGI no RR Documento Diverso 24070300202014300000041589295 12. Embargos de Declaração negado Documento Diverso 24070300202000400000041589294 11. Decisão Monocrática - Recurso de Revista negado Documento Diverso 24070300201988200000041589293 10. Acórdão. Recurso Ordinário negado Documento Diverso 24070300190215700000041589291 9. Sentença. Parcial Procedência Documento Diverso 24070300190206500000041589290 8. Procuração. Master Restaurante Procuração 24070300190192700000041589289 7. Contestação. Master Restaurante Documento Diverso 24070300190163100000041589288 6. Contestação. Distrito Federal Documento Diverso 24070300190146200000041589287 5. TRCT reclamante Termo de Rescisão de Contrato de Trabalho (TRCT) 24070300190123300000041589286 4. Comprovante de Residência Documento Diverso 24070300190061400000041589285 3. Declaração de Hipossuficiência Declaração de Hipossuficiência 24070300190037600000041589284 2. Procuração Procuração 24070300190018100000041589283 1. Capa e Petição Inicial Documento Diverso 24070300185982600000041589282 Petição Inicial Petição Inicial 24070300172158000000041589271 O inteiro teor do aludido ato processual poderá ser obtido na Secretaria desta Vara do Trabalho (Área Especial 01, Praça 02, Lote 06, Setor Central, Gama-DF, CEP 72.405-025), e para que chegue ao conhecimento do interessado, é passado o presente Edital, que será publicado no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho - DEJT (art. 257, II, do CPC e art. 64 do PGC - TRT10). BRASILIA/DF, 09 de abril de 2025. ROBERTO PINHEIRO ROCHA, Assessor Intimado(s) / Citado(s) - MARIA DO CARMO CAVALCANTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Celia Lopes Silva x Municipio De Caninde

ID: 256154681

Tribunal: TRT7 Órgão: Única Vara do Trabalho de Quixadá Classe: EXECUçãO DE CERTIDãO DE CRéDITO JUDICIAL Nº Processo: 0000769-19.2023.5.07.0022

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

MARIA CELIA LOPES SILVA

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE CANINDE

Notificação

Advogados:

JANDUY TARGINO FACUNDO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO ÚNICA VARA DO TRABALHO DE QUIXADÁ 0000769-19.2023.5.07.0022 : MARIA CELIA LOPES SILVA : MUNICIPIO DE CANINDE IN… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO ÚNICA VARA DO TRABALHO DE QUIXADÁ 0000769-19.2023.5.07.0022 : MARIA CELIA LOPES SILVA : MUNICIPIO DE CANINDE INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5cdb042 proferida nos autos. CERTIDÃO/CONCLUSÃO Certifico, para os devidos fins, que decorreu o prazo legal, sem que houvesse interposição de Impugnação aos Cálculos. Em colaboração com o estagiário de nível superior, YAGO FILGUEIRAS LIMA. Nesta data, 10 de abril de 2025, eu, GEYZA DE FREITAS MOURA NANTUA, faço conclusos os presentes autos ao(à) Exmo(a). Sr.(ª) Juiz(íza) do Trabalho desta Vara. DECISÃO Vistos, etc. 1. HOMOLOGO os cálculos de Id af1ff1c, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos. 2. Dispensada a intimação da União Federal, nos termos da Portaria MF nº 757/2019, que dispõe, em seu artigo 2º, in verbis " Os órgãos da PGF ficam dispensados da prática de atos processuais no âmbito da Justiça do Trabalho relativos à cobrança de contribuições previdenciárias e de imposto de renda retido na fonte quando o valor total dos tributos devidos for igual ou inferior a R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais)", como é o caso dos autos; 3. Tendo em vista tratar-se o reclamado executado de ente de direito público, expeça-se MANDADO de citação nos termos do art. 535 do CPC, (ou via sistema caso haja procuradoria cadastrada), devendo o Ente Público, no prazo para impugnação, acostar aos autos cópia de eventual lei limitadora que fixe o teto das obrigações de pequeno valor; 4.Havendo apresentação de embargos, notifique-se a parte contrária e, após, façam os presentes autos conclusos. 5. Decorrido o prazo sem oposição de embargos à execução, determino: 6. Se o crédito da parte exequente não ultrapassar o limite para expedição de RPV: Atualizem-se os cálculos e expeça-se Requisição de Pequeno Valor (RPV) em favor do(as) reclamante(s), após, dê-se ciência as partes, acerca da referida expedição. 7. Não sendo paga a quantia no prazo de 60 dias, determina-se, desde já, seu sequestro. Após o sequestro, registre-se o movimento de “Quitada a RPV” e, em seguida, notifique-se a parte exequente para informar os dados bancários e expeça(m)-se, de imediato, o(s) alvará(s) devido(s), com a consequente entrega a quem for de direito. 8. Se o crédito da parte exequente ultrapassar o limite para expedição de RPV: Notifique-se o reclamante, por seu procurador, para informar, no prazo de 05 (cinco) dias, se renuncia ao valor que excede o limite para execução de pequeno valor a fim de que seja dispensada a expedição de ofício precatório, importando o silêncio em não renúncia. 9. Havendo interesse, remetam-se os autos para adequação dos cálculos até o limite e expeça-se RPV, com posterior intimação do ente público. Não sendo paga a quantia no prazo de 60 dias, determina-se, desde já, seu sequestro. Após o sequestro, registre-se o movimento de “Quitada a RPV” e, em seguida, notifique-se a parte exequente para informar os dados bancários e expeça(m)-se, de imediato, o(s) alvará(s) devido(s), com a consequente entrega a quem for de direito. 10. Sendo o crédito da parte exequente superior ao teto e não havendo manifestação do exequente ou se não houver renúncia, antes da expedição de precatório, o que se determina, diante do teor do Ofício Circular TRT7.GP Nº 40/2021, intimem-se as partes beneficiárias para informarem os seus dados bancários, a fim de que sejam informados no momento da requisição de valores para a Presidência do Eg. TRT 7ª Região. Após, notifiquem-se as partes para tomarem ciência da expedição do Ofício Precatório, e, querendo, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar manifestação nos termos do § 5º do Art. 7º da RESOLUÇÃO CNJ Nº 303/2019. 11. Após, encaminhe(m)-se o(s) Ofício(s) Precatório(s) pela funcionalidade Gestão Eletrônica de Precatório - GPrec e, em seguida, façam os autos conclusos para determinação de sobrestamento do feito, para aguardar os pagamentos dos precatórios. QUIXADÁ/CE, 11 de abril de 2025. MARCELO LIMA GUERRA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MARIA CELIA LOPES SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Simone De Borba Mei x Holana Maiara Mitrut

ID: 255982481

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Francisco Beltrão Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000769-05.2024.8.16.0209

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

SIMONE DE BORBA MEI

Polo Passivo:

HOLANA MAIARA MITRUT

Conclusão

Advogados:

THIAGO DAGOSTIN PEREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Vereador Romeu Lauro Werlang, 1111 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 8… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Vereador Romeu Lauro Werlang, 1111 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-020 - Fone: (46) 3905-6727 - E-mail: fb-5vj-s@tjpr.jus.br Processo: 0000769-05.2024.8.16.0209 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Pagamento Valor da Causa: R$1.299,63 Polo Ativo(s): SIMONE DE BORBA MEI representado(a) por SIMONE DE BORBA Polo Passivo(s): HOLANA MAIARA MITRUT 1) RELATÓRIO: O relatório é dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099/95. 2) FUNDAMENTAÇÃO Analisando os autos, verifica-se que a parte autora pretende a cobrança por serviços prestados ao requerido. Sem entrar no campo da relação de trabalho, analiso a competência territorial. No que tange à competência, dispõe o artigo 4º da Lei nº 9099/95: “Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I - do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência, sucursal ou escritório; II - do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza. Parágrafo único. Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo”. Em seus julgados, o E. Tribunal de Justiça do Estado assentou que a competência para as ações de cobrança está sujeita à regra do artigo 4º, inciso I, acima colacionada. Nesse sentido: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CÍVEL ENTRE JUÍZES EM EXERCÍCIO NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO. COMPETÊNCIA ABSOLUTA FUNCIONAL. VARAS COM COMPETÊNCIA ABSOLUTA DENTRO DE DETERMINADA ÁREA. AÇÃO DE COBRANÇA PROPOSTA NO FORO DO DOMICÍLIO DO AUTOR (JUIZADO DESCENTRALIZADO DA CIDADE INDUSTRIAL DE CURITBA). COMPETÊNCIA DECLINADA PARA O FORO DO DOMICÍLIO DO RÉU (JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DO FORO CENTRAL DE CURITIBA). COMPETÊNCIA FIXADA CONFORME DISPOSTO NO ARTIGO 4º, I DA LEI 9.099/95. DOMICÍLIO DO RÉU. CONFLITO DE COMPETÊNCIA IMPROCEDENTE. Ante o exposto, esta 1ª Turma Recursal - DM92 resolve, por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de Juiz de Direito do 13º Juizado Especial Cível de Curitiba, julgar pelo (a) Com Resolução do Mérito - Declaração de competência em conflito nos exatos termos do vot (TJPR - 0002898-93.2017.8.16.0187 - Curitiba - Rel.: Vivian Cristiane Eisenberg de Almeida Sobreiro - J. 09.10.2017) AÇÃO DE COBRANÇA. DUPLICATAS. RELAÇÃO COMERCIAL ENTRE ASPARTES. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. FORO DA SEDE DA EMPRESA DEVEDORA. REGRA PREVISTA NO ART. 4º, I, DA LEI Nº 9.099/95. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO CORRETA. PRECEDENTE DESTA TURMA RECURSAL. Em se tratando de ação de cobrança oriunda de relação comercial, é competente o. No caso,foro da sede da empresa ré, nos termos do art. 4º, inciso I, da Lei nº 9.099/95 tem-se que a empresa ré tem sede em Cariacica, no Estado do Espírito Santo, conforme se vê na qualificação efetivada pelo próprio autor na inicial (fl. 03). Correta a decisão que declarou a incompetência relativa e julgou extinto o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei 9.099/95. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO IMPROVIDO. (Recurso Cível nº 71005382163, 2ª Turma Recursal Cível dos Juizados Especiais/RS, Rel. Cléber Augusto Tonial. j. 29.07.2015, DJe 30.07.2015). (sem destaques no original). Seguindo o raciocínio acima, no caso em tela, a competência pertenceria à Comarca de Dois Vizinhos/PR. Uma vez reconhecido que este Juizado não é competente para apreciação e julgamento do pedido, a consequência é a extinção do feito. 3) DISPOSITIVO Isso posto, tendo em vista a incompetência deste Juizado Especial Cível, JULGO EXTINTO o processo, determinando a baixa e o arquivamento do feito, com fulcro no art. 51, III, da Lei nº. 9.099/95. Sem custas e honorários, na forma do art. 55 da Lei 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as disposições do Código de Normas da Egrégia Corregedoria geral de Justiça, arquivem-se. Francisco Beltrão, datado e assinado digitalmente. Lisiane Mattos Kruse Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nilton Angelo Da Silva Moraes x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 334451630

Tribunal: TRT23 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE CUIABÁ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-67.2025.5.23.0001

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

NILTON ANGELO DA SILVA MORAES

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Notificação

Advogados:

MARCO AURELIO NAKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIANS SILVA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE CUIABÁ ATOrd 0000769-67.2025.5.23.0001 RECLAMANTE: NILTON ANGELO DA SILVA MORAES RECL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE CUIABÁ ATOrd 0000769-67.2025.5.23.0001 RECLAMANTE: NILTON ANGELO DA SILVA MORAES RECLAMADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9096790 proferido nos autos. DESPACHO INICIAL Designação de audiência INICIAL Designo audiência INICIAL para a data e horário abaixo consignados: DATA: 05/09/2025 Horário: 8h15 (HORÁRIO DE CUIABÁ-MT) Local: sala de audiências da 1ª Vara do Trabalho de Cuiabá, localizada no 2º andar do Prédio das Varas do Trabalho, localizada na Avenida Historiador Rubens de Mendonça, 3355 – Centro Político e Administrativo, Cuiabá/MT, CEP. 78.049-935. Formato da audiência INICIAL (Presencial x Telepresencial) Independentemente da tramitação deste processo se dar pelo “Juízo 100% Digital” será facultado às partes e advogados a participação da audiência INICIAL de forma PRESENCIAL ou TELEPRESENCIAL. Assim, se a opção da parte for pela participação PRESENCIAL deverá comparecer na data, horário e local acima especificados. Por outro lado, se a opção for pela participação na audiência inicial de forma TELEPRESENCIAL, deverão ser observadas as seguintes cautelas: a) o endereço para participação será o seguinte: SALA 3ª INICIAL Entrar Zoom Reunião https://trt23-jus-br.zoom.us/j/82184377127?pwd=7HwwCMgW8JO7QaOYVU8j8xKgIU8nwY.1 ID da reunião: 821 8437 7127 Senha: #Vara1 b) os participantes da audiência (partes, advogados e outros) deverão se preparar previamente para o ato. Assim, aqueles que não possuírem acesso aos meios telemáticos, equipamentos adequados ou uma conexão estável, deverão comparecer, na data e horário designados para a sessão, no local acima indicado, para participar da solenidade presencialmente; c) No dia e horário designados, os participantes do ato deverão utilizarem a ferramenta ZOOM. O acesso poderá ser feito a partir de um computador. Nesse caso, será opcional a instalação do aplicativo Zoom Cloud Meetings, podendo acessar a sala diretamente pelo navegador do computador. O acesso também poderá ser feito por meio de celular. Nesse caso, deve-se utilizar o aplicativo para celular. Em ambas as hipóteses, o participante deverá estar em um local isolado e sem barulho. Aconselha-se o uso de fone de ouvidos para melhor qualidade sonora. Aconselha-se ainda que os advogados façam testes prévios com os seus clientes e testemunhas, orientando-os acerca dos procedimentos para conectar imagem e áudio no aplicativo Zoom. d) o participante acessará a sala virtual de audiência por meio do link acima descrito. Deverá identificar-se com o seu nome e número do processo (ou o horário da audiência). Inicialmente, o participante será direcionado à uma sala de espera e deverá aguardar nesse local até ser chamado a participar do ato; e) a audiência virtual possui os mesmos requisitos legais e formalidades da audiência presencial. Assim, os participantes do ato deverão reservar tempo suficiente para a conclusão da sessão, utilizar vestimenta adequada e, em especial, adotar um comportamento compatível com a seriedade do ato. Advertências às partes a) as partes ficam cientes que haverá a tripartição da audiência. Logo, será tentada a conciliação e, se inexitosa, recebida a defesa e os documentos da parte ré (os quais deverão estar previamente protocolizados no PJe). A seguir, concedido prazo para a impugnação da parte autora e designada data futura para a audiência de instrução; b) a ausência da parte autora implicará no arquivamento da reclamação (art. 844/CLT); c) a ausência da parte ré implicará em revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844/CLT); d) a parte ré poderá substituir-se por preposto, nos termos do artigo 843, § 1º/CLT; e) Para acompanhamento da pauta de audiências em tempo real, acessar o grupo de whatsapp pelo link: https://chat.whatsapp.com/KngF4fh193dKy4GMi7j0QF Caso a parte tenha interesse em conciliar, entre em contato com a 1ª vara do trabalho para agendamento imediato de reunião de conciliação via telepresencial, por meio dos seguintes canais: 1 - FERRAMENTA "QUERO CONCILIAR", POR MEIO DO SEGUINTE ENDEREÇO ELETRÔNICO: https://portal.trt23.jus.br/portal/quero-conciliar/quero-conciliar 2 - GRUPO WHATSAPP "QUERO CONCILIAR": https://chat.whatsapp.com/Licyo3tuNll1eG6KFM8bEn?mode=r_c Providências da Secretaria a) intime-se a parte autora por intermédio de seu procurador(a); b) notifique-se o réu, via DOMICÍLIO ELETRÔNICO. CUIABA/MT, 24 de julho de 2025. ELIANE XAVIER DE ALCANTARA Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - NILTON ANGELO DA SILVA MORAES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Genival Manoel De Almeida e outros x Metropolitana Empresa De Transporte Coletivo Ltda

ID: 335907444

Tribunal: TRT6 Órgão: 15ª Vara do Trabalho do Recife Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-72.2020.5.06.0015

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA HYARLE DIAS NOBREGA LOUIT SEVERINO FERREIRA DA SILVA WILSON DURAES SOUZA JUNIOR

Polo Passivo:

METROPOLITANA EMPRESA DE TRANSPORTE COLETIVO LTDA

Notificação

Advogados:

DIEGO GUEDES DE ARAUJO LIMA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

WILSON SALES NÓBREGA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE LIMA MONTEIRO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RIKIA CAROLINA GOUVEIA DO AMARAL

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JOSE DA TRINDADE MEIRA HENRIQUES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUANA MARIA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 15ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATOrd 0000769-72.2020.5.06.0015 RECLAMANTE: GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA RECLAMADO: M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 15ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATOrd 0000769-72.2020.5.06.0015 RECLAMANTE: GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA RECLAMADO: METROPOLITANA EMPRESA DE TRANSPORTE COLETIVO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8b48246 proferida nos autos. DECISÃO Vistos As partes foram intimadas para impugnar os cálculos de liquidação de ID. ff41256, efetuados pelo perito contábil, tendo o Reclamante apresentado impugnação sob ID. ce3971f, no entanto a Reclamada quedou-se silente. Esclarecimentos prestados pelo perito contábil sob ID. 3968c49 que acatou o equívoco quanto ao valor da indenização por danos morais, contudo, nos demais pontos atacados submeteu as questões a apreciação do Juízo. O Reclamante impugna os cálculos em três ponto: 1) Salários retidos vez que entende devidos face o deferimento de sua reintegração; 2) Valor da indenização por danos morais e 3) Multa pelo descumprimento da obrigação de fazer (reintegração). O despacho de ID. 5acd700, determinou a reintegração do Reclamante no prazo de 10 dias sob pena de aplicação de multa diária de R$ 500,00, independentemente do autor se encontrar em benefício previdenciário, haja vista que tal condição não impede a sua reintegração ao quadro funcional da Reclamada e determinou, ainda, a liquidação do julgado pelo período findo até a data da efetiva reintegração. Em análise aos dossiê PREVJUD juntados pela Secretaria sob ID. 40984f4, com pesquisa efetuada em 10/11/2023, se observa que em julho/2020, o reclamante, foi iniciado no auxílio por incapacidade temporária; fato que veio se renovando até maio/2024. Do documento de ID. 3951bda, verifica-se que o "quadro resumo previdenciário" consta como forma de filiação: "desempregado". Contudo, não se tem certeza absoluta sobre o exato período em que ocorreram tal informação pela empresa, existindo dúvida quanto se a última informação colhida pelo sistema previdenciário se dá em tempo real, tendo em vista que a concessão deferida foi efetuada em outubro/2021 e segue até maio/2024. Importa observar que, conforme petição de ID.86193ab, a reclamada comprovou a inclusão do reclamante no plano de saúde empresarial, a partir de fevereiro/2024, fato que demonstra, tacitamente, o retorno do Reclamante ao quadro de empregados da empresa, pois, acredita-se que de outra forma não seria possível a vinculação do Reclamante ao plano de saúde empresarial. Passo a análise. No que concerne ao termo de cumprimento da ordem de reintegração, verifico comprovado, tanto pelas telas do E-SOCIAL quanto pelas telas do PREVJUD (mormente a do CNIS - fls. 1592 e 1647) que o contrato do autor foi reativado (inclusive com a informação do indicador REINTEGRAÇÃO NO CNIS), a inexistência de data de vínculo baixado (logo, ativo). Considero que a data ocorreu exatamente no dia 17.10.2022, ante o chamamento e a submissão do autor ao exame readmissional (ID e3a64c2 - fls. 1335). A ciência da ordem de reintegração, em sentença, ocorreu em 29.09.2022, com eficácia imediata. Logo, o descumprimento ocorreu de 29.09.2022 a 16.10.2022, para fins de multa. Em que pese a controvérsia instaurada pelo autor no sentido de que a reintegração não tinha sido efetivada ante a inexistência de depósitos de FGTS e efetivação do plano de saúde, a este magistrado parece que o autor confunde o ato de reintegrar com os direitos dele decorrentes. Não há dúvidas de que a reintegração foi realizada. Se a reclamada, a partir desta, passa a descumprir diversas obrigações é fato novo, disparando nova lesão, fazendo surgir nova pretensão que deve ser exercitada em juízo pelo autor, mas que refoge ao campo da execução se não estiver inserida expressamente na coisa julgada. Fixo, portanto, como termo final para os salários retidos e para o cálculo da multa o dia 16.10.2022. Isto posto, determino: Intimem-se as partes para ciência desta decisão.Encaminhem-se os autos ao Perito Contábil para proceder as retificações em conformidade com o acima decidido, no prazo de 10 dias.Após, com a juntada dos cálculos reformados pelo expert, voltem-me conclusos para homologação dos mesmos. RECIFE/PE, 25 de julho de 2025. HANTONY CASSIO FERREIRA DA COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - METROPOLITANA EMPRESA DE TRANSPORTE COLETIVO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Genival Manoel De Almeida e outros x Metropolitana Empresa De Transporte Coletivo Ltda

ID: 335907464

Tribunal: TRT6 Órgão: 15ª Vara do Trabalho do Recife Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-72.2020.5.06.0015

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA HYARLE DIAS NOBREGA LOUIT SEVERINO FERREIRA DA SILVA WILSON DURAES SOUZA JUNIOR

Polo Passivo:

METROPOLITANA EMPRESA DE TRANSPORTE COLETIVO LTDA

Notificação

Advogados:

DIEGO GUEDES DE ARAUJO LIMA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

WILSON SALES NÓBREGA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE LIMA MONTEIRO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RIKIA CAROLINA GOUVEIA DO AMARAL

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JOSE DA TRINDADE MEIRA HENRIQUES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUANA MARIA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 15ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATOrd 0000769-72.2020.5.06.0015 RECLAMANTE: GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA RECLAMADO: M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO 15ª VARA DO TRABALHO DO RECIFE ATOrd 0000769-72.2020.5.06.0015 RECLAMANTE: GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA RECLAMADO: METROPOLITANA EMPRESA DE TRANSPORTE COLETIVO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8b48246 proferida nos autos. DECISÃO Vistos As partes foram intimadas para impugnar os cálculos de liquidação de ID. ff41256, efetuados pelo perito contábil, tendo o Reclamante apresentado impugnação sob ID. ce3971f, no entanto a Reclamada quedou-se silente. Esclarecimentos prestados pelo perito contábil sob ID. 3968c49 que acatou o equívoco quanto ao valor da indenização por danos morais, contudo, nos demais pontos atacados submeteu as questões a apreciação do Juízo. O Reclamante impugna os cálculos em três ponto: 1) Salários retidos vez que entende devidos face o deferimento de sua reintegração; 2) Valor da indenização por danos morais e 3) Multa pelo descumprimento da obrigação de fazer (reintegração). O despacho de ID. 5acd700, determinou a reintegração do Reclamante no prazo de 10 dias sob pena de aplicação de multa diária de R$ 500,00, independentemente do autor se encontrar em benefício previdenciário, haja vista que tal condição não impede a sua reintegração ao quadro funcional da Reclamada e determinou, ainda, a liquidação do julgado pelo período findo até a data da efetiva reintegração. Em análise aos dossiê PREVJUD juntados pela Secretaria sob ID. 40984f4, com pesquisa efetuada em 10/11/2023, se observa que em julho/2020, o reclamante, foi iniciado no auxílio por incapacidade temporária; fato que veio se renovando até maio/2024. Do documento de ID. 3951bda, verifica-se que o "quadro resumo previdenciário" consta como forma de filiação: "desempregado". Contudo, não se tem certeza absoluta sobre o exato período em que ocorreram tal informação pela empresa, existindo dúvida quanto se a última informação colhida pelo sistema previdenciário se dá em tempo real, tendo em vista que a concessão deferida foi efetuada em outubro/2021 e segue até maio/2024. Importa observar que, conforme petição de ID.86193ab, a reclamada comprovou a inclusão do reclamante no plano de saúde empresarial, a partir de fevereiro/2024, fato que demonstra, tacitamente, o retorno do Reclamante ao quadro de empregados da empresa, pois, acredita-se que de outra forma não seria possível a vinculação do Reclamante ao plano de saúde empresarial. Passo a análise. No que concerne ao termo de cumprimento da ordem de reintegração, verifico comprovado, tanto pelas telas do E-SOCIAL quanto pelas telas do PREVJUD (mormente a do CNIS - fls. 1592 e 1647) que o contrato do autor foi reativado (inclusive com a informação do indicador REINTEGRAÇÃO NO CNIS), a inexistência de data de vínculo baixado (logo, ativo). Considero que a data ocorreu exatamente no dia 17.10.2022, ante o chamamento e a submissão do autor ao exame readmissional (ID e3a64c2 - fls. 1335). A ciência da ordem de reintegração, em sentença, ocorreu em 29.09.2022, com eficácia imediata. Logo, o descumprimento ocorreu de 29.09.2022 a 16.10.2022, para fins de multa. Em que pese a controvérsia instaurada pelo autor no sentido de que a reintegração não tinha sido efetivada ante a inexistência de depósitos de FGTS e efetivação do plano de saúde, a este magistrado parece que o autor confunde o ato de reintegrar com os direitos dele decorrentes. Não há dúvidas de que a reintegração foi realizada. Se a reclamada, a partir desta, passa a descumprir diversas obrigações é fato novo, disparando nova lesão, fazendo surgir nova pretensão que deve ser exercitada em juízo pelo autor, mas que refoge ao campo da execução se não estiver inserida expressamente na coisa julgada. Fixo, portanto, como termo final para os salários retidos e para o cálculo da multa o dia 16.10.2022. Isto posto, determino: Intimem-se as partes para ciência desta decisão.Encaminhem-se os autos ao Perito Contábil para proceder as retificações em conformidade com o acima decidido, no prazo de 10 dias.Após, com a juntada dos cálculos reformados pelo expert, voltem-me conclusos para homologação dos mesmos. RECIFE/PE, 25 de julho de 2025. HANTONY CASSIO FERREIRA DA COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GENIVAL MANOEL DE ALMEIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maruzia Sousa Da Silva x Topmed Assistencia A Saude Ltda

ID: 339716481

Tribunal: TRT12 Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000891-27.2024.5.12.0032

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARUZIA SOUSA DA SILVA

Polo Passivo:

TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Acórdão

Advogados:

EVARISTO KUHNEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ MONDADORI JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDO: TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000891-27.2024.5.12.0032 (ROT) RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDA: TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA RELATOR: MARCOS VINICIO ZANCHETTA "PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada." (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE) Vistos, relatados estes autos de RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da MM. 3ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ, SC, sendo recorrente MARUZIA SOUSA DA SILVA e recorrida TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA. A parte requerente busca a condenação da empresa requerida nos honorários advocatícios. A recorrida apresenta contrarrazões. Os autos sobem. É o relatório. V O T O Não conheço do recurso. O presente feito é uma ação de produção antecipada de prova (PAP). A requerida apresentou os documentos solicitados pela autora. Não obstante, em seu recurso ordinário, como relatado, a empregada busca a condenação da requerida nos honorários advocatícios. Entretanto, nos termos do parágrafo 4º do artigo 382 do CPC, no procedimento relativo à Produção Antecipada da Prova, [...] não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. (Grifei) Neste caso, não houve o indeferimento total da produção de prova, muito pelo contrário. Entendo que o Código de Processo Civil é taxativo (e, portanto, exaustivo) quanto ao caso em que é admissível o recurso ordinário na PAP, não podendo a jurisprudência ampliar essa possibilidade, criando normas processuais. Invoco precedente desta 5ª Turma, da minha relatoria, em que se decidiu pelo não conhecimento de recurso ordinário também interposto numa PAP no qual o então requerente buscava reformar a sentença quanto ao indeferimento da Justiça Gratuita. Trata-se do Processo 0000769-57.2023.5.12.0029 (Data de assinatura: 11-03-2024). A decisão foi unânime e tomada pelo colegiado pela sua composição titular atual. Recentemente, a colenda 4ª Turma deste Regional apreciou recurso ordinário similar ao dos presentes autos, assim decidindo, também à unanimidade, como segue: PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada. (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE; destaques meus) Portanto, na estrita observância do §4º do artigo 382 do CPC, incabível o recurso ordinário, do qual não conheço. Pelo que, ACORDAM os membros da 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, NÃO CONHECER DO RECURSO. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de julho de 2025, sob a Presidência da Desembargadora do Trabalho Mari Eleda Migliorini, o Desembargador do Trabalho Marcos Vinicio Zanchetta e a Juíza do Trabalho Convocada Karem Mirian Didoné (Portaria SEAP/SEMAG Nº 259/2025). Presente o Procurador Regional do Trabalho Alexandre Medeiros da Fontoura Freitas. MARCOS VINICIO ZANCHETTA Relator \fb FLORIANOPOLIS/SC, 30 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARUZIA SOUSA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maruzia Sousa Da Silva x Topmed Assistencia A Saude Ltda

ID: 339716505

Tribunal: TRT12 Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000891-27.2024.5.12.0032

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARUZIA SOUSA DA SILVA

Polo Passivo:

TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Acórdão

Advogados:

EVARISTO KUHNEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ MONDADORI JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MARCOS VINICIO ZANCHETTA ROT 0000891-27.2024.5.12.0032 RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDO: TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000891-27.2024.5.12.0032 (ROT) RECORRENTE: MARUZIA SOUSA DA SILVA RECORRIDA: TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA RELATOR: MARCOS VINICIO ZANCHETTA "PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada." (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE) Vistos, relatados estes autos de RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da MM. 3ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ, SC, sendo recorrente MARUZIA SOUSA DA SILVA e recorrida TOPMED ASSISTÊNCIA À SAÚDE LTDA. A parte requerente busca a condenação da empresa requerida nos honorários advocatícios. A recorrida apresenta contrarrazões. Os autos sobem. É o relatório. V O T O Não conheço do recurso. O presente feito é uma ação de produção antecipada de prova (PAP). A requerida apresentou os documentos solicitados pela autora. Não obstante, em seu recurso ordinário, como relatado, a empregada busca a condenação da requerida nos honorários advocatícios. Entretanto, nos termos do parágrafo 4º do artigo 382 do CPC, no procedimento relativo à Produção Antecipada da Prova, [...] não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. (Grifei) Neste caso, não houve o indeferimento total da produção de prova, muito pelo contrário. Entendo que o Código de Processo Civil é taxativo (e, portanto, exaustivo) quanto ao caso em que é admissível o recurso ordinário na PAP, não podendo a jurisprudência ampliar essa possibilidade, criando normas processuais. Invoco precedente desta 5ª Turma, da minha relatoria, em que se decidiu pelo não conhecimento de recurso ordinário também interposto numa PAP no qual o então requerente buscava reformar a sentença quanto ao indeferimento da Justiça Gratuita. Trata-se do Processo 0000769-57.2023.5.12.0029 (Data de assinatura: 11-03-2024). A decisão foi unânime e tomada pelo colegiado pela sua composição titular atual. Recentemente, a colenda 4ª Turma deste Regional apreciou recurso ordinário similar ao dos presentes autos, assim decidindo, também à unanimidade, como segue: PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. RECURSO CONTRA DECISÃO QUE HOMOLOGA POR SENTENÇA A PROVA APRESENTADA. INDEFERIMENTO DA VERBA HONORÁRIA. IRRECORRIBILIDADE. Segundo o disposto no parágrafo 4º do art. 382 do CPC, a sentença que homologa a produção antecipada de prova é irrecorrível, cabendo recurso apenas da decisão que a indefere integralmente. O indeferimento do pedido relativo aos honorários advocatícios não é suficiente para autorizar a interposição de recurso, haja vista que o dispositivo legal supracitado deixa evidente que o indeferimento deve ser total, e em relação à produção da prova pleiteada. (TRT da 12ª Região; Processo: 0001807-67.2024.5.12.0030; Data de assinatura: 02-05-2025; Órgão Julgador: 4ª Turma; Relator(a): GRACIO RICARDO BARBOZA PETRONE; destaques meus) Portanto, na estrita observância do §4º do artigo 382 do CPC, incabível o recurso ordinário, do qual não conheço. Pelo que, ACORDAM os membros da 5ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, NÃO CONHECER DO RECURSO. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de julho de 2025, sob a Presidência da Desembargadora do Trabalho Mari Eleda Migliorini, o Desembargador do Trabalho Marcos Vinicio Zanchetta e a Juíza do Trabalho Convocada Karem Mirian Didoné (Portaria SEAP/SEMAG Nº 259/2025). Presente o Procurador Regional do Trabalho Alexandre Medeiros da Fontoura Freitas. MARCOS VINICIO ZANCHETTA Relator \fb FLORIANOPOLIS/SC, 30 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TOPMED ASSISTENCIA A SAUDE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jean Claude Bacury e outros x Banco Do Brasil Sa

ID: 317125238

Tribunal: TRT11 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000769-89.2024.5.11.0016

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JEAN CLAUDE BACURY MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Notificação

Advogados:

MALU BORGES NUNES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ANDRADE ROSA DOS SANTOS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

VITOR TEIXEIRA FERREIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

MAYKON FELIPE DE MELO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOSE DANTAS DE GOES ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 RECORRENTE: JEAN CLAUDE BAC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: JOSE DANTAS DE GOES ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 RECORRENTE: JEAN CLAUDE BACURY RECORRIDO: BANCO DO BRASIL SA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8ef8af5 proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 0000769-89.2024.5.11.0016 - 3ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JEAN CLAUDE BACURY MALU BORGES NUNES (SC51458) MAYKON FELIPE DE MELO (AM1399) VITOR TEIXEIRA FERREIRA (AM1547) RECURSO DE: JEAN CLAUDE BACURY PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (Decisão publicada em 16/06/2025 - ID. 8e8ecf3; Recurso apresentado em 30/06/2025 - ID. d27f1f7). Representação processual regular (ID. 3a2984c). Preparo inexigível, em face do deferimento da justiça gratuita (ID. 0d0947d). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / GRATIFICAÇÃO (13847) / GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO Alegação(ões): - contrariedade à(ao): itens I e II da Súmula nº 372 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º; inciso VI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 9 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Recorrente alega que exerceu a função comissionada por mais de 10 anos. A redução da gratificação equivale à supressão; "no dia 29/11/2023 houve a reclassificação do nível da agência F para nível inferior, o que implicou em redução da remuneração"; o TST tem entendido que a reclassificação de agência, com diminuição da gratificação é ilegal, porque não há alteração de atividades. Requer a reforma do acórdão para que seja declarado "o direito à incorporação da função diminuída em 29.11.2023, com o pagamento do valor total a partir da minoração – deduzidos os valores recebidos de gratificação até a completa supressão, com os reflexos em verbas salariais". Subsidiariamente, requer "a declaração da nulidade da diminuição da gratificação operada em 29/11/2023 (reclassificação do nível da agência F para nível inferior), com a incorporação da função diminuída em 29/11/2023, com os reflexos com reflexos em RSR (sábados, domingos e feriados) e ambos em 13º salários, anuênios, férias com 1/3, abono pecuniário de férias e FGTS". Examino. Fundamentos do Acórdão recorrido: "(…) Quanto ao descomissionamento por suposta conduta antissindical, cumpre destacar que competia ao Reclamante comprovar que houve prática de conduta antissindical do Réu (art. 818, I, da CLT), as citadas retaliação e perseguição, ônus do qual a parte não se desincumbiu. De início, cumpre pontuar que o Reclamante afirmou, em sua exordial, que atua junto ao Sindicato da categoria, desde 2015, como suplente, e que em outras oportunidades não houve irresignação do Ré com relação à sua participação junto ao Sindicato (ID c0c2f28 - Fls. 6). De fato, verifica-se que desde 2015, em que pese o Autor ser atuante junto ao ente coletivo, foi alçado aos cargos de Gerente de Relacionamento e Gerente Geral no período, o que, por si só, já desnatura as alegações de conduta antissindical. Acresça-se a isso o fato de que o processo de apuração de falta disciplinar ora questionado foi o segundo a que foi submetido o Autor, sendo que o primeiro, ocorrido em 2017 (GEDIP 220906), também culminou no descomissionamento do Reclamante do cargo de Gerente de Relacionamento. Veja-se que, apesar de o Obreiro atuar no Sindicato desde 2015, e apesar de sofrer descomissionamento em processo disciplinar, foi novamente nomeado para o desempenho dos cargos de Gerente de Relacionamento (25/10/2019) e, posteriormente, de Gerente Geral (15/06/2022) (ID a501091), sendo este último cargo imbuído de extrema fidúcia, o que suplanta, totalmente as alegações de conduta antissindical por parte da instituição financeira. Nesse ponto, cumpre destacar que descabe a alegação autoral de que o Banco Réu agiu com má-fé ao trazer à lume o processo disciplinar de 2017 (GEDIP 220906), mormente porque se trata de fato que comprova a total ausência de prática de ato contrário às prerrogativas sindicais. Aliás, como bem salientou o Parquet em seu Parecer (ID 66667be), a CLT é expressa em proibir atos discriminatórios contra dirigentes sindicais, o que, contudo, não é o caso revelado nos autos: (...) Cumpre salientar que restou devidamente esclarecido que há incompatibilidade da função de Gerente Geral com aquelas relacionadas à diretoria do Sindicato, nos termos da Instrução Normativa 917 do Banco do Brasil, eis que o cargo da mais alta fidúcia importa em representação do Banco, inclusive em demandas trabalhistas, e defesa dos interesses desse (IN 917, item 6.5.3.7 - ID feff12e - Fls. 1500), contudo, em que pese tal fato, o descomissionamento do Autor se deu em razão das práticas acima destacadas. Ultrapassada a análise acerca da ausência de conduta antissindical por parte do Banco Réu, ressalta-se que os fatos que ensejaram a abertura do processo disciplinar (GEDIP 1015603) foram as seguintes (ID 4f5cbf1 - Fls. 3784): (...) Além disso, a análise inserida no referido processo disciplinar aponta as faltas cometidas pelo Reclamante (Jean) e por outro empregado do Réu (Dionni), dentre elas, o acesso de cadastro, abertura de contas e contratação de empréstimos, em que, após a liberação dos valores para os clientes, havia o repasse de valores para empresa que se identificava como correspondente autorizado do Banco Réu, contudo, não possuía contrato firmado com esse. Transcreve-se (ID 4f5cbf1 - Fls. 3785):(…) Verifica-se que o processo disciplinar se mostrou lídimo, garantiu o contraditório e conclui acerca da penalidade a ser imposta aos funcionários envolvidos, restando decidido pelos representantes do Banco, que o Reclamante fosse destituído de sua função e removido para outra dependência. Evidencia-se que as alegações do Reclamante de que não atuou sozinho, e de que não auferiu vantagem com as condutas questionadas não invalidam o processo disciplinar em questão, mormente porque a apuração se referia, dentre outros atos, a "usar a condição de funcionário para obter vantagem para si ou para outrem" (ID beefe56), e, além disso, restou comprovado que o setor denominado CENOP não autoriza empréstimos, mas apenas valida as informações fornecidas (ID bdef13a - Fls. 3997): (...) Nesse espeque, como bem concluiu o i. Magistrado sentenciante, restou demonstrado que o setor CENOP é operacional, competindo à agência, e, in casu, ao Reclamante, ocupante do cargo de Gerente Geral, conhecer o cliente, no intuito de minimizar/neutralizar eventuais riscos à atividade bancária. No mais, sobressai que o processo disciplinar que apurou as faltas do Autor também culminou na penalização de outro funcionário, que atuou juntamente com o ora Recorrente, o que reafirma a lisura do procedimento interno para análise das faltas dos empregados. A penalidade distinta aplicada aos funcionários, como explicado na apuração disciplinar, se mostrou concernente a participação de cada um deles nas condutas investigadas, não se verificando, quanto ao ponto, qualquer irregularidade. Assim sendo, deve ser mantida a improcedência do pedido relacionado à reintegração do Reclamante ao cargo de Gerente Geral. Na eventualidade, pretende o Reclamante a incorporação da gratificação de função acrescida dos reflexos. Quanto ao ponto, destaca-se que o art. 468, §2º, da CLT dispõe que a reversão do empregado do cargo de confiança para o cargo efetivo não importa na manutenção do pagamento da respectiva gratificação pecuniária, qualquer que tenha sido o tempo desempenhando a função com especial fidúcia: (...) Contudo, nos casos em que, antes do advento da Lei nº 13.467/2017 (11/11/2017), o empregado já detém mais de 10 anos de exercício de função de confiança, a ele está garantido o direito de manutenção da percepção da gratificação da função outrora desempenhada, o que não é o caso apresentado nos autos. Isso porque o Reclamante não esteve, por 10 anos ou mais (Súmula nº 372, I, do TST), no desempenho de função de confiança antes de 11/11/2017, eis que desempenhou as funções de Assistente e de Gerente de Relacionamento a partir de dezembro de 2008, com intervalo do período em que foi descomissionado da função de Gerente de Relacionamento (ID a501091 - Fls. 685). (...) Assim sendo, também deve ser mantida a improcedência quanto ao pedido de incorporação da gratificação de função. Por derradeiro, ante a manutenção do julgado de Primeira Instância quanto à não reintegração do autor ao cargo de Gerente Geral, descabe falar em reparação pecuniária por danos morais sofridos em razão do descomissionamento e em retratação pela Reclamada. Ante todo o exposto, nega-se provimento ao apelo quanto ao ponto.". O Colegiado decidiu com amparo nos elementos probatórios contidos nos autos. Conclusão diversa da adotada remeteria ao reexame de fatos e provas, procedimento vedado pela Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Diante das premissas fáticas delineadas no acórdão de que o demandante não permaneceu dez anos em função de confiança, não se vislumbra possível violação aos preceitos da legislação e da Constituição Federal apontados. O recurso de revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial porque não há identidade entre a premissa fática delineada no acórdão e aquelas retratadas nos arestos paradigmas. Afinal, no caso dos autos o demandante não permaneceu 10 anos ou mais na função comissionada. Aplica-se o item I da Súmula 296 do Tribunal Superior do Trabalho. CONCLUSÃO 1. DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. Publique-se; 2. Não havendo a interposição de Agravo de Instrumento, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de origem; 3. Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique(m)-se a(s) partes(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao(s) Recurso(s) de Revista e contraminuta ao(s) Agravos(s) de Instrumento, no prazo de 8 dias, na forma do art. 897, §6º, da CLT; 4. Apresentadas as respostas e/ou expirado(s) o(s) prazo(s), remetam-se os autos ao C. TST. (msd) MANAUS/AM, 04 de julho de 2025. JORGE ALVARO MARQUES GUEDES Desembargador(a) do Trabalho - Presidente do TRT11 Intimado(s) / Citado(s) - JEAN CLAUDE BACURY

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renato De Brito Do Nascimento x Verisure Brasil Monitoramento De Alarmes S.A

ID: 316170382

Tribunal: TRT10 Órgão: 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000769-06.2025.5.10.0009

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

VERISURE BRASIL MONITORAMENTO DE ALARMES S.A

Notificação

Advogados:

LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000769-06.2025.5.10.0009 RECLAMANTE: RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 9ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000769-06.2025.5.10.0009 RECLAMANTE: RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO RECLAMADO: VERISURE BRASIL MONITORAMENTO DE ALARMES S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 8afee93 proferido nos autos. CONCLUSÃO Conclusão ao Exmo. Juiz(a) do Trabalho feita pelo servidor GIOVANNA SAYURI SHIMABUKO LEAL, no dia 03/07/2025. DESPACHO Vistos. Retire-se o feito da pauta de audiências inaugurais. DETERMINO a citação da parte reclamada, preferencialmente via domicílio judicial eletrônico e alternativamente pela via postal e com AR, para apresentar defesa escrita junto ao sistema do Processo Judicial Eletrônico (PJe), com prazo de 15 (quinze) dias, a iniciar do dia seguinte ao recebimento da notificação (CLT, art. 774), sob pena de revelia e confissão quanto à matéria fática. (CPC, arts. 335, 337 e 344). Compete à parte citada por meio do domicílio judicial eletrônico confirmar o recebimento no prazo de 03 dias úteis (art. 246 § 1º-A do CPC), sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% sobre o valor da causa (art. 246 § 1º-C do CPC). Em caso de retorno do AR com informação de ausência do destinatário por 3 oportunidades ou a recusa no recebimento, fica desde já autorizada a expedição de mandado de citação. Os documentos que eventualmente acompanharem a defesa deverão observar a forma de apresentação de que tratam os artigos 12 e seguintes da Resolução 185/2017 do CSJT, sob pena de serem excluídos e/ou ter retirada sua visibilidade dos autos eletrônicos. Havendo necessidade de juntada de mídia de áudio/vídeo, a parte deverá observar as instruções contidas no link: https://www.youtube.com/watch?si=Iy1JZ6yTjIVrS_SG&v=0TAfbOgzq8U&feature=youtu.be A contestação e documentos deverão ser apresentados sem sigilo. A parte reclamada, tratando-se de pessoa jurídica de direito privado, deverá apresentar o número do CNPJ, CEI (Cadastro específico do INSS), assim como o contrato social ou a última alteração contratual de que conste o número do CPF dos proprietários e dos sócios da empresa. Quando for pessoa física, a aparte reclamada deverá apresentar o número do CPF e da Carteira de identidade, bem como do CEI, se houver. Em todas as procurações e substabelecimentos é necessário o número do CPF dos procuradores para o cadastro no PJe. Para se ter conhecimento sobre o que está sendo pedido na ação trabalhista (petição inicial e documentos), basta acessar o site http://pje.trt10.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam (obs.: utilizar o navegador Firefox versão 10.2 ou superior), digitando as chaves de acesso abaixo: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** CCT-2025-2027-SIESE-SINTRASESP Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25070312361646700000047536743 CCT-2023-2025_-Seg.-eletronica Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25070312361165000000047536742 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.21.31_4e75ce9b (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312350925800000047536719 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.18.24_8d2d7ff1 (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312344123100000047536685 Áudio do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.14.38_4f0602eb (online-audio-converter.com) Documento Diverso 25070312335970900000047536671 Imagem do WhatsApp de 2025-05-06 à(s) 13.13.30_14f24037 Documento Diverso 25070312330582700000047536644 Manual de Remuneração Variável Abril 2025 - Especialistas Documento Diverso 25070312304827100000047536595 CRLV-e_1711707204999BG0177 Documento Diverso 25070312303342200000047536591 CTPSContratosDigitais_512.579.801-06_06-05-2025_unlocked Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25070312300415000000047536559 CNIS Documento Diverso 25070312293936900000047536547 Declaração de hipossuficiência Declaração de Hipossuficiência 25070312291165200000047536533 Procuração Procuração 25070312291138900000047536532 CNH-e Documento de Identificação 25070312284202700000047536523 Petição Inicial Petição Inicial 25070312282727600000047536516 Caso não apresentada a defesa no prazo acima especificado, a parte será considerada revel e consequentemente confessa quanto aos fatos alegados na petição inicial. Apresentada contestação, intime-se a parte autora para vista e manifestação em 05 dias. Nos termos do artigo 764 da CLT, as partes poderão, a qualquer tempo, peticionar pleiteando homologação de acordo nos presentes autos, com a devida discriminação de parcelas, formas de pagamento e parcelamento, quitação, responsabilidade pelos encargos previdenciários e outras providências conciliatórias para a análise e eventual homologação pelo juízo. Ademais, informo que foi alterado nas características do processo, sistema Pje, o selo “JUÍZO 100% DIGITAL” constante nestes autos, pois este Juízo ainda não adotou a referida modalidade processual declinada no §4º do Artigo 8º da Resolução CNJ n.º 345/2020. Publique-se para ciência da parte autora. BRASILIA/DF, 03 de julho de 2025. ACELIO RICARDO VALES LEITE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - RENATO DE BRITO DO NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3179 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes